overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 03 липня 2009 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 80. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, з квітня 2011 року, їх з відповідачкою сім`я фактично розпалась. З того часу вони не проживають разом і спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду їх сімї стало те, що між ними часто виникали сварки у зв`язку з неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя, ведення господарства, виховання дитини, місце роботи, місце проживання, витрати сімейних коштів, а також на підставі фінансового підгрунтя, так як дружина вважала, що він недостатньо заробляє грошей для утримання сім`ї. На примирення позивач категорично не згоден, а тому просить розірвати їх шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Відповідачка в підготовче судове засідання також не зявилася, а представила заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за її відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 03 липня 2009 року сторони вступили в шлюб, який був зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 80). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що з квітня 2011 року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 03 червня 1989 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області (актовий запис № 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, з червня 2019 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки та сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач вимушений звернутися до суду із цим позовом, оскільки добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач категорично відмовляється. Ухвалою суду від 15 червня 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 18 червня 2021 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 03 червня 1989 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області (актовий запис № 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що з червня 2019 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірвання шлюбу і на примирення не згоден. Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відповідач відзив на позов не подала та не заперечила проти нього, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 04 березня 1994 року вони з відповідачкою вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 60). Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Однак, вже більше 15 років вони з відповідачкою не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сімї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, так як добровільно розірвати шлюб у органі РАЦС відповідачка не бажає. Позивач в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання також не зявилась, а представила заяву, в якій повністю визнає позов і просить справу розглядати за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 04 березня 1994 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 60). Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Також встановлено, що вже більше 15 років сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 04 грудня 2015 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис № 23). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за її відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 04 грудня 2015 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис № 23). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 04 жовтня 2016 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 140). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, з вересня 2018 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 03 березня 2020 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подала. Натомість, надіслала до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 04 жовтня 2016 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 140). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з вересня 2018 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 04 травня 1988 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Глухівського району Сумської області, за актовим записом № 6. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Однак, на даний час їх з відповідачкою сім`я фактично розпалась. Причиною розпаду їх сімї стало те, що за час спільного проживання між ними часто виникали скандали та сварки у зв`язку з неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету, а з листопада 2016 року вони шлюбних стосунків не підтримують, на примирення позивач категорично не згоден, а тому просить розірвати їх шлюб та стягнути з відповідачки на його користь судові витрати по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Оскільки відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 04 травня 1988 року сторони вступили в шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Глухівського району Сумської області ( актовий запис № 6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати. Також, у відповідності до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого по справі судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 04 червня 2016 року вони з відповідачкою вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 59). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, на даний момент вони з відповідачкою не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сімї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання також не зявилась, а представила заяву, в якій повністю визнає позов і просить справу розглядати за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 04 червня 2016 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 59). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 05.07.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа резидент України гр. [PERSON], [INFO], уклали кредиту угоду відповідно до умов заяви №001-21759-050713. [PERSON] не виконав належним чином зобовязання за договором, в результаті чого станом на 15.08.2014 року виникла прострочена за відповідачем заборгованість на загальну суму 16689,70 гривень, яку позивач просить стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк». Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 05 квітня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 003-21099-050408, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом на рахунку в сумі 3 000 грн. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26253902427129 в національній валюті України гривні. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує свої зобовязання відповідно до умов договору. В результаті цього станом на 13.07.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 003-21099-050408 від 05.04.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 8179,74 грн (вісім тисяч сто сімдесят девять гривень сімдесят чотири копійки). Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8179,74 грн (вісім тисяч сто сімдесят девять гривень сімдесят чотири копійки). Представник позивача в судове засідання не зявився але в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, вимоги позову визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05.04.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 003-21099-050408, за умовами якого [PERSON] отримала кредитну лінію на суму 3\~000 (три тисячі гривень). Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13.07.2015 року виникла заборгованість в розмірі \~8179,74 грн (вісім тисяч сто сімдесят девять гривень сімдесят чотири копійки). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене. суд вважає, що позов є повність обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 05 серпня 2014 року вони з відповідачкою вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 128). Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Однак, з грудня 2016 року вони з відповідачкою не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім'ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім'ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, а представила заяву, в якій повністю визнає позов і просить справу розглядати за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 05 серпня 2014 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 128). Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що з грудня 2016 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сім'я у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 05 червня 2015 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 93). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем, а він сплачує аліменти на його утримання. Однак, на даний момент вони з відповідачем вже більше пяти місяців не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сімї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в підготовче судове засідання також не зявилася, а представила заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за її відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 05 червня 2015 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 93). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Також встановлено, що на даний момент сторони вже більше пяти місяців не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved