Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 003-20504-160311 від 16.03.2011 року у сумі 4\~140 грн. 66 коп., а також понесених судових витрат на оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача подав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, постановити заочне рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі наступного. 16.03.2014 року між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач відкрив картковий рахунок № 26253904421491 на імя відповідачки в національній валюті - гривні, та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн, та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії - в сумі 3\~000 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти використовуються держателем картки для розрахунків за товари чи послуги, які ним придбані у субєктів господарювання,зняття готівки, виконання зобовязань перед банком та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідачка зобовязана щомісяця у визначені Правилами строки здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати у повному обсязі заборгованість за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати сю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нараховану у разі порушення строків, та процентів за користування кредитною лінією, відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток. Відповідачка скористалася вказаною кредитною лінією, однак станом на 15.10.2014 року не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість на по тілу кредиту у сумі 4\~140 грн. 66 коп. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачка, яка прострочила виконання грошового зобовязання, зобовязана сплатити суму боргу, проценти, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Позивачем надано достатньо доказів на підтвердження позовних вимог, відповідачкою надані докази не спростовані. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачки слід стягнути також судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved