Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився проте, направив до суду заяву про уточнення позовних вимог, підтримав позовні вимоги, просить розглядати справу без його участі. Представник відповідача [PERSON]Й у судове засідання не з'явився проте, подала заперечення проти позову, просить зменшити розмір штрафних санкцій до 1000 грн. та розглядати справу без участі представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що 06 квітня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №07/10. Згідно п.1.1.-1.4 кредитного договору банк надав позичальнику кредит для проведення ремонту житла та/або покращення житлових умов в житловому будинку у розмірі 40000 дол. США на строк до 06 квітня 2017 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 14% річних. 06 квітня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та [PERSON] укладено договір поруки №07/10-П. Згідно п.2 договору поруки поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором. Між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та [PERSON] 20 листопада 2008 року укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №07/10 за яким сторони погодили щомісячну сплату за користування кредитними коштами у розмірі 17% річних. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2013 року по справі №2218/24795/2012 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором №07/ 10 від 06 квітня 2007 року в розмірі 275955,05 грн. з яких: заборгованість по кредиту 31347,99 дол. США; заборгованість по відсотках 1219,05 дол. США; плата за пропуск платежів 15646,70 грн. Станом на 29 серпня 2015 року загальна сума заборгованості становить 783399,44 грн. (еквівалент по курсу НБУ 21,317065 за 1 дол. США на 28.08.2015 року, з них: кредит 20127,04 грн.; відсотки 10770,80 дол. США.; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту 124748,17 грн. Зважаючи на викладене суд вважає, що розмір заборгованості складає 312744,78 грн. з них: різниця нестягнутої заборгованості по відсотках 9551,75 дол. США; різниця не стягненої заборгованості по штрафу/пені 109101,47 грн. Відповідно до додаткового договору від 20 листопада 2008 року до кредитного договору Позичальнику було змінено відсотки за користування кредитом з 14% на 17% . Згідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1ст.543 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Вимогами ч.1 ст.559 ЦК України визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. З наведеного вище додаткового договору №1 від 20.11.2008 року судом вбачається, що були внесені зміни до основного зобовязання визначеного умовами кредитного договору, наслідком яких стало збільшення обсягу відповідальності поручителя, а саме: підвищення розміру процентів. Крім цього, представником позивача не представлено доказів, що поручитель [PERSON] давав згоду на укладення зазначеного додаткового договору відповідачем [PERSON] Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про припинення договору поруки №07/10-П від 06.04.2007 року в силу вимог ч.1 ст.559 ЦК України. Враховуючи вимоги ч.3 ст.551 ЦК України, беручи до уваги, що на утриманні відповідача знаходиться двоє неповнолітніх дітей, важке матеріальне становище суд рахує, що клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволення та штрафні санкції підлягають\~ зменшенню до розміру 54550,73 грн. Суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] згідно умов кредитного договору у розмірі\~ 9551,75 дол. США, що (еквівалент по курсу НБУ 21,317065 за 1 дол. США на 28.08.2015 року)становить 203452,27 грн., та пеня 54550,73 грн. всього 258003 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог. Судовий збір в сумі 1218 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial