Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №11-04/МК/2007-840 від 23.11.2007 року, яка станом на 06 січня 2015 року становить 65722,56 доларів США та 255076,05 грн., з яких: заборгованість по кредиту ( в тому числі прострочена) - 24224,62 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків ( в тому числі прострочена) - 41497,94 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 203814,87 грн., що еквівалентно за курсом НБУ ( 1 долар США=15,779566 грн.) 12916,38 доларам США, штраф відповідно до п. 9.3 Кредитного договору - 51261,18 грн., що еквівалентно за курсом НБУ ( 1 долар США =15,779566 грн.) 12916,38 доларам США. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» ( далі - Позивач) та [PERSON] ( далі - Відповідач) було укладено кредитний договір №11-04/МК/2007-840 про надання кредиту у сумі 25000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 26.11.2012 року та сплатою 15,5 % річних за користування ним. В забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору, 23.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено договір поруки б/н, згідно якого останній виступив поручителем та взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання позивачем кредитних зобов'язань. Банком було повністю виконано свої зобов'язання за даним договором, надано кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Проте, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредитні кошти та відсотки за користування ними не сплачує, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 06.01.2015 року становить 65722,56 доларів США та 255076,05 грн., з яких: заборгованість по кредиту ( в тому числі прострочена) - 24224,62 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків ( в тому числі прострочена) - 41497,94 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 203814,87 грн., що еквівалентно за курсом НБУ ( 1 долар США=15,779566 грн.) 12916,38 доларам США, штраф відповідно до п. 9.3 Кредитного договору - 51261,18 грн., що еквівалентно за курсом НБУ ( 1 долар США =15,779566 грн.) 12916,38 доларам США . Відповідач по справі [PERSON] 23.04.2015 року надав до суду заперечення на позов ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості, в якому просить суд задовольнити позов у розмірі 12111,99 доларів США та 37924,43 грн., в решті позовних вимог відмовити. В обгрунтування свої вимог зазначає, що по черговим платежам відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною Кредитного договору, за період з 24.04.2008 року по 26.12.2011 року (включно), сплинули строки позовної давності. Отже, станом на 20.01.2015 року заборгованість відповідача за Кредитним договором в межах строку позовної давності, а саме за період з 24.01.2012 року по 20.01.2015 року складає 12111,99 доларів США та 37924,43 грн. Позивач 14.05.2015 року надав пояснення на заперечення відповідача [PERSON] і просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №11-04/МК/2007-840 від 23.11.2007 року, яка станом на 06 січня 2015 року становить 65722,56 доларів США та 255076,05 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково, пославшись на строк позовної давності та підтримав подані ним заперечення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково : а саме в сумі зазначеній в запереченні [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування ВАТ комерційний банк «Надра»» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», який є його правонаступником, що підтверджується засвідченою ксерокопією Статуту ПАТ КБ «Надра». Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, ст.. 131 ЦПК України передбачає, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.. 207 Цивільного кодексу України, Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінюється сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозицію (акцепту) другою стороною. Судом встановлено, що 23.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір №11-04/МК/2007-840 про надання кредиту у сумі 25 000,00 доларів США, що станом на 23.11.2007 року за курсом НБУ еквівалентно 29562,45 грн., з кінцевим терміном погашення 26.11.2012 року із сплатою 15,5 % річних. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язався щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та за відсотками, згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною цього договору, що передбачено п.п. 4.1.1 п.4.1 Кредитного договору. З моменту отримання кредитних коштів відповідач 1 частково здійснив повернення кредитних коштів, а саме: тіло кредиту погашено в сумі 775,38 доларів США, сплачено відсотків по кредиту у сумі 1377,62 долара США, останній платіж було здійснено 24.04.2008 року( відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №11-04/МК/2007-840 від 23.11.2007 року станом на 06.01.2015 року). Сторони договору погодили, що у разі порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредиту Позичальник зобов»язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який п сплачується пеня, відповідно до п.9.1 та п.9.2 Кредитного договору. Відповідно до п.9.3 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення. Окрім того, в забезпечення вказаного кредитного договору 23.11.2007 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено договір поруки б/н, згідно якого останній виступив поручителем та взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання [PERSON] кредитних зобов'язань у тому ж обсязі, що і останній (п.п. 1.1,1.2 договору поруки). На виконання умов договору банком було надано відповідачу [PERSON] обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту у строк до 26.11.2012 року, в наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 06.01.2015 року, відповідно до наданого розрахунку, загальна сума заборгованості становить 65722,56 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ ( 1 долар США =15,779566 грн.) 1 036 444,77 грн.та 255076,05 грн., з яких: заборгованість по кредиту ( в тому числі прострочена) - 24224,62 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків ( в тому числі прострочена) - 41497,94 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 203814,87 грн., що еквівалентно за курсом НБУ ( 1 долар США=15,779566 грн.) 12916,38 доларам США, штраф відповідно до п. 9.3 Кредитного договору - 51261,18 грн., що еквівалентно за курсом НБУ ( 1 долар США =15,779566 грн.)3248,58 долари США , а не 12916,38 доларам США. Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна (зобов'язана) довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит, проти чого останній не заперечує. Відповідачі не виконали умов Кредитного договору та договору Поруки в наслідок чого на день подачі позовної заяви до суду мають заборгованість перед Банком. Таким чином, невиконання відповідачами своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Як слідує із змісту статтей 257-258 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; а для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала, порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. За змістом ч. 1, ч. 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Разом з цим, проаналізувавши умови Кредитного договору, суд дійшов наступного висновку. Умова Кредитного договору (пункт 12.2.) про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком не є встановленим сторонами строком дії договору, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України). Окрім того, у Кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений строком, на який надається кредит, тобто по 26.11.2012 року включно (пункт 1.3). Таким чином, строк виконання зобов'язання за Кредитним договором настав 26.11.2012 року, і саме з цього моменту почався перебіг позовної давності. Тобто, у Банка виникло право пред'явити вимогу до відповідача 1 про виконання порушеного зобов'язання щодо повернення кредиту, починаючи з 26.11.2012 року: протягом 1 року - щодо стягнення неустойки (штрафу, пені); та протягом 3 років - щодо повернення заборгованості по тілу кредиту та відсотках. Позивач звернувся до суду 22.01.2015 року, тобто в межах встановленого законодавством як спеціального так і загального строків позовної давності. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню. З відповідачів згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Outcome: approved