Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 20.10.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначає, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, чим порушив норми діючого законодавства, оскільки станом на 30.09.2017 року існує заборгованість, яку просить стягнути в примусовому порядку з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі - 10 834,90 грн., яка складається з наступного: 175,61 грн. - заборгованість за кредитом, 5 965,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 940,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 504,04 грн. штраф (процентна складова). Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2017 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.01.2018 року розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установлений законом порядку, однак до суду на вказаний час не з'явився, про причини неявки заяв, клопотань від нього не надходило. Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Так, 20.10.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України вбачається, що Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно Умов та Правил надання банківських послуг, а саме п.2.1.1.2.3. та п.2.1.1.2.4., відповідач, як клієнт банку, надав згоду щодо встановлення кредитного ліміту за рішенням банку та у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, грошові кошти та нараховані проценти не сплачує, у зв'язку з чим станом на 30.09.2017 року за відповідачем по укладеному кредитному договору від 20.10.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 10 834,90 грн., яка складається з: - 175,61 грн. - заборгованість за кредитом; - 5 965,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3 940,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 250,00 грн. штраф (фіксована частина); - 504,04 грн. штраф (процентна складова). У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладався кредитний договір, за умовами якого відповідач взяв на себе певні зобов'язання, що належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та примусового стягнення заборгованості. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 1 600,00 грн. На підставі статей 525, 526, 629, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved