Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що на підставі укладеного 28.11.212 року між ТОВ «СПС-Інвест» та [PERSON] Договору, позивач надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій жилого будинку за адресою: [ADDRESS], власницею квартири № 69 якого є відповідачка. В порушення умов Договору , відповідачка не сплачує компенсацію за отримані послуги, та станом на 31.05.2014 року має заборгованість перед ТОВ «СПС-Інвест» у розмірі 12 444,73 грн., а загалом заборгованість разом з сумою нарахованої пені, інфляційних витрат та 3% річних станом на 25.07.2014 року складає 29 690,46 грн. Позивач просить стягнути виниклу заборгованість у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити. Додала, що 25.06.2014 року відповідачці було направлено вимогу про виконання зобов'язання, яку [PERSON], отримавши особисто, залишила без виконання. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, заперечень суду не надала. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Суд за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідачки. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 28.11.2012 року між ТОВ «СПС-Інвест» та [PERSON] яка є власницею квартири [ADDRESS], був укладений Договір № 017/069 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», позивач є виконавцем послуги, а відповідачка - споживачем. За умовами Договору, позивач мав забезпечувати надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS], а відповідачка мала забезпечувати своєчасну компенсацію витрат на послуги за встановленими тарифами у строк на умовах, що передбачені Договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, щ звичайно ставляться. Згідно п.. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Позивач виконав свої зобов'язання за Договором належним чином, відповідно до умов Договору та умов законодавства. Згідно п. 3 Договору, розмір щомісячної компенсації за надані послуги складає 862,14 грн. Відповідно до п. 5 Договору, платежі вносяться не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до п. 8 Договору, за несвоєчасне внесення компенсації із споживача стягується пеня в установленому законом розмірі, а саме 0,5 відсотків за кожен день прострочи. В порушення Договору, відповідач не сплачує компенсацію за отримані послуги. Відповідно до рахунку-фактури № И-00000511 від 31.05.2014 року борг за отримані відповідачкою послуги наразі становить 12 444,73 грн. Борг разом з сумою позову на 25.07.2014 року становить 29 690,46 грн. Відповідачка порушувала право позивача на отримання плати за належне виконання своєї частини зобов'язання, у зв'язку з чим, 25.06.2014 року їй було направлено Вимогу про виконання зобов'язання за договором та Рахунок-фактуру № И-00000511, про що в матеріалах справи наявне повідомлення від рекомендованого листа, згідно якого, вказані документи 27.06.2014 року особисто отримані відповідачкою. Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено, про що також зазначено у Вимозі, що Боржник має виконати зобов'язання в семиденний строк після пред'явлення вимоги, тобто строк виконання зобов'язання встановлено до 04.07.2014 року, однак вимога [PERSON] залишена без реагування. На даний час сума заборгованості відповідачкою не сплачена, у зв'язку з чим вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved