overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 19.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 59. На обґрунтування позову повідомив, що 19.05.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стали неможливими. Миритися з відповідачем не бажає. Спір про спільне майно відсутній. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають, а також наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливими, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою - [PERSON] зареєстрований 20.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 163. На обґрунтування позову повідомив, що 20.09.2013 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Позивач та відповідачка мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою у них не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені, втрачено всі фізичні та духовні зв'язки. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стали неможливими. Миритися з відповідачем не бажає. Спір про спільне майно та місце проживання дитини відсутній. Позивач та відповідачка у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають, а також наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливими, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 197, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 06 грудня 1991року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом № 218 та визначити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], разом з ним. На обґрунтування позову повідомив, що 06 грудня 1991 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього [PERSON] та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинились з початку 2015 року з вини відповідачки, яка залишила сім`ю і проживає окремо, спільного господарства не веде, відмовляється виконувати свої материнські обовязки щодо неповнолітнього сина [PERSON]. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали не можливими. Позивач, посилаючись на те, що він має постійне житло та стабільний заробіток, просив суд визначити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], разом з ним за його місцем проживання. Позивачка та відповідач у судове засідання не зявились, надавши заяви у яких просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливими, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Вирішуючи питання щодо визначення місця проживання дитини - [PERSON], [INFO], суд вважає, що батько дитини - [PERSON] має \~стабільний суспільній статус та соціальні звязки, постійне місце роботи, стабільний дохід достатній для утримання його самого та дитини, постійне місце проживання, де створені всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини. Він виявляє належну увагу до сина та турботу про нього. Тоді коли мати дитини - [PERSON] не проживає за своїм місцем реєстрації, не піклується про дитину, не займається його доглядом та вихованням, а тому суд приходить до висновку, що місце проживання дитини слід визначити за місцем проживання його батька, з яким син і проживає на даний час. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 487,20 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 197, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.11.2007 року відділом РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області за актовим записом № 65. На обґрунтування позову повідомив, що 07.11.2007 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, непорозуміння між ними часто виникали сварки. На протязі трьох років вони разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідачка також просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 07.11.2007 року відділом РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області за актовим записом № 65. Сім'я фактично розпалася, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] з якого видно, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. Також даний факт підтверджується викладемими у позовній заяві обгрунтуваннями, які відповідачка визнала, а позивач підтримав. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08.08.1998 року Тростянецьким районним відділом РАГС Вінницької області за актовим записом №38. На обґрунтування позову повідомив, що 08.08.1998 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою, а він добровільно виплачує кошти на її утримання. З жовтня 2012 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Їхня сім'я розпалась остаточно, у них відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, примирення між ними не можливе. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 08.08.1998 року Тростянецьким районним відділом РАГС Вінницької області за актовим записом №38. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою, а позивач добровільно виплачує кошти на її утримання. Сім'я фактично розпалася, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Встановлене в судовому засіданні підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] з якого видно, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Встановлені судом обставини також підтверджується викладемими у позовній заяві обгрунтуваннями, які відповідачка визнала, а позивач підтримав. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 12.08.1995 року виконкомом Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за актовим записом № 7. На обґрунтування позову повідомив, що 12.08.1995 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають разом, однак взаєморозуміння та повага між ними відсутня. Їхня сім'я розпалася, примирення між ними не буде. Кошти на утримання неповнолітньої доньки він надає в добровільному порядку. Позивач та відповідачка у судове засідання не з'явились, надали заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідачка також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 12.08.1995 року виконкомом Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за актовим записом № 7. Сім'я фактично розпалася, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] з якого видно, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі. З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Даний факт також підтверджується викладемими у позовній заяві обгрунтуваннями, які відповідачка визнала, а позивач підтримав. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 13.11.2010 року виконкомом Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за актовим записом № 4. На обґрунтування позову повідомив, що 13.11.2010 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через постійні сварки, непорозуміння, розбіжності у характерах. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2011 року, спільне господарство не ведуть. Подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, спір про поділ майна відсутній. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідачка також просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 13.11.2010 року виконкомом Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за актовим записом № 4. У сторін є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Сім'я фактично розпалася, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Дані факти стверджуються сукупністю доказів. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 229,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14.04.2009 року відділом РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області за актовим записом № 16. На обґрунтування позову повідомив, що 14.04.2009 року вони уклали шлюб з відповідачкою. [INFO] року у них народився син - [PERSON], який проживає з відповідачкою. Спільне життя з [PERSON] не склалося, їх сім'я розпалася у зв'язку з тим, що між ними немає взаєморозуміння та поваги один до одного. На протязі шести місяців вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідачка також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 14.04.2009 року відділом РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області за актовим записом № 16. [INFO] року у них народився син - [PERSON]. Сім'я фактично розпалася, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Дані факти стверджуються сукупністю доказів. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved