Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 107 734,63 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.05.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/06-11/1816, відповідно до п.1.1. якого, банк надає позичальникові ([PERSON]) кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 68985,00 грн., строком до 16.05.2011 року з процентною ставкою за користування кредитом 16% річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.05.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] укладено договір поруки №014/06-11/798 (з фізичною особою) за яким [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком по зобов'язанням боржника [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості. Позивач взяті зобов'язання виконав, а відповідачі зобов'язання за договором не виконали, та мають заборгованість, яка станом на 19.11.2009 року становить 107 734,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 46 325,06 грн., заборгованість за відсотками - 12 539,56 грн., пеня за прострочення кредиту - 33 401,36 грн., пеня за прострочення відсотків - 15 468,65 грн. 05.12.2008 року відповідачу та поручителю надіслана претензія-повідомлення (вимога) №09-14-01/09/12584 про дострокове повернення суми заборгованості, проте у встановлений строк заборгованість повернута не була. В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини, викладені у позові, просив задовольнити позовні вимоги за розрахунком заборгованості станом на 19.11.2009 року. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у відповідності до вимог чинного законодавства України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.05.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/06-11/1816, відповідно до умов якого, банк надає позичальникові ([PERSON]) кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 68985,00 грн., строком з 16.05.2006 року до 16.05.2011 року з процентною ставкою за користування кредитом 16% річних, а позичальник бере на себе зобов'язання належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Відповідно до п.9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням завдатком, відповідно до ст. 546 ЦК України. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.05.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] укладено договір поруки №014/06-11/798 (з фізичною особою) за яким [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком по зобов'язанням боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №014/06-11/1816 від 16.05.2006 року в повному обсязі. Відповідно до п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості. Позивач взяті зобов'язання виконав, а відповідачі зобов'язання за договором не виконали, та мають заборгованість, яка станом на 19.11.2009 року становить 107 734,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 46 325,06 грн., заборгованість за відсотками - 12 539,56 грн., пеня за прострочення кредиту - 33 401,36 грн., пеня за прострочення відсотків - 15 468,65 грн., відповідно до розрахунку наявного в матеріалах справи. 05.12.2008 року відповідачу та поручителю надіслана претензія-повідомлення (вимога) №09-14-01/09/12584 про дострокове повернення суми заборгованості, проте у встановлений строк заборгованість повернута не була. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Положеннями ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, згідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Положеннями ст. 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивачем надано достатньо належних та беззаперечних доказів на підтвердження неналежного виконання позичальником умов кредитного договору та солідарного обов'язку позичальника та поручителя перед кредитором, вимога позивача щодо солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 107 734 (сто сім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 63 коп. підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 1077,34 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved