Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 10.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І. Окрім нього, у вказаній квартирі зареєстрована мати його дружини (теща) - [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління». Однак, відповідач за вказаною адресою не проживає з 2012 року, оскільки виїхала за межі України, а саме: до Російської Федерації на постійне місце проживання. У зв'язку із тим, що [PERSON] зареєстрована у належній позивачу квартирі, останній змушений сплачувати за неї комунальні послуги, просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Проти винесення рішення в заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 10.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І., власником квартири є [PERSON]. Відповідно до довідки КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», окрім позивача, в зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка - [PERSON]. Відповідно до акту КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» від 05.11.2015 року, відповідач понад 1 рік за адресою: [ADDRESS], не проживає. Відповідно до вимог ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що мати дружини позивача - [PERSON], в квартирі [ADDRESS] не проживає понад один рік без поважних причин, особистих речей відповідача в будинку немає. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказів, які б свідчили про поважність причин непроживання [PERSON] в спірній квартирі, суду не надано. Суд приходить до висновку, що виходячи з того, що відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає понад один рік без поважних причин, вона втратила право користування спірною квартирою, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved