Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 11.07.2003 помер його брат - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді: -квартири [ADDRESS]; -1/2 частину жилого будинку № 33 по вул.Азовська у м.Запорiжжя; -жилог будинку №33-Б по вул.Азовська у м.Запорiжжя; -автомобiля марки VOLKSWAGEN GOLF, 1988 р.в., д.р.н. № [NUMBER]; -зброї ТОЗ-34Е, к.12, № ШАБ-3787 та ПМР, к.9 мм, № ХКО02479; -коштовності ( годинники, ювелірні вироби, монети та вироби з дорогоцінного металу) Заповіту [PERSON] не залишив. Спадкоємцями за законом першої черги після його смерті були: мати померлого [PERSON] та донька [PERSON] ( відповідачка), які прийняли спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. 20.02.2007 року померла [PERSON], яка за життя не оформила своїх спадкових прав після смерті сина - [PERSON], але склала заповіт, згідно якого заповідала все належне їй майно, а також те на що вона матиме право сину - [PERSON] ( позивач). [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Але позивач з 2007 року позбавлений можливості оформити свої спадкові права, т.я. відповідачка чинить перешкоди щодо надання відповідних документів на нерухоме майно та не допускає до обєктів нерухомості спеціалістів ЗМБТІ, ухиляється від явки до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав та поділу спадкового майна. Оскільки у інший спосіб здійснити поділ спадкового майна є неможливим, то позивач просить суд виділити йому із спадкового майна і визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Олексiя Миколайовича, який помер 11.07.2003 року на: -1/2 частину жилого будинку № 33 по вул.Азовська у м.Запорiжжя; -жилий будинок №33-Б по вул.Азовська у м.Запорiжжя; -автомобiль марки VOLKSWAGEN GOLF, 1988 р.в., д.р.н. № [NUMBER]; -зброю ТОЗ-34Е, к.12, № ШАБ-3787; -зброю ПМР, к.9мм, № ХКО02479. У володінні відповідачки залишається квартира [ADDRESS] у якій вона проживає, а також коштовності ( годинники, ювелірні вироби, монети та вироби з дорогоцінного металу). При цьому вартість квартири, яка залишається у володінні відповідачки не перевищує вартості майна, яке просить виділити у власність позивач. Представник позивача у с удове засідання не зявився, у заяві до суду просив розглядати справу без його участі заявлені позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення повісток на адресу реєстрації та вказаною у позові, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши надані докази та матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов такого висновку. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом установлено, що 11.07.2003 помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 261719 від 14.07.2003 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді: -квартири [ADDRESS]; -1/2 частину жилого будинку № 33 по вул.Азовська у м.Запорiжжя; -жилог будинку №33-Б по вул.Азовська у м.Запорiжжя; -автомобiля марки VOLKSWAGEN GOLF, 1988 р.в., д.р.н. № [NUMBER]; -зброї ТОЗ-34Е, к.12, № ШАБ-3787 та ПМР, к.9 мм, № ХКО02479; -коштовності ( годинники, ювелірні вироби, монети та вироби з дорогоцінного металу). Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповіту [PERSON] не залишив, а отже, спадкування здійснюється за законом. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] стали: його мати [PERSON] та донька [PERSON] У встановлений законом шестимісячний термін, що відповідає вимогам ст.1269, 1270 ЦК України спадкоємці спадщину прийняли, і звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Між тим, а ні [PERSON], а ні [PERSON] своїх спадкових прав не оформили, і свідоцтва про право на спадщину не отримали. 20.02.2007 року померла [PERSON], яка за життя не оформила своїх спадкових прав після смерті сина - [PERSON], але склала заповіт, згідно якого заповідала все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося , і взагалі, все, що буле їй належати на день смерті за законом та на що вона матиме право сину - [PERSON] ( позивачу). [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Але позивач з 2007 року позбавлений можливості оформити свої спадкові права, т.я. відповідачка чинить перешкоди щодо надання відповідних документів на нерухоме майно та не допускає до обєктів нерухомості спеціалістів ЗМБТІ, ухиляється від явки до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав та поділу спадкового майна. Згідно оцінки вартість майна, на яке має намір визнати право власності позивач, а саме: 1/2 частину жилого будинку № 33 по вул.Азовська у м.Запорiжжя; жилий будинок №33-Б по вул.Азовська у м.Запорiжжя; автомобiль марки VOLKSWAGEN GOLF, 1988 р.в., д.р.н. № [NUMBER]; зброю ТОЗ-34Е, к.12, № ШАБ-3787; зброю ПМР, к.9мм, № ХКО02479 становить 360\~217 грн. В той час, як вартість квартири [ADDRESS], яка перебуває у володінні і користуванні відповідачки [PERSON] становить 456\~500 грн. Відповідно до ст.. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину ними, кожен зі спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Позивач не заперечує проти зменшення вартості його частки спадщини. Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації Відповідно до ч.1 .3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а отже, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved