Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу посилаючись на те, що 14.05.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 16/07-345з, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 20000,00 CHF на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів зі сплатою 9,50 відсотків річних з кінцевим терміном погашення основної заборгованості 13.05.2017 року. Впродовж дії кредитного договору відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором. Тому, станом на 20.01.2015 року її заборгованістьпо несплаченому кредиту становить 105670,44 грн. які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності де позовні вимоги підтримав та просить задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання надала заперечення на позов, позовні вимоги не визнає, про що зазначила у письмовому запереченні доданому до матеріалів справи, та просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки позовна вимога є безпідставною, під час розгляду справи в суді, між нею та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено Договір від 28.09.2015 р. про внесення змін № 1 до Договору кредиту № 16/07-345з від 14.05.2007 р. відповідно до якого вона зобовязалась в день його укладення погасити заборгованість за Договором кредиту в сумі 3045 швейцарських франків, тобто половину боргу. Натоміть вона набула право на анулювання (прощення) залишку заборгованості за Договором кредиту. Згідно квитанції № FJ1527134500003 від 28.09.2015 р. про сплату коштів в сумі 73100,00 грн. вона виконала свій обов'язок щодо сплати половини боргу в повному обсязі. Таким чином на даний час договірні відносини між ПАТ «Укрсоцбанк» та нею припинені у звязку із повним погашенням заборгованості за кредитним договором № 16/07-345з. Просила справу розглянути у її відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. У відповідності ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 14.05.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 16/07-345з, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 20000,00 CHF на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів зі сплатою 9,50 відсотків річних з кінцевим терміном погашення основної заборгованості 13.05.2017 року(а.с.7-11). Згідно розрахунку сплати заборгованості по кредитному договору станом на 20.01.2015 року її заборгованість складала в сумі 105670,44 грн., з яких 102228,22 грн. заборгованості по тіло кредиту; 1915,39 грн. заборгованість за відсотками; 1459,85 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 66,98 розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.12-16). В ході розгляду справи, сторонами досягнуто домовленості про що укладено договір від 28.09.2015 року про внесення змін № 1 до Договору кредиту № 16/07-345з від 14.05.2007 р. про те, що погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 3045,00 швейцарських франків, здійснюється позичальником не пізніше 28 вересня 2015 року (а.с.46). Відповідно до п.3.2 договору від 28.09.2015 року про внесення змін № 1 до Договору кредиту № 16/07-345з від 14.05.2007 р. в разі, якщо позичальник належним чином виконає умови, які викладені у п.3.1. цього договору, то позичальник набуває право на анулювання (прощення) залишку заборгованості за договором кредиту. Згідно квитанції № FJ1527134500003 від 28.09.2015 р. про сплату коштів в сумі 73100,00 грн. позичальник виконала свій обов'язок щодо сплати половини боргу в повному обсязі (а.с.47). Таким чином на даний час договірні відносини між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] припинені у звязку із повним погашенням заборгованості за кредитним договором № 16/07-345з. від 14.05.2007 р. У відповідності до квитанції № FJ1530934500011 від 05.11.2015 року відповідачкою було відшкодовано позивачу суму сплаченого судового збору в сумі 1056,71 грн. (а.с.57) . Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачкою було виконано свої зобовязання за договором від 28.09.2015 року про внесення змін № 1 до Договору кредиту № 16/07-345з від 14.05.2007 р., погашено заборговані кошти та сплачено судовий збір, то підстав для задоволення позову суд не вбачає. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed