Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 29.04.2015 року в м. Херсоні по вул. Перекопській сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Galant\~», номерний знак «ВТ0775ВВ», під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Praktik», номерний знак «АА1263ОА», під керуванням [PERSON], який належить ТОВ «ОТП Лізинг». Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ДПТ сталося з вини [PERSON] Цивільно-правова-відповідальність власника автомобіля «Skoda Praktik», номерний знак «АА1263ОА» застрахована в ПАТ «АСК «ІНГО Україна» (договір страхування № 250592096.14). Відповідно до умов договору страхування позивач зобовязався відшкодувати фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Вартість відновлювального ремонту склала 81\~955, 79 грн., яку страховою компанією було сплачено. У звязку із чим у позивача виникло право регресивної вимоги до відповідача. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля «Mitsubishi Galant\~», номерний знак «ВТ0775ВВ» застрахована в ПАТ «СК «ТАС» (поліс № АІ/3225908). Відповідно до умов полісу ліміт страхової відповідальності становить 50\~000 грн. З огляду на викладене та на підставі ст. ст. 993, 1166, 1191, 1194 ЦК України; ст. 27 ЗУ «Про страхування» просить суд стягнути з [PERSON]В на його користь в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 31\~955, 79 грн. (81\~955, 79 грн. 50\~000 грн.), а також понесені судові витрати в розмірі 1 762 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2018 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеному провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відзив не надходив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.\~ 1166 ЦК України\~\~ майнова шкода, завдана\~ неправомірним рішенням,\~ діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної\~ або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується\~ в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії\~ кількох\~ джерел підвищеної\~ небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно\~ до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Ст. 27 Закону України «Про страхування», що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування\~ цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик\~ після\~ виплати\~ страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив\~дорожньо транспортну пригоду. 20.05.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго» та ТОВ «ОТП Лізинг» договір страхування № 250592096.14. Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, повязані з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоровю та майну третіх осіб при використанні застрахованого транспортного засобу. Страховим випадком є настання відповідальності страхувальника /водія у разі заподіяння шкоди третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до умов якого позивач зобовязався компенсувати [PERSON] прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками в тому числі і збитки внаслідок ДТП. 29.04.2015 року в м. Херсоні по вул. Перекопській сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Galant», номерний знак «ВТ0775ВВ», під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Praktik», номерний знак «АА1263ОА», під керуванням [PERSON], який належить ТОВ «ОТП Лізинг». Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.04.2015 року [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. ТОВ «ОТП Лізинг» 07.04.2015 року звернулося до ПАТ «АСК «Інго-Україна» із повідомленням про настання страхового випадку. Відповідно до розрахунку фактури № АС-0005462 від 22.04.2015 року вартість відновлювального ремонту склала 81\~955, 79 грн. ТОВ «ОТП Лізинг» звернулося до ПАТ «АСК «Інго-Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 81\~955, 79 грн. Згідно страхового акту № 128956 від 26.05.2015 року ПАТ «АСК «Інго-Україна», на виконання умов договору страхування, перерахувало на рахунок потерпілого суму страхового відшкодування у розмірі 81\~955, 79 грн., про що свідчить платіжне доручення № 4808 від 04.06.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок дій якої сталась дорожньо-транспортна пригода [PERSON] за шкоду, завдану майну третіх осіб під час експлуатації транспортного засобу «Mitsubishi Galant», номерний знак «ВТ0775ВВ», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3225908 застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС». Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду завдану майну становить 50\~000 грн. Розмір заподіяних [PERSON] збитків, перевищує ліміт відповідальності за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3225908 на суму в розмірі 31\~955, 79 грн.(81\~955, 79 грн. 50\~000 грн.) Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки страховиком було сплачено страхове відшкодування потерпілій стороні, а отже в нього виникло право зворотної вимоги до винної особи, у звязку із чим з [PERSON] підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування в розмірі 31\~955, 79 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1 762 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 25,27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved