Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2100 грн. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за надані ним послуги по централізованому опаленню, яка виникла в результаті невиконання відповідачем своїх обов'язків по оплаті наданих послуг за період часу з 01.10.2008 року по 01.06.2015 року, оскільки у добровільному порядку відповідач виниклу заборгованість не погашає, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, як убачається з матеріалів справи, відповідач є власником квартири [ADDRESS] та зареєстрованою в ній (а.с.3-5). Згідно розрахунку заборгованості відповідач була споживачем комунальних послуг по опаленню, які надавало їй КПТМ «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу (а.с.3-4). Згідно цього ж розрахунку, за період часу з 01.10.2008 року по 01.06.2015 року заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги склала 2100 грн. (з урахуванням її часткового погашення відповідачем) (а.с.3-4). Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до п. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», з наступними змінами і доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Згідно п. 7 зазначених Правил, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за надані послуги з централізованого опалення належним чином не виконувала, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за надані послуги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 грн. (а.с.1, 6). На підставі викладеного,

Outcome: approved