Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом і просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: ? частину жилого будинку, загальною площею 63,60 м2, житловою площею 40,80 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] діда [PERSON] та на ? частину цього ж жилого будинку, з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] батька [PERSON], посилаючись на те, що при житті [PERSON] не оформив на своє ім'я правовстановлюючий документ на нерухоме майно, що позбавило його можливості оформити спадщину на своє ім'я після смерті діда та батька. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити. Від відповідача - Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області до суду надійшла заява, в якій вони не заперечують проти задоволення позову, наслідки визнання позову їм відомі та просять слухати справу у відсутності представника сільської ради. Окрім того, в судовому засіданні представник відповідача також позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши докази справи, судом було встановлено наступне. [PERSON] при житті володів і проживав у будинку [ADDRESS], що підтверджується витягом із погосподарської книги № 2 за 1996 - 2000 рр. Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, номер об'єкта погосподарського обліку 126 та довідкою № 184 від 18.03.2014 року Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. При таких обставинах, коли суд встановив, що [PERSON] при житті проживав в жилому будинку як власник і був зареєстрований власником будинку [ADDRESS], то відповідно до вимог ст.256 ЦПК України суд встановлює факт, який має юридичне значення - володіння покійним [PERSON] жилим будинком [ADDRESS], оскільки від встановлення вказаного факту залежить виникнення права позивача на спадкування майна. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 30.12.1999 року [PERSON], секретарем виконкому Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстр № 55, за яким все своє майно в рівних долях він заповів сину [PERSON] та онуку [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер і відкрилась спадщина на належне йому майно. [PERSON] та [PERSON] у відповідності до вимог ст. 549 ЦК УРСР фактично прийняли спадщину, маючи крім цього і заповіт на своє ім'я, що підтверджується довідкою № 184 від 18.03.2014 року Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та витягом із погосподарської книги № 2 за 1996 - 2000 рр. та № 2 за 2000 - 2010 рр. Фактичне прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] підтверджується довідкою № 184 від 18.03.2014 року Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про реєстрацію та проживання цих осіб в спадковому будинку. Цю обставину також підтвердили свідки [PERSON] (сусід) та [PERSON] (колишня дружина іншого спадкоємця [PERSON]). Щодо іншого спадкоємця - [PERSON], сина покійного [PERSON] судом встановлено наступне. Згідно довідки № 184 від 18.03.2014 року Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області він був зареєстрований та проживав у спадковому будинку. Однак, як показала свідок [PERSON], колишня дружина [PERSON], він фактично проживав у її будинку [ADDRESS], оскільки був інвалідом І групи. Факт не проживання [PERSON] у спадковому будинку також підтверджений свідком [PERSON], котрий проживає по сусідству. Згідно ст. 549 ЦК УРСР, що діяла на момент тих правовідносин, [PERSON] та [PERSON] вважаються такими, що прийняли спадщину за заповітом, оскільки фактично вступили в управління або володіння спадковим майном. Інший спадкоємець за законом, [PERSON], як непрацездатна дитина спадкодавця, відповідно до ст. 535 ЦК УРСР успадковує, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин своєї обов'язкової частки. У цьому випадку, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, він мав би протягом шести місяців з дня відкриття спадщини подати державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, оскільки фактично спадщини не прийняв. Такої заяви [PERSON] до нотаріальної контори не подав. Дана обставина підтверджується показами свідка [PERSON] та копією спадкової справи № 388 за 2007 рік, що заведена в Переяслав-Хмельницькій державній нотаріальній конторі після смерті [PERSON] Із заявами про прийняття спадщини зверталися спадкоємці за заповітом - [PERSON] та [PERSON] та їм 12.06.2007 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна. [INFO] [PERSON] помер і відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємцем померлого першої черги за законом є його син, позивач по справі, [PERSON]. Доказів наявності інших спадкоємців за законом, в тому числі й таких, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, в судовому засіданні не здобуто. Відповідно до постанови № 890/02-31 від 02.04.2014 року, державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори було відмовлено [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину на спірне домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на жилий будинок. Так, як позивач [PERSON] відповідно до вимог закону вчинив всі дії, які свідчать про прийняття ним спадщини після смерті спадкодавців, то відповідно до ст. 549 ЦК УРСР та ч.5 ст. 1268 ЦК України, суд визнає за ним право власності на спадкове майно, яке складається із жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS]: на ? частину жилого будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] діда [PERSON] та на ? частину жилого будинку в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] батька [PERSON]. На підставі ст. 549 ЦК УРСР, ст.ст. 1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved