overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1997 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони в останній час мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, які впливають на атмосферу в їх сім'ї, в зв'язку з чим, шлюбні відносини припинили своє існування, на підставі чого відбуваються постійні сварки, які призвели до втрати почуття любові один до одного. Разом сторони не проживають з травня 2013 р. Такий самий строк між сторонами припинилися шлюбно-сімейні відносини та не ведеться спільне господарство. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме його інтересам. Надання строку для примирення вважає недоцільним. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив її задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 28.08.1997 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Ашгабат (Туркменістан) між громадянами [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1716. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується даними Свідоцтв про їх народження. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.07.1994 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину: [PERSON]. Через відсутність взаємопорозуміння, різницю в поглядах на життя, несумісність характерів сімейне життя подружжя не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинені на початку 2014 р., з того ж часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Зазначає, що спільне проживання з відповідачем і збереження сім`ї є неможливим та суперечить його інтересам. Надання строку для примирення вважає недоцільним. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У поданій заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29.07.1994 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерської районної державної адміністрації м. Києва між громадянами [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 482. Після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження (серія [NUMBER]). Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами вважає неможливим, проти надання строку для примирення заперечує і його рішення є виваженим та остаточним. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з Відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.03.2013 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з Відповідачем не склалося, оскільки між сторонами напружені стосунки, постійно виникають сварки і скандали через різні погляди на сімейне життя, почуття взаємної любові та поваги втрачено. Разом з Відповідачем не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство та разом не проживають з травня 2016 р. Зазначає, що подальше спільне проживання з Відповідачем є неможливим та суперечитиме його інтересам. Надання строку для примирення вважає недоцільним. Спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає. В судовому засіданні Позивач, його представник заперечуючи проти примирення, просив задовольнити позов з підстав, зазначених у ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував, надання строку для примирення вважає недоцільним. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено. Згідно свідоцтва про шлюб 03.07.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між громадянами [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 617. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». 21.12.2012 року шлюб між вказаними вище особами шлюб розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 180. Після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]». 30.03.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між громадянами [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 316. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] що підтверджується даними свідоцтв про народження. Сторони досягли згоди щодо визначення місця проживання і виховання дітей шляхом укладення Договору про виконання обов`язків щодо утримання дітей від 23.02.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рубльовою К.О. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2010 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, разом сторони не проживають останні два роки. Такий самий строк між сторонами припинилися шлюбно-сімейні відносини та не ведеться спільне господарство. На початку 2016 року відповідач переїхав проживати та працювати до іншого міста. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Надання строку для примирення вважає недоцільним. Спори про місце проживання неповнолітньої дитини, про поділ спільного майна між сторонами відсутні. Сторони будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У поданій заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити, заперечував проти надання строку на примирення. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі, зазначив, що згоди на примирення не має, просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між громадянами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 2010. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, 21.12.2010 р. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з Відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей 2011 р.н. та 2012 р.н. Спільне життя з Відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, виховання дітей, через що виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові, взаєморозуміння, довіри, поваги, толерантності та дружби один до одного. Разом сторони не проживають тривалий час, Відповідач на даний час проживає за адресою свого місця реєстрації. Такий самий строк між сторонами припинилися шлюбно-сімейні відносини та не ведеться спільне господарство. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Надання строку для примирення вважає недоцільним. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив його задовольнити. Просив змінити прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 31.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між громадянами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1065. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується даними Свідоцтв про народження. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 02 березня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подружнє життя не склалось. Протягом місяця проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 02 березня 2012 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка проти позову не заперечувала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 09 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області. Від шлюбу мають двох дітей. Подружнє життя не склалось. З серпня 2019 року проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. У відкритому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 09 жовтня 2004 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.29,30). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки представник позивача позов підтримав, відповідачка проти позову не заперечувала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 20 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського РУЮ Київської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, останні три роки проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просив шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов визнала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що сторони з 20 листопада 2010 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 25 липня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружнє життя не склалось, з 2014 року проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просив шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просив слухати справу у її відсутність, позов визнала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 липня 1992 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачкою позову, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, що становить 352,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що перебуває з відповідачкою у шлюбі зареєстрованому 20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області. Від шлюбу мають малолітню дитину. Сімейне життя не склалось. Тривалий час проживають окремо. Не ведуть спільного господарства протягом останніх 8 років. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов визнала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 листопада 1999 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачко позову, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, що становить 384,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2003 р. зареєстрував шлюб з відповідачем, проте вже 29.06.2005 р. шлюб було розірвано Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим. У березні 2006 року відповідач народила дитину, у свідоцтві про народження якою позивач зазначений як батько, що є не дійсним. Про вказаний факт останній дізнався лише у жовтні 2013 року. Просить суд виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження №1004 від 07.04.2006 року. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилася. Від представника відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги відповідач визнає у повному обсязі, проведення експертизи вважає недоцільним, оскільки біологічним батьком дитини позивач дійсно не є. Третя особа Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради у судове засідання не з'явилася. Від начальника служби у справах дітей надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутністю представника та ухвалити рішення у відповідності з законодавством та з урахуванням інтересів малолітньої. Представник відділу державної реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.06.2005 року між [PERSON] і [PERSON] розірвано шлюб Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис №306. [INFO] народилася [PERSON], батьки: [PERSON], [PERSON], про що в книзі реєстрації народженнь 07.04.2006 р. зроблено відповідний запис №1004. Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122 (народження дитини від батька та матері, які перебувають у шлюбі між собою), 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. З урахуванням наведених обставин, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. На підставі ст. 136 СК України,

Outcome: approved