Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за недообліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі є абонентами ДФ ДП «Регіональні електричні мережі» за адресою: [ADDRESS]. При перевірці дотримання вимог діючого законодавства у відповідачів виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, які полягали у самовільному підключенні шляхом обладнання дублюючого вводу через перемикач, про що складено акт №27409 від 26.03.2011 року, згідно якого нараховано розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, у розмірі 5586 грн. 87 коп.. Добровільно завдані збитки відповідачі не відшкодовують, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за недообліковану електроенергію в розмірі 5586 грн. 87 коп., а також 229 грн. 40 коп. - витрати на сплату судового збору, сплачені позивачем. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягала на задоволенні позову, пояснивши суду, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою [ADDRESS]. 26.03.2011 року у відповідачів в зазначеному будинку контролерами Петровського РЕМ ДФ ДП «РЕМ» в присутності відповідача [PERSON] було виявлено самовільне підключення шляхом обладнання дублюючого вводу через перемикач, а саме, до електролічильника встановлено неопломбований дообліковий рубильник із відкритими клемами, про що було складено акт за №27409. При цьому було виявлено, що на другому поверсі будинку при відключенні електролічильника була напруга на автоматах на обігрів підлоги, підлога підігрівалася. Зазначений акт 05.05.2011 року в присутності відповідача [PERSON] на засіданні комісії по розгляду актів у складі трьох уповноважених представників ДП «РЕМ» визнано правомірним та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначено обсяг і вартість недооблікованої електроенергії у сумі 5586 грн. 87 коп.. Добровільно відповідачі заборгованість не сплатили. Інструкція про складання актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджена головою правління ВАТ «Донецькобленерго», на порушення якої посилається відповідач [PERSON], не розповсюджується на діяльність ДП «Регіональні електричні мережі». Позовна давність при стягненні вартості недооблікованої електроенергії не сплила, оскільки обсяг і вартість недооблікованої електроенергії згідно акту про порушення від 26.03.2011 року було визначено на засіданні комісії 05.05.2011 року, і саме з того часу починає відраховуватися її перебіг. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали. Суду пояснили, що є споживачами електричної енергії, що постачається ДП «РЕМ» за адресою [ADDRESS], проживають у зазначеному будинку. 26.03.2011 року ввечері до будинку [ADDRESS] прийшли три представники позивача, на прохання оглянути електролічильник, відповідач [PERSON] впустила їх до будинку, де контролери почали все оглядати та повідомили про виявлення порушення - наявність неопломбованого дооблікового рубильника на першому поверсі будинку біля електролічильника. Крім того, представники позивача повідомили про те, що на другому поверсі при відключенні електролічильника виявлено наявність напруги на дротах для підігріву підлоги. Контролери повідомили [PERSON] про виявлені порушення, склали акт, в якому вона відмовилася ставити підпис, та один примірник вручили їй. 05.05.2011 року на засіданні комісії по розгляду акту приймав участь відповідач [PERSON], надав заперечення, які не було враховано, отримав розрахунок вартості недооблікованої електроенергії. Рубильник в їх будинку, розташований до електролічильника, дійсно неопломбований і з відкритими клемами, але його було встановлено колишнім власником, будинок відповідачем [PERSON] було придбано 21.03.2001 року в такому стані. Крім того, колишнім власником було замінено алюмінієві дроти підігріву підлоги на кабель, після чого змінилася полярність, що не вплинуло на облік електроенергії. Підтвердженням того, що вони не споживали безобліково електроенергію є те, що показники електролічильника є однаковими після його заміни 09.04.2011 року і до цього. Крім того, в лютому 2011 року на їх звернення у зв'язку із помилкою при сплаті коштів за використану електроенергію приходив представник позивача згідно розпорядження №1224 для перевірки показників електролічильника, яким не було виявлено порушень, 19.05.2011 року та 07.07.2011 року за скаргами відповідача [PERSON] представниками енергоінспекції ДФ ДП «РЕМ» було проведено перевірку і також порушень не виявлено. Відповідачі вважають вимоги позивача безпідставними, оскільки відсутній договір між ними і позивачем, позивачем не виконуються обов'язки щодо періодичного проведення знімання показань лічильника та повірки, контролерами не було надано розпорядження на проведення перевірки, в якості свідків сусідів не було запрошено, не доведено безоблікове використання електричної енергії відповідачами, акт про порушення від 26.03.2011 року складено із порушеннями вимог Інструкції про складання актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої головою правління ВАТ «Донецькобленерго», розрахунок вартості недооблікованої електроенергії проведено із порушенням Методики, тому як до розрахунку включено струмоприймачі, якими вони не користувалися на той час та не користуються постійно, не відраховано суми сплаченої спожитої електроенергії, нарахована за період з 26.03.2010 року по 16.12.2010 року сума недооблікованої електроенергії не підлягає стягненню у зв'язку зі спливом позовної давності. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (надалі Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики, від 04 травня 2006 року № 562 (надалі Методика). У відповідності зі ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Згідно з ст.26 ч.1 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Згідно зі ст.526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу відповідач [PERSON] 21.03.2001 року придбав недобудований будинок [ADDRESS] (а.с.27, 80-83). В судовому засіданні сторони визнали, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] є споживачами електричної енергії, яка постачається ДП «Регіональні електричні мережі», що відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає. Викладене свідчить про те, що між [PERSON], [PERSON] та Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» виникли фактичні договірні правовідносини з користування електроенергією, відповідачі є споживачами електричної енергії, яка постачається Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Статтею 26 Закону «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електричною енергією. У відповідності зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.2 Правил об'єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування; самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Пунктом 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергію; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до вимог п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. При перевірці дотримання вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил у відповідачів 26.03.2011 року виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що було складено відповідний акт. Згідно акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення №27409 від 26.03.2011 року було встановлено, що споживач за адресою [ADDRESS] допустив «самовільне підключення шляхом обладнання дублюючого вводу через перемикач», що позначено на схемі, розраховано збитки у розмірі 5586 грн. 87 коп. (а.с.4-9, 29-30). Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, за змістом відповідає вимогам п.53 Правил та розділу 4 та додатку 3 Методики. Свідки [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що працюють контролерами енергонагляду в ДП «РЕМ», 26.03.2011 року вони були у складі бригади по проведенню рейдових перевірок, під час проведення перевірки в присутності відповідача [PERSON] та за її дозволом, після пред'явлення службових посвідчень, за адресою відповідачів в будинку [ADDRESS] було проведено обстеження і виявлено порушення споживання електроенергії, яке полягало у встановленні дооблікового автомату до електролічильника із порушенням схеми обліку, та який не був опломбованим. Про виявлені порушення був складений відповідний акт, вручено відповідачці [PERSON], яка від підпису відмовилася. Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, до пункту 5 акту було внесено за участю та вказівкою відповідачки [PERSON]. Крім того, на другому поверсі в будинку було виявлено автомати для підігріву підлоги, при відключенні електролічильника індикатор показував наявність напруги, підлога підігрівалася. 09.04.2011 року по [ADDRESS] представниками Петровського РЕМ ДФ ДП «Регіональні електричні мережі» було знято лічильник фабр.№2184597 та встановлено на фасаді лічильник фабр.№2415642 (а.с.47). Наявність порушень відповідачами Правил, а саме, самовільного підключення шляхом обладнання дублюючого вводу через перемикач, також підтверджується наступними доказами. Відповідно до акту технічного огляду від 19.05.2011 року інспекторами енергоінспекції ДФ ДП «Регіональні електричні мережі» [PERSON], [PERSON] по скарзі №303 від 05.05.2011 року при технічній перевірці схеми підключення будинку по [ADDRESS] було встановлено, що старий електролічильник було встановлено в шафі, в лінії електропостачання встановлено незакритий кришкою та не опломбований вимикач, був вільний доступ до клем автоматичного вимикача для безоблікового відбору електроенергії. Вимикач було встановлено володільцем самостійно без погодження із ДФ ДП «РЕМ» (а.с.31). Згідно акту технічного огляду від 07.07.2011 року, проведеного за листом №423 від 07.07.2011 року начальником енергоінспекції ДФ ДП «Регіональні електричні мережі» [PERSON] при технічному огляді електроустановок абонента по [ADDRESS] встановлено наявність автоматичного вимикача, який до зняття електролічильника №2184597 був ввідним вимикачем і не був опломбованим пломбою енергопостачальника, був вільний доступ до клем автоматичного вимикача для безоблікового користування електроенергією, на верхніх клемах АВ на болтах затискачів є характерний металевий блиск. В будинку на частині 2 поверху виконано підігрів підлоги, який на момент перевірки підключений під електролічильник №2415042, встановлений на фасаді будинку. Перевірити підключення підігріву підлоги під раніше встановлений електролічильник №2184597 неможливо, оскільки зазначений електролічильник знято (а.с.32). Свідки [PERSON] і [PERSON] суду пояснили, що є працівниками енергоінспекції ДФ ДП «РЕМ» і за скаргами відповідача [PERSON] здійснювали перевірки схем підключення до електропостачання будинку по [ADDRESS]. Під час зазначених перевірок ними було встановлено, що до зняття 09.04.2011 року електролічильника в будинку і встановлення на фасаді нового електролічильника, користування електроенергією споживачами за зазначеною адресою здійснювалося з порушенням Правил. А саме, до електролічильника споживачем було встановлено вимикач з відкритими клемами, що дозволяє проводити дооблікове підключення до системи електропостачання. Відповідно до п.53 Правил акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду. На засіданні комісії 05.05.2011 року акт № 27409 від 26.03.2011 року визнано правомірним та вирішено провести нарахування відповідно до п.3.1.5. Методики. Визначено обсяг електричної енергії у розмірі 21958,40 кВт та суму до сплати 5586 грн. 87 коп. (а.с.10). Засідання комісії проведено в присутності відповідача [PERSON] за участі трьох уповноважених представників енергопостачальника [PERSON], [PERSON] і [PERSON], що відповідає вимогам пункту 53 Правил (а.с.86-87). Згідно з пп.5 п.3.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення, в тому числі, такого порушення, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії позивачем було проведено у відповідності до приписів пп. «б» п.3.3 Методики, згідно яких розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Судом не приймаються до уваги заперечення відповідачів про те, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії проведено із порушенням Методики, у зв'язку із тим, що остання перевірка провадилася представниками позивача 10.02.2011 року та не враховані проведені поточні платежі відповідачами, оскільки врахування поточних платежів при проведенні розрахунку не передбачено пунктом 3.3. «б» Методики, а недодержання позивачем вимог п. 38 Правил в частині зобов'язання енергопостачальника проводити у передбачені строки контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів та планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку не є підставою для відмови у позові. Судом також встановлено, що 10.02.2011 року представником позивача провадилося контрольне знімання показань приладів обліку згідно п.21 Правил, а не технічна перевірка, що підтверджується розпорядженням №1224 (а.с.46) та показаннями в судовому засіданні свідка [PERSON], згідно яких 10.02.2011 року ним за адресою [ADDRESS] провадилася звірка та зйом показників електролічильника, до його повноважень віднесено лише перевірку цілісності електролічильника та пломб на ньому, що ним і було перевірено за зазначеною адресою. Судом встановлено та відповідачами не заперечується наявність в будинку [ADDRESS] неопломбованого перемикача із відкритими клемами, встановленого до приладу обліку. При цьому суд не приймає до уваги пояснення відповідачів про безпідставність вимог позивача у зв'язку із встановленням зазначеного перемикача попереднім власником будинку, та який було придбано в такому стані, тому як встановлення особи, яка здійснила самовільне підключення, не має правового значення для настання відповідальності у разі самовільного підключення, оскільки електрична енергія використовувалася споживачами і саме на останніх покладено відповідальність за порушення Правил. Крім того, відповідачами в судовому засіданні не було доведено виконання ними вимог пункту 7 Правил, згідно яких для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією, після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання. Відповідачами не надано доказів звернення в період з 21.03.2001 року до 26.03.2011 року до енергопостачальника із проханням встановлення пломб на самовільно встановленому дообліковому перемикачу, всі надані копії документів про звернення до позивача датовані після 26.03.2011 року (а.с.92-95). Також суд не може прийняти до уваги посилання відповідачів на неправомірність перевірки, так як не було надано розпорядження на проведення перевірки та не були запрошені у якості свідків сусіди, оскільки законодавство не вимагає надання розпорядження та наявність свідків при складанні акту про порушення Правил. Крім того, суд не приймає до уваги заперечення відповідачів про те, що акт про порушення від 26.03.2011 року складено із порушенням вимог Інструкції про складання актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої головою правління ВАТ «Донецькобленерго», оскільки зазначена Інструкція у діяльності ДП «Регіональні електричні мережі», не застосовується. Відповідачами в судовому засіданні заявлено про застосування позовної давності до вимог позивача про стягнення нарахованої суми збитків за період з 26.03.2010 року по 16.12.2010 року. Згідно зі ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. На підставі ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Судом не приймаються до уваги доводи відповідачів про сплив строку позовної давності по стягненню заборгованості за недообліковану електричну енергію згідно акту про порушення від 26.03.2011 року №27409, оскільки право вимоги про сплату цієї заборгованості виникло після прийняття 05.05.2011 року рішення комісією про нарахування суми недооблікованої електроенергії згідно акту №27409 від 26.03.2011 року та із цієї дати почав відраховуватися перебіг позовної давності, а період з 26.03.2010 року по 26.03.2011 року (в межах сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення) використано як один із показників для визначення розміру вартості недооблікованої електричної енергії у відповідності із вимогами Методики. Отже, як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується вищенаведеними та оціненими судом доказами, між позивачем та відповідачами існують фактичні договірні правовідносини з користування електроенергією. Відповідачами [PERSON], [PERSON] було порушено Правила, а саме, допущено самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом обладнання дублюючого вводу через перемикач, у зв'язку з чим з них на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за недообліковану електричну енергію в розмірі 5586 грн. 87 коп.. Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved