Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500256589 від 22 лютого 2012 року у розмірі 30964,27 гривень, з яких: 9719,88 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 8144,39 гривень заборгованість по процентам та комісією, 13100,00 гривень пеня, штраф, неустойка, а також судові витрати у розмірі 1600 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500256589, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 16620,00 гривень та зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідно до Договору факторингу, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» 30 вересня 2014 року та договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 10 жовтня 2016 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором, що включає в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нараховані відсотки та комісії, а також інші платежі за основним договором, а саме на суму заборгованості у розмірі 30964,27 гривень, з яких: 9719,88 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 8144,39 гривень заборгованість за процентами та комісією, 13100,00 гривень пеня, штраф, неустойка. Лист з повідомленням про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був направлений на адресу відповідача. Відповідач, в порушення умов кредитного договору, не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, на його адресу направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, однак відповідач свого зобовязання не виконав. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №500256589 від 22 лютого 2012 року у розмірі 30964,27 гривень, з яких: 9719,88 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 8144,39 гривень заборгованість по процентам та комісією, 13100,00 гривень пеня, штраф, неустойка, яка відповідачем до теперішнього часу не погашена. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року провадження по справі відкрито. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача просив ухвалити рішення в заочному порядку. В судове засідання відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280\~ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 22 лютого 2012 року відповідач [PERSON] підписав анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції на оформлення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з оформленням платіжної картки в рамках обслуговування пакету послуг «Кредит готівкою» та заяву про відкриття поточного (карткового) рахунку ПАТ «Альфа-Банк» /а.с. 5/. На підставі вищевказаних заяв, 22 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500256589, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику для власних потреб, шляхом безготівкового перерахування на рахунок останнього кредитні кошти у розмірі 16620 гривень з процентною ставкою за користування кредиту, яка становить 25% річних з кінцевим терміном повернення 23 лютого 2015 року, а Позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах та виконати свої зобовязання за договором в повному обсязі. В Додатку №1 по зазначеного кредитного договору встановлений Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням всіх супутніх послуг /а.с. 7, 9/. 22 лютого 2012 року відповідач [PERSON] особисто отримав платіжну картку, на рахунок якої були перераховані кредитні кошти, та ПІН-код до неї, про що склав письмову розписку, яка мається в матеріалах справи /а.с. 6/. 30 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» укладений договір факторингу, відповідно до умов якого банк відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача [PERSON] за кредитним договором №500256589 від 22 лютого 2012 року, що підтверджується Додатком №1 до зазначеного договору. За вказаним договором відступаються наступні права: право вимоги повернення основної заборгованості за основною сумою кредитів відповідно до основних договорів; право вимоги сплати процентів за користування кредитами в розмірі, встановленому основними договорами, нарахованих та несплачених станом на дату підписання цього договору; право вимоги сплати комісій, що будуть нараховані в майбутньому на підставі основних договорів; право вимоги сплати неустойки (пені, штрафів) у випадку невиконання чи неналежного виконання боржниками зобовязань за основними договорами; інші, крім зазначених вище, права грошової вимоги, строк платежу за якими настав (наявна вимога), а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому (майбутня вимога) на підставі основних договорів. 10 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» відступив право грошової вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача [PERSON] за кредитним договором №500256589 від 22 лютого 2012 року, що підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 10 жовтня 2016 року до Договору Факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року /а.с. 20/ та Витягом з Додатку 1-1 від 19 вересня 2017 року до зазначеного договору факторингу /а.с. 21/. За вказаним договором відступаються всі права, які належать клієнту за основними договорами, за виключенням нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів. 19 жовтня 2016 року за вих. №001467899-1 на адресу відповідача було направлене повідомлення про відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» право вимоги за кредитним договором №500256589 від 22 лютого 2012 року Товариству обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якому зазначено про наявність заборгованості відповідача за зазначеним кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №500256589 від 22 лютого 2012 року, за відповідачем станом на 10 жовтня 2016 року утворилася заборгованість, яка становить 30964,27 гривень та складається з: заборгованості за кредитом 9719,88 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 2205,04 гривень, заборгованості по комісії 5939,35 гривень та заборгованості по штрафам -13100,00 гривень /а.с. 11/. 24 жовтня 2016 року за вих. №001467899-1 на адресу відповідача було направлене повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №500256589 від 22 лютого 2012 року та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних /а.с. 13/. Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положенням ч. 1ст.\~634\~ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Відповідно до ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч.ч.1,2 ст.640\~ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. В кредитному договорі №500256589 від 22 лютого 2012 року та додатках до нього визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Відповідач [PERSON] 22 лютого 2012 року особисто поставив свій підпис у анкеті-заяві від 22 лютого 2012 року про акцепт, яка містить посилання на те, що позичальник зі змістом публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правилами користування банківською платіжною карткою, які є невідємною частиною договору і тарифами ПАТ «Альфа-Банк» ознайомлений. Підписанням цієї анкети-заяви про акцепт підтвердив, що всі умови договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник договору отримав. Підтвердив, що ця заява є прийняттям публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб згідно зі ст. 642 ЦК України. Також, зі змісту кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з Графіком повернення кредиту, в якому останній також поставив свій підпис. Факт ознайомлення відповідача з усіма істотними умовами кредитного договору також підтверджується п. 5 цього договору, де зазначено, що він ознайомився з такими умовами попередньо, до його підписання. В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності будь-яких зауважень та заперечень з боку відповідача з приводу умов кредитного договору. Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, за весь час, починаючи з дня укладення кредитного договору до 09 грудня 2013 року відповідач виконував свої зобовязання за кредитним договором щодо погашення заборгованості за наданим кредитом, тим самим погоджувався з усіма умовами кредитування. Відповідно до ст.ст. 526, 530\~ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у строк, відповідно до умов договору та вимог закону, а згідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав кредитні кошти у розмірі 16620,00 гривень шляхом перерахування їх на платіжну карту. Пунктом 2.6. вищевказаного кредитного договору встановлений порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за договором. Так, платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інші платежі за договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 та його невідємною частиною. Судом встановлено, що відповідач допустив порушення грошового зобовязання за кредитним договором щодо погашення чергової частини та процентів за користування кредитом, у звязку з чим за ним станом на 10 жовтня 2016 року утворилася заборгованість, яка становить 30964,27 гривень та складається з: заборгованості за кредитом 9719,88 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 2205,04 гривень, заборгованості по комісії 5939,35 гривень та заборгованості по штрафам 13100,00 гривень /а.с. 11/. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача були направлені повідомлення щодо необхідності погашення заборгованості. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 500256589 від 22 лютого 2012 року у розмірі 30964,27 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором на підставі Договору факторингу від 30 вересня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» та на підставі Договору факторингу від 10 жовтня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно платіжного доручення № 415 від 05 жовтня 2017 року, позивачем при предявленні позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 1600 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 140 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved