Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просить виселити відповідачів із житлового будинку, розташованого за адресою: м. Мерефа, вул. Ломоносова, 13 Харківського району Харківської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі ДМС України. В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що згідно з договором банківського кредиту від 24.12.2007 року за № НАЕ 2GA00000036 [PERSON] надано кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 40000,00 доларів США строком до 23.12.2027 року. В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між Банком та [PERSON] 24.12.2007 року за № НАЕ 2GA00000036 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого остання передала в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 84,50 кв.м., житловою площею 56,60 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Ломоносова, 13. Житловий будинок належить [PERSON] на підставі рішення суду. Свої зобовязання [PERSON] виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, однак [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконав. Рішенням Харківського районного суду від 23.09.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме вказаний вище житловий будинок. На письмову вимогу Банка добровільно звільнити житловий будинок, відповідачі не реагують. Крім того, в порушення умов договору іпотеки, [PERSON] без письмової згоди іпотекодержателя, зареєструвала в житловому будинку, який є предметом іпотеки 35 осіб. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнала, просила закрити провадження по справі, посилаючись на рішення Харківського районного суду від 23.09.2013 року, яким в частині позовних вимог щодо виселення позивачів відмовлено. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє від свого імені та в інтересах [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], Інь Вейся, Гуан Чаофен, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Чень Біс, [PERSON], яка діє від свого імені та в інтересах: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], який дії від свого імені та в інтересах: [PERSON], [INFO], Ван Бо, Цзінь Цзяотань, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Лу Тенфей, [PERSON] Кит, [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації проти позову не заперечував. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], представника третьої особи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач [PERSON] 24.12.2007 року уклали кредитний договір за № НАЕ 2GA00000036, відповідно до якого [PERSON] зобовязався надати [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 40000,00 доларів США, строком до 23.12.2027 року. Останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. (а.с. 6-8) В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач [PERSON] 24.12.2007 року уклали договір іпотеки за № НАЕ 2GA00000036. Згідно з договором іпотеки [PERSON] надала в іпотеку житловий будинок, загальною площею 84,50кв.м., житловою площею 56,60кв.м., розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Ломоносова, 13, який належить іпотекодавцю на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2007 року, зареєстрованого у КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 18.07.2007 року згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15280168, реєстраційний № 19112020. (а.с. 9-11) ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, оскільки надав [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконав. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.09.2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 84,50кв.м., житловою площею 56,60кв.м., розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Ломоносова, 13, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» . (а.с.12-14) Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців , що мешкають в ньому. Відповідачі не звільнили предмет іпотеки житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Карла Маркса, 94, хоча отримали, письмову вимогу Банку від 19.11.2014 року. (а.с. 15-19) Після прийняття рішення про звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, шляхом позапланового судового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї угоди. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення в установлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому. В ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зазначено , що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням , про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Тому суд вважає позовні вимоги позивача про виселення та зняття з реєстрації обґрунтованими та такими. що підлягають задоволенню в повному обсязі. З довідки ДМС Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 12.02.2015 року за № 51/1388 вбачається, що в предмету іпотеки за договором іпотеки від 24.12.2007 року за № НАЕ 2GA00000036, тобто в житловому будинку, розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Ломоносова, 13 зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], Інь Вейся, Гуан Чаофен, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Гульнодч, Чень Біс, [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON], [INFO], Ван Бо, Цзінь Цзяотань, [PERSON], [PERSON], [PERSON] Лаідж, [PERSON] Чиррозжон, [PERSON], [PERSON], [PERSON], Лу Тенфей, [PERSON] Кит, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с. 50-51) . Таким чином, [PERSON] порушила умови договору іпотеки на реєстрацію у предмет і іпотеки інших осіб, не довела до відома іпотеко держателя та не отримала письмової згоди від іпотекодержателя, зареєструвала у зазначеному вище житловому будинку 35 осіб, в коло яких входять і неповнолітні діти. Отже відповідач [PERSON] зі всіма мешканцями підлягають виселенню та зняттю з реєстрації . Судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивачів.

Outcome: approved