Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати обтяження його будинку, розташованого по вул. Леніна, 3, в с. Прибугське Жовтневого району Миколаївської області. Вказував, що даний будинок перейшов до його приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]. Однак при оформлені спадщини він дізнався від нотаріуса, що в реєстраційному обліку на будинок накладена заборона на продаж, здійснена в 2006 році на підставі повідомлення б/н від 1 грудня 1989 року, виданого колгоспом Прибугський. Посилаючись на те, що він в законний спосіб отримав право власності на будинок, але в даний час не може ним належним чином володіти та розпорядитися через зазначене обтяження, хоча його батько [PERSON], який був першим набувачем будинку, давно сплатив його вартість, а цей колгосп припинив своє існування, тому просив скасувати обтяження. В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, надали заяви з проханням розглядати справи без їх участі. Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Позивачу належить на праві приватної власності будинок, розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Прибузьке, вул. Леніна 3, який має загальну площу 79,6 кв.м., житлову площу 40,70 кв.м, а також господарчі будівлі, огорожі та споруди. Даний будинок був викуплений батьком позивача [PERSON], а після його смерті він перейшов у власність до його дружини (матері позивача) [PERSON], яка зареєструвала своє право власності в реєстрі прав на нерухоме майно 18 липня 2011 року. Після її смерті 24 січня 2015 року будинок перейшов у спадок до позивача, про що 22 лютого 2016 року приватним нотаріусом Жовтневого нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] йому було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті матері. Однак при оформленні спадщини він дізнався від нотаріуса, що на цей будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень зареєстроване обтяження у виді «Заборона на нерухоме майно», видане 1 грудня 1989 року колгоспом «Прибузький» Жовтневого району Миколаївської області. Батько позивача як перший власник будинку повністю сплатив його вартість, однак після цього колгосп Прибузький заборону на відчуження будинку не зняв, хоча умови договору покупцем були повністю виконані і будинок перейшов у його власність. В даний час колгосп «Прибузький» припинив своє існування. Зазначене обтяження порушує права позивача як власника будинку, хоча виходячи з того, що особа або його правонаступники, які були ініціатором обтяження, вже не існують, і обставини для обтяження також припинили своє існування, тому слід дійти висновку і про відсутність правових підстав для такого обтяження. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Положення ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України вказують, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За положеннями ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Дослідженими під час розгляду справи доказами підтверджено, що будинок позивача знаходиться під неправомірним обтяженням, яке повинно бути скасовано. Враховуючи викладене,

Outcome: approved