Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 березня 2003 року органом приватизації заводу «Зірка»» на підставі розпорядження № 3058 від 18 березня 2003 року позивачу - [PERSON], його батьку - [PERSON], його матері - [PERSON], його дружині - [PERSON], його сину - [PERSON] та його доньці - [PERSON] було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. 07 червня 2014 року помер батько позивача [PERSON] Заповіту за своє життя він не складав. Його спадкоємцями за законом першої черги на момент смерті були позивач та його мати [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому на праві спільної сумісної власності частину квартири [ADDRESS]. Позивач з матірю не звертались до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, тому що проживали однією сімєю за однією адресою із спадкодавцем, а отже прийняли спадщину і вступили у володіння (управління) зазначеним спадковим майном. 17 грудня 2015 року померла [PERSON] Позивач протягом шести місяців також не звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, тому що також вважав себе таким, що прийняв спадщини, оскільки проживав разом із спадкодавцем на момент її смерті. Для отримання свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на квартиру не зареєстрований у відповідному реєстраційному органі, а тому зазначена нотаріальна дія не може бути вчинена. Таким чином, [PERSON] не має можливості оформити прийняття спадщини по причині того, що правовстановлюючий документ на квартиру не зареєстрований у відповідних реєстраційних органах, тому він був вимушений звернутися до суду, прохав встановити факт належності по 1/6 частці квартири померлим батькам та визнати за ним право власності на 1/3 частку вищевказаної квартири у порядку спадкування за законом. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій вимоги підтримав в повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі. Представник відповідача Виконавчого комітету Шосткинської міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення судовим рішенням, прохав розглянути справу без його участі. Дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до копій свідоцтв про смерть 07 червня 2014 року в м. Шостка Сумської області помер [PERSON]. /а.с.11/, а 17 грудня 2015 року в м. Шостка Сумської області померла [PERSON]. /а.с.10/ Свідоцтвом про народження підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача [PERSON] /а.с.6/ Із копії свідоцтва про право власності на житло від 18.03.2003 року вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. /а.с.7/ Згідно довідки квартального комітету № 10 Шосткинської міської ради від 16.08.2016 року [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO] (колишня вулиця [PERSON]) в місті Шостка Сумської області. Разом з ним були зареєстровані та проживали до дня смерті у вказаній квартирі [PERSON] та [PERSON]П./а.с. 12/ Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 534/02-31 від 11.08.2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим що правовстановлюючий документ на квартиру не зареєстрований у відповідних реєстраційних органах. /а.с.13/ Згідно відповіді завідувача Шосткинської міськдержнотконтори від 28.09.2016 року спадкова справа після [PERSON], який помер 07.06.2014 року не відкривалась, дані про його спадкоємців відсутні. (а.с. 32) Згідно відповіді приватного нотаріуса [PERSON] від 26.10.2016 року після померлої 17.12.2015 року [PERSON] інших спадкоємців, крім сина [PERSON], в спадковій справі не зареєстровано. (а.с. 35) Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто за нею не може бути визнане право власності, а лише може бути встановлений факт належності на праві власності померлому та визнане право власності за живою особою в порядку успадкування. Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності. Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач проживав разом зі спадкодавцями на час їх смерті, а отже є таким, що спадщину прийняв в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved