Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті його батька [PERSON], який помер 03 грудня 2013 року, посилаючись на те, що його померлий батько був власником житлового будинку № 20, розташованого по вул.Акимова, с.Садове Арцизького району Одеської області. Після смерті спадкодавця, позивач вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг, у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявився, але надав до суду письмову заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, справу просив розглянути в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглянути в його відсутність. В судове засідання представник третьої особи не зявився, але надав до суду письмову заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутність. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер 03.12.2013р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 4). З свідоцтва про народження позивача вбачається, що [PERSON] є батьком позивача (а.с. 5). Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.1984р., посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, [PERSON] належав житловий будинок № 20 по вул.Акимова, с.Садове Арцизького району Одеської області (а.с. 11) та цей факт підтверджується технічним паспортом на жилий будинок індивідуального житлового фонду, виданого 19.09.1988р. Арцизьким бюро технічної інвентаризації (а.с. 8-10). Також цей факт підтверджується довідками № 406 від 03.03.2014р., № 368 від 09.02.2015р. виданих Теплицькою сільською радою Арцизького району Одеської області про те, що [PERSON], померлий 03.12.2013р., був зареєстрований та проживав в [INFO] та був власником зазначеного будинку (а.с. 12, 18). Протягом встановленого законом строку, позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, йому не видано свідоцтво про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 14, 15, 13). Також, протягом встановленого законом строку, спадкоємиця померлого, [PERSON] звернулася з заявою до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини за законом (а.с. 16). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 39916455 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 39916432 (заповіти/спадкові договори) від 19.03.2015р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за заявою [PERSON] та видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку та свідоцтво про право на спадщину на майновий пай на імя [PERSON] позивача по справі (а.с. 21, 22, 23). Судом встановлено, що [PERSON] фактично прийняв спадщину у вигляді житлового будинку після смерті батька [PERSON], але не оформив спадкових прав на житловий будинок, із вищезазначених причин. В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що [PERSON] фактично прийняв спадщину на майно, а саме у вигляді будинку № 20 по вул.Акимова, с.Садове Арцизького району Одеської області після смерті свого батька [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], у звязку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадщину у вигляді зазначеного будинку після смерті його батька [PERSON], померлого 03.12.2013р. На підставі ст. ст. 1216, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved