Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 29.08.2007 року посилаючись на те, що він не виконав умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому складає 1 205, 95 доларів США. Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 1 700 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 19.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, а судова повістка направлена за місцем його реєстрації повернута до суду в зв'язку з його не проживанням. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про день розгляду справи належним чином. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 29.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 1 700 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 19.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.6-16). Кредит [PERSON] не виплатив і заборгованість за кредитним договором станом на 30.06.2014 року складає 3 789, 23 доларів США, що за курсом НБУ складає 44 788 грн. 69 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 1 036 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 028, 83 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 723, 88 доларів США, штраф (фіксована частина) - 42, 30 доларів США, штраф (процентна складова) - 55, 41 доларів США., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). Але з урахуванням того, що рішенням Біляївського районного суду від 12.03.2012 року, з [PERSON] стягнуто на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за даним кредитним договором на суму 2 680,99 доларів США ( а.с.5) на цей час заборгованість складає 1 205, 95 доларів США. що за курсом НБУ складає 14 254 грн. 37 коп.. Згідно ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку , встановленого законом. З положень ч.3 ст. 533 ЦК України вбачається, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках , порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ч.2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved