Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.11.2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір. Банком було повністю виконано свої зобов'язання за даним договором, надано кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідач зобов'язувалась щомісячно сплачувати грошові кошти на погашення заборгованості, сплати відсотків за користування кредитними коштами. Проте, всупереч умовам договору відповідач щомісячно відповідні платежі не проводить, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 30.11.2014 року становить 41459 грн. 67 коп., та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9688,94 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 31770,73 грн. Згідно рішення Коростишівського районного суду від 02.07.2012 року з відповідача було стягнуто суму заборгованості за даним кредитним договором, яка становить 24791,41 грн., а тому зазначає, що стягненню підлягає різниця між вказаними сумами заборгованості, яка становить 16668,26 грн. Крім того, зазначає, що оскільки відповідачем не виконуються умови договору, підлягає стягненню також штраф, який становить: фіксовану частину у розмірі 500 грн. та відсоткову складову у розмірі 833,41 грн. В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, згідно наданої заяви про збільшення розміру позовних вимог від 15.05.2015 року №ЕП-316/15Вх. заборгованість за кредитним договором в загальному, з урахуванням рішення Коростишівського районного суду від 02.07.2012 року, становить 18324,99 грн., що складається з заборгованості за відсотками за користування кредитом, яка і підлягає стягненню з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованими листами повідомлялась, про що свідчить відповідні судові та поштові повідомлення, про поважність причин неявки не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи це наступним. З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», який є його правонаступником, що підтверджується засвідченою ксерокопією Статуту ПАТ КБ «Приватбанк», довідкою з ЄДРПОУ серії АА №241170 та банківською ліцензією №22 від 05.10.2011 року. Судом встановлено, що 01.11.2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10000 грн. на платіжну картку зі сплатою 36 % річних. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір. Сторони дійшли згоди про те, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Як вбачається з п.3.13 «Умов та правил надання банківських послуг», у випадку, якщо по закінченню строку вкладу клієнт не повідомив банк про продовження його строку, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта в банк. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язалась щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками за користування останнім, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на передбачених договором умовах. Сторони договору погодили, що при порушенні позичальником строків повернення будь-яких з грошових зобов'язань, останній повинен сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. На виконання умов договору банком було надано відповідачу [PERSON] обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, в наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 30.11.2014 року, відповідно наданого розрахунку, сума заборгованості становить 41459 грн. 67 коп., що складається з: заборгованості за кредитом - 9688,94 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 31770,73 грн. Позивачем зазначається, що від загальної суми заборгованості у розмірі 41459,67 грн. слід відняти суму заборгованості за даним договором, яка була стягнута рішенням Коростишівського районного суду від 02.07.2012 року, а саме - 24791,41 грн., а тому стягненню підлягає різниця, що становить 16668,26 грн. Крім того, стягненню підлягають також штрафні санкції, передбачені укладеним договором. В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, розмір яких відповідно збільшився та становить загальну заборгованість, що складається з заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, у розмірі 18 324 грн. 99 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача. Вказане вище рішення Коростишівського районного суду від 02.07.2012 року у цивільній справі №611/859/12 сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили, є чинним. Виконавчі листи надіслані до ПАТ КБ «Приватбанк» для подальшого пред'явлення до відповідного ВДВС для примусового стягнення. Як вбачається з листа-повідомлення відділу ДВС Коростишівського РУЮ №1916 від 07.05.2015 року, виконавчий лист №611/859/12 від 02.07.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 24791 грн. для виконання не надходив. Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити гроші. Як вбачається з п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають з кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст.526,599 ЦК України. Таким чином, кредитор має право на одержання відсотків від суми кредиту, інших визначених договором виплат протягом дії кредитного договору, а відсутність реального виконання боржником свого зобов'язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання відповідних виплат, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved