Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.11.2010 року між Позивачем та [PERSON], було укладено кредитний договір б/н згідно якого позивач надав відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту у розмірі 300,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок відповідача.\~[PERSON] належним чином свої зобовязання за договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту відповідно до умов договору. Сума заборгованості за договором станом на 31.10.2016 року становить 12792 грн. 97 коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з\~відповідача заборгованість за кредитним договором. Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явивя, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.2010 року між Позивачем та [PERSON], було укладено кредитний договір б/н згідно якого позивач надав відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту у розмірі 300,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ч.1\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У статті 611 ЦК України вказано, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: п.3) сплата неустойки, п.4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У ст. 625 Цивільного кодексу України вказано, що боржник не звільняється в відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] свої зобовязання по договору належним чином не виконує внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду, станом на 31.10.2016 року загальна сума її заборгованості за кредитним договором\~становить 12792 грн. 97 коп., яка складається з: 299 грн. 50 коп.\~заборгованість за кредитом; 8408 грн. 09 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 3000 грн. 00 коп.\~заборгованість по пені за прострочене зобовязання; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 585 грн. 38 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно ч.3\~ст.551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, ч.3\~ст.551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 та ч. 4 ст. 10 ЦПК України дає підстави суду для зменшення розміру неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 року у справі 6-100цс 14, яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції. В даному випадку розмір пені становить 3000,00 грн., а розмір заборгованості за кредитом складає 299,50 грн., тобто значно менше. У зв'язку із значним перевищенням розміру пені по відношенню до суми збитків, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до розміру заборгованості за кредитом, а саме до 299,50 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Згідно зі\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, у даному випадку судові витрати складаються з 1378,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial