Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.07.2020 працівниками позивача проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі Правила) за місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , в результаті якої встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з\~\~відповідача борг за не обліковану електричну енергію в сумі 14929,32 гривень, а також судові витрати. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову, проти заочного рішення не заперечує. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3\~ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином у відповідності з положеннями ст.128 ЦПК. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, відзив проти позову не надано. За відсутності підстав встановлених ч.2 ст.223 ЦПК для відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК за письмової згоди представника позивача, суд постановив здійснювати заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. За правилами ч.1\~ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1\~ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В судовому засіданні було встановлено, що позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і надає послуги з розподілу електроенергії споживачам. Відповідач \~є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою: [ADDRESS] . Між сторонами 11.08.2009 укладений договір про користування електричною енергією №26402418. 08 липня 2020 року працівниками позивача проведена перевірка дотримання Правил за адресою: [ADDRESS] , за місцем проживання відповідача. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання. Місце підключення розподільчій коробці на фасаді будинку, виявлено шляхом візуального огляду ввідного кабелю. По даному факту порушення Правил на підстав п.8.2.6 складений акт 310002704 віл 08.07.2020. Відповідно до п.п. 8.4.2, 8.4.8, 8.4.13 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок в сумі 14\~929, 32 гривень. Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним Кодексом України (далі ЦК), Правилами №312, які обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку. Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, задані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно із ст.\~526 ЦК,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 525 ЦК, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК\~в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позов доведений наступними доказами: Актом про порушення №10002704 від 08.07.2020 із додатком схеми електроспоживання, Актом встановлення (зміни) технічної перевірки збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 08.07.2020, протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 26.08.2020, розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил в сумі 14929,32 грн, особовим рахунком № [NUMBER] . Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 14929,32 гривень. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК сплачений позивачем і документально підтверджений судовий збір в сумі 2270 грн покладається судом на відповідача.

Outcome: approved