Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.02.2014 року між Херсонською обласною кредитною спілкою «Єдність та [PERSON], було укладено кредитний договір №31/2014 згідно якого позивач надав відповідачу споживчий кредит 750,00грн строком користування 2 тижні від дати отримання тобто з03.02.2014 по 17.02.2014 року, а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти у розмірі 365,00% річних, а випадку порушення графіку погашення кредиту процентна ставка за порушені дні становить 547,5% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, надавши кошти відповідачу. [PERSON], належним чином свої зобов'язання за договором не виконує та не дотримується графіку погашення кредиту та нарахованих процентів. Сума заборгованості за договором станом на 30.04.2014 рік становить 1560,00грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та просив суд також стягнути з відповідача витрати на розміщення оголошення в газеті в сумі 98,28грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, 03.02.2014 року між Херсонською обласною кредитною спілкою «Єдність та [PERSON], було укладено кредитний договір №31/2014 згідно якого позивач надав відповідачу споживчий кредит 750,00грн строком користування 2 тижні від дати отримання тобто з03.02.2014 по 17.02.2014 року, а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти у розмірі 365,00% річних, а випадку порушення графіку погашення кредиту процентна ставка за порушені дні становить 547,5% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування.. В силу ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір було укладено відповідно до вимог ст.ст.203, 205, 207, 1054, 1055 ЦК України, а саме його укладено у письмовій формі, та підписано уповноваженими особами. З матеріалів справи вбачається, що банк надав відповідачу кошти передбачені кредитним договором. Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кредитним договором передбачено, що позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та повернути кредит в сумі передбаченого договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені у ньому. [PERSON], свої зобов'язання по договору належним чином не виконує внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду, станом на 30.04.2014 рік загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 1560,00грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв письмову вимогу про закінчення строку користування кредиту. До теперішнього часу суми боргу за договором в повному обсязі не повернута, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача основна сума боргу за кредитами та інші обов'язкові платежі. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 243,60грн., сплаченого судового збору та витрат на розміщення оголошення в газеті в сумі 98,28грн.

Outcome: approved