Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що відповідачі допустили безоблікове користування електроенергією, про що було складено акт і визначений розмір заподіяних збитків ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заподіяні збитки у розмірі 4043 грн. 72 коп. та сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача за довіреністю [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, надала суду уточнення позовних вимог, в яких занила, що правильне прізвище одного з позивачів «Селіхов», а не як то зазначено в позові «Серіков». Крім того, надала суду заяву з підтриманням позову, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року №575/97-ВР та Правилам користування електричною енергією для населення», які затверджені постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) (далі Правила). Дослідивши матеріали справи та вивчивши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного Судом встановлено, що згідно акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 171968 від 05.07.2012 року та схемою плану до вказаного акту, було виявлено порушення вказаних Правил, а саме в [ADDRESS] було виявлено безоблікове користування електроенергією самовільне підключення електроприладів до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, зазначений акт було складено на відповідача [PERSON], в акті помилково зазначено [PERSON], та підписаний трьома працівниками Селидівського РЕМ. З матеріалів справи та наданих довідок вбачається, що правильне прізвище Відповідача 1 саме «Селіхов». Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктами 48, 53 Правил\~\~користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За загальними положеннями Правил користування електричною енергією для населення об'єктом споживача - є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрофікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. Відповідно до паспорту громадянина України серія ВС № 4352661, виданого Гірницьким МВМ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, [PERSON] 09.02.2008 року було знято з реєстрації за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Кірова, 14/65. Відповідно до довідки ОСББ «Вікторія» № 18 від 20.04.2015 року, [PERSON] за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Кірова, 14/65 не мешкає з 09.02.2008 року. Тоді як, з 26.12.2008 року за даною адресою мешкав [PERSON], [INFO], який 16.04.2014 року виписаний з цієї адреси за рішенням Селидівського міського суду Донецької області. Згідно довідки КП «ЖКС м. Гірник» № 1771 від 06.05.2015 року, [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Леніна, 14/10. Враховуючи вищевикладені обставини справи, а також те, що представником позивача не надано суду належного доказу про те, що квартира де було виявлено порушення користування електроенергією належить відповідачу [PERSON] на праві власності чи перебуває у нього на праві постійного чи тимчасового користування, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією з даного відповідача. Відповідно до рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.03.2014 року, [PERSON], [INFO], визнано таким що втратив право користування квартирою за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Кірова, 14/65. Суд звертає увагу на той факт, що як вбачається з тексту рішення, судом було встановлено, що [PERSON] не мешкає за даною адресою з осені 2012 року, тоді як акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 171968 було складено працівниками РЕМ 05.07.2012 року, тобто під час проживання останнього за даною адресою. Вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований в частині стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією з відповідача [PERSON]і підлягає задоволенню. У відповідності зі \~\~ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 53 «Правил користування електроенергією для населення» у випадку відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право у судовому порядку вимагати відшкодувати збитки. У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial