Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 18 січня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] в сумі 18006 грн. 05 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2731 грн. 69 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 10696 грн. 43 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 6520 грн. 00 коп., штрафу (фіксованої частини) - 500 грн., штрафу (процента складова) - 833 грн. 62 коп., за виключенням 3275 грн. 69 коп., які були стягнуті з відповідача на підставі судового наказу винесеного Новокаховським міським судом Херсонської області 01 грудня 2008 року, що утворилася станом на 12 січня 2014 року, посилаючись на порушення боржником зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надіслав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором б/н від 18 січня 2008 року позивач надав відповідачці кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, станом на 12 січня 2014 року заборгованість за кредитним договором згідно із наданим розрахунком складає 18006 грн. 05 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2731 грн. 69 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 10696 грн. 43 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 6520 грн. 00 коп., штрафу (фіксованої частини) - 500 грн., штрафу (процента складова) - 833 грн. 62 коп., за виключенням 3275 грн. 69 коп., які були стягнуті з відповідача на підставі судового наказу винесеного Новокаховським міським судом Херсонської області 01 грудня 2008 року. Оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті держмита в сумі 267 грн. 56 коп. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved