Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, придбаним на законних підставах з електронних торгів, шляхом звільнення з-під арешту автомобіля марки Mercedes-Benz Е200, днз -АХ0099КХ, кузов № [NUMBER], накладений на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2009 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на примусовому виконанні у Фрунзенському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 1449/11 від 05.08.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «КБ Приватбанк» 298208,44 грн. заборгованості. В межах даного виконавчого провадження СЕТАМ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 02.09.2015 року були проведені електронні торги з реалізації арештованого рухомого майна боржника, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz Е200, днз -АХ0099КХ, кузов № [NUMBER]. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна № 112961 від 02.09.2015 року позивач став переможцем та 15.09.2015 року вніс на депозитний рахунок Фрунзенського ВДВС ХМУЮ суму 96949,68 грн., розмір був визначений протоколом. Відповідно до п. п. 8, 9 розділу IX «Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності» Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Цей акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. В зв*язку з чим [PERSON] є власником вищезазначеного автомобіля, що підтверджується протоколом № 112961 від 02.09.2015 р. та актом державного виконавця про проведені електронні торги від 29.09.2015 року. При спробі зняти з обліку належного йому автомобіля марки Mercedes- Benz Е200, днз -АХ0099КХ, кузов № [NUMBER], стало відомо про наявне обмеження на проведення реєстраційних операцій (арешт), накладене на підставі рішення Фрунзевського районного суду м. Харкова 2009 року. Позивач вказав, що дана обставина грубо порушує його права та унеможливлює вільно розпоряджатися належним йому майном.. В зв*язку з чим, він звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить його задовольнити. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з*явився, про день та час слухання справи повідомлений, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за його відсутності, просив позов задоволити. Представник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області державний виконавець Цурков С.І., в судове засідання не зявився повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою просив слухати справу за його відсутності, проти позову не заперечував. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із\~ст. 1 ЦПК України\~завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~\~ч.1\~ст. 11\~\~ЦПК України\~\~суд\~\~розглядає цивільні справи\~\~не інакше як за зверненням фізичних\~\~чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть\~\~участь у справі.\~ У судовому засіданні встановлено наступне. В провадженні Фрунзенського районного суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] Хунг до [PERSON] про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова № 2-2845/2009 від 29 грудня 2009 року позов [PERSON] Хунг задоволено частково, та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] Хунг 5 096 619 гривень - суму боргу, 1700 гривень витрати за сплату судового збору, 250 гривень - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 16.11.2010 р. рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2009 - залишено без змін. Рішення від 29.12.2009 р. набрало законної сили. У рамках розгляду справи Ухвалою суду від 07.09.2009 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes- Benz Е200, днз -АХ0099КХ, кузов № [NUMBER], що належить на підставі права власності [PERSON], свідоцтво про реєстрацію ХАР № 010158 від 20.04.2004 р. В рамках зведеного виконавчого провадження № 45010352 на прилюдних торгах було реалізовано автомобіль марки Mercedes- Benz Е200, 1999 року випуску, чорного кольору, днз -АХ0099КХ, кузов № [NUMBER], який належить [PERSON]. Як встановлено у ході розгляду справи позивач 2 вересня 2015 року, на прилюдних торгах придбав рухоме майно, а саме: автомобіль марки Mercedes- Benz Е200, днз -АХ0099КХ, кузов № [NUMBER]. Згідно протоколу № 112961 від 02.09.2015 р. про проведення електронних торгів з реалізації автомобіля Mercedes- Benz Е200, переможцем торгів по придбанню ЛОТу № 92280 Mercedes- Benz Е200, 1999 року випуску, чорного кольору, днз -АХ0099КХ, кузов № [NUMBER] за кошти у розмірі 96949,68 грн. є [PERSON], який мешкає за адресою Чернігівська обл.., с.м.т. Ріпки, вул.. Петровського, 12. Відповідно до акту державного виконавця про проведені електронні торги від 29.09.2015 р. електронні торги проводилися Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в електронному WEB сайті torgi.minjust.gov.ua, за адресою: 04050, Україна. м. Київ, вул. Пимоненка Миколи-13 Б 02.09.2015 р. Згідно протоколу № 112961 проведення електронних торгів від 02.09.2015 р. реалізовано майно: автомобіль MERCEDES-BENZ Е200, 1999 р.в., чорного кольору, № кузова WDB2100351A952774, тип кузова - легковий седан-в, днз - АХ0099КХ, який належить [PERSON], лот № 92280. Переможець електронних торгів - [PERSON] ( податковий номер [NUMBER], адреса: Чернігівська обл., смт. Ріпки, вул.Петровського-12). 4. Сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно: 96949,68 грн. були внесені на депозитний рахунок Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 15.09.2015 p., а також сплачено гарантійний внесок у розмірі 5102,62 грн. Власник автомобіля - [PERSON] ( ІПН [NUMBER], мешкає: м. Харків, пр. Маршала Жукова-13 кв.48), на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МРЕВ м. Харкова, серія ХАР 010158. [PERSON]. внесено за нерухоме майно кошти у повному обсязі 15.09.2015 року. Кошти отримані від реалізації майна в повному обсязі. Згідно постанови головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Цуркова С І. про звільнення майна боржника з під арешту від 29.09.2015, по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1449\\11 виданого 05.08.2011 ВП 30947943 - звільнено з-під арешту MERCEDES-BENZ Е200,1999 р.в., чорного коліру, тип кузова - легковий седан-в , реєстраційний номер: АХ0099КХ, VIN / Номер шасі (кузова, рами): WDB2100351А952774, місцезнаходження: ДП «Інформаційний центр», що належить боржнику [PERSON], 16.06.1962 року, який арештовано постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 30947943 від 29.03.2012 р. (реєстраційний номер обтяження 12334348). Скасовано арешт рухомого майна, що належить [PERSON], накладений постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 30947943 від 30.01.2012 р. (реєстраційний номер обтяження 12111433 ). Звільнено вказане майно з-під арешту з моменту надходження постанови. Зняти з обліку в УДАІ ГУМВС України в Харківській області автомобіль MERCEDES-BENZ Е200, 1999 р.в., чорного коліру, тип кузова - легковий седан-в , реєстраційний номер: АХ0099КХ. Зняття з обліку в УДАІ ГУМВС України в Харківській області та Харківської обласної інспекції державного технічного нагляду доручити власнику (представнику) [PERSON] (податковий номер [NUMBER], адреса: Чернігівська обл., смт. Ріпки, вул. Петровського-12). Скасовано розшук автомобіля MERCEDES-BENZ Е200, днз АХ0099КХ, який було оголошено на підставі постанови державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ про розшук майна боржника № 30497943 від 30.03.2012 р. Відповідно до п. п. 8, 9 розділу IX «Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності» Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Цей акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У звязку з вказаними обставинами, суд вважає можливим зняти арешт з майна, так як власник майна відповідно ст. 319, 321 ЦК України в праві розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 61 ЦПК України Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Суд з аналізу вищезазначених документів до позову, цивільної справи № 2-2845/09 за позовом [PERSON] Хунг до [PERSON] про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, вважає беззаперечно встановленим, що автомобіль MERCEDES-BENZ Е200, 1999 р.в., чорного коліру, тип кузова - легковий седан-в , реєстраційний номер: АХ0099КХналежить позивачу [PERSON] на праві приватної власності. Відповідно до відповіді Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 02.02.2016 р. № В-1 арешт накладений на автомобіль MERCEDES-BENZ Е200, 1999 р.в., чорного коліру, тип кузова - легковий седан-в , реєстраційний номер: АХ0099КХ Фрунзенським ВДВС ХМУЮ було знято на підставі відповідної постанови про звільнення майна боржника з під арешту від 29.09.2015 р., про що було внесено відповідні дані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. На теперішній час відсутні будь які обтяження стосовно зазначеного автомобіля, накладені Фрунзенським ВДВС ХМУЮ. Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є мотивованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, так як накладення арешту на майно, яке належить позивачу по справі обмежує здійснення позивачем права власності на належне йому майно. Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved