Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № SUGWRK07980001 від 17 липня 2006 року відповідач [PERSON] 17 липня 2006 року отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. На даний час відповідач [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за Договором № SUGWRK07980001 від 17 липня 2006 року не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 19 листопада 2014 року має заборгованість -71137,73 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4596,64 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1606,50 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 14881,50 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 50053,09 грн. Від цієї суми заборгованості віднята сума, у розмірі 43406,63 грн., яка була задоволена рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2012 року . Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № SUGWRK07980001 від 17 липня 2006 року в сумі 27731,10 грн. та судовий збір в сумі 277 грн. 31 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до п.5 ст. 74 ЦПК України. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 липня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № SUGWRK07980001 від 17 липня 2006 року, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором № SUGWRK07980001 від 17 липня 2006 року передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № SUGWRK07980001 від 17 липня 2006 року відповідач [PERSON] станом на 19 листопада 2014 року має заборгованість в сумі 71137,73 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4596,64 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1606,50 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 14881,50 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 50053,09 грн. (а.с.9-11), але рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2012 року з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SUGWRK07980001 від 17 липня 2006 року в сумі 43406,63 грн. (а.с.6-8), і різниця суми заборгованості становить 27731,10 грн.. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встанволено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, відповідач своєчасно не виконала зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, та на стягнення неустойки. Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № SUGWRK07980001 від 17 липня 2006 року на загальну суму 27731 грн. 10 коп. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 277,31 грн. як витрат на сплату судового збору, який підтверджується платіжним дорученням № ВООО1B0NJ3 від 01 грудня 2014 року, суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене та

Outcome: approved