Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У позові зазначив, що на обліку в службі (управління) у справах дітей перебуває малолітній [PERSON] , [INFO] та неповнолітня [PERSON] , [INFO] , які мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Батько малолітнього [PERSON] - [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно сина, рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.11.2017 року. Відомості про батька неповнолітньої [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, згідно довідки Хортицького ВДРАЦС ЗМУЮ від 16.04.2016 року. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2018 року, малолітній [PERSON] , [INFO] та неповнолітня [PERSON] , [INFO] , були відібрані у матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Під час судового розгляду про відібрання дітей від матері, лікарем психіатром було зазначено, що [PERSON] страждає на психічні розлади, категорично відмовляється від лікування, тому прогнозувати дії [PERSON] щодо неповнолітніх дітей, неможливо. Крім того, у [PERSON] наявні агресивні тенденції по відношенню до дітей, тому повернення дітей до матері є небезпечним для їх життя та здоров`я. 24.07.2020 року спеціалістом відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР будо направлено листа [PERSON] , крім того, відповідачку двічі було запрошено [PERSON] на засідання комісії з питань захисту прав дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, на якому розглядалося питання соціального захисту малолітнього [PERSON] , [INFO] , та неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , але вона не з`явилася. У зв`язку з неявкою матері на засідання комісії, відсутністю будь-яких пояснень про причини своєї неявки, членами комісії було прийнято рішення щодо доцільності звернення органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього [PERSON] , [INFO] та неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням голови районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району від 08.02.2019 року № 61, було встановлено опіку над [PERSON] , [PERSON] та призначено опікуном [PERSON] 14.07.2020 року до відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР надійшли заяви від [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] де вказані особи зазначили, що вони не бажають підтримувати стосунки зі своєю матір`ю. Враховуючи інтереси дітей, просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] та неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 20.10.2020 року по справі відкрито провадження та визначено про розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження. Згідно ухвали, відповідачці був наданий строк для подачі відзиву на позовну заяву, але вона не скористалася своїм правом та відзив на позов суду не надала. Ухвалою суду від 18.12.2020 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання жодного разу не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг від 19.10.2020 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 17.03.1992 року по теперішній час (а.с. 31), саме за цією адресою відповідачка повідомлялася про день, час та місце розгляду справи судом. За отриманням судових повісток [PERSON] на поштове відділення не з`явилася, тому вони повернуті суду з відміткою поштового відділення зв`язку «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 46, 58), «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.57). Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Згідно вимог ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно практики ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надала, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, рішення просить ухвалити в інтересах дітей. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Стаття 68 Конституції України зобов`язує кожного неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст.. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як вбачається з копій свідоцтв про народження, матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] та неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , записана [PERSON] (а.с.10, 11). Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.11.2017 року, батько малолітнього [PERSON] - [PERSON] позбавлений батьківських прав (а.с. 13-14). Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відомості про батька дитини неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , вказані відповідно ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.12). Як вбачається з рішень Запорізької міської ради від 12.12.2018 року № 27/11, 27/12, дітям [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 19, 20). Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2018 року малолітній [PERSON] , [INFO] та неповнолітня [PERSON] , [INFO] , були відібрані у матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав (а.с. 15-18). Розпорядженням голови районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району від 08.02.2019 року № 61 було встановлено опіку над [PERSON] , [PERSON] та призначено опікуном [PERSON] (а.с. 21). Як вбачається з листів відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР, [PERSON] двічі викликалася на засідання комісії з питань захисту прав дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, на якому розглядалося питання соціального захисту малолітнього [PERSON] , [INFO] та неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , але на засідання вона не з`явилася (а.с. 22, 23). До засідання комісії, 14.07.2020 року до відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР надійшли заяви від дітей [PERSON] [PERSON] де вони зазначили, що не бажають підтримувати стосунки зі своєю матір`ю (а.с. 25, 26). У зв`язку з неявкою матері на засідання комісії, відсутністю будь-яких пояснень про причини своєї неявки, членами комісії було прийнято рішення щодо доцільності звернення органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього [PERSON] , [INFO] та неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 28). Як вбачається з висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 21.05/01-22-881 від 02.10.2020 року,

Outcome: approved