Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.06.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 30.11.2015 року має заборгованість в розмірі 23871,89 грн., яка складається з наступного: 12977,89 грн. заборгованість за кредитом; 8669,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 850,00 - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1124,85 грн. штраф (процентна складова). В звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 23871,89 грн. за кредитним договором № б/н від 12.06.2007 року та судові витрати в розмірі 1218,00 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки [PERSON], яка вдруге не зявилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що відповідно до заяви від 12.06.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, [PERSON] було збільшено кредитний ліміт, який складав: 10.08.2010 року - 4500,00 грн., 19.10.2010 року 5300 грн., 27.11.2010 року 6300 грн., 02.06.2011 року 8800,00 грн., 06.04.2013 року 12800,00 грн., 09.05.2013 року 13000, 00 грн. (а.с.32). Судом достовірно встановлено, що відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 30.11.2015 року має заборгованість в розмірі 23871,89 грн., яка складається з наступного: 12977,89 грн. заборгованість за кредитом; 8669,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 850,00 - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1124,85 грн. штраф (процентна складова). В звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 23871,89 грн. за кредитним договором № б/н від 12.06.2007 року та судові витрати в розмірі 1218,00 грн. Враховуючи викладене загальна сума заборгованості складає 23871,89 грн. (а.с.4-6). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів. На день розгляду справи сума в розмірі 23871,89 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачкою не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1218,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved