overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не явилися, позивач просила справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2009 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження названої дитини. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у звязку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. Позивач просить суд шлюб розірвати. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2010 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження названої дитини. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у звязку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. Позивач просить суд шлюб розірвати. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2003 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження названої дитини. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони фактично не мешкають разом як подружжя, мають непорозуміння щодо стосунків між собою, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить інтересам позивача, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з вересня 2013 року. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не явилися, позивач просила справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2009 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони фактично не мешкають разом як подружжя, мають непорозуміння щодо стосунків між собою, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить інтересам позивача, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з 2000 року. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не явилися, позивач просила справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1998 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони фактично не мешкають разом як подружжя, мають непорозуміння щодо стосунків між собою, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить інтересам позивача, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. Позивач просить суд шлюб розірвати. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2001 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони фактично не мешкають разом як подружжя, мають непорозуміння щодо стосунків між собою, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить інтересам позивача, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не явилися, позивач не заявляв суду проти заочного розгляду справи. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2011 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження названої дитини. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у звязку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. В позові вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають вже повнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка навчається та проживає разом з позивачем. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною 23-х років. В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що [PERSON], [INFO], є повнолітньою дитиною відповідача та позивача, мешкає від відповідача окремо, не працює, проте навчається у Запорізькому авіаційному коледжі ім. О.Г. Івченка, є студенткою 2 курсу. Дитина сторін мешкає однією сім'єю із позивачем та знаходиться на її утриманні. Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], довідкою з місця навчання, поясненнями позивача за позовом. Згідно до вимог ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач - людина не пенсійного віку, не є інвалідом, працездатний, отже, має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання та потребує такої допомоги, що вбачається з пояснень позивача за позовом, та наданих документів. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними, і при визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоров'я сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. В позові вказує, що сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається та проживає разом з позивачем. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісяця, до закінчення строку навчання, тобто до 30.06.2015 року. Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого було невідоме суду, викликався в суд через оголошення у пресі. Вимогами вказаної норми Закону визначено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. В судове засідання сторони не явилися, позивач просила справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] є повнолітньою дитиною відповідача та позивача, мешкає від відповідача окремо, не працює, проте навчається у Запорізькому металургійному коледжу, є студентом 3 курсу, закінчення строку навчання - 30.06.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], довідкою з місця навчання, поясненнями позивача за позовом. Дитина сторін мешкає однією сім'єю із позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно до вимог ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суду не було надано доказів, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині, яка продовжує навчання та потребує такої допомоги, що вбачається з пояснень позивача за позовом, та наданих документів. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними, і при визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоров'я сторін, їх дитини, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. В позові вказує, що сторони мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка навчається та проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісяця, до досягнення дитиною 23-х років. Відповідно до ч.7 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження якого було невідоме суду, викликався в суд через місце його роботи. В судове засідання сторони не явилися, позивач просила справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що [PERSON], [INFO], є повнолітньою дитиною відповідача та позивача, мешкає від відповідача окремо, не працює, проте навчається у Запорізькому будівельному коледжі, є студентом 3 курсу, що підтверджується копією свідоцтва про народження названої особи, довідкою з місця її навчання, поясненнями позивача за позовом. Дитина сторін мешкає однією сім'єю із позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно до вимог ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суду не було надано доказів, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині, яка продовжує навчання та потребує такої допомоги, що вбачається з пояснень позивача за позовом та наданих документів. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними, і при визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоров'я сторін, їх дитини, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. В позові вказує, що сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка навчається та проживає разом з позивачем. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 609 гривень щомісяця і до закінчення навчання, тобто до 23.12.2016 року. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. В судове засідання сторони не явилися, позивач просила розглянути справу без її участі, в тому числі і заочно. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] є повнолітньою дитиною відповідача та позивача, мешкає від відповідача окремо, не працює, проте навчається у Державному навчальному закладі «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей», є студентом 1 курсу, закінчення строку навчання - 23.12.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], довідкою з місця навчання, поясненнями позивача за позовом. При цьому дитина сторін мешкає однією сім'єю із позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно до вимог ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суду не було надано доказів, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині, яка продовжує навчання та потребує такої допомоги, що вбачається з пояснень позивача за позовом, та наданих документів. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними. При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоров'я сторін та їх дитини, вважає за необхідне позов задовольнити, зважаючи на рівний обов'язок батьків щодо їх участі в утриманні дитини та на встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму на працездатних осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. В позові вказує, що сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка навчається та проживає разом з позивачем. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 969 гривень щомісяця і до закінчення навчання, тобто до 01.06.2018 року. В судовому засіданні позивач наполягла на позові, а відповідач на позов заперечень не мав. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] є повнолітньою дитиною відповідача та позивача, мешкає від відповідача окремо, не працює, проте навчається у ВНЗ «ЗНТУ», є студентом 1 курсу, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], довідкою з місця навчання. При цьому дитина сторін мешкає однією сім'єю із позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно до вимог ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними. При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоров'я сторін та їх дитини, вважає за необхідне позов задовольнити, зважаючи на рівний обов'язок батьків щодо їх участі в утриманні дитини та на встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму на працездатних осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved