overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що підприємство здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і водопостачання населенню. Відповідач не здійснювала у повному обсязі оплату за наданні послуги, внаслідок чого за період з 01.12.2015 року по 01.05.2018 року виникла заборгованість за послугу з постачання теплової енергії -5309,80 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір. Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 09 липня 2019 року було постановлено окрему ухвалу, якою доведено до відома генерального директора Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про виявлені порушення вимог пункту 106 та пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, щодо порядку та термінів повернення до суду рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства, а також запобігання їх повторення. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач причини неявки у судове засідання не повідомила, відзив на позов не подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 16) та є побутовим споживачем послуг, які надає Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа». Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за період з 01.12.2015 року по 01.05.2018 року за послугу з постачання теплової енергії становить 5309,80 грн (а. с. 10). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із належного виконання споживачем зобов`язань по сплаті наданих послуг. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на викладене позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що підприємство здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і водопостачання населенню. Відповідач не здійснювала у повному обсязі оплату за наданні послуги, внаслідок чого за період з 01.12.2016 року по 01.10.2018 року виникла заборгованість за послугу з постачання теплової енергії - 3329,73 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір. Ухвалою суду від 22 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 17 липня 2019 року постановлено окрему ухвалу, якою довести до відома генерального директора Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про виявлені порушення вимог пункту 106 та пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, щодо порядку та термінів повернення до суду рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства, а також запобігання їх повторення. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач причини неявки у судове засідання не повідомила, відзив на позов не подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 19) та є побутовим споживачем послуг, які надає Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа». Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за період з 01.12.2016 року по 01.10.2018 року за послугу з постачання теплової енергії становить 3329,73 грн (а. с. 9). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із належного виконання споживачем зобов`язань по сплаті наданих послуг. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на викладене позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що підприємство здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і водопостачання населенню. Відповідач не здійснювала у повному обсязі оплату за наданні послуги, внаслідок чого за період з 01.12.2017 року по 01.01.2020 року виникла заборгованість за послугу з централізованого опалення 9419,63 гривень. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. За клопотанням КП «Криворіжтепломережа» витребувано з ДФСУ інформацію щодо РНОКПП відповідача. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку (оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив не подала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.16) та є побутовим споживачем послуг, які надає Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа». Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за період з 01.12.2017 року по 01.01.2020 року за послугу з централізованого опалення становить 9419,63 (а. с.4). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із належного виконання споживачем зобов`язань по сплаті наданих послуг. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на викладене позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що підприємство здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і водопостачання населенню. Відповідач не здійснювала у повному обсязі оплату за послугу з постачання теплової енергії, внаслідок чого за період з 01.01.2002 року по 01.10.2019 року виникла заборгованість у розмірі 24660,65 гривень. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. За клопотанням КП «Криворіжтепломережа» витребувано з ДФСУ інформацію щодо РНОКПП відповідача. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку (оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив не подала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а. с.14) та є побутовим споживачем послуг, які надає Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа». Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за період з 01.01.2002 року по 01.10.2019 року за послугу з постачання теплової енергії становить 24660,65 (а. с.6). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із належного виконання споживачем зобов`язань по сплаті наданих послуг. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на викладене позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час зняття з реєстрації власного легкового автомобіля марки «[PERSON] SF69F» виявив наявність арешту майна, який накладено державним виконавцем на виконання постанов Державної автомобільної інспекції № 218933 від 28.08.2010 року та № 385469 від 26.09.2010 року. Позивач стверджує, що 27 січня 2017 року він сплатив зазначені штрафи на користь держави, тому має право вільно володіти належним йому рухомим майном. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частин 1 і 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження». Між тим, відповідно до частини 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Судом встановлено, що 04 лютого 2011 року державним виконавцем накладено арешт на майно і кошти боржника [PERSON] на виконання постанов ДАІ № 218933 від 28.08.2010 року та № 385469 від 26.09.2010 року про стягнення на користь держави штрафів на загальну суму 1020 гривень (а.с. 8-9). Як вбачається з квитанцій № 20746366 від 27.01.2017 року та № 20746400 від 27.01.2017 року позивач [PERSON] сплатив кошти у повному обсязі, тому відпали законні підстави для накладення арешту на майно позивача (а.с. 10). Витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 31.01.2017 року підтверджується, що виконавче провадження 21656814 завершено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з легкового автомобіля марки «[PERSON] SF69Y», реєстраційний номер [NUMBER], який накладено на підставі постанови державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби від 04 лютого 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 28.03.2003 року з нього на користь відповідача на утримання доньки [PERSON] стягуються аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.03.2003 року та до повноліття дитини. Зазначає, що на даний час працює та має заробіток, має борг по аліментам, який з нього стягується щомісячно разом з аліментами, крім того має іншу сім'ю та дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що внаслідок зазначених обставин отримує на руки маленьку грошову суму. Просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини заробітку до 1/6 частини заробітку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову. Зазначила, що їх донька потребує додаткових витрат, оскільки має хронічні хвороби. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 28.03.2003 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.03.2003 року і до її повноліття. З довідки про заробітну плату від 12.08.2014 року за №443 вбачається, що відрахування із заробітної плати позивача щодо аліментів дорівнюють сумі заробітної плати, яка підлягає сплаті. Так в червні 2014 року сума відрахувань на аліменти становить 1441,58 грн., сума до сплати - 1441,58грн.; у липня 2014 року сума аліментів - 1517,70 грн., до сплати - 1517,68грн. Позивач має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року. Також [PERSON] має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про шлюб, позивач перебуває у шлюбі з матір'ю доньки [PERSON] - [PERSON] з 13.06.2007 року. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Твердження відповідача про наявність у доньки [PERSON] хронічних хвороб, лікування яких потребує додаткових грошових витрат, спростовуються медичними документами щодо стану здоров'я дитини, які надані відповідачем, в яких зазначено, що дитина не перебуває на диспансерному обліку не перебуває. Враховуючи наведене, майновий стан платника аліментів, наявність в нього малолітньої дитини - [PERSON], яка народилась після призначення аліментів на утримання доньки [PERSON], суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Ічнянського р/с Чернігівської обл. від 26.10.2012 р. між позивачем та відповідачем було розірвано шлюб та із позивача [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.10.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття. Як вказує позивач, підставою звернення його до суду є те, що він зараз не працевлаштований та не має можливості сплачувати у такому розмірі аліменти. При цьому просить суд зменшити аліменти на утримання дитини із ? частини до 400 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримав, надіславши заяву про підтримку своїх позовних вимог. У судове засідання відповідач не з'явилась, належним чином була повідомлена. Оскільки позивач заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Судом з'ясував, що на підставі що рішення Ічнянського р/с Чернігівської обл. від 26.10.2012 р. між позивачем та відповідачем було розірвано шлюб та із позивача [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.10.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття. Судом також встановлено, що позивач на даний час не працює, 25.07.2013 р.н. одружився вдруге, а [INFO] у нього народилась донька [PERSON]. У відповідності до ст. 180,181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержував може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного - стану. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів зменшується, визначений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення із нього аліментів у розмірі 400 грн. не підлягають задоволенню, а тому встановлює аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитиною. На підставі ст. 180-183, 192 СК України, абз. 3 п. 17 постанови ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 10, 57, 60, 169, 208, 209, ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16 липня 2005 року. Мають неповнолітнього сина [PERSON], 21 вересня 2006року народження. Сімейне життя не склалося, вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просив розірвати шлюб. В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в заяві до суду позовні вимоги визнала повністю, просить справу розглядати у її відсутність, строк для примирення не надавати. На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 16 липня 2005року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції, актовий запис №39 (а.с.4). Мають неповнолітнього сина [PERSON], 21 вересня 2006року народження (а.с.5). Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу, а тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16 липня 2005 року. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя не склалося, вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просив розірвати шлюб. В заяві на ім'я суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в заяві до суду позовні вимоги визнала повністю, просить справу розглядати у її відсутність, строк для примирення не надавати. На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 16 липня 2005року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції, актовий запис №39 (а.с.4). Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження (а.с.5). Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, а тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved