Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~яким просив визнати за\~позивачем право\~власності на\~двокімнатну кооперативну\~квартиру загальною\~площею 44,5\~кв.м.,\~житловою 28,3\~кв.м.,\~яка знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що в\~1963\~році батько\~позивача,\~ [PERSON] ,\~вступив до\~членів Житлово-будівельного\~кооперативу «За\~Новий Побут»\~(код\~ЄДРПОУ 22671864,\~на даний\~час -\~ОСББ «За\~Новий Побут»)\~з цілю\~задоволення економічних\~та соціальних\~потреб членів\~своєї родини,\~а саме\~будівництва будинку\~та отримання\~в ньому\~двокімнатної ізольованої\~квартири,\~яка знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Даний житловий\~будинок [ADDRESS] ,\~був прийнятий\~до експлуатації\~згідно акту\~державної приймальної\~комісії про\~прийняття до\~експлуатації об`єкта\~нерухомого майна\~до експлуатації,\~затвердженого рішенням\~Виконкому Харківської\~міської Ради\~депутатів трудящих\~№97\~від 27\~лютого 1965\~року.\~Про дані\~вищевикладені факти\~свідчить довідка\~№1\~ОСББ «За\~новий побут»\~від 23.02.2021р.\~ Пайовий\~внесок за\~квартиру батьком\~позивача \~було сплачено\~в повному\~обсязі у\~вересні 1978\~року у\~сумі 3728,93\~руб.\~ Протоколом зборів уповноважених ЖБК «За Новий Побут» від 20.11.1989, що в свою чергу був затверджений Рішенням Виконавчого комітету Фрунзенської районної Ради народних депутатів від 19.12.1989 №413/6, [PERSON] був виключений з членів ЖБК «За Новий Побут». Цим же рішенням його син, [PERSON] ( позивач) був прийнятий в члени ЖБК «За Новий Побут» та йому передана вартість пая по квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №1 ОСББ «За новий побут» (код ЄДРПОУ 22671864) від 23.02.2021р. та Рішенням Виконавчого комітету Фрунзенської районної Ради народних депутатів від 19.12.1989 №413/6. На далі ЖБК «За новий побут» в 1999 році було реорганізовано в ОСББ «За новий побут» (код ЄДРПОУ 22671864), який в свою чергу є його правонаступником. Про даний факт свідчить відповідно завірена копія першого та другого листа Статуту ОСББ «За новий побут» (код ЄДРПОУ 22671864). Позивач звертався до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, але йому було відмовлено у державній реєстрації права власності квартири у зв`язку з ненаданням усіх необхідних документів для проведення державної реєстрації права власності, а саме невстановлення правонаступництва ОСББ «За новий побут» (яке є правонаступником ЖБК «За новий побут» (код ЄДРПОУ 22671864)) та розбіжності в інформації наданої державному реєстратору прав на нерухоме майно від КП «ХМБТІ», щодо списків членів ЖБК «За новий побут» з даними наданими до заяви про реєстрацію права власності Позивачем. У зв`язку з наведеним, посилаючись на норми ст. ст. 182, 334 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 15 Закону України «Про власність» позивач звернувся до суду з позовом, який просить задовольнити. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 року відкрите провадження по справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~06.07.2021 року надійшли письмові пояснення від представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради в якому вони просила вирішити спір згідно норм діючого законодавства. \~ \~ \~ \~Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року підготовче провадження було закрито . \~ \~ \~ \~14.09.2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якої він також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. 14.09.2021 року він голови Правління ОСББ «За новий бут» надійшла заява про визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 1, 4\~ст. 182 ЦК України\~(в редакції від 16 січня 2003 року),\~\~право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Згідно з ч. 4\~ст. 334 ЦК України\~(в редакції від 16 січня 2003 року), права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. За\~ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~(в редакції від 1 січня 2013 року), державна реєстрація прав є обов`язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього\~Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Положення\~ст.328 Цивільного кодексу України\~(в редакції від 16 січня 2003 року) передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~ст. 128 Цивільного кодексу України\~(в редакції 1963 року), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речі набувачу. За положеннями ст. 15\~Закону України «Про власність», який діяв до вступу в законну силу\~Цивільного кодексу України\~в редакції 2003 року, передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Вказані норми дублюються у\~ст. 384 ЦК України\~(в редакції від 2003 року), де зазначено, що в разі викупу квартири, член житлово-будівельного кооперативу стає власником квартири. В п. п. 69, 71 Листа Верховного Суду України від 26 травня 2001 року «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» зазначалось, що члени ЖБК, які повністю внесли пайовий внесок за квартиру відповідно до ст. 15\~Закону України «Про власність», набувають права власності на квартиру. З п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» вбачається, що судам слід мати на увазі, що згідно зі ст. 15\~Закону України «Про власність»\~член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5 вбачається, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] на підставі ордеру № 949 від 13.06.1965 року виданим виконавчим комітетом Комінтернівської Ради народних депутатів від 11.05.1965 надана 2-х кімнатна квартира [ADDRESS] . Також згідно матеріалами справи встановлено, що [PERSON] дійсно був членом Житлово-будівельного кооперативу «За Новий Побут» правонаступником якого є ОСББ «За Новий Побут» (код ЄДРПОУ 2671864). Згідно довідок № 31 від 14.09.1999 року № 1 від 23.02.2021 року пайовий внесок за двокімнатну ізольовану квартиру, яка знаходиться а адресою: [ADDRESS] , було сплачено [PERSON] в повному обсязі в вересні 1978 оку у сумі 3728 руб. 93 коп. (три тисячі сімсот двадцять вісім руб. 93 коп.). Житловий Будинок №13/1 прийнято до експлуатації згідно акту державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації об`єкта нерухомого майна до експлуатації, затвердженого рішенням Виконкому Харківської міської Ради депутатів трудящих №97 від 27 лютого 1965 року. Квартира складається з 2 кімнат, загальна площа 44,5 м2, житлова лоща 28,3 м2. Протоколом зборів уповноважених ЖБК «За Новий Побут» від 0.11; 1989, що бів затверджений Рішенням Виконавчого комітету Фрунзенської районної Ради народних депутатів від 19.12.1989 №413/6, [PERSON] був виключений з членів ЖБК «За Новий Побут». Цим же рішенням [PERSON] (син) був прийнятий члени ЖБК «За Новий Побут» та йому передана вартість пая по квартирі [ADDRESS] . Судом вивчався зміст Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «За новий Побут», який зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради, реєстраційна справа № 04059243Ю0016471 від 09.12.1999 року. Так, згідно п. 11 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «За новий побут» створений на базі ЖБК «За новий побут» та є його правонаступником. Як вбачається з рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 57527576 від 08.04.2021 року, позивачу було відмовлено у державній реєстрації та зазначене, що позивач звернувся з заявою для реєстрації права власності на квартиру, але державним реєстратором було зупинено розгляд заяви для отримання документа інформації «ХМБТІ» ХМР щодо реєстрації права власності та отримання копії протоколів членів ЖБК новий побут». 08.04.2021 отримано відповідь КП «ХМБТІ» № 020420213344 від 07.04.2021 згідно якої - згідно наявних архівних матеріалів реєстрація права власності на квартиру, що розташована [ADDRESS] не проводилась та відповідно списків членів ЖБК «За новий побут» членом кооперативу є [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, державний реєстратор прав на нерухоме майно, розглянувши заяву, подані документи, відомості державного реєстру речових прав на нерухоме майно проведення державної реєстрації права власності за [PERSON] на квартиру, що розташована [ADDRESS] на підставі поданих документів неможливо. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] правомірно свого часу набув право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS] . Суд зауважує, що виникнення права власності на будинки, споруди та нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності\~Цивільним кодексом України\~в редакції від 2003 року та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 2004 року. Водночас, суд звертає увагу, що лише на підставі «Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених\~Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56, «Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених\~Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року № 121, «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, передбачалось оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування членам житлово-будівельного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески. Враховуючи перелічені норми суд дійшов висновку, що на момент набуття права власності [PERSON] на кооперативну квартиру, законодавством не була передбачена як видача свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, так і обов`язкова державна реєстрація права власності на таку квартиру. За змістом\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі п. 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5, з урахуванням положень ч. 1 ст.\~15\~та ст.\~392 ЦК\~в редакції від 2003 року, власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Таким чином, суд дійшов висновку, що у позивача існують перешкоди щодо підтвердження відповідними правовстановлюючими документами його права власності на кооперативну квартиру, набутого ним свого часу правомірно. На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved