Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 19947 грн. 70 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка виникла у звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань згідно його умов та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 31.03.2017 року відповідач став їх клієнтом, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, та підтвердивши свою згоду на те, що дана Анкета-Заява, Тарифи банку, Правила користування, Основні умови обслуговування та кредитування, розміщені в рекламному буклеті, складають укладений між ними [PERSON] про надання банківських послуг, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Однак, відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 19.12.2017 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 31.03.2017 року відповідач став клієнтом позивача підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та підтвердивши свою згоду на те, що дана Анкета-Заява, Тарифи банку, Правила користування, Основні умови обслуговування та кредитування, розміщені в рекламному буклеті, складають укладений між ним та позивачем [PERSON] про надання банківських послуг (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який надалі був збільшений, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах, визначених Кредитним договором, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки (а.с.5-22). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України \~договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 19.12.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 19947 грн. 70 коп., яка складається з наступного: 9918 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом; 2805 грн. 81 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5797 грн. 16 коп. заборгованість за пенею; 500 грн. штраф (фіксована частина); 926 грн. 08 коп. штраф (процентна складова) (а.с.5). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1762 грн. (а.с.1). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved