Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 14 лютого 2013 року між ПАТ «ВБР» та відповідачем укладений кредитний договір № ICKGMCUI.6563.008, за умовами п.2.2-2.3 якого позивач відкрив відповідачу [PERSON] кредитну лінію у розмірі 2000 грн, шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок № 2625.8.000084031, який відкритий на підставі приєднання позивальника до Умов та Правил надання банківських послуг, зі сплатою 36% річних за користуванням кредиту, крім пільгового періоду. Відповідно до п. 3.1 кредит надається на підставі заяви позичальника на отримання кредитної картки з лімітом зазначеним в договорі. Відповідно до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Договорам, не пізніше 25-го числа за попередній місяць, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, не менше 10 % від суми заборгованості. Заборгованість що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк вважається простроченою. У рамках кредитного договору, [PERSON] встановлює поновлюваний пільговий період кредитування, що складає 30 днів по кожній платіжній операції, процентна ставка під час пільгового кредитування складає 0,0001 % річних. При погашенні заборгованості за кредитом у повному обсязі по закінченню пільгового періоду, проценти за користуванням кредитом нараховуються і сплачуються згідно з п. 2.3, 2.5 Договору. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 29.07.2015 року заборгованість склала в сумі 9261,04 грн., яка складається з: 2695,89 гривень поточна заборгованість по тілу кредиту, 3067,94 грн. прострочена заборгованості по тілу кредиту; 95,32 грн поточна заборгованість за процентами; 3013,05 грн прострочена заборгованість за процентами; 388,84 грн сума пені.. У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 9261,04 грн. Ухвалою судді від 12.08.2015 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує Відповідач у судове засідання не з′явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі - газеті «Урядовий курєр». Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладений кредитний договір № ICKGMCUI.6563.008 від 14 лютого 2013 року на відкриття кредитної лінії у розмірі 2000 грн, шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок № 2625.8.000084031, який відкритий на підставі приєднання позивальника до Умов та Правил надання банківських послуг, зі сплатою 36% річних за користуванням кредиту, крім пільгового періоду, що підтверджується копією договору /а.с. 3-4/. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору кредит надається на підставі заяви позичальника на отримання кредитної картки з лімітом зазначеним в договорі. 14 лютого 2013 року відповідач надав позивачу анкету заяву на оформлення платіжної картки. /а.с. 6/. Вимогами п. п. 2.5 2.9 Кредитного договору передбачено, що відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Договорам, не пізніше 25-го числа за попередній місяць, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, не менше 10 % від суми заборгованості. Заборгованість що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк вважається простроченою. У рамках кредитного договору, [PERSON] встановлює поновлюваний пільговий період кредитування, що складає 30 днів по кожній платіжній операції, процентна ставка під час пільгового кредитування складає 0,0001 % річних. При погашенні заборгованості за кредитом у повному обсязі по закінченню пільгового періоду, проценти за користуванням кредитом нараховуються і сплачуються згідно з п. 2.3, 2.5 Договору. Відповідачем зобовязання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та викладених в позові обставин, сума заборгованості станом на 29 липня 2015 року складає 9261,04 гривні, яка складається з: 2695,89 гривень поточна заборгованість по тілу кредиту, 3067,94 грн. прострочена заборгованості по тілу кредиту; 95,32 грн поточна заборгованість за процентами; 3013,05 грн прострочена заборгованість за процентами; 388,84 грн сума пені. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором № ICKGMCUI.6563.008 від 14.02.2013 року, а саме: 2695,89 гривень за поточну заборгованість по тілу кредиту, 3067,94 грн. за прострочену заборгованості по тілу кредиту; 95,32 грн за поточну заборгованість за процентами; 3013,05 грн за прострочену заборгованість за процентами. Заявлені позивачем сума пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 388,84 грн на переконання суду стягненню не підлягає, оскільки статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями громадянам, які зареєстровані та постійно проживають в зоні проведення антитерористичної операції з 14 квітня 2014 року. Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: partial