Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 09.10.2015 року і прожили разом однією сім»єю у зареєстрованому шлюбі близько року, після чого його проживання однією сімєю зі [PERSON] було фактично припинено. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Майно на праві спільної сумісної власності у них відсутнє. Спільне життя у нього з відповідачкою останнім часом не складається, оскільки на певному етапі подружнього життя з»ясувалося, що у кожного з них різні погляди на життя, в т.ч. і на майбутнє подружнє життя. Після народження сина вони не живуть подружнім життям. На день подачі до суду цієї позовної заяви спільне господарство ними разом не ведеться. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна немає. В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Представник позивача [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, звукозапис не проводити. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву від 16 травня 2018 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровану в реєстрі за № 1241, в який з приводу поданого її чоловіком до неї позову про розірвання шлюбу повідомляє суд про те, що у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] перебуває з 09 жовтня 2015 року, у них є одна спільна малолітня дитина; між ними нормальні людські відносини, однак надалі жити разом у шлюбі вони не зможуть через різні погляди на подружнє життя. Після розірвання шлюбу їх дитини залишиться з нею. Таким чином просить суд 04 червня 2018 року розглянути і вирішити позов її чоловіка по суті за її відсутності у судовому засіданні без вжиття судом заходів примирення. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у звязку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 09.10.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved