Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що згідно Договору про надання овердрафту № 41-О/12Ю, укладеного 28 грудня 2012 року, ТОВ «КІХ-БУД» надано кредит (овердрафт) з лімітом кредитування 100 000 грн. для оплати розрахункових документів по рахунку [NUMBER] відкритому в ПАТ «АКБ «Траст-капітал», при відсутності або недостатності власних коштів. Згідно Договору поруки № 41-О/12Ю-1 від 28 грудня 2012 року поручителем по зобов'язанням третьої особи ТОВ «КІХ-БУД» виступив відповідач [PERSON] Відповідно до п.2.2. Кредитного договору за користування кредитом встановлювалася відсоткова ставка в розмірі 25% на рік. Згідно п.6.1.1. Кредитного договору третя особа зобов'язалася забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором терміни, які визначені п.п.2.4. і 3.6.4. договору, згідно до яких третя особа зобов'язалася сплачувати проценти не пізніше 5 числа кожного місяця та в день повернення кредиту та повернути наданий кредит не пізніше 28 лютого 2013 року. У зв'язку із тим, що відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 17.07.2013 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 117 105,91 грн., позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача на його користь витрати по спаті судового збору в розмірі 1 171,06 грн. В судовому засіданні представник позивача неодноразово збільшував позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 124 694,50 грн. та судові витрати. Просив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та задовольнити позов з підстав, які в ньому викладені. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, та вважається повідомленим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази приходить до наступного. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення. В судовому засіданні встановлено, що згідно Договору про надання овердрафту № 41-О/12Ю, укладеного 28 грудня 2012 року, ТОВ «КІХ-БУД» надано кредит (овердрафт) з лімітом кредитування 100 000 грн. для оплати розрахункових документів по рахунку [NUMBER] відкритому в ПАТ «АКБ «Траст-капітал», при відсутності або недостатності власних коштів. Згідно Договору поруки № 41-О/12Ю-1 від 28 грудня 2012 року поручителем по зобов'язанням ТОВ «КІХ-БУД» виступив відповідач [PERSON] (а.с. 5-7) Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору за користування кредитом встановлювалася відсоткова ставка в розмірі 25% на рік. Згідно п.6.1.1. Кредитного договору Третя особа зобов'язалася забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором терміни, які визначені п.п.2.4. і 3.6.4. договору, згідно до яких Третя особа зобов'язалася сплачувати проценти не пізніше 5 числа кожного місяця та в день повернення кредиту та повернути наданий кредит не пізніше « 28» лютого 2013 року. Позивачем були виконані умови Кредитного договору, про що свідчить виписка з позичкового рахунку. Третя особа не виконує свої зобов'язання за п.2.4, п.3.6.4. Кредитним договором внаслідок чого виникла прострочена заборгованість перед позивачем. В цьому випадку п.5.2.2. Кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати та отримувати від позичальника сплати заборгованості за нарахованими процентами, кредитом а також сум штрафних санкцій, збитків. Відповідно до ст. 525 ЦКУ, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п.7.2. Кредитного договору за порушення строку безперервного користування Овердрафтом, строків погашення (повернення) кредиту, Третя особа зобов'язаний сплатити штраф, у національній валюті України, за кожен випадок порушення, у розмірі 1% (одного) процента від суми платежу, непогашеного (неповерненого) в строки погашення (повернення, закінчення безперервного користування) кредиту. Згідно п.7.3. Кредитного договору, за порушення строків сплати відсотків, інших строкових платежів, передбачених цим договором, позичальник зобов'язаний сплатити пеню на прострочену суму зазначених платежів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, розраховану за кожен день такого прострочення. Відповідно до частини першої ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Положенням ч. 2 ст. 625 ЦКУ визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Крім того, предметом спору є різні самостійні договірні відносини: між кредитором і боржником за кредитним договором; між кредитором і поручителем за договором поруки. З огляду на те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (стаття 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, банк має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, у даному випадку - лише від поручителів, які відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Згідно пунктів 1.1., 2.1., 2.2. Договору поруки поручитель - відповідач [PERSON], відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник. В силу пункту 2.3. Договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Отже, відповідач зобов'язаний як за законом, так і за договором повернути позивачу всю суму запозичених коштів, сплатити проценти за весь час користування ними та сплатити пеню за прострочення виконання зобов'язань. Таким чином, станом на 17.12.2013 року, заборгованість відповідача перед позивачем складає 124 694,50 грн., з яких: - прострочена заборгованість за наданим кредитом (овердрафтом), в розмірі 99 978,06 грн. - прострочена заборгованість за процентами в розмірі 11 523,64 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, в розмірі 12 193,02 грн.; - штраф за порушення строків погашення овердрафту в порядку п.7.2. Кредитного договору в розмірі 999,78 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ АКБ «Траст-капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, тому присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 124 694,50 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved