Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Кісіною Г.П., реєстраційний [NUMBER] належить 57/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. В березні 2004 року його син [PERSON] з відповідачкою уклали шлюб, який в подальшому було розірвано. Позивачем, як власником будинку, проведено реєстрацію відповідачки в будинку, після народження онука [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, з травня 2015 року відповідачка, забравши онука, свої особисті речі, залишила місце проживання, виїхала за межі Херсонської області. До теперішнього часу позивач сплачує за неї комунальні платежі. Відповідачка більше року відсутня за місцем реєстрації, чим створює позивачу перешкоди у користуванні будинком. Проти реєстрації свого онука - [PERSON], [INFO] в будинку позивач не заперечує. Просив суд позбавити [PERSON], [INFO], уродженку с. Ширяєве, Одеської області,права користування житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та змінив позовні вимоги, а саме просив визнати [PERSON], [INFO], уродженку с. Ширяєве, Одеської області,такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS]; проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час, день і місце судового засідання повідомлена належним чином. Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 18.06.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Кісіною Г.П., реєстраційний [NUMBER], позивачу належить 57/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. Згідно довідки виконавчого комітету Райської сільської Ради Новокаховського міськвиконкому Херсонської області в будинку [ADDRESS] зареєстровні: [PERSON], [PERSON], дружина, [INFO], [PERSON], син, [INFO], [PERSON], син, [INFO], [PERSON], невістка, [INFO], [PERSON], онук, [INFO]. Відповідно до рішення Новокаховського міського суду Хероснької області від 11.03.2015 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20.03.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 54. Згідно довідки Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області від 02.11.2015 року № 2956 [PERSON], [INFO] є мешканцем [ADDRESS], а зареєстрована в будинку [ADDRESS]. Разом із нею проживає і син, [PERSON], [INFO]. З акту обстеження матеріально-побутових умов мешканця [ADDRESS], [PERSON] від 06.09.2016 року, вбачається, що комісією у складі депутата Райської сільської ради по виборчому округу № 8 [PERSON], сусідів [PERSON], [PERSON], проведено обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] При обстеженні виявлено, що [PERSON], [INFO], за заначеною адресою не проживає з травня 2015 року. Відповідно до вимог ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що невістка позивача - [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживає понад один рік без поважних причин. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказів, які б свідчили про поважність причин непроживання [PERSON] в спірному будинку, суду не надано. Суд приходить до висновку, що виходячи з того, що відповідачка [PERSON] в спірному будинку не проживає понад один рік без поважних причин, вона втратила право користування спірним будинком, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved