Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заподіяний йому матеріальний збиток у розмірі 11540 грн. 51 коп. унаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН). В обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідач є споживачем послуг від Криворізьких міських електричних мереж та на неї відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 22 березня 2013 року в результаті перевірки дотримання ПКЕЕН у відповідача за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення пункту 48 ПКЕЕН, а саме: використання недорахованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку прихованим способом кухні, ванної, туалетної та двох жилих кімнат - при включенні навантаження (єлектропраски) в розетку в даних кімнатах електролічильник не працює, диск не обертається, електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Даний факт порушення був зафіксований в акті №В 003460 від 22.03.2013 року, який було підписано трьома представниками енергопостачальника, при цьому відповідач підписувати акт відмовилась. На підставі зазначеного Акту, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН та згідно з методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, було виконано розрахунок суми збитків за період з 22.03.2010 року по момент виявлення порушення 22.03.2013 року, що склало 11540 грн. 51 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач та її представники проти задоволення позову заперечили та в їх обґрунтування поклали доводи про відсутність факту порушення відповідачем ПКЕЕН особисто та про неправильність розрахунку завданих збитків. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні, показали, кожна окремо, що працюють в якості контролерів у позивача, що 22 березня 2013 року вони проводили перевірку в квартирі відповідача, виявлене правопорушення було продемонстроване особисто відповідачу та зафіксоване у відповідному Акті, на що відповідач зауважила, що вона особисто до порушення не причетна, однак відмовилась поставити підпис в Акті. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, відповідач є споживачем послуг з електропостачання, які надає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», у зв'язку з чим на неї відкрито особовий рахунок [NUMBER] (а.с.3). Як убачається з Акту №014892 від 30.12.2008 року про порушення Правил користування електроенергією для населення (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357; далі - Правила), при перевірці дотримання відповідачем Правил за її місцем проживання, розташованим за адресою: [ADDRESS], представниками енергопостачальника було виявлено порушення пункту 48 ПКЕЕН, а саме: використання недорахованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку прихованим способом кухні, ванної, туалетної та двох жилих кімнат - при включенні навантаження (єлектропраски) в розетку в даних кімнатах електролічильник не працює, диск не обертається, електроенергія споживається, електролічильником не враховується. До Акту була додана електрична схема підключення розетки, підписана контролерами позивача та із зазначенням про відмову від підпису відповідача (а.с.2 та зі зворот.боку). Акт складений у відповідності до процедури, передбаченої п. 53 Правил, у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржений, тому є дійсним. Факт порушення також підтверджується показами допитаних свідків - контролерів позивача [PERSON] та [PERSON] 28 березня 2013 року відповідачеві відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил (затверджено постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, далі - Методика) був визначений розмір збитків у межах терміну у три року, тобто з 22.03.2010 року по момент виявлення порушення 22.03.2013 року, що склало 11540 грн. 51 коп. (а.с.3). Предметом спору є питання наявності факту споживання позивачем електричної енергії без приладів обліку. Статтею 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року №575/97 «Про електроенергетику», в редакції, чинний на час виникнення спірних правовідносин, якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальнику порушенням Правил користування електричною енергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою (які діяли на час спірних правовідносин). Відповідно до підпункту 3.3 п. 3 Методики, чинної на час виникнення спірних правовідносин, якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності нормативно-технічним документам стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку, яка має здійснюватися постачальником електричної енергії не рідше одного разу на три роки. Оскільки відповідачем було здійснено позаоблікове споживання електроенергії, то позивач провів технічну перевірку цього приладу та обчислив розрахунок збитків не більше, ніж за три роки, а саме з 22.03.2010 року та по день виявлення порушення 22.03.2013 року (а.с.3, 4). Таким чином, відповідач при проведенні перевірки, складенні Акту та нарахуванні збитків діяв у спосіб, передбачений чинним законодавством, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, у тому числі, майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, тому вказана вище сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі положень статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved