overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 5352,05 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором №КЛ-3168/29.08.2013-Кр від 29.08.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту №КЛ-3168/29.08.2013-Кр, відповідно до якого відповідачці було надано кредитні кошти у розмірі 3800 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5352,05 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 2627,56 грн., відсотків за користування кредитом - 2724,49 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 5362,17 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором № 003-12093-191110 від 19.11.2010 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія кредитного договору № 003-12093-191110 від 19.11.2010 р.; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2010 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 003-12093-191110, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26255904044133 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 4000 грн. Станом на 12.06.2015 р. зобовязання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5362,17 грн., яка складається з тіла кредиту 5362,11 грн., заборгованості за відсотками 0,06 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 5598,42 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за кредитним договором № 004-12010-110511 від 11.05.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 004-12010-110511 від 11.05.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 004-12010-110511, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26257904609877 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 3000 грн. Станом на 28.05.2015 р. зобовязання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5598,42 грн., яка складається з тіла кредиту 5598,37 грн., заборгованості за відсотками 0,05 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 5654,08 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором №КЛ-2699/01.11.2012-Кр від 01.11.2012 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія договору кредиту №КЛ-2699/01.11.2012-Кр від 01.11.2012 р.; копія графіку розрахунків; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до договору від 01.11.2012 р.; копія розрахунку заборгованості; копія протоколу засідання кредитного комітету. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту №КЛ-2699/01.11.2012-Кр, відповідно до якого відповідачці було надано кредитні кошти у розмірі 4000 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5654,08 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 1568,25 грн., відсотків за користування кредитом - 4085,83 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 5676,65 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором № 001-08003-220312 від 22.03.2012 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку ціни позову; копія кредитного договору № 001-08003-220312 від 22.03.2012р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копії анкет позичальника; копія опитувальника клієнта-фізичної особи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2012 р. між сторонами був укладений договір кредиту № 001-08003-220312, відповідно до п. 1.2 договору відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, до п. 1.3 договору був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3500 грн. Станом на 09.01.2014 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5676,65 грн., яка складається з тіла кредиту - 1686,65 грн., простроченого тіла кредиту - 1785 грн., заборгованості за комісіями - 2205 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 5791,04 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №002-12025-050211 від 05.02.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №002-12025-050211 від 05.02.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія анкети позичальника; копія опитувальника клієнта-фізичної особи; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2011 р. між сторонами був укладений договір кредиту №002-12025-050211, відповідно до п. 1.2 договору відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, до п. 1.3 договору був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Станом на 27.12.2013 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5791,04 грн., яка складається з тіла кредиту - 3407,23 грн., простроченого тіла кредиту - 762,82 грн., заборгованості за комісіями - 1620,99 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 591680,81 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №28.3/459-КМК-07 від 11.09.2007 Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №28.3/459-КМК-07 від 11.09.2007 р.; копія додаткової угоди №28.3/459-КМК-07 ДУ1 від 11.09.2007 р. до кредитного договору; копія додаткової угоди до кредитного договору від 02.03.2009 р.; копія заяви на видачу готівки; копія довідки; копія витягу з додатку №1; копія договору купівлі-продажу прав вимоги. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 11.09.2007 р. між ПАТ «Кредит промбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №28.3/459-КМК-07, згідно з умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 63500 доларів США з розрахунку 16% річних за користування кредитом на строк з 11.09.2007 р. до повного погашення кредиту. 26.06.2013 р. між ПАТ «Кредит промбанк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно якого ПАТ «Кредит промбанк» передав права вимоги за кредитним договором позивачу. Станом на 16.10.2014 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 591680,81 грн., яка складається з тіла кредиту - 488001,38 грн., відсотків - 103679,43 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 5959,25 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором №К-2963/25.04.2013-Кр від 25.04.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія договору кредиту №К-2963/25.04.2013-Кр від 25.04.2013 р.; копія графіку розрахунків; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до кредитного договору; копія розрахунку заборгованості; копія протоколу засідання кредитного комітету. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту №К-2963/25.04.2013-Кр, відповідно до якого відповідачці було надано кредитні кошти у розмірі 7000 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5959,25 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 3856,19 грн., відсотків за користування кредитом - 2103,06 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 6075,29 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором № R191.0020801 від 03.12.2012 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви - анкети; копія пам'ятки клієнта; копія попереднього розпису сукупної вартості кредиту; копія умов надання та обслуговування кредитів; копія заяви про надання кредиту на споживчі цілі; копія додатків № 1 до договору № R191.0020801 від 03.12.2012 р.; копія розпису сукупної вартості кредиту; копія тарифів; копія розрахунку заборгованості; копія меморіального ордеру. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 03.12.2012 р. між сторонами було укладено кредитний договір № R191.0020801, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6688 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18,99% річних, 2,49% щомісячної комісії за обслуговування кредиту. Станом на 12.05.2015 р. зобов'язання за кредитною угодою відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 6075,29 грн., яка складається з основної суми заборгованості по кредиту - 4172,96 грн., прострочених відсотків за фактичне користування кредитом - 203,59 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту - 1698,74 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 6110,79 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за кредитним договором № 001-12098-010311 від 01.03.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 001-12098-010311 від 01.03.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 001-12098-010311, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26250904375012 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 5000 грн. Станом на 10.03.2015 р. зобовязання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 6110,79 грн., яка складається з тіла кредиту 6110,79 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 6217,24 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за кредитним договором № 010-12515-290811 від 29.08.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 010-12515-290811 від 29.08.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 010-12515-290811, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26257905027555 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 10000 грн. Станом на 12.05.2015 р. зобовязання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 6217,24 грн., яка складається з тіла кредиту 6217,19 грн., заборгованості за відсотками 0,05 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 6425 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № 010-12521-171111 від 17.11.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 010-12521-171111 від 17.11.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карт; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 010-12521-171111, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 5000 грн. Станом на 16.06.2015 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 6425 грн., яка складається з тіла кредиту - 6425 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved