Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 03.06.2019. У порушення умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 15.06.2021 має заборгованість 246355,59 грн., яка складається з наступного: 205811,02 грн заборгованість за кредитом, яка складається з 119909,62 грн заборгованість за поточним тілом кредита та 85901,40 заборгованість за простроченим тілом кредита; 9467,26 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 31077,31 заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 - нараховано комісії. Тому представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 246355,59 грн та судові витрати у розмірі 3695,33 грн. Ухвалою суду від 12.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 01.09.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено для розгляду по суті на 10:30, 21.09.2021. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав відзив згідно якого позовні вимоги визнав частково у розмірі 157896,16 грн, що на його думку відповідає фактичному не погашеному тілу кредита. Вимоги щодо стягнення заборгованості за відсотками та простроченими відсотками відповідачем не визнаються, свої заперечення обґрунтовує тим, що відсотки з ним не погоджувалися, крім того в анкеті заяві відсутні відомості про обов`язок сплати відсотків за кредитом, встановлений кредитний ліміт, умови отримання кредиту, номеру виданої кредитної картки. Зазначає, що додані банком до позовної заяви Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та Витяг з Тарифів ним не підписані. З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] відбулося підписання анкети-заяви б/н від 03.06.2019 (а.с. 16). З довідки АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було видано наступні кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 24.07.2019, термін дії 11/20; № [NUMBER] , дата відкриття 03.06.2019, термін дії 05/22; № [NUMBER] , дата відкриття 02.08.2019, термін дії 07/22 (а.с.14). Позивач за несвоєчасне виконання [PERSON] умов договору нарахував заборгованість за кредитом 14418,40 грн., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 11668,01 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 2750,39 грн. 246355,59 грн., яка складається з наступного: 205811,02 грн заборгованість за кредитом, яка складається з 119909,62 грн заборгованість за поточним тілом кредита та 85901,40 заборгованість за простроченим тілом кредита; 9467,26 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 31077,31 заборгованість за простроченими відсотками. Представником позивача до позовної заяви додана копія Паспорту споживчого кредиту в якому зазначена дата надання інформації 29.07.2019 та на якому міститься підпис відповідача, яким він підтверджує отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором, однак також зазначено, що вказана інформація зберігає чинність та є актуальною до 13.08.2019 (а.с.30-31). З матеріалів доданих до справи вбачається що жодних документів які свідчили б про ознайомлення з умовами кредитування за вищезазначеними картками за інший період позивачем не надано. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Приписами статей 626, 628 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. ( ч. 1 ст. 638 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У заяві, підписаній відповідачем процентна ставка не зазначена, а позивачем не додано жодних доказів щодо ознайомлення [PERSON] з умовами кредитування, так саме як і відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання та нарахування простроченого тіла кредиту у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Щодо підписаного відповідачем паспорту споживчого кредиту, інформація щодо умов кредитування зазначена в ньому була актуальна з 29.07.2019 до 13.08.2019, однак відповідно до розрахунку заборгованості наданого представником позивача (а.с.7-9) станом на 31.03.2020 у відповідача відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем, доказів на підтвердження ознайомлення відповідача з умовами кредитування після 31.03.2021 матеріали справи не містять. Крім того, відповідач своїм підписом у паспорті споживчого кредиту підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, які діяли в АТ КБ «ПриватБанк» станом на 29.07.2019, а не на час укладення з відповідачем кредитного договору 03.06.2019, заборгованість за яким просить стягнути відповідач. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17. Доводи відповідача викладені у відзиві, щодо збільшення тіла кредита на суму 47914,86 грн у зв`язку з списанням позивачем відсотків за рахунок кредита у період з 01.06.2020 до 01.12.2020 підтверджуються наданим позивачем розрахунком заборгованості та позивачем не спростовано. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача станом на 15.06.2021 становить 157896,16 грн., що становить суму непогашеного тіла кредита. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України,- якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2368,44 грн (157896,16х3695,33:246355,59). На підставі викладеного,

Outcome: partial