Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 19.05.2016 року, було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №84. У сторін від шлюбу народився [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося, сторони проживають окремо. Позивач просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що 19.05.2016 року, Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Аллоюи Георгіївною , актовий запис №84. Під час шлюбу народився [PERSON] [INFO], батьком якої було записано [PERSON], але на даний час він вважає, що це не його дитина. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] за основним та відповідач за зустрічним позовом не зявилися, направили письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримали позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, зустрічні позовні вимоги визнали повністю, таким чином змінили свої позовні вимоги. В судове засідання позивач за зустрічним позовом та відповідач за основним позовом в судове засідання не зявився, направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу [PERSON] визнав, в частині стягнення з нього аліментів просив відмовити за безпідставністю, та просив виключити відомості про його батьківство з актового запису №39 від 15.09.2016 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 19.05.2016 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №84., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №134151 (а.с.5). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ №251518 (а.с.6). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач позов визнав, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін. З висновка результату аналізу ДНК № 14937 від 28.08.2017 р. вбачається, що батьківство [PERSON] відносно [PERSON] виключається, та беручи до уваги позицію відповідача, яка являється матірю [PERSON], яка позовні вимоги визнала - суд знаходить, доведеним відсутність батьківського споріднення між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, виходячи з чого суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved