Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 03.06.2013 р. між ним та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії з 04.06.2013 р. до 03.06.2014 р., відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Хюндай державний номерний знак [NUMBER]. Страховий платіж сплачений 12.06.2013 р. о 10.16 год., та саме з цього часу почав діяти страховий поліс. 10.06.2013 р. з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, що є страховим випадком. Просить суд визнати даний договір страхування, посвідчений полісом АЕ/1537041 від 03.06.2013 р. від 03.06.2013 р. з терміном дії з 04.06.2013 р. - недійсним, оскільки зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства. Вважає, що оскільки у договорі вказано початок його дії з 00.00 год. 04.06.2013 р., а сплата платежу 10.06.2013 р., то саме ці обставини унеможливлюють вважати цей договір дійсним, а сторони виконувати обов'язки за цим договором. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що оскільки страховий платіж здійснений вже після настання страхового випадку, то договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладений між позивачем та [PERSON] 03.06.2013 р. слід визнати недійсним. Відповідач, її представник позов не визнали. Надали заперечення, які приєднані до матеріалів справи. Вважають, що підстави для визнання вищевказаного договору недійсним - відсутні. Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до полісу № АЕ/1537041 від 03.06.2013 р. між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАС ГРУП» в особі Херсонської обласної дирекції «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАС ГРУП» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії з 04.06.2013 р. до 03.06.2014 р., відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Хюндай державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 4). Страховий платіж за цим договором був сплачений 12.06.2013 р. о 10.16 год., що підтверджено квитанцією банку (а.с. 5). Відповідно до ст.. 983 ЦК України договір страхування починає діяти з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу. Таким чином суд приходить до висновку, що спірний договір укладений 03.06.2013 р., але почав діяти з 12.06.2013 р. Згідно постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 25.06.2013 р., 10.06.2013 р. у м. Генічеську по вул.. Фрунзе на автодорозі Генічеськ-Стрілкове з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу та автомобіля ВАЗ-21099 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 6). Пунктом 2 частини 1 статті 998 ЦК України визначено, що договір страхування визнається недійсним, якщо його укладено після настання страхового випадку. Судом встановлено, що страховий випадок настав після укладення договору страхування, але до початку його дії. Оскільки законодавець пов'язує можливість визнання договору недійсним саме з датою його укладення, а не з датою початку його дії, то позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed