Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що він перебував із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2002 по 2012 роки. Від шлюбу мають двох дітей неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO]. З часу розірвання шлюбу він із відповідачем проживають окремо. Діти проживали з відповідачем та рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2013 року на їх утримання з нього було стягнуто аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину починаючи з 23.04.2013 року. З липня 2016 року і по теперішній час старший син [PERSON], проживає із позивачем. 29.08.2016 року йому виповнилось 14 років. [PERSON] виявив бажання проживати з позивачем у звязку з чим звернувся із відповідною заявою до служби у справах дітей. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітної плати (доходів) до повноліття [PERSON], але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня звернення до суду із позовом. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та пояснив, що а теперішній час його старший син [PERSON] проживає з ним за адресою вул.. Котляревського, 11/108. Мати дитини, відповідач в добровільному порядку на утримання сина не надає, у звязку із чим він був змушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідач, у судовому засіданні пояснила, що дійсно її старший син [PERSON]. [INFO] з нею не проживає, проте він і не проживає з її чоловіком. Син проживає із бабусею та сестрою позивача, у звязку із чим заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. Стосунки нормальні. Коли складали акт приходила мати позивача. На теперішній час де проживає дитина їй не відомо. Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Так, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від шлюбу є двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6,7) та відповідачем не заперечується. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2013 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину починаючи з 23.04.2013 року (а.с. 8-9). Згідно акту від 02.02.2017 року, складеного мешканцями буд. 11 по вул. Котляревського в м. Кривому Розі, в [ADDRESS] з 01.09.2016 року проживає [PERSON], [INFO] без реєстрації та навчається в СШ №81 (а.с. 10). Рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 06.09.2016 року № 175, рекомендовано [PERSON] визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO] за бажанням дитини (а.с. 11). Згідно довідки КОМДІС «НоваКом» № 258 від 15.05.2017 року, [PERSON] разом із дітьми [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с. 61). Відповідно довідки № 00000000089 від 12.05.2017 року дохід [PERSON] за період з 01.11.2016р. по 30.04.2017р. склав 30\~946, 55 грн. (а.с. 62). Згідно акту від 04.12.2017р. обстеження житлово-побутових умов за адресою: [ADDRESS], санітарно гігієнічні умови у гарному стані, дитина [PERSON], має окрему кімнату, в якій є все необхідне для навчання та відпочинку (а.с. 63). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Згідно\~ст. 150 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Статтею\~ст. 180 СК України, передбачено що\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Разом з тим суд зазначає, що 08.07.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» № 102 від 08.06.2017 року, яким внесено зміни до ч.2\~ст.182 СК України, відповідно до якої розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1\~ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Як визначено ч.3\~ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Положення вказаних норм деталізовано в ч.4\~ст.2 ЦПК України, згідно з якою закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Враховуючи те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» № 102 від 08.06.2017 року, яким збільшено розмір аліментів, хоча і відповідає інтересам дітей, покращуючи їх матеріальне становище, однак тим самим погіршує становище платника аліментів, обсяг аліментних зобовязань якого відповідно збільшується, а тому при вирішенні питання про розмір аліментів суд виходить з відсутності у Закону зворотної дії в часі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з урахуванням змін в діючому законодавстві на час ухвалення рішення, із стягненням з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а аліменти за період з моменту звернення позивача до суду 13.03.2017 року по 07.07.2017 року включно\~стягнути в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави.

Outcome: approved