Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в сумі 15 880,11 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 21.01.2015 року о 10 годині 50 хвилин біля будинку № 318-В по проспекту Гагаріна в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода. [PERSON] керуючи автомобілем «TOYOTA RAV 4», державний номер [NUMBER] та виїжджаючи на дорогу з парковки біля вказаного будинку не надала дорогу автомобілю [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів та заподіяння матеріальної шкоди. Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10.03.2015 р. [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивачем було проведено експертне автотоварознавче дослідження та вартість поновлювального ремонту автомобіля позивача складає 14 994, 51 грн., яку він просить стягнути з відповідача на його користь. Позивач в судове засідання не з*явився, свій позов підтримав, просить його задовольнити, справу розглядати за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з*явилась, про день слухання по справі повідомлена, суд виносить по справі заочне рішення. Суд. дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 21.01.2015 року о 10 годині 50 хвилин біля будинку № 318-В по проспекту Гагаріна в місті Харкові сталася ДТП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, [PERSON] керуючи автомобілем «TOYOTA RAV 4», державний номер [NUMBER] та виїжджаючи на дорогу з парковки біля вказаного будинку не надала дорогу автомобілю [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів та заподіяння матеріальної шкоди. Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10.03.2015 р. [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 02.02.2015 року позивач звернувся до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. [PERSON] з метою проведення експертного автотоварознавчого дослідження на предмет вирішення питання щодо матеріального збитку який було заподіяно відповідачем. Відповідно до висновку експерта від 14.04.2015 року за № 1122 розмір матеріального збитку, заподіяного володільцю автомобіля [NUMBER] , пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди 21.01.2015 року, складає 14 994, 51 грн. Відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення зазначеного дослідження. Вартість проведення експертизи становить 885, 60 грн. Відповідачем до сьогоднішній день сума фактичної шкоди не відшкодовано. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням, хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, яка створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно cт. 61 ЦПК не потребують доказування бeзcпіpні oбcтaвини (визнaні cтopoнaми тa іншими ocoбaми, які беруть учacть у cпpaві), визнaні судом зaгaльнoвідoмі обставини та пpeюдиційні oбcтaвини (вcтaнoвлeні в cудoвoму рішенні іншого cуду, яке нaбpaлo законної cили), а саме відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved