Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 31 травня 1997 року він зареєстрував шлюб із відповідачем по справі. Від спільного проживання мають [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказав, що одруження із відповідачем виявилося невдалим. Сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим, у них виникають непорозуміння, різні погляди на життя. Зазначив, що шлюбні відносини із відповідачем фактично припинені, нічого спільного між ними немає, так як бюджет у кожного свій, господарство разом не утримують, та взагалі починаючи із весни 2014 року, тобто уже рік як не підтримують ніяких стосунків. Оскільки відповідач не бажає мирним шляхом розірвати шлюб, тому він змушений звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, а також стягнути із відповідача на його користь понесені ним витрати по оплаті судового збору. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№2716 від 05.05.2015 року, в якій просить суд справу слухати у його відсутність, заявленої позовні вимоги підтримує у повному об'ємі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№3588 від 08.06.2015 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, заявлені позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення, на розірвання шлюбу згідна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 31 травня 1997 року. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією сім'єю. Сторони миритись не бажають. Сторонам судом надавався строк для примирення, однак позитивних наслідків він не приніс, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимоги про зміну прізвища на дошлюбне, а навпаки просить суд залишити їй прізвище «[PERSON]», тому суд має підставі залишення відповідачеві прізвища «[PERSON]». Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд має підстави для стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним судові витрати пов'язані із оплатою судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції від 02 квітня 2015 року №84.

Outcome: approved