Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач проживає в квартирі № 71 в будинку № 4 на кв. Жовтневої революції м. Лисичанська та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року включно у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті послуг з централізованого теплопостачання в розмірі 7 901,85 грн. Тому просив суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом дослідженні наступні докази: довідка про надання послуг по теплопостачанню, довідка про склад сімї, довідка про суму боргу, копія особового рахунку відповідача, копія договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, копія рішень Виконавчого комітету Лисичанської міської ради. Суд дослідивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована в квартирі № 71 в будинку № 4 на кв. Жовтневої революції м. Лисичанська. Квартира підключена до системи центрального опалення і послуги з теплопостачання, що надаються позивачем. На підставі відкритого на ім'я відповідача особового рахунку № 2287, між позивачем та відповідачем до 05.09.2012 року були встановлені фактичні правовідносини з надання та отримання послуг з теплопостачання. 05.09.2012 року між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 10922. Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, тому за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року виникла заборгованість яка складає 7 901,85 грн. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved