Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 71 126,75 грн., що еквівалентно 2500,00 Доларам США, а також стягнути витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 вересня 2017 року позивач уклала договір позики, оформлений розпискою, відповідно до якого відповідач отримав кошти в розмірі 2500 Доларів США, та зобов`язався повернути через 60 днів, тобто 04 листопада 2017 року. Станом на 02 листопада 2020 року, відповідачем не виконано взяті за договором позики від 05 вересня 2017 року зобов`язання, кошти у визначений договором строк не були повернуті. Боргова розписка, що підписана відповідачем, містять зокрема: сторони зобов`язання (Позикодавець та Позичальник), грошова сума, тобто розписка є документом, що підтверджує факт вчинення правочину між позивачем та відповідачем, а також отримання останнім коштів, тобто наявний факт укладення договору позики. Отже, між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договору позики, а боргова розписка свідчить про його укладення відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України. Оскільки до цього часу позичальник не повернув позикодавцеві позику, позикодавцеві доводиться звертатися до Суду для захисту свого порушеного права. 11 січня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 26 січня 2021 року, що підтверджується повідомленням про порушення поштового відправлення. Відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 25 січня 2021 року, що підтверджується повідомленням про порушення поштового відправлення. Окрім того, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення боргу, в якому відповідач стверджував що вимоги в позовній заяві є безпідставними, відсутністю у позивача права звернення до суду. Також відповідач наголошував, що в матеріалах справи немає оригіналу розписки, а копія розписки не може бути належним та допустимим доказом по справі, у зв`язку з тим, що не підтверджує зобов`язання на які посилається позивач. Також на адрес суду надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій відповідач стверджував, що що позовна заява надійшла до Дніпровського районного суду 19 листопада 2020 року, а доказів того що позов був надісланий до 04 листопада 2020 року, тобто до спливу трьох річного терміну немає, відповідач просив застосувати строки позовної давності. Від позивача надійшли заперечення на клопотання про визнання доказів недопустимими, в якому зазначалося що позивач правомірно надала копію розписки, адже вона була належним чином засвідчена. Також просила долучити до матеріалів справи оригінал розписки [PERSON] від 05.09.2017 року. Також в матеріалах справи є заперечення на заяву відповідача про застосування строків позовної давності, в якому позивач стверджує що строк позовної давності не пропущений так як, позовна заява про стягнення боргу була подана позивачем через кур`єрську службу 02 листопада 2020 року, що підтверджується накладною №001296. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved