Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який надалі уточнив та в якому зазначає, що 30.05.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №ZPRWAE00000552, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 12060,95 доларів США строком погашення до 29.05.2013р. включно із сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 18.09.2013р. склала: заборгованість за кредитом - 7618,04 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3030,94 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 741,51 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14489,23 доларів США, штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) - 1293,99 доларів США, а всього - 27205,00 доларів США, що за курсом НБУ на 18.09.2013р. складає 217367,91 грн. 30.05.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, у відповідності до якого відповідач взяв на себе солідарну відповідальність за виконання зобов'язань за кредитним договором №ZPRWAE00000552. 15.09.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ЗАТ «Акцент-Банк» було укладено договір факторингу, у відповідності до якого до позивача перейшло право вимоги за вказаними договорами. Тому позивач в своєму позові просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 217367,91 грн., а також судові витрати. 26.11.2014р. позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій вказує, що станом на 17.10.2014р. заборгованість за вказаним кредитним договором складає 33936,79 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 7618,04 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3030,94 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 741,51 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 21221,02 доларів США, штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) - 1293,99 доларів США. Саме цю суму просить позивач стягнути солідарно з відповідачів, а також витрати на сплату судового збору в сумі 3654 грн. В судовому засіданні представник позивача Ковалишкін В.В. позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що насправді від договір поруки з ПАТ КБ «ПривтБанк» не укладав, хтось підробив його підпис під вказаним договором, тому позовні вимоги до нього особисто вважає безпідставними, просив в задоволенні позову відносно нього відмовити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги на визнав та пояснив, що підтримує позицію особи, яку він представляє - [PERSON], але з урахуванням відсутності доказів не укладання вказаного договору вважає позовні вимоги в цілому безпідставними, оскільки про укладання договору факторингу відповідачі не були своєчасно повідомлені. Просив в задоволенні позову відносно [PERSON] відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання більше двох разів не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заперечень проти позовних вимог до суду не направив. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 30.05.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №ZPRWAE00000552, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 12060,95 доларів США строком погашення до 29.05.2013р. включно із сплатою відсотків за користування кредитом. 30.05.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, у відповідності до якого відповідач взяв на себе солідарну відповідальність за виконання зобов'язань за кредитним договором №ZPRWAE00000552. 15.09.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ЗАТ «Акцент-Банк» було укладено договір факторингу, у відповідності до якого до позивача перейшло право вимоги за вказаними договорами. Відповідачі порушують умови вказаних договорів і тому, згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 17.10.2014р. склала 13902,68 грн., а саме: 33936,79 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 7618,04 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3030,94 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 741,51 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 21221,02 доларів США, штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) - 1293,99 доларів США. Вказані обставини в основній частині учасниками судового розгляду не заперечувались, тому додатковому доказуванню не підлягають. Відповідачем [PERSON] та його представником заперечувався факт укладання вказаного договору поруки, у зв'язку з чим за їх клопотанням судом була призначена судово-почеркознавська експертиза, яка не змогла зробити висновок про приналежність підпису під договором поруки від 30.05.2008р. відповідачу [PERSON] або іншій особі. За таких обставин, не маючи інших доказів підробки вказаного документу, суд виходить з того, що цей договір все ж таки був укладений. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В даному конкретному випадку ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу [PERSON] видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У відповідності до ст.1082 ЦК України фактор дійсно повинен повідомити боржника про відступлення права грошової вимоги, переконливих доказів чого позивачем по справі, що розглядається, до суду надано не було. Але, на думку суду, цей факт не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки про факт відступлення права грошової вимоги на користь позивача, а також про вимоги позивача відповідачам безумовно було відомо, як мінімум з моменту подання позову, тобто з 2013 року. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved