Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON], мотивуючи тим, що 28.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння в розмірі 71/100 частин, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 05.09.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08.11.2013 року, вказаний договір визнаний недійсним. [PERSON]- матір позивача та дружина відповідача, за життя склала заповіт, яким зробила розпорядження щодо всього свого майна на користь [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла, її частка у спільному майні склала 71/200 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. У встановлений законом строк [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] З урахуванням права відповідача на обов'язкову частку у спадщині як непрацездатного вдівця, просив суд встановити, що 71/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] і частка [PERSON] становить 71/200 частини; визнати за ним право власності на 18/100 частини вказаного домоволодіння за заповітом після смерті [PERSON] В ході розгляду справи представник [PERSON], який діє в інтересах позивача уточнив позовні вимоги, просив суд встановити, що 71/100 частина домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] і частка [PERSON] становить 71/200; визнати за [PERSON] право власності на 71/240 частини домоволодіння [ADDRESS] за заповітом після смерті [PERSON] Судові витрати просив стягнути із відповідачів. У ході розгляду справи за клопотанням представника [PERSON] до участі у справі у якості співвідповідача залучено [PERSON]. Представник [PERSON], що діє на захист інтересів позивача, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. У подальшому у судове засідання не з'явився, про день час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному об'ємі з урахуванням уточнень, просив позов задовольнити, справу слухати без його участі. Адвокат [PERSON], яка діє на захист інтересів відповідача [PERSON], у ході розгляду справи позовні вимоги не визнавала, надала суду письмові заперечення, зокрема не погоджувалась щодо розміру часток кожного із спадкоємців. У подальшому у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду подала заяву у якій позовні вимоги визнала, просила слухати справу без її участі. Представник [PERSON], що діє на захист інтересів відповідача [PERSON] у судових засіданнях позовні вимоги не визнала, вважала позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У подальшому у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву у якій просила слухати справу без її участі, при розгляді даного спору покладалась та підтримала повністю позицію адвоката [PERSON], як представника відповідача [PERSON] За таких обставин, суд вважав за можливе слухати справу у відсутності учасників судового процесу та вирішити спір на підставі наявних у справі даних та доказів(ст.ст. 158, 169 ЦПК України) Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Зазначені обставини сторонами не заперечуються, підтверджуються матеріалами справи, а тому додатковому доказування не підлягають та вважаються встановленими. У період шлюбу, [PERSON] та [PERSON] придбали домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради №71 від 13.06.2008 року, право власності на яке зареєстроване за [PERSON], про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 18.06.2008 року Виконавчим комітетом Суворовської районної у м.Херсоні ради та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19406194 від 03.07.2008 року. Згідно ст. 60 СК України, майно набуте за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За змістом ст.ст. 69, 70 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З огляду на наведене, та враховуючи відсутність шлюбного договору або інших домовленостей між [PERSON] та [PERSON] про режим об'єкта спільної сумісної власності, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] в придбаній подружжям частині 71/100 є спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та за принципом рівності часток, відсутності реального/ідеального поділу домоволодіння, частка кожного з подружжя становить 71/200. Згідно ч.2 ст.67 СК України, дружина чоловік мають право скласти заповіт на свою частку у праві спільної сумісної власності подружжя до її визначення та виділу в натурі. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1350, [PERSON] померла [INFO] року. З матеріалів спадкової справи №26/2012 вбачається, що [PERSON] за життя здійснила розпорядження щодо всього належного їй майна або прав на користь [PERSON] шляхом складання заповіту, посвідченого 29.01.2009 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за №123. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З аналізу зазначених норм та вищевикладеного вбачається, що на момент смерті [PERSON] їй на праві спільної часткової власності належали 71/200 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], спадкоємцем якої після смерті [PERSON] на підставі заповіту визначено [PERSON] В той же час, відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова(вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом(обов'язкова частка). В ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] на час смерті [PERSON] був непрацездатним, у зв'язку із чим з урахуванням того, що за законом спадкоємцями після [PERSON] зі складом спадщини у 71/200 частин спірного домоволодіння мали б бути - чоловік -[PERSON], донька -[PERSON] та син-[PERSON] з частками у спадковому майні по 71/600 кожному, розмір обов'язкової частки [PERSON] у заповіданому майні становить 711200 частин домоволодіння. З наданих у судовому засіданні пояснень та досліджених матеріалів справи суд вбачає, що на день смерті [PERSON], [PERSON] постійно проживав разом із нею у спірному будинку та продовжує у ньому проживати на час розгляду справи, з огляду на положення ч.3 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї, суд вважає, що [PERSON] у встановленому законом порядку прийняв обов'язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] Таким чином, частка [PERSON] у спадковому майні щодо якого на його користь склала заповіт [PERSON] що встановлена судом у розмірі 71/200 частини, повинна бути зменшена з урахуванням виділу [PERSON] обов'язкової частки у розмірі, яку б він спадкував після смерті спадкодавця за законом, та становить 71/240 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. З огляду на наведену вище норму ч.3 ст. 1268 ЦК України та враховуючи наявну у матеріалах спадкової справи довідку квартального комітету №18 виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради № 229 від 19.11.2012 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], та на день смерті матері [PERSON] постійно проживав із нею, у зв'язку із чим є підстави також вважати його таким, що прийняв спадщину за заповітом. Частиною 1 ст. 1296 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно( ч.1 ст. 1297 ЦК України), якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна(ст. 1299 ЦК України). Згідно матеріалів спадкової справи №26/2012 щодо майна померлої [PERSON], [PERSON] 20.11.2012 року звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою № 65 про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року. Однак, з довідки № 56/02-14 від 06.02.2013 року, виданої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] у зв'язку із відсутні зареєстрованого у встановленому порядку нерухомого майна за [PERSON], спадкову справу закрито, свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не отримвав. З наведених обставин та норм законодавства вбачається, що [PERSON] позбавлений можливості повною мірою реалізувати свої права та виконати обов'язки спадкоємця, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про законність вимог позивача, а тому в порядку спадкування за позивачем може бути визнано право власності на 71/240 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню пропорційно сума судового збору у розмірі 854,10 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, з кожного у сумі 427,05 грн..

Outcome: approved