Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. У позові вказав, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1127/4206DCLRKPT від 17.07.2014 року на суму 14706 грн. 54 коп. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПТБ» відступив позивачу права вимоги від відповідача в сумі 16264 грн. 16 коп. Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 20150721-Г від 21.07.2015 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 16264 грн. 16 коп., з яких: 14245 грн. 68 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 618 грн. заборгованість за процентами та комісією; 1400 грн. 48 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості яку просить стягнути з відповідачки, а також судовий збір. У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі, про що надала письмову заяву, у якій також просить розглядати справу у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним. Згідно з ст.. 130 ч 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1127/4206DCLRKPT від 17.07.2014 року на суму 14706 грн. 54 коп. (а.с. 22-23). Між ПАТ «Платинум банк»» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу за № 20150721-Г від 21.07.2015 року відповідно до умов якого ПАТ «Платинум банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по вищевказаному кредитному договору, право на одержання яких належить Первісному кредитору, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.14-19). Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 20150721-Г від 21.07.2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16264 грн. 16 коп., з яких: 14245 грн. 68 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 618 грн. заборгованість за процентами та комісією; 1400 грн. 48 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, взяті на себе обовязки відповідачка належним чином не виконувала у звязку з чим, має заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення виконання зобов'язання й до того дня, доки зобов'язання не буде виконано. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 16264 грн. 16 коп. та, відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved