Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 32716 грн. 77 коп. у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №Р23.187.73486, яка виникла у звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, 29.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем був укладений зазначений Кредитний договір №Р23.187.73486, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 23324 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних від залишкової суми кредиту, строком на 48 місяців, а відповідач зобовязалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Однак відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 21.03.2016 року утворилась вказана вище заборгованість. Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 29.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір №Р23.187.73486 (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 23324 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних від залишкової суми кредиту, строком на 48 місяців, а відповідач зобовязалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти, на умовах визначених у Кредитному договорі (а.с.14-16). Позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (а.с.20-23). У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 21.03.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 32716 грн. 77 коп., яка складається з наступного: 21155 грн. 20 коп. заборгованість за тілом кредиту; 11561 грн. 57 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями (а.с.5-6). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, тому визначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 1378 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved