Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовував тим, що [INFO] у с.Рев`якине Путивльського району Сумської області помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 0,445 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області, яку фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових прав дружина [PERSON] , яка померла [INFO] у с.Рев`якине Путивльського району Сумської області. Посилаючись на те, що отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на це майно він не може у зв`язку з тим, що [PERSON] за життя не встиг набути право власності на земельну ділянку, бо не встиг за життя завершити процедуру приватизації, позивач просить визнати за ним право на завершення процедури\~приватизації та\~здійснення державної\~реєстрації земельної\~ділянкив порядку спадкування за законом, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи її відсутності. Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову,\~просив справу розглянути за його відсутності (а.с.32). Третя особа в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, просила справу розглядати у її відсутність (а.с.35) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.1225\~ЦК України та ст.131\~ЗК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Підтверджується матеріалами справи те, що батьками [PERSON] , позивача у справі, є « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.9,11). [INFO] у с.Рев`якине Путивльського району Сумської області помер [PERSON] (а.с.8) Відповідно до довідки Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області №28/02-26 від 17 квітня 2019 року, [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] Заповіт від імені [PERSON] Рев`якинською сільською радою не посвідчувався (а.с.10). [INFO] у с.Рев`якине Путивльського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.7) Відповідно до довідки Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області №123/02-26 від 26 листопада 2019 року, [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] разом з сином [PERSON] Заповіт від імені [PERSON] Рев`якинською сільською радою не посвідчувався (а.с.41). Згідно з копією рішення Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області від 1993 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність» громадян надано земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також для ведення особистого підсобного господарства, і до списку цих громадян внесений [PERSON] , якому надано земельні ділянки площами 0,055 та 0,445 га (а.с.15-16). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 травня 2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на земельну ділянку оскільки її чоловік - [PERSON] не набув право власності на земельну ділянку, бо не встиг за життя завершити процедуру приватизації (а.с.12). Згідно зі ст.ст.1216,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У\~Перехідних положеннях Земельного Кодексу України\~визначено, у разі коли спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно до\~ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі\~ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. У п.3.5 - вказано, що правильною є практика судів, які у випадку не завершення процедури приватизації земельної ділянки яку розпочав за життя спадкодавець, та не встиг закінчити, визнають за спадкоємцем таке право. Таким чином, до позивача, як спадкоємця за законом переходять усі права та обов`язки, що належали його матері [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, в тому числі і на право на завершення приватизації спірної земельної ділянки та одержання правовстановлюючого документа на неї. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved