Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 525042,82 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 67752,42 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 49833,32 гривень та пені за останній рік у розмірі 407457,08 гривень, а також стягнути з відповідача суму судовий витрат у розмірі 3654 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01 лютого 2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №490056571, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у сумі 9777,23 доларів США, а останні, у свою чергу, зобов'язався у порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього, а саме Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав, надавши тертій особі кредиту у сумі 9777,23 доларів США, однак позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на дату розрахунку, а саме 01 жовтня 2013 року має прострочену заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8476,47 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 67752,42 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 6234,62, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 49833,23 гривень. Крім того, у зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства [PERSON] була нарахована неустойка, розмір якої станом на 01.10.2013 року складає 139033,92 долари США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1111298,12 гривень, а враховуючи положення ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України її розмір становить 50976,74 долари США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 407457,08 гривень. Також 01 лютого 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №490056571-П, відповідно до умов якого відповідач як поручитель поручився за виконання позичальником своїх зобов'язань, які виникли на підставі вищевказаного кредитного договору. Крім того, у разі невиконання чи неналежного виконання останнім своїх обов'язків, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором, у зв'язку з чим відповідачу та третій особі були направлені вимоги про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимоги останніми не виконані. Таким чином, зважаючи на невиконання [PERSON] зобов'язання стосовно умов повернення кредиту,позивач вправі вимагати Представник позивача Остапенко Ю.Ю., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у відсутність представник позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, а у разі повторної неявки у судове засідання відповідача - ухвалити рішення у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. 01 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», що підтверджується Статутом ПАТ «Альфа-Банк», затвердженим Загальними зборами акціонерів ПАТ «Альфа-Банк» протокол №3/2011 від 23 серпня 2011 року та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Альфа-Банк» серії А01 №306405) в особі Пастернак Л.М. та [PERSON] був укладений кредитний договір №490056571, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит у сумі 9777,23 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 14,5 % з датою остаточного повернення кредиту 01 лютого 2013 року на придбання транспортного засобу та для оплати страхової суми за перший рік страхування транспортного засобу, а позичальник, у свою чергу, зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені даним договором повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати комісії за дії банку, які вчиняються на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобов'язань за договором, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі та виконувати інші обов'язки, що передбачені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з розрахунку заборгованості за зазначеним кредитним договором, здійсненим позивачем, у зв'язку з порушенням умов договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, станом на 01 жовтня 2010 року, за [PERSON] станом на 01.10.2013 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 8476,47 доларів США та заборгованість за процентами у розмірі 6234,62 доларів США, а також заборгованість за пенею у розмірі 139033,92 долари США. З метою забезпечення виконання [PERSON] грошового зобов'язання за зазначеним кредитним договором між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», що підтверджується Статутом ПАТ «Альфа-Банк», затвердженим Загальними зборами акціонерів ПАТ «Альфа-Банк» протокол №3/2011 від 23 серпня 2011 року та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Альфа-Банк» серії А01 №306405) в особі Пастернак Л.М. та [PERSON] був укладений договір поруки,відповідно до умов якого останній поручився за виконання боржником обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, а саме: обов'язок повертати банку кредит рівними частинами у терміни, визначені кредитним договором та додатком №1 до нього, але в будь-якому випадку не пізніше 01.02.2013 року, обов'язок щомісяця сплачувати банку проценти за кредитування кредитом у терміни, визначені кредитним договором та Додатком №1 до нього, обов'язок у випадках, передбачених кредитним договором та законодавством України, у строк не пізніше 10 (десяти) днів з дати пред'явлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище), повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із кредитного договору та обов'язок сплатити банку неустойку (пеню, штрафи). Відповідно до п.3.1 зазначеного договору поруки, боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Як вбачається з умов договору поруки, в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про його дію до повного виконання зобов'язань боржника за основним договором (п.5.3 договору поруки) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Ці обставини в договорі поруки не визначені. Як вбачається із кредитного договору №490056571 від 01 лютого 2008 року, кінцевим терміном погашення основного боргу за ним є 01 лютого 2013 року. Той факт що кредит є строковим і надавався позивачем із датою остаточного повернення кредиту 01 лютого 2013 року свідчать також Додаток №1 до кредитного договору, графік погашення заборгованості, договір поруки №490056571-П від 01 лютого 2008 року, заява [PERSON] від 01.02.2008 року. З матеріалів справи вбачається, що вимога про досудове врегулювання спору була направлена [PERSON] лише 07 листопада 2013 року, тобто після спливу шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, а тому, враховуючи те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання він пред'являв вимоги до поручителя, в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя [PERSON] [PERSON] необхідно відмовити. Вимога позивача про відшкодування понесених нею судових витрат задоволенню не підлягають, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України в зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed