overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом в якому зазначає, що: укладений шлюб у нього та у відповідача перший; · з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей, які після розірвання шлюбу, за погодженням з відповідачем, будуть проживати разом з відповідачем; · вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме її, відповідача та їхніх дітей інтересам, бо з відповідачем виникли непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні характери, це призвело до того, що більш ніж три місяці тому вони припинили всякі стосунки, проживають окремо, з того часу не підтримують шлюбні стосунки, шлюб існує лише формально, та зберегти його вже неможливо, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги з підстав, викладених в позові, наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем. На пропозицію суду, проти примирення заперечив категорично. У судовому засіданні відповідач проти позову не заперечувала, просила розірвати шлюб. На пропозицію суду, проти примирення заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні, відповідно до відомостей свідоцтва про одруження, встановлено, що сторони одружилися 22 вересня 2006 року у виконкомі Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №14. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу, за погодженням сторін, будуть проживати разом з мамою відповідачем. Спільне життя сторін не склалося, в зв'язку з тим, що у позивачки та відповідача виникли непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні характери, це призвело до того, що більш ніж три місяці тому вони припинили всякі стосунки, проживають окремо, з того часу не підтримують шлюбні стосунки, шлюб існує лише формально, та зберегти його вже неможливо. Відповідно до п.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд вважає що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх шлюбні стосунки неможливо, а подальше спільне життя і збереження шлюбу подружжя суперечитиме інтересам позивача, відповідача та їхніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом в якому зазначає, що: укладений шлюб у нього та у відповідача перший; У судове засідання позивач не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та просить розірвати шлюб, судове засідання провести без її участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні відповідно до відомостей свідоцтва про одруження встановлено, що сторони одружилися 12 березня 2005 року у виконкомі Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №02. Сторони мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу, за погодженням сторін, буде проживати разом з мамою відповідачем. Спільне життя сторін не склалося, в зв'язку з тим, що у позивачки та відповідача виникли непорозуміння, різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Відповідно до п.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд вважає що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх шлюбні стосунки неможливо, а подальше спільне життя і збереження шлюбу подружжя суперечитиме інтересам позивача, відповідача та їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька, [PERSON], померлого 29 травня 2014 року. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті батька. В шестимісячний строк не встигла подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки 01.10.2014 року у віці 22 роки померла її донька, тому перебувала в психологічному стресі та довго не могла адаптуватись до нормального життя. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вважає причину його пропуску поважною. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула, надіслала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 29.05.2014 року в селищі Городниця Новоград-Волинського району помер [PERSON] (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно. Позивач не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку, який розпочався з 29.05.2014 року та закінчився 29.11.2014 року. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про практику у справах про спадкування» поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкодавця саме на вчинення дій по прийняттю спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно була позбавлена можливості в шестимісячний строк подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після смерті дочки (а.с. 7), не могла адаптуватися до нормального життя, погано себе почувала, а тому суд поновлює їй цей строк терміном на два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері, [PERSON], померлої [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що є єдиною спадкоємицею померлої за заповітом. В шестимісячний строк не встигла подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини через івою юридичну необізнаність та через відсутність необхідних документів. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном на три місяці, оскільки вважає причину його пропуску поважною. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач надіслала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові, проти чого відповідач не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] року в с. Чижівка Новоград-Волинського району померла [PERSON] (а.с.13). Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно, яке знаходиться на території Чижівської сільської ради. Позивач не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї матері протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку, який розпочався з [INFO] року та закінчився 03 серпня 2008 року. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про практику у справах про спадкування» поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкодавця саме на вчинення дій по прийняттю спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно була позбавлена можливості в шестимісячний строк подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки в неї були відсутні документи необхідні для подачі відповідної заяви, а тому суд поновлює їй цей строк терміном на три місяці. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті його баби, [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що є спадкоємцем за заповітом своєї баби, після смерті якої відкрилася спадщина, яка крім іншого складалась з житлового будинку [ADDRESS], та земельних ділянок, що знаходяться на території Лебедівської сільської ради. В шестимісячний строк не встиг подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки перебував у робочому відрядженні, і не мав можливості займатися оформленням відповідних документів. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном на 1 місяць, оскільки вважає причину його пропуску поважною. В судове засідання сторони не прибули, до суду надіслали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, відповідач проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 19 лютого 2014 року померла [PERSON], [INFO], баба позивача /а.с.3, 7, 8/. Після її смерті відкрилася спадщина на будинок та земельні ділянки, що знаходяться на території Лебедівської сільської ради. Позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї баби протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку, який розпочався з [INFO] та закінчився 19.08.2014 року Згідно листа приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області від 05.01.2015 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини /а.с.5/. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкодавця саме на вчинення дій по прийняттю спадщини /п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про практику у справах про спадкування»/. Згідно довідки, виданої Благодійним фондом Литвина «Майбутнє Полісся», слідує, що в період часу з 02 вересня 2014 року по 30 грудня 2014 року позивач дійсно перебував у відрядженні /а.с.12/. З урахуванням всіх обставин справи суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] - позивач по справі, пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його баби, з поважних причин. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його баби, [PERSON], померлої 06 квітня 2014 року. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що є спадкоємцем за заповітом своєї баби, після смерті якої відкрилася спадщина, яка крім іншого складалась із земельних ділянок площею 0,8356 га та 0,1131 га розташованих на території Красилівської сільської ради. В шестимісячний строк не встиг подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки 29.07.2014 року був призваний у Збройні Сили України. Ніхто з родичів на вищезазначені земельні ділянки не претендує. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном на два місяці, оскільки вважає причину його пропуску поважною. В судове засідання сторони не прибули, до суду надіслали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 06 квітня 2014 року померла [PERSON], баба позивача /а.с.7 /. Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки розташовані на території Красилівської сільської ради. Позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї баби протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку, який розпочався з 06 квітня 2014 року та закінчився 06 жовтня 2014 року. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 серпня 2015 року № 252 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини /а.с.10/. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкодавця саме на вчинення дій по прийняттю спадщини /п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про практику у справах про спадкування»/. На підставі Указу Президента України № 607 від 21.07.2014 року [PERSON] було призвано у Збройні Сили України, та на підставі Указу Президента України № 328 від 02.08.2015 року демобілізовано в запас /а.с. 5, 14, 15/ З урахуванням всіх обставин справи суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] позивач по справі, пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його баби, з поважних причин. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька, [PERSON], померлого 05 березня 2011 року. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що є єдиним спадкоємцем померлого за законом. В шестимісячний строк не встиг подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки в цей період часу проживав та був працевлаштований в іншій місцевості. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вважає причину його пропуску поважною. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача та відповідач надіслали до суду письмову заяву, в якій просили справу розглянути за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, проти чого відповідач не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 05.03.2011 року в с. Коротища Новоград-Волинського району Житомирської області помер [PERSON] (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно. Позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого батька протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку, який розпочався з 05.03.2011 року та закінчився 05.09.2011 року. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про практику у справах про спадкування» поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкодавця саме на вчинення дій по прийняттю спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно був позбавлений можливості в шестимісячний строк подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки в цей період часу проживав та був працевлаштований в іншій місцевості, а тому суд поновлює йому цей строк терміном на три місяці. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь гроші в сумі 163311,78 грн. та судові витрати понесені ним при подачі позову. В обґрунтування позову зазначає, що 21 вересня 2012 року позичила відповідачу 6000 доларів США терміном до 01 грудня 2012 року, що підтверджується розпискою наданою останнім. Однак на момент закінчення терміну дії позики повністю грошові кошти не повернув. На неодноразові вимоги про повернення коштів відповідач не реагує, а навпаки ухиляється від будь-яких зустрічей. Позивач в судове засідання не прибула, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.09.2012 року позивач позичила відповідачу 6000 доларів США грн., що за курсом НБУ станом на 25 лютого 2016 року (100 доларів США=2721,8630 грн.) еквівалентно 163\~311 грн. Відповідач в свою чергу зобовязався повернути позику до 01.12.2012 року, про що свідчить написана власноручно відповідачем розписка (а.с.4). У вказаний в розписці строк відповідач борг не повернув в повному обсязі. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому, позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України зазначає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. За таких обстави суд визначає позов обґрунтованим та задовольняє його повністю.

Outcome: approved