Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом який у подальшому уточнив та остаточно просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в загальному розмірі 8897,72 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що відповідач в період з 10 жовтня 2007 року по 05 травня 2020 року був споживачем послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за адресою: [ADDRESS] , які надає позивач, але свої обов`язки щодо сплати за спожиті послуги не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 8897,72 гривень, з яких: за період з 01 вересня 2015 року до 30 квітня 2020 року за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 4272,62 гривень та за період з 01 жовтня 2007 року до 30 травня 2020 року - за надані послуги з централізованого водовідведення в розмірі 4015,88 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, яка становить 399,23 гривень та 3% річних 209,99 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору; залишено без руху позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та надано позивачу строк для усунення недоліків позову терміном п`ять днів з дня отримання ухвали суду. 27 липня 2020 року представником позивача на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року подано заяву про долучення до матеріалів справи квитанцій про сплату судового збору. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року відкрито провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заявлені уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] в період з 10 жовтня 2007 року до 05 травня 2020 року належала на праві власності [PERSON] , про що свідчать копія договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 10 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Клопотовим С.Д., реєстр № 3737 та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №208241798, сформованого станом на 05 травня 2020 року. Квартира [ADDRESS] за вищевказаною адресою підключена до мережі Комунального підприємства «Харківводоканал», яке надає послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,\~а відповідач є споживачем наданих послуг у вищевказаний період і має заборгованість по їх сплаті. Відповідно до розрахунку суми заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] заборгованість відповідача за адресою: [ADDRESS] , складає суму в загальному розмірі 8897,22 гривень, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2015 року до 30 квітня 2020 року в розмірі 4272,62 гривень; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2007 року до 30 квітня 2020 року в розмірі 4015,88 гривень; сума інфляційних витрат в розмірі 399,23 гривень; 3% річних в розмірі 209,99 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. За п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобов`язанні своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно до п.п. 1 п. 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. За п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць; оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи, що відповідач, користуючись послугами централізованого водопостачання і водовідведення, спожиті послуги не оплачував, тому сума заборгованості в загальному розмірі 8897,72 гривень підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на відповідачів.

Outcome: approved