Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регрессу 26959 гривень 59 копійок витрат, що понесені ним у зв`язку зі сплатою страхового відшкодування, а також судових витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.08.2017 по проспекту Голосіївському 128, у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes A170», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2017 [PERSON] визнано винною у вчиненні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Позивач посилається на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована в зв`язку з чим МТСБУ на підставі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламентну виплату власнику автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , на загальну суму 26256 гривень 59 копійок. На підставі положень ст.ст.38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.1191 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача шкоду, пов`язану з виплатою страхового відшкодування та суми витрат збір документів в загальній сумі 26959 гривень 59 копійок та судові витрати у справі. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.10.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд справи призначено на 09.02.2021 року, установлено сторонам строки для подачі заяв по суті та для вчинення процесуальних дій. В установлений процесуальним законодавством строк відзив на позовну заяву не надійшов. Вимог про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін та/або їх представників сторін після винесення ухвали про відкриття провадження у справі до суду не надходило. На підставі ст.ст.274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2017 по проспекту Голосіївському 128, у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes A170», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2017 [PERSON] визнано винною у вчиненні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 15.08.2017, не підлягає доказуванню. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] .. З матеріалів цивільної справи вбачається, що власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована, звернувся до Моторно (транспортного) бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування, подавши відповідну заяву від 03.10.2017. МТСБУ сплатило власнику пошкодженого транспортного засобу «Nissan Qashqai» відшкодування в розмірі 26256 гривень 59 копійок, що підтверджується платіжним дорученням від 19.01.2018 №542008. Як вбачається з матеріалів цивільної справи виплата страхового відшкодування відбулася на підставі наказу МТСБУ від 19.01.2018 №586, довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 27.12.2017 №1 та Звіту про оцінку вартості майнової шкоди завданої власнику КТЗ №1048/08/17Б від 06.09.2017, складеного кваліфікованим суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] . Згідно з вказаним звітом вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Qashqai» у результаті його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, визначалися з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Статтею ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п.22 Правил дорожнього руху України). Як закріплено у ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. На момент настання даної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. У ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що за рахунок коштів фонду захисту потерпілих МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На момент розгляду справи будь-яких відомостей щодо задоволення вимоги МТСБУ в повному обсязі відповідачем суду не надано. Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України та, з огляду на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у справі, що складаються з судового збору, покладаються на відповідача.

Outcome: approved