Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 01.03.2017 року наказом ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» №2032/ВК від 01.03.2017р. його [PERSON] було звільнено з займаної посади за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки. Починаючи з 2016 року відповідач почав затримувати виплату заробітної плати, внаслідок чого на день звільнення у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» перед [PERSON] виникла заборгованість в розмірі 24571,43 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із виплати заробітної плати. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, направив суду письмовий відзив, в якому просив справу розглянути без його участі та зазначив, що згідно наказу від 21.03.2014 року №75, у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» встановлений триденний робочий тиждень з робочими днями: понеділок, вівторок, середа. Також надав довідку, згідно якої середньоденна заробітна плата [PERSON], без вирахування податків, складала 395 грн. 33 коп., розмір заборгованості по заробітній платі, за вирахуванням податків, складає 24571,43 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] з 26.10.2001 року по 01.03.2017 року працював у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5). Наказом ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» №2032/ВК від 01.03.2017р. [PERSON] було звільнено з посади провідного інженера-технолога за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с.5). При звільненні відповідач не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01.03.2017 р. становила 24571 грн. 43 коп. (а.с.6), сума заборгованості не була виплачена до цього часу. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються КЗпП України. Згідно ст. ст. 22, 94, 97 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу покладений обовязок виплачувати працівнику заробітну плату. Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно Довідки, наданої ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» №16-07/912 від 22.06.2018 року, розмір заборгованості по виплаті заробітної плати [PERSON] становить 24571,43 грн. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму невиплаченої заробітної плати (за вирахуванням податків) в розмірі 24571 грн. 43 коп. У відповідності з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн., оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору.

Outcome: approved