Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що 30.04.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 010-2/07-01-0404-08, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти у сумі 40000 доларів США, до 25 квітня 2018 року, зі сплатою 14,75 % річних. Згідно умов вищевказаного кредитного договору позичальник зобов'язався забезпечити повернення банку одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків, передбачених договорами комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків банку, викликаних неналежним виконанням договорів. Однак взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та процентів відповідач не виконує, у зв'язку з чим, станом на 24.09.2015 р. виникла заборгованість перед банком, яка становить - 20326,25 доларів США, з них прострочена сума заборгованості складає - 3288,23 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків становить 2483,68 доларів США. Всього на суму 22809,93 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.09.2015 року становить 492 127 грн. 19 коп.), які позивач просить суд стягнути з відповідачів, а також судові витрати пов'язані з поданням позову до суду у сумі 7381,91 грн., у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом. 11.01.2016 року по даній справі Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено. 22.01.2016 року відповідачем було надано до суду заяву про скасування заочного рішення, яку було задоволено. За результатами перегляду заочного рішення ухвалою суду від 14.03.2016 року зазначений вище позов було залишено без розгляду. 25.03.2016 року позивачем було подано до апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, яку було задоволено 28.04.2016 року, а ухвалу від 14.03.2016 року про залишення позову без розгляду - скасовано. Справу повернуто до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду. 26.07.2016 року ухвалою суду було задоволено клопотання відповідача про направлення справи на експертизу. 24.11.2016 року до суду надійшов висновок експерта яким було підтверджено правильність позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст. 224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви представника позивача про розгляд справи без їх участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом, на підставі письмових доказів по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами 30 квітня 2008 року був укладений договір 010-2/07-01-0404-08, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти у сумі 40000 доларів США, до 25 квітня 2018 року, зі сплатою 14,75 % річних. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв'язку з чим, станом на 24.09.2015 року за ним числиться заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 22809,93 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.09.2015 року становить 492 127 грн. 19 коп.), яка складається з наступного: - 20326,25 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків становить 2483,68 доларів США. ( а.с.6-9). Всього стягнути заборгованість в сумі - 22809,93 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.09.2015 року становить 492 127 грн. 19 коп.). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків. В порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 7381 грн. 91 коп. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved