overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що 04 жовтня 2011 року померла його мати, [PERSON], яка постійно та на день смерті проживала та була прописана (зареєстрована) за адресою: провул. Світлий, 13, с. Вороньки Бобровицький район Чернігівська область. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] склала заповіт, за яким заповіла позивачу частину свого майна, в тому числі земельні ділянки. Фактично він прийняв спадщину, подавшизаяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] та отримав свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна. Але отримати свідоцтво про право на спадщину на дві земельні ділянки він не зміг у звязку з технічними помилками в державних актах. Тому позивач просить визнати за ним право власності на дві земельні ділянки, які перейшли до нього за заповітом після смерті його матері в судовому порядку. Позивач у заяві до суду просить справу розглянути\~\~у його відсутність, позовні вимоги\~\~визнає та просить їх задовольнити. Представник відповідача\~\~до суду не зявився,\~\~надавши суду заяву,\~\~у якій\~\~просить справу розглянути у\~\~його відсутність,\~\~зазначивши,\~\~що позовні вимоги позивача\~\~визнає,\~\~не заперечує\~\~проти їх задоволення. Враховуючи заяви\~\~сторін, суд\~\~вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог\~ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом вказуючи на те, що 09.12.2008 року померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом на державний акт на право приватної власності на землю, що належав померлій. Позивач своєчасно в шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини через хворобу. Просить продовжити йому строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Пісківської сільської ради Бахмацького району в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1217 ЦК спадкування здійснюється за законом та за заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] померла 09.12.2008 року в м. Києві, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БК № 321013, актовий запис № 23861. Заповітом, посвідченим 17.09.2003 року [PERSON] державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 035602 на земельну ділянку площею 2,4906 га, розташовану на території Пісківської сільської ради Бахмацького району заповідала [PERSON]. За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 1071/01-16 від 26.05.2015 року спадкова справа до майна померлої [PERSON] не відкривалась, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті. Як встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується довідкою Бахмацької ЦРЛ, [PERSON], [INFO] знаходився на амбулаторному лікуванні у Бахмацькій райполіклініці з 25.04.2009 року по 15.05.2009 року. Це є поважною причиною пропуску 6-тимісячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, тому суд вважає можливим визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом вказуючи на те, що 12.06.1999 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON] та дружина померлого [PERSON], яка не має наміру приймати спадщину. Позивачка своєчасно в шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини через хворобу. Просить продовжити їй строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Біловежівської сільської ради Бахмацького району в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заперечень проти задоволення позову не має. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсуність, позов визнала. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України (1963 року) дії, що свідчать про прийняття спадщини повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України (1963 року) строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. [PERSON] помер 12.06.1999 року в с. Біловежі Бахмацького району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 096105, актовий запис № 16. [PERSON] є батьком [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON] після реєстрації шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб. [PERSON] та [PERSON] є подружжям, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯР № 719721. За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 1735/01-16 від 19.08.2015 року спадкова справа до майна померлого [PERSON] не відкривалась, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті. Як встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 17.12.1999 року, наданої Стоянівською АЗПСМ, [PERSON] знаходилася на амбулаторному лікуванні у Стоянівській АЗПСМ з 07.12.1999 року по 17.12.1999 року. Це є поважною причиною пропуску 6-тимісячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, тому суд вважає можливим продовжити позивачці строк для прийняття спадщини терміном 2 місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що 26 квітня 2005 року померла його мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло нерухоме майно, що знаходиться на території Бобровицької міської ради Чернігівської області. Заяву про прийняття спадщини до нотаріуса він не зміг подати, тому що на спливі шестимісячного строку несподівано захворів і знаходився на стаціонарному лікуванні. Тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач у заяві до суду просить справу розглянути\~\~у його відсутність, позовні вимоги\~\~підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача\~\~до суду не зявився,\~\~надавши суду заяву,\~\~у якій\~\~просить справу розглянути у\~\~його відсутність,\~\~зазначивши,\~\~що позовні вимоги\~визнає,\~\~не заперечує\~\~проти їх задоволення. Враховуючи заяви\~\~сторін, суд\~\~вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог\~ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно. Позивачка є спадкоємцем за заповітом на майно померлої, але своєчасно в шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини через хворобу. Просить продовжити їй строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] на два місяці. В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Представник відповідача - Бахмацької міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1217 ЦК спадкування здійснюється за законом та за заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] померла [INFO] в м. Бахмач Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 30. Заповітом, посвідченим 28.01.2010 року [PERSON] належну їй на праві власності квартиру в [ADDRESS] заповідала [PERSON]. За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 1784/01-16 від 26.08.2015 року спадкова справа до майна померлої [PERSON] не відкривалась, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті. Як встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується виписним епікризом, [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Бахмацької ЦРЛ з 23.07.2010 року по 06.08.2010 року. Це є поважною причиною пропуску 6-тимісячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, тому суд вважає можливим визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Він як спадкоємець за законом пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки знаходився на лікуванні. Вважає що це є поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з`явилися і надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно із ч.3 ст.1272 ч. ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується довідкою Київської міської клінічної лікарні № 7 [PERSON] знаходився на лікуванні з 18.10.2012 року по 2510.2012 року. Суд вважає це поважною причиною пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, тому позивачеві необхідно визначити додатковий строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. На випадок своєї смерті [PERSON] скалала заповіт, яким все своє майно, що буде належати їй на день смерті вона заповіла своєму синові [PERSON] та дочці [PERSON] в рівних частинах. [PERSON] померла [INFO] і її спадкоємцями по закону є діти [PERSON] та [PERSON] (треті особи по справі). Позивач є спадкоємцем по заповіту і фактично парийняв спадщину. Але оформити право на спадщину у нотаріуса, на частину будинку, не може через відсутність правовстановлюючих документів та реєстрації права власності на спадкодавця. Тому просить суд визнати за ним право власності на 1\\2 частину вищевказаного будинку з надвірними будівлями та спорудами. В судове засідання позивач, представник відповідача та треті особи не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Браницька сільська рада позовні вимоги визнає. Треті особи також не заперечують проти позову. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] померла [INFO], що засвідчено свідоцтвом про смерть. Заповітом від 11.09.1989 року [PERSON] все своє майно, що буде належати їй на день смерті заповіла своєму синові [PERSON] та дочці [PERSON] в рівних частинах. Згідно довідки Браницької сільської ради у домоволодінні по [ADDRESS] станом на 15.04.1991 року проживала та була зареєстрована [PERSON]. Згідно довідки Браницької сільської ради від 16.09.2014 року, [PERSON] фактично в шестимісячний термін після смерті своєї матері [INFO] [PERSON], прийняв спадщину. Згідно довідки КП Ніжинське МБТІ від 17.07.2014 року, право власності на домоволодіння по [ADDRESS] не зареєстровано. Постановою державного нотаріуса Бобровицької держнотконтори від 26.12.2014 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] по причині ненадання документів необхідних для оформлення спадщини. Відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України (1963 року) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач може набути право власності на частину житлового будинку, що в [ADDRESS], як спадкоємець за заповітом після померлої матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно та на день смерті проживала та була прописана (зареєстрована) за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, що розташований за вищезазначеною адресою. Спадщину після її смерті позивач фактично прийняв, це виразилось у проживанні, управлінні, володінні майном, обробітку земельної ділянки, сплаті всіх платежів. Постановою нотаріуса Бобровицької державної нотаріальної контори від 24.11.2015 у видачі свідоцтва про право на спадшину за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Тому позивач просить визнати за ним право власності на вищезазначене майно, яке перейшло до нього за законом після смерті його матері в судовому порядку. У судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримав , представник відповідача Кобижчанська сільська рада позовні вимоги визнала. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON]. Він як спадкоємець за заповітом пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки знаходився на лікуванні. Вважає, що це є поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з`явилися і надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Горбачівська сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно із ч.3 ст.1272 ч. ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується довідкою від 02.07.2013 року Степанівської дільничої лікарні Носівського району, [PERSON] знаходився на лікуванні з 08.07.2013 року по 12.07.2013 року. Суд вважає це поважною причиною пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, тому позивачеві необхідно визначити додатковий строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року померла [PERSON]. Він як спадкоємець за заповітом пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки знаходився на лікуванні. Вважає що це є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з`явилися і надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Щаснівська сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно із ч.3 ст.1272 ч. ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується довідкою № 37 від 15.04.2014 року фельдшерсько-акушерського пункту с.Щаснівка, [PERSON] знаходився на лікуванні з 24.10.2010 року по 31.10.2010 року. Суд вважає це поважною причиною пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, тому позивачеві необхідно визначити додатковий строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом вказуючи на те, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом на майно померлої. Позивач своєчасно в шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини через хворобу. Просить продовжити йому строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] на три місяці. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Представник відповідача - Григорівської сільської ради Бахмацького району в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1217 ЦК спадкування здійснюється за законом та за заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] померла [INFO] року в с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 16. Заповітом, посвідченим 08.05.2002 року [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON]. Згідно довідки Курінської сільської ради Бахмацького району № 629 від 18.11.2014 року [PERSON] до дня смерті була зареєстрована і постійно проживала в [ADDRESS] За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 346/01-16 від 11.02.2015 року спадкова справа до майна померлої [PERSON] не відкривалась, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті. Як встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується довідкою Бахмацької ЦРЛ, [PERSON], 1943 року народження знаходився на стаціонарному лікуванні у Бахмацькій ЦРЛ з 10.08.2009 року по 18.08.2009 року. Це є поважною причиною пропуску 6-тимісячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, тому суд вважає можливим визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Outcome: partial