Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості за кредитним договором. До суду представником позивача надана заява в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, також не заперечував у разі неявки відповідачів проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду повідомлені, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, про причину неявки не повідомляли. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 23.12.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №3776-08 ОФ 1 Н (а.с.11-24). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 15000 дол.США, а остання зобов'язалася щомісячно повертати кредит в обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору), але у будь - якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 23.12.2026 року. За користування кредитом позичальник зобов'язався сплатити проценти у розмірі 12,5% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №3776-08 від 23.12.2005 року (а.с.32-33). Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором. Банк має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Аналогічне право позивача передбачено у п.5.5 кредитного договору. [PERSON] всупереч умов кредитного договору не здійснювала своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту з червня 2014 року, чим порушила взяті на себе зобов'язання. Позивач направив відповідачам вимоги від 05.11.2014 року за №30-11/18656 (а.с.34), №30-11/18655 (а.с.35) про необхідність усунення порушень кредитного договору, а саме погашення простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 9365,82 дол.США, що існувала станом на 14.10.2014 року, а у разі непогашення - про дострокове повернення кредиту та процентів у повному обсязі. Однак відповідачі вимоги не виконали. Станом на 10.12.2014 року заборгованість за кредитним договором № 3776-08 ОФ 1 Н по кредиту та процентах становить 9673,16 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2014 року становить 150683,81 грн., та по пені у розмірі 11,22 грн., а саме: 9261,48 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2014 року становить 144270,86 грн. - кредитна заборгованість, у тому числі прострочена заборгованість - 574,48 дол. США за строк з 25.02.2014 року по 10.12.2014 року; 411,68 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2014 року становить 6412,95 грн. - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 309,74 дол. США за строк з 01.08.2014 року по 30.11.214 року; 11,22 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 10.12.2013 року по 10.12.2014 року; 0,63 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за строк з 27.12.2013 року по 14.01.2014 року та з 27.10.2014 року по 10.12.2014 року. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин по справі, роз'яснює їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів також підлягає стягненню в рівних частинах на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1506,96 грн. (а.с.4). На підставі викладеного та

Outcome: approved