Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив виключити з актового запису № 1430 від 07.11.2014, вчиненого\~ Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби\~ Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження [PERSON], [INFO], відомості про батька [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 06.03.2009 він перебував у шлюбі з відповідачем, від якого у сторін є спільна дитина [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами не склалися, подружжя почало мешкати окремо, після чого\~ у червні 2013 року відповідач привезла позивачу їх спільну дитину, де залишила її. Тобто з червня 2013 року спільна дитина сторін проживає з позивачем. У 2015 році позивач звернувся до суду з метою розірвання шлюбу з відповідачем, після чого 01.04.2015 шлюб між сторонами розірвано. В судове засідання по справі про розірвання шлюбу відповідач не зявилася, та не повідомила про те, що вона вагітна або народила дитину. Тривалий час позивач не міг встановити місцезнаходження відповідача [PERSON]\~ та\~ у 2017 році дізнався від знайомих про те, що, перебуваючи з ним у шлюбних відносинах, відповідач у 2014 році народила дитину доньку [PERSON], але фактично позивач не може бути батьком зазначеної дитини, так як з квітня 2013 року сторони проживають окремо, та жодного разу після того як відповідач привезла позивачу їх спільного сина,\~ не зустрічалися, у звязку із чим позивач вимушений звернутися до суду. Позивач та його представник в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи представник позивача [PERSON] надала суду клопотання, в якому просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності (а.с. 34). Відповідач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву про визнання позовних вимог (а.с.33). Представники третіх осіб Служби у справах дітей Криворізької РДА та Покровського районного у місті [PERSON] відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не зявилися, до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, де просили ухвалити рішення згідно чинного законодавства (25,30). Третя особа [PERSON] також правом на участь в судовому засіданні не скористався, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі (а.с.35). Відповідно до ч. 3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 06.03.2009 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 01.04.2015 рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області розірвано (а.с.5). Від спільного шлюбу у сторін 07.08.2009 народилася дитина син [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-КИ № 234442 (а.с.12). Крім того, як видно з копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії 1-КИ № 516754 (а.с.6), в графі «батько», зазначений позивач [PERSON] В своїй позовній заяві позивач зазначає, що з квітня 2013 року він спільно не проживав з відповідачем, а проживав разом зі своєю матірю, де проживає і по теперішній час, про що свідчать довідка від 19.06.2017, акт від 10.10.2017, видані Обєднанням\~ співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» (а.с. 7, 8) та акт від 13.10.2017 виданий виконкомом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.9), відповідно до якого з 2006 по 2012 роки сторони проживали разом за адресою: Криворізький район, с. Красна Балка, вул. Матросова, 29,\~ тому позивач фактично та фізично не міг бути батьком [PERSON] Крім того, позивач посилається на те, що тривалий час навіть не міг знайти відповідача та встановити її місце перебування, що підтверджується довідкою від 26.01.2017, виданою Начальником Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.10). Згідно ч.1,2 ст. 122 Сімейного Кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Відповідно до ст. 133 Сімейного Кодексу України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю дитини, а чоловік - батьком дитини. Згідно\~ ч. 1 ст.136 СК України, особа, яка записана\~ батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу має право\~ оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису\~ про нього як батька\~ з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Як зазначив в позовній заяві позивач, що також підтвердили відповідач та третя особа, які, кожен окремо, надали заяви про визнання позову, що хоча шлюб сторони офіційно\~ розірвали лише 01.04.2015 року (а.с.8, 9), однак на час народження [PERSON] та з 2013 року сторони разом не проживали, спільного господарства не вели, подружніх стосунків не підтримували, тобто, позивач не є батьком [PERSON] [INFO]. Отже, суд на підставі вищевикладеного з урахуванням того, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які вказують на відсутність кровного споріднення між позивачем, як особою записаною батьком, і дитиною\~ [PERSON], [INFO], вважає за необхідне\~ виключити відомості про батька\~ [PERSON] з актового запису № 1430 від 07.11.2014, вчиненого Покровським (Жовтневим) районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про народження [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору, в розмірі 352,40 гривень, а інша частина в розмірі 352,40 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved