Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 12.09.2009 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, у них різні погляди на життя. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім»ї стало неможливими, фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з лютого 2016 року. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Однак відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з відповідачем по справі. Він не бажає продовжувати шлюбні стосунки з відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними остаточно припинені. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить шлюб між ним, [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO], зареєстрований 12 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, № 305 розірвати. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву, в який просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати між ними шлюб, час на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.09.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved