Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №11-1/821к-07 від 06.11.2007 в розмірі 159 546 грн. 38 коп. та понесених судових витрат. Обґрунтовує позов тим, що 06.11.2007 між ПАТ «Універсал банк» та відповідачем укладено кредитний договір №11-1/821к-07, за умовами якого у тимчасове користування банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 9 800 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 05.11.2012 зі сплатою 12 % річних. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в розмірі та у строк, визначені умовами кредитного договору. Однак, відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з припиненням здійснення платежів утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.03.2017 складає 159546, 38 грн. 14.03.2017 ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №UB-ОР/17-017, за яким позивач отримав право грошової вимоги до боржників, зокрема, до відповідача. Позивачем здійснювалася низка заходів щодо врегулювання спору у досудовому порядку, проте, відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлявся про день та час судового розгляду, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків. Судом встановлено, що 06.11.2007 між ПАТ «Універсал банк» та відповідачем укладено кредитний договір №11-1/821к-07, за умовами якого банк надав відповідачу у тимчасове користування кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 9 800 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 05.11.2012 зі сплатою 12 % річних. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 14.03.2017 заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором, відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 159 546, 38 грн. Судом з'ясовано, що 14.03.2017 між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № UB-ОР/17-017, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами, позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до [PERSON]. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №11-1/821к-07 від 06.11.2007 в розмірі 159 546 грн. 38 коп. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 393, 38 грн. На підставі ст.ст.512, 525, 554, 599, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved