Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Хоча їх син і досяг повноліття, однак на даний час він навчається на ІІІ курсі денної форми навчання у Глухівському коледжі Сумського національного аграрного університету за спеціальністю «Комп`ютерна інженерія», у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний час вони з відповідачем не проживають разом, відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання сина, то позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років. Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 27 грудня 2019 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатками. А 09 січня 2020 року подала до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає. Свою позицію мотивувала тим, що вона самостійно у добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина. Також зауважила, що позивач не обґрунтував, які саме втрати та у якому розмірі він поніс у зв`язку із навчанням сина. Вважає, що позивачем не надано жодного доказу того, що у зв`язку із навчанням їх повнолітній син потребує матеріальної допомоги. Крім того, відповідач має на утриманні неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову. Також одночасно із поданням відзиву на позов відповідачем до суду була подана заява про залучення їх з відповідачем повнолітнього сина [PERSON] у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Щодо заяви відповідача про залучення [PERSON] у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, то суд вважає необхідним відмовити у її задоволенні з огляду на таке. Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. А ч. 3 ст. 199 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином, зважаючи на те, що залучення третьої особи до участі у справі є правом, а не обов`язком суду, а також на те, що позов подано собою, яка має на це право згідно ч. 3 ст. 199 СК України, суд вважає, що заява відповідача про залучення третьої особи задоволенню не підлягає. Також судом встановлено, що за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Хоча їх син і досяг повноліття, однак на даний час він навчається на ІІІ курсі денної форми навчання у Глухівському коледжі Сумського національного аграрного університету за спеціальністю «Комп`ютерна інженерія». Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов`язані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина. Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, а також, зважаючи на те, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі меншому, ніж просить позивач, стягнувши їх у розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку щомісячно, до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років.

Outcome: partial