Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить суд встановити факт того, що померла [INFO] [PERSON] , є його матір`ю, а також встановити факт, що позивач постійно проживав на день відкриття спадщини зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовна заява обґрунтована тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка проживала [ADDRESS] . На день її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS] . Спадкоємців, які мають право на спадщину, яка залишилася після смерті матері та прийняли її, немає. Спадщина прийнята [PERSON] шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини за адресою [ADDRESS] . Стверджує, що він є спадкоємцем на майно спадкодавця, згідно ст. 1268 ЦК України, так як проживав разом з матір`ю на час відкриття спадщини. По питанню оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, однак отримав відмову, оскільки для одержання свідоцтва про право на спадщину йому необхідно надати документ, що підтверджує факт прийняття ним спадщини та докази родинних відносин, так як в свідоцтві про його народження прізвище матері вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про її смерть прізвище « [PERSON] ». З її слів [PERSON] було відомо, що вона нібито реєструвала шлюб, але місце реєстрації вона не пам`ятала. Встановлення вказаного факту йому необхідно для прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради,проти задоволення вимог не заперечують Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає в [ADDRESS] і знає [PERSON] зі школи, була його вчителькою. Він проживав разом із матір`ю [PERSON] , у якої був ще один син, але помер в 1990-х роках Після цього залишився лише [PERSON] , який проживав з нею до її смерті, займався її похованням. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що проживає в [ADDRESS] , родичем [PERSON] не доводиться. Підтвердив факт, того, що позивач постійно проживав із своєю матір`ю, возив її у лікарню, займався і організував її поховання. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~ Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд установив, що \~ [PERSON] , померла [INFO] в м. Каховка Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Відповідно до довідки від 11.10.05 року №194-03-52, виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Березне 13.02.1959 року у Бистрицькій сільській раді Березнівського району Рівненської області зареєстровано одруження громадян [PERSON] з [PERSON] , запис акта №9 (а.с.5). Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області про те, що [PERSON] [INFO] , до дня смерті [INFO] була зареєстрована в [ADDRESS] . На день смерті з [PERSON] 10.02.2019 року ніхто не був зареєстрований, але фактично проживав без реєстрації [PERSON] [INFO] в період з 20.01 2019 року по 20.02.2019 рік та здійснював догляд за померлою [PERSON] [INFO] до дня її смерті [INFO] (а.с.6). Відповідно до акту перевірки фактичного проживання від 21.08.2020 року, складеного комісією у складі: депутата Роздольненської сільської ради Жужа Т.В., ін. з правопорядку [PERSON] , сусідів [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] дійсно проживав без реєстрації за адресою: [ADDRESS] в період з 20.01.2019 року по 20.02.2019 року та дійсно доглядав за померлою [PERSON] , [INFO] до дня її смерті [INFO] (а.с.7). Постановою державного ноніуса Каховської державної нотаріальної контори Херсонської області Заремба С.А. від 24.07.2020 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину(а.с.8). Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За умовами п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року\~Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.ст.1216,\~1218 ЦК, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст.ст.\~1217,\~1223 ЦК\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зі змісту ч.1 ст.\~1268, ч.1 ст.1269 ЦК\~вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно до ч.3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~Таким чином, встановлення факту постійного проживання проживання позивача із [PERSON] на час відкриття спадщини має для нього юридичне значення. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~\~Відповідно до ч.ч.1, 5\~ст.29 ЦК України\~місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~ Зі змісту ч.10\~ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~вбачається, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Згідно до ч.2\~ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З роз`яснень викладених у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від\~\~№7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вбачається, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю позивача. Суд вважає, що відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між вказаними особами позбавляє [PERSON] права на отримання спадщини, чим порушуються його спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення позову. Крім того, досліджені в судовому засідання докази у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість вимог позивача й щодо спільного проживання позивача із [PERSON] , до дня смерті останньої за адресою: [ADDRESS] . Метою позивача при зверненні до суду є встановлення факту родинних відносин і його постійного проживання, як спадкоємця, зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3\~ст. 1268 ЦК України. Таким чином, враховуючи викладені у позові та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved