Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, указуючи, що він є сином [PERSON] . [INFO] останній помер. За час життя [PERSON] і його дружині [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження № 3/1863-98, на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] . 25.01.2007 року він звернувся з заявою до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] 13.03.2007 року аналогічну заяву було подано до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори його братом [PERSON] . [INFO] померла дружина [PERSON] , [PERSON] [INFO] помер його брат, [PERSON] 19.04.2019 року він, позивач, звернувся до Першої кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті брата. Нотаріальною конторою йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , що належала [PERSON] . Але на частину квартири [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] і після смерті брата [PERSON] , який за час життя подав заяву про вступ у спадкові права після смерті [PERSON] , він не отримав. Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою і Першою кам`янською державною нотаріальною конторою йому було відмовлено видачі свідоцтва про право на спадщину на частину вказаної квартири у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Свідоцтво про право власності на спірну квартиру дійсно в нього відсутнє, а дублікат свідоцтва отримати неможливо. Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] і після смерті брата [PERSON] на 1/3 частини квартири [ADDRESS] , оскільки він спадкоємцем за законом після смерті батька - першої черги і після смерті брата - другої черги. Інших спадкоємців, окрім нього, немає. Представник позивача, адвокат Котова І.М., в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій просила розглянути справу без її участі і без участі позивача. Позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду направлена заява про розгляд справи без участи представника Дніпровської міської ради (а.с. 42). Представники третіх осіб, Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, і Першої кам`янської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені. З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON] . Останньому за час життя на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.07.1998 року розпорядженням № 3/1863-98 Виконкому міської ради народних депутатів, на праві спільної сумісної власності разом із [PERSON] , дружиною [PERSON] , належала квартира [ADDRESS] . 25.01.2007 року позивач звернувся до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] 13.03.2007 року з відповідною заявою до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори звернувся [PERSON] , брат позивача. Постановою державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори від 05.02.2021 року [PERSON] , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на вказане нерухоме майно. Зазначене підтверджується матеріалами спадкової, справи копія котрої міститься в матеріалах справи на а.с. 94-114. Судом також встановлено, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] . 16.11.2018 року позивач звернувся до Першої кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата. 19.04.2019 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори від 29.11.2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на вказане нерухоме майно. Зазначене підтверджується матеріалами спадкової, справи копія котрої міститься в матеріалах справи на а.с. 58-87. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.28). Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] . Відповідно до ст. 1262 ЦК України позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті рідного брата [PERSON] . Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач у встановлений законом строк звернувся до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав на частку квартири [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] і до Першої кам`янської державної нотаріальної контори після смерті рідного брата [PERSON] , який в свій час також своєчасно звернувся до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Встановлено, що свідоцтво про право на спадщину не було видано позивачеві через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно. Проте з відповіді КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради вбачається, що [PERSON] і [PERSON] квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.07.1998 року, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів згідно з розпорядження № 3/1863-98 (а.с.32). Ксерокопія вказаного свідоцтва про право власності на житло міститься в матеріалах справи на а.с. 23. За встановлених обставин, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину кватири [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , і після смерті рідного брата позивача, [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки встановлено, що [PERSON] за час життя належала 1/2 частина вказаної квартири, а [PERSON] за час свого життя своєчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців після смерті [PERSON] і [PERSON] немає.

Outcome: approved