Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2951,76 грн. матеріальної шкоди. Посилався на те, що між сторонами був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого було виплачене страхове відшкодування страховій компанії потерпілого в результаті ДТП, що сталося з вини [PERSON] в розмірі 2951,76 грн. Стверджував, що відповідачем не було вжито заходів щодо повідомлення позивача про страховий випадок, а тому виплативши страхове відшкодування, позивач звернувся до відповідача з правом регресу. Представник позивача в своїй заяві підтримав позовні вимоги і просив справу розглянути в його відсутність та ухвалити заочне рішення, а відповідачі до суду не з'явились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином. За таких обставинах, згідно вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. 14.04.2013р. між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.4). Останній є власником автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER]. Згідно постанови та довідки (а.с.31-32,33-34), 24.02.2014р. з вини відповідача, який керував автомобілем «Шкода» д.н.з. [NUMBER], сталася ДТП в якій був технічно пошкоджений автомобіль «Пежо» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON]. Як вбачається з зави, договору та платіжного доручення (а.с.5,6,38) та письмових пояснень позивача, 25.09.2014р. ПрАТ «СК «Здорово», в якому був застрахований автомобіль «Пежо» д.н.з. [NUMBER] та яке сплатило на користь постраждалого в результаті ДТП [PERSON] 6554,17 грн., звернулось до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу. Згідно письмових пояснень позивача, відповідач не повідомив страхувальника про настання ДТП. З страхового акту та платіжного доручення (а.с.40) та письмових пояснень позивача вбачається, що зазначена ДТП була визнана позивачем страховим випадком та перераховано на користь ПрАТ «СК «Здорово» 2951,76 грн. страхового відшкодування . Як вбачається з рекомендованого повідомлення та вимоги (а.с.41,42), позивачем 20.11.2014р.було направлено на адресу відповідача регресну вимогу, яка останнім була залишена без задоволення. Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно пп. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 цього Закону, учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Отже,

Outcome: approved