Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту № 325/42-К від 12.04.2006 року на загальну суму 61 659,63 грн., яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 325/42-К від 12.04.2006 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір по справі в сумі 1 378,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду з позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12 квітня 2006 року позивач по справі ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач по справі [PERSON] уклали кредитний договір № 325/42-К, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 77 490,00 грн., на наступних умовах: - відсоткова ставка за користуванням кредитними коштами 15% річних; позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання за договором. В свою чергу відповідач неналежним чином виконував умови цього договору, в наслідок чого за ним виникла прострочена заборгованість, яка станом на 25.04.2016 рік складає 61 659,63 грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом 17113,37 грн. - сума заборгованості за відсотками - 21677,04 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 8730,67 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 6926,38 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом - 4021,64 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками - 3190,53 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені вимоги та не має заперечень проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило. До Мелітопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресата не було дома. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 12 квітня 2006 року позивач по справі ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач по справі [PERSON] уклали кредитний договір № 325/42-К, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 77 490,00 грн., на наступних умовах: - відсоткова ставка за користуванням кредитними коштами 15% річних; позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту, про що свідчить копія кредитного договору, (а.с.4-6). Позивач виконав свої зобов'язання за договором. В свою чергу відповідач неналежним чином виконував умови цього договору, в наслідок чого за ним виникла прострочена заборгованість, яка станом на 25.04.2016 рік складає 61 659,63 грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом 17113,37 грн. - сума заборгованості за відсотками - 21677,04 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 8730,67 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 6926,38 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом - 4021,64 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками - 3190,53 грн., про що свідчить копія розрахунку, (а.с.7) Відповідно до п.1.1 кредитного договору, Кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 77 490,00 гривень, зі сплатою 15,00 процентів річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості, детальний розпис сукупної вартості кредиту зазначений в додатку №1, що є невідємною частиною цього, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 11 квітня 2012 року, на умовах,визначених цим Договором. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається Позичальнику на наступні цілі: на оплату придбаного автомобіля OPEL ASTRA OTGF69, 2006 року випуску, чорного кольору. Відповідно до п.1.3 в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, Кредитор укладає з Позичальником: Відповідно 1.3.1. Договір застави Транспортного засобу визначеного п.1.2 договору, заставою вартістю 77\~490,00 гривен.. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, з наданих суду доказів вбачається факт невиконання відповідачем зобовязання за кредитним договором № 325/42-К від 12.04.2006 тому, у відповідності до умов вказаного договору, стягненню з відповідача підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 61 659,63 грн.. Крім того, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме сума судового збору в розмірі 1 378,00 грн., що була сплачена позивачем (а.с.1) при зверненні до суду з даним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved