Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. У позовній заяві вказує, що 01.12.2013 року між сторонами було укладено договір оренди квартири, відповідно до якого позивач надав в оренду свою квартиру за адресою: [ADDRESS], строком з 02.12.2013 року по 02.12.2014 рік. Натомість, відповідач в порушення вимог договору не сплатив орендні платежі в повному обсязі. Сума боргу станом на 02.12.2014 рік складає 6640 грн. Також відповідачем не відшкодовано витрати по сплаті комунальних послуг. За період з 02.12.2013 року по 02.12.2014 року борг по комунальним послугам відповідача складає 2235,13 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості в загальному розмірі 8875,13 грн. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Вимогами вказаної норми Закону визначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу слухати без його участі, в т.ч. і заочно. В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу слухати без його участі, в т.ч. і заочно. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 1 грудня 2013 року між сторонами було укладено договір оренди квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], строком з 02.12.2013 року по 02.12.2014 року. Згідно умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно здійснювати оплату орендної плати в розмірі 1000 грн. та комунальних послуг. Згідно укладеного акту в день підписання договору відповідачу була передана у користування і вищевказана квартира. Як зазначає позивач, відповідач сплатив орендні платежі частково лише на суму 5360 грн., і сума боргу складає 6640 грн. Крім того, відповідачем за період дії договору не відшкодовано і витрат по сплаті комунальних послуг з постачання електроенергії, опалення, гарячої води, природного газу та вивозу відходів, і борг по комунальним послугам відповідача складає 2235,13 грн., які позивач самостійно вже сплатила. У суду немає підстав не довіряти вказаним поясненням позивача, оскільки на їх підтвердження суду були надані відповідні квитанції. Здійснення оплат за укладеним договором має бути підтверджене письмово, проте суду не було надано жодних доказів того, що відповідач вчинив дії, що могли б свідчити про належне виконання ним своїх зобовязань за договором оренди. На підставі викладеного,

Outcome: approved