Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] 15 лютого 2007 року був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 100 000 доларів США із сплатою процентів у розмірі 12,3% річних на строк до 14 лютого 2022 року. Згідно з умовами додаткової угоди №3 від 12 грудня 2014 року було зазначено про використання ще одного номера кредитного договору, зміну кредитної ставки та термін повернення кредиту - 12 грудня 2024 року. Погашення кредиту та процентів повинно було здійснюватися позичальником у розміри та в строки, визначені у кредитному договорі, за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів була передбачена пеня у розмірі 0,2 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. З метою забезпечення кредиту 15 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язалася відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням, що виникають з умов кредитного договору. Додатковою угодою №2 від 12 грудня 2014 року [PERSON] надала згоду забезпечувати змінене зобов'язання. Відповідачі порушують умови укладеного договору кредиту, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 53 182, 12 доларів США та пеню у розмірі 107,32 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] 15 лютого 2007 року було укладено кредитний договір №11117821000 (а.с.а.с. 8-18), згідно з умовами якого банк надає відповідачеві кредит у сумі 100 000 доларів США на умовах, визначених договором, на строк до 14 лютого 2022 року, зі сплатою 12,3 % річних. Згідно з умовами додаткової угоди №3 від 12 грудня 2014 року (а.с.19) було зазначено про використання ще одного номера кредитного договору - №11117821001, зміну кредитної ставки та термін повернення кредиту - 12 грудня 2024 року. Згідно з пунктом 7.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та процентів, встановлених договором, позичальник зобов'язувався сплачувати пеню у розмірі 0,2% річних від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен прострочення. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15 лютого 2007 року між між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №96193, за умовами якого [PERSON] зобов'язувалася відповідати перед банком за невиконання [PERSON] зобов'язань, що випливають з кредитного договору (а.с.а.с. 23-24). Відповідно до пункту 1.4. договору поруки поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з умовами Додаткової угоди №2 від 12 грудня 2014 року (а.с. 25) [PERSON] надала згоду забезпечувати змінене зобов'язання. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав, але позичальником умови договору не виконуються. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Стаття 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с.а.с. 26-38). Відповідно до даних розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 02 грудня 2015 року сума заборгованості включає в себе: заборгованість по кредиту - 50 534,01 доларів США, заборгованість по відсотках - 2 648, 11 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 56, 53 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах - 50,79 грн., а всього - 53 182, 12 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на день постановлення рішення суду 1 429 823, 58 грн., та 107, 32 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 19 020, 78 грн. підлягає стягненню з відповідачів, частково, в рівних долях, на користь позивача.

Outcome: approved