overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 25.02.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримала кредит у розмірі 8\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року утворилася заборгованість в сумі 12\~845,39 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви позичальника від 25.02.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит в сумі 8\~000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % в місяць /а.с.6-8/. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2015 року складає 12\~845,39 грн., з них: заборгованість за кредитом 7\~792.27 грн.; заборгованість за відсотками 3\~415,24 грн.; заборгованість з комісії та пені 550,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 587,88 грн. /а.с.5/. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому задовольняє їх в повному обсязі в сумі 12 845 грн. 39 коп. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 25.04.2007 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №ZHVPAE00000028 отримав кредит у розмірі 14 561,58 доларів США на термін до 24.04.2012 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 20.01.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 6 516,84 доларів США, що еквівалентно 102 784,96 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 25.10.2010 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №006-05503-251010, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 300 грн. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості, та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 30.04.2015 року утворилася заборгованість в сумі 1 804,00 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 26.05.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.05.2015 року утворилася заборгованість в сумі 27\~609,43 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 26.08.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №001-05006-260807, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит в сумі 1165,00 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою 12% річних за користування кредитом, а також за ведення кредитної справи 3,25% в місяць. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 03.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1783,20 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 27.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11157462000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 37\~000,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,5% річних з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 25.05.2028 року. Відповідно до умов Додаткової угоди №3 до кредитного договору був змінений кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 24.05.2030 року. Крім того, 10.11.2010 року між сторонами укладено Додаткову угоду №4 до кредитного договору, відповідно до умов якої банк зобовязався надати позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом у розмірі 538\~884,80 грн. та позичальнику надався транш в національній валюті в розмірі 269\~442,40 грн. зі встановленою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 9,5% річних. В забезпечення виконання зобовязань позичальника 25.05.2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 04.07.2016 року утворилася заборгованість в сумі 199\~819,86 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 28.01.2010 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 20.01.2015 року утворилася заборгованість в сумі 13 383,09 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 28.07.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 13 854.14 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 28.08.2012 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.12.2014 року утворилася заборгованість в сумі 8 483,42 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 28.09.2012 року ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] уклали договір №316192 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. На підставі додаткового договору №1 від 27.12.2012 року банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 3\~000,00 грн. з процентною ставкою в розмірі 24% річних. На підставі додаткового договору №2 від 30.01.2013 року банк збільшив ліміт кредиту до 6\~000,00 грн. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого станом на 30.03.2015 року утворилася заборгованість в сумі 7\~257,63 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 28.10.2007 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 1 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2014 року утворилася заборгованість в сумі 9 162,40 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 29.03.2013 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.07.2016 року утворилася заборгованість в сумі 12 121,48 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 29.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра») та [PERSON] був укладений кредитний договір №338/МК/2007-980, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 220\~000,00 грн. з кінцевим строком повернення до 05.11.2012 року та сплатою 22,0% річних за користування кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 08.04.2015 року утворилася заборгованість в сумі 325\~479,37 грн., яку позивач просить стягнути та покласти на [PERSON] витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 30.07.2013 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-05773-300713, відповідно до якої банк надав позичальнику споживчий кредит в сумі 13 634,24 грн. зі сплатою 9,49% річних за користування кредитними коштами. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 07.08.2014 року утворилася заборгованість в сумі 20 365,10 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 30.08.2010 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 21.04.2015 року утворилася заборгованість в сумі 50\~418,65 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що з 2009 року перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 18.06.2013 року. Після реєстрації шлюбу позивачем було усиновлено неповнолітню дитину колишньої дружини - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з відповідачем. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2013 року [PERSON] визнано такою, що втратила право користування квартирою, де проживає позивач, та знято з реєстрації. Згоди щодо місця проживання дитини сторони не досягли, але їй вже виповнилося 14 років, тому може сама визначитися з ким із батьків проживати. Позивач зазначає, що доньці доцільно проживати із матір'ю, оскільки він багато працює, часу займатися та піклуватися дитиною немає, проживає з дружиною, з якою перебуває у цивільному шлюбі, і вона не має бажання доглядати за донькою, тому просить визначити їй місце проживання разом з відповідачем, яка проживає за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Службою у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на адресу суду було надіслано заяву про оголошення перерви в судовому засіданні у зв'язку із проведенням роботи із батьками для включення питання до порядку денного комісії із захисту прав дитини. Листом від 15.09.2014 року за №13/587 виконком Богунської райради м.Житомира повідомив суд про те, що до повноважень органу опіки та піклування виконкому відноситься вирішення в установленому законодавством України порядку питань опіки і піклування над особами, що рішенням суду визнані недієздатними, які потребують піклування за станом здоров'я. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказав, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], був укладений кредитний договір № ZPJOSK00000010 від 12.05.2005 року, за яким позичальник отримав кредит у сумі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 1000,00 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок. Станом на 15.04.2014 року заборгованість [PERSON] складає 12033,31 грн. (дванадцять тисяч тридцять три грн. 31 коп.), з яких сума заборгованісті по процентам за користування кредитом - 2242,75 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9790,56 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував, просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, позивач, зважаючи на наявність простроченої заборгованості, просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 12033,31 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір № ZPJOSK00000010 від 12.05.2005 року, за яким позичальник отримав кредит у сумі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 1000,00 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок. Станом на 15.04.2014 року заборгованість [PERSON] складає 12033,31 грн. (дванадцять тисяч тридцять три грн. 31 коп.), з яких сума заборгованісті по процентам за користування кредитом - 2242,75 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9790,56 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки [PERSON] не сплатила заборгованість за кредитним договором № ZPJOSK00000010 від 12.05.2005 року, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню.

Outcome: approved