Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору №73 про надання овердрафту від 24 квітня 2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді овердрафту із лімітом 200000,00 грн. з відкриттям поточного рахунку №2600001101616, строком до 23 квітня 2014 року. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 24 квітня 2013 року між [PERSON] та банком було укладено договір поруки, відповідно до якого вона взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 13 вересня 2015 року має заборгованість 104040,31 грн. Просить солідарно стягнути з відповідачів борг у розмірі 104040,31 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що згідно договору №73 про надання овердрафту від 24 квітня 2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді овердрафту із лімітом 200000,00 грн. з відкриттям поточного рахунку №2600001101616, строком до 23 квітня 2014 року із сплатою процентної ставки 16,50% - за строк використання від 1 до 3 днів, 20,00% - від 4 до 7 днів, 21,00% - від 8 до 15 днів, 21,50% - від 16 до 30 днів, 22,00% - від 31 до 45 днів, 22,50% - від 46 до 60 днів, 23,00% - від 61 дня. /а.с. 8/ Згідно п. 5.1. договору від 24 квітня 2013 року позичальник зобовязаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором. /а.с. 9 зворот./ Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У встановлені договором строки відповідач [PERSON] не виконує умови договору №73 про надання овердрафту від 24 квітня 2013 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно п. 7.1. договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Станом на 13 травня 2015 року, внаслідок порушення відповідачем [PERSON] зазначених умов закону та договору, заборгованість за договором №73 про надання овердрафту від 24 квітня 2013 року становить 79693,84 грн. заборгованість за кредитом, 24346,47 грн. заборгованість по пені, а всього 104040,31 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за договором. /а.с. 84, 85/ На забезпечення виконання договору №73 про надання овердрафту від 24 квітня 2013 року між позивачем та [PERSON] року було укладено договір поруки №73/1 від 24 квітня 2013 року, відповідно до якого поручитель взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи наведене суд вважає, що заборгованість за договором №73 про надання овердрафту від 24 квітня 2013 року, слід стягнути також і з відповідача [PERSON]С, як з поручителя. Крім того, суд не бере до уваги покликання [PERSON] про необхідність вирішення спору Третейським судом, оскільки згідно п. 10.3. договору №73 про надання овердрафту від 24 квітня 2013 року передбачено вирішення спору у третейському порядку якщо сума кредиту становить еквівалент не менше 100000,00 доларів США за курсом НБУ на дату укладення договору. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved