overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5032 грн. 36 коп. В заяві зазначив, що відповідачка користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , однак обов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за період з 02.10.2018 року по 01.01.2019 року в сумі 5032,36 грн. Відповідачка в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальної шкоди підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з`явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач електроенергії зобов`язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до договору та Правил. Згідно п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 504 грн. 00 коп. В заяві зазначив, що відповідачка користується електроенергією на підставі особового рахунку № 32603914, однак обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за період з 19.07.2011 року по 18.09.2013 року в сумі 504,00 грн. Відповідачка в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальної шкоди підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до договору та Правил. Згідно п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5936 грн. 52 коп. В заяві зазначив, що відповідачка користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , однак обов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за період з 28.11.2015 року по 01.01.2019 року в сумі 5936,52 грн. Відповідачка в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальної шкоди підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з`явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач електроенергії зобов`язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до договору та Правил. Згідно п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 8134 грн. 40 коп. В заяві зазначив, що відповідачка користується електроенергією на підставі особового рахунку № 532409043 за адресою: [ADDRESS], однак обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за період з 01.10.2016 року по 05.05.2018 року в сумі 8134,40 грн. Відповідачка в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальної шкоди підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. Сторони до суду не з'явилися, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача на задоволенні позову наполягав. Відповідачка позов визнала повністю, суду заперечень не надала. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до договору та Правил. Згідно п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 9982 грн. 38 коп. В заяві зазначив, що відповідачка користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER], однак обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за період з 24.02.2008 року по 05.10.2011 року в сумі 9982,38 грн. Відповідачка в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальної шкоди підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до договору та Правил. Згідно п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості зі сплати за навчання. В позові зазначив, що 20 червня 2001 року сторони уклали контракт про підготовку спеціаліста в Запорізькому медичному коледжі за спеціальністю «Медико-профілактична справа», відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов'язання навчати відповідача на умовах компенсації витрат за згаданою спеціальністю в умовах денної форми навчання, а відповідач зобов'язалася забезпечувати поетапне компенсування процесу навчання відповідно до розрахунку витрат. За умовами контракту плата за перший рік навчання становить 1480 грн., за другий рік - 1480 грн. з урахуванням індексу інфляції. На час відрахування відповідачки зі складу студентів третього курсу на підставі наказу від 13.06.2003 року у неї існувала заборгованість зі сплати навчання у сумі 740 грн. 70 коп., яка не погашена до теперішнього часу. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки в рахунок виконання зобов'язань за договором зазначену суму, а також судовий збір у сумі 229 грн. 41 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи у його відсутність, а також згоду на ухвалення заочного рішення, що в силу ст. ст. 158, 169 ЦПК України є підставою для вирішення спору без участі представника позивача. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце вирішення спору, до суду не з'явилася. За згаданих обставин зі згоди представника позивача, висловленої в письмовій заяві, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Судом встановлено, що 20 червня 2001 року сторони уклали контракт про підготовку спеціаліста в Запорізькому медичному коледжі за спеціальністю «Медико-профілактична справа», відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов'язання навчати відповідача на умовах компенсації витрат за згаданою спеціальністю в умовах денної форми навчання, а відповідач зобов'язалася забезпечувати поетапне компенсування процесу навчання відповідно до розрахунку витрат (а. с. 9-10). За умовами контракту плата за перший рік навчання становить 1480 грн., за другий рік - 1480 грн. з урахуванням індексу інфляції. Як випливає із довідки (а. с. 7), заборгованість відповідачки становить 740 грн. 79 коп. На думку суду, позовні вимоги в повному обсязі підтверджені наданими суду доказами, які є достовірними, допустимими, такими, що дають підстави для задоволення позову. Судові витрати, попередньо оплачені позивачем, при ухваленні рішення мають бути стягнутими з відповідачів солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту у сумі 10164,22 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору № 001-07100-270208 від 27.02.2008 року. Представник позивача у судове засідання не зявився, справу просить розглядати за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, був належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт/а.с. 27/. Крім того, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. 27 лютого 2008 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-07100-270208 /а.с. 3-4/. Згідно умов цього договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26255902191475 у гривнях з відсотками, що встановлені в тарифах. Відповідно до умов договору, а саме п. 1.3. банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання договору встановлений ліміт 3000 грн. Згідно договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітній місяць, та всю суму пені, що нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування ним. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, відкривши кредитну лінію, в свою чергу відповідачка неналежним чином виконувала умови цього договору, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 19.05.2015 рік складає 10164,22 грн. (тіло кредиту 5001,15 грн.; прострочене тіло кредиту 639,18 грн.; заборгованість за відсотками 4523,89 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 7/. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 10164,22 грн. (тіло кредиту 5001,15 грн.; прострочене тіло кредиту 639,18 грн.; заборгованість за відсотками 4523,89 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 7/. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту у сумі 14945,70 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 011-07515-121010 від 12.10.2010 року. Представник позивача у судове засідання не зявився, справу просить розглядати за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, була належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт /а.с. 23/. Крім того, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. 12 жовтня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 011-07515-121010 /а.с. 2-3/. Згідно умов цього договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 26256903928282 у гривнях з відсотками, що встановлені в тарифах. Відповідно до умов договору, а саме п. 1.3. банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання договору встановлений ліміт 3100 грн. Згідно договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітній місяць, та всю суму пені, що нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування ним. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, відкривши кредитну лінію, в свою чергу відповідачка неналежним чином виконував умови цього договору, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 23.03.2015 рік складає 14945,70 грн. (тіло кредиту 8967,90 грн.; прострочене тіло кредиту 2344,40 грн.; заборгованість за відсотками 3633,40 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 6/. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 14945,70 грн. (тіло кредиту 8967,90 грн.; прострочене тіло кредиту 2344,40 грн.; заборгованість за відсотками 3633,40 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 6/. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved