Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] [INFO], ІПН - [NUMBER], на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 29093005276597, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5238,25 (п'ять тисяч двісті тридцять вісім гривень 25 копійок) грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.11.2011 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк» «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір №001-20021-011111. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 6738,93 (шість тисяч сімсот тридцять вісім гривень 93 копійки) гривень, про що свідчить меморіальний ордер № 39652940 від 02.11.2011 року та рахунок-фактура № П45-012680 від 01.11.2011 року. Станом на 07.04.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до Харківського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом. Представник позивача Духота Ігор Вікторович, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини: 01.11.2011 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк» «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір №001-20021-011111. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 6738,93 гривень на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1,11% в місяць, п.2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 6738,93 (шість тисяч сімсот тридцять вісім гривень 93 копійки) гривень, про що свідчить меморіальний ордер №39652940 від 02.11.2011 року та рахунок-фактура №П45-012680 від 01.11.2011 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 07.04.2014 року Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 07.04.2014 року а відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-20021-011111 від 01.11.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 5238,25 гривень, яка складається з: - Заборгованість за сумою кредиту - 4714,49 гривень; - Заборгованість за відсотками - 0,16 гривень; - Заборгованість за комісіями - 523,60 гривень; Положенням Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи., несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно з чинного законодавства України. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідно до довідки-розрахунку, здійсненого позивачем загальна сума заборгованості відповідача перед Позивачем за кредитним договором № 001-20021-011111 станом на 07.04.2014 року складає 5487,25 гривень. Відповідач був ознайомлений та згоден з Умовами договору № 001-20021-011111, про що міститься його підпис в договорі. Судом встановлено, що відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення за кредитним договором у добровільному порядку. Згідно платіжного доручення № 32206798 від 17 квітня 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved