Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.07.2011 між публічним акціонерним товариством Акцент-Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір №AN3JCC9FQU0129. Відповідно до умов якого останньому було видано кредит в розмірі 13\~ 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.07.2014. Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, утворилася прострочена заборгованість по кредитному договору, яка станом на 03.02.2014 становить 32\~ 753,77 грн. У судовове засідання представник позивача не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про дату та час розгляду був повідомлений завчасно. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надіслав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, посилаючись на обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з»ясувавши обставини справи, суд \~приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню\~з наступних підстав: Судом встановлено, що 24.03.2014 Прилуцьким міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON], ІПН - [NUMBER] на користь публічного акціонерного товариства Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором №AN3JCC9FQU0129 від 29 липня 2011 року в розмірі 32753,77 грн. та судові витрати по справі у сумі 327,54 грн (а.с.31). 13.06.2018, на адресу суду надійшла заява [PERSON], в якій він просить скасувати заочне рішення від 24.03.2014, оскільки він не був належним чином повідомлений, так як з 2013 року проживає в [INFO]. Про дане рішення дізнався в 2018 році від колекторної служби, і лише після звернення до суду 26.05.2018 отримав копію рішення. Позовні вимоги позивача визнає частково лише в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 7163,28 грн, а в стягненні заборгованості:\~по процентам\~за користування\~кредитом \~6,36\~ грн.,\~по комісії\~ 3380,00\~грн.,\~пені за\~несвоєчасність виконання\~зобовязання \~20168,24\~грн.,\~штрафу (фіксована\~частина)\~ 500,00\~грн.,\~штрафу (процентна\~складова)\~ 1535,89\~грн відмовити посилаючись на ст.2 ЗУ «Про тимчасові\~заходи на\~період проведення\~антитерористичної операції»,\~а саме\~те що\~він з\~початку 2013\~року проживає\~на окупованій\~території (а.с.51-52). Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24.07.2018 було скасовано\~заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2014 року за позовом публічного акціонерного\~товариства Акцент-Банк\~до [PERSON]\~про стягнення\~заборгованості (а.с.78). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Існування договірних зобовязань між публічним акціонерним товариством Акцент-Банк та [PERSON] підтверджується Договором №AN3JCC9FQU0129 від 29 липня 2011 року, відповідно до якого банк надав у кредит грошові кошти в сумі 13000,00 грн. на строк 36 місяців з кінцевим терміном повернення 28 липня 2014 року, а останній зобовязується повернути кредит, прценти в розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та інші платежі відповідно до умов договору (а.с.6-13). Згідно підписаної [PERSON] заяви, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 621,79 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборговності за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами (а.с. 6). Відповідно до п.5.1 вище зазначених Умов, при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати пеню в розмірі 1,25% від суми простроченного платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки платежу, а також при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, останній зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с.12). Згідно розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] перед публічним акціонерним товариством Акцент-Банк станом на 03.02.2014 складає 32753,77 грн., з них заборгованість за кредитом 7163,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6,36 грн., заборгованість по комісії 3380,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання 20168,24 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1535,89 грн. (а.с.4-5). Судом встановлено, що [PERSON] в порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобовязань, в обумовлені договором строки, припинив сплачувати відсотки і погашати кредит, оскільки останній платіж такого був здійснений 11.01.2013. Згідно ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» вбачається, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Суд не погоджується з доводами відповідача викладених в письмовій заяві про скасування заочного рішення в частині відмови позивачу в стягненні з нього заборгованості: по процентам за користування кредитом, комісії, пені за несвоєчасність виконання зобовязання та штрафів, оскільки кредитний договір між сторонами був укладений 29.07.2011, заборгованість відповідача нараховувалась до 03.02.2014, а тому дія закону «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на який посилається [PERSON] не поширюється, оскільки вона стосується тільки кредитних зобовязань які відбулися у період з 14 квітня 2014 року. Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 29 липня 2011 року в сумі 32753,77 грн.. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача, стягнувши на користь публічного акціонерного\~товариства Акцент-Банк 327,54 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду 11.03.2014

Outcome: approved