Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з\~[PERSON] \~ заборгованості за кредитним договором в сумі 102988,12 грн. \~ В позові\~ зазначено, що відповідно до укладеного між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] кредитного договору №310006029400018\~ від 14.09.2011 року\~\~ останій отримав кредит\~у розмірі 85499,00 грн. зі сплатою відсотків за весь час фактичного користування кредитом у розмірі 15,9% річних на строк з 14.09.2011 року по 14.09.2016 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та в строки, передбачені кредитним договором. 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований №1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]В.). Проте, в порушення умов кредитного договору [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 21.09.2016 року утворилась заборгованість в сумі 102988,12 грн., яка складається з: 36221,33 грн. \~ заборгованість по тілу\~\~ кредиту;\~ 5195,03 грн. - відсотки; 61571,76 пеня. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений, що підтверджується довідкою про розміщення на сайті Бердянського міськрайсуду Запорізької області інформації про виклик відповідача в судове засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення справи до суду не надав, заперечень проти позову до суду також не надходило. Представник третьої особи Національного банку України, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність. На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд \~\~\~вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову частково. \~ Судом встановлено, що\~ відповідно до кредитного договору №310006029400018\~\~ від 14.09.2011 року\~\~ [PERSON] отримав кредит\~у розмірі 85499,00 грн., строком повернення до 14.09.2016 року зі сплатою 15,9% річних за весь час фактичного користування кредитом. У звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, \~заборгованість по кредиту,\~ відсоткам та пені становить 102988,12 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. \~\~\~\~ Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. \~\~ Відповідно до ст.2 Закону України № 1669-VІІ від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO],\~ що підтверджується копією паспорта. Згідно\~\~ Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р в редакції Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.02.2015 року №128-р та від 05.05.2015 року №428-р, м. Шахтарськ Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. Проте, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення пені з 22.09.2015 року по 20.09.2016 року в сумі 61571,76 грн. Аналізуючи викладені обставини справи \~та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення\~ пені\~з 22.09.2015 року по 20.09.2016 року в сумі 61571,76 грн. задоволенню не підлягають. З огляду на викладене підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 36221,33 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 5195,03 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: partial