Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і суду показав,\~ що\~ 15 липня 2006 року уклав шлюб з відповідачкою по справі [PERSON],\~ під час якого за спільні кошти придбано легковий автомобіль DAEWOO LANOS TF 69 Y. Рішенням від\~ 13 вересня 2016 року шлюб між сторонами розірвано, з даного часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вищевказаний автомобіль є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Тому просить визнати автомобіль обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділити спільне майно в рівних частках по 1/2 частині кожному, залишивши його в користування, визнавши право власності на вказаний автомобіль за ним, припинити право власності [PERSON] на 1/2 частину\~ зазначеного автомобіля зі сплатою на користь [PERSON] вартості ? частки в розмірі 34500 грн, витребувати автомобіль у [PERSON] Відповідачка позовні вимоги не визнає, суду показала, що, дійсно,\~ автомобіль придбаний\~ за час перебування в шлюбі. На сьогоднішній день автомобіль вона продала, просить відмовити у\~ задоволенні позовних вимог. Вислухавши сторони, їх представників, перевіривши матеріали справи суд встановив, що 15 липня 2006 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Під час шлюбу вони придбали\~ автомобіль DAEWOO LANOS TF 69 Y, державний знак [NUMBER], 2006 року\~ випуску за спільні кошти. Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року шлюб між сторонами розірвано. На сьогоднішній день згоди щодо поділу автомобіля сторони не досягли, тому позивач просить визнати автомобіль обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділити спільне майно в рівних частках по 1/2 частині кожному, залишивши його в користування, визнавши право власності на вказаний автомобіль за ним, припинити право власності [PERSON] на 1/2 частину\~ зазначеного автомобіля зі сплатою на користь [PERSON] вартості ? частки в розмірі 34500 грн, витребувати автомобіль у [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~У відповідності ч.3\~ст.368 Цивільного кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Виходячи з положень ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Частинами 1, 2\~ст.70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності до ст.183 ЦК України спірний автомобіль є неподільною річчю. Відповідно до ч. 2 ст.364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Згідно ст.1 Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Щодо вимог про припинення права власності [PERSON] на автомобіль DAEWOO LANOS TF 69 Y, державний знак [NUMBER], 2006 року\~ випуску, суд у відповідності до правової позиції Верховного Суду України по справі № 6-68цс14 від 2 липня 2014 року, в якій зазначено, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, дійшов висновку про задоволення даної вимоги. Стаття 365 ЦК України регулює підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;\~\~ 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Ураховуючи вищевикладене, те, що автомобіль придбаний під час перебування сторін у шлюбі, домовленості про добровільний розподіл майна сторони не досягли, у відповідності до ст.355 ЦК України, ст.ст.60, 61, 68-70 СК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved