Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом до відповідачів, в обґрунтування якого зазначив, що згідно до договору купівлі - продажу частки житлового будинку йому належить 47/100 часток житлового будинку за адресою : [ADDRESS] та інша частка цього житлового будинку належить [PERSON] та [PERSON] та даний будинок знаходиться на земельній ділянці площею 1553 м?. На цей час фактично встановлений порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами. Частка будівлі, якою фактично користується позивач, складається з: частки житлового будинку А-1: гардеробної (2-4), житлових кімнат (2-2 та 2-3) площею 14,3 м? та 8,4 м? ; А2-1 - прибудови житлової; В1 - погребу ; Р - навісу; Т - літньої кухні; У - убиральні; Х - літнього душу; Ф - сараю; К - ями вигрібної; №3 - колонки водопровідної; №7 - огорожі; О-1 - житлового будинку; а5 - тамбуру; П - навісу; а - ганку; С - ями вигрібної; ? частки №4 - огорожі; №6 - воріт; №8 - огорожі; №9 - огорожі та частка будівлі, якою фактично користуються відповідачі, складається з: частки житлового будинку А-1: кухні (1-4), житлових кімнат (1-5 та 1-6) площею 14,4 м? та 6,5 м?; А1-1 - прибудови житлової; А3-1 - прибудови; Д - убиральні; М - гаражу; а4 - ганку; И - ями вигрібної; ? частки №4 - огорожі; №5 - воріт; Б1 - погребу; Б - літньої кухні; Ж - сараю; Н - сараю. Право користування земельною ділянкою також фактично визначено: на території домоволодіння встановлена огорожа, яка відокремлює дві земельні ділянки (відображена в технічному паспорті), є два окремих входи на земельні ділянки. На цей період у позивача виникла необхідність приватизувати земельну ділянку, на якій знаходиться його частка домоволодіння та якою він фактично користується. Тому позивач просить суд припинити право спільної часткової власності між ним та відповідачами на домоволодіння за адресою: [ADDRESS]; виділити йому із домоволодіння за адресою: [ADDRESS], з урахуванням фактично встановленого порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами квартиру №2, яка складається з приміщень житлового будинку А-1: гардеробної (2-4), житлових кімнат (2-2 та 2-3) площею 14,3 м? та 8,4 м?; А2-1 - прибудови житлової; В1 - погребу; Р - навісу; Т - літньої кухні; У - убиральні; Х - літнього душу; Ф - сараю; К - ями вигрібної; №3 - колонки водопровідної; №7 - огорожі; О-1 - житлового будинку; а5 - тамбуру; П - навісу; а - ганку; С - ями вигрібної; ? частки №4 - огорожі; №6 - воріт; №8 - огорожі; №9 - огорожі; залишити у користуванні відповідачів із домоволодіння за адресою: [ADDRESS], з урахуванням фактично встановленого порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами квартиру №1, яка складається з приміщень житлового будинку А-1: кухні (1-4), житлових кімнат (1-5 та 1-6) площею 14,4м? та 6,5 м?; А1-1 - прибудови житлової; А3-1 - прибудови; Д - убиральні; М - гаражу; а4 - ганку; И - ями вигрібної; ? частки №4 - огорожі; №5 - воріт; Б1 - погрібу; Б - літньої кухні; Ж - сараю; Н - сараю; визнати за ним право власності на квартиру №2 із домоволодіння за адресою: [ADDRESS], яка складається з приміщень житлового будинку А-1: гардеробної (2-4), житлових кімнат (2-2 та 2-3) площею 14,3 м? та 8,4 м?; А2-1 - прибудови житлової; В1 - погребу; Р - навісу; Т - літньої кухні; У - убиральні; Х - літнього душу; Ф - сараю; К - ями вигрібної; №3 - колонки водопровідної; №7 - огорожі; О-1 - житлового будинку; а5 - тамбуру; П - навісу; а - ганку; С - ями вигрібної; ? частки №4 - огорожі; №6 - воріт; №8 - огорожі; №9 - огорожі та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], виділивши у його користування земельну ділянку за фактичним землекористуванням площею 903 м?. У судовому засіданні позивач - [PERSON] підтримав позовну заяву, просив суд її задовольнити у повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідачка - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала, проти їх задоволення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, розгляд даної справи належить до компетенції суду. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], належить 47/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS], відповідно до фотокопії договору купівлі - продажу частки житлового будинку від 19 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], за реєстровим № 4257 /а. с. 7/. Інша частка вищевказаного житлового будинку належить [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] складається з: А-1 - житлового будинку, О-1 - житлового будинку, Б1 - погребу, В1 - погребу, А1-1 - прибудови житлової, А2-1 - прибудови житлової, А3-1 - прибудови, а5 - тамбуру, Б - літньої кухні, Д - убиральні, Ж - сараю, М - гаражу, Н - сараю, П - навісу, Р - навісу, Т - літньої кухні, У - убиральні, Ф - сараю, Х - літнього душу, а4 - ганку, И - ями вигрібної, К - ями вигрібної, а - ганку, С - ями вигрібної, № 3 - колонки водопровідної, №4 - огорожі, №5 - воріт, №6 - воріт, №7 - огорожі, №8 - огорожі, № 9 - огорожі, відповідно до фотокопії технічного паспорту, виготовленого МКП «БТІ» м. Луганська /а. с. 10 - 13/ та знаходиться на земельній ділянці площею 1553 м?. На цей час фактично встановлений порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами. Судом з'ясовано, що частка будівлі, якою фактично користується позивач складається з: частки житлового будинку А-1 : гардеробної (2-4), житлових кімнат (2-2 та 2-3) площею 14,3 м? та 8,4 м? ; А2-1 - прибудови житлової; В1 - погребу ; Р - навісу; Т - літньої кухні; У - убиральні; Х - літнього душу; Ф - сараю; К - ями вигрібної; №3 - колонки водопровідної; №7 - огорожі; О-1 - житлового будинку; а5 - тамбуру; П - навісу; а - ганку; С - ями вигрібної; ? частки №4 - огорожі; №6 - воріт; №8 - огорожі; №9 - огорожі та частка будівлі, якою фактично користуються відповідачі, складається з: частки житлового будинку А-1 : кухні (1-4), житлових кімнат (1-5 та 1-6) площею 14,4 м? та 6,5 м?; А1-1 - прибудови житлової; А3-1 - прибудови; Д - убиральні; М - гаражу; а4 - ганку; И - ями вигрібної; ? частки №4 - огорожі; №5 - воріт; Б1 - погребу; Б - літньої кухні; Ж - сараю; Н - сараю. В наступний час у позивача виникла необхідність припинення часткової власності на житловий будинок, а також приватизації земельної ділянки, на якій знаходиться його частка домоволодіння та якою він фактично користується. Згідно висновку експертно-юридичного бюро «Гривна-Плюс» від 22.04.2014 р. №1082/10.10, 10.7, розділ жилого будинку [ADDRESS], з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, неприйнятих до експлуатації і знесених в натурі, згідно фактичного користування - можливий у відповідності з технічною документацією. Відповідно до ст. 358 ч. 2 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно до ч.1 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Відповідно до ч.1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитися у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності, що є спільною частковою власністю. Згідно ч.4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»у випадках, передбачених статтями 86-98 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди за рішенням суду, а при перебуванні ділянки в спільній сумісній власності за договором або законом. У відповідності до ст. 87 Земельного Кодексу України, передбачено виникнення права загальної часткової власності на земельну ділянку по рішенню суду, якщо співвласники земельної ділянки на праві загальної спільної власності не можуть врегулювати між собою порядок використання загальної земельної ділянки. У відповідності до п. г ст. 87 ЗК України, право загальної часткової власності на земельну ділянку виникає за рішенням суду. Відповідно до п. 4 ст. 89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Заперечення відповідачки, які не були обґрунтовані в судовому засіданні, суд не бере до уваги при винесенні рішення. Згідно до ст.ст. 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно проаналізувавши надані докази у їх сукупності, з'ясувавши юридичну природу виниклих правовідносин вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved