Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 19 липня 2012 року, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON] , 2013 року народження. Позивач вказує, що спільне життя між ними не склалося. На протязі останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. між ними постійно виникали і виникають сварки, свідком яких часто стає їх дитина. На даний момент між ними спільного господарства не ведеться, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Він не хоче продовжувати подальші шлюбні відносини з відповідачем. Шлюб вони розривають вперше. Спору з приводу поділу спільного майна подружжя, а також визначення місця проживання дитини на даний час вони не мають. В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який було зареєстровано 19 липня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 991 від 19 липня 2012 року. Представник позивача [PERSON] надав суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду Київської області 25.07.2019 року № 21960 та в якій просить розглядати справу у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду 25.07.2019 року № 21844 та в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити, проти позовних вимог не заперечує. В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 19.07.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON] .

Outcome: approved