Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

позивач звернувся до суду із вимогою стягнути із відповідача 40 000,00 (сорок тисяч) гривень отриманих без достатньої правової підстави. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.06.2016 року позивач передав відповідачу 40 000,00 грн., про що останній написав розписку. Рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено відсутність між сторонами відносин позики, тому відповідна сума коштів є безпідставно набутим майном, яке відповідач повинен повернути. Позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечив, просить відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши наявні у справі докази, прийшов до наступних висновків. Згідно ст.ст.1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Судом встановлено, що 16.06.2016 року [PERSON] була складена розписка про те, що [PERSON] отримав від [PERSON] 40 000,00 грн. Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 03.10.2017 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення 40 000,00 грн. боргу. Суд мотивував свою позицію тим, що у наданій розписці відсутня вказівка на те, що кошти в сумі 40 000,00 грн. отримані відповідачем у борг, крім цього у ній не передбачено обов'язку [PERSON] повернути зазначені кошти. Рішення суду залишено без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року у справі №445/1942/16-ц. Згідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно, при цьому особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Крім того відповідно до тлумачень ст. 1212 ЦК України коментована норма передбачає можливість виникнення недоговірних зобов'язань двох різновидів: а) внаслідок безпідставного набуття майна за рахунок іншої особи; б) внаслідок безпідставного збереження майна за рахунок іншої особи (потерпілого). Умовами виникнення даних зобов'язань є: а) набуття (збереження майна, яке мало бути витрачене) однією особою; б) відповідна втрата майна (або неотримання майна) іншою особою; в) відсутність достатньої правової підстави для цього (угоди сторін, вказівки закону тощо). При цьому до відсутності правової підстави ч. 1ст. 1212 ЦК прирівнює ситуацію, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (наприклад, договір визнаний недійсним). Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З наведених обставин та положень законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не доведено факт безпідставного заволодіння [PERSON] грошових кошті у сумі 40 000.00 грн. Оскільки правовою підставою їх набуття була розписка про отримання останнім відповідної суми кошті без обов'язку їх повернути. встановлення судами відсутності між сторонами боргових зобов'язань, які виникають на підставі даної розписки ще не свідчить про безпідставність набуття відповідного майна.

Outcome: dismissed