Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 12717 грн. 94 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за надані ним послуги за теплову енергію, яка виникла в результаті невиконання відповідачем своїх обов’язків по сплаті наданих послуг за період часу з 01.10.2008 року по 01.04.2013 року, оскільки у добровільному порядку відповідач виниклу заборгованість не погашає, тому позивач вимушений звернутись до суду. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в загальному розмірі 214 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але також надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та застосувати до виниклих правовідносин строк позовної давності. Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Так, відповідач є власником квартири №26, що розташована в будинку №5 по вул. Бикова в м. Кривому Розі (а.с.3). [PERSON] звірки лицьового рахунку відповідач є споживачем комунальних послуг по опаленню та гарячому водопостачанню, які надавало йому КПТМ «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу (а.с.4). [PERSON] цього ж [PERSON] звірки, за період часу з 01.10.2008 року по 01.04.2013 року заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги склала 12717 грн. 94 коп. (з урахуванням її часткового погашення відповідачем) (а.с.4). У відповідності до п.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-ХII з наступними змінами і доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків. [PERSON] п.7 зазначених Правил, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Між тим, у відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред’явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. Як убачається з матеріалів справи, 22.05.2013 року позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача на свою користь 12717 грн. 94 коп. у рахунок погашення заборгованості по сплаті за комунальні послуги, який було скасовано за заявою відповідача 21.06.2013 року (а.с.5). Проте позивач звертався до суду не з позовом, а із заявою про видачу судового наказу, що не є тотожнім пред’явленню позову, а відтак обґрунтованою для стягнення сумою заборгованості буде сума в межах трьох років до часу пред’явлення даного позову, тобто за період з липня 2010 року по квітень 2013 року. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач до винесення рішення у справі заявив про застосування до виниклих правовідносин позовної давності. Відтак, згідно акту звірки лицьового рахунку за період з липня 2010 року по квітень 2013 року розмір заборгованості відповідача складає 8318 грн. 07 коп. (а.с.4), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 214 грн. 60 коп. (а.с.1, 5). Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial