Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цією заявою і вказав, що Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області виданий виконавчий лист № 2-2098/10/0205 від 15.03.2011 року за рішенням суду від 23.12.2010 року про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Альянс Україна» кошти за кредитним договором №133-07 ктв від 25.09.2007 року в загальній сумі 29 321,06 грн.. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2012 року у справі № 205/4127/2012 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області згідно рішення суду №2-2098/10/0205 від 23.12.2010 року змінено стягувача кредитну спілку «Альянс Україна» на її правонаступника [PERSON]. 15.01.2015 року представник [PERSON] за довіреністю звернувся до відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції з вищевказаним виконавчим листом з метою стягнення боргу за кредитним договором та проханням накласти арешт на майно боржника. 26.01.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-2098/10/0205 від 15.03.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 12.05.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про розшук майна боржника, оголошено розшук майна автомобіля ВАЗ 211540, державний номер АВ3185АТ, який належить боржнику [PERSON]. 01.06.2015 року у звязку з розшуком автомобіля, відділом ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. 03.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні, на підставі доручення відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, було описано та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 211540, державний номер АВ3185АТ. Вищезазначений автомобіль є забезпеченням кредитного договору № 5009-006/08Р від 28.01.2008 року, укладеного між [PERSON] та Акціонерним [PERSON] Банком «Правекс-Банк», за договором застави транспортного засобу між тими ж сторонами від 28.01.2008 року. Позивач просить звільнити з-під арешту автомобіль марки «ВАЗ - 211540», 2007 року випуску, сірого кольору, державний номер АВ3185АТ, належний йому-Лісовому [PERSON], який зареєстрований за адресою: 23141, Вінницька області, Жмеринський район, с. Могилівка, вул. Радянська, 56. В судовому засіданні представники позивача - [PERSON], [PERSON] підтримали заявлені вимоги і просили їх задовольнити. Також додали, що з [PERSON], щомісячно, за кредитним договором №133-07 ктв від 25.09.2007 року, стягуються на користь [PERSON] кошти, відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 23.12.2010 року про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №133-07 ктв від 25.09.2007 року в сумі 29321,06 грн.. Представники Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «Правекс-Банк» [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що 28 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5009-006/08Р, за умовами якого ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» надав [PERSON] грошові кошти на придбання автомобіля та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля. А також 28.01.2008 року було укладено договір застави транспортного засобу № 5009-006/08Р, за яким [PERSON] передав ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в заставу транспортний засіб марки ВАЗ, модель 211540-110-20, 2007 року випуску, сірого кольору, номер [NUMBER]; згодом стало відомо, що на даний автомобіль накладено арешт, з метою солідарного стягнення коштів (заборгованості) за кредитним договором № 133-07 ктв від 25.09.2007 року з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON]. Однак, відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» має вищий пріоритет по відношенню до інших кредиторів [PERSON], на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна. Представники ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» додали, що у позивача є заборгованість за кредитом перед ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», позивач звернувся до банку з заявою про реструктиризацію боргу за кредитом, яку банк розглядає; на даний час банк не ініціює питання про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ 211540, державний номер АВ3185АТ. Не заперечують проти задоволення позову. Представник відділу Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти того, що автомобіль ВАЗ 211540, державний номер [NUMBER], є забезпеченням кредитного договору №5009-006/08Р від 28.01.2008 року, укладений між позивачем [PERSON] та Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] Банку «Правекс-Банк». Не заперечує проти задоволення позову. Представник [PERSON] [PERSON] заперечує проти задоволення позову [PERSON], оскільки крім заборгованості перед ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» є ще заборгованість перед [PERSON], яку [PERSON] не погашає відповідно до кредитного договору №133-07 ктв від 25.09.2007 року, хоча рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 23.12.2010 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №133-07 ктв від 25.09.2007 року в сумі 29321,06 грн.. Не заперечує проти того, що з [PERSON] стягуються щомісячно кошти в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши зведене виконавче провадження №208/7 відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, суд вважає що позов підлягає до задоволенню. Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, зокрема відновлення становища, яке існувало до порушення. Так, відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 ЦК України). Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ч. 1 ст. 576 ЦК України). Застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ч. 3, 4 ст. 577 ЦК України). Застава рухомого майна може бути зареєстрована відповідно до закону (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про заставу»). Взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом (ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»). Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у ст.ст.10 і 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтями 57 і 60 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи та оглянутого в судовому засіданні зведеного виконавчого провадження відділу Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції №208/7, номер за ЄДРВП:47865419, судом встановлено, що Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області виданий виконавчий лист № 2-2098/10/0205 від 15.03.2011 року за рішенням суду від 23.12.2010 року про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Альянс Україна» кошти за кредитним договором №133-07 ктв від 25.09.2007 року в загальній сумі 29 321,06 грн. (а.с.17). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2015 року у справі № 205/4127/2012 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області згідно рішення суду №2-2098/10/0205 від 23.12.2010 року змінено стягувача кредитну спілку «Альянс Україна» на її правонаступника [PERSON] (а.с.20). 15.01.2015 року представник [PERSON] за довіреністю звернувся до відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції з вищевказаним виконавчим листом з метою стягнення боргу за кредитним договором та проханням накласти арешт на майно боржника (а.с.21). 26.01.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-2098/10/0205 від 15.03.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.23). 12.05.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про розшук майна боржника, оголошено розшук майна автомобіля ВАЗ 211540, державний номер АВ 3185 АТ (а.с.24), який належить боржнику [PERSON] (а.с.6). 01.06.2015 року у звязку з розшуком автомобіля, відділом Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (а.с.25). 03.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні на підставі доручення відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції було описано та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 211540, державний номер АВ3185АТ (а.с.27), який поставлено на штраф майданчик Глухівського МВ УМВС України в Сумській області (а.с.26). Вищезазначений автомобіль є забезпеченням кредитного договору № 5009-006/08Р від 28.01.2008 року, укладеного між Акціонерним [PERSON] Банком «Правекс-Банк» та [PERSON] (а.с.7-9), а за договором застави №5009-006/08Р від 28.01.2008 року [PERSON] для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань перед Акціонерним [PERSON] Банком «Правекс-Банк» передав в заставу свій автомобіль ВАЗ 211540, державний номер АВ3185АТ (а.с.14-16). Право застави виникло 28.01.2008 року, а постанови - головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції від 26.01.2015 року (а.с.23), від 12.05.2015 року (а.с.24), від 01.06.2015 року (а.с.25), та винесена 03.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні на підставі доручення відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, якою було описано та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 211540, державний номер АВ 3185 АТ (а.с.27) - винесені пізніше ніж було укладено договір застави (а.с.14-16). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З квитанції №ПН1470464 від 27.10.2015 року видно, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 487,20 грн. (а.с.1). Відповідно до ст.ст.15,16, 572, 574, 576, 577 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про заставу», ст.ст. 11, 12, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved