Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача який обґрунтовує тим, що між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та відповідачкою 31 січня 2012 року був укладений кредитним договір № КN 49_004221, відповідно до якого [PERSON] надав, а відповідачка отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 3000,00 гривень строком користування з 31 січня 2012 р. по 30 січня 2014 р. Платою за користування кредиту є проценти у розмірі 20% річних, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 60,00 грн., комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 60,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, позичальник зобов’язаний сплатити банку 40,00% річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. Також, за кожен випадок порушення умов, передбачених кредитним договором, банк має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 2% від суми виданого кредиту. Відповідачка неналежним чином виконувала свої обов’язки з погашення суми заборгованості за кредитом та відсотків, в зв’язку з чим станом на 27 листопада 2013р. виникла заборгованість в розмірі 2454,04 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1054,47 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 199,57 грн., заборгованості за щомісячною комісією в розмірі 600,00 грн., штрафних санкцій в розмірі 600,00 грн. Просять стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з’явилась за невідомими причинам, про час, день та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 31 січня 2012р. було укладено кредитний договір № КN 49_004221 строком з 31.01.2012р. по 30.01.2014р. включно, відповідно до якого [PERSON] надав, а відповідачка отримала в кредит грошові кошти на споживчі цілі в сумі 3000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору (п.1.5) плата за користування кредитом складається з: процентів за користування кредитом, що встановлюються в розмірі 20 % на рік; щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 60,00 грн; комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 60,00 грн. Згідно умов кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу позичальник зобов’язаний сплатити банку 40% річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. Відповідачка належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 27.11.2013 р. складає суму 2454,04 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1054,47 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 199,57 грн., заборгованості за щомісячною комісією в розмірі 600,00 грн., штрафних санкцій в розмірі 600,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності суд вважає, що відповідачка порушила умови кредитного договору, оскільки не виконала свого зобов’язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв’язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного даний позов необхідно задовольнити повністю. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved