Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що згідно з наказом від 03.10.2000 № 56 «Про приватизацію житла (квартиронаймач - [PERSON])» Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук (правонаступник - Запорізький науково-дослідний центр з механізації тваринництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства») квартиру [ADDRESS] було передано в спільну часткову власність [PERSON] - 1/2 частина та [PERSON] - 1/2 частина, про що видано свідоцтво про право власності на житло № 277 від 08.11.2000 року. Право власності на приватизовану квартиру було зареєстровано Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації,запис №37017 у реєстраційній книзі № 251 від 20.11.2000 року, та здійснено відповідні зміни у технічному паспорті. [PERSON] та [PERSON] були подружжям, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 13.07.1991 року відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя. [INFO] [PERSON] помер (свідоцтво про смерть, серія [NUMBER], видане 10.07.2013 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції). Після померлого [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді належної йому на праві власності 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем після померлого [PERSON] була його дружина - [PERSON], яка відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України була спадкоємцем першої черги. [INFO] [PERSON] померла (свідоцтво про смерть, серія [NUMBER], видане 17.09.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції). На момент смерті [PERSON], вона через хворобу, не встигла оформити спадщину після померлого чоловіка, але відповідно до п.3 ст.1268 Цивільного кодексу України, вважається такою що прийняла спадщину, оскільки не заявляла про її відмову, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що стверджується довідками Об'єднання співвласників багатоквартирного буднику «Златосвіт», та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном (квартирою). Після померлої [PERSON] відкрилася спадщина - належна їй на праві власності 1/2 частина квартири за адресою: [ADDRESS], а також 1/2 частина вищевказаної квартири, яку вона не встигла оформити в порядку спадкування після померлого чоловіка [PERSON] Єдиним спадкоємцем після померлої [PERSON] є її син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, [NUMBER], виданим 21.03.1974 року Бюро запису актів громадянського стану м. Запоріжжя виконкому Шевченківської райради депутатів Запорізької області. Право на спадщину виникло у позивача на підставі ст. 1261 ЦК України, як спадкодавця за законом першої черги - на 1/2 частини квартири, яка належала [PERSON] та на підставі ст. 1276 ЦК України, в порядку спадкової трансмісії - на 1/2 частину квартири, яку не встигла оформити [PERSON] після померлого [PERSON] в порядку спадкування за законом. 18.12.2013 року він звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON], а 10.04.2014 року - з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.04.2014 року № 560/02-31 йому у видачі свідоцтва було відмовлено на підставі п.п.4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № N 282/20595, у зв'язку з тим, що для оформлення спадщини не було надано оригінал свідоцтва на право власності на житло. Оригінал вказаного свідоцтва втрачено при невідомих йому обставинах. Просив визнати за ним право власності на квартиру № 26 у будинку № 21-а по бул. Будівельників у м.Запоріжжі у порядку спадкування. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача- територіальної громади Запорізької міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, рішення просив ухвалити на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] та представники третіх осіб: Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Запорізького науково-дослідницького центру з механізації тваринництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» у судове засідання не з'явилися, поважну причину не явки суду не повідомили, про час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаних осіб. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним. Як вбачається з копії технічного паспорту - квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON], кожному по 1/2 частині, на підставі свідоцтва про право власності на житло № 277 (а.с. 14-15). Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] 13.07.1991 року зареєстрували шлюб. Прізвище після одруження дружини «[PERSON]». (а.с. 16). Як вбачається з свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 10.07.2013 року [PERSON] помер [INFO], про що зроблений актовий запис № 210 (а.с.17). Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 17.09.2013 року [PERSON] померла [INFO], про що зроблений актовий запис № 513 (а.с.18). Як вбачається з свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 21.03.1974 року Бюро запису актів громадянського стану м. Запоріжжя виконкому Шевченківської райради депутатів Запорізької області матір'ю [PERSON] записана [PERSON] (а.с.19). Згідно довідки ОСББ «Златосвіт» [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та мешкали за адресою: [ADDRESS]. Постановою приватного нотаріуса від 10.04.2014 року № 560/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі п.п.4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № N 282/20595 через відсутність право установчого документу на спадкову квартиру (а.с.11). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права і обов'язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, подружжя, що його пережило, батьки. Згідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно приживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством він не заявив про відмову від неї. На підставі ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст.. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Оскільки позивач у встановлений законодавством строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено через відсутність правоустановчих документів на спадкове майно, суд вважає позовні вимоги позивача у повному обсязі обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved