Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 03 листопада 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-12981-031107, за яким позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного договору встановлений кредитний ліміт на рахунку в сумі 3000 грн. 00 коп. з можливістю самостійного змінення розміру ліміту банком. Станом на 29 листопада 2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка складає 2157 грн. 83 коп. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2157 грн. 83 коп., а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи або про поважність причини неявки від нього до суду не надходило. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. « 03» лютого 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно договору № 001-12981-031107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 03 листопада 2007 року позивач надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього Договору встановлений ліміт кредитної лінії в сумі 504 грн. 00 коп. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. При цьому відповідач зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах, з якими [PERSON] був ознайомлений, про що свідчить його підпис /а.с.5-9/. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-12981-031107, відповідач станом на 29 листопада 2013 року має заборгованості в розмірі 2157 грн. 83 коп., в тому числі: тіло кредиту - 2157 грн. 83 коп. /а.с.13-14/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» суму заборгованості за кредитом в розмірі 2157 грн. 83 коп. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду з цим позовом, суд покладає на відповідача, оскільки вони доведені матеріалами справи /а.с.1/. На підставі ст.ст. 526, 526, 527, 530, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved