Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 29809,59 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 23629,46 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 1783,23 гривень, заборгованості по комісії у розмірі 3196,90 гривень та пені у розмірі 1200 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 10 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №500961874, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати боржнику кредит у сумі 24164,02 гривень на строк з 10 жовтня 2014 року до 13 жовтня 2019 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши боржнику кредит у зазначеному розмірі. В порушення умов договору, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13 липня 2015 року за ним утворилася прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 23629,46 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 1783,23 гривень та заборгованість по комісії 3196,90 гривень. У звязку із систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідачу також була нарахована неустойка у вигляді пені у розмірі 1200 гривень. На виконання умов договору, відповідачу була направлена досудова вимога про дострокове повернення кредиту, однак до теперішнього часу зобовязання за кредитним договором не виконані. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №500961874, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 24164,02 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % з датою остаточного повернення кредиту до 13 жовтня 2019 року на погашення заборгованості за кредитним договором, а позичальник зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, сплатити неустойку на інші передбачені платежі у сумі та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У зазначеному кредитному договорі, загальних умовах кредитування (рефінансування) фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» та Додатку №1 до кредитного договору Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Зі змісту зазначеного кредитного договору та Додатку до нього вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з графіком повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки. Відповідно до п. 2.4 умов вищевказаного кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит шляхом безготівкового перерахування на рахунок відповідача. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши на підставі анкети-заяви на отримання кредиту [PERSON] від 10 жовтня 2014 року кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 10 жовтня 2014 року по 13 липня 2015 року. Як визначено умовами кредитного договору (п.2.5), платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком №1 до договору та його невідємною частиною в порядку та на умовах, визначених договором. Комісійна винагорода Банку встановлена у п. 2.8 зазначеного договору, відповідно до якого за управління кредитом за період з 1-го місяця користування кредитом по 60-й місяць користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити 1,89% від суми кредиту. Судом встановлено та підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, що [PERSON] допустив порушення грошового зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту, процентів за користування кредитом у встановлені договором порядку та строки, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість, яка станом на 13 липня 2015 року становить:заборгованість за кредитом у розмірі 23629,46 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 1783,23 гривень та заборгованість по комісії у розмірі 3196,90 гривень. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, відповідачу станом на 13 липня 2015 року були також нараховані пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1200 гривень. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення [PERSON] від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №500961874 від 10 жовтня 2014 року складає 29809,59 гривень. Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2015 року на адресу відповідача [PERSON] направлено письмову вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Згідно платіжного доручення №17747 від 07 серпня 2015 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі у розмірі 298,10 гривень, які суд присуджує на користь позивача з відповідача [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved