Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги наступним. 07 серпня 2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 005-022044/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. Відповідно до пункту 1 зазначеного договору відновлювальна лінія - це форма надання Банком на картковий рахунок позичальника кредитних ресурсів у вигляді кредитної лінії у формі овердрафту у межах, що не перевищують у будь-який момент періоду кредитування розміру ліміту овердрафту, встановленого в п.2.1. договору. Відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue [NUMBER], на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності відновлювальну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 11160, 00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 60% річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відливальної лінії кредитні ресурси в строк до 08.08.2015 року і сплатити відсотки за користуванням кредитом. За час користування відновлювальною лінією позичальником було сплачено 2887, 00 грн., у зв'язку з чим станом на 28.08.2013 року у позичальника виникла заборгованість в сумі 17975, 13 грн, яка складається з наступного: заборгованість за встановлений кредитним лімітом - 16146, 14 грн.; пеня - 1828, 99 грн. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 17975, 13 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, просив слухати справу в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надав. Оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечує провести заочний розгляд справи ( про що вказав у заяві ), суд ухвалив на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно. Суд на підставі письмових доказів по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 07 серпня 2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 005-022044/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. Відповідно до пункту 1 зазначеного договору відновлювальна лінія - це форма надання Банком на картковий рахунок позичальника кредитних ресурсів у вигляді кредитної лінії у формі овердрафту у межах, що не перевищують у будь-який момент періоду кредитування розміру ліміту овердрафту, встановленого в п.2.1. договору. Відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue [NUMBER], на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності відновлювальну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 11160, 00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 60% річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відливальної лінії кредитні ресурси в строк до 08.08.2015 року і сплатити відсотки за користуванням кредитом. Відповідно до п.6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником термінів платежів, передбачених п.п. 3.2., 2.1.1, 4.3, 4.4 цього договору, а також будь-яких інших термінів платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними. За час користування відновлювальною лінією позичальником було сплачено 2887, 00 грн., у зв'язку з чим станом на 28.08.2013 року у позичальника виникла заборгованість в сумі 17975, 13 грн, яка складається з наступного: заборгованість за встановлений кредитним лімітом - 16146, 14 грн.; пеня - 1828, 99 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання. Згідно ст.ст. 1054, 1057, 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 525 цього ж кодексу одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved