overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків, посилаючись на те що 04 квітня 2015р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проводила перевірку дотримання громадянами споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Щербані, Полтавського району Полтавської області. Так, при перевірці домоволодіння одного з таких споживачів, де проживає громадянин [PERSON], що знаходиться за адресою: с. Щербані, вул.Радгоспна, 41, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН. Дане порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза електролічильником, підключення розетки минаючи електролічильник, при включенні навантаження в дану розетку електролічильник не працював, а при вимкнених запобіжниках напруга в розетці була. Під час проведення контрольного огляду лічильника, виявити дане порушення у контролерів Полтавської філії районних електромереж не було можливості. Особовий рахунок №1310282664 по оплаті за спожиту електричну енергію відкрито на [PERSON], але фактичним споживачем електричної енергії являється [PERSON], який зареєстрований та постійно проживає у вищевказаному домоволодінні. Отже, враховуючи те, що представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення ПКЕЕН, то у відповідності до п. 53 ПКЕЕН ними було складено в присутності відповідача [PERSON] №00004104 від 04.04.2015р. про порушення ПКЕЕН, який відповідач підписав та підтвердив факт порушення ПКЕЕН зі свого боку. Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж [PERSON] №00004104 від 04.04.2015р., відповідача було повідомлено в п. 9 складеного [PERSON]. [PERSON] був складений у двох примірниках, один з яких відповідач отримав особисто. На комісії з розгляду [PERSON] №00004104 від 04.04.2015р., яка відбулась 15.04.2015р. в присутності відповідача, членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду [PERSON] про порушення ПКЕЕН,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків, посилаючись на те що 05 лютого 2016р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], проводила перевірку дотримання громадянами споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Васьки Полтавського району Полтавської області. Так, при перевірці домоволодіння [PERSON], що знаходиться за адресою: с. Васьки, вул.Польова, буд. 2, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН. Дане порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні електричних установок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритою електричною проводкою на ПЛ в будівлю поза електричним лічильником. Накид проводів на ПЛ, улаштування відгалуження від ПЛ в будинок споживача, після відключення на опорі. Особовий рахунок №1310139586 по оплаті за спожиту електричну енергію відкрито на [PERSON], але фактичним споживачем електричної енергії являється [PERSON], який постійно проживає у вищевказаному домоволодінні. Отже, враховуючи те, що представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення ПКЕЕН, то у відповідності до п. 53 ПКЕЕН ними було складено Акт №00004940 від 05.02.2016р. про порушення ПКЕЕН, який відповідач [PERSON]А підписувати відмовився. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі відмови споживаа від підпису в акті робиться познака про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники Енергопостачальника, що мало місце в даному випадку. Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж Акта №00004940 від 05.02.2016р., відповідача [PERSON] було повідомлено під час складання зазначеного Акта та додатково письмовим повідомленням від 08.02.2016р. за вихідним № 04-272. На комісії з розгляду Акта №№00004940 від 05.02.2016р., яка відбулась 09.03.2016р. без участі відповідачів, членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду Актів про порушення ПКЕЕН,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків, посилаючись на те що 06 серпня 2015р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проводила перевірку дотримання громадянами споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області. Так, при перевірці будинку № 15 по вул. Нова в с. Ковалівка Полтавського району вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» в присутності [PERSON]було виявлено факт порушення ПКЕЕН. Дане порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні електричних установок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, поза електролічильником, накид проводів на повітряну лінію, улаштування відгалуження від повітряної лінії в будинок споживача, після відключення на опорі, про що складено акт від 06.08.2015 року № 00004729 про порушення «ПКЕЕН» (п.48) з додатками у присутності Відповідача, другий екземпляр якого останній отримувати відмовився. На комісії з розгляду Акта №00004729 від 06.08.2015р., яка відбулась 09.09.2015р. без участі відповідача, хоча останній завчасно був повідомлений про її проведення, уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду Актів про порушення ПКЕЕН,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків, посилаючись на те що 08 грудня 2015 року рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту - ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357р. Дана перевірка проводилась в с. Гожули Полтавського району Полтавської області Так, при перевірці домоволодіння одного з таких споживачів, де проживає [PERSON] (далі по тексту - Відповідач), що знаходиться за адресою: с. Гожули, вул. Білаєнко 15б, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН. Дане порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника без порушенням схеми обліку, через прилад обліку, після відключення на опорі фазного дроту. Особовий рахунок №[NUMBER] (00050198-1) по оплаті за спожиту електричну енергію відкрито на [PERSON], який помер. Так як представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення ПКЕЕН, то у відповідності до п. 53 ПКЕЕН ними було складено [PERSON] за №00004918 від 08.12.15р. про порушення ПКЕЕН. [PERSON] про порушення ПКЕЕН Відповідач підписав та підтвердив факт порушення ПКЕЕН зі свого боку. Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж [PERSON] №00004918 від 08.12.15р., Відповідача було повідомлено під час складання зазначеного [PERSON]. На комісії з розгляду [PERSON] №00004918 від 08.12.15р., яка відбулась 13.01.16р. без участі Відповідача або його представника (хоча завчасно був повідомлений), уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду [PERSON] про порушення ПКЕЕН,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків, посилаючись на те що 08 липня 2014р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проводила перевірку дотримання громадянами споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Шмиглі Полтавського району Полтавської області. Так, при перевірці домоволодіння [PERSON], що знаходиться за адресою: с. Шмиглі вул. Шмиглянська Полтавського району, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» в присутності [PERSON]було виявлено факт порушення ПКЕЕН. Дане порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні електричних установок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритою електричною проводкою без дозволу енергопостачальника. Особовий рахунок не оформлений. Договір про користування електричною енергією не укладений. Так як представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення ПКЕЕН, то у відповідності до п. 53 ПКЕЕН ними в присутності відповідача [PERSON] було складено [PERSON] №00004007 від 08.07.2014р. про порушення ПКЕЕН, який відповідач підписувати відмовився. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі відмови споживаа від підпису в акті робиться познака про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники Енергопостачальника, що мало місце в даному випадку. [PERSON] про порушення «ПКЕЕН» було складено в присутності голови Щербанівської сільської ради петренко В.Г., який його також підписав. Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж [PERSON] №00004007 від 08.07.2014р., відповідача [PERSON]. було повідомлено під час складання зазначеного [PERSON] та додатково 10.07.2014р. було направлено Прохання зявитися на засідання комісії по розгляду [PERSON] про порушення ПКЕЕН. На комісії з розгляду [PERSON] №№00004007 від 08.07.2014р., яка відбулась 20.08.2014р. без участі відповідача, уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду [PERSON] про порушення ПКЕЕН,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків, посилаючись на те що 23 березня 2015 року, рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проводила перевірку дотримання громадянами споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Брунівка Полтавського району Полтавської області. При перевірці будинку № 10 по вул. Сонячна в с. Брунівка Полтавського району вищевказаними працівниками Полтавської філії виявлено факт порушення ПКЕЕН. В даному домоволодінні на час встановлення правопорушення знаходилась [PERSON] власниця оперативного рахунку з якою укладено договір про користування електричною енергією за № 00570093-1 від 28.10.15р. (особовий рахунок № [NUMBER]). Дане порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні електричних установок до електричної мережі енергопостачальник без порушеня схеми обліку, через прилад обліку, після відключення на опорі. Під час проведення контрольного огляду приладу обліку виявити дане поруення контролери мали можливість, про що складено акт за № 00004099 про порушення ПКЕЕН (п.48) з додатками у присутності [PERSON] [PERSON] про порушення ПКЕЕН Відповідач 1 підписувати відмовилась. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники Енергопостачальника, що й мало місце в даному випадку. Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж [PERSON] №00004099 від 23.03.15р., Відповідача було повідомлено під час складання зазначеного [PERSON] та додатково письмовим проханням від 25.03.15р. за вих. №04-226 (копія додається). На комісії з розгляду [PERSON] №00004099 від 23.03.15р., яка відбулась 24.04.15р. без участі Відповідача , уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду [PERSON] про порушення ПКЕЕН,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків, посилаючись на те що 23 березня 2016 р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проводила перевірку дотримання громадянами споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с.Говтвянчик, Полтавського району Полтавської області. Так, при перевірці домоволодіння одного з таких споживачів, де проживає громадянин [PERSON], що знаходиться за адресою: с. Говтвянчик, вул. Леніна, 15, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН. Дане порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні розетки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою поза електролічильником, підключення розетки, минаючи електролічильник, підключення до ввідного проводу на горищі господарського примішення, про що складено акт від 25.03.2016 року №00005169 про порушення «ПКЕЕН» (п.48) з додатками, у пристуності відповідача. Позивач звертає увагу суду на те, що контролери без будь яких технічних засобів не мають можливості знайти таке порушення на горищі, в тому числі і визначити візуально чи обраховувалась електрична енергія через лічильник від зазначеної електропроводки, оскільки цілісність лічильника була не порушена, а пломби на ньому були завжди присутні. І лише 25.03.2016р. при технічній перевірці з використанням спеціальних технічних засобів та обстеженні внутрішньо будинкової електромережі рейдовою бригадою було виявлено незаконне підключення відповідачем. Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж Акта №00005169 від 25.03.2016р., відповідача було повідомлено під час складання зазначеного Акта. На комісії з розгляду Акта №00005169 від 25.03.2016р., яка відбулась 20.04.2016р. без участі відповідача, членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду Актів про порушення ПКЕЕН,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків, посилаючись на те що 29 травня 2013р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду [PERSON],[PERSON], та [PERSON], проводила перевірку дотримання громадянами споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Андріївка Полтавського району Полтавської області. Так, при перевірці домоволодіння [PERSON], що знаходиться за адресою: с. Андріївка, вул.Лісова, буд. 6, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» в присутності [PERSON] було виявлено факт порушення ПКЕЕН. Дане порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні до електричної мережі, що не є власнсістю енергопостачальника після відключення, відкритою електричною проводкою поза електричним лічильником, підключені розетки від ввідних проводів в будівлі. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась. Отже, враховуючи те, що представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення ПКЕЕН, то у відповідності до п. 53 ПКЕЕН ними в присутності відповідача [PERSON] було складено Акт №00003671 від 29.05.2013р. про порушення ПКЕЕН, який відповідач підписувати відмовився. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі відмови споживаа від підпису в акті робиться познака про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники Енергопостачальника, що мало місце в даному випадку. Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж Акта №00003671 від 29.05.2013р., відповідача [PERSON] було повідомлено під час складання зазначеного Акта та додатково письмовим повідомленням від 30.05.2013р. за вихідним № 04-152. На комісії з розгляду Акта №№00003671 від 29.05.2013р., яка відбулась 10.07.2013р. без участі відповідачів, членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду Актів про порушення ПКЕЕН,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків, посилаючись на те що 29 травня 2013р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду [PERSON],[PERSON], та [PERSON], проводила перевірку дотримання громадянами споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Андріївка Полтавського району Полтавської області. Так, при перевірці домоволодіння [PERSON], що знаходиться за адресою: с. Андріївка, вул.Лісова, буд. 6, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» в присутності [PERSON] було виявлено факт порушення ПКЕЕН. Дане порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні до електричної мережі, що не є власнсістю енергопостачальника після відключення, відкритою електричною проводкою поза електричним лічильником, підключені розетки від ввідних проводів в будівлі. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась. Отже, враховуючи те, що представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення ПКЕЕН, то у відповідності до п. 53 ПКЕЕН ними в присутності відповідача [PERSON] було складено Акт №00003671 від 29.05.2013р. про порушення ПКЕЕН, який відповідач підписувати відмовився. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі відмови споживаа від підпису в акті робиться познака про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники Енергопостачальника, що мало місце в даному випадку. Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж Акта №00003671 від 29.05.2013р., відповідача [PERSON] було повідомлено під час складання зазначеного Акта та додатково письмовим повідомленням від 30.05.2013р. за вихідним № 04-152. На комісії з розгляду Акта №№00003671 від 29.05.2013р., яка відбулась 10.07.2013р. без участі відповідачів, членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду Актів про порушення ПКЕЕН,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданої моральної\~ шкоди\~ посилаючись на те, що незаконними діями відповідачів йому заподіяна моральна\~ шкода. У судове засідання позивач зявився, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представники відповідачів виконавчого комітету Хмельницької міської ради та Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс»\~ у судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення позову. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження та позов не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 18 квітня 2017 року адміністративною комісією виконавчого комітету Хмельницької міської ради винесено постанову №26 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.152 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що позивач 28 лютого 2017 року в 11 год. по вул. Профспілковій, 73 у м. Хмельницькому відмовився від укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів з ХКП «Спецкомунтранс» чим порушив п.8.2. Правил благоустрою території м. Хмельницького.Зазначена вище постанова адміністративної комісії на час розгляду справи в суді є чинною та перебуває на примусовому виконанні у Першому відділі ДВС м Хмельницького про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №5435005. Вимогами ч.1, 2 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Відповідно до вимог ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Крім цього, в силу вимог ч.1 ст.60 ЦПК України позивачем у судовому засіданні не наведено доказів, які б свідчили про винні та протиправны дії відповідача які спричинили моральну шкоду позивачу таких доказів також, не здобуто судом у судовому засіданні. Позивачем на думку суду, не доведено завдану йому моральну шкоду, протиправність дій відповідачів, причинний зв?язок між ними. Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідачів суд вважає, що позовні вимоги є не обгрунтованими та не знайшли підтвердження у судовому засіданні тому в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed