Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 1719,41 грн заборгованості за договором кредиту, та сплачених судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про розгляд цивільної справи у його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.3). Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З позовної заяви вбачається, що позивач та відповідач 12.03.2008 року уклали кредитний договір № 002-23072-120308. Відповідно до п. 1.1, п.2.3, п.2.5 даного Договору, позивач зобов»язується надати відповідачу кредит в сумі 1298,00 за який відповідач сплачує проценти виходячи зі ставки 12% в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. За обслуговування кредитної відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 2.7% в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватися відповідно до умов договору. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання , надавши відповідачу кредит в сумі 1298,00грн. Момент погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 21.08.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1719,41 грн, яка складається з: Заборгованість за сумою кредиту -1220,20 грн; Заборгованість за відсотками - 67,46 грн; Заборгованість за комісіями - 431,75 грн Положеннями договору передбачено, що позивач у випадку прострочення відповідачем строків передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць, має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті відповідачем платежів у строки , передбачені договором, позивач має право вимагати від відповідача оплати боргового зобов»язання в примусовому порядку, Позивач вважає, що відповідач не виконує належним чином зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що порушує його законні права, а тому вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Відповідач в судове засідання не з'явився, за адресою зазначеною в позові (останнє відоме місце проживання ), відповідач, згідно довідки Укрпошти (а.с. 23,24) не проживає . Згідно п.9.ст.110 ЦПК України позови до відповідача , місце реєстрації або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). З довідки Красносільської сільської ради № 870 від 26.12.2014 року видно, що відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS], проте в 2010 році був засуджений, після чого на території сільської ради не з»являвся. (а.с.30). Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи та прийняти заочне рішення. Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних обставин. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Встановлено, що позивач та відповідач 12.03.2008 року уклали кредитний договір № 002-23072-120308 (а.с. 4-5). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 1298,00 грн , про що свідчить меморіальний ордер №10177695 від 12.03.2008 року (а.с.6). Станом на 21.08.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що підтверджено розрахунком позову (а.с. 7). Таким чином в суді було встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1298,00 грн.. Станом на 21.08.2014 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму 1719,41 грн. Суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Outcome: approved