Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про\~розподіл житлового будинку в натурі \~посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, він та його брат [PERSON] , відповідач по справі, є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] з розмірами часток по Ѕ за кожним. З часу прийняття спадщини і набуття права власності на нерухоме майно відповідач [PERSON] погодився, щоб він мешкав одній кімнаті № [NUMBER] плану будинку, площею 9,8 м2, а решту будинку займає його сім`я. Вважає, що при цьому порушуються його права, як власника Ѕ частини житлового будинку та допоміжних господарських споруд. Просить суд виділити\~в натурі Ѕ частку співвласника у житловому будинку. 13 листопада 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. 24 листопада 2020 року відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову не заперечує, просить здійснювати розгляд справи без його участі. 10 грудня 2020 року позивач [PERSON] надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. 17 березня 2021 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта. 30 березня 2021 року відповідач [PERSON] надав заяву, в якій погоджується з висновком будівельно-технічної експертизи, просить суд виділити йому частину будинку, а саме - квартиру [ADDRESS] , що складає 61/100 частин вартості будівель домоволодіння, не заперечує проти компенсації для позивача грошових коштів в розмірі 9402 грн., до завершення позивачем ремонтно-будівельних робіт не заперечує проти спільного користування квартирою [ADDRESS] ; щодо розподілу судових витрат покладається на думку суду (а.с.91). 17 травня 2021 року позивач [PERSON] надав заяву, в якій не заперечує щодо виділення йому частини будинку - квартири [ADDRESS] , що складає 39/100 частин вартості будівель домоволодіння, а також компенсації відповідачем [PERSON] 9402 грн. компенсації за зменшення ідеальної частки співвласника; просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору 1451 грн.50 коп., вартості експертної оцінки нерухомого майна, що підлягає розподілу, 1000 грн., вартості проведення судової інженерно-технічної експертизи 9000 грн., а всього 11451 грн. 50 коп. Справу просить розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] та його брат [PERSON] є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] з розмірами часток по Ѕ за кожним (а.с.6). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності для [PERSON] належить Ѕ частина житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до висновку про вартість майна, ринкова вартість будинковолодіння по [ADDRESS] становить 290295 грн. (а.с.14). Згідно з довідкою №2327 від 21 серпня 2020 року, виданою виконавчим комітетом Полонської міської ради ОТГ, за житловим будинком по [ADDRESS] рахується земельна ділянка площею 0,1397 га (а.с.15). Відповідно до висновку експерта №11-134/20 від 10 березня 2021 року, експертом було запропоновано наступний варіант розподілу житлового будинку та господарських будівель: виділити першому співвласнику квартиру [ADDRESS] , площею 60,0 м2, сарай В, частину господарської будівлі «Б» площею 16,3 м2, ринкова вартість яких становить 50758 грн., що складає 61/100 частин вартості будівель домоволодіння; виділити другому співвласнику\~ квартиру [ADDRESS] , площею 29,2 м2, частину господарської будівлі «Б» площею 20,2 м2, ринкова вартість яких становить 31953 грн., що складає 39/100 частин вартості будівель домоволодіння; стягнути з першого співвласника на користь другого 9402 грн. за зменшення ідеальної частки співвласника (а.с.44-83). Згідно\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 367 ЦК України майно, що\~є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз`яснено\~у п.\~7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року\~«Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Вимогами ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України передбачено,що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщенні на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі , що були у попереднього землекористувача. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про достатність підстав для виділу в натурі частки позивача, тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~ Отже, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору 1451 грн.50 коп., вартості експертної оцінки нерухомого майна, що підлягає розподілу, 1000 грн., вартості проведення судової інженерно-технічної експертизи 9000 грн., а всього 11451 грн. 50 коп.

Outcome: approved