overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.08.1997 року, шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції в Луганській області за актовим записом № 310. Він вважає, що збереження шлюбних стосунків не можливе, тому що вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що вони з відповідачем мають різні характери, тому їм важко досягти згоди та взаєморозуміння в різних питаннях подружнього життя. Вважає, що їх сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Шлюбні стосунки між ними припинені, разом вони не мешкають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суперечки про місце проживання дітей у них не виникає - діти залишаться мешкати з відповідачем. Суперечки про поділ спільного майна наразі не має. Примирення між ними неможливе тому він просив суд не надавати їм строк на примирення. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 30 серпня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 310. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності(а.с. 9). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов визнає. Просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с.10). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню цілком з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини, родина розпалась і сторони миритися не бажають. Подальше збереження шлюбу, подальше спільне життя чоловіка і дружини неможливі, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] повинен бути розірваним, оскільки їхнє подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного з них. Таким чином, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали на розірвання шлюбу, є обґрунтованими. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6), 30 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ровеньки Луганської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №310. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7,8). Згідно ст. 235 ч.8 ЦПК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач [PERSON] надала до суду письмову заяву та просила в подальшому її прізвище змінити на [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що з 01 березня 1999 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] З 2011 року [PERSON] не проживає за цією адресою. Він є власником даного житлового будинку і має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, але відповідач не лише не виконує свої зобов'язання, а й, навіть не проживає в ньому. Де на теперішній час знаходиться [PERSON] він не знає. Таким чином, будучи власником будинку [ADDRESS] у зв'язку із не зняттям відповідача з реєстрації з вищевказаного будинку, позивач не може реалізувати своє право на володіння і розпорядження власністю. Просив суд своїм рішенням громадянина [PERSON] [INFO], визнати таким що втратив право користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] Зобов'язати Управління державної міграційної служби України в Луганській області в особі Ровеньківського міського сектору зняти [PERSON] [INFO] з обліку та реєстрації за адресою: [ADDRESS].Вказати в рішенні причиною зняття з реєстрації тривале проживання за межами міста Ровеньки Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень по суті позову суду не представив. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: Судом встановлено, що на підставі договору від 22 лютого 1977 року, [PERSON] є власником земельного частка, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-16). Право власності позивача [PERSON] також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1222 від 18.03.1981 року (а.с.15-16). У житловому будинку, належному позивачу, розташованому за адресою: [ADDRESS] зареєстровано відповідач [PERSON], [INFO], про що свідчить запис у будинковій книзі (а.с. 9-13). Відповідач [PERSON] у житловому будинку не проживає, витрати за його утримання та комунальні послуги не несе, його особисті речі у будинку відсутні, що підтверджується характеристикою даною депутатом Ясенівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області (а.с. 8). Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що з 09.06.2012 року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, за актовим записом №66. У шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO]. На цей час їхні шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені. У кожного з них своє життя та свої інтереси. Спільного господарства не ведуть, разом не мешкають. Примирення між ними не можливе і він має намір на підставі ст. 110 ч. 1 СК України, розірвати шлюб. На цей час майновий спір відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній, після розірвання шлюбу донька залишається проживати з відповідачкою. Просив суд шлюб між ним, [PERSON], та [PERSON], зареєстрований 09.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, за актовий записом №66, - розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 16). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов визнає. Просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с. 17). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню цілком з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини, родина розпалась і сторони миритися не бажають. Подальше збереження шлюбу, подальше спільне життя чоловіка і дружини неможливі, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] повинен бути розірваним, оскільки їхнє подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного з них. Таким чином, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали на розірвання шлюбу, є обґрунтованими. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4), 09 червня 2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано шлюб між [PERSON] ьа [PERSON] за актовим записом № 66. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Згідно ст. 235 ч.8 ЦПК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У наданій до суду заяві відповідач просила суд після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін, а саме - [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що з 10 серпня 2010 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, актова запис № 277. Від шлюбу сторони дітей не мають. Їх одруження виявилось невдалим, через несумісність характерів вони зовсім втратили повагу один до одного. Подружнє життя між ними фактично було відсутнє. На цій час він проживає окремо від відповідача, поновлювати шлюбні стосунки він не збирається. Він вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки з грудня 2010 року вони припинили спілкування, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Просив суд винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області по актовому запису № 277 від 10 серпня 2010 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутністю.(а.с.19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов визнає. Просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с.22). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню цілком з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини, родина розпалась і сторони миритися не бажають. Подальше збереження шлюбу, подальше спільне життя чоловіка і дружини неможливі, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] повинен бути розірваним, оскільки їхнє подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного з них. Таким чином, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали на розірвання шлюбу, є обґрунтованими. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6), 10 серпня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом № 277. Від спільного життя сторони дітей не мають. Згідно ст. 235 ч.8 ЦПК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що з 19 лютого 1994 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ясенівської селищної ради м. Ровеньки Луганської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 10. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Подружні стосунки з відповідачкою припинені з березня цього року, після чого вони мешкають окремо. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що протягом останнього часу між ними не було згоди та порозуміння один до одного, а в результаті цього часто виникали сварки та скандали. Налагодити стосунки їм не вдається, з приводу чого він вважає, що сім'я розпалась повністю і зберегти її неможливо. Від теперішнього шлюбу вони мають одного неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Суперечки стосовно місця проживання дитини вони не мають, після розірвання шлюбу син буде мешкати разом з відповідачкою. Майнового спору не має. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19 лютого 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ясенівської селищної ради м. Ровеньки Луганської області за актовим записом № 10. Позивач у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 15). Відповідач у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 14). Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню цілком з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини, родина розпалась і сторони миритися не бажають. Подальше збереження шлюбу, подальше спільне життя чоловіка і дружини неможливі, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] повинен бути розірваним, оскільки їхнє подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного з них. Таким чином, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали на розірвання шлюбу, є обґрунтованими. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4), 19 лютого 1994 року Ясенівською селищною радою міста Ровеньки Луганської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №10. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Згідно ст. 235 ч.8 ЦПК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач у наданій до суду заяві просила суд її прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 25 квітня 2006 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №103. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинили на початку червня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї послужили наступні обставини: між ним і відповідачем відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя, із-за чого між ними виникають сварки. Сім'я розпалася, відновити її неможливо, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору між ними не має. Спору про виховання неповнолітніх дітей теж немає: діти залишаються проживати з відповідачем. Просив суд розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 25 квітня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 103. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 15). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов визнає. Просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с. 17). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню цілком з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини, родина розпалась і сторони миритися не бажають. Подальше збереження шлюбу, подальше спільне життя чоловіка і дружини неможливі, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] повинен бути розірваним, оскільки їхнє подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного з них. Таким чином, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали на розірвання шлюбу, є обґрунтованими. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5), 25 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №103. Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно ст. 235 ч.8 ЦПК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач у поданій до суду заяві просила після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що згідно договору купівлі-продажу від 29.11.2013 року № 4873 він придбав у відповідачів квартиру [ADDRESS], Згідно п. 10 вказаного договору, відповідачі зобов»язались до 13.12.201ё4 року знятись з реєстрації у вказаній квартирі. Проте, відповідачі виселились з квартири, але до тепер з реєстрації не знялись. Позивач посилається на те, що він з сім»єю не має жодного відношення до відповідачів та не зобов»язаний узгоджувати з ними питання щодо користування та розпорядження вказаною квартирою, тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною житловою площею. Позивач до судового засідання не з»явився, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачі також не з»явились до суду, про час та місце розгляду справи повідомлялись за останнім відомим місцем проживання, але судові повістки не отримують. Представник 3-х особи до суду не з»явився, про час розгляду справи повідомлений. З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю не з»явившихся осіб. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2013 року № 4873 [PERSON] придбав у відповідачів квартиру [ADDRESS] ( а.с. 4). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач зареєстрував у встановленому законом порядку на своє ім»я право власності на вказану квартиру ( а.с. 5). Згідно п. 10 вказаного договору купівлі-продажу, продавці -відповідачі у справі, зобов2язались знятися з реєстраційного обліку у вказаній квартирі у строк до 13.12.2014 року. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» від 26.07.2016 року № 2301, в квартирі до тепер зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6). Судом встановлено, що відповідачі не є членами сім»ї позивача, даних про укладання угоди між сторонами на проживання та реєстрацію в спірній квартирі, суду не надано. Позивач до тепер вимушений сплачувати комунальні платежі за відповідачів, нести необґрунтовані матеріальні витрати, не може на свій розсуд користуватись квартирою, що створює йому незручності. Відповідно до ст.. ст.. 15-16 ЦК України, кожна особа маж право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У зв»язку з переходом права власності, відповідачі втратили право на спірну квартиру, не проживають у спірній квартирі більше року. Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідачами порушується права та інтереси позивача та вважає за можливе усунути перешкоди позивачеві у здійсненні права власності спірною квартирою, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку в спірній квартирі. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради надає житлово- комунальні послуги. Відповідач є споживачем житлово- комунальних послуг, зареєстрована та проживає в квартирі за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул.Грушевського, 73/17, станом на 10.10.2017 року утворилась заборгованість за надання послуг з центрального опалення на суму 6802,12 грн. та за надання послуг з вивезення ТПВ та за утримання будинку та прибудинкової території на суму 13039,56 грн. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Позивач у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності представника. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне. Згідно особового рахунку № 308923 через неналежну оплату послуг з вивезення ТПВ та за утримання будинку та прибудинкової території у споживача [PERSON] за адресою Донецька область, м.Авдіївка, вул..Грушевського, 73/17, виникла заборгованість у розмірі 13039,59 грн. та, особистого рахунку № 79173, виникла заборгованість за надання послуг з центрального опалення у сумі 6802,12 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з наступним. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються спеціальними законами, а саме: Законом України «Про житлово-комнальні послуги», «Про теплопостачання». Відповідно до ст..20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст..67 ЖК України, плата за комунальні послуги (теплоенергія) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст..68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги. Повно і всебічно зясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності зі ст..79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved