Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.12.2014р. о 11-20 [PERSON], керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н. [NUMBER] на перехресті вул. Одеська - пр. Гагаріна у м. Харкова не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2108, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який закінчував проїзд перехрестя, в результаті чого сталася ДТП та були пошкоджені автомобілі. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, надали аналогічні пояснення. Відповідач та його представник позов визнали частково, не заперечували виплатити 1000 грн. моральної шкоди, зазначивши, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована, тому матеріальну шкоду має виплатити страхова компанія. Крім того, вважали недоведеною суму матеріальних збитків та моральну шкоду. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 18.12.2014р. о 11-20 [PERSON], керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н. [NUMBER] на перехресті вул. Одеська - пр. Гагаріна у м. Харкова, рухався на червоний сигнал світлофору, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2108, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який закінчував проїзд перехрестя, в результаті чого сталася ДТП та були пошкоджені автомобілі. Відповідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2015р. [PERSON] був визнаний винним у скоєнні ДТП, в цій частині постанова суду залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області 11.03.2015р. (а.с.29-35). В результаті зазначеної ДТП автомобіль ВАЗ 2108, д.н. [NUMBER], яким керував на підставі довіреності [PERSON] (а.с.8,20) було пошкоджено. Матеріальна шкода становить 17984,90 грн., що підтверджується висновком авто-товарознавчого дослідження (а.с.10-25). Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.49) майнова відповідальність заподіювача шкоди на автомобілі «Фольксваген», д.н. [NUMBER] застрахована ПрАТ «СК «Уніка» на суму 50000 грн. Відповідно ст..22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик в межах страхової суми відшкодовує шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. 18.12.2014р. ПрАТ «СК «Уніка» було повідомлено про ДТП, однак із заявою про стягнення страхового відшкодування [PERSON] не звертався. Таким чином, судом встановлено, що майнову відповідальність за пошкодження автомобіля ВАЗ 2108, д.н. [NUMBER], несе ПрАТ «СК «Уніка», тому відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди зі [PERSON] Згідно ст..1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що на підставі довіреності [PERSON] постійно користувався автомобілем ВАЗ 2108, д.н.[NUMBER]. Вказаний автомобіль було пошкоджено внаслідок ДТП, в зв'язку з чим [PERSON] хвилювався та мав докладати додаткових зусиль на організацію свого побуту, оскільки вже не міг користуватись автомобілем. Доводи позивача щодо втрати сну, погіршення виробничих та життєвих стосунків внаслідок невикористання автомобілю, взяття на себе боргових зобов'язань для ремонту автомобілю, суд вважає недоведеними, оскільки не надано жодних доказів на підтвердження цього. З урахуванням доведеної моральної шкоди, ступеню вини відповідача (проїхав на червоний сигнал світлофору), виходячи з принципу розумності та справедливості, суд стягує моральну шкоду у розмірі 3000 грн. Відповідно ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, пропорційно задоволених вимог, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Згідно ст..79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних із залученням спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз. Відповідно квитанцій позивач поніс витрати на оплату судового збору та авто товарознавчого дослідження у розмірі 1045,64 грн. Оскільки позовні вимоги задоволені судом у розмірі 10%, то пропорційно задоволених вимог суд стягує з відповідача судові витрати у розмірі 104 грн. Враховуючи викладене і

Outcome: partial