Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що 22 серпня 2016 року Арбузинським районним судом Миколаївської області було постановлено рішення про відібрання його дітей неповнолітньої [PERSON] та малолітнього [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Позивач вказує, що 13 листопада 2017 року рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області матір дітей [PERSON] було позбавлено батьківських прав, проте в задоволенні позову про позбавлення його таких прав було відмовлено, що дає йому можливість повернути дітей в сімю. Посилається на те, що на день звернення з цим позовом відпали причини, які стали підставою для відібрання дітей, зокрема, створені умови для їх проживання та виховання, він та [PERSON] припинили вживати алкогольні напої, його поведінка в побуті характеризується позитивно, сварок та насильства в сімї не спостерігається, протягом останнього року він не притягувався до адміністративної чи іншої відповідальності та став на облік в центр зайнятості, шукає постійну та сезонну роботу, підтримає звязки з дітьми, забезпечує їх одягом та засобами звязку, а діти бажають повернутись до батька. Зазначає, що перепланування будинку для належного проживання дітей є недоцільним, так як воно може змінити його площу, а проживання [PERSON] спільно з дітьми не може суттєво вплинути на їх виховання, так як вирішальну роль в сімї відіграє він. Позивач просить суд повернути йому відібраних за рішенням суду дітей [PERSON] та [PERSON], які знаходяться в Березківському навчально-виховному комплексі загальноосвітня школа-інтернат-ліцей. Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено Комунальний заклад «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» та [PERSON] Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року у справі закрите підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті. 14 травня 2018 року від посадових осіб КЗ «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» та Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області витребувано оригінали свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], а також оригінал акту обстеження матеріально побутових умов сімї від 23 жовтня 2017 року. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив суд їх задовольнити. Представник позивача позовні вимоги також підтримав та пояснив суду, що причини, які слугували підставою для відібрання дітей у позивача, на сьогоднішній день відпали, ні позивач, ні мати дітей [PERSON] алкогольні напої не вживають. З часу предявлення цього позову змін у їх поведінці в гірший бік не відбулось, позивач отримує дохід від присадибної ділянки, до відповідальності не притягувався. Позивач дійсно відвідував дітей незначну кількість разів, але через спалах захворювання на кір та вірусних хвороб. Самі діти бажають повернутись до батьків та продовжити навчання. Просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому зсіданні пояснила суду, що причиною відібрання дітей було те, що в будинку панував безлад, а позивач агресивно себе поводив відносно їх матері [PERSON] Через зловживання останньою спиртного, у неповнолітньої [PERSON] часто виникали сварки з матірю, які інколи переходили в те, що [PERSON] била її. Проте, з часу відібрання дітей із цієї сімї в ній ніяких позитивних зрушень не відбулося. Зі слів позивача та [PERSON] вони алкогольні напої не вживають, але остання курс лікування від залежності не прийшла, аліментів, стягнутих з неї за рішенням суду на утримання дітей не сплачує. На сьогоднішній день позивач навів лад в будинку, проте цього недостатньо для забезпечення належних умов проживання та виховання дітей. Зокрема, кімната для дітей не опалюється, не створено санітарну зону. При цьому, для різностатевих дітей різного віку наявна лише одна кімната. Доходу позивача в розмірі близько 400,00 грн., які він буде отримувати до вересня 2018 року, а також у виді орендної плати не вистачить для належного утримання дітей, оскільки ці доходи не є регулярними. Позивач почав відвідувати дітей лише після того, як було порушено питання про позбавлення батьківських прав, на день народження дітей не привітав. [PERSON] не вживає ніяких заходів аби відновити свої батьківські права відносно них. Наразі [PERSON] перебуває на медичному обстеженні, вирішується питання про встановлення йому інвалідності через значну затримку в розвитку. Представники відповідача, кожен окремо, вважали, що причини, за яких дітей було відібрано із сімї, на сьогоднішній день не відпали, просили в задоволенні позову відмовити. Третя особа [PERSON] суду пояснила, що вона дійсно була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей [PERSON] та [PERSON] На сьогоднішній день аліменти на їх утримання вона не сплачує, оскільки не працює, коштів не має. Курс лікування від алкогольної залежності не пройшла, але спиртне не вживає. Просила позов задовольнити, так як діти хочуть додому, умови для їх утримання належні, в будинку прибрано. Особисто вона відвідала дітей два рази, коли вони перебували у м. Вознесенськ, та два рази в Берізках. Представник третьої особи КЗ Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» в судовому засіданні пояснила, що у неповнолітньої [PERSON] важкі стосунки з матірю [PERSON] Між ними часто виникали сварки, які негативно впливали на її психічний стан. Батько поводив себе агресивно, а тому діти, потрапивши до школи-інтернату мали підвищений рівень тривожності. Малолітній [PERSON] хворий, потребує повноцінного харчування та догляду, має необхідність в підготовці до шкоди. Коли він потрапив до інтернату, йому було пять років, але він не міг самостійно їсти та не мав навичок помити руки, боявся води. Батьки приїжджали до дітей двічі, але з вихователями не спілкувались, станом їх здоровя та успіхами в навчанні не цікавились. Позивач спілкувався з директором закладу, але при цьому поводив себе агресивно. Просила в позові відмовити. Допитана в порядку ст. 230 ЦПК України та будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, свідок [PERSON] показала суду, що вона доводиться донькою позивачу та сестрою неповнолітнім дітям [PERSON] та [PERSON] Батько допускав помилки у їх вихованні, але на даний час він їх зрозумів та хоче повернути дітей додому. Зараз ні позивач, ні [PERSON] алкогольних напоїв не вживають, довели будинок до ладу, заготовили продукти харчування, облаштували дитячу кімнату. Свідок особисто спілкується із [PERSON] по телефону, а та їй казала, що хоче повернутись до батьків. На виконання положень ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996 року), з метою надати дітям можливість висловити свою думку щодо їх подальшої долі, в судовому засіданні, в присутності психолога КЗ «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» судом було зясовану думку неповнолітньої [PERSON] та малолітнього [PERSON] Зокрема, [PERSON] висловила бажання повернутись до батька, повідомила, що бажає здобути професію повара. Малолітній [PERSON] чіткої позиції щодо свого бажання повернутись до батьків в судовому засіданні не висловив. За таких обставин, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створивши учасникам судового процесу всі умови для реалізації ними їхніх прав, з урахуванням положень ст. 12 ЦПК України, дослідивши надані докази та оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, достатності та взаємозвязку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів,

Outcome: dismissed