Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.1999 року ним набуто право власності на недобудований будинок готовністю 14% за адресою м. Херсон, вул. 4-а Польова, 15. В 2001 році в порядку визначеному законодавством будинок був завершений будівництвом та введений в експлуатацію. Земельна ділянка, яка відводилася під будівництво та обслуговування даного домоволодіння була приватизована ним та видано Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0504 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Для проведення державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом будинок він подав державному реєстратору всі необхідні документи, однак йому було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки в наданих документах, а саме в технічному паспорті та акті про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального будинку його прізвище зазначено як «Ключніков», в той час як його прізвище, яке зазначено в паспорті є «Ключников». За таких обставин, просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. 4-а Польова, 15 на земельній ділянці площею 0,0504 га, кадастровий номер 6510136900:15:001:0198. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтрималиу повному обсязі та просила задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] є власником будинку, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 4 Польова, 15, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.07.2017 року № 90979162. Згідно акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального будинку, затвердженого рішенням виконкому № 115 від 14.09.2001 року, комісія постановила предявлене до сдачі домоволодіння, розміщене по вул. 4-а Польова, 15 в м. Херсоні вважати прийнятим. Прізвище забудовника в акті зазначено як «Ключніков». Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії, виданого на підставі рішення Херсонської міської ради від 28.04.2009 року № 1156, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0504 га, кадастровий номер 6510136900:15:001:0198, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. 4-а Польова, 15. Також право власності позивача підтверджується технічним паспортом на жилий будинок за адресою м. Херсон, вул. 4 Польова, 15. Однак його прізвище зазначено як «Ключніков». Рішенням № 35806118 від 22.06.2017 року державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності житлового будинку за вищевказаною адресою, оскільки в технічному паспорті та в акті про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального будинку зазначено власника «Ключнікова». З копії паспорта громадянина України, виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області вбачаться, що прізвище, імя, по батькові позивача є «Ключников Андрій Вікторович». Відповідно до ст.392 ЦК Українивласник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки в технічному паспорті та акті про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального будинку невірно зазначено прізвище позивача, суд, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки це не суперечить вимогам ст.392 ЦК України.

Outcome: approved