Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та уточненнями до нього в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 157 942,98 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 22 жовтня 2016 року відповідач [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «ВТ 2217 АІ», здійснюючи рух по автодорозі «Херсон-Каховка-Генічеськ» зі сторони м. Берислав у напрямку м. Херсон та знаходячись в районі с. Орлове Білозерського району Херсонської області, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВМВ 530D» реєстраційний номер «ВЕ 2128 ВВ», під керуванням [PERSON], яка рухалась по автодорозі «Херсон-Каховка-Генічеськ» зі сторони м. Херсон у напрямку м. Берислав. 11 травня 2017 року вироком Білозерського районного суду Херсонської області відповідача [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «ВМВ 530D» реєстраційний номер «ВЕ 2128 ВВ», та згідно висновку автотоварознавчого дослідження №13101/11-16 від 23 листопада 2016 року, йому як власнику спричинено матеріальну шкоду у розмірі 251 920, 98 грн., та за експертне дослідження ним сплачено 1000,00 грн., крім того після ДТП ним використовувався автомобіль евакуатор для перевезення належного йому пошкодженого транспортного засобу, вартість послуг якого разом із витратами понесеними на розташування транспортного засобу на штраф майданчику становлять 4522, 00 грн. Після подачі позову до суду страхова компанія виплатила йому в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 99 500 грн. Разом з тим в наслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди йому була завдано моральну шкоду, яка полягає у психічних переживаннях, які він переніс під час ДТП, порушення звичного способу життя, та яку він оцінює в 50 000 грн. Зазначена вище шкода відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, тому він вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, його представник адвокат [PERSON] у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін та інших учасників справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON], 22 жовтня 2016 року, близько 12.40 години, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «ВТ 2217 АІ», здійснюючи рух по автодорозі «Херсон - Каховка - Генічеськ» зі сторони м. Берислав у напрямку м. Херсон та знаходячись в районі с. Орлове Білозерського району Херсонської області, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б» та 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW 530» реєстраційний номер «BE 2128 ВВ», під керуванням [PERSON], [INFO], яка рухалась по автодорозі «Херсон - Каховка - Генічеськ» зі сторони м. Херсон у напрямку м. Берислав. 11 травня 2017 року [PERSON] вироком Білозерськго районного суду Херсонської області визнано винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до полісу № 7294728 від 16 квітня 2016 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована [PERSON] «Страхова компанія «Провідна», страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяно життю і здоровю відповідно до якого становить 200 000 грн.; за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн., розмір франшизи 500 грн. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію власником транспортного засобу, марки BMW модель 530D реєстраційний номер [NUMBER], є позивач [PERSON]. Відповідно до звіту № 13101/11-16 про оцінку вартості збитків, спричинених ушкодженням транспортного засобу від 22 листопада 2016 року, вартість (розмір) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу BMW 530D реєстраційний номер [NUMBER] в наслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, складає 251 920 грн. 98 коп.; вартість проведення автотоварознавчого дослідження становить 1000,00 грн., яка сплачена позивачем [PERSON], відповідно до квитанції від 30 листопада 2016 року. Позивачем [PERSON], у звязку з пошкодженням належного йому транспортного засобу понесені також такі витрати, як: на евакуацію транспортного засобу в розмірі 1360,00 грн. (квитанції № N1В2Н52393 від 18 листопада 2016 року) та 250, 00 грн. (квитанція №140411 від 18 листопада 2016 року); витрати на зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу в розмірі 1512,00 грн. (квитанція № N1В2Н52338 від 18 листопада 2016 року). Згідно висновку експерта №02-02-2018 складеного 19 березня 2018 року вартість матеріального збитку заподіяна власну автомобіля БМВ 530D, державний номер [NUMBER] в результаті ДТП 22 жовтня 2016 року на підставі [PERSON] огляду транспортного засобу автомобілю автомобіля 530D, державний номер [NUMBER] від 21 листопада 2016 року та фотознімків пошкодженого автомобіля дорівнює його ринковій вартості до моменту ДТП, оскільки за принципом внеску відновлення такого автомобіля є економічно недоцільно, та складає: 236 958,40 грн. 22 вересня 2017 року відповідач [PERSON] «СК «Провідна» відповідно до платіжного доручення № 0045913, перерахував позивачу страхове відшкодування в розмірі 99500,00 грн., що сторонами в судовому засіданні не оспорювалось. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, та своєї вини в завдані шкоди позивачу внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, тому така шкода підлягає відшкодуванню відповідачем, як винною особою, у звязку з чим позов в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача на корись позивача, враховуючи суму страхового відшкодування, підлягає задоволенню, у відповідності до наданого висновку експерта, в розмірі 137 458, 40 грн. (236 958,40 грн. 99500,00 грн. = 137 458, 40 грн.). Разом з цим підлягають задоволенню позовні вимоги, щодо стягнення інших матеріальних збитків понесенних позивачем у звязку з пошкодженням належного йому транспортного засобу, а саме: витрати на зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу - 1512,00 грн., витрати на евакуацію транспортного засобу - 1610,00 грн. Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., то вони також підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Так, суд, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, та наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, вважає підтвердженим факт заподіяння позивачеві моральних страждань, заподіяних шляхом пошкодження відповідачем належного позивачу майна, а саме: транспортного засобу, глибину душевних страждань перенесених позивачем, з урахуванням вимоги розумності і справедливості, позовні вимоги в частині відшкодування завданої моральної шкоди задовольняє частково, а саме в розмірі 10 000,00 грн. За таких підстав, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені ним судові витрати, по сплаті судового збору за позивну вимогу про відшкодування моральної шкоди, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 320,00 грн., а також витрати повязані із залучення спеціаліста в розмірі 1000, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial