Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 2700 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 229, 40 грн. Свої позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» обґрунтовує тим, що 28 грудня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено договір оренди індивідуального сейфу (для фізичної особи) №0356/100, згідно якого [PERSON] був наданий в оренду індивідуальний сейф під №108 для зберігання цінностей ключ до нього. Діючи відповідно до умов вищезазначеного договору оренди, банк свої зобов'язання виконав належним чином та у повному обсязі, що підтверджується карткою реєстрації договорів про зберігання клієнтами цінностей в індивідуальних сейфах. Відповідно до п.2.3.2 вказаного договору клієнт зобов'язується в день укладання цього договору, здійснити попередню оплату відповідно до діючих тарифів банку протягом строку дії даного договору. 27 червня 2012 року до вказаного договору оренди було укладено додаткову угоду, якою було внесено зміни до розмірів орендної плати, та продовжено термін дії договору до 28 червня 2012 року. Починаючи з червня 2013 року [PERSON] не виконуються зобов'язання по сплаті орендної плати. Пунктом 2.4.4 договору оренди індивідуального банківського сейфу встановлено, що банк має право провести розкриття сейфу при відсутності клієнта по закінченню 90 днів з дня закінчення строку, зазначеного в п.1.1.3 цього договору, та нез'явлення клієнта для погашення заборгованості та звільнення сейфа. У сі витрати по виклику спеціаліста та демонтажу зама покладаються на клієнта. 27 вересня 2013 року відповідно до п.2.4.4. умов договору спеціалістом в присутності комісії банку було відкрито індивідуальний банківський сейф. Відповідно до акту прийому - здачі виконаних робіт №1309-034 від 27.09.2013 року витрати по виклику спеціаліста та демонтажу замка сейфа склали 1512 грн. Станом на 27.09.2013 року розмір заборгованості за договором оренди індивідуального сейфу №0356/100 від 28.12.2011 року складає 2700,00 грн., з яких: 1188 грн. сплата за оренду банківського сейфу; 1512 грн. витрати по виклику спеціаліста сервісної служби та демонтажу замка. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, 28 грудня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено договір оренди індивідуального сейфу (для фізичної особи) №0356/100, згідно якого [PERSON] був наданий в оренду індивідуальний сейф під №108 для зберігання цінностей ключ до нього. Відповідно до п.2.3.2 вказаного договору клієнт зобов'язується в день укладання цього договору, здійснити попередню оплату відповідно до діючих тарифів банку протягом строку дії даного договору. 27 червня 2012 року до вказаного договору оренди було укладено додаткову угоду, якою було внесено зміни до розмірів орендної плати, та продовжено термін дії договору до 28 червня 2012 року. З червня 2013 року [PERSON] не виконує зобов'язання по сплаті орендної плати, що не оспорюється відповідачем. Пунктом 2.4.4 договору оренди індивідуального банківського сейфу встановлено, що банк має право провести розкриття сейфу при відсутності клієнта по закінченню 90 днів з дня закінчення строку, зазначеного в п.1.1.3 цього договору, та нез'явлення клієнта для погашення заборгованості та звільнення сейфа. У сі витрати по виклику спеціаліста та демонтажу зама покладаються на клієнта. 27 вересня 2013 року відповідно до п.2.4.4. умов договору спеціалістом в присутності комісії банку було відкрито індивідуальний банківський сейф. Відповідно до акту прийому - здачі виконаних робіт №1309-034 від 27.09.2013 року витрати по виклику спеціаліста та демонтажу замка сейфа склали 1512 грн. Станом на 27.09.2013 року розмір заборгованості за договором оренди індивідуального сейфу №0356/100 від 28.12.2011 року складає 2700,00 грн., з яких: 1188 грн. сплата за оренду банківського сейфу; 1512 грн. витрати по виклику спеціаліста сервісної служби та демонтажу замка, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного, суд вважає. що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати за сплату судового збору у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved