Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] з 21 липня 2007 року, від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, у зв'язку із чим виникають часті непорозуміння, сварки, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Фактично шлюб припинений з жовтня 2015 року і зберегти його вже не можливо. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Із жовтня 2015 року він проживає окремо від відповідача у іншому населеному пункті. Вони дійшли згоди, що після розлучення донька буде проживати разом з відповідачем, але він буде приймати участь в утриманні доньки та приймати участь у її вихованні. Будь-яких майнових спорів між ними немає. Позивач просить ухвалити рішення яким розірвати шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 254 від 02.08.2007 року. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, термін на примирення не потрібен. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, звукозапис не проводити, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу, термін на примирення не потрібен, просила залишити їй прізвище [PERSON]. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.07.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved