Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Z19/204/70594 від 18 вересня 2014 року у розмірі 7919 гривень та судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 вересня 2014 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений вищевказаний кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою 1,99 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач порушив умови договору, останній платіж боржником був здійснений 24 грудня 2014 року. Таким чином, станом на 17 серпня 2015 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за Кредитним договором №Z19/204/70594 від 18 вересня 2014 року становить 7919 гривень, з яких 3640,62 гривень основний борг, 983,36 гривень - прострочений борг, 1730,02 гривень прострочені проценти, 7,56 гривень строкові проценти, 239 гривень нарахована плата за обслуговування кредиту. Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 17 серпня 2014 року по 17 серпня 2015 року становить 1367,94 гривень. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, викликалася у судове засідання шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, була повідомлена своєчасно і належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, про причини своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: 18 вересня 2014 року між Публічним Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №Z19/204/70594 на поточні потреби, за умовами якого Банк зобовязується надати Позичальнику кредит в розмірі 5000,00 гривень включаючи витрати на страховий платіж строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредиту у розмірі 1,99% річних від залишкової суми кредиту, а також зі сплатою за кредитне обслуговування в розмірі 4,7900% від початкової суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав свої зобовязання щодо надання кредиту та надав відповідачу кредит у сумі 5000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №Z19/204/70594 від 18 вересня 2014 року. Згідно п. 2.1. Кредитного договору, позивальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 36 щомісячних внесках до 18 дня/числа кожного місяця. Судом встановлено, що відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості кредиту, сплати процентів та плати за обслуговування кредиту, у звязку з чим утворилася заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом, яка станом на 17 серпня 2015 року становить: 3640,62 гривень основний борг, 983,36 гривень - прострочений борг, 1730,02 гривень прострочені проценти, 7,56 гривень строкові проценти, 239 гривень нарахована плата за обслуговування кредиту. Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п.3.3.1 позичальник сплачує штрафні санкції, що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за облсуговування кредиту) в розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за договором. Згідно наданих позивачем розрахунків, сума пені, розрахованої за кожен день прострочення суми заборгованості за період з 17 серпня 2014 року по 17 серпня 2015 року становить 1367,94 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед Позивачем за кредитним договором станом на 17 серпня 2015 року складає 7969 гривень, які суд стягує на користь ПАТ «Ідея Банк». На момент розгляду справи встановлено, що відповідачем у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не погашено. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно меморіального ордеру №РХ:3274(193345) від 20 серпня 2015 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved