Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.09.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір обслуговування пластикових БПК Visa Eleсtron ЗП № ПК/V/У/Е/22_100. До вказаного договору було укладено додаткову угоду № 1 від 13.02.2008 року, за якою позичальнику надано короткостроковий кредит (овердрафт) понад його залишок на картковому рахунку у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою 18 % річних. Додатковим договором від 13.02.2009 року до додаткової угоди № 1 строк користування овердрафтом встановлювався до 14.02.2011 року. Додатковою угодою № 2 від 01.08.2008 року до кредитного договору було збільшено суму дозволеного овердрафту до 15000,00 грн. зі сплатою 18 % річних. 22.03.2012 року між банком та позичальником було укладено договір про наміри з метою позасудового врегулювання боргових зобовязань, що виникли у відповідача, відповідно до якого відповідач зобовязувалася погасити прострочену заборгованість по кредиту, яка станом на 22.03.2012 року становила 16114,07 грн. та прострочену заборгованість по відсотках в сумі 2629,68 грн. не пізніше 30.06.2012 року. 08.04.2015 року відповідачем було частково погашено кредит в розмірі 4000,00 грн. Проте відповідач зобовязання за договором належним чином не виконала, у звязку з чим загальна сума заборгованості станом на 15.06.2016 року становить 2060,38 грн., яка складається з: 1958,67 грн. заборгованість за кредитом, 101,71 грн. нараховані, але несплачені проценти за користування кредитом з квітня 2015 року по червень 2015 року. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з неї заборгованість в розмірі 2060,38 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом встановлено, що 10.09.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір обслуговування пластикових БПК Visa Eleсtron ЗП № ПК/V/У/Е/22_100, до якого було укладено додаткову угоду № 1 від 13.02.2008 року. За цією угодою позичальнику надано короткостроковий кредит (овердрафт) понад його залишок на картковому рахунку у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою 18 % річних. Додатковим договором від 13.02.2009 року до додаткової угоди № 1 строк користування овердрафтом встановлювався до 14.02.2011 року. Додатковою угодою № 2 від 01.08.2008 року до кредитного договору було збільшено суму дозволеного овердрафту до 15000,00 грн. зі сплатою 18 % річних. 22.03.2012 року між банком та позичальником було укладено договір про наміри з метою позасудового врегулювання боргових зобовязань, що виникли у відповідача, відповідно до якого відповідач зобовязувалася погасити прострочену заборгованість по кредиту, яка станом на 22.03.2012 року становила 16114,07 грн. та прострочену заборгованість по відсотках в сумі 2629,68 грн. не пізніше 30.06.2012 року. 08.04.2015 року відповідачем частково погашено кредит в розмірі 4000,00 грн., що підтверджується довідкою по рахунку № [NUMBER]. У забезпечення виконання умов договору між позивачем, позичальником та КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» було укладено договір поруки № 22_100 від 13.02.2008 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом станом на 15.06.2016 року заборгованість по кредитному договору становить 2060,38 грн., яка складається з: 1958,67 грн. заборгованість за кредитом, 101,71 грн. нараховані, але несплачені проценти за користування кредитом з квітня 2015 року по червень 2015 року, підтвердженням чому є розрахунок заборгованості. Таким чином, оскільки відповідачем не було виконано належним чином у строки, передбачені кредитним договором та додаткових угод до нього, грошових зобовязань, передбачених їх умовами, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума заборгованості. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений за подання позову, що підтверджено документально. Враховуючи викладене та

Outcome: approved