Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що контролерами Нвокаховського РЕЗ і ЕМ 25 листопада 2013 року у споживача [PERSON] було проведено перевірку правил користування електроенергією для населення, якою виявлено наступне порушення: без облікове споживання електричної енергії шляхом установки на розрахунковий електролічильник «неодимового» магніту таким чином, при якому електроенергія споживається, але приладом обліку електроенергії (електролічильником) не враховується. У відповідності з вимогами Постанови НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, ПКЕЕН та на підставі акту порушення, абоненту представлений розрахунок збитків, заподіяних НК РЕЗ і ЕМ на загальну суму 57,51 грн., які відповідач в добровільному порядку не відшкодовує, тому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з зазначених підстав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що правил користування електроенергією для населення він не порушував, його електролічильник знаходиться на сходовому майданчику, звідки з'явився вилучений прилад йому не відомо. Заслухавши учасників процесу, свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 25 листопада 2013 року контролерами Новокаховського РЕЗ і ЕМ в м. Нова Каховка Херсонської області, по [ADDRESS] було проведено перевірку правил користування електроенергією для населення, та виявлено на одному з лічильників, який знаходяться на сходовому майданчику та належить абоненту [PERSON] проживаючому в [ADDRESS], порушення, а саме: без облікове споживання електричної енергії шляхом установки на розрахунковий електролічильник «неодимового» магніту таким чином, при якому електроенергія споживається, але приладом обліку електроенергії (електролічильником) не враховується, про що складено акт № 225227. На підставі акту порушення, та відповідно до вимог Постанови НКРЕ № 562 від 04 липня 2006 року «Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» абоненту [PERSON] представлений розрахунок збитків, заподіяних Новокаховському РЕЗ і ЕМ на загальну суму 57,51 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Показання свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] данні в судовому засіданні, суд не приймає до уваги, оскільки вони не містять доказової бази, а саме: свідки підтвердили наявність стороннього предмету начебто «магніт» біля електролічильника, проте кому він належить та його характер їм не відомо. Наданий позивачем акт № 225227 від 25 листопада 2013 року, суд не приймає до уваги, оскільки він не підтверджується належними доказами. Клопотання представника позивача про виклик до суду спеціаліста, задоволенню не підлягає, оскільки ним не зазначено спеціаліста якої галузі потрібно залучити до участі у справі, та яку саме допомогу він може надати. Аналізуючи встановленні по справі обставини та норми чинного законодавства, а також враховуючи, що відповідач не визнає заявлені проти нього позовні вимоги, суд вважає, що позивачем в судовому засіданні не доведено тієї обставини, що [PERSON], будучі абонентом Новокаховського РЕЗ і ЕМ ПАТ «ЕК» Херсонобеленерго» порушив правила користування електричною енергією для населення, а саме: без обліково споживав електричну енергію шляхом установки на розрахунковий електролічильник «неодимового» магніту, за таких підстав, оскільки відсутні належні докази, що майнова шкода позивачу завдана саме відповідачем, позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed