Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] 12215 грн. 90 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за надані ним житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS], яка виникла в результаті невиконання відповідачем своїх обов'язків по оплаті наданих послуг за період часу з 01.01.2013 року по 01.08.2016 року. Разом з тим, у звязку з тим, що у добровільному порядку відповідач виниклу заборгованість не погашала, позивач просив суд стягнути також з відповідача на свою користь інфляційні втрати у розмірі 6813 грн. 77 коп., 3% річних у розмірі 897 грн. 45 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1600 грн. 13.02.2018 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно 22324 грн. 41 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за надані ним житлово-комунальні послуги за вказаною адресою за період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2017 року, інфляційні збитки у розмірі 7893 грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 1199 грн. 55 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1600 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву про те, що уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення. Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, як убачається з матеріалів справи, відповідачі зареєстровані у квартирі №62, що розташована в будинку №87 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі (а.с.37). Згідно розрахунків заборгованості, за період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2017 року заборгованість відповідачів по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS], склала 22324 грн. 41 коп. (а.с.36). Відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за надані житлово-комунальні послуги належним чином не виконували, у звязку з чим позовні вимоги про солідарне стягнення з них на користь позивача заборгованості по оплаті за надані послуги у розмірі 22324 грн. 41 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 7893 грн. 96 коп. та 3% річних у розмірі 1199 грн. 55 коп., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у звязку із несплатою відповідачами за отримані житлово-комунальні послуги позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд уважає, що вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних відповідно до наданих розрахунків (а.с.38-44), з якими погоджується суд, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 1600 грн. в рівних частках, тобто по 800 грн. з кожного відповідача окремо (а.с.1, 1а). На підставі викладеного,

Outcome: approved