Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому збільшив про відшкодування шкоди завданої у наслідок ДТП, посилаючись на те, що 15.04.2015р. на перехресті вул. Стрийської та вул. Луганської у м. Львові\~відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], під його керуванням та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. На момент ДТП відповідальність водія автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована відповідно до полісу страхування цивільної відповідальності №АС/7287032 укладеного з [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія». Вказує, що відповідно до звіту №59/15 від 05.06.2015р., складеного ДП «Експрем-Сервіс Авто» вартість ремонту автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] у результаті його пошкодження при ДТП з врахуванням зносу становить 19\~436,32 грн. Просити стягнути з [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» 19\~436,32 грн. невиплаченого страхового відшкодування, 1258,70 грн. пені, 979,70 грн. додаткових витрат, 3000 грн. витрат на правову допомогу та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що 15.04.2015р. на перехресті вул. Стрийської та вул. Луганської у м. Львові\~відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під його керуванням та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], під його керуванням [PERSON] Постановою Буського районного суду Львівської області від 15.05.2015р. його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та оштрафовано на 340 грн. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заперечення в якому вказав, що вимоги позивача є безпідставними, просив у задоволенні позову відмовити. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення позивача, його представника, свідка [PERSON], перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 15.04.2015р. на перехресті вул. Стрийської та вул. Луганської у м. Львові\~відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Буського районного суду Львівської області від 15.05.2015р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та оштрафовано на 340 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» згідно Полісу №АС/7287032 в якому визначений ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну в сумі 50 000,00 грн. та розмір франшизи 0 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст.988 ЦК України, страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором. Як вбачається із ст.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст.22 ст.29 Закону України «Про\~\~обовязкове страхування\~\~цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при\~\~настанні страхового випадку, страховик відповідно до ліміту відшкодовує шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно Звіту №59/15 від 05.06.2015 року, складеного ДП «Експерт-Сервіс Авто» вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] складає 19\~436,32 грн. Враховуючи наведене така сума підлягає стягненню з [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача. Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика, особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Враховуючи вищенаведене з відповідача [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» підлягає стягненню 1258,70 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Позивачем не доведено та не надано суду належних доказів щодо здійснення оплати за надану правову допомогу, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу до задоволення не підлягають. Щодо позовних вимог позивача про стягнення додаткових витрат на проведення слюсарних робіт по розблокуванню дверей автомобіля після ДТП в розмірі 294,40 грн., 200 грн. за оформлення нотаріальної довіреності для представництва інтересів позивача у суді, то такі до задоволення не підлягають оскільки не стосуються даного спору. Разом з тим, з відповідача [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» підлягають стягненню витрати за проведення авто товарознавчого дослідження транспортного засобу складеного ДП «Експерт-Сервіс Авто» в розмірі 447 грн. та витрати за послуги поштового звязку при направленні заяви про виплату страхового відшкодування в розмірі 38,30 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved