Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 002-21912-080611 від 08.06.2011 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], що утворилася станом на 20.12.2013 року в сумі 6304 грн. 65 коп., яка складається з: тіло кредиту - 3767 грн. 36 коп., прострочене тіло кредиту 937 грн. 55 коп., заборгованості за комісіями 1599 грн. 74 коп. посилаючись на порушення боржником зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № 002-21912-080611 від 08.06.2011 року позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5000 грн., шляхом відкриття кредитної лінії строком на три роки, зі сплатою відсотків 0,0001 % в місяць за користування кредитною лінією, 3,00 % в місяць на позитивний залишок. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: щомісяця не сплачувались платежі в строки, визначені договором, станом на 20.12.2013 року заборгованість за кредитним договором згідно із наданим розрахунком становить 6304 грн. 65 коп., а саме: тіло кредиту - 3767 грн. 36 коп., прострочене тіло кредиту 937 грн. 55 коп., заборгованості за комісіями 1599 грн. 74 коп. Оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті держмита в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved