overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач та відповідачка просили провести судове засідання без фіксації судового процесу, позов підтримують та просять його задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1259. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У сторін є дитина [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Майнових суперечок не має. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 28 серпня 2009 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач просив провести судове засідання без фіксації судового процесу. Відповідачка надала заяву про визнання позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 28 серпня 2009 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 387. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 30 вересня 1997 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні сторони надали заяви: позивач позов підтримує, просить його задовольнити, відповідачка позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 30 вересня 1997 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 473. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У сторін є діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яки після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Майнових суперечок не має. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 30 вересня 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви: позивач позов підтримує, просить його задовольнити, відповідачка позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 30 вересня 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 841. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Майнових суперечок не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 30 липня 2011 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви: позивач позов підтримує, просить його задовольнити, відповідачка позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 30 липня 2011 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 264. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яки після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Майнових суперечок не має. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 ЦПК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 31.07.2010 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис №354. При цьому позивачка посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні позивачка та відповідач просили провести судове засідання без фіксації судового процесу, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 31.07.2010 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис №354. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Родина розпалася, відновлена бути не може. У сторін є дитина [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Майнових суперечок не має. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 31.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач та відповідачка просили провести судове засідання без фіксації судового процесу, позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 31.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1091. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Родина розпалася, відновлена бути не може. У сторін є дитина - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Майнових суперечок не має. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. При цьому позивач посилається на те, що відповідачка, яка є матір'ю дітей не цікавиться станом їх здоров'я, матеріально не забезпечує. Діти знаходяться на утриманні та вихованні позивача. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. В судове засідання відповідачка не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена завчасно в установленому законом порядку у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, свою думку щодо позову у будь-якій формі не висловила. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідачки, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], їх батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідачка ніякої участі у вихованні та утриманні своїх дітей не приймає, не цікавиться їх життям, здоров'ям. Згідно висновку орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міськради від 20.12.2013 року за № 01-11/2560, вважається доцільним позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що на підставі ст. ст. 164, 165 СК України відповідачка підлягає позбавленню батьківських прав відносно своїх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить про виключення майна з акту опису і зняття арешту, вказавши, що згідно свідоцтва про право власності №2160, він [PERSON], [PERSON], [PERSON], і [PERSON] є власниками квартири №28 у будинку №5 по пр.. Металургів у м. Запоріжжі. 16.02.2015 року [PERSON] помер У звязку з перебуванням на виконанні у Ленінському ВДВС виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] державним виконавцем 01.06.2005 року було накладено арешт на вказану квартиру. На теперішній час син [PERSON] досяг повноліття, і на виконанні у Дніпровському ВДВС виконавчих листів не перебуває, а отже, необхідність у арешті майна боржника відпала і арешт підлягає скасуванню. Представник позивача у судове засідання не зявилася, у заяві до суду просила розглядати справу без її участі та участі позивача. заявлені позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити. Представник Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у с удове засідання не зявився, заперечень на позов не надав. Заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, заперечень на позов не надали. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у в відсутність сторони за наявними матеріалами і доказами. Дослідивши надані докази та матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що згідно Свідоцтва про право власності №2160 від 09.03.1999 року квартира №28 у будинку №5 по пр.. Металургів у м. Запоріжжі на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], і [PERSON] 16.02.2015 року [PERSON] помер У звязку з перебуванням на виконанні у Ленінському ВДВС виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] державним виконавцем 01.06.2005 року було накладено арешт на вказану квартиру, що вбачається зі змісту постанови від 01.06.2005 року. На теперішній час син [PERSON] досяг повноліття, і за повідомленням Дніпровського ВДВС на виконанні у виконавчих листів не перебуває, а отже, необхідність у арешті майна боржника відпала. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно належить йому, а не божнику може звернутися до суду з позовом про зняття арешту з цього майна. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному у обсязі, і арешт накладений на майно позивача підлягає скасуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати Договір № 529 від 19.02.2010 року між [PERSON] та Фізичною особою - підприємцем [PERSON], розірвати Договір № 598 від 02.08.10 року між [PERSON] та Фізичною особою - підприємцем [PERSON], зобов'язати Фізичну особу - підприємця [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], повернути грошові кошти [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] в розмірі 1 161 160,00 (один мільйон сто шістдесят одна тисяча сто шістдесят) грн. У судове засідання представник позивача надав заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та ФОП [PERSON] (магазин меблів «[INFO]») в особі директора [PERSON] було укладено договори №529 від 19.02.2010 року, №598 від 02.08.2010 року. Відповідно до п. 1.1. Договорів вбачається, що Продавець зобов'язаний передати у власність Покупця, а Покупець повинен прийняти та сплатити за товар. Відповідно до специфікації, що є додатком до Договору під товаром слід розуміти меблі. Так в додатках вказані найменування меблі, кількість, розміри, колір, з якої сировини вироблені, а також її вартість. Відповідно до умов Договорів загальна вартість товару складає 75 874,00 євро, що відповідає 1 836 150,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 16.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, з часом подружжя втратило почуття любові та порозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені вже довгий час, кожен з подружжя проживає окремо, сумісне господарство більше не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливе. Позивач в судовому засіданні участі не приймав, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення які є в матеріалах справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи згоду позивача та відсутність відповідача, суд постановляє заочне рішення. У судовому засіданні встановлено, що 16.08.2008 року між сторонами укладено шлюб, про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі зроблено актовий запис за №647 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON] - [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, сім'я повністю розпалася, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові й поваги один до одного. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 01.06.2012 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, запис №159. В обґрунтування позову зазначив, що сумісне життя з відповідачкою не склалося через різність поглядів на життя. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що фактично призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Шлюбні відносини між ними припинені. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З приводу утримання і виховання доньки спору не виникає, після розірвання шлюбу вона буде проживати з відповідачкою. Майнових претензій не мають. Позивач до судового засідання не з'явився, подав через канцелярію заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка до судового засіданні не з'явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 01.06.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №159 (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 28.09.2012 року від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивачки щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved