Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 червня 2015 року помер його батько [PERSON], а 10 серпня 2015 року померла його мати [PERSON]. За час свого життя [PERSON] та [PERSON] разом з позивачем мали на праві спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на житло від 27.09.1993 року, виданого житлово-комунальним відділом заводу «Імпульс». Все своє життя батьки позивача користувались вказаною квартирою, однак з невідомих причин не зареєстрували право власності на свої частини квартири в реєстраційному органі. На момент смерті [PERSON], його дружина [PERSON] була зареєстрована та проживала разом зі спадкодавцем, а тому фактично прийняла спадщину. Після смерті матері позивач не звертався до нотаріальної контори, однак фактично прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавицею. Для отримання свідоцтва про право на спадщину позивач звернулись до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено у звязку з тим, що наданий правовстановлюючий документ на вищезазначене нерухоме майно Свідоцтво про право власності на квартиру спадкодавцями не було зареєстроване відповідним чином у державному реєстраційному органі. Таким чином, позивач, не маючи наміру відмовлятись від прийняття спадщини після смерті батьків, оформити прийняття спадщини не має можливості по причині того, що правовстановлюючий документ на нерухоме майно не зареєстрований відповідним чином у державному реєстраційному органі. Тому він був вимушений звернутися до суду, прохав встановити факт належності по 1/3 частині квартири померлим та визнати за ним право власності на 2/3 часток вищевказаної квартири у порядку спадкування за законом після матері. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій вимоги підтримав в повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі. Представник відповідача - виконавчого комітету Шосткинської міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення судовим рішенням, прохав розглянути справу без його участі. Дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до копій свідоцтв про смерть 01 червня 2015 року в м. Шостка Сумської області помер [PERSON], а 10 серпня 2015 року в м. Шостка Сумської області померла [PERSON] /а.с. 5,6/. З копії свідоцтв про укладення шлюбу та про народження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі та були батьками позивача [PERSON] /а.с. 8, 9/. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло виданого 27.09.1993 року житлово-комунальним відділом заводу «Імпульс», квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с. 7/ Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 50 від 17.02.2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири [ADDRESS] після померлих [PERSON] та [PERSON] у звязку з тим, що правовстановлюючі документи на нерухоме майно не зареєстровані відповідним чином у державному реєстраційному органі. Також в постанові зазначено, що спадкові справи після [PERSON] та [PERSON] не відкривались. Дані про інших спадкоємців, крім позивача, відсутні. /а.с. 4/ Згідно довідки про склад сім'ї позивач зареєстрований у вказаній квартирі з 21.04.1987 року, разом з ним були зареєстровані з 21.04.1987 року та проживали по день своєї смерті [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10) Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто за нею не може бути визнане право власності, а лише може бути встановлений факт належності на праві власності померлому та визнане право власності за живою особою в порядку успадкування. Виходячи із положень ст.ст. 356, 372 ЦК України власність двох і більше осіб є спільною власністю, при цьому вважається, що частки є рівними, особи мають право визначити ці частки у власності, або звернутись із таким позовом до суду. Таким чином, частки [PERSON], [PERSON] у праві власності на квартиру становили по 1/3. Наведеним підтверджується, що [PERSON] за життя належало 2/3 частки квартири: 1/3 частка була набута в порядку приватизації, а інша 1/3 шляхом спадкування після смерті чоловіка (в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України) Згідно ст. 1226 ЦК України частка у спільній сумісній власності успадковується на загальних підставах, тобто по закону чи заповіту. Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Стаття 392 ЦК України, передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів, які посвідчують право власності. Позивач проживав разом з матірю на момент її смерті, а отже є таким, що спадщину прийняв. (ч. 3 ст. 1268 ЦК України) Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, можна визначити, що частки, які належали [PERSON] та [PERSON] за життя, становили по 1/3, та [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] і за життя їй належало 2/3 частки квартири, а отже позивачу належить в порядку спадкування за законом після смерті матері 2/3 частки квартири [ADDRESS].

Outcome: approved