Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2008 року в розмірі 2678,94 грн., а також судові витрати в розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.03.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 05.11.2014 року позичальник [PERSON] померла. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 24.03.2008 року становить 2678,94 грн., яка складається з наступного: 2390,35 грн. заборгованість за кредитом; 288,59 грн. заборгованість за відсотками. У судове засідання представник позивача не зявився, в уточненій позовній заяві вказав про те, що у разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.03.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 7-14) [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно інформації, наданої 20.07.2017 року Купянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області [PERSON] померла 05.11.2014 року, про що свідчить актовий запис про смерть №30 від 10.11.2014 року. (а.с. 28) Як убачається з листа Купянської державної нотаріальної контори Харківської області від 14.08.2017 року, після померлої 05.11.2014 року [PERSON], [INFO], спадщину за заявою до нотаріальної контори прийняв її син [PERSON], [INFO]. Інші спадкоємці та спадкове майно нотаріальній конторі невідомі. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. (а.с. 35) \~Відповідно до ст.ст.\~1216,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) Аналізуючи вказані норми вбачається, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов'язанні. Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України\~«Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину»). Відповідно до ч. 1\~ст. 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину,\~може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч.5\~ст. 1268 ЦК України) Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч.3\~ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини та подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. (ч.3\~ст. 1296 ЦК України) Таким чином, спадкові права є майновим обєктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Перелік зобов'язань, які не входять до складу спадщини визначені\~ст. 1219 ЦК України, зобов'язання за кредитним договором входять до складу спадщини. Станом на дату смерті заборгованість позичальника [PERSON] перед банком за кредитним договором № б/н від 24.03.2008 року становить 2678,94 грн., яка складається з наступного: 2390,35 грн. - заборгованість за кредитом; 288,59 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується відповідним розрахунком. (а.с. 44-48) Відповідно до\~ст.1282 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення\~статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Тобто, законодавець ставить в залежність обов'язок спадкоємців боржника щодо сплати боргу за померлого від розміру одержаного ними у спадщину майна після померлого. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом ретельно перевірені доводи ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо вимог позову та при цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про майно одержане відповідачем у спадщину після смерті [PERSON] в межах вартості якого він зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк». Належних доказів отримання відповідачем після смерті [PERSON] будь-якого рухомого чи нерухомого майна, позивач суду не надав, вартість спадкового майна одержаного спадкоємцем не визначено. Оскільки відсутні докази прийняття такого майна відповідачем, то до нього в порядку спадкування не перейшли обов'язки спадкодавця перед іншими особами (кредиторами), а тому відсутні підстави вважати його таким, що фактично прийняв спадщину. Позивачем не було заявлено відповідних клопотань про витребування інформації про наявність чи відсутність рухомого або нерухомого майна, зареєстрованого за спадкодавцем та інших клопотань в підтвердження доводів викладених у позовній заяві. На підставі положень ст.ст.10,\~11,\~60 ЦПК України\~та з урахуванням того, що представник позивача був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в уточненому позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, при цьому в клопотанні, яке міститься в матеріалах справи зазначив, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутні, таким чином розпорядився своїми процесуальними правами. Крім того, суд приймає до уваги те що позивачем не надано судові належних доказів, що у встановлений законом строк він пред'явив свої вимоги до спадкоємця, що позбавляє його права вимоги до спадкоємця, оскільки його відповідальність за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог ст. ст.\~1281,1282 ЦК України. Зазначені норми не встановлюють певного порядку пред'явлення таких вимог і має на меті у передбачений законом строк інформувати спадкоємців про зобов'язання спадкодавця перед кредитором, зобов'язує спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борг. При цьому вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений\~ст. 1281 ЦК України\~приймає претензії кредиторів спадкодавця. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк». \~\~\~\~ Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, то відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed