overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14 лютого 1998 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім`ї, актовий запис №99. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з 2019 року, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14 лютого 1998 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім`ї, актовий запис №99, про що свідчить копія свідоцтва про одоуження. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 16 червня 2016 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №943. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: -[PERSON], [INFO]; Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась про день та час судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16 червня 2016 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №943, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін є малолітня дитина: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 10.12.2016, актовий запис №5505. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 17 вересня 1982 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, актовий запис № 1386. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому позов про розірвання шлюбу визнала у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 вересня 1982 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, актовий запис № 1386, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 17.09.1982 року. Від даного шлюбу у сторін є двоє дорослих дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені та спільне господарство не ведеться. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача та відповідача, відновлення подружніх відносин та збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 20 квітня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 191. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: -[PERSON], [INFO], актовий запис № 1419. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 191, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 20.04.2007 року. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 07.09.2007 року. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 21 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 2439. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: -[PERSON], [INFO], актовий запис № 1834. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21 грудня 2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 2439, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 21.12.2007 року. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 22.10.2008 року. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №162. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з листопада 2017 року, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21 квітня 2001 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №162, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 21 листопада 2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1157. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: -[PERSON], [INFO], актовий запис 507; -[PERSON], [INFO], актовий запис 8743. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21 листопада 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського управління юстиції у м. Києві між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 1157, про що свідчить свідоцтво про одруження серія 1-БК № 127915. Від даного шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 03.06.2010 року та [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Одеського міського управління юстиції 05.10.2012 року. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 22 квітня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 280. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: -сина: [PERSON], [INFO], актовий запис 1648; Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, актовий запис № 280, про що свідчить свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін є малолітня дитина: син - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 29.09.2015 року. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved