Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №338 від 26.07.2017 року, а саме: простроченої суми боргу по кредиту по квітень 2019 року включно в розмірі 3764,42 грн; заборгованості по відсотках по квітень 2019 року включно в розмірі 3547,27 грн; достроково суму залишку по кредиту за травень 2019 року - липень 2019 року в розмірі 856,68 грн та судового збору у розмірі 1762,00 грн. Позивач посилається на те, що 26 липня 2017 року між КС «Лозівський взаємний кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 5000 грн під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 26.07.2019 року. Однак, [PERSON] умови договору належним чином не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. 21.03.2019 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов, але [PERSON] відзиву так і не надала. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Неявка сторін та не надання відзиву на позов відповідачами не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 26 липня 2017 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД №338. Відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 26.07.2019 року (а.с.5). Згідно п.4.2. договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язується отримувати пенсію у Барвінківському відділенні «Ощадбанку» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців по 350 грн. Однак позичальник дану домовленість порушила. Так, із довідки про стан заборгованості по кредиту за № 19/03/2 від 19 березня 2019 року, вбачається, що станом по квітень 2019 року включно заборгованість позичальника за кредитом складає 3764 гривні 42 копійки (а.с.33). Із довідки про нарахування та сплату відсотків по кредиту за № 19/03/3 від 05 березня 2019 року вбачається, що станом по квітень 2019 року включно заборгованість позичальника за несплаченими відсотками по кредиту складає 3547 гривень 27 копійок (а.с.34). Залишок за основною сумою кредиту за травень 2019 року - липень 2019 року становить 856 гривень 68 копійок, що підтверджується довідкою № 19/03/4 від 19 березня 2019 року (а.с.35). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності в разі неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривень, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Outcome: approved