overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 31.01.1997 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою продовжувалися до січня 2010 року, на даний час спільне життя з відповідачем вважає недоцільним, таким, що суперечить його внутрішнім переконанням та перешкоджає його приватному життю. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю на даний час немає. Між ними досягнуто згоди щодо утримання та місця проживання їх дочки разом з матір'ю. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, пояснив, що у термін, наданий судом для примирення, між ним та відповідачкою примирення не відбулося, просив позов задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що примирення між сторонами не відбулося, оскільки відповідачка весь цей час перебуває за кордоном разом із дочкою, яка професійно займається спортом та перебуває на тренуванні за кордоном, відповідачка сподівається, що шлюб між нею та позивачем можливо буде зберегти, просила у позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.01.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, у термін, наданий судом для примирення, між позивачем та відповідачкою примирення не відбулося. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями позивача, представника відповідача, матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд після розірвання шлюбу залишає відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 08 червня 2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалось по причині різних поглядів на життя та на подружні обовязки, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, вони не підтримують шлюбних відносин з початку 2014 року, їх сімя фактично розпалась, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Спір про розподіл майна подружжя вони будуть вирішувати окремо. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її та позивача відсутність, позов підтримує, повідомляє суд про те, що примирення сторони не досягли, просить позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] та її представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.06.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, у термін, наданий судом для примирення ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року строком на шість місяців, примирення між сторонами не відбулося. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище Пасльон.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що він перебуває з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їх спільне життя з відповідачкою не склалося, виникали непорозуміння, суперечки, що призводить до сварок, вони намагалися зберегти їх подружні відносини, але це не дало позитивних результатів. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою вони не підтримують вже біля 6 років і за ці роки він та відповідачка прийшли до висновку, що їх сім»я розпалася остаточно. Вони мирним шляхом врегулювали питання стосовно виховання та матеріального забезпечення їх неповнолітньої дочки [PERSON], яка при розлученні залишається проживати з відповідачкою. Спору щодо спільно нажитого майна не має. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.03.1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO] та повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлено інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від цього шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з 2014 року. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, примирення і проживання однією сімєю неможливе. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати . Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, строк на примирення не потрібен. Відповідачка надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 03.11.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлено інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 28 жовтня 2008 року, від шлюбу дітей не мають, спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Вказує, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалось по причині різних поглядів на життя та на подружні обов'язки, відповідачка більше року тому забрала свої речі з будинку по [ADDRESS] де вони разом проживали та покинула їх спільне місце проживання. Фактичне знаходження відповідачки йому не відоме, на телефонні дзвінки вона не відповідає, від зустрічі відмовляється. Вони не підтримують подружні відносини більше року, їх сім'я фактично розпалась, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Відповідачка відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦС. Поскільки примирення між ним та відповідачкою неможливе, він просить розірвати шлюб з відповідачкою. Вказує, що позов подається ним відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її та позивача відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.10.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачкою 30.08.2008 року був зареєстрований шлюб, за час шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Тривалий час вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, фактично між ними шлюбні відносини припинені, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, існує психологічна несумісність, подальше спільне життя як подружжя є неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам відповідача. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, викладені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, викладені в позовній заяві вимоги позивача підтримує, час на примирення просить не надавати та задовольнити позовні вимоги позивача, розірвати між ними шлюб. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.08.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом та, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить усунути перешкоди йому у спілкуванні з дитиною [PERSON], [INFO], який проживає окремо з матірю [PERSON], [INFO]. Визначити спосіб участі у вихованні і спілкуванні батька з малолітнім сином [PERSON], [INFO], який проживає з матірю [PERSON] на території м. Покров, у вихідні дні з 11:00 год. до 20:00 год. за своєчасним попередженням, в тому числі без присутності матері дитини - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог, які підтримані ним у судовому засіданні у повному обсязі, позивач посилається на те, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні із сином, а тому він змушений звернутись до суду із вказаним позовом для захисту свого права. Відповідач та її представник в судовому засіданні вказали на безпідставність позовних вимог позивача, оскільки відповідач жодних перешкод у спілкуванні сина із батьком не чинила та не чинить. Крім того зазначили, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували такі обставини. Що стосується встановлених висновком органом опіки та піклування днів побачень батька із дитиною відповідач не заперечувала, однак зазначила, що зважаючи на малолітній вік дитини доцільніше та в інтересах дитини проводити такі зустрічі із батьком за участю матері. Представник органу опіки та піклування Покровської міської ради в судовому засіданні підтримала наданий суду письмовий висновок, не заперечувала щодо визначення способу участі у вихованні і спілкуванні батька [PERSON], [INFO] з малолітнім сином [PERSON], [INFO], який проживає з матірю [PERSON] на території м. Покров, у вихідні дні з 11:00 год. до 20:00 год. за своєчасним попередженням, в тому числі без присутності матері дитини [PERSON]. При цьому представник зазначила, що вказаний висновок органом опіки та піклування надано за наслідками дослідження всіх обставин у справі та з урахуванням інтересsd дитини. Також представник вказала, що вік дитини дозволяє проводити зустрічі батька із сином у тому числі і без участі матері. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб в якому він перебуває з відповідачкою. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через погіршення стосунків, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові, поваги та розуміння. Шлюбні відносини фактично припинені поміж ними, та з березня 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Примирення поміж ним та відповідачкою неможливе, а майнового спору немає. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову посилаючись на викладені у ньому обставини. Відповідач та її представник проти позову не заперечували. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 07 липня 2007 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в вчинено актовий запис за № 403. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди, втрату почуттів любові та поваги. Подружні стосунки сторони припинили у березні 2014 року та з того часу проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, що не дозволяє зберегти відносини притаманні подружжю, у зв'язку з чим примирення поміж ними неможливе. Майнового спору сторони не мають. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї неможливо, їхній шлюб існує формально. Вимоги про зміну прізвищ сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved