Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про те, що 27 листопада 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Тальнівського відділення № 2973 філії Черкаське обласне управління, після зміни назви юридичної особи та реорганізації відділення Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10023/0257 та [PERSON] було укладено кредитний договір № 78, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 119\~520,00гривень, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14 %, з терміном остаточного повернення кредиту 27 листопада 2014 року (84 місяці). Кредит видано на придбання легкового автомобіля марки: Hyundai, модель Tucson, універсал, державний номерний знак № [NUMBER], 2007 року випуску. Пунктом 9.1 р. 9 кредитного договору визначено, що договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань за цим договором. Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, надавши кредит. Кредит видано шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця автомобіля, на підставі платіжного доручення № 20213 від 27.11.2007 року на суму 119\~520, 00 грн., у якому міститься інформація щодо платника та отримувача коштів, дата, сума, зміст операції. За умовами кредитного договору відповідач зобовязався прийняти належним чином використати та повернути кредит в сумі 119\~520, 00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14 % та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Згідно умов договору [PERSON] мав щомісячно здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 1423,00 грн. починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, та сплату нарахованих процентів до останнього робочого дня кожного місяця. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків необхідно здійснити не пізніше 27 листопада 2014 року. У разі порушення умов кредитного договору та договору застави, [PERSON] зобовязався на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, та/або штрафних санкцій. Пунктом 3.3.7 кредитного договору визначено, що [PERSON] зобовязався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього договору. Розділом 2 (п. 2.3.) кредитного договору визначено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобовязань, зокрема, у випадку: затримки сплати, втрати предметом застави ліквідності та ін. У якості забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 78 від 27 листопада 2007 року, за умовами якого вона зобовязалася перед банком відповідати солідарно з позичальником в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобовязанням за кредитним договором перед позивачем в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Також в якості забезпечення належного виконання зобовязань по кредитному договору, між позивачем та [PERSON] укладено договір застави майна № 78 від 27.11.2007 року, за умовами якого заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору, передає, а заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у договорі. Предметом застави за цим договором є рухоме майно, а саме легковий автомобіль марки: Hyundai, модель Tucson, універсал, державний номерний знак № [NUMBER], 2007 року випуску. Відповідач [PERSON] припинив здійснювати платежі за кредитним договором, в результаті чого станом на 30.07.2014 року утворилася заборгованість по кредитному договору на загальну суму 156\~792, 33 грн., з них: заборгованість по кредиту 105\~588, 74 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченим відсотками за період з 29.07.2012 року по 30.07.2014 року 30\~726, 61 грн.; пеня за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та несвоєчасній сплаті відсотків за користування кредитом за період з 29.07.2013 року. по 29.07.2014 року 20\~476, 98 грн. У звязку з неналежним виконанням зобовязань по кредитному договору позивачем 12.05.2014 року на адресу відповідачам було предявлено вимогу про відкликання кредиту за № 26-10/240 за № 26-10/241 з вимогою протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги виконати своє зобовязання та сплатити заборгованість по кредиту, відсотки та пеню. Вимога була направлена рекомендованим листом з повідомленням та описом цінного листа. До цього часу відповідачами заборгованість не погашена. Просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління заборгованість по кредитному договору № 78 від 27 листопада 2007 року в сумі 156\~792, 33 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні в повному обємі підтримав позовні вимоги та пояснив, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 119\~520 грн. для придбання автомобіля. Строком погашення кредиту визначено 27.11.2014 року, за користування кредитом відповідач мав сплачувати 14 % річних. Для забезпечення виконання умов вищевказаного договору між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель погодилася нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору. Банк зі своєї сторони умови договору виконав у повному обсязі, а відповідач спочатку вимоги по погашенню кредиту виконував, а потім припинив будь-які виплати, тому у нього виникла заборгованість. На адресу відповідачів рекомендованими листами були направлені вимоги, у яких розяснено необхідність погашення боргу, а також наслідки невиконання цих умов. Оскільки відповідачі в добровільному порядку відмовляються погасити заборгованість, вони вимушені були звернутися до суду з цим позовом, який просять задоволити. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні в повному обємі підтримали позовні вимоги та просять суд позов задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявлялися, про причини своєї неявки суд не повідомляли, про розгляд справи повідомлені своєчасно (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення вхідні номери 5663 та 5664 від 13 березня 2015 року). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи установлено, що згідно кредитного договору № 78 укладеного 27.11.2007 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 119\~520, 00 грн. на придбання автомобіля. Згідно з умовами цього договору відповідач мав сплачувати щомісячно 14 %. Остаточною датою погашення кредиту визначено 27.11.2014 року. Згідно договору поруки № 78 від 27 листопада 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], остання зобовязалася перед банком відповідати солідарно з позичальником в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобовязанням за кредитним договором перед позивачем в тому ж обсязі, що і боржник. Згідно розрахунку станом на 30.07.2014 року у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість по кредитному договору на загальну суму 156\~792, 33 грн., яка складається із: заборгованість по кредиту 105\~588, 74 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченим відсотками за період з 29.07.2012 року по 30.07.2014 року 30\~726, 61 грн.; пеня за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та несвоєчасній сплаті відсотків за користування кредитом за період з 29.07.2013 року. по 29.07.2014 року 20\~476, 98 грн. Згідно вимоги про відкликання кредиту, направленої 12.05.2014 року вих. № 26-10/240 на імя [PERSON] та претензії, направленої 12.05.2014 року вих. № 26-10/241 на імя [PERSON], відповідачі повідомлені про наявність заборгованості та необхідність у 30-ти денний строк погасити заборгованість. Суд, вислухавши представників позивача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Судом достовірно встановлено про неналежне виконання відповідачами договірних зобовязань, що призвело до утворення заборгованості перед банком, тому позов вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Оскільки позивач при зверненні до суду поніс певні витрати, повязані зі сплатою судового збору, відповідач має сплатити їх на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved