Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.08.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, у зв'язку з тим, [PERSON] взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів належним чином не виконав, станом на 26.11.2013 року у нього виникла заборгованість у розмірі 11 852 гривень 05 копійок, яка складається з наступного: 1 210,72 грн. - заборгованість за кредитом; 4930,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 670,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 540,57 грн. - штраф (процентна складова), а відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 23.08.2007 року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Банк» із заявою-анкетою про видачу кредиту готівкою, бажаною сумою 2 000 грн. Проте з умовами виконання кредитних зобов'язань позивач відповідача не знайомив, також не знайомив його і з умовами кредитування, про що свідчить відсутність особистого підпису [PERSON] в розділі 5 заяви-анкети. Таким чином розмір відсоткової ставки за користування кредитом встановлено позивачем без відома та згоди відповідача. Відсутні також визначення відсоткової ставки за користування кредитом, розмір штрафів, пені, комісії, тощо, які підписані [PERSON] Крім того відсутній підпис відповідача під будь-якими грошовими зобов'язаннями, в тому числі й комісійними. Вважає, що за відсутності кредитного договору, відсутності особистого підпису відповідача в будь-якому зобов'язальному документі, відсутності доказів про отримання ним будь-яких коштів позов є необґрунтованим та безпідставним. Крім того, представник відповідача просить застосувати строк позовної давності. Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 11.02.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]. був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Встановлено, що платіжну картку відповідач отримав, при цьому картка видавалась на один рік, кредитний ліміт за карткою не збільшувався, погашення заборгованості за кредитом мало відбуватися щомісячно. Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3 ч. II Умов та правил надання банківських послуг, строк дії картки вказаний на картці. Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця (а.с.13). Згідно п. 5.4 Умов та правил надання банківських послуг, строк погашення кредиту в повному обсязі встановлений останнім днем місяця дії картки (а.с. 18). Судом встановлено, що відповідач мав погасити заборгованість по кредитному договору не пізніше 31.08.2008 року, оскільки кредит було видано відповідачу 23.08.2007 року, тому відповідно термін дії до серпня місяця 2008 року. В заяві про застосування строку позовної давності представник відповідачка виходив з того, що дійсно 23.08.2007 року [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приват Банк» з заяво анкетою про видачу кредиту готівкою, бажаною сумою 2000 грн., яка була задоволена. Відповідно до довідки про стандартні умови кредитування ПАТ КБ «Приват Банк» - можливий строк кредиту - 12 місяців. Права позивача в частині не повернення грошових коштів порушено через 12 місяців після надання коштів, а саме 23.08.2008 року. Тому вважає, що трьохрічний строк позовної давності сплинув, причин пропуску не вбачається,однак, з такими поясненнями погодитися не можна, враховуючи наступне. Так, відповідно до п. 9.12 Кредитного договору договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк. До Банку відповідач не надавав письмової заяви про припинення договору, у зв'язку з чим на підставі умов, передбачених п. 9.12 Договір не припинив свою дію. Пунктом 9.3 Правил передбачено, що картрахунки відкриті на необмежений строк. Згідно Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку незгоди зі змінами Правил та/або Тарифів Банку, Позичальник зобов'язаний надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед Банком (у випадку, якщо вона є), в тому числі заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення Карт, виданих Держателю і його Довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати Банк про це протягом 35 днів з моменту списання. Однак до Банку відповідач не надавав письмової заяви про закриття картрахунку, у зв'язку із чим на підставі умов, передбачених Умовами, строк дії Карти відповідача було продовжено на такий же строк. Отже, позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права в межах позовної давності. Як вбачається з матеріалів справи станом на 26.11.2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором від 23.08.2007 року у розмірі 11852,05 грн., яка складається з наступного: 1 210,72 грн. - заборгованість за кредитом; 4 930,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 670,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 540,57 грн. - штраф (процентна складова). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що необхідно ухвалити рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість у розмірі 11 852 грн. 05 коп. та судовий збір. Що стосується посилань представника відповідача на те, що відповідачем ніякого договору не підписувалось, то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до підписаної відповідачем заяви він погодився з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку і виразив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою і тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved