Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини увійшла земельна частка (пай), що належала спадкодавцеві згідно сертифікату серія [NUMBER] . Позивач спадщину прийняла фактично в силу діючого законодавства на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці відсутні, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач позбавлена можливості, оскільки втрачено правовстановлюючий документ на майно, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав, однак сільський голова надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо його задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Ухвалою суду від 19.03.2020 за клопотанням позивача було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак у позові просив про розгляд справи у його відсутність. З огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за доцільне ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що [INFO] помер [PERSON] , в підтвердження чому є свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно до інформації наданої з Липовецької державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заводилась. Як убачається із довідки виданої виконавчим комітетом Війтовецької сільської ради Липовецького району Вінницької області від 16.03.2020 за №12, [PERSON] на протязі шести місяців з дня смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який проживав в [ADDRESS] , спадщину прийняла фактично, а саме проводила ремонт жилого будинку, сплачувала податки за майно. Факт родинних відносин позивача із спадкодавцем підтверджено свідоцтвом про народження та укладення шлюбу (а.с.7). Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач спадщину прийняла, в силу приписів ст..548, 549 ЦК УРСР, отож вона їй належить з моменту відкриття спадщини. За інформацією наданою Відділом у Липовецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 25.11.2019 (а.с.13) слідує, що державний акт на право колективної власності на землю КСП «Правда» Війтовецької сільської ради серія ВН 0018 зареєстровано 21.12.1995 за №22. В списках членів КСП «Правда» с. Війтівці помилково було пропущено під час паювання земель колективної власності гр.. [PERSON] та внесено відповідно до списків за №17. [PERSON] було видано сертифікат на підставі розпорядження Липовецької райдержадміністрації за №418 від 07.11.2000, розмір земельної частки (паю) 3,94 в умовних кадастрових гектарах, державний акт на право власності на земельну ділянку не виготовлявся. Встановлені судом обставини свідчать про те, що [PERSON] за життя набув права на земельну частку (пай) утім сертифікат на право на земельну частку (пай) було видано після смерті спадкодавця, однак такий документ не визнано не дійсним, право спадкодавця на майно ніким не оспорено, відтак він є дійсним. Крім цього, із матеріалів справи встановлено, що такий правовстановлюючий документ втрачено, що унеможливлює реалізацію спадкових прав позивачем в нотаріальному порядку. У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що позивач, будучи спадкоємцем першої черги, спадщину прийняла згідно діючого законодавства, інші спадкоємці відсутні, належність спадкової маси спадкодавцеві підтверджено належними та допустимими доказами, однак правовстановлюючий документ втрачено, що унеможливлює реалізацію спадкових прав спадкоємцем. Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (лист ВССУ від 13.05.2013). З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved