Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24.03.2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом. Позивачем свої зобов`язання за даним договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 15.08.2019 року має заборгованість по несплаченому кредиту у розмірі 11780,31 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредита у розмірі 1633,29 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита у розмірі 1957,70 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання у розмірі 6352,16 грн., 800,00 грн. нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 537,16 грн. штраф (процентної складової), які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.10.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач належним чином був повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, копію ухвали та позовну заяву з додатками отримав 30.10.2019 року , про що свідчить розписка про отримання (а.с.45) . Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2009 року [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою №б/н, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою процентів за користування кредитними коштами (а.с.10-11). Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 15.08.2019 року має заборгованість по несплаченому кредиту у розмірі 11780,31 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредита у розмірі 1633,29 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита у розмірі 1957,70 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання у розмірі 6352,16 грн., 800,00 грн. нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 537,16 грн. штраф (процентної складової) (а.с.5-9). Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Як вбачається з Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно Умов та правил надання банківських послуг відповідач при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Всупереч вище перелічених умов договору, відповідач не виконав свої зобов`язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку і станом на 15.08.2019 року складає 11780,31 грн. У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Водночас банком нараховано відповідачу заборгованість за пенею, а також фіксовану частину штрафу в розмірі 500 грн. та процентну складову штрафу в розмірі 537,16 грн., тобто на відповідача двічі накладені штрафні санкції за прострочення невиконання умов кредитного договору. Крім цього, позивачем, всупереч вимогам ст.81 ЦПК України, не надано суду детального розрахунку заборгованості саме в частині пені. Позивачем вказана лише загальна сума заборгованості за пенею, без деталізації, яка саме сума є пенею та який розмір комісії, а тому вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 4628,15 грн. У відповідності ст.141 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: partial