Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 31 серпня 2008 року він уклав шлюб з відповідачкою, від шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що з 2013 року їх сімейні стосунки погіршилися, сімейне життя не склалося, причиною тому були різні погляди на життя, різні уявлення про нормальне ведення побуту, виховання дітей. Між ними повністю було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки та конфлікти на побутовому грунті. Все це створювало у сім»ї нездорову психологічну атмосферу. Він намагався нормалізувати сімейні стосунки, але згодом він зустрів іншу жінку, з якою у нього виявилося набагато більше спільного, ніж з його дружиною і переконався, що він не зможе й надалі миритися з причинами виникнення конфліктів з [PERSON] В червні 2017 року він переїхав від [PERSON] та проживає з іншою жінкою окремо від дружини. Така ситуація в їх шлюбі унеможливлює їх подальші сімейні стосунки та суперечить його інтересам, оскільки створює значні обмеження для його прав, в тому числі на повторний шлюб. З моменту переїзду від [PERSON] вони припинили їх сімейні стосунки та не підтримують їх, він проживає окремо від відповідача і саме з того часу вони не спілкуються та не підтримують ніяких стосунків. З відповідачкою вони разом не проживають як сім»я, не ведуть спільне господарство та спільний бюджет. Подальше спільне життя та збереження їх сім»ї є неможливим, їх сім»я давно припинила своє існування. Він не проти аби діти залишилися проживати разом із [PERSON], спору про визначення місця проживання дітей не має. Питання про поділ майна, що є їх спільною власністю між ними також не має. В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який було зареєстровано у виконкомі Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 59. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, термін на примирення не потрібен. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов визнає та проти розлучення не заперечує, термін на примирення не потрібен, після розлучення бажає залишити прізвище [PERSON]. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.08.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище Пишненко.

Outcome: approved