Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Торговельна транспортна Компанія» майнову шкоду внаслідок ДТП в розмірі 25489 грн 00 коп та моральну шкоду у розмірі 5000 грн , посилаючись на те, що 30.01.2016 р. сталася ДТП між [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], що належить ТОВ «Торговельна транспортна Компанія» та ним і відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.02.2016 р. [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Цивільна відповідальність ТОВ «Торговельна страхова Компанія» та третіх осіб щодо забезпечення транспортного засобу автомобіля [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» . Коли він звернувся до зазначеної страхової компанії йому було виплачено страхове відшкодування на загальну суму 59\~300 грн , а відповідно до автотоварознавчого дослідження варість майнової шкоди на відновлення його автомобіля складає 84788 грн 97 коп. Посилаючись на положення ст.1187, 1194 ЦК України, просить стягнути з\~ відповідача\~різницю між реальними збитками та сумою страхового відшкодування та компенсацію моральних збитків. 21.11.2016 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог , згідно яких просить стягнути з ТОВ «Торговельна транспортна компанія» майнову шкоду у розмірі 86\~008 грн, відповідно до різниці за звітом № 92 від 25.02.2016 р. про оцінку автомобіля «Фіат Добло» та моральну шкоду у розмірі 5000 грн та судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені в позові . Представник відповідача ТОВ «Торговельна транспортна Компанія» в судовому засіданні позов визнала частково в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 3\~000 грн, в частині відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу заперечувала , посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність , оскільки страхова компанія визнала ДТП страховим випадком та сплатила позивачу страхове відшкодування, на обґрунтування своїх доводів надала письмові заперечення (а.с. 38-39). Представник ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення сторін,\~ дослідивши надані ними на обґрунтування власних позицій\~ письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких мотивів \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30 січня 2016 року близько 12 год 21 хв., [PERSON] в м. Комсомольську на перехресті вулиць Строни Горького Будівельників , керуючи автомобілем [NUMBER] рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю марки «Фіат Добло» номерний знак ВІ 50001 СА , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним, що призвело в подальшому до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків. Постановою Комсомольського міського суду від 16 лютого 2016 року [PERSON]\~ був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн (а.с. 10). Як вбачається з матеріалів справи, цивільна відповідальність власника автомобіля ТОВ «Торгівельно транспортна Компанія» марки\~ Сканія, з реєстраційним номером АЕ 2355 АТ застрахована\~ в ПрАТ СК «Альфа Страхування» згідно із Полісом страхування від 07.04.2016 року\~ за № АІ 7033701, відповідальність якої у разі настання страхового випадку передбачена ст.22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності\~ власників наземних транспортних засобів» (а.с.6). Отже, вирішуючи питання щодо характеру виниклих спірних правовідносин, та правої норми, яка має бути до них застосована, суд, враховуючи положення ст.61 ЦПК України вважає, що предметом розгляду\~ у даній справі, за наявності висновку суду про винуватість\~ [PERSON] у вчиненні ДТП, є лише питання визначення та доведеності розміру заподіяної шкоди, розмежування відповідальності співвідповідачів, та підстави\~ їх цивільно-правової відповідальності. Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, з огляду на механізм підрахунку розміру шкоди, яка за посиланням позивача\~ підлягає стягненню, суд, враховуючи положення ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності\~ власників транспортних засобів» щодо обовязку Страховика нести відповідальність у разі настання страхового випадку, наголошує про наступне: Згідно із положеннями ст.. 22.1 Закону № 1916-ІV при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із положеннями ст.22.3 Закону № 1916-ІV потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до довідки та ПрАТ СК «Альфа Страхування» [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 59\~300 грн по договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту та добровільного страхування від нещасних випадків. Висновком судового експерта [PERSON] від 02.03.2016 р. варість матеріальних збитків автомобіля [NUMBER] складає 84\~788 грн 97 коп (а.с. 67-94). Відповідно до висновку звіту № 92 від 25.02.2016 р. про оцінку автомобіля «Фіат Добло» матеріальний збиток в результаті ДТП складає 125\~000 грн (а.с.154-158). Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже ТОВ «Торговельна транспортна Компанія» повинна сплатити на користь [PERSON] різницю між реальними збитками та сумою страхового відшкодування в розмірі 86 008 грн . Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного: Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, в даному випадку, повязаному із\~ пошкодженням її майна /п.3 ч.2\~ ст.23 ЦК України. Розмір відшкодування моральної шкоди, відповідно до розяснень, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Обґрунтовуючи наявність і розмір моральної шкоди, позивач зазначив, що внаслідок ДТП він був змушений прикладати додаткові зусилля для організації життя також зазнав душевних страждань від постійних хвилювань з приводу ДТП , внаслідок чого в нього погіршився стан здоров»я та сон. Крім того,\~ пошкодження належного йому майна потягло суттєві зміни у сталому для нього та його сімї\~ ритмі життя.\~ Компенсацію моральної шкоди оцінює\~ розміром 5 000 грн. Факт заподіяння моральної шкоди позивачу на думку суду є доведеним і очевидним, оскільки є наслідком\~ дій [PERSON], який перебував у трудових стосунках з ТОВ «Торговельно транспортна компанія» наявність яких встановлена судовим рішенням. Вирішуючи питання про розмір відшкодування, суд, враховуючи обставини вчиненої ДТП, та наслідки, що настали і перебувають в причинному звязку з діями відповідача, заявлену позивачем суму компенсації вважає цілком обґрунтованою, втім,\~ виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд, враховуючи також форму вини заподіювача шкоди, наголошує на можливості\~ часткового\~ - в сумі 3000 грн. задоволення заявлених позивачем вимог щодо компенсації моральної шкоди\~ та покладенні відповідальності по її відшкодуванню на відповідача\~ у відповідності до положень ст.22. Закону № 1916-ІV, згідно з якою, якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Судові витрати у справі, понесені позивачем в звязку\~ з оплатою судового збору, та проведення товарознавчого дослідження, покладені судом на сторону відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у\~ відповідності\~ до положень ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial