Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарко з\~[PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за донарахованими відсотками за кредитним договором №014/1089/74/55655 від 04.04.2007 року станом на 08.06.2018 року 4506,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсі НБУ станом на дату розрахунку становить 117\~931,68 грн. та судовий збір в сумі 1768,98 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04 квітня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/1089/74/55655, згідно умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 15\~857 доларів США строком до 03.04.2027 року, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,250% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені кредитним договором. В забезпечення зобовязань за кредитним договором 04 квітня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №16-31/77/04, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням боржника, що виникають з умов кредитного договору №014/1089/74/55655 від 04.04.2007 в повному обсязі цих зобовязань. 04 квітня 2007 року в забезпечення зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №16-31/75/04, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням боржника, що виникають з умов кредитного договору №014/1089/74/55655 від 04.04.2007 в повному обсязі цих зобовязань. У звязку з систематичним порушенням умов кредитного договору та утворенням заборгованості [PERSON] був вимушений звернутися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 31.08.2015 року у справі №740/2658/15 позовні вимоги банку було задоволено та стягнуто заборгованість в розмірі 13765,40 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 18.05.2015 року становить 284\~919,58 грн. Рішення набрало законної сили. Оскільки рішення суду не було виконано позичальнику продовжувались нараховуватись відсотки та пеня за порушення графіку та сплати відсотків. Таким чином заборгованість по сплаті відсотків з 15.09.2015 року по 08.06.2018 становить 4506,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсі НБУ станом на дату розрахунку становить 117\~931,68 грн. Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. \~ \~ \~ \~Відповідачам було запропоновано протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 278 ч.1 ЦПК України. Згідно ст. 279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд з урахуванням того, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує п*ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні без повідомлення сторін відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні. Враховуючи, що відповідачі не подали відзив, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що 04 квітня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/1089/74/55655, згідно умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 15\~857 доларів США строком до 03.04.2027 року, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,250% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені кредитним договором. (а.с.9-10). З метою забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору між позивачем та [PERSON] 04.04.2007 року було укладено договір поруки №16-31/77/04 та між позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки №16-31/75/04 від 04.04.2007 року (а.с. 15-16). У зв*язку з порушенням умов кредитного договору позивач звернувся до суду із позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитом і рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.08.2015 року (цивільна справа № 740/2658/15) достроково стягнуто з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість по кредиту 12436,29 доларів США, заборгованість по відсоткам 1329,11 доларів США та пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків в сумі 13765,40 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 18.05.2015 року становить 284\~919,58 грн. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,\~а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Частинами першою-другою ст.1056-1 ЦК України\~встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Суд дійшов висновку, що при зверненні з позовом до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у позивача зникли правові підстави для нарахування процентів, які передбачені договором. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника\~вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про стягнення кредитної заборгованості чи звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості,\~яке боржник\~ виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором. Такий висновок викладений у постанові [PERSON] Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі\~№ 310/11534/13-ц\~(провадження № 14-154цс18). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд вважає, що після закінчення строку дії кредитного договору від 04.04.2007 №014/1089/74/55655 зобов*язальні відносини сторін трансформувалися в охоронні, які врегульовані статтею 625 Кодексу, що передбачає можливість стягнення на користь кредитора трьох процентів річних та інфляційних у разі порушення боржником грошового зобов*язання. Втім, позивач з такою вимогу до суду не звертався, а, виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу, суд не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог.

Outcome: dismissed