Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, що 09 червня 2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та відповідач [PERSON], уклали кредитний договір № 001-04523-090611, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 6000.0 грн., та у відповідності до договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердратом за попередній звітний місяць, та все суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 23.12.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованості. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за кредитним договором станом на 23.12.2013 р. в загальній сумі 10990,04 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, позивач просить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позові просив розглянути справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 8600601099710 з зазначенням, що 31 січня 2014 року та 03 лютого 2014 року адресата не було вдома та конверт повернуто з відміткою «повернуто у зв'язку зі спливом строку зберігання». В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, прийшов до таких висновків. Відповідно до договору від 09 червня 2011 р. № 001-04523-090611 відповідачу надано відновлювальну відкличну Кредитну лінію. Ліміт Кредитної лінії розраховувався Банком самостійно. Відповідно до п. 2.1. момент надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Станом на 23.12.2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 10990,04 грн., яка складається з: - тіло кредиту - 7190,02 грн.; - прострочене тіло кредиту - 1789,22 грн.; - заборгованість за комісіями - 2010,80 грн.; У відповідності до договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердратом за попередній звітний місяць, та все суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. У суду не виникає сумнівів щодо розміру заборгованості відповідача, яка підтверджується наданою довідкою розрахунком заборгованості, відповідач доказів сплати боргу не надав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Вказані обставини дають суду підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором, оскільки позов є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. На користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитом у розмірі 10990,04 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved