Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири №7, яка розташована в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Полтавський шлях, будинок 57/2, що належала, як обєкт права спільної сумісної власності, його матері [PERSON], яка померла 16 червня 2016 року. Вимоги позову\~обґрунтовані тим,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про право\~власності на\~житло \~виданого 01.07.1994\~Карлівською міською\~радою народних\~депутатів,\~квартира №7,\~яка розташована\~в м.\~Карлівка Полтавської\~області по\~вулиці Полтавський\~шлях (Леніна),\~будинок 57/2,\~належала [PERSON]\~та [PERSON],\~яка є\~рідною матірю\~позивача і\~яка 13.08.2013\~склала заповіт,\~яким усе\~належне їй\~на день\~смерті майно\~заповіла [PERSON]\~та [PERSON]\~ по\~1/2\~ частині.\~[PERSON]\~померла 16.06.2015\~і 19.06.2015\~позивачем подано\~заяву про\~прийняття спадщини;\~[PERSON]\~28.08.2015\~подав заяву\~про відмову\~від прийняття\~спадщини.\~Коли позивач\~звернувся до\~нотаріуса із\~заявою про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~після померлої\~[PERSON],\~а саме\~на квартиру\~[ADDRESS], йому було відмовлено і розяснено, що окрім нього заяву про прийняття спадщини за заповітом подала [PERSON] \~ \~ \~ \~ У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії також вказано, що квартира належала померлій на праві спільної сумісної власності з іншими співвласниками без визначення часток, що унеможливлює видачу свідоцтва в нотаріальному порядку, за відсутності заяв співвласників про визначення \~ \~ \~ \~часток. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача надав заяву у якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вказує, що підтримує вимоги позовної заяви у повному обсязі і просить такі задовольнити. Представник відповідача - Карлівської міської ради, в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася не повідомивши суд про причини неявки і не надавши суду жодних заяв; про розгляд справи відповідач повідомлена за зареєстрованим місцем проживання. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 2017 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з положеннями ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1275 ЦК України встановлено, що якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну. Згідно з ч. 2 ст. 1254 ЦК України, заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Зі свідоцтва про смерть серії І-КЕ №297751 судом встановлено, що 16.06.2015 померла [PERSON] (а.с. 12). Позивач є сином померлої, про що свідчать записи у свідоцтвах про народження серії 1-ЯК №570240 (а.с. 7) та про укладення шлюбу серії І-КЕ №425434 (а.с. 8). 13.08.2013 [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON] та [PERSON], яким заповіла їм усе належне їй на день смерті майно по 1/2 частині кожному (а.с.11). [PERSON] прийняв спадщину після померлої (а.с. 13-14). [PERSON] від прийняття спадщини відмовився (а.с. 15). Судом встановлено,\~що заяву\~про прийняття\~спадщини після\~померлої [PERSON]\~подала також\~відповідач[PERSON] (а.с. 22), яка виявила намір прийняти спадщину на підставі заповіту, що посвідчений 24.07.2013. Досліджені судом\~докази свідчать,\~що заповіт\~[PERSON]\~від 24.07.2013скасовано заповітом від 13.08.2013 у тій частині, в якій він йому суперечить. З тих підстав, що [PERSON] не подано до нотаріуса документів, які посвідчують право власності померлої на майно чи документів, які б свідчили про домовленість щодо визначення часток між співвласниками квартири №7, яка розташована в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Полтавський шлях, будинок 57/2 - у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено (а.с. 21-23). Співвласниками квартири №7, яка розташована в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Полтавський шлях, будинок 57/2, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.07.1994, є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9, 16-19); розмір часток співвласників не визначений. Статтею 112 ЦК Української РСР було передбачено, що майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам; розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність). Таким чином, позивач, як спадкоємець померлої [PERSON] має право на належну їй частину квартири №7 в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Полтавський шлях, будинок 57/2, яка перебувала у спільній сумісній власності двох осіб, проте не може реалізувати своє право в позасудовому порядку. Врахувавши вищезазначене, суд вважає можливим визнати за [PERSON], в порядку спадкування за заповітом, право власності на 1/2 частину квартири №7, яка розташована в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Полтавський шлях, будинок 57/2, що належала в цілому на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved