Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.05.2012 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», СК «УнікаЖиття» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1123/82/0069043 відповідно до якого відповідачка отримала кредит за програмою «кредит готівкою» в сумі 46 277,25 грн., з яких 19 979,28 грн. на споживчі цілі, 1 277,25 грн. на сплату страхового платежу та 25 020,72 грн. на погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № 014/1123/82/0044018 від 15.08.2011 року. В результаті невиконання відповідачкою умов договору виникла заборгованість в розмірі 57 117,45 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також, просив стягнути судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що 10.05.2012 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», СК «УнікаЖиття» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1123/82/0069043 відповідно до якого відповідач отримав кредит за програмою «кредит готівкою» в сумі 46 277,25 грн., з яких 19 979,28 грн. на споживчі цілі, 1 277,25 грн. на сплату страхового платежу та 25 020,72 грн. на погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № 014/1123/82/0044018 від 15.08.2011 року. Процентна ставка на дату укладання договору склала 34,4 %. Відповідно до 1.1.4 ст. 1 кредитного договору дата щомісячного платежу щодо сплати кредиту та процентів 10 числа кожного місяці протягом строку дії цього договору. Дата остаточного погашення кредиту 10.05.2018 року. Згідно з п. 10.3. договору за прострочення виконання будь-яких зобов'язань за кредитним договором банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2014 року позичальнику було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором за вих. № 114-0-0-00/15-7-1989. В результаті невиконання відповідачкою умов договору виникла заборгованість, станом на 23 липня 2014 року загальна сума заборгованості склала 57 117,45 грн. з яких: 39 146,57 грн. - заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 419,21 грн., 8 275,76 грн. - заборгованість по відсоткам, в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 7 796,13 грн., 9 695,12 грн. - розрахована пеня. Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу. На підставі зазначеного,

Outcome: approved