Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку пай по спадщині за законом. 20.11.2017 ухвалою суду за клопотанням представника позивача у справі було замінено неналежного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області на належного - Новоприлуцьку сільську раду Липовецького району Вінницької області. Підставність позову позивач обґрунтовує тим, що [INFO] в с. Нова Прилука, Липовецького району, Вінницької області, померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом. До складу спадкової маси увійшла земельна частка (пай), площею 3,18 га, що розташована на території Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, що належала їй згідно сертифікату. До кола спадкоємців за законом першої черги спадкування увійшли: чоловік спадкодавця - [PERSON] та вона, [PERSON], як дочка спадкодавця. Вони обоє спадщину прийняли в силу діючого на той час законодавства шляхом спільного проживання та фактичного вступу в управління та володіння майном. Інші спадкоємці відсутні, отож спадщина їм належить в рівних частках. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті спадщина відкрилась за законом, яку прийняла фактично позивач, як дочка та спадкоємець першої черги спадкування за законом. До складу спадкової маси увійшла частка земельної частки (паю), яка ним була успадкована після смерті дружини, однак не було оформлено спадкових прав. Позивач, реалізовуючи свої права в нотаріальному порядку після смерті обох батьків, за відсутності інших спадкоємців, позбавлена можливості в оформленні прав на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), оскільки ще за життя власника було втрачено правовстановлюючий документ у вигляді сертифікату, а інший спадкодавець не оформив своїх спадкових прав на майно, у зв'язку із чим нотаріусу відмовив їй у видачі нотаріального акту, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з'явились, однак в адресованій суду заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача Новоприлуцької сільської ради в судове засідання не з'явився, однак сільський голова надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову, просить суд розгляд справи проводити за його відсутності. Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить розгляд справи в даному судовому засіданні на підставі наявних у суду матеріалів, в загальному порядку, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. В позові представник позивача просила про витребування доказів, а саме: матеріалів спадкових справ після смерті [INFO] [PERSON] та після смерті [INFO] [PERSON], які було витребувано судом. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав оцінку, встановив, що [INFO] в с. Нова Прилука, Липовецького району, Вінницької області, померла [PERSON], на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON] було встановлено, що спадщина після смерті спадкодавця відкрилась за законом, своїм правом на спадкування скористалась [PERSON], будучи дочкою спадкодавця, а також [PERSON], як другий із подружжя, які спадщину прийняли, в силу діючого на час відкриття спадщини законодавства ЦК УРСР (в редакції 1963 року) шляхом спільного проживання та фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні. Наведене свідчить, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями майна [PERSON] в рівних частках. [INFO] в с. Нова Прилука, Липовецького району, Вінницької області, помер [PERSON], на що вказує свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина. За матеріалами спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON], встановлено, що спадщина відкрилась за законом, позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування, як дочка померлого, яка спадщину прийняла, в силу приписів ст.548 ЦПК України, інші спадкоємці відсутні. Зібрані у справі докази підтверджують, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батьків [PERSON] та [PERSON], спадщину прийняла у визначеному законодавцем порядку та спосіб, отож вона їй належить. Утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку щодо права на земельну частку (пай), площею 3,18 га, що розташована на території Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, та належала згідно сертифікату серія [NUMBER] виданого 23.06.1997 на підставі рішення Липовецької районної державної адміністрації за №165, [PERSON] позивач позбавлена можливості, оскільки за життя власника майна було втрачено правовстановлюючий документ, а інший спадкодавець не оформив своїх спадкових прав. У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Належність майна [PERSON] у вигляді земельної частки (паю) підтверджено Випискою із Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) відділу у Липовецькому районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах від 19.06.2017 (а.с.11), відповідно до якої констатовано, що сертифікат серія [NUMBER] зареєстровано 21.07.1997 за порядковим № 286 на прізвище [PERSON], яка проживає в с. Нова Прилука, розмір частки (паю) становить 3,18 в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат видано на підставі рішення Липовецької районної державної адміністрації №165 від 23.06.1997, вартість 127 556,22 грн. (а.с. 11). Факт прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] доведено даним рішенням вище, у тому числі право за кожним по ? частці на земельну частку (пай), а також факт прийняття спадщини позивачем після смерті [PERSON], тобто на ? частку земельної частки (паю), що свідчить, що позивач успадкувала земельну частку (пай) в цілому після обох батьків. Як убачається із оголошення, що має місце в газеті «Липовецькі вісті», сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] втрачено, тому його вважати недійсним (а.с.12). З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними, допустимими та достовірними доказами, доведено їх достатність, тому суд вважає, що у позовні вимоги слід задовольнити. Крім цього, представник відповідача надав суду заяву про визнання позову. Ураховуючи те, що визнання представником відповідача позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. На підставі викладеного ст.ст. 524-526, 529, 548, 549, 550 ЦК РСР, ст.392 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування»,

Outcome: approved