Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.03.2012 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого відповідач передала, а позивач прийняв у власність квартиру [ADDRESS]. Продаж зазначеної вище квартири вчинено за 436000,00 грн. які відповідач отримала у позивача, про що [PERSON] поставила підпис. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2013 року зазначений вище договір купівлі-продажу визнано недійсним, а тому отримані грошові кошти отримані відповідачем, підлягають поверненню позивачу. Враховуючи те, що відповідач добровільно кошти не повертає, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, де просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 30/. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07.03.2012 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] /а.с. 7-8/. Відповідно до п. 5 договору, продаж квартири вчинено за ціною 436000,00 грн. Відповідач своїм підписом під договором підтвердила факт повного розрахунку за продану квартиру, одержання від позивача грошей в сумі 436000,00 грн. та відсутність по відношенню до останнього будь-яких претензій фінансового характеру. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2013 року у справі за позовом ТОВ «УКРГАЗ» до [PERSON], [PERSON], треті особи: ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Компанія з управління активами «Ексінор», про визнання недійсним договору, позовні вимоги задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 07.03.2012 року, укладений між [PERSON] та [PERSON]./а.с.5-6/. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Таким чином, відповідач зобов'язана повернути позивачу отримані внаслідок підписання договору купівлі-продажу квартири, грошові кошти у повному обсязі, оскільки даний договір визнано недійсним, відповідно до рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи те, що договір купівлі-продажу визнано недійсним та відповідач добровільно не повернула грошові кошти, отримані внаслідок вчинення зазначеного договору, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved