Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив та остаточно просить поновити його на роботі на посаді завідуючого Яковлівським сільським клубом; скасувати розпорядження Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 41 від 13 листопада 2013 року про звільнення [PERSON] з посади завідуючого Яковлівським сільським клубом та запис в трудовій книжці за № 11 від 20 листопада 2013 року; поновити строк звернення до суду за зняттям дисциплінарних стягнень винесених розпорядженням Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 24 від 31 липня 2013 року та № 27 від 23 серпня 2013 року; зобовязати відповідача скасувати розпорядження № 24 від 31 липня 2013 року, № 27 від 23 серпня 2013 року та № 32 від 12 вересня 2013 року про винесення дисциплінарних стягнень; стягнути з Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області на користь [PERSON] заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 4882,57 гривень, відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000,00 гривень; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі позивача і стягнення заробітної плати, за один місяць 1934,00 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 02 січня 2002 року працював в Яковлівській сільській раді Харківського району Харківської області на посаді завідуючого Яковлівським сільським клубом. 20 листопада 2013 року розпорядженням Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 41 від 13 листопада 2013 року, позивач був звільнений з посади на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин трудових обовязків, порушення трудової дисципліни. Своє звільнення вважає незаконним, оскільки він не ознайомлений зі своєю посадовою інструкцією та правилами внутрішнього трудового розпорядку, роботу виконував сумлінно, трудову дисципліну не порушував. В розпорядженнях № 24 від 31 липня 2013 року та № 27 від 23 серпня 2013 року про винесення доган не зазначено, які порушення трудової дисципліни допущені позивачем, письмових пояснень до застосування дисциплінарних стягнень від нього ніхто не вимагав. Також при звільненні позивача, головою Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області проігноровані вимоги щодо одержання згоди профспілкової організації на звільнення члена профспілки. Оскільки звільнення є незаконним, позивач вважає, що стягненню підлягає сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Також звільнення позивача призвело до його моральних страждань, оскільки були втрачені нормальні життєві звязки, можливість своєю працею заробляти та утримувати себе, джерело існування заробітна плата, тому просить відшкодувати моральну шкоду. Вищевказані обставини змусили позивача звернутися з позовом до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача голова Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на те, що з 02 січня 2002 року [PERSON] працював в Яковлівській сільській раді Харківського району Харківської області на посаді завідувача Яковлівським сільським клубом. При прийомі на роботу на вищевказану посаду позивач був ознайомлений під власний підпис зі своїми посадовими обовязками. [PERSON] не однократно порушував правила трудової дисципліни та не виконував свої трудові обовязки, за що у встановленому законом порядку йому були винесені догани 31 липня 2013 року, 22 серпня 2013 року, 12 вересня 2013 року. Перед винесенням вказаних доган [PERSON] пропонувалося надати письмове пояснення з приводу його протиправних дій, але кожного разу від надання будь-яких пояснень він категорично відмовлявся у присутності свідків, про що складені відповідні акти. За останні роки показники діяльності сільського клубу значно знизилися, господарська діяльність ведеться на низькому рівні. Приміщення клубу використовуються не за призначенням, а кімнати захаращені сміттям і знаходяться у повній антисанітарії з порушенням всіх норм пожежної безпеки. Крім того, перед прийняттям остаточного рішення про звільнення позивача з займаної посади до профспілкового комітету Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області направлено лист з проханням надати згоду на звільнення [PERSON] Члени первинної профспілкової організації Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області одноголосно визнали факти систематичного порушення трудової дисципліни і невиконання трудових обовязків позивачем і надали згоду Яковлівському сільському голові [PERSON] на звільнення [PERSON] з посади завідувача Яковлівським сільським клубом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі доручення, в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити [PERSON] у позові та пояснив, що позивач постійно заважає нормальній роботі працівників сільської ради, безпідставно ображає та обвинувачує їх, вчиняє скандали, створює несприятливі умови для трудової діяльності. Власні трудові обовязки [PERSON] не виконує, що підтверджують розпорядження Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області від 31 липня 2013 року, 22 серпня 2013 року, 12 вересня 2013 року про оголошення догани [PERSON] Жодних пояснень щодо своїх дій позивач не надавав, від підпису документів, складених стосовно нього завжди категорично відмовлявся. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представників відповідача, дослідивши надані суду докази встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що позивач з 02 січня 2002 року працював в Яковлівській сільській раді Харківського району Харківської області на посаді завідуючого Яковлівським сільським клубом, про що свідчить запис в трудовій книжці на імя позивача та розпорядження № 3 по Яковлівській сільській раді Харківського району Харківської області від 02 січня 2002 року про прийняття [PERSON] переводом завідуючим Яковлівським сільським клубом з 02.01.2002 року. Відповідно до договору від 01 січня 2013 року, що укладений між Яковлівською сільською радою Харківського району Харківської області та завідувачем Яковлівським сільським клубом [PERSON], останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність щодо майна Яковлівського сільського клубу. Розпорядженнями Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 24 від 31 липня 2013 року [PERSON], завідувачу Яковлівським сільським клубом, оголошено догану, у звязку з тим, що він не будучи запрошеним 30 липня 2013 року на засідання сесії сільської ради, зявився на засідання і здійснивши галас вчинив скандал, на зауваження голови дотримуватися порядку не припинив кричати і заважав нормальній роботі сесії. Відповідно до запису на розпорядженні № 24 від 31 липня 2013 року, [PERSON] в присутності двох осіб від підпису про ознайомлення з розпорядженнями відмовився. Відповідно до акту від 31 липня 2013 року, [PERSON] відмовився надати пояснення щодо його протиправних дій 31 липня 2013 року. Розпорядженням Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 27 від 22 серпня 2013 року [PERSON], завідувачу Яковлівським сільським клубом оголошено догану за порушення трудової дисципліни, оскільки він протягом останніх тижнів щоденно у свій робочий час по кілька разів на день приходить до Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області з провокаційною метою викликати скандал, ставить завідомо образливі питання до працівників ради, не гребує брехнею, образою особистості і всі спроби його вгамувати безрезультатні, визивають ще більшу його агресію, що заважає нормальній роботі працівників ради. Відповідно до запису на розпорядженні № 27 від 22 серпня 2013 року, [PERSON] в присутності двох осіб від підпису про ознайомлення з розпорядженнями відмовився. Відповідно до акту від 21 серпня 2013 року, [PERSON] відмовився надати пояснення щодо порушення ним 21 серпня 2013 року трудової дисципліни. Розпорядженням Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 32 від 12 вересня 2013 року [PERSON], завідувачу Яковлівським сільським клубом, оголошено догану у звязку з тим, що він без поважних причин не виконує трудові обовязки, а саме, в день проведення інвентаризації 11 вересня 2013 року, він не зявився на інвентаризацію, телефоном повідомив членам інвентаризаційної комісії що не прийде на інвентаризацію, при цьому причини не повідомив, а про дату та час проведення інвентаризації був повідомлений належним чином. Відповідно до запису на розпорядженні № 32 від 12 вересня 2013 року, [PERSON] в присутності двох осіб від підпису про ознайомлення з розпорядженнями відмовився. Розпорядженням Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 41-ОС від 13 листопада 2013 року, [PERSON], завідувача Яковлівським сільським клубом, звільнено із займаної посади з 20 листопада 2013 року за п.3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання трудових обовязків, порушення трудової дисципліни, про що у трудовій книжці на імя [PERSON] виконаний запис № 11 від 20 листопада 2013 року. Сторонами по справі суду також надані: копія паспорту громадянина України та копія трудової книжки на імя позивача, атестаційний лист, характеристика, службова характеристика, інформація про виробничі та інші досягнення на імя позивача; доповідна завідуючого Яковлівським сільським клубом [PERSON] від 22 липня 2013 року, від 29 липня 2013 року, від 02 серпня 2008 року, від 05 серпня 2013 року, від 15 серпня 2013 року, від 27 серпня 2013 року; розпорядження Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 22-АГ від 29 липня 2013 року, № 26-АГ від 09 вересня 2013 року, № 30-АГ від 04 листопада 2013 року; кошторис витрат, монтажний план, та план заходу щодо проведення Дня незалежності України 24 серпня 2013 року Яковлівській сільській раді Харківського району Харківської області; підтвердження від 20 листопада 2013 року, видане працівниками [PERSON] Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області; довідка № 509 від 02 грудня 2013 року, видана виконавчим комітетом Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області; правила внутрішнього трудового розпорядку Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області, затверджені Трудовим колективом Яковлівської сільської ради протокол №2 від 12 липня 2010 року; протокол засідання трудового колективу Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 2 від 12 липня 2010 року, розпорядження № 66 Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області про затвердження Правил внутрішнього трудового розпорядку Яковлівської сільської ради від 12 липня 2010 року; Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників, затверджений Наказом Міністерства культури і мистецтв України 14 квітня 2000 року № 168; розподіл службових обовязків завідуючого сільським клубом; регламент роботи Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області VІ скликання, затверджений рішенням І сесії VІ скликання від 03 листопада 2010 року Яковлівським сільським головою; акт Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області від 21 серпня 2013 року про протиправні дії [PERSON]; акти від 11 вересня 2013 року, від 08 жовтня 2013 року, 05 листопада 2013 року, 07 листопада 2013 року, від 15 січня 2014 року; графік роботи гуртків Яковлівського сільського клубу на 2013 рік; відповідь Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ЖЄО № 15751 від 05 листопада 2013 року; протокол, затверджений 07 листопада 2013 року Яковлівським сільським головою [PERSON], інформація про діяльність Яковлівського сільського клубу станом на 01 листопада 2013 року; рішення виконавчого комітету Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області від 07 листопада 2013 року про роботу [PERSON] на посаді завідувача Яковлівським сільським клубом; лист Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області: № 659 від 06 листопада 2013 року начальнику відділу культури [PERSON], № 670 від 11 листопада 2013 року голові профспілкового комітету Яковлівської сільської ради, № 682 від 20 листопада 2013 року, договір № 42-ОР оренди нежитлового приміщення від 06 лютого 2013 року, № 18 оренди нежитлового приміщення від 05 лютого 2013 року, табель обліку використання робочого часу по Яковлівському сільському клубу за липень 2010 року, довідка № 19 від 31 січня 2014 року, видана відділом культури та туризму Харківської районної державної адміністрації Харківської області, звіт про проведену роботу Яковлівським сільським клубом за одинадцять місяців 2013 року, лист [PERSON], від 16 липня 2013 року, від 02 серпня 2013 року лист-подяка ТОВ «Ласунка» від 06 серпня 2013 року № 447, звернення [PERSON] до прокуратури Харківського району, протокол виїзного засідання керівництва відділу культури ХРДА, голови районної профспілкової організації працівників культури Харківського району за участю голови комісії з вирішення трудових спорів від 08 листопада 2013 року. Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпроПУ за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Відповідно до частини першої та частини другої ст. 149 КЗпроПУ до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Відповідно до п 3 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше як за один рік. Враховуючи, що відповідно до норм діючого трудового законодавства догана може бути застосована до працівника тільки за порушення ним трудової дисципліни, а розпорядження Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 24 від 31 липня 2013 року про оголошення позивачу догани взагалі не містить будь яких посилань на порушення з боку позивача трудової дисципліни, а викладені у розпорядженні обставини щодо поведінки позивача, як-то вчинення скандалу, здійснення галасу, можуть бути підставою для звернення до правоохоронних органів, для відповідного реагування, тому вказане розпорядження не може вважитися заходом застосування стягнення за порушення трудової дисципліни. Розпорядження Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 27 від 22 серпня 2013 року про оголошення позивачу догани за порушення трудової дисципліни, що винесено позивачу за те, що він щоденно у свій робочий час по кілька разів на день приходив до Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області з провокаційною метою викликати скандал, ставив завідомо образливі питання до працівників ради, не гребує брехнею, образою особистості, також не може вважитися заходом застосування стягнення за порушення трудової дисципліни, оскільки в діях позивача відсутні ознаки порушення трудової дисципліни. Оскільки, суд визнав, що до позивача раніше не застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, тому винесення позивачу 12 вересня 2013 року розпорядженням Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 32 - догани за порушення трудової дисципліни, є застосуванням до позивача заходу дисциплінарного стягнення тільки перший раз, тому за відсутності системи накладення дисциплінарних стягнень на позивача, його звільнення з роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України є незаконним і розпорядження Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 41 від 13 листопада 2013 року про звільнення позивача з посади завідуючого Яковлівським сільським клубом підлягає скасуванню. При цьому суд також враховує, що позивач в порушення вимог законодавства про працю звільнений без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації районної організації профспілки працівників культури Харківського району, членом якої є позивач, про що відповідачу було достеменно відомо, оскільки бухгалтерією Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області систематично перераховувались профспілкові членські внески із заробітної плати [PERSON] на рахунок районної профспілкової організації працівників культури, тому посилання відповідача на те, що звільнення позивача узгоджено з первинною профспілковою організацією Яковлівської сільської ради від 11 листопада 2013 року є безпідставним і судом до уваги не приймається. Таким чином позивача звільнено за п. 3 ст. 40 КЗпП України з порушенням вимог трудового законодавства України, без законних підстав безпідставно, тому суд поновлює позивача роботі та стягує підтверджену довідкою про середній заробіток суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 4882,57 гривень, чим частково задовольняє вимоги позивача, при цьому в задоволенні вимоги про скасування розпорядження Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 32 від 12 вересня 2013 року про оголошення позивачу догани за порушення трудової дисципліни в день проведення інвентаризації, суд відмовляє за безпідставністю вимоги, оскільки відсутність позивача на робочому місці без поважних причин є порушенням трудової дисципліни, а обставини на які посилається позивач, як-то ремонт іншого приміщення, не є обставиною, яка є поважною, до того позивач не надав доказів про те, що виконання вказаних робіт входить до його функціональних обовязків. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, тому враховуючи, що позивача було звільнено незаконно, суд вважає, що позов в частині стягнення суми моральної шкоди підлягає частковому задоволенню і на засадах розумності, виваженості та справедливості на відшкодування позивачу моральної шкоди буде достатнім стягнути з відповідача 300,00 гривень, а в задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу - відмовити. Вимога позивача про скасування у трудовій книжці запису про звільнення - задоволенню не підлягає, оскільки є способом виконання рішення, тому що внесення записів до трудової книжки є обовязком власника або уповноваженого ним органу, за наявності відповідних документів, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» № 301 від 27 квітня 1993 року із змінами 2001 року та детальніше визначено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджений наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту України № 58, від 29 липня 1993 року із змінами. При вирішенні справи, судом не прийнято до уваги докази, які не стосуються предмету доказування та не мають суттєвого значення. На підставі п. 2 та п. 4 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення виплати заробітної плати за один місяць та про поновлення на роботі, і на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: partial