Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 20.05.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-16021-200508, за яким відповідачу було надано кредит у сумі 2381 грн.79 коп. Відповідач в свою чергу зобов»язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором, проте своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач належним чином не виконала в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Посилаючись на вказані обставини, позивач прохав суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 4093 грн. 29 коп., яка складається з: - тіло кредиту 2381 грн.79 коп.; - прострочене тіло кредиту в сумі 0 грн. 00 коп.; - заборгованість за відсотками - 620 грн.10 коп., заборгованість за комісіями - 1091 грн.40 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримав та прохав розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з»явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач свої заперечення проти прийняття заочного рішення не надав. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-16021-200508, за яким відповідачу було надано кредит у сумі 2381 грн.79 коп. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідо до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В результаті неналежного виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору, утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 21.11.2013 року становить 4093 грн. 29 коп., яка складається з: - тіло кредиту 2381 грн.79 коп.; - прострочене тіло кредиту в сумі 0 грн. 00 коп.; - заборгованість за відсотками - 620 грн.10 коп., заборгованість за комісіями - 1091 грн.40 коп. та судові витрати.. Частиною 1 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, а також те, що на день розгляду справи відповідач [PERSON] борг перед позивачем по кредитному договору № 001-16021-200508від 20.05.2008 року не сплатила, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved