Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить стягнути у солідарному порядку із [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору, а також понесені витрати по сплаті судового збору. При цьому посилається на те, що 25.07.2006 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого згідно статуту є ПАТ «[PERSON] Аваль») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір під № 014/5550/81/87314, за яким останній отримав кредит у сумі 23000,00 дол. США за умов погашення його частинами і сплатою 12,00 відсотків річних та остаточним терміном повернення до 25.07.2021 р. 20.04.2007 р. між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір під № 014/5550/81/108461, за яким останній отримав кредит у сумі 27573,00 дол. США за умов погашення його частинами і сплатою 12,85 відсотків річних та остаточним терміном повернення до 20.04.2022 р. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання умов вищевказаних договорів 25.07.2006 р. та 20.04.2007 р. позивач уклав договори поруки із відповідачем [PERSON] під № 014/5550/81/87314 та № 014/5550/81/108461 відповідно. У звязку із порушенням [PERSON] обумовленого сторонами графіків погашення кредитів і сплати відсотків, тобто, неналежним виконанням обовязків за кредитними договорами, станом на 16.06.2014 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 202093 долара США 45 центів, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 2374212,85 грн., яку у добровільному порядку відповідачі погасити відмовляються. /а.с. 2-5, т. І/ Сторони у судове засідання 11.01.2016 р. не зявились. Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові та проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 254, т. І/ Відповідачі про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялись судом у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 20, т. ІІ/ Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, проте підлягають задоволенню частково виходячи із наступного. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 25.07.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту /а.с. 46, т. І/, та [PERSON] був укладений кредитний договір під № 014/5550/81/87314, на підставі якого відповідачу надано кредит у сумі 23000,00 доларів США за умов погашення його частинами і сплатою 12,00 % річних у відповідності до узгодженого сторонами графіку, а також остаточним терміном повернення до 25.07.2021 р. /а.с. 6-11, т. І/ 20.04.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/5550/81/108461, за яким останній отримав кредит у сумі 27573,00 дол. США за умов погашення його частинами і сплатою 12,85 відсотків річних та остаточним терміном повернення до 20.04.2022 р. /а.с. 12-21, т. І/ В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаними кредитними договорами між Банком та відповідачем [PERSON] були укладені договори поруки № 014/5550/81/87314 від 25.07.2006 р. та № 014/5550/81/108461 від 20.04.2007 р. Так, відповідно до умов даних договорів Поручитель на добровільних засадах зобовязалась відповідати перед позивачем за виконання зобовязань, взятих на себе позичальником [PERSON], включаючи збитки, понесені Банком за невиконання або неналежне виконання зобовязань позичальником. /а.с. 22-27, т. І/ У звязку із порушенням [PERSON] обумовленого сторонами графіку погашення кредиту і сплати відсотків за кредитним договором № 014/5550/81/87314 від 25.07.2006 р., станом на 16.06.2014 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 87317 доларів США 09 центів, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку еквівалентно 1 025 809 грн. 38 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 231 273,45 грн.; заборгованість по відсоткам - 116 176,78 грн.; пеня за прострочення кредиту і сплати відсотків - 678 359,15 грн. /а.с. 28-32, т. І/ У звязку із порушенням [PERSON] обумовленого сторонами графіку погашення кредиту і сплати відсотків за кредитним договором № 014/5550/81/108461 від 20.04.2007 р., станом на 16.06.2014 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 114776 доларів США 36 центів, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку еквівалентно 1348403 грн. 46 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 253746,85 грн.; заборгованість по відсоткам - 134895,84 грн.; пеня за прострочення кредиту і сплати відсотків - 959760,77 грн. /а.с. 33-37, т. І/ Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною другою ст. 1050 цього ж Кодексу передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому згідно статті 1048 цього Кодексу. Згідно норм ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Листи вимоги Банка з проханням погасити заборгованість із попередженням про звернення до суду у разі невиконання зобовязання боржники проігнорували. /а.с. 38-41, т. І/ За таких обставин, задоволенню повністю підлягають предявлені позовні вимоги у частині стягнення основного боргу і заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, згідно кредитного договору № 014/5550/81/87314 у загальній сумі 347450,23 грн. та згідно кредитного договору № 014/5550/81/108461 у загальній сумі 388642,69 грн. Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Правовими наслідками порушення зобовязання є сплата неустойки. (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України) Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ч.ч. 1 і 3 ст. 549 цього ж Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до норм ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно із ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Згідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З аналізу правової позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-100цс14, вбачається, що передбачені ч. 3 ст. 551 ЦК України підстави для зменшення розміру неустойки мають самостійний характер та визначаються у кожному випадку окремо в залежності від обставин справи. Оскільки нарахований позивачем розмір пені значно перевищує основну заборгованість за кредитом, суд вважає за необхідне зменшити пеню за кредитним договором № 014/5550/81/87314 від 25.07.2006 р. до 10 000,00 грн., за кредитним договором № 014/5550/81/108461 від 20.04.2007 р. до 15 000,00 грн. Відповідно положень ч. 1 ст. 553 цього ж Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки (ч. 4 ст. 559 ЦК України). За таких обставин, поручитель відповідає за невиконання зобовязань за кредитним договором солідарно із позичальником. Враховуючи викладене вище, розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково. У відповідності до норм, передбачених ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial