Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», у зв`язку тим, що за рішенням загальних зборів акціонерів від 25 квітня 2018 року змінено організаційно-правову форму та назву з публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» на акціонерне товариство «Акцент-банк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту акціонерного товариства «Акцент-банк». Відповідно до укладеного договору №ABH0RG81180097 від 16 вересня 2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10386,47 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідач умови договору кредиту не виконала, у зв`язку з чим станом на 12.12.2018 року має заборгованість у розмірі 30721,61 грн., яка складається з наступного: 7217,10 грн. -заборгованість за кредитом; 9,64 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 9930,32 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; 11625,43 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1439,12 грн.- штраф (процентна складова). На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитно-заставним договором та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак разом з позовною заявою надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення). Оскільки відповідача було належним чином оповіщено про час та місце розгляду справи, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, то суд вирішив ухвалити заочне рішення суду. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 16 вересня 2015 року публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» уклало з відповідачем кредитний договір № ABH0RG81180097, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 10386,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 вересня 2018 року включно (а.с.5). Відповідно до умов вищезазначеної заяви позичальника кредит надається шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ЧП Ширина [PERSON] за придбання пральної машини LG F80C3LD та телевізора Ergo LE32VG. При цьому, єдиноразова винагорода за надання фінансового інструменту складає 399,48 грн., щомісячна винагорода 415,46 грн. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячними платежами у сумі 704,51 грн. у період з 20 по 24 число кожного місяця. Також п.15 цієї заяви визначено, що у разі порушення позичальником зобов`язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, у розмірі зазначеному в Умовах і правилах за кожний день прострочки (а.с.5). Пунктами 16-17 заяви позичальника відповідач підтвердив, що ознайомлений та згоден із Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщена на сайті банку, Тарифами. Також виразив свою згоду, що зазначена вище заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають кредитно-заставний договір (а.с.5). При укладанні вказаного Договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Разом з цим встановлено, що відповідач [PERSON] порушила зобов`язання по кредитному договору. Таким чином, заборгованість за нею станом на 12 грудня 2018 року становить у розмірі 30721,61 грн., яка складається з наступного: 7217,10 грн. заборгованість за кредитом; 9,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9930,32 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 11625,43 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1439,12 грн. штраф (процентна складова). Правовідносини між сторонами випливають із зобов`язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами\~глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За правилами ст.ст.610,615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Згідно зі\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України. Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки. До справи додано докази отримання відповідачем кредиту та наявності боргу перед позивачем. Зокрема, заяву позичальника, витяг з Умов та правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості. За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved