Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 381737,98 грн. заборгованості за договором кредиту, та сплачених судових витрат в розмірі 3654,00 грн. З позовної заяви, вбачається, що між позивачем та відповідачем 31.01.2008 року укладено Кредитно-заставний договір № KGМDА08630012, згідно якого позивач надав відповідачу кредит, на придбання автомобіля, у розмірі 57797,62 грн. на термін до 30.01.2015 року, зі сплатою 15,48 річних відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором Позивач свої зобов'язання за договором виконав, перерахуваши ТОВ «АВТОПРИВЕТ» кошти за автомобіль, згідно рахунку № СФ-0017777 від 29.01.2008 року у сумі 54030.00 грн., що підтверджено рахунком - фактурою № СФ-0017777 від 29 січня 2008 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати - щомісячний платіж для погашення заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, пенею. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, пенею тим самим не виконав зобов'язання за Договором.Станом на 28.05.2015 року відповідач має заборгованості - 381737.98 грн., яка складається з наступного: - 60494,05 грн. заборгованість за кредитом; - 61758,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 477.52 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 2362297.33грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом; а також штрафи: - 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 18166.09 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», через що, той вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду довіреність та заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та клопоче про розгляд справи в його відсутність (а.с. 35-36). Згідно адресної довідки від 04.08.2015року № 14/1609 Олександрівського РС УДМС України в Кіровоградській області, [PERSON] [INFO], зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с. 27). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно повідомлення відділення Укрпошти судова повістка повернута через не проживання відповідача за зазначеною адресою (а.с. 34). Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Між позивачем та відповідачем 31 січня 2008 року укладено Кредитно-заставний договір № KGМDА08630012, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 57797,62 грн. на термін до 30.01.2015 року, зі сплатою 15,48 річних відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором та графіком погашення кредиту (а.с. 8-17). Позивач перерахував ТОВ «АВТОПРИВЕТ» кошти за автомобіль, згідно рахунку № СФ-0017777 від 29.01.2008 року у сумі 54030.00 грн., що підтверджено рахунком - фактурою № СФ-0017777 від 29 січня 2008 року (а.с. 18). Станом на 28.05.2015 року відповідач має заборгованості - 381737.98 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості від 28.05.2015 року (а.с. 5-7). Таким чином в суді було встановлено, що позивач надав відповідачу кредит на придбання автомобіля, належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором від чого виникла прострочена заборгованість в сумі 381737.98 грн., а тому вимоги позивача базуються на законі і підлягають повному задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Outcome: approved