overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17 вересня 1993 року. Мають неповнолітню доньку [PERSON], 01.02.1998року народження. Сімейне життя не склалося, до лютого 2014 року проживали разом, з указаного часу припинили сімейно- шлюбні відносини, оскільки відповідачка ігнорує його думку щодо ведення домашнього господарства, отримання кредитів в банківських установах, чим ставить сім'ю у скрутне матеріальне становище, вказане призводить до частих сварок в сім'ї. Між ними немає порозуміння та поваги один до одного. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просив розірвати шлюб. В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в заяві до суду позовні вимоги визнала повністю, просить справу розглядати у її відсутність, строк для примирення не надавати. На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 вересня 1993року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №19 (а.с.4). Мають неповнолітню доньку [PERSON], 01.02.1998року народження (а.с.5). Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу, а тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17 вересня 1993 року. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, до лютого 2014 року проживали разом, з указаного часу припинили сімейно- шлюбні відносини, оскільки відповідачка ігнорує його думку щодо ведення домашнього господарства, отримання кредитів в банківських установах, чим ставить сім'ю у скрутне матеріальне становище, вказане призводить до частих сварок в сім'ї. Між ними немає порозуміння та поваги один до одного. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просив розірвати шлюб. В заяві на ім'я суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в заяві до суду позовні вимоги визнала повністю, просить справу розглядати у її відсутність, строк для примирення не надавати. На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 вересня 1993року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №19 (а.с.4). Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, а тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29 квітня 1989 року. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, особливо за останні п'ять років, оскільки відповідачка не бажає проживати однією сім'яю, не піклується про побут та бюджет сім'ї, має намір виїхати до себе на батьківщину до Львівської області. Просив розірвати шлюб. В заяві на ім'я суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала, повідомлялася про дату та час його проведення належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце проведення судового заідання повідомлена належним чином. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 квітня 1989 року Будинком одруження м. Євпаторія Кримської області, актовий запис №338 (а.с.5). Неповнолітніх дітей не мають. Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29 квітня 1989 року. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, особливо за останні п'ять років, оскільки відповідачка не бажає проживати однією сім'яю, не піклується про побут та бюджет сім'ї, має намір виїхати до себе на батьківщину до Львівської області. Просив розірвати шлюб. В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, заперечень проти позову не надала, повідомлялася про дату та час його проведення належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце проведення судового заідання повідомлена належним чином. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 квітня 1989 року Будинком одруження м. Євпаторія Кримської області, актовий запис №338 (а.с.5). Неповнолітніх дітей не мають. Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 02.09.1979 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований Житньогірською сільською радою Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 27 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обгрунтовання позову посилається на те, що на протязі тридцятирічного сімейного життя між ними час від часу виникали скандали, лайки та непорозуміння. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, вона взагалі не дбає про добробут сім'ї та про побудову в ній позитивних сімейних стосунків. На даний час між ними ведення спільного господарства, сімейний бюджет та шлюбно-сімейні стосунки припинені. Просить шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подавши до суду натомість заяву, якою позов підтримав та просить розглянути справу за його відсутності. На разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилася повторно, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечення на позов до суду не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судому засіданні встановлено, що сторони з 02.09.1979 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Житньогірською сільською радою Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 27 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні стосунки сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство і бюджету не ведуть. Викладене підтверджуєтьс письмовими матеріалами справи, якими є: копія паспорта на ім'я позивача, свідоцтво про одруження, довідка Житньогірської сільської ради Рокитнянського раойну Київської області № 90 від 11.02.2015 року про склад сім'ї. На підставі ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що існування шлюбних відносин суперечить інтересам сторін спору і що має істотне значення, а тому приймає рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню на його користь з відповідача у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 07.04.2001 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 39. Від шлюбу мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на протязі останніх років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний час спільне проживання та ведення спільного господарства між ними припинено. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у вісутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони з 07.04.2001 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 39. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Миритися категорично не бажають. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні і якими є: - свідоцтво про шлюб; - свідоцтва про народження дітей. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 17.05.2008 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Зазначає, що з 2008 року подружнє життя стало погіршуватись, причиною чого стала відмінність характерів, життєвих цінностей та інтересів. Крім того, відповідач систематично безпідставно звинувачувала його у подружній невірності в результаті чого між ними часто виникали сварки. Протягом двох місяців вони не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету та господарства не ведуть. На даний час шлюб існує формально. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у вісутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони з 17.05.2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Миритися не бажають. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні і якими є: - свідоцтво про шлюб; - свідоцтво про народження дитини. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач не виявила бажання змінити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243-60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 18.06.2010 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області . Дітей від шлюбу не мають. Зазначає, щоподружнє життя не складається, їх сім'я розпалася. Сімейно - шлюбні стосунки вони не підтримують з вересня 2011 року. Він фактично проживає в іншому населеному пункті і веде спільне господарство з іншою жінкою. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у відсутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.06.2010 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області. Дітейц від шлюбу сторони спору не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо з вересня 2011 року. Миритися не бажають. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243.60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 20.09.2008 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №66 від 20.09.2008 року . Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, щоподружнє життя не складається, між ними склалися неприязні стосунки, втрачено почуття любові та поваги і їх сім'я розпалася. З початку літа 2013 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у вісутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.09.2008 року, який зареєстрований в відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №66 від 20.09.2008 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Спору щодо місця проживання дитини та її утримання між сторонами немає. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо з червня 2013 року. Миритися не бажають. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні і якими є: - свідоцтво про укладення шлюбу; - свідоцтво про народження дитини. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243.60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача .

Outcome: approved