Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування якого зазначає, що він здійснює свою господарську діяльність з метою теплопостачання житлового фонду, державних бюджетних організацій, комунально-побутових та інших споживачів в м Свердловську. ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» до квітня 2007 року надавало [PERSON], як абоненту, згідно облікового рахунку [NUMBER], який присвоєний відповідно до «Правил користування тепловою енергією», котрі затверджені наказом Міністерства енергетики і електрифікації СРСР від 6 грудня 1981 року № 310, послуги з теплопостачання в займаному житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS]. Відповідач повинна була щомісячно здійснювати сплату спожитих послуг, але вона ухиляється від виконання своїх обов'язків, в результаті чого утворилась заборгованість по центральному опалюванню та гарячому водопостачанню, яка станом на 01.08.2013 року складала 201,89 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 201,89 грн., інфляційні нарахування, у період з лютого 2009 року по липень 2013 року у розмірі 112,27 грн., 3% річних за той же період у розмірі 42,54 грн., а взагалі - 356,71 грн. та судовий збір 229,40 грн. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, однак ухвалою Свердловського міського суду від 06.07.2012 року за №2-с-53/12, судовий наказ було скасовано на підставі заяви відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву якою просить розглянути справу у її відсутності, додатково пояснює, що надані відповідачем квитанції враховані та відображені у зворотній відомості, крім квитанції №117/154 від 16.08.2008 року, оскільки дана сума була сплачена КП «Свердлдовськтеплозабезпечення», яке є іншою юридичною особою та не може бути прийнята, як доказ. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, проти вимог заперечує позов не визнає у повному обсязі. Також надала письмове заперечення, в якому вказує, що у неї дійсно була заборгованість станом на 17.04.2008 році у сумі 3183,40 грн.. 17.04.2008 року вона уклала угоду про розстрочку сплати цієї заборгованості до 31.09.2009 року з філією «Свердловськтеплокомуненерго» ЛОКСТ «Луганськтеплокомуненерго», та вона сплатила всю суму боргу. У серпні 2008 року відповідач помилково сплатила ще надлишкові 152 грн. на рахунок філії «Свердловськетеплопостачання» ЛОКСТ «Луганськтеплокомуненерго», вона відразу попросила перерахувати дану суму на ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», потім, коли стали приходити листи від позивача, вона знову сплатила 152 грн., вважаючи, що ту суму тоді не перерахували. Відповідно до довідки «Свердловськтеплопостачання», у неї навіть є переплата на суму 161 грн. 66 коп.. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги не підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 57 цього Кодексу, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Луганськтеплокомуненерго» є об `єктом спільної власності територіальних громад області, управління яким здійснює Луганська обласна рада, згідно рішення Луганської обласної ради від 21.08.2003р. № 9/31. Позивачем надана оборотна відомість по о/р за адресою: [ADDRESS] на абонента [PERSON] за опалення, в якому заборгованість утворилась з січня 2005 по липень 2013 роки та складає 201,89 грн.. Відповідно до розрахунку інфляційних начислень та 3% річних щодо абонента [PERSON], за адресою: [ADDRESS], інфляційні нарахування у період з лютого 2009 року по липень 2013 року, складають 112,27 грн., 3% річних у цей же період складають 42,54 грн.. Згідно зі свідоцтвом про шлюб [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 14.12.2007 року, та набула прізвище [PERSON]. З копії договору про розстрочку, укладеного між [PERSON] та філією «Свердловськтеплокомуненерго» ЛОКСТ «Луганськтеплокомуненерго» від 17.04.2008 року, щодо заборгованості за спожиту теплову енергію, яким домовлено, що підприємство надає їй розстрочку у погашені заборгованості з теплопостачання та гарячої води в розмірі 3183,40 грн. до 31.09.2009 року. Відповідно до копій квитанцій, та проти чого не заперечує позивач, вони всі враховані та відображені у зворотній відомості, крім квитанції №117/154 від 16.08.2008 року, оскільки дана сума була сплачена КП «Свердлдовськтеплозабезпечення». Згідно довідки КП «СТО» «Свердловськтеплозабезпечення» від 30.12.2013 року за № 500, заборгованості [PERSON] за послуги опалення та гаряче водопостачання, станом на 30.12.2013 року, не має. В листопаді 2008 року проведена переплата з КП «СТО» в ЛОК «ЛТКЕ» на суму 161 грн. 66 коп.. Згідно довідки ВАТ «Луганськгаз» №1445, яка надана [PERSON] в тому, що за адресою: [ADDRESS], з 09.10.2008 року встановлено індивідуальне опалення, що підтверджуються і дозволом на встановлення індивідуального опалення Свердловської міської ради Луганської області. Таким чином, суд вважає, що боргові зобов`язання відповідачем виконанні в повному обсязі. На підставі ст.ст. 218, 204, 509, 526, 626, 629 ЦК України, Закону України «Про теплопостачання»,

Outcome: dismissed