Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.09.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Тарифами банку, правилами користування платіжною карткою, складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконувались належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2014р. має заборгованість 12827,39 грн., яка складається з наступного: 6519,09 грн. - заборгованість за кредитом; 4221,28 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1000,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штраф - 500 грн.(фіксована частина); 587,02 грн. - штраф (процентна частина). Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 12827,39 грн., а також судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися. До початку розгляду справи представник позивача надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову до суду не направив. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив. Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.09.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір без №, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 6800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-31). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. З матеріалів справи, вбачається, що відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки. У зв'язку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 31.10.2014р. має заборгованість 12827,39 грн., яка складається з наступного: 6519,09 грн. - заборгованість за кредитом; 4221,28 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1000,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штраф - 500 грн.(фіксована частина); 587,02 грн. - штраф (процентна частина). /а.с. 4-5/. Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з відповідача належить примусово стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг за кредитним договором у розмірі 12827,39 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved