Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 10.11.2014 року в м. Херсоні по вул. Пугачова сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», номерний знак «43124 ХО», під керуванням [PERSON], та автомобіля «Toyota Corolla», номерний знак «ВТ 5068 АР», під керуванням [PERSON]. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Toyota Corolla», номерний знак «ВТ 5068 АР», було завдано механічних ушкоджень 12.03.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АХА Страхування» (далі ПАТ «СК «АХА Страхування») та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1150049/05АВ. Предметом даного договору були майнові інтереси [PERSON], пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Corolla», номерний знак «ВТ 5068 АР». У відповідності до умов вказаного договору страхування ПАТ «СК «АХА Страхування» взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь [PERSON] страхове відшкодування. Згідно до Рахунку-фактури №СФ-40917 від 12.11.2014 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Corolla», номерний знак «ВТ 5068 АР» склала 16 494 грн. 79 коп. Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування ПАТ «СК «АХА Страхування» виплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 16 494 грн. 79 коп. Відповідно до Постанови Комсомольського районного суду міста Херсона від 27.11.2014 року вказана ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] [PERSON] дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З метою досудового врегулювання спору [PERSON] було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідачем не було проведено ніяких дій щодо відшкодування завданих збитків. З огляду на викладене та на підставі ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України; ст. 27 ЗУ «Про страхування» просить суд стягнути з [PERSON] на його користь в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу 16 494, 79 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав визначених в позові, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Ст. 27 Закону України «Про страхування», що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду. 12.03.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1150049/05АВ. Предметом даного договору були майнові інтереси [PERSON], пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Corolla», номерний знак «ВТ 5068 АР». У відповідності до умов вказаного договору страхування ПАТ «СК «АХА Страхування» взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь [PERSON] страхове відшкодування. 10.11.2014 року в м. Херсоні по вул. Пугачова сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», номерний знак «43124 ХО», під керуванням [PERSON], та автомобіля «Toyota Corolla», номерний знак «ВТ 5068 АР», під керуванням [PERSON]. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Toyota Corolla», номерний знак «ВТ 5068 АР», було завдано механічних ушкоджень. Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.11.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного стягнення. [PERSON] 10.11.2014 року звернувся до ПАТ «СК «АХА Страхування» із повідомленням про настання страхового випадку. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 24.11.2014 року розмір страхового до виплати становить 16 494, 79 грн. Згідно страхового акту № 1/001/14/17997/VESKO32620 від 24.11.2014 року ПАТ «СК «АХА Страхування», на виконання умов договору добровільного страхування, перерахувало на рахунок потерпілого суму страхового відшкодування у розмірі 16 494, 79 грн., про що свідчить платіжне доручення 142927 від 26.11.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки страховиком було сплачено страхове відшкодування потерпілій стороні, а отже в нього виникло право зворотної вимоги до винної особи, у звязку із чим з [PERSON] підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування в розмірі 16 494, 79 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 25,27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved