overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не зявився відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 172 від 06.08.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, шлюбні відносини між подружжям припинилися в звязку із погіршенням відносин та різні погляди на шлюб та сімю, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них немає. Враховуючи викладені обставини, відповідно до ч. 2, ст. 112 СК України суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області 18.07.1998 р., актовий запис № 158, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. За час шлюбу у подружжя народилися діти - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, шлюбні відносини між подружжям припинилися з травня 2015 р., мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них не має, також немає спору щодо місця проживання та утримання дитини. Шлюб припинився в зв'язку із відсутністю взаємопорозуміння. Позивач вважає, що примирення між сторонами є неможливим. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ Кіровоградської області 06.05.2006 р., актовий запис № 95, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. За час шлюбу у подружжя народилася дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, шлюбні відносини між подружжям припинилися з літа 2015 р., мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них немає, також немає спору щодо місця проживання та утримання дитини. Шлюб припинився в зв'язку із відсутністю нормальної моральної атмосфери та піклування щодо побудови сімейних відносин, почуття взаємного кохання та поваги. Позивач вважає, що примирення між сторонами є неможливим. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі. був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодську, Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 141 від 07.07.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, шлюбні відносини між подружжям припинилися з 01.06.2009 р.; спільного господарства не ведуть; спору щодо розділу майна у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району, Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 249, від 13.09.2003 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя є діти - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, шлюбні відносини між подружжям припинилися з березня 2014 р., мешкають вони разом, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них не має, також немає спору щодо місця проживання та утримання дитини. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району, Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 24, від 26.12.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя є діти - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, шлюбні відносини між подружжям припинилися з вересня 2013 р., мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них не має, також немає спору щодо місця проживання та утримання дитини. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований Озерською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області 06.09.2002 р., актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя є діти - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, шлюбні відносини між подружжям припинилися, мешкають вони разом, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них немає, також немає спору щодо місця проживання та утримання дитини. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не зявився відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 09.06.2006 р., актовий запис № 129, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя є діти [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, шлюбні відносини між подружжям припинилися з квітня 2014 р., мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них немає, також немає спору щодо місця проживання та утримання дитини. Шлюб припинився в звязку із відсутністю нормальної моральної атмосфери та піклування щодо побудови сімейних відносин, почуття взаємної любові та поваги. Позивач вважає, що примирення між сторонами є неможливим. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Під час розгляду справи було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований 04.09.2004 р. відділом РАЦС Світловодського МУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 187, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. За час шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дітей. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них немає, також немає спору щодо місця проживання та утримання дитини. Шлюб припинився в зв'язку із відсутності взаємопорозуміння та різні погляди на життя. Відповідачем заявлений позов, згідно поданої ним заяви, визнаний у повному обсязі. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не зявився відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Під час розгляду справи було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований 10.08.2013 р. Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. За час шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільного господарства не ведуть, спору щодо розподілу майна у них немає, також немає спору щодо місця проживання дитини. Шлюб припинився в звязку із відсутності взаємопорозуміння та різні погляди на життя. Вважає, що збереження сімї м є неможливим. Відповідачем заявлений позов, згідно поданої ним заяви, визнаний у повному обсязі. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не зявився відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Під час розгляду справи було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований 26.08.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 218, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. У подружжя народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, шлюбні відносини між подружжям припинилися з серпня 2017 р., спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них немає, також немає спору щодо місця проживання дітей. Шлюб припинився в звязку із відсутністю взаємопорозуміння та різні погляди на життя. Вважає, що збереження сімї м є неможливим. Відповідачем заявлений позов, згідно поданої ним заяви, визнаний у повному обсязі. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не зявився відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Під час розгляду справи було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований 29.05.2010 р. відділом РАЦС по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 80, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. За час шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дітей. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, шлюбні відносини між подружжям припинилися з березня 2017 р., мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них не має, також немає спору щодо місця проживання та утримання дитини. Шлюб припинився в звязку із відсутністю взаємопорозуміння та поваги між подружжям. Відповідачем заявлений позов, згідно поданої ним заяви, визнаний у повному обсязі. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, звідки повернувся поштовий конверт з відміткою «За зазначеною адресою не проживає». Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наданих доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 21 від 27.05.1995 р., що підтверджується копією актового запису про укладення шлюбу. У подружжя є діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися; спільного господарства не ведуть, разом не мешкають з червня 2014 р., спору щодо розділу майна та місця проживання дітей у них немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, звідки повернувся поштовий конверт з відміткою - «за закінченням терміну зберігання». Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наданих доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодську, Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 114, від 27.06.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. У подружжя є діти - [PERSON], [INFO] Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися; спільного господарства не ведуть, разом не мешкають, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не зявився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 74 ЦПК України, проти позову не заперечив. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наданих доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області 07.08.1999 р., актовий запис № 157, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає в позовній заяві про наявність у подружжя дітей, [PERSON], [INFO], проте належних доказів суду позивачем надано не було на обґрунтування даного твердження. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, шлюбні відносини між подружжям припинилися з серпня 2015 р., спільного господарства не ведуть, разом не мешкають, спору щодо розділу майна у них немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не зявився відповідач, який повідомлявся про місце, час та день розгляду справи. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наданих доказів, відповідно до ст. ст. 224 227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області 24.06.2000 р., актовий запис № 73. За час шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON], [INFO] Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися більш, як 2 роки, мешкають вони разом та ведуть спільне господарства, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не зявився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 02.06.2007 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 98. Від шлюбу у подружжя є діти: [PERSON], [INFO] Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справі підтверджуються копіями свідоцтв про укладення шлюбу та народження дітей. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з березня 2015 р., в звязку із різними поглядами на життя та непорозуміння в сімї; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 02.08.2008 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований Григорівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу у подружжя є діти: [PERSON], [INFO] Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися в зв'язку із різними поглядами на життя; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо більш ніж 6 місяців, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved