Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що між відповідачем [PERSON] та Банком 20.12.2005 року було укладено договір кредиту № K2S4AK00210011, відповідно до якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 22935,49 доларів США на термін до 18.12.2012 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно умов договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Банк свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 22935,49 доларів США, проте відповідач свої зобов»язання по погашенню заборгованості за кредитом не виконує, станом на 26.05.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 72 978,29 доларів США, що складається з 12614,93 долара США - заборгованість за кредитом; 17727,77 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2811,60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 39823,99 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором. З метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов»язань за кредитним договором між позивачем та іншим відповідачем [PERSON] було укладено договори поруки від 20.12.2005 року, відповідно до якого остання взяла на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, тобто несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі що і відповідач [PERSON] Відповідно до вимог даного договору поруки відповідач [PERSON] зобов»язалася у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] зобов»язань за кредитним договором виконати за нього зобов»язання перед позивачем на умовах, в порядку і строки встановлені кредитним договором. Позивачем на адресу відповідачів було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов»язань за кредитним договором, яка була залишена ними без уваги, тому позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлялися судом про день та час розгляду справи за зареєстрованим місцем їх проживання. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував також представник позивача в судовому засіданні. В судовому засіданні було встановлено, що між відповідачем [PERSON] та Банком 20.12.2005 року було укладено договір кредиту № K2S4AK00210011, відповідно до якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 22935,49 доларів США на термін до 18.12.2012 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно умов договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Банк свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 22935,49 доларів США, проте відповідач свої зобов»язання по погашенню заборгованості за кредитом не виконує, станом на 26.05.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 72 978,29 доларів США, що складається з 12614,93 долара США - заборгованість за кредитом; 17727,77 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2811,60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 39823,99 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором. З метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов»язань за кредитним договором між позивачем та іншим відповідачем [PERSON] було укладено договори поруки від 20.12.2005 року, відповідно до якого остання взяла на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, тобто несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі що і відповідач [PERSON] Відповідно до вимог даного договору поруки відповідач [PERSON] зобов»язалася у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] зобов»язань за кредитним договором виконати за нього зобов»язання перед позивачем на умовах, в порядку і строки встановлені кредитним договором. Позивачем на адресу відповідачів було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов»язань за кредитним договором, яка була залишена ними без уваги, тому позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України. Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 3 654.00 грн., а також 420 грн. в рахунок судових витрат,пов»язаних з розміщенням оголошення про виклик відповідачів в пресі. На підставі викладеного,

Outcome: approved