Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.03.2008 року між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № KF 47554 (далі - договір) з додатками, згідно умов якого ПАТ «Фольксбанк» надав відповідачу 1 грошові кошти у розмірі 85000,00 доларів США, строком до 03.03.2023 року, зі сплатою 12,5% на рік . В забезпечення виконання кредитного договору, між ПАТ «Фольксбанк» та відповідачем 2 було укладено договір поруки № РО 92896 від 04.03.2008 року. Відповідно до зазначеного договору, відповідач2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем, відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях відповідача1, які виникають з умов кредитного договору. Також сторони домовились, що в разі невиконання відповідачем1 взятих на себе зобов'язань, відповідач2 несе солідарну відповідальність перед позивачем, нарівні з позичальником. В подальшому, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 04.03.2008 року, між ПАТ «Фольксбанк» та відповідачем 3 було укладено договір поруки № KF47554/S-2 від 02.02.2012 року, відповідно до умов якого відповідач 3 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком, відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях відповідача1, які виникають з умов кредитного договору. Також сторони домовились, що в разі невиконання відповідачем1 взятих на себе зобов'язань, відповідач 3 несе солідарну відповідальність перед позивачем, нарівні з позичальником. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі та надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 85000 доларів США, проте відповідачі, в порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання, належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.10.2013 року становить 39851, 85 доларів США, що еквівалентно 318535,84 грн. по курсу НБУ, станом на день проведення розрахунку, з яких: 39249 доларів США. - прострочена заборгованість по кредиту; 95 036,94 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 3425,31 грн. - заборгованість за кредитом, що еквівалентно 313724, 34 грн.; 594, 32 долари США - заборгованість по відсотках, що еквівалентно 4750, 40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, ухвалити у справі заочне рішення /а.с. 77/. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04.03.2008 року між ПАТ «Фольксбанк» та відповідачем 1, укладено кредитний договір №KF 47554, з додатками, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності /а.с. 8-18/. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 11.10.2013 року, (протокол № 48 від 11.10.2013 року), було змінено назву ПАТ «Фольксбанк» на ПАТ «ВіЕс Банк», який є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Фольксбанк» /а.с. 52-55/. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу1 кредит у розмірі 85 000 доларів США., строком до 03.03.2023 року під 12,5 % річних, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору. Позивач в повному обсязі виконав умови договору, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1287_30 від 04.03.2008 року /а.с. 24/. Відповідно до п. 5.2.10. договору, позичальник зобов'язаний: повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку зобов'язання у наступних випадках: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами. Відповідно до п.5.3.1. договору, банк має право: « - у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором , списати з рахунків позичальника суми боргу на підставі наказу на примусову сплату боргового зобов'язання, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором від поручителя (гаранта). Відповідно до п. 6.2., 6.3. договору, за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідача1 умов договору, станом на 15.10.2013 року утворилась заборгованість, яка становить 398511,85 доларів США, що еквівалентно 318535,84 грн., з яких: 39249,89 доларів США, що еквівалентно 313724, 37 грн. - заборгованість по кредиту; 594,32 долари США, що еквівалентно 4750,40 грн. - заборгованість по відсотках. В забезпечення виконання кредитного договору, між ПАТ «Фольксбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № РО 92896 від 04.03.2008 року /а.с.19-20/. Відповідно до зазначеного договору, відповідач2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором, відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях відповідача1, які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до п.п. 1.2., 2.2. договору поруки, встановлено, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником. В забезпечення виконання кредитного договору, між ПАТ «Фольксбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № KF 47554/S-2 від 02.02.2012 року /а.с.21-23/. Відповідно до зазначеного договору, відповідач3 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором, відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях відповідача1, які виникають з умов кредитного договору Відповідно до п.п. 1.2., 2.2. договору поруки, встановлено, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником. Оскільки відповідач1 неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, банком було направлено направляв на адресу відповідачів листи-вимоги: № 09-3/15312 від 19.06.2013 року, № 09-3/15454 від 19.06.2013 року, та № 09-3/15453 від 19.06.2013 року на ім'я кожного з відповідачів, відповідно /а.с. 25-27/, проте на дату подання позову дані листи-вимоги відповідачами не були взяті до уваги та зобов'язання не було виконано. Порука - це односторонній, консенсуальний договір, за яким третя особа бере на себе повну або часткову відповідальність за невиконання чи неналежне виконання боржником його зобов'язання перед кредитором. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі свої зобов'язання за договорами, укладеними з позивачем належним чином не виконують. На підставі викладеного та

Outcome: approved