Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача: 98842 грн. 72 коп. - страхового відшкодування, виплаченого на відновлення автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, яка як вважає позивач, сталася з вини відповідача. Також позивач просив стягнути з відповідача: 1600 грн. - судового збору, 420 грн. - витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями, а також через оголошення в пресі, що підтверджується оригіналом газети «Урядовий кур'єр». Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 06.11.2-15 року біля 09:50 год. відповідач керуючи автомобілем «Тойота» р. н. [NUMBER] по вул. Столичне шосе в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Мерседес» р. н. [NUMBER], що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.12.2015 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач має нести відповідальність перед позивачем. Відповідно до наявних в матеріалах справи, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля МЕRCEDES-BENZ р. н. [NUMBER], є ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ». Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії договору добровільного страхування транспортного транспорту № 0003а5ко від 22.04.2015 року, укладеного між позивачем та ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ», автомобіль МЕRCEDES-BENZ р. н. [NUMBER], був застрахований у позивача. На підставі зазначеного договору позивач перерахував ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ» страхове відшкодування в сумі: 148842 грн. 72 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 206974 від 16.11.2015 року. Відповідно до звіту № 697/15 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу МЕRCEDES-BENZ S500 державний номер [NUMBER] від 08.12.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу, становить: 145649 грн. 26 коп.. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, які ніким конкретними правовими доказами не спростовані. Як вказує позивач у позові на час ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Тойота» була застрахована ПрАТ «СК «Іллічівське» і останнє в межах ліміту сплатило позивачу: 50000 грн. - страхового відшкодування. Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1191 ч. 1, 1192, 1194 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до роз'яснень, викладених у абзаці другому п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Сплативши 148842 грн. 72 коп. - страхового відшкодування, без ПДВ, позивач у позові, а представник позивача у судовому засіданні, не навели конкретних правових доказів для стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі, яка перевищує реальну вартість заподіяної шкоди пошкодженням автомобіля «Мерседес», яка визначена, зробленим на замовлення самого позивача - звітом № 697/15 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу МЕRCEDES-BENZ S500 державний номер [NUMBER] від 08.12.2015 року і становить: 145649 грн. 26 коп.. З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими лише позовні вимоги про стягнення з відповідача: 145649 грн. 26 коп. - 50000 грн. = 95649 грн. 26 коп., а інші позовні вимоги безпідставними. За таких обставин, позов задовольняється частково. Оскільки позовні вимоги частково задовольняються, то відповідно до ст. 141 ЦПК України на відповідача покладаються судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial