Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Вказав, що [INFO] в с. Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області померла її бабуся по лінії матері [PERSON]. [INFO] в с. Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина на майновий пай вартістю 2407 грн. та житловий будинок по [ADDRESS], які вона належним чином успадкувала. При цьому оформляючи спадщину своєї матері їй нічого не було відомо про існування земельної частки (паю), яка належала її бабусі [PERSON]. Однак в квітня 2018 року приїхавши в с. Миронівка Ямпільського району, Вінницької області їй стало відомо, що бабусі [PERSON] належав земельний пай. Вона бажає успадкувати дану земельну частку (пай), яку фактично прийняла її мати [PERSON] після смерті [PERSON], що належало останній на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий 21 жовтня 1997 року Ямпільською РДА. Просить суд встановити факт прийняття [PERSON] спадщини в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Визнати за нею в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) розміром 2,47 в ум.кад. га без визначення меж в натурі (на місцевості), що розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, яка згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий 21 жовтня 1997 року Ямпільською РДА належала до дня смерті [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити. Представник відповідача Петрашівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд даної справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задовлення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Із досліджених судом письмових доказі встановлено, що [INFO] в с. Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області померла [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). [INFO] в с. Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області померла [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7)). Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюб було розірвано (а.с.8). Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 травня 2000 року встановлено, що спадкоємцем майна [PERSON], яка померла [INFO] є дочка [PERSON]. Спадкове майно складається із житлового будинку по [ADDRESS](а.с.9). Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 березня 2008 року встановлено спадкоємцем майна [PERSON], яка померла [INFO] є дочка [PERSON]. Спадкове майно складається із права власності на майновий пай члена КСП «Мрія», який перебуває у СТОВ «Надія», вартість майнового паю становить 2407 гривень (а.с.10). Із акту обстеження домоволодіння [PERSON] встановлено, що [PERSON] дійсно проживала на день смерті, [INFO] у своєї дочки [PERSON] [ADDRESS] та вели спільне господарство. Із копії свідоцтва на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Ямпільської РДА № 140 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Мрія» розміром 2,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.12). Із архівної довідки встановлено, що у книзі актових записів про народження громадян у с. Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області за 1930 роки є актовий запис № 42 про народження [INFO] [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ч.1 ст. 529 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим той факт, що [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті матері [PERSON], тому вважається такою, що прийняла спадщину. В судовому засіданні було також встановлено, що [PERSON] будучи спадкоємцем першої черги за законом немає можливості в нотаріальному порядку прийняти спадщину в повному обсязі після смерті матері [PERSON]. Інші спадкоємці за законом, які мають право на спадщину після смерті[PERSON] відсутні. За таких обставин, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що таке набуття права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, направлено на захист охоронюваних законом прав та інтересів спадкоємця, у якого на даний час існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Outcome: approved