Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем [PERSON]\~20 червня 2011року був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00044948. Згідно пунктів 1.1 - 1.7 Загальної частини Договору та пунктів 1-2 Спеціальної частини Договору, Банк надав Позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 21500 (двадцять одну тисячу пятсот) грн. 00 коп., термін повернення кредиту 20 червня 2014 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 10% річних, ( п. 3 кредитного договору). За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 376,25грн., що становить 1,75% від суми. Кредитні кошти було надано на умовах визначених п. 2.1 Кредитного договору. Згідно п. 2.5.2 Кредитного договору Позичальник зобовязався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у Графіку у сумах визначених тим же Графіком. п.п. 4.1 - 4.5 Кредитного договору передбачені штрафні санкції які у разі порушення виконання зобовязань, [PERSON] зобовязаний сплатити Банку, Станом на 04.08.2015р. заборгованість за Кредитним договором становить 75362,60грн. (сімдесят пять тисяч триста шістдесят дві) гривні 60 копійок, з них: заборгованість за кредитом -10113,45 грн; відсотки за користування кредитом -2481,25грн; комісія за РО -6020,00грн.; штраф -56747,90грн. Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], який не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] 20 червня 2011 року був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00044948, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 21500 грн. 00коп., строком користування до 20.06.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 10 % річних та за обслуговування кредиту щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту (а.с. 9-16). Згідно із п.2.5.2. Договору Позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Відповідно до п. 2.7.1 договору кредиту банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем та/або майновим поручителем своїх зобов'язань за цим договором та/або договором іпотеки. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання грошових коштів (кредиту) виконав. Але позичальником умови договору належним чином не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно пункту 4.3 Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначеного у п. 9 Спеціальної частини Договору. Пунктом 4.4 кредитного договору визначено, що застосування або незастосування пунктів цього договору, якими встановлюється порядок нарахування та розміри неустойки (штраф, пеня) за невиконання та/або неналежне виконання Позичальником умов Договору, є правом Банку. Позичальник зобовязаний сплатити нараховану йому на умовах Договору суму штрафів на першу письмову вимогу Банку за реквізитами, що будуть зазначені в такій вимозі. Як вбачається зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно зі\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем. Відповідно до даних розрахунку заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00044948 від 20 червня 2011року станом на 04.08.2015 року становить 75362 (сімдесят пять тисяч триста шістдесят дві) грн. 60 коп., з яких: - прострочена сума кредиту 10113 грн. 45 коп.; прострочені відсотки за користування кредитом 2481 грн. 25 коп.; прострочена комісія за РО 6020 грн. 00 коп.; штраф 56747 грн. 90 коп. (а.с.17). На день розгляду справи сума в розмірі 75362 грн. 60 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON]. На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного [PERSON] Товариства «Всеукраїнський [PERSON]», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації. (а.с.7) Відповідно до п. 22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється, (діючого Закону України «Про судовий збір» на час подання позовної заяви)

Outcome: approved