Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, стягнення яких з нього проводяться на підставі: -постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.07.2001 на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.07.2001 до досягнення дитиною повноліття до 1/6 частки заробітку щомісячно; -рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.11.2016 на користь [PERSON] на її особисте утримання, в розмірі 1/6 частки заробітку щомісячно, починаючи з 01.11.2016 до 11.08.2019. Вимоги мотивує тим, що з урахуванням всіх сплачених аліментів за рішеннями суду, його дохід складає менш ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб. Тому звернувся до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов не визнали посилаючись на обставини, які зазначені у письмовому запереченні. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала та пояснила, що не заперечує проти зменшення розміру аліментів, які вона отримує на своє особисте утримання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.07.2001 з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, починаючи з 17.07.2001 і до повноліття дитини (а.с.4). За рішеннями Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.11.2016 було стягнуто з [PERSON] на корить [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки заробітку щомісячно, починаючи з 01.11.2016 до досягнення дітьми повноліття, та на її особисте утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.11.2016 до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 11.08.2019 (а.с.5,6). Позивач стверджує, що має на утриманні матір [PERSON] та надає їй матеріальну допомогу, оскільки остання, згідно довідки Кременчуцької ОУПФ №3101 отримує пенсію за віком при повному стажі, якої їй не вистачає на життя. Згідно зазначеної довідки за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 пенсія [PERSON] склала 15\~106 грн. 36 коп. (а.с.8). В своїх запереченнях проти позову відповідач [PERSON] зазначила, що не згодна зі зменшенням розміру аліментів на утримання дочки [PERSON] у звязку з тим, що дочка перебуває на диспансерному обліку з хворобою бронхіальна астма на підставі чого потребує щорічного лікування у період загострення. На підтвердження даного факту відповідач [PERSON] надала відповідні докази, які були досліджені та долучені в судовому засіданні до матеріалів справи (41-56). Як вбачається із довідки № 02-69/82 від 16.02.2017 дочка позивача та відповідача [PERSON] є студенткою Кременчуцького льотного коледжу НАУ з 01.09.2016 по 31.01.2020 та навчається на денній формі на місцях державного замовлення (а.с.40). [PERSON] сплачує за гуртожиток, в якому проживає, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.59). Згідно довідки розрахунку від 01.03.2017 № 23666516/2, наданої Горішньоплавнівським МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON], яка станом на 01.03.2017 складає 66\~915 грн. 75 коп. (а.с.57). Відповідно до даних довідки про доходи №33/164 від 20.12.2016, [PERSON] працевлаштований на ПрАТ «Полтавський ГЗК» на посаді слюсар ремонтник ЦВО, а дохід його за період з лютого по квітень 2016 року складає 12\~797 грн. 61 коп. (а.с.7). Згідно довідки про доходи від 05.04.2017 №33/71, позивач за період з травня 2016 року по лютий 2017 року отримав 82\~960 грн. 71 коп. (а.с.80) з яких за період з грудня 2016 року по січень 2017 року сплачено аліментів на суму 10\~838 грн. 37 коп. Одночасно суд наголошує, що відповідач [PERSON] працевлаштована на посаді сестри медичної з проведення перед рейсових та після рейсових медичних оглядів на ПрАт «Полтавський ГОК» та за період з лютого 2016 року по січень 2017 року отримала доходу у сумі 56\~323 грн. 81 коп. (а.с.65) відрахувань, окрім податків та зборів не має. Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З норми ст. 141 СК України вбачається, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до вимог ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. Норма ч.2 ст.182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Як установлено судом змінилися обставини та факти, котрі були підставою для визначення розміру аліментів за рішеннями суду, що стягуються з позивача, зокрема зміна сімейного стану позивача. На сьогоднішній день позивач має підстави для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів, оскільки їх сукупний розмір ставить [PERSON] у скрутне матеріальне становище. Разом з тим відповідач [PERSON] у відповідності до вимог СК України також зобовязана утримувати дитину до досягнення нею повноліття та як встановлено судом остання є працевлаштованою і має відповідний дохід. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, а саме зменшення стягнення з позивача аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], з розміру 1/4 частини до 1/5 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, та на користь відповідача [PERSON] на її особисте утримання з розміру 1/6 частини до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку, в зв'язку зі зміною сімейного та матеріального становища позивача. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial