Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.11.2005 року між сторонами укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань відповідач, станом на 30.06.2015 року, має заборгованість в сумі 27142,44 грн., яку просить стягнути позивач, а також стягнути судові витрати в сумі 1218 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву (а.с.27), в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив дану справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомленння (а.с.39), причину своєї неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача (письмова заява а.с.27), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення, на підставі матеріалів справи, про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Так, згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 07.11.2005 року між сторонами укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішення банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правалами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, викладеному на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.14). В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Умовами та Правилами надання банківських послуг та договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат (а.с.15-20). Як вбачається із розрахунку заборгованості [PERSON] свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року складає суму в розмірі 27142,44 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 9161,20 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 16212,55 грн., а також штрафів - 500 грн. (фіксована частина), 1268,69 грн. (процентна складова) (а.с.6-13). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При таких обставинах справи, суд дійшов висновку, що відповідач порушував свої зобов'язання по кредитному договору, не виконував належним чином та не сплачував кредит і відсотки у розмірах, передбачених кредитним договором, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1218 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду (платіжне доручення від 15.09.2015 року, а.с.2) На підставі викладеного та

Outcome: approved