Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить встановити між [PERSON] та [PERSON] порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0659 га, розташовано за адресою: [ADDRESS] відповідно до угоди від 12.12.2017 року розробленої ТОВ «В.А.Т.» за якою: - [PERSON] виділити в особисте користування земельну ділянку площею 0,0281 га, що на схемі позначена під номерами контурів 4;11; яка проходить по точках 5-6-7-8-9 зі сторонами 10,36 м, 8,45 м, 31,34 м, 3,19 м; [PERSON] виділити в особисте користування земельну ділянку площею 0,0281 га, що на схемі позначена під номерами контурів 1;2;3;6;9;10;12;13; яка проходить по точках 5-4-3; 2-1-15-14-13-12-11 зі сторонами 4,2 м, 14,54 м, 10,59 м, 0,69 м, 5,06 м, 5,7 м, 1,86 м, 2,52 м.; залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,0097 га, що на схемі позначена під номерами контурів 5;7;8;14 та проходить по точках 3-2; 11-10-9 зі сторонами 20,18 м, 0,99 м, 1,01 м.; стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати. Мотивуючи позовну заяву тим, що рішенням Житомирської міської ради № 310 від 06.09.2016 року позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації з землеустрою з метою відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] . В ході виготовлення землевпорядної документації Відповідач відмовилась від підписання Акту погодження меж земельної ділянки. Згідно рішення засідання міської комісії по вирішенню земельних спорів від 06.03.2018 року запропоновано встановлювати порядок користування земельною ділянкою в судовому порядку відповідно до ст. 88 Земельного кодексу України. Після винесення такого рішення й досягнення згоди про підписання угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою Відповідач знову безпідставно відмовляється від підписання. Спроба врегулювати спір у позасудовому порядку результатів не дала, лист адвоката Полонської Л.М. Відповідач проігнорувала та жодних дій направлених на позасудове врегулювання не вчинила. Ухвалою судді від 16.11.2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання. В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували щодо встановлення користування земельною ділянкою згідно варіанту № 1 розподілу земельної ділянки до висновку експерта ТОВ «Земельний центр Житомир» № 47-Е/19 від 12.12.2019 року. Відповідач та її представник в судовому засіданні погодились на встановлення користування земельною ділянкою на підставі варіанту № 1 розподілу земельної ділянки відповідно до висновку експерта ТОВ «Земельний центр Житомир» № 47-Е/19 від 12.12.2019 року. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив, правом подання пояснень на позовну заяву не скористався, інших заяв, клопотань, суду не надано. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 25.09.2019 року зупинено провадження у цивільній справі № 295/10914/17 у зв`язку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 17.12.2019 року\~провадження у справі було поновлено. Суд, заслухавши пояснення сторін,\~дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали інвентаризаційної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 5\~ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено рішенням суду № 2-157/12 від 20.03.2013 року, [PERSON] є власником виділеної в натурі частини житлового будинку [ADDRESS] . [PERSON] є власником іншої виділеної в натурі частини житлового будинку [ADDRESS] . Право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0659 га, кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:03:012:0026, було зареєстроване за [PERSON] на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку Серії ЯИ №102537. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/9309/13-ц від 10 вересня 2015 року залишеним в частині визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради від 06 листопада 2009 року №1094 в частині надання у власність [PERSON] ділянки площею 0,0659 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будинків та споруд, а також скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ №102537 від 25.12.2009 року, виданого [PERSON] на цю земельну ділянку позов задоволено. Рішенням Житомирської міської ради № 310 від 06.09.2016 року позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації з землеустрою з метою відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] . Згідно рішення засідання міської комісії по вирішенню земельних спорів від 06.03.2018 року запропоновано встановлювати порядок користування земельною ділянкою в судовому порядку відповідно до ст. 88 Земельного кодексу України. На виконання ухвали\~Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2019 року по цивільній справі № 295/14085/18, експертом ТОВ «Земельний центр Житомир»\~було складеного висновок від 12.12.2019 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 47-Е/19 (а.с. 111-133). Так, судовим експертом було надано три варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них в праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. ст.\~364,\~367 ЦК України\~кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог\~ст. 183 ЦК України. Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 120 Земельного кодексу України\~до особи, яка набула право власності на жилий будинок,\~\~будівлю або споруду,\~\~розміщені на\~\~земельній\~\~ділянці,\~\~що\~\~перебуває\~\~у\~\~власності\~\~іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до ч. 1\~ст. 377 ЦК України\~до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч. 4\~ст. 120 Земельного кодексу України\~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Стаття 88 Земельного кодексу України\~передбачає, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. За правилами ч. 1\~ст. 158 ЗК України\~земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~роз`яснено, що\~у справах за\~позовом учасників\~спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд\~з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою визначено висновком експерта Ткач О.Ю. № 47-Е/19 від 12.12.2019, який передбачає три варіанти розподілу земельної ділянки по [ADDRESS] , загальною площею 0,0659 га. (а.с. 111-133). З урахуванням викладеного, враховуючи думку сторін, які просять затвердити перший варіант запропонований експертом, суд вважає, що Варіант №1 є найбільш доцільним, прийнятним для встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявних у справі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України,\~сума\~сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 352,40 грн. (50% від сплаченої суми). На підставі викладеного та

Outcome: partial