Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що віна є власником жилого будинку за адресою: м. Артемівськ пров. 3-й Шевченка - 9, відповідно договору дарування від 11.02.2010 року. В даному будинку зареєстрована відповідачка [PERSON]М, яка зареєстрована даному будинку з 31.10.2001 року, але з моменту реєстрації по теперішній час не проживає. Позивачу у звязку з реєстрацією відповідача в вказаному будинку перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, та ускладнює оплату комунальних платежів. Відповідно до вищевикладеного просить суд визнати, що відповідачка втратила право користування жилим приміщенням. Ці обставини і зявилися підставами позову. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якої наполягає на заявлених вимогах, просить їх задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився - 07.12.2015 року та 25.12.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі, яки повідомлений належним чином повторне не зявилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно договору дарування від 11.02.2010 року [PERSON] є власником будинку за адресою м. Артемівськ пров. 3-й Шевченка - 9 Донецької області. Згідно домової книги за адресою м. Артемівськ пров. 3-й Шевченка - 9 Донецької області зареєстровані позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON]. Згідно акту від 12.08.2015 року відповідач [PERSON]., за адресою м. Артемівськ пров. 3-й Шевченка 9 зареєстрована за вказаною адресою, але з 2008 року фактично не проживає по теперішній час. Згідно ст. 386 ч.2 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 34 Постанови № 5 від 07.02.2014р. усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає, право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, з урахуванням встановленого в судовому засіданні, суд вважає, що відповідач [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Артемівськ пров. 3-й Шевченка - 9 Донецької області і її можливо позбавити права користування житловим приміщенням у зазначеному будинку. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved