Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 травня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №321-07, відповідно до умов якого позивач надає кредит у розмірі 195 000 грн., а відповідач зобов'язується його повернути на умовах та у строки, встановлені договором. Відповідачка не виконує умови договору належним чином, у зв'язку із чим станом на 16.09.2013 року виникла заборгованість, розмір якої становить 97 809, 35 грн. У забезпечення виконання зобов'язання із [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] несе солідарну відповідальність із [PERSON] за виконання зобов'язання за кредитним договором. Оскільки відповідачами не виконуються умови кредитного договору, позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості у примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) . Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 321-07 від 17 травня 2007 року (а.с.6-9), згідно із умовами якого позивач надає кредит у розмірі 195 000 грн, дата повернення кредиту - 10 травня 2017 року, відсоткова ставка складає 16,5 відсотків річних (п.п.1.1, 1.1.2) (а.с.10-13) Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Статтею 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. Боржник та поручитель є солідарними боржниками. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] із [PERSON] укладено договір поруки (а.с.14-15), відповідно до якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Позивачем умови кредитного договору виконано належним чином, що не спростовано відповідачами. Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконуються, у зв'язка із чим станом на 16 вересня 2013 року склалася заборгованість, у розмірі 97809, 35 грн, з яких: - 94 489, 82 грн - заборгованість за кредитом; - 2 043, 33 грн - заборгованість за відсотками; - 800. 84 грн - пен за несвоєчасне повернення кредиту; - 444, 66 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 23 грн - інфляційні витрати за кредитом; - 7,70 грн - інфляційні витрати за відсотками. (а.с.6-9) Наявність заборгованості відповідачами не спростовано. Враховуюче вищевикладене, вимоги позивача засновані на законі та договорі, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів повинно бути стягнуто судові витрати на користь позивача у рівних частках. Повний текст рішення складено 16 січня 2014 року. На підставі ст.ст.526, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved