Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який змінив в судовому засіданні, до ОСББ «Середньофонтанський, 19б» про визнання, що при відключенні від електропостачання його квартири [ADDRESS] у період з 24.01.2013 року по 10.06.2013 року, цивільні права позивача були порушені, внаслідок чого він зазнав матеріальні збитки та моральну шкоду; визнання, що при відключенні від опалення та гарячої води квартири [ADDRESS] цивільні права позивача були порушені, внаслідок чого він зазнав матеріальних збитків та моральної шкоди; стягнення з відповідача матеріальних витрат на юридичні послуги в розмірі 4588 грн., при розгляді Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи №522/5305/13-ц; стягнення з відповідача матеріальних витрат на юридичні послуги у розмірі 917,6 грн. при розгляді Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи №522/5305/13-ц; стягнення з відповідача матеріальних витрат на юридичні послуги у розмірі 2294 грн. у зв'язку з розглядом апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/5305/13-ц; стягнення з відповідача матеріальних витрат на юридичні послуги в розмірі 3211,6 грн. у звязку з розглядом Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи №522/15675/13-ц: стягнення з відповідача упущеної вигоди у розмірі 44000 грн., які він би отримав при здачі належної йому квартири в оренду за останні п'ять місяців, стягнення з відповідача моральної шкоди, завданої йому при додаткових відключеннях від електропостачання його квартири 29.04.2013 року, 14.05.2013 року, 17.05.2013 року в розмірі 30000 грн.; стягнення з відповідача вартість судового збору у розмірі 114,7 грн. за вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 грн.; стягнення з відповідача упущеної вигоди у розмірі 149600 грн., яку він міг би отримати, якби не було порушене його самоуправними діями по незаконному відключенню належної йому квартири від опалення та гарячої води протягом 17 місяців у період з 03.10.2013 року по 01.03.2015 року; стягнення з відповідача матеріальних витрат на юридичні послуги в розмірі 3410,4 грн.; стягнення з відповідача моральної шкоди за образливу назву його позову «брехнею» у розмірі 3000 грн.; стягнення з відповідача моральної шкоди за образу його «ізгоєм» у розмірі 5000 грн. та зобов'язання його принести вибачення у судовому засіданні. Позивач мотивує свої вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси №522/5302/13-ц від 26.04.2013 року позовні вимоги [PERSON] до ОСББ «Середньофонтанський, 19б», [PERSON] про стягнення збитків, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії задоволені частково та дії голови правління ОСББ «Середньофонтанський, 19б» [PERSON] визнані незаконними, стягнуто солідарно з ОСББ «Середньофонтанський, 19б», голови правління ОСББ «Середньофонтанський, 19б» [PERSON] моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та судові витрати у розмірі 57,35 грн. За весь період затягування розгляду справи з боку відповідача, його неправомірні дії по відключенню його квартири від опалення та водопостачання гарячої води тривають у часі, чим грубо порушується його цивільні права та майнові інтереси і він зазнає матеріальних збитків та моральної шкоди за тривалий період незаконних та самоуправних дій відповідача, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом та відновленням свого порушеного права. За результатами розгляду скарги апеляційним судом Одеської області рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/5302/13-ц набрало чинності. За заявою позивача Шевченківським ВМ ГУМВС України в Одеській області було порушене кримінальне провадження по факту відключення електропостачання у квартирі [ADDRESS]. Позивач, представник позивача в судовому засіданні підтримали змінені позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси №522/5305/13-ц від 26.04.2013 року позовні вимоги [PERSON] до ОСББ «Середньофонтанський 19-Б», [PERSON] про стягнення збитків, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії - задоволені частково. Суд визнав дії голови правління ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» [PERSON] та ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» незаконними, стягнув солідарно з голови правління ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» [PERSON] та ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 2000 грн та судові витрати у розмірі 57,35 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси №522/5305/13-ц від 07.05.2013 року голову правління ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» [PERSON] та ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» зобов'язано відновити електропостачання у квартирі [ADDRESS]. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.06.2014 року апеляційна скарга [PERSON] на рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/5305/13-ц від 26.042013 року задоволена частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/5305/13-ц від 26.042013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до голови правління ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» [PERSON] та ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» про визнання незаконними дій, стягнення збитків, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії скасовано в частині визнання дій голови правління ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» [PERSON], стягнення з голови правління ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди у розмірі 2000 грн. та судових витрат у розмірі 57,35 грн. Ухвалено нове рішення яким відмовлено в цій частині позовних вимог [PERSON] В іншій частині рішення залишено без змін. Тобто, при ухваленні рішення №522/5305/13-ц від 26.04.2013 вже було розглянуто питання стосовно визнання незаконності дій ОСББ «Середньофонтанський 19-Б», та стягнуто моральну шкоду, тому суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог про порушення законних прав при відключенні електропостачання, опалення та гарячої води, необхідно відмовити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси №522/5305/13-ц від 26.04.2013 року, яке набрало чинності, стягнуто з ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» моральну воду у розмірі 2000 грн., та судовий збір у розмірі 57,35 грн. Вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу позивачем не заявлялись. В матеріалах справи відсутні будь-які документально підтверджені докази стосовно тієї обставини, що позивачем були сплачені грошові кошти у розмірі 14421,6 грн. за надання йому правової допомоги при розгляді справи Приморським районним судом м. Одеси №522/5305/13-ц, 522/15675/13-ц. Крім того в судових засіданнях представник позивача на неодноразові запитання головуючого по справі, чи взагалі отримувала вона грошові кошти за юридичні послуги від [PERSON], надала пояснення, що такі кошти не отримувала, тому суд вважає позицію позивача щодо витрат, пов'язаних з наданням юридичних послуг юридично не виправданими та критично відноситься до укладання самих актів про виконання робіт. Тому суд вважає, що цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Стосовно позовних вимог позивача про стягнення з відповідача упущеної вигоди в розмірі 193600 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне. Упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку мова йдеться не про реальні втрати особи, які вона зробила або зробить, а про ті доходи, які вона недоотримає внаслідок порушення її цивільного права. Відповідно до копії договору оренди від 02.01.2013 року, орендодавець ФОП [PERSON] надав, а орендар [PERSON] прийняла в оренду квартиру [ADDRESS] та майно, що знаходиться в квартирі для проживання фізичної особи або для здійснення господарської, підприємницької та іншої не забороненої законом діяльності зі щомісячною оплатою 8800 грн. на строк шість місяців. Позивач зазначає в своїй позовній заяві, що внаслідок незаконних дій відповідача, тобто відключення електропостачання, опалення та гарячої води він не отримав доходи на які розраховував від здачі в оренду належної йому квартири. Суд критично відноситься до вищезазначених доводів [PERSON], оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що з моменту підписання договору оренди - з 02.01.2013 року по день порушення його законних прав, а саме 24.01.2013 року, орендар проживав чи мав намір проживати у вищезазначеній квартирі, а також передавати її в суборенду. Тобто в цій частині позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Крім того, згідно Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та ст.23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в границях заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача й інших обставин (характеру й тривалості страждань, стану здоров'я потерпілого, ваги заподіяної травми, наслідків тілесних ушкоджень, істотність змушених змін у його життєвих і виробничих відносин, намірів з якими діяла особа, що спричинила шкоду). Стосовно позовних вимог позивача про стягнення з моральної шкоди, завданої позивачу при додаткових відключеннях від електропостачання квартири [ADDRESS] 29.04.2013 року, 14.05.2013 року, 17.05.2013 року в розмірі 30000 грн., образливу назву його позову - «брехнею» у розмірі 3000 грн., за образу позивача «ізгоєм» у розмірі 5000 грн., суд вважає, що в цій частині позовних вимог необхідно відмовити, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази нанесеної моральної шкоди позивачу та саме в чому вона виражалась. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. З урахуванням вищевказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у всій їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні змінених позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed