Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.04.1992 року він вселився в однокімнатну квартиру загальною площею 18,8 кв.м., що розташована по [ADDRESS]. В 1993 році він почав підтримувати сімейні відносини з [PERSON] без реєстрації шлюбу і в 1994 р. в них народився син; свій шлюб вони зареєстрували 22.02.1997 р. проте шлюбні відносини між ними не склалися і 28.10.2010 року рішенням суду шлюб між ними був розірваний. Звільнившись з роботи, відповідачка в добровільному порядку виїхала зі спірної квартири та переїхала на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, тому з 2011 року в даній квартирі вона не проживає. Просить суд визнати [PERSON] втратившою право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та пояснив, що квартиру отримав, ше до знайомства з відповідачкою, яка майже 3 роки за місцем реєстрації не проживає, оскільки виїхала проживати в інший населений пункт. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, завчасно. Представник третьої особи комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій справу просив розглядати за його відсутності. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новокаховської ради народних депутатів від 23.04.1992 року, [PERSON] на склад сімї із 4 осіб видано ордер на право заняття жилого приміщення, яке складається із однокімнатної квартири, площею 18,8 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до особового рахунку [NUMBER] від 04.11.2013 року, [PERSON] є квартиронаймачем, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки від 04.10.2013 року, виданої комунальним підприємством «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.10.2010 року [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON], який було зареєстровано між подружжям 22 лютого 1997 року. Відповідно до Акту від 22.11.2013 року, складеного комісією в складі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проживаючі за адресою: [ADDRESS] про те, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з травня 2011 року та виїхала за межі м. Нова Каховка. Згідно зі статтею 58 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Відповідно до ст. 107 ЖК України наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 11 постанови від 12 квітня 1985 року 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» відповідно до ст. 107 Житлового кодексу України наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Свідок [PERSON], який є сусідом позивача в судовому засіданні пояснив, що [PERSON]. проживає разом із сином, його дружина більше 2 років тому виїхала в іншу місцевість, речей відповідачки в квартирі не бачив. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідками позивача, знайомі з останнім з 1980 року. Відповідачку бачила в останнє приблизно 3 роки тому, також їм відомо, що остання виїхала проживати в інше місто, але куди їм невідомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що зустрічається із позивачем вже тривалий час, бажають утворити сім'ю. З колишньою дружиною позивача знайома, але останні 3 роки її не бачила, її речей у житлі позивача немає. В телефонній розмові [PERSON] повідомила про те, що проживає за кордоном та створила нову сім'ю. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.02.1997 р. по 28.10.2010 р. Позивач по справі [PERSON] 23.04.1992 отримав ордер на зайняття жилого приміщення - однокімнатної квартири, жилою площею 18,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] на родину, яка складається з 4 осіб. На даний час в спірній квартирі зареєстровані його син та колишня дружина [PERSON]; як встановлено в судовому засіданні відповідачка з 2011 року в спірній квартирі не проживає у зв'язку з переїздом в іншу місцевість, що підтверджено показами свідків. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що відповідачка [PERSON] не проживає в спірній квартирі у зв'язку з її вибуттям на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, що підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків, і її відсутність не обумовлена поважними причинами, тому суд вважає, що відповідачка [PERSON] втратила право користування жилим приміщенням в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], в зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved