Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 11 077,81 грн та судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.01.2018р. в м. Києві по вул. Харківське шосе, 65, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «MAN 26.314» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням водія [PERSON] , якого постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2018р. визнано винним за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія автомобіля «MAN 26.314» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі ПрАТ «СК «АХА Страхування») відповідно до Полісу № АК/7449094. В результаті ДТП автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] , що на той момент був застрахований у позивача за Договором добровільного страхування № 28-0199-17-00505 від 04.08.2017р., зазнав механічних пошкоджень. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПрАТ «СК «УСГ») на виконання умов вказаного Договору на підставі страхового акту № ДККА-59613 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 29 213,41 грн. За заявою позивача про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «АХА Страхування» частково виплатила суму страхового відшкодування у розмірі 18 135,60 грн., у зв`язку з чим ПрАТ «СК «УСГ» просить стягнути із відповідача різницю у розмірі 11 077,81 грн. Ухвалою суду від 18.03.2019р. було відкрите провадження у даній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (а.с. 24-26). Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була прийнята поштовим відділенням для пересилання відповідачу та відповідна кореспонденція повернута до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання (а.с. 30). Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що 13.01.2018 року о 08 годині 50 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем «MAN 26.314» д.н.з. [NUMBER] , по вул. Харківське шосе, 65 в м. Києві, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2018р. у справі №753/1443/18 (а.с. 12 зворотній бік). Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП транспортний засіб «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК «УСГ» відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0199-17-00505 від 04.08.2017р. (а.с. 4-5). 15.01.2018р. [PERSON] , страхувальник за вказаним Договором, звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 7). Цього ж дня ПрАТ «СК «УСГ» складено Акт огляду пошкодженого транспортного засобу (а.с. 8). 24.01.2018р. ПрАТ «СК «УСГ» на підставі рахунку-фактури № 2310262778-1 від 15.01.2018р. було складено Страховий акт № ДККА-59613 та розрахунок до нього, згідно із якими сума страхового відшкодування складає 29 213,41 грн (а.с. 9-11). На виконання умов Договору добровільного страхування № 28-0199-17-00505 від 04.08.2017р. позивачем 25.01.2018р. було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 29 213,41 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1654 (а.с.12). Оскільки відповідно до Полісу АК/7449094 цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія автомобіля «MAN» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «АХА Страхування», остання за заявою позивача на виплату (страхового) відшкодування № 29247 від 05.04.2018р. (а.с.13) частково виплатила страхове відшкодування в розмірі 18 135,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 443_930 від 19.04.2018р. (а.с.14). Предметом спірних правовідносин у цій справі є відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та сумою виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За нормою ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 464/1937/16ц від 03.09.2018р., № 201/1431/16ц від 03.10.2018р. За нормою ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Матеріалами справи підтверджено та стороною відповідача не спростовано наявність судового рішення про визнання [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2018р. у справі № 753/1443/18. Зібраними у справі доказами підтверджено розмір страхового відшкодування, що сплачено позивачем за Договором добровільного страхування № 28-0199-17-00505 від 04.08.2017р., а також підтверджено часткове відшкодування ПрАТ «СК «АХА Страхування» позивачу виплаченого страхового відшкодування, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «УСГ» набуло права на звернення з вимогою до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченого страхового відшкодування в порядку ст. 1194 ЦК України. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду надано не було. З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved