Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна майновий пай в розмірі 652 грн в КПСП «Полісся» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Полісся» с. Андріївка № 2 від 24 квітня 2013 року та внесений у список під номером 426,належний померлій 14 січня 2014 року його матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняв спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживав разом з нею, а також подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2014 року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилася спадщина на майновий пай в розмірі 652 грн в КПСП «Полісся» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Полісся» с. Андріївка № 2 від 24 квітня 2013 року та внесена у список під номером 426 (а.с. 5). 14 березня 2012 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день її смерті, [PERSON] (а.с. 6). Із довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 230 від 22 березня 2016 року вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] разом з сином [PERSON]. (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 401/02-31 від 24 березня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину на майновий пай у зв»язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 9). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 426/01-16 від 28.03.2016 року вбачається, що після померлої 14 січня 2014 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 17). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину післяпомерлої 14 січня 2014 року його матері [PERSON], так як на день смерті проживав разом з нею, а також подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майновий пай, а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи (а.с. 1), тому відповідно до ст. 88 ЦПК України він повинен бути стягнений з відповідача в дохід держави у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved