overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 15 січня 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Софію, [INFO]. З письмових заяв позивача і відповідача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 23 серпня 2003 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 24 червня 1989 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва. З письмової заяви відповідача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 26 листопада 1983 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 14 липня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб. Відповідно до частин 1 та 3 статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для задоволення пред'явленого позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 19 лютого 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб. Відповідно до частин 1 та 3 статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для задоволення пред'явленого позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 17 травня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 10 червня 1995 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 26 червня 1982 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 5). З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Крім того, позивач зазначила, що від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Позивач стверджує, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на дітей. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 12 серпня 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження. Судом встановлено, що можливість збереження сімї втрачена. Крім того, відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записаний батьком неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Неповнолітні діти проживають з позивачем, що не оспорює відповідач. Розмір аліментів, який визначений позивачем, не визнає відповідач, посилаючись на його невідповідність матеріальному становищу відповідача. Визначаючи розмір аліментів, якій підлягає стягненню з відповідача, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, розмір аліментів в 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, відповідає обставинам, передбаченим статтею 182 СК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що їх з відповідачем подружнє життя не склалось через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, у звязку з чим втрачено почуття любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, зазначивши, що час на примирення надавати не потрібно. Відповідач у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що у матеріалах справи мається відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.02.2014року (свідоцтво про шлюб серії І-ОК №159303, а.с.3). Мають спільного сина [PERSON], 13.01.2014р.н. (свідоцтво про народження серії 1-ОК №260855, а.с.4). Сторони більше шести місяців не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Однією із засад шлюбу є його добровільність, він ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Отже збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден, відповідач не проживає з чоловіком та сином з січня 2015 року (акт від 05.10.2015року), суд не вживає заходів для примирення сторін, передбачених ст.111 СК України, вважаючи, що шлюб розпався та зберегти його неможливо. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обставини життя сторін, суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної дитини, тому позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що їх з відповідачем подружнє життя не склалось через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, у звязку з чим просив позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи мається відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно заяви позивача від 03.06.2015р. (а.с.8), вбачається, що останній підтримує свій позов у повному обсязі і в силу тяжкого захворювання не може бути присутнім у судовому засіданні, у звязку з чим просить розглянути справу у його відсутності. Відповідачка у судовому засіданні проти позову не заперечувала, зазначила, що час на примирення не потрібен. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2003року (свідоцтво про шлюб серії І-ОК №159421, а.с.7). Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], 03.10.2003р.н. Сторони більше двох років не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Однією із засад шлюбу є його добровільність, він ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Отже збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обставини життя сторін, суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому не застосовує заходів щодо примирення подружжя, що передбачено ст.111 СК України. Отже, суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше збереження шлюбу неможливе, з врахуванням інтересів сторін, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що має у власності будинок по [ADDRESS], в якому він проживає. У будинку значиться зареєстрованою його співмешканка - [PERSON], яка в будинку не проживає з січня 2012 року. Реєстрація відповідачки в будинку перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати право власності на будинок, тому він просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в здійсненні ним права власності на будинок, визнати відповідачку, такою що, втратила право на житлову площу в цьому будинку та зобов'язати відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Криничанського РВ УМВС зняти відповідачку з реєстраційного обліку в належному йому будинку. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, просить слухати справу за його відсутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач, згідно договору купівлі-продажу від 29 листопада 2005 року, є одноосібним власником будинку по [ADDRESS]. У цьому будинку зареєстрована співмешканка позивача - [PERSON].. Але відповідачка з січня 2012 року за вказаною адресою не проживає, з реєстраційного обліку не знялась. Тому суд вважає, що відповідачка, яка не є наймачем чи членом сім'ї позивача, і який більш, як шість місяців є відсутнім за місцем реєстрації, згідно ст.ст.71, 72, 163 ЖК України, втратила право на житлову площу в будинку позивача; реєстрація відповідачки у будинку позивача, перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати своє право власності на будинок, як те передбачено ст.317 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою відсутні порозуміння та повага, шлюбні відносини фактично припинені і наразі спільне господарство не ведеться. Оскільки шлюб є формальним, просив шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач проти позову не заперечувала, зазначивши, що для збереження сімї надання строку для примирення не потрібно. Вислухавши пояснення сторін, які заперечували проти надання їм часу для примирення, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2011року (свідоцтво про одруження серії І-БК №167469, а.с.7). Мають спільну доньку [PERSON], 08.11.2011р.н. (свідоцтво про народження серії І-ОК №199672, а.с.8). Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Протягом двох років сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Кожен з подружжя наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден, тому суд не вживає заходів для примирення сторін, передбачених ст.111 СК України, вважаючи, що шлюб розпався та зберегти його неможливо. Зважаючи на те, що однією із засад шлюбу є його добровільність, він ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обставини життя сторін, суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної дитини. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше збереження шлюбу неможливе, з врахуванням інтересів сторін та їх малолітньої дитини, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою відсутні порозуміння та повага, шлюбні відносини фактично припинені і наразі спільне господарство не ведеться. Оскільки шлюб є формальним, просив шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач проти позову не заперечувала, зазначивши, що для збереження сімї надання строку для примирення не потрібно. Вислухавши пояснення сторін, які заперечували проти надання їм часу для примирення, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2011року (свідоцтво про одруження серії І-БК №167469, а.с.7). Мають спільну доньку [PERSON], 08.11.2011р.н. (свідоцтво про народження серії І-ОК №199672, а.с.8). Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Протягом двох років сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Кожен з подружжя наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден, тому суд не вживає заходів для примирення сторін, передбачених ст.111 СК України, вважаючи, що шлюб розпався та зберегти його неможливо. Зважаючи на те, що однією із засад шлюбу є його добровільність, він ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обставини життя сторін, суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної дитини. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше збереження шлюбу неможливе, з врахуванням інтересів сторін та їх малолітньої дитини, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved