overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 26.01.2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву щодо розгляду справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти стягнення з нього аліментів не заперечував. Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що з 26.01.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому в виконавчому комітеті Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Малолітня донька мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Положеннями ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини що мають істотне значення. Нормою ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивачка при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся\~\~до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, з якого вбачається, що 31.10.2012 року [PERSON] уклав з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»\~ договір про надання споживчого кредиту №2001345513, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в загальній сумі 24\~949, 30 грн., на придбання товару. Згідно з умовами Договору Факторингу від 18 грудня 2013 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило , а ТОВ «ОТП Факоринг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 31.10.2012 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] (пункт 2229 Додатку № 2 до договору Факторингу № 18/12/2-013 від 18.12.2013 року). У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, станом на 03.04.2014 року за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка складає 27\~426, 82 грн.: - залишок заборгованості за кредитом складає 22\~062, 71 грн. - заборгованість по сплаті комісії складає 5\~362, 00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2, 11 грн. Позивач просить стягнути на його користь вказану суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Представник позивача, до судового засідання, не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі, погоджуються на заочний розгляд справи та на винесення заочного рішення. Відповідачі до судового\~\~засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про поважні причини неявки відповідачів до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою до відповідача - міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначив, що 23.07.2015 помер його рідний брат [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне йому майно. Так як позивач проживає не на території України, не був обізнаний з порядком оформлення спадщини, хворів і коли звернувся до нотаріуса, йому було відмовлено, оскільки ним був пропущений строк на прийняття спадщини. Таким чином, вважає строк пропущений з поважних причин, тому просить позов задовольнити. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та просять задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідно до поданого клопотання просила справу слухати без нього, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Третя особа в судове засідання не зявилась, відповідно до поданого клопотання просила справу слухати без участі їх представника. Суд перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 345447 від 28.07.2015, [PERSON] помер 28 липня 2015 року. Відповідно до свідоцтв про народження батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним братом померлого [PERSON] Відповідно до листа Обухівської районної державної нотаріальної контори від 16.02.2017 року № 370/01-16, позивача повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, в звязку з пропущенням шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Пояснення позивача про те, що він пропустив строк на прийняття спадщини, оскільки він е проживає на території України, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Одночасно з цим суд вважає достатнім двохмісячний строк для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою до відповідача - міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Так як позивач не був обізнаний з порядком оформлення спадщини, хворів і коли звернувся до нотаріуса, йому було відмовлено, оскільки ним був пропущений строк на прийняття спадщини. Таким чином, вважає строк пропущений з поважних причин, тому просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з*явився, листом просив справу слухати без нього, позов визнають. Суд перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.01.2013 року, [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до листа Обухівської районної державної нотаріальної контори від 15.04.2015 року № 230/01-16, позивача повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, в зв'язку з пропущенням шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до матеріалів спадкової справи [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на ? частини квартири [ADDRESS] не видавалось. Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1997 року власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] Пояснення позивача про те, що він пропустив строк на прийняття спадщини, оскільки хворів, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Одночасно з цим суд вважає достатнім двохмісячний строк для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою до відповідача - сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Так як позивач проживав разом з матір'ю він думав, що прийняв спадщину, проте, коли звернувся до нотаріуса, йому було відмовлено, оскільки ним був пропущений строк на прийняття спадщини. Таким чином, вважає строк пропущений з поважних причин, тому просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з*явився, листом просив справу слухати без нього, позов визнають. Суд перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.06.2005 року, [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до листа Обухівської районної державної нотаріальної контори від 10.09.2014 року № 991/01-16, [PERSON] повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, в зв'язку з пропущенням шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до листа Обухівської районної державної нотаріальної контори від 04.03.2015 року № 126/01-16 спадкова справа після померлої [PERSON] не відкривалась. Пояснення позивача про те, що він пропустив строк на прийняття спадщини, оскільки вважав, що її фактично прийняв, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Одночасно з цим суд вважає достатнім двохмісячний строк для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося. Більш року тому шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спору з приводу поділу майна сторони не мають. Спільні діти мешкають з позивачкою, спору з даного питання між сторонами не має. В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду подали заяви, про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач його визнав. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина : [PERSON] [INFO] та малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені більш року тому , у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,з урахуванням Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що на протязі останнього року сімейного життя подружжя, між ними постійно виникали сварки, з різних причин що привело до відчуження та втрати почуттів любові та поваги один до одного.Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю не виникає. 10.07.2017 через канцелярію суду позивач заявив клопотання про слухання справи без його присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідачка через канцелярію суду надала письмову заяву, зазначивши про те , що позовні вимоги вона підтримує та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку : [PERSON] [INFO]. Від позивача надійшло клопотання, що після розлучення залишати відповідачці за її згодою прізвище «[PERSON]». Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що на протязі сумісного життя в їх родині виникали конфлікти на побутовому ґрунті ,в них різні характери та різні погляди на сімейні цінності ,все це призвели до втрати почуття взаємоповаги та любові. Відповідачка через канцелярію суду надала клопотання про визнання позовних вимог та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим. Перед початком судового засідання представник позивача, заявила клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1993 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку: [PERSON] [INFO], та неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO]. Від відповідачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «НАРІЖНА». Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Спір про поділ майна,місце проживання малолітнього сина та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відсутній. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося. З 2017 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Відповідач визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим. Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2000 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку : [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2017 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дітини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося. З червня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спору з приводу поділу майна сторони не мають. Неповнолітня дитина мешкає з відповідачкою, спору з даного питання між сторонами не має. В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду подали заяви, про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, а відповідачка його визнала, проте надала відзив на позовну заяву в якій вказує , що спір про розподіл майна існує, але буде вирішений після розірвання шлюбу в судовому порядку. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку : [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з червня 2016 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дітини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,з урахуванням Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року , спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спору з приводу поділу майна сторони не мають. В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду подали заяви, про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, а відповідач його визнав. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 1995 року. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2013 року , у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,з урахуванням Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя»

Outcome: approved