Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що [INFO] померла [PERSON] .. Він є єдиним спадкоємцем. За даними БТІ підтвердити право власності на об`єкт нерухомого майна (55/100 часток житлового будинок) за адресою [ADDRESS] не має можливості, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації, також Державний акт на право приватної власності на землю, в якому власником земельних ділянок зазначено [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть спадкодавця « [PERSON] ». У зв`язку з цим позивач не може оформити у нотаріуса свої спадкові права на частину житлового будинку та земельну ділянку. Посилаючись на ці обставини, позивач просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] , встановити факт належності померлій 55/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за вищевказаною адресою, та визнати за ним право власності на них в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] .. Позивач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Представник відповідача\~Кияницької сільської\~ради Сумського\~району Сумської\~області в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява, в якій вони просили справу слухати у їх відсутність, проти позову не заперечували. Представник 3-ї особи Сумської райдержнотконтори для розгляду справи до суду не з`явився, просив справу слухати без його участі, заперечень до позову не надав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність та просила позов задовольнити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,1839 га для будівництва та ведення особистого селянського господарства, розташовану в [ADDRESS] та 55/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за [ADDRESS] . На вказану земельну ділянку на підставі рішення XX сесії XXIII скликання Кияницької сільської Ради народних депутатів від 28 грудня 2001 року Кияницькою сільською радою Сумського району Сумської області видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 № 734245 від 30 вересня 2002 року на ім`я « [PERSON] » (а.с.5), що не збігається з даними свідоцтва про смерть, де її прізвище, ім`я, по-батькові зазначено « [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з довідки, виданої Кияницькою сільською радою Сумського району Сумської області № 433 від 21 серпня 2020 року, у 2002 році [PERSON] отримала, як власник, Державний акт на право приватної власності на землю за адресою: [ADDRESS] . Виконавчий комітет сільської ради підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] це одна й та ж людина (а.с.16). Отже, суд приходить до висновку, що [PERSON] мала право на земельну ділянку і на законних підставах володіла спірною земельною ділянкою. А тому суд вважає, що в цій частині позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На даній земельній ділянці розташований житловий будинок «А-1», прибудова «а», тамбур «а1», сарай «Б», навіс «Г», погріб «п/г», літня кухня-сарай «Л», прибудова «л», вбиральні «К» і «П», навіси «М» і «Н», ганок «а2», огорожі № 1-4, загальна площа будинку становить 119,2 м.2, житлова площа будинку становить 86,5 м.2, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.8-13). З довідки Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області № 433 від 21 серпня 2020 року вбачається, що згідно погосподарського обліку [PERSON] є власником будинку з 1971 року (а.с.16). Відповідно до довідки ДП «БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» комунального підприємства «Ініціатива» Миколаївської сільської ради, державна реєстрація на 55/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] а відсутня (а.с.14). Власниками інших 20/100 та 25/100 частин будинку є [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Отже, суд приходить до висновку, що [PERSON] мала право на житловий будинок і на законних підставах володіла спірним житловим будинком. А тому суд вважає, що в цій частині позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. 28 грудня 2004 року [PERSON] уклала заповіт на все належне їй майно на користь [PERSON] (а.с.6). Позивач спадщину прийняв шляхом звернення до Сумської райдержнотконтори, однак, у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на 55/100 часток житлового будинку йому було відмовлено в зв`язку з тим, що ним не подано необхідних документів, оскільки за даними ДП «БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» комунального підприємства «Ініціатива» Миколаївської сільської ради, згідно інвентаризаційної справи підтвердити право власності на об`єкт нерухомого майна (55/100 часток житлового будинку) за адресою: [ADDRESS] , можливості не має, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації. Крім того, Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 № 734245, виданий Кияницькою сільською радою 30.09.2002 року, в якому власником земельних ділянок зазначено « [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть спадкодавця [PERSON] (а.с.15). Спадкова справа після після померлої [PERSON] заведена Сумською райдержнотконторою 11 серпня 2015 року за заявою [PERSON] (а.с.30-39). Відповідно до копії довідки Кияницької сільської ради Сумського району від 04 серпня 2015 року № 758, [PERSON] , яка померла [INFO] до смерті, на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.32). Згідно копії довідки Кияницької сільської ради Сумського району від 21 серпня 2020 року № 434, рішення другої сесії сьомого скликання Кияницької сільської ради від 20 листопада 2015 року вулицю Чапаєва в с. Нова Січ перейменовано вулицю Шкільна Сумського району Сумської області (а.с.17).\~ Як було встановлено в судовому засіданні, за Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 № 734245 був виданий на ім`я [PERSON] . Таким чином, правовстановлюючий документ на земельну ділянку Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 № 734245, виданий на ім`я [PERSON] , а в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданому 16.06.2015 року Виконкомом Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області прізвище, ім`я, по батькові померлої зазначено « [PERSON] ». Відповідно до довідки Кияницької сільської ради Сумського району № 433 від 21 серпня 2020 року, [PERSON] та [PERSON] , це одна й та ж людина (а.с.16). За змістом ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із вимогами\~статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень частини 1\~статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до частини 3\~статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1296 ЦК України\~відсутність свідоцтва про право на спадщину\~не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п. «г» ч. 1 ст.\~81\~ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки у тому числі шляхом прийняття спадщини. Позивач є спадкоємцем після померлої [PERSON] за заповітом. Допущена помилка у прізвищі спадкодавиці при видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 734245 площею 0.1839 га та відсутність державної реєстрації права власності нею на 55/100 часток житлового будинку перешкоджає позивачу належним чином оформити спадщину. Відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності з ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вказаними доказами у судовому засіданні доведено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 № 734245, виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що померлій [PERSON] за життя належало право власності на 55/100 частин житлового будинку, спадкоємцем за заповітом після якої є позивач, за наведених обставин позивач має право успадкувати право власності на вказану частину житлового будинку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved