Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав та суду пояснив, що 24.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 108503-cred (надалі - кредитний договір). Тогож дня відповідач отримав від позивача строковий кредит у розмірі 3 000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок [NUMBER] відкритий ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору № 108503-cred від 24.12.2007 року зі сплатою відсотків в розмірі 24 % на рік за користування кредитом. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, позичальник сплачує позивачу відсотки за користування кредитом в розмірі 48 % річних, розраховані від суми залишку непогашеної заборгованості. Представник зазначив, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 3 000 доларів США. Проте відповідачем неналежно виконувалися умови кредитного договору врезультаті чого виникали заборгованості відповідача перед позивачем. 29.04.2009 року судом було винесено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] та [PERSON], де судом було вирішено стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 17 262 грн. 24 коп. та 202 грн. 62 коп. судових витрат. 25.05.2012 року відповідач [PERSON] погасив заборгованість в розмірі 17 262 грн. 24 коп. Вказана сума коштів половину пішла на погашення тіла кредиту, а половина на погашення заборгованості за процентами. Представник зазначив, що у вказаному рішенні суду від 29.04.2007 року не було вказано про розірвання кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем. Тому, після сплати відповідачем [PERSON] заборгованості в розмірі 17 262 грн. 24 коп. кредитний договір № 108503 - cred від 24.12.2007 року продовжував діяти і повинен виконуватися сторонами. Вподальшому відповідач [PERSON] продовжував не виконувати умови кредитного договору, в зв'язку з чим знову виникла заборгованість в розмірі 3 897,68 доларів США. З них: - 861,59 доларів США, що за курсом 7,99 складає 6 884,10 грн. - заборгованість за кредитом; - 2 820,69 доларів США, що за курсом 7,99 складає 22 537,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 31,29 доларів США, що за курсом 7,99 складає 250 грн. - штраф (фіксована частина); - 184,11 доларів США, що за курсом 7,99 складає 1 471,04 грн. - штраф (процентна складова). Представник зазначив, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки з [PERSON] Позивачем було пред'явлено вимоги до відповідача [PERSON], як поручителя по кредитному договору щодо погашення заборгованості, яка виникла у [PERSON] перед позивачем. Проте вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» відповідачем [PERSON] не виконано. Представник позивача твердження відповідача [PERSON] та його представника, щодо застосування строків позовної давності вважає безпідставними, поскільки строк позовної давності переривався і знову почав відраховуватися після погашення відповідачем [PERSON] заборгованості в розмірі 17 262 грн.24 коп. Тому представник просить задоволити позовну заяву та стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 3 897,68 доларів США, що за курсом 7,99 складає 31 142 грн.49 коп. Також просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судові вистрати в розмірі 311 грн. 42 коп. Відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги позивача не визнали повністю та суду пояснили, що 29.04.2009 року Яремчанським міським судом було прийнято рішення по справі за позовом позивача до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 108503-сгеd від 24.12.2007 року в розмірі 17262, 24 грн. Згідно вказаної справи, кошти стягувалися за порушення зобов'язань, зокрема сума коштів 2 241,85 дол. США, що в еквіваленті становить 17262,24 грн. - 1 945,09 дол. США - заборгованість за кредитом; - 296,76 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом. 25.05.2012 року згідно виконавчого листа Надвірнянського ВДВС, відповідачем здійснено погашення заборгованості в повному обсязі в розмірі 17 262,24 грн. Тому вважають, що станом на 25.05.2012 року було здійснено погашення всієї заборгованості та повне виконання умов кредитного договору. [PERSON] посилаючись на ст. 599 ЦК України зазначає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки ним станом на 25.05.2012 року вчинено всі необхідні дії по сплаті коштів, сплачено весь борг по договору він вважає, що виконав зі своєї сторони зобов'язання перед позивачем в повному обсязі. Також відповідач [PERSON] та його представник зазначають, що позивач пропустив строк звернення до суду поскільки сплив строк позовної давності. Тому [PERSON], відповідно до ст. 267 ЦК України просить застосувати строк позовної давності та відмовити у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явився, був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, [PERSON] та його представника приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Із крединого договору № 108503-cred від 24.12.2007 року та Договору № 108503-card про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «Мікрокредит» від 24.12.2007 року вбачається, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно укладеного кредитного договору [PERSON] 24.12.2007 року отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кошти в розмірі 3 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.06.2009 року. Пунктом 3.3 кредитного договору визначено, що повернення кредиту і сплата відсотків за його використання відповідно до п.3.1 кредитного договору здійснюється в порядку і в терміни згідно Графіку погашення кредиту та відсотків. Сплата відсотків за користування кредитом, що передбачені п.3.2 кредитного договору, відбувається не пізніше 15 числа кожного поточного місяця. При несплаті відсотків у вищевказаний термін, вони вважаються простроченими. Відповідно до п.3.2 кредитного договору вбачається, що у випадку порушення зобов'язання за кредитним договором, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 48 % річних, розраховані від суми залишку непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 24.12.2007 року укладено договір поруки від 24.12.2007 року. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] не виконувались взяті зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору в результаті чого виникла була заборгованість по кредитному договору, яку відповідачі в добровільному порядку відмовились погашати. Тому позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав і 29.04.2009 року Яремчанським міським судом було винесено рішення про стягнення з [PERSON] і [PERSON] в солідарному порядку в користь позивача 17262 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором та 202 грн. 62 коп.судових витрат. Судом встановлено, що вказане рішення про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 17262 грн. 24 коп. з 14.10.2009 року знаходилось на виконанні у відділі ВДВС Надвірнянського районного управлінню юстиції і 25.05.2012 року було виконано. Відповідач [PERSON] погасив заборгованість згідно виконавчого листа № 2-92/2009 р. в повному обсязі, в розмірі 17 262 грн. 24 коп. Судом встановлено, що після винесення рішення від 29.04.2009 року та стягнення заборгованості з відповідачів на користь позивача в розмірі 17 262 грн. 24 коп. кредитний договір укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] продовжував свою дію і станом на 04.08.2013 року знову виникла заборгованість по кредитному договору. Нарахована позивачем заборгованість по кредитному договору в розмірі 31142,49 грн., яку позивач просить стягнути не є вірною, поскільки вона розрахована позивачем неправильно. На підставі рішення суду від 29.04.2009 року було стягнуто заборгованість по кредитному договору з відповідачів в розмірі 17 262,24 грн. Таке стягнення по погашенню заборгованості на підставі рішення суду було проведено 25.05.2012 року, тому з цього часу слід розраховувати заборгованість [PERSON] перед позивачем. Суд, враховуючи розрахунки заборгованості [PERSON] перед позивачем, наданих останнім, матеріали справи та пояснення сторін, встановлено, що заборгованість [PERSON] по кредитному договому від 24.12.2007 №108503-cred становить 27349,25 грн. Станом на 24.05.2012 року сума боргу [PERSON] перед банком становила 1941,49 доларів США - тіло кредиту та 3398,54 долара США відсотки (згідно п.3.2 кредитного договору 48 % річних) і всього 5340,03 долара США. Відповідно до рішення суду від 29.04.2009 року 17262,24 грн. повинно піти на погашення всього тіла кредиту, а решта на погашення відсотків. Тому 17262,24 грн. по курсу долара - 8,09 грн. дорівнює 2133,78 доларів США. Із вказаної суми 1941,49 доларів США пішло на погашення тіла кредиту, а решта на погашення відсотків. Тому станом на 25.05.2012 року борг після погашення відсотків становив 3206,25 доларів США. Оскільки після погашення тіла кредиту сума відсотків не збільшилась то на день подачі позову до суду сума боргу із врахуванням курсу долара - 7,993 грн. буде становити 25627,56 грн. Також крім вказаної суми до стягнення підлягає і 215,40 доларів США штрафу. Тому в цілому загальна сума боргу, яка підлягає до стягнення становить 27349,25 грн. Вказана сума заборгованості на даний час залишається відповідачами непогашеною, тому позивач підставно звернувся до суду за захистом своїх прав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. На думку суду, не підлягає задоволенню заява відповідача щодо застосування позовної давності. За змістом ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Поясненнями сторін та матеріали справи, а саме: розрахунками заборгованості по кредитному договору встановлено, що останній раз на виконання умов кредитного договору відповідачем [PERSON] було погашено заборгованість 25.05.2012 року. Як визначено у ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Сплата відповідачем [PERSON] грошових коштів за кредитним договором 25.05.2012 року свідчить про визнання свого боргу. Відповідно до ч.3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Враховуючи дату подання позову - 21.08.2013 року, суд вважає, що перебіг позовної давності ще не сплив. За таких обставин позовну заяву позивача слід задоволити частково та стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 27349,25 грн. заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 274 грн. судових витрат. В решті позовних вимог слід відмовити.

Outcome: approved