Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 27 березня 2013 року між сторонами укладено додаткова угода №1 до договору про відкриття та обслуговані карткового рахунку з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту №8112514784, відповідно до якого відповідач отримав кредитну лінію в сумі не більше 4\~000.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % на рік. Відповідно до угоди, [PERSON]. повинен був щомісячно вносити черговий платіж. Як вбачається з розрахунку заборгованості, зобов'язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу, відповідачем не виконується належним чином. Таким чином станом на 18 грудня 2015 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредиту в сумі 3\~640.76 грн. Дана заборгованість складається із: - заборгованості по оплаті за відсотків за користування кредитом в сумі 877.90 грн; - заборгованості за повернення кредиту в сумі 2\~587.65 грн; - пені за прострочення сплати відсотків в сумі 135.54 грн; - пеня за прострочення повернення кредиту, в сумі 43.67 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 3\~640.76 грн за додатковою угодою №1 до договору про відкриття та обслуговані карткового рахунку з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту №8112514784 від 27 березня 2013 року, та судові витрати у розмірі 1218.00 грн. Представник позивача в судове засідання не явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 27.03.2013 року між сторонами укладено додаткова угода №1 до договору про відкриття та обслуговані карткового рахунку з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту №8112514784, за умовами якого [PERSON] отримав кредитну лінію в сумі не більше 4\~000.00 ( чотири тисячі гривень), а також сплатити відсотки за його користування в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18 грудня 2015 року виникла заборгованість в розмірі \~3\~640.76 (три тисячі шістсот сорок гривень сімдесят шість копійок). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи вищевикладене. суд вважає, що позов є повність обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved