overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3,30 га та 0,74 га згідно державних актів серії ЧН № 028011 та серії ЧН 028895 відповідно, після померлого [INFO] його батька [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останнього, своєчасно прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Його мати [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з'явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача Рожнівської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с. 7, 13), після смерті якого відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 3,30 га та 0,74 га згідно державних актів серії ЧН № 028011 та серії ЧН 028895 відповідно (а.с. 8, 9, 10, 11). 11 лютого 2009 року [PERSON] вчинив заповіт, яким заповів все своє майно, яке належатиме йому на день його смерті, [PERSON] (а.с. 12). Як видно з довідки виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 576 від 28 жовтня 2013 року, на день смерті [PERSON] разом з ним проживала його дружина [PERSON] (а.с. 14 ). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 24/01-16 від 17.01.2014 року та копії спадкової справи вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], при цьому від імені дружини померлого [PERSON] надійшла заява про відмову від прийняття спадщини на користь позивача (а.с. 21-23). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлого [INFO] його батька [PERSON], так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 15), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.3440 га. та 1.3903 га.. розташовані на території Припутнівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЧН №085537 та серія ЧН №114534 від 17 січня 2006 року виданого Ічнянською РДА Чернігівської області, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 17 червня 2004 року за № 344. Вищевказані земельні ділянки належні померлому [INFO] року його батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по закону, як спадкоємець першої черги, яку він прийняв своєчасно, так як постійно і на день смерті батька проживав однією сім'єю більше п'ятнадцяти років. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а надав суду заяву в якій вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Припутнівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.37 га., 3.98 га., розташованих на території Іваницької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державних актів на право приватної власності на землю серія [NUMBER] та серія [NUMBER], виданих 22 листопада 2002 року та 14 січня 2003 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 жовтня 2002 року №3368 та від 23 грудня 2002 року №469, належні померлій [INFO] року його матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право за заповітом, вчиненого 18 червня 1997 року та посвідченого секретарем виконкому Іваницької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за №22, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Іваницької сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 3,37 га та 3,39 га згідно державних актів серії І-ЧН № 047602 та серії ІV-ЧН № 021716 відповідно, після померлого 26 серпня 2012 року його батька [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживав разом з ним, але не може оформити свої спадкові права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2012 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщинана земельні ділянки площею 3,37 га та 3,39 га згідно державних актів серії І-ЧН № 047602 та серії ІV-ЧН № 021716 відповідно (а.с. 9, 10, 12, 13). Родинні відносини [PERSON] з померлим [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 24.11.2015 року, [PERSON] на день своєї смерті 26.08.2012 року проживав в [INFO] разом з сином [PERSON] (а.с. 7). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1871/01-16 від 09.12.2015 року вбачається, що після померлого 26.08.2012 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався (а.с. 18). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину післяпомерлого 26 серпня 2012 року його батька [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживав разом з ним, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 11), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.37 га та 3.88га. розташованих на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільського господарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 757070, виданого 2 серпня 2005 року Ічнянською РДА на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом в м. Прилуки Чернігівської області від 12 липня 2003 року ВВТ №626338 та згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія IY- ЧН № 021804, виданого 30 серпня 2002 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 серпня 2002 року №267, належні померлій 01 серпня 2013 року його матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право за заповітом, вчиненого 22 жовтня 2004 року посвідченого секретарем Іваницької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за №171. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.42 га. та 3.37 га. розташованих на території Іваницької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства, згідно Державних актів на право приватної власності на землю серія [NUMBER] та [NUMBER], виданих Ічнянською районною державною адміністрацією 29 січня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 грудня 2002 року за №469 , та недоотриману пенсію в розмірі 1303 грн.08 коп.Все вищевказане спадкове майно належне померлій [INFO] [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по заповіту, вчиненого секретарем виконкому Іваницької сільської Ради Ічнянського району 14 червня 1996 року та зареєстрованого в реєстрі №39. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Крім того до складу спадщини, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] також входить право на невиплачену пенсію в розмірі 1303 грн. 08 коп. Тому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки та недоотриману пенсію в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог і вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Іваницької сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Представник відповідача УПФУ в Ічнянському районі в судове засідання не з'явився. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 343 га. та 0.06 га. розташованих на території Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серія ЧН № 071256 виданого Ічнянською районною державною адміністрацією 25 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської райдержадміністрації від 23 січня 2004 року № 22, Вищевказані земельні ділянки належні померлому [INFO] року його батьку [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по заповіту. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому просить визнати за ним право власності в судовому порядку В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Парафіївської селищної Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3,44 га та 1,04 га згідно державного акта серії ЯБ № 917890, після померлої 13 вересня 2012 року його матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги, своєчасно прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2012 року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,48 га згідно державного акта серії ЯБ № 917890 (3,44 га рілля та 1,04 га кормові угіддя) (а.с. 11, 12,13). Родинні відносини [PERSON] з померлою 13.09.2012 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 10) та копією свідоцтва про укладення шлюбу матері останнього (а.с. 9). Як видно з довідки виконавчого комітету Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 262 від 14 вересня 2012 року, [PERSON] на день своєї смерті проживала одна, поховання якої провів її син [PERSON] (а.с. 7 ). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1960/01-16 від 18.12.2015 року вбачається, що після померлої 13.09.2012 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 21). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину після померлої 13 вересня 2012 року його матері [PERSON], так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 14), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 3,50 га, 0,38 га, 0,09 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER], серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно, після померлої [INFO] його матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Ічнянської міської ради в судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщинана земельні ділянки площею 3,50 га, 0,38 га, 0,09 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER], серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с. 11, 12, 13, 14, 15, 16). Родинні відносини [PERSON] з померлою [INFO] [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача та копією витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу (а.с. 6, 7). Із довідки виконавчого комітету Ічнянської міської ради № 980 від 03.05.2017 року вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], одна (а.с. 9). Із постанови приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу від 15 травня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Як убачається з копії спадкової справи № 43/2016, заведеної приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу 21 грудня 2016 року, після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 24-28). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину після померлої [INFO] його матері [PERSON], так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 17), що є підставою для визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене майно.

Outcome: approved