Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6081,29 гривень, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривень. Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені у встановленому порядку, поважних причин неявки суду не представили, чим позбавив суд можливості вислухати їх пояснення та думку по суті. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в будинку, який знаходиться на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та неповнолітня [PERSON] . Державне підприємство Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» здійснює утримання будинку та прибудинкової території, а також сплачує за водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі користуються житлово-комунальними послугами, але не в повному обсязі виконують зобов`язання щодо сплати цих послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 6081,29 гривень. Відповідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004 року Споживач зобов`язаний «сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, установлені договором або законом». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.66 ЖК України: «Плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку)», а також відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: «5.Калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи.». Відповідачі в порушення своїх обов`язків, несвоєчасно вносила оплату за надані житлово-комунальні послуги, що суперечить ст.526 ЦК України і згідно ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від зобов`язань. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що внаслідок невиконання зобов`язань позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією, на зазначену суму. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved