Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який був ним уточнений - зменшено розмір позовних вимог (а.с.108-112). З урахуванням зменшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути солідарно зі співвідповідачів заборгованість за кредитним договором №2477 від 25.04.2008р. на загальну суму 688203 грн. 22 коп. станом на 16.01.2014р. Позов обґрунтовано тим, що 25.04.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (в подальшому назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочено - АТ «Ощадбанк»), в особі філії - Харківське обласне управління, та [PERSON] було укладено вищевказаний кредитний договір, згідно з яким остання отримала кредит у сумі 579'000,00 грн. строком на 10 років на споживчі потреби, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 24.04.2018р. та зі сплатою 18,5% річних за користування кредитом. Крім того, 25.04.2008р. в забезпечення виконання позичальником [PERSON] вказаного кредитного зобов'язання були укладені договори поруки: №2477/1 - між банком та [PERSON], №2477/2 - між банком та [PERSON], №2477/3 - між банком та [PERSON] За умовами цих договорів поруки поручителі зобов'язалися відповідати по зобов'язанням за кредитним договором перед банком у тому ж обсязі, що і боржник до повного виконання всіх зобов'язань за кредитним договором. Але оскільки позичальник не виконує свої обов'язки по кредитному договору, станом на 16.01.2014р. утворилася вищевказана заборгованість на суму 688203 грн. 22 коп., яка складається з: - заборгованості по погашенню кредиту - 364928 грн. 84 коп., - простроченої заборгованості по кредиту - 135045 грн. 67 коп., - строкової заборгованості по погашенню відсотків - 11656 грн. 93 коп., - простроченої заборгованості по відсоткам - 135115 грн. 20 коп., - нарахованої суми пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 41456 грн. 58 коп. Представник позивача, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперенчувала проти заочного розгляду справи. Співвідповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яких суд належним чином повідомляв про час та місце судового розгляду справи (а.с.183-187), не з'явилися в судове засідання з невідомих суду причин. За таких обставин суд розглядає справу в зочному порядку згідно зі ст.224 ЦПК україни, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.04.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківське обласне управління, та [PERSON] було укладено кредитний договір №2477, предметом якого є надання банком позичальнику кредитних коштів на споживчі потреби в сумі 579'000,00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 579'000,00 грн., а також сплатити проценти за користування ним у розмірі 18,5% річних, на 10 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 24.04.2008р. (а.с.10-13). Згідно з п.5.2 кредитного договору зав порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення . В подальшому назву банку було змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочено - АТ «Ощадбанк», - у зв'язку з приведенням його діяльності у відповідність до вимог закону «Про акціонерні товариства» (а.с.48-53). 25.04.2008р. в забезпечення виконання позичальником [PERSON] вищевказаних кредитних зобов'язань, між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №2477/1, за умовами якого поручитель [PERSON] зобов'язався перед банком відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником (позичальником [PERSON]) зобов'язання за вказаним кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.14-15). Також 25.04.2008р. в забезпечення виконання позичальником [PERSON] вищевказаних кредитних зобов'язань, між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №2477/2, за умовами якого поручитель [PERSON] зобов'язалася перед банком відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником (позичальником [PERSON]) зобов'язання за вказаним кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.16-17). Крім того, 25.04.2008р. в забезпечення виконання позичальником [PERSON] вищевказаних кредитних зобов'язань, між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №2477/3), за умовами якого поручитель [PERSON] зобов'язався перед банком відповідати соді рано у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником (позичальником [PERSON]) зобов'язання за вказаним кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.18-19). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 579'000,00 грн., що підтверджується копією заяви на видачу готівки №5 від 25.04.2008р. (а.с.34). Згідно з розрахунком заборгованості станом на 16.01.2014р. заборгованість за кредитним договором становить 688203 грн. 22 коп., у тому числі: - заборгованості по погашенню кредиту - 364928 грн. 84 коп., - простроченої заборгованості по кредиту - 135045 грн. 67 коп., - строкової заборгованості по погашенню відсотків - 11656 грн. 93 коп., - простроченої заборгованості по відсоткам - 135115 грн. 20 коп., - нарахованої суми пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 41456 грн. 58 коп. (а.с.113-116). Ця обставина підтверджується виписками з рахунку позичальника №22030508151400 (а.с.117-153). Таким чином, проаналізувавши надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Так, статтею 629 ЦК України встановлено принцип презумпції обов'язковості виконання договору його сторонами. За загальними умовами виконання зобов'язання, встановленими ст.526 ЦК України, воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені ст.611 ЦК України, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). У відповідності до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі, неустойкою (штрафом, пенею), якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, а штрафом - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст.549 ЦК України). Згідно зі ст.546 ЦК України порука є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст.553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved