Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач у справі чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитининою. Просить з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з донькою [PERSON], [INFO]; визначити спосіб участі у вихованні дитини шляхом систематичних побачень двічі на місяць у другий та четвертий тижні місяця 2 дні на тиждень з урахуванням відвідування дошкільного закладу: суббота-неділя з 10-00 год. суботи до 19-00год. неділі; влітку (у червні, липні чи серпні) - 7 днів поспіль для поїздки на море з метою оздоровлення доньки, зазначити, що спілкування з дорнькою має відбуватись на території фактичного проживання позивача - [ADDRESS], або на розсуд позивача; зобов'язати відповідача повідомляти позивача про термін від'їзду та місце перебування доньки за межами м. Херсона та м. Цюрупинська шляхом письмового повідомлення не пізніше ніж за десять днів перед від'їздом. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, зазначиши, що відповідач перешкод в спілкуванні з дитиною не чинить. Відповідач не заперечувала в судовому засіданні проти визначення днів спілкування батька з дитиною у її присутності відповідно до запропонованого графіку у висновку служби у справах дітей. Представники третіх осіб в судовому засіданні зазначили, що позовні вимоги в частині усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є необгрнутованими, оскільки відповідач не вчиняє перешкод у спілкуванні батька з дитиною. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторонни є батьками [PERSON] [INFO], відповідно до свідоцтва про народженнення дитини. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30.11.2010 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище - [PERSON]. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11.04.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки. Відповідно до довідки з ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 10.02.2014 року заборгованість позивача по сплаті аліментів на утримання доньки становить 4479грн. 98коп. Свідок [PERSON] - мати позивача в судовому засіданні підтвердила, що їй повідомляють, коли онука в м. Херсоні, і вона з нею зустрічається. Свідок [PERSON] - мати відповідача в судовому засіданні пояснила, що повідомляє мати позивача коли до неї привозять онуку. Зазначила, що мати позивача приходила до онуки, позивач жодного разу не приходив до доньки. Крім того пояснила, що спочатку 2014 року онууи привозять рідко, оскільки дитина почала часто хворіти. Відповідно до довідки з дошкільного навчального закладу № 6 від 24.04.2014 року - батько дитини [PERSON] - [PERSON] в дошкільному закладі не з'являвся. З пояснень позивача вібчається, що він близько року не бачив доньку, не приїзджав до неї, зі святами не вітав, дитячий заклад не відвідував. При цьому пояснив, що вважає, що йому на нададуть можливості побачити доньку. Відповідно до ст. 60 ЦПК україни кожна особа повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Належних та допустимих доказів на підвердження факту наявності перешкод з боку відповідача при спілкування позивача з донькою суду не надано. Зазначений факт спростовується зазначеними вище фактами, а саме тим, що позивач не намагався зустрітитись з донькою, не приймав участь у її вихованні, має заборгованість по алментам, не вітав доньку зі святами. Враховуючи наведене, беручі до уваги той факт, що відповідач не чинила перешкод в спілкуванні з донькою [PERSON] позивачу, суд вважає, що позовні вимоги стосовно зобов'язання відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною необгрнутовані та задоволенню не підлягають. Згідно із ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги щодо визначення способу участі батька у вихованні доньки є обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню, а саме з врахуванням висновку Херсонського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, де було проведено психологічне остеження [PERSON] та зазначено, що рекомендовано організувати зустрічі між батьком і донькою у присутності матері. Зазначено, що таким чином можна буде запобігти емоційного та психологічного травмування дитини та створити у неї відчуття безпеки та впевненості. На підставі наведеного, враховуючи висновок служби у справах дітей Цюрупинської райдержадміністрації Херсонської області суд вважає за необхідне визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні доньки- [PERSON], [INFO] встановивши дні спілкування чотири рази на календарний місяць по суботам з 10-00 години до 15-00 години в присутності матері доньки - [PERSON]. Інші позовоні вимоги про зобов'язання відповідача вчиняти певні дії є необгрнутованими та задоволенню не підлягають. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial