Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № 1252-08 ОФ Н (10611456000) від 30 липня 2004 року, та сплаченої суми судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору. Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, заперечень проти позову не надали. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 липня 2004 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (який є правонаступником АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 1252-08 ОФ Н (10611456000) на суму 25000 доларів США, зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 30 червня 2014 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 30 липня 2004 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки за № 1252, за яким поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед банком за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором за № 1252-08 ОФ Н (10611456000) від 30 липня 2004 року. Відповідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором за № 1252-08 ОФ Н (10611456000) від 30 липня 2004 року, між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (який є правонаступником АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 30 липня 2004 року, відповідно до умов якого, іпотекодавець для своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором заставляє іпотекодержателю квартиру [ADDRESS], що належить йому на праві власності, згідно з договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 30 липня 2004 року за реєстровим № 1346. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк», як кредитора (стає новим кредитором), у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників, у тому числі, за кредитним договором за № 1252-08 ОФ Н (10611456000) від 30 липня 2004 року, до позивача перейшло (відступлено) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак позичальник свої зобов'язання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконав, внаслідок чого, станом на 27 квітня 2010 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 18559 доларів 54 цента США, що за курсом НБУ станом на 27 квітня 2010 року еквівалентно 147104 грн. 83 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 13920 доларів 70 центів США, що за курсом НБУ еквівалентно 110336 грн. 86 коп.; заборгованість за відсотками за кредитним договором - 2205 доларів 43 цента США, що за курсом НБУ еквівалентно 17480 грн. 46 коп.; пеня - 19287 грн. 51 коп. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Вказані суми підлягають стягненню з відповідачів солідарно. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем у 2010 році, при зверненні до суду, були сплачені судові витрати у розмірі 1820 грн., які складаються з: судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають в рівних частках з кожного судові витрати у розмірі по 910 грн. 00 коп.

Outcome: approved