overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з [PERSON] відповідачем по справі, він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.11.2002 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки, останнім часом між ними виникають постійні непорозуміння, які призвели до неможливого проживання однією сімєю, і з липня 2012 року, вони не проживають однією сімєю, спільного господарства не ведуть. Спору з ким буде проживати дитина не мають. На примирення йти не бажає. Просив суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач надав заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву в якій просила слухати справу без її участі позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №034965 зареєстрований 30.11.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис 1006. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ №031273 Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сімї. Спору про розподіл майна не має. Спору з ким буде проживати дитина після розірвання шлюбу не мають. На примирення йти не бажають, оскільки вже більше двох років не проживають однією сімєю. На думку суду подальше збереження сімї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з [PERSON] - відповідачем по справі, він перебуває у шлюбі з 08.05.2009 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За його переконанням подальшого сенсу підтримувати стосунки не має, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем розвинулись неприязні стосунки один до одного та втрачено почуття поваги та любові. На примирення йти не бажає. Просив суд розірвати шлюб з відповідачем. До суду від позивача надійшла заява про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав . Просив позов задовольнити. Відповідач до суду надала заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис - 185. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] у шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] народження. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. На примирення позивач йти не бажає. Спору з ким буде проживати дитина не має. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.08.1985 р. Від шлюбу дітей не мають. Спору майнового характеру між ними немає. Зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. На теперішній час сторони разом не проживаються, взаємним побутом не повязані, спільне господарство не ведуть. Розірвати шлюб через відділ реєстрації актів цивільного стану не має змоги, оскільки відповідач ухиляється від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу. Вважає, що примирення сімї неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, із матеріалів справи встановлено, що 24.08.1985 року Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 443896. Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані, дітей від шлюбу не мають, будь-які ознаки сімї відсутні. Крім цього збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як він не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.11.1990 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку та неповнолітнього сина. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. На теперішній час фактичні шлюбні відносини між ними припинено через відсутність взаємоповаги, порозуміння та спільних інтересів. Вважає, що примирення сімї неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах викладених в позові та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову, з розірванням шлюбу погодилась. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КГ № 476941. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку та неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії І-КГ № 097060. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сімя фактично розпалася, сторони припинили фактичні шлюбні відносини, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як він не бажає підтримувати з відповідачем будь-які стосунки та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2003 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Спору майнового характеру між ними немає, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в тексті позовної заяви, уточнивши, що прізвище відповідача по справі вірно - «[PERSON]», наполягав на розірванні шлюбу, так як на сьогоднішній день шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, живуть вони окремо та подальше збереження шлюбу немодливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 03 жовтня 2003 року зареєстрували законний шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона складено актовий запис №444, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу дітей сторони не мають. У судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день сторони припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2006 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. На теперішній час фактичні шлюбні відносини між ними припинено через відсутність взаємоповаги, порозуміння та спільних інтересів. Вважає, що примирення сім'ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах викладених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони припинили фактичні шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне господарство ними не ведеться, взаємний побут відсутній, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як він не бажає підтримувати з дружиною будь-які стосунки та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON]. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. В звязку з тим, що шлюб розпався і примирення неможливе, [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, оскільки вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не мали. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, оскільки також бажає розірвання шлюбу з чоловіком. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши представлені докази, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 114823. Згідно свідоцтва про народження серії І-Г № 226060, сторони являються батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сімя фактично розпалася, сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки подружжя не бажає знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2010 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] р. н. Спільне життя між сторонами не складається з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем один одного. Вважає, що подальше життя і збереження життя неможливе і суперечитиме його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в тексті позовної заяви, наполягав на розірванні шлюбу, просив задовольнити позовну заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлено про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 04 листопада 2010 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області складено відповідний актовий запис №139, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 04.11.2010. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] р. н. Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2006 року. Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року, по причині різниці характерів, відсутності між ними взаєморозуміння і довіри, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому позивач просить розірвати шлюб. У судове засіданні позивач не з'явився, але надав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, пояснила, що на розірвання шлюбу згодна, після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище. Заслухавши пояснення відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 06 жовтня 2006 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області складено актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2012 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. На теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. В звязку з цим, [PERSON]АМ. вважає, що примирення сімї неможливе, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити проживати з нею дитину та покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила лише розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також залишити їй прізвище «Чорна». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їхнього задоволення, оскільки також бажає розірвати шлюб з позивачем. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши представлені докази, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КГ № 074393. Від шлюбу сторони сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії І-КГ № 157292. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сімя фактично розпалася, сторони тривалий час разом не проживають, повністю припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки подружжя не бажає знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON]. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через непорозуміння та різні погляди на подальше сумісне проживання. В звязку з тим, що шлюб розпався і примирення неможливе, [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, оскільки також бажає розірвання шлюбу з чоловіком. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши представлені докази, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 093475. Згідно свідоцтва про народження серії І-Г № 198626, сторони являються батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сімя фактично розпалася, сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки подружжя не бажає знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved