Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26.01.2016 року між ним та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України № АІ/8922847, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] . У м. Житомирі 27.04.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля марки «Ford» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , у результаті якої даний автомобіль зазнав значних пошкоджень. 01.12.2015 року між ТОВ «ТОП-ВІЖН» та ПАТ «СК УСГ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 28-2801-15-00363, відповідно до умов якого СК «УСГ» сплатило ТОВ «ТОП-ВІЖН» страхове відшкодування у розмірі 58929,16 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», ПАТ «СК «УСГ» звернулося до позивача з вимогою здійснити виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 58929,16 грн., у зв`язку з чим позивач на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту здійснило йому виплату страхового відшкодування в сумі 49000,00 грн. Так як дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася з вини відповідача, визнано страховою подією, а також він як водій забезпеченого транспортного засобу всупереч ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив страховика про настання страхового випадку у встановлені законом строки, а позивачем як страховиком виплачено в порядку суброгації ПАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в сумі 49000,00 грн., які відповідачем не відшкодовані, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 49000,00 грн. виплаченого страхового відшкодування та сплачений судовий збір за подання позову в сумі 1921,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій до суду заяві виклав прохання проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву до суду не направив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого і відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно абзацу «г» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Судом встановлено, що 26.01.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України № АІ/8922847, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 5). Згідно договору страхова сума становить 50000,00 грн., а розмір франшизи - 1000,00 грн. Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 10.10.2016 року (а.с. 9) встановлено, що [PERSON] 27.04.2016 року близько 15-40 год. у м. Житомирі, по вул. Шевченка, 33, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford» д.н.з [NUMBER] , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Як зазначено в постанові, [PERSON] вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а також його визнано винним у їх скоєнні. 07.02.2017 року на адресу позивача надійшла заява від ПАТ «Страхова компанія Українська страхова група» (ПАТ «СК «УСГ») на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в якій зазначено про те, що 01.12.2015 року між ТОВ «ТОП-ВІЖН» та ПАТ «СК «УСГ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 28-2801-15-00363, відповідно до умов якого ПАТ «СК «УСГ» сплатило ТОВ «ТОП-ВІЖН» страхове відшкодування у розмірі 58929,16 грн. Тому заявник просив позивача сплатити регресну заборгованість у розмірі 58929,16 грн. (а.с. 29, 30). На підставі страхового акту від 24.02.2017 року, затвердженого позивачем (а.с. 8), та розрахунку страхового відшкодування (а.с. 7) позивач сплатив ПАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в сумі 49000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 287 від 27.01.2017 року (а.с. 13). Таким чином, встановивши, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний ТОВ «ТОП-ВІЖН» автомобіль марки «Ford» д.н.з [NUMBER] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 11), сталася з вини відповідача і він як водій забезпеченого транспортного засобу не повідомив позивача про настання страхового випадку в строки, передбачені законом, а страховиком здійснено виплату ПАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в розмірі 49000,00 грн. відповідно до страхового акту та розрахунку страхового відшкодування, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн., оплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви за вимогою майнового характеру, підтвердженням чого є оригінал квитанції. Враховуючи викладене,

Outcome: approved