Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 999-000388557/1 від 21.01.2013р., яка станом на 01.06.2013р. становить 17 841 гривень 92 копійки та складається з: - 14 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості по кредиту; - 991 грн. 92 коп. - сума заборгованості по сплаті відсотків; - 1 150 грн. 00 коп. - сума заборгованості за розрахункове обслуговування поточного рахунку; - 1 700 грн. 00 коп. - сума штрафних санкцій, а також понесені ним судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 21.01.2013р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, оформив та надав в користування відповідача картку Visa Electron, а також надав відповідачу кредит у сумі 14 000,00 грн. Зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, відповідач, взяте на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 01.06.2013 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 17 841,92 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними ним судовими витратами. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, що дозволило суду визнати її неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ході розгляду справи судом встановлено, що 21.01.2013р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 999-000388557/1, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, оформив та надав в користування відповідача картку Visa Electron, а також надав відповідачу кредит, на суму 14 000,00 грн.. Згідно п.1.1 вищезазначеного договору, відповідач [PERSON] зобов'язалась сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 19 % річних Згідно п.1.2 вищезазначеного договору відповідач [PERSON] зобов'язалась повернути кредит у строк до 20.01.2016р.. Відповідно п. 3.3.5 вищезазначеного договору Позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його користування та можливими штрафними санкціями у терміни визначені кредитним договором. Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 999-000388557/1, через невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, утворилась заборгованість, яка складається з: - 14 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості по кредиту; - 991 грн. 92 коп. - сума заборгованості по сплаті відсотків; - 1 150 грн. 00 коп. - сума заборгованості за розрахункове обслуговування поточного рахунку; - 1 700 грн. 00 коп. - сума штрафних санкцій, яку позивач просить стягнути з відповідача. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України задовольнити також вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь понесених ним, та документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved