Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до ТОВ «Агротехнік», в якому просить визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені від імені [PERSON] невідомою особою з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехнік», № 246 від 15 січня 2009 року, зареєстрований у відділі Деркомзему у Близнюківському районі Харківської області 06 травня 2011 року за № 632068024000165, та № 247 від 15 січня 2009 року, зареєстрований у відділі Деркомзему у Близнюківському районі Харківської області 06 травня 2011 року за № 632068024000167, розташованих на території\~ Олексіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, які належать [PERSON] на підставі державного акту І-ХР № 048526 на право приватної власності на землю. Позивач посилається на те, що 28.07.2011 року померла його мати [PERSON], яка за життя зробила заповітне розпорядження, згідно якого після смерті матері він отримує у спадщину зазначену земельну ділянку. Тривалий час відповідач по справі використовував зазначену земельну ділянку спочатку за згодою його покійної мами, а потім за його згодою без укладання письмового договору оренди, за що і мама, а потім і він отримували від відповідача певну суму грошей. У вересні 2016 року до нього додому приїхала представник відповідача і запропонувала підписати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки. Він відмовився її підписувати, оскільки розумів, що договір оренди землі ні його мати, ні він сам не підписували. У відповідь від представника відповідача він почув, що договори оренди давно існують, але надати їх копії відмовилася. 14.01.2016 року він звернувся до відділу Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області і вперше отримав копії договорів оренди земельних ділянок від 15 січня 2009 року, але на них поставлений підпис незнайомою йому особою, а не його матірю. Оскільки його мати не підписувала зазначені договори оренди землі, є всі підстави вважати доведеною відсутність у неї волевиявлення на укладення цих договорів, тому він змушений звертатися до суду. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнену позовну заяву підтримує, посилаючись на обставини, викладені в неї. Представник відповідача, ТОВ «Агротехнік» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, поясняв, що з померлою [PERSON] у них існували договірні відносини з 2004 року. В січні 2009 року між [PERSON] та ТОВ «Агротехнік» були укладені два договори оренди земельних ділянок на 17 років, після смерті [PERSON] її чоловік звертався за допомогою на поховання і йому була видана допомога у розмірі 300 грн. Позивачем був отриманий розрахунок за оренду землі (паю) в розмірі 10000 грн., тому вважає, що позивач знав про спірні договори оренди від 15.01.2009 року. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 2-4 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Субєктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Обєктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельне законодавство включає цей Кодекс, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель. Згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ХР № 048526, виданого 05.12.2002 року Близнюківською райдержадміністрацією, вищезазначена земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 6,02 гектарів в межах згідно з планом, розташована на території Олексіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, належала матері позивача [PERSON], яка померла 28 липня 2011 року. На даний час власником вищезазначеної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є [PERSON], позивач по справі, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.11.2016 року. Частиною 4 ст. 124 Земельного Кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди. Із матеріалів справи вбачається, що при житті [PERSON] були укладені з ТОВ «Агротехнік» договори оренди земельних ділянок № 246 і № 247 від 15 січня 2009 року строком на 17 років, орендна плата вноситься орендарем в натуральній формі 3,0% на суму 1264,73 грн. Дані договори були зареєстровані у відділі Держкомзему у Близнюківському районі Харківської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено записи від 06.05.2011 року за № 632068024000165 і № 632068024000167 (а.с.13,14). Згідно ст. 18 \~Закону України «Про оренду землі», договір оренди \~землі набирає \~чинності після його державної реєстрації. \~ Укладення договору оренди землі є дією 2 осіб, спрямованою на набуття цивільних прав та обовязків щодо оплатного користування земельною ділянкою, що відповідає загальним вимогам цивільного законодавства, щодо правочинів (договорів), передбаченим в ст. 202 ЦК України. В розумінні ст. 202 ЦК України, правочин є вольовою дією особи. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки за договором, вона має бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Волевиявлення сторін має бути абсолютно вільним і усвідомленим. У правочині зовнішнє волевиявлення особи має відповідати його внутрішній волі та має бути спрямоване на досягнення відповідного юридичного наслідку. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ч. 1-3 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Основним елементом дійсної угоди є воля сторін. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, бажання викликати певні юридичні наслідки встановлення, зміну або припинення. Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Позивачем заперечується факт підписання його померлою матірю договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Агротехнік», також позивач зазначає, що підпис під договорами оренди зроблений невідомою йому особою. До укладання спірних договорів оренди земельних ділянок між [PERSON] та ТОВ «Агротехнік» вже існував раніше договір оренди земельної ділянки від 2004 року, копія якого була надана відповідачем (а.с.37-38), тобто і раніше існували договірні відносини між нею та ТОВ «Агротехнік». Крім того, із копії видаткового касового ордеру від 30.12.2016 року вбачається, що [PERSON], позивач по справі, отримав розрахунок за оренду земельної ділянки (паю) в розмірі 10000,00 грн. Факт існування спірних договорів оренди земельних ділянок також підтверджується копією заяви батька позивача [PERSON] до ТОВ «Агротехнік» про виплату згідно договору оренди допомоги на поховання дружини [PERSON] Отже, отримання орендної плати, допомоги на поховання свідчать, що померла мала договірні відносини з ТОВ «Агротехнік». Крім того, при житті [PERSON] до суду не зверталася з позовом про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними. [PERSON], матір позивача, померла, можливість зясувати обставину щодо волевиявлення [PERSON] по укладенню спірних договорів у суду відсутня. Крім того, позивач по справі не виявив бажання проводити почеркознавчу експертизу, вказавши недоцільність проведення експертизи. Тому, оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача належним чином не обґрунтовані, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed