Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 06 січня 2017 року між АТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CL1-36491, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 18000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4 % на місяць з терміном кредитування до 05 січня 2018 року. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був щомісячно повертати кредит, відсотки та сплачувати комісію за користування кредитом ануїтетним платежем в сумі 2253 грн. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. На момент звернення із цим позовом до суду він має заборгованість за кредитним договором з урахуванням несплачених відсотків, комісії та пені на загальну суму 16268,42 грн. (12058,73 грн. неповернута сума кредиту, 326,43 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 3453 грн. заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом, 430,26 грн. пеня по простроченій заборгованості за період з 06.02.2017 року по 05.01.2018 року), які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 23 травня 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 06 січня 2017 року між АТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CL1-36491, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 18000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4 % на місяць з терміном кредитування до 05 січня 2018 року. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був щомісячно повертати кредит, відсотки та сплачувати комісію за користування кредитом ануїтетним платежем в сумі 2253 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконував взятого зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на момент звернення із цим позовом до суду відповідач має заборгованість за кредитним договором з урахуванням несплачених відсотків, комісії та пені на загальну суму 16268,42 грн. (12058,73 грн. неповернута сума кредиту, 326,43 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 3453 грн. заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом, 430,26 грн. пеня по простроченій заборгованості за період з 06.02.2017 року по 05.01.2018 року). Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 16268,42 грн.

Outcome: approved