Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати, а саме, за січень 2014р. - 2532,49гр., посилаючись на те, що позивач працював в ТОВ «ЗАЗінвестбуд» з 08.08.2008р. до 30.12.2013р. на посаді начальника ділянки будівельного управління №2, звільнившись у зв'язку із скороченням штату. Однак, розрахунок заробітної плати при звільненні, позивач отримав тільки: 17.02.2014р. - 4171,70гр. та 26.02.2014р. - 9446,28гр. Тобто, на день проведення попереднього слухання, а саме - на 03.03.2014р. заборгованість по заробітній платі позивачу була повністю сплачена. Середньомісячний заробіток позивача складає - 2562,70гр., але з 31.01.2014р. позивач зареєструвався в Запорізькому міському центрі зайнятості, де він отримав за січень 2014р. - 30,21гр. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача - ТОВ «ЗАЗінвестбуд», за час затримки виплати заробітної плати /2562,70гр.- 30,21гр./ - 2532,49гр., тобто, за січень 2014р. При цьому, позивач відмовився від стягнення з відповідача суми, нарахованої за прострочення сплати кредиту та суми морального збитку. Представник відповідача проти позовних вимог позивача заперечує, пояснивши суду, що дійсно, при звільненні позивача [PERSON] з підприємства у зв'язку із скороченням штату, розрахунок при звільненні - 30.12.2013р. не було зроблено, т.я. на підприємстві виникли матеріальні труднощі. Але, підприємство розрахувалося з позивачем в повному обсязі, перерахувавши йому: 17.02.2014р. - 4171,70гр. та 26.02.2014р. - 9446,28гр., відповідно платіжних доручень. Оскільки, затримка сталася через об'єктивні причини, представник відповідача вважає, що за затримку виплати середньомісячного заробітку за січень 2014р., позивачу слід відмовити. Заслухавши позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно запису в трудовій книжці, позивач працював в ТОВ «ЗАЗінвестбуд» з 08.08.2008р. до 30.12.2013р. на посаді начальника ділянки будівельного управління №2, звільнившись у зв'язку із скороченням штату /а.с.38-40/. Як встановлено в судовому засіданні, при звільненні з підприємства, відповідач не розрахувався з позивачем, затримавши виплату зарплати при звільненні, і тільки в лютому 2014р. ТОВ «ЗАЗінвестбуд» сплатив позивачу: 17.02.2014р. - 4171,70гр. та 26.02.2014р. - 9446,28гр., розрахувавшись повністю, що підтверджується платіжними дорученнями /а.с.33-34/. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна з сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається. Відповідно до ст.116 КЗпП України, відповідач повинен був виплатити позивачу при звільненні всю суму, нараховану на день звільнення. Але, розрахунок був здійснений тільки у лютому 2014р., тобто, відповідач, відповідно вимог ст.117 ч.1 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як встановлено в судовому засіданні, середньомісячний заробіток позивача складає - 2562,70гр. /а.с.46/, але з 31.01.2014р. позивач зареєструвався в Запорізькому міському центрі зайнятості, де він отримав за січень 2014р. - 30,21гр. /а.с.47/. У зв'язку з чим, стягнення з відповідача - ТОВ «ЗАЗінвестбуд», за час затримки виплати заробітної плати /2562,70гр.- 30,21гр./ - 2532,49гр., тобто, за січень 2014р., є законною та обґрунтованою вимогою позивача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, т.я. не суперечать представленим по справі доказам. Крім того, з відповідача підлягає стягненню і сума судового збору, відповідно до вимог ст.80 ЦПК України.

Outcome: approved