Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 56868 грн. 53 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 24.05.2008 року між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON] укладено кредитний договір №В-85/0021/08/126/10. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 100000 грн. Цей Договір набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання Позичальником зобов»язань за цим Договором. 23.06.2008 року між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до п.1 якої її сторони погодили, що КС надає [PERSON] транш у розмірі 10000 грн. КС «Центр фінансових послуг» виконав умови Угоди №1 та надав [PERSON] транш в сумі 10000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №46/64 від 23.06.2008 року. Крім того, 24.06.2008 року між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до п.1 якої її сторони погодили, що КС надає [PERSON] транш у розмірі 90000 грн. КС «Центр фінансових послуг» виконав умови Угоди №2 та надав [PERSON] транш в сумі 90000 грн., що підтверджується банківською випискою від 24.06.2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 24.05.2008 року між Банком та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки №В-85/0021/08/126/10, відповідно до п.1.1 яких Поручителі зобов»язалися солідарно з відповідачем відповідати перед Позивачем за виконання зобов»язань Відповідачем за Договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач відсотки за кредитом та пеню не сплатив, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 56868 грн. 53 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить провести судовий розгляд за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність, за наявних у справі матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2008 року між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON] укладено кредитний договір №В-85/0021/08/126/10. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 100000 грн. Цей Договір набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання Позичальником зобов»язань за цим Договором. 23.06.2008 року між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до п.1 якої її сторони погодили, що КС надає [PERSON] транш у розмірі 10000 грн. КС «Центр фінансових послуг» виконав умови Угоди №1 та надав [PERSON] транш в сумі 10000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №46/64 від 23.06.2008 року. Крім того, 24.06.2008 року між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до п.1 якої її сторони погодили, що КС надає [PERSON] транш у розмірі 90000 грн. КС «Центр фінансових послуг» виконав умови Угоди №2 та надав [PERSON] транш в сумі 90000 грн., що підтверджується банківською випискою від 24.06.2008 року. Відповідно до п.3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 0,164% на день. Відповідно до п.п.9 п.2.4 Договору відповідач зобов»язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблицях. Відповідно до п.3.5 Договору, у випадку прострочення відповідачем термінів платежів, зазначених у Таблиці 1 Договору, позивач має право стягувати з відповідача пеню в розмірі одного процента від заборгованості по сплаті суми кредиту за кожний день прострочення платежів та нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день його погашення. На виконання умов п.2.4 Договору відповідачем не було здійснено жодного платежу за період з 22.09.2011 року по 15.07.2014 року, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів та штрафних санкцій. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 24.05.2008 року між Банком та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки №В-85/0021/08/126/10, відповідно п.1.1 яких Поручителі зобов»язалися солідарно з відповідачем перед позивачем за виконання зобов»язань відповідачем за Договором. Відповідно до п.2.1 Договору поруки Поручителі відповідають перед Позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, однак, відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання. Так, станом на 27.10.2014року заборгованість за Кредитним договором від 24.05.2008 року складає 56868 грн. 53 коп., з яких: - сума несплачених процентів згідно умов кредитного договору за період з 25.04.2014 року по 27.10.2014 року - 16163 грн. 32 коп.; - пеня згідно умов кредитного договору за період з 25.04.2014 року по 10.07.2014 року - 40705 грн. 21 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Кредитного договору не виконав, відсотки за користування кредитом та пеню не сплатив, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачів солідарно підлягає стягненню борг за договором кредиту в сумі 56868 грн. 53 коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1193 грн. 62 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved