Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів покликаючись на те, що згідно заяв від 28 серпня 2017 року, 28 грудня 2017 року, 22 лютого 2018 року відповідачу було призначено допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з 28 серпня 2017 року по 21 серпня 2018 року для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. В результаті проведеної відділом перевірки даних, наданих відповідачем, встановлено, що ним надано недостовірну інформацію щодо майнового стану її чоловіка. Відповідачем не вказано, що у власності її чоловіка з 25 січня 2007 року є квартира на [ADDRESS] , що вплинуло на виплату грошової допомоги. Просить стягнути з відповідача на їх користь 12779,87 грн. надміру виплачених коштів за призначеною допомогою. Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 08 вересня 2020 року, відповідач не подав відзив на позовну заяву, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі наявних у ній даних та доказів. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що відповідно до заяв відповідача [PERSON] від 28 серпня 2017 року, 28 грудня 2017 року, 22 лютого 2018 року про призначення щомісячної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, покриття витрат на проживання з 28 серпня 2017 року по 21 серпня 2018 року було призначено державну допомогу. Відповідно до п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №505 від 01 жовтня 2014 року, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Як встановлено в судовому засіданні, для отримання даної допомоги, відповідачем надано недостовірну інформацію про майновий стан її чоловіка [PERSON] , оскільки у його власності перебуває на праві спільної сумісної власності житлова квартира [ADDRESS] , що є підставою для відмови у призначенні грошової допомоги, яка була призначена відповідачу [PERSON] . Сума надмірно виплачених відповідачу бюджетних коштів у виді державної допомоги за період з 28 серпня 2017 року по 21 серпня 2018 року становить 12779,87 грн., що стверджується довідкою №2375. Відповідачу Залізничним відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради направлено повідомлення №260306-9144 від 10 вересня 2018 року про припинення надання грошової допомоги, в яких відповідачу запропоновано повернути надміру виплачену суму допомоги у розмірі 12779,87 грн., однак на даний час вказана заборгованість відповідачем не погашена, а тому дану суму слід стягнути з відповідача. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Внаслідок наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути у дохід держави 2102,00 грн. судового збору.

Outcome: approved