Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу (банківського вкладу), посилаючись на те, що 14.12.2014 року між нею та відповідачем було укладено № 001-28511-161214 банківського вкладу (депозиту)\~\~«Найкращий від Миколая» у доларах США, з сумою вкладу 8\~\~ 000 доларів США строком по 16.03.2015 року включно із виплатою 5,5 % річних. Того ж дня, 16.12.2014 року, нею було передано 8\~000 доларів США банку. По закінченню договору вкладу (депозиту) вона звернулась до відповідача з вимогою про його повернення разом з нарахованими процентами відповідно до укладеного договору. Однак, у відповідь вона отримала довідку з банку про його неплатоспроможність і те, що кошти будуть повертатись через Фонд гарантування вкладів. Однак за договором банківського вкладу не залежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Вважає, що банком порушено її права, тому вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши суду заперечення проти позову, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутність, на підставі наявних матеріалів справи. В обґрунтування доводів заперечень відповідачем зазначено,\~\~що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення, яким розпочато процедуру ліквідації банку. Відповідач включена до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів, а ухвалення рішення у вказаній справі порушить порядок задоволення кредиторів банку та суперечить ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав.\~ Частиною\~\~1\~\~\~ст. 1058 ЦК України\~\~\~\~передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до\~ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до\~ст.1068 ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку\~\~відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачено законом або договором. Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом, що передбачено\~ст.1074 ЦК України. Згідно\~ст.1070 ЦК України, за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунку або законом. В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2014 року між нею та відповідачем було укладено № 001-28511-161214 банківського вкладу (депозиту)\~\~«Найкращий від Миколая» у доларах США, з сумою вкладу 8\~\~ 000 доларів США строком по 16.03.2015 року включно із виплатою 5,5 % річних (а.с.6) 16.12.2014 року на виконання умов\~\~договору № 001-28511-161214 позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний вклад грошові кошти в розмірі 8\~\~ 000 доларів США (а.с.8). Відповідно до умов договору № 001-28511-161214 від 16.12.2014 року сторони домовились про те, що процент за користування банком грошовими коштами позивача, що знаходяться на його рахунку, встановлений у розмірі 5,5% річних. 01.06.2015 року, тобто після закінчення строку дії договору № 001-28511-161214, позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою, тобто видав розпорядження, про видачу йому готівкою, з каси банку, банківського вкладу (депозиту)\~\~з нарахованими процентами у зв'язку із закінченням строку дії договору № 001-28511-161214 від 16.12.2014 року (а.с.20). Однак, банк видав довідку про його неплатоспроможність і те, що кошти буде повернуто через Фонд гарантування вкладів. Згідно довідки Начальника Білоцергівського відділення АТ «Дельта Банк» від 07.04.2015 року, на поточному рахунку позивача Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що ухвалення рішення у вказаній справі порушить порядок задоволення кредиторів банку та суперечить ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, як передбачено\~ст. 321 ЦК України. Враховуючи, що відповідач не виконав розпорядження позивача у повному обсязі, обмеживши його право власності, передбачене ст. 319,\~321 ЦК України, суд вважає необхідним поновити його порушене право шляхом стягнення з поточного рахунку позивача суму вкладу\~\~ у розмірі 8000 доларів США. При вирішення питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що на час розгляду справи 8 000 доларів США, згідно офіційно встановленого курсу НБУ (2391.3585 грн. за 100 дол.США) відповідає 191308,68 грн., таким чином з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2869,63 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved