Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 02.04.2008 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 08/08-МК-19, згідно якого Банк надав позивальнику кредитні ресурси в сумі 14000 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими п.4.1 цього Договору.. 11.09.2008 року між сторонами по справі було укладено Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 31/08-МК-19, на підставі якого Банк надав позивальнику кредитні ресурси в сумі 50000 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності з оплатою процентними ставками, встановленими п.4.1 цього Договору. Внаслідок порушення зобов»язань по даних кредитних договорах утворилася заборгованість на загальну суму 588846,74 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності де позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.88), однак причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами по справі були укладені кредитні договори 02.04.2008 року № 08/08-МК-19, згідно якого Банк надав позивальнику кредитні ресурси в сумі 14 000 грн. з оплатою за процентними ставками 26 % річних, встановленими п.4.1 цього Договору та 11.09.2008 року Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 31/08-МК-19, на підставі якого Банк надав позивальнику кредитні ресурси в сумі 50000 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності з оплатою процентними ставками 12 % річних, встановленими п.4.1 цього Договору (а.с.8-14). Відповідно до п.4.3 кредитних договорів, відповідач, зобов'язувався щомісячно вносити сплату згідно графіку, що є у договорі, нарахувань та сплату процентів з користування кредитними коштами. Згідно п.6.1 за кредитного договору за прострочення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник повинен був сплатити пеню в розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.3.2, 3.3,3.5, 4.3, 4.4, 4.6 кредитного договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Всупереч вище перелічених умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість по кредитних договорах , яка згідно розрахунку (а.с.15-16) становить по кредитному договору № 08/08-МК від 02.02.2008 року: кредит в сумі 9527,14 грн., відсотки в сумі 1859,69 грн., пеня в розмірі 10400,39 грн.,, а всього 21 787,22 грн.; по кредитному договору № 31/08-МК-19 від 11.09.2008 року : кредит в сумі 399450 грн., відсотки в сумі 66963,32 грн. пеня в розмірі 100646,20 грн., а всього 567 059,52 грн. Загальна сума заборгованості [PERSON] складає 588 846,74 грн. У відповідності ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором та договором застави. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по укладених кредитних договорах позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають до задоволення. У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved