Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. В позові зазначає, що на підставі п.п. 1.1, 1.2 договору кредиту № 312 від 25.07.2014 року відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 11000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 25.01.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 60 % річних за строковою заборгованістю або 120 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення зобов'язань. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 25.07.2014 року був укладений договір поруки № 149, за яким він зобовязався у випадку невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором нести з ним солідарну відповідальність, що передбачена договором кредитування. Також у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 25.07.2014 року був укладений договір поруки № 148, за яким він зобовязався у випадку невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором нести з ним солідарну відповідальність, що передбачена договором кредитування. Оскільки позичальник не виконував свої зобовязання належним чином, виникла заборгованість станом на 25.08.2015 року в сумі 27576,91 грн., з яких 10389,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6229,91 грн. заборгованість за відсотками, 10958,00 грн. сума підвищеної відсоткової ставки. У звязку з порушенням позичальником прийнятих на себе зобовязань позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 275,77 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не зявились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору кредиту, копіями договорів поруки, довідками про розрахунок заборгованості, копією додаткової угоди. Судовий збір попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачів на його користь.

Outcome: approved