overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачкою було зареєстровано 30.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській обалсті, актовий запис № 243. За час перебування у шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Позивачка просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сімї, довіри, різних поглядів на життя, у звязку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольни. Відповідачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.12.2003 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 243. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 8,9). Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року, сторони проживають окремо, подальше подружнє життя та збереження сімї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сімя розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям. Враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, а відповідачка визнає позовні вимоги та просить шлюб розірвати, суд враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у сумі 704,80 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 01.06.1996 року уклав шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя не склалося, постійно виникають непорозуміння та сварки, з серпня 2013 року подружні стосунки та ведення спільного господарства припинені, сторони проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, дітей залишити на подальше проживання з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач визнає позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.1996 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №584, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Як вбачається з копій свідоцтв про народження [INFO] року народилася [PERSON], а [INFO] - [PERSON], батьками обох дітей є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Дітей позивач просить залишити проживати з матір'ю. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено положеннями ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 03.05.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] уклали договір кредиту №280/21-1255, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 55 000,00 дол.США зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 02.05.2016 року. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 10.04.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 73 008,21 дол.США, що еквівалентно 867 220,72 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 03.05.2013 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-05513-030513, відповідно до якої банк встановлює ліміт кредитної лінії в розмірі 35 000,00 грн. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитною лінією, в результаті чого станом на 22.07.2014 року утворилася заборгованість в сумі 52 814,28 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 03.06.2010 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 23 498,99 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 04.02.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №003-05002-040208, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит в сумі 1599,00 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою 5% річних за користування кредитом, а також за ведення кредитної справи 3,3% в місяць. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 25.02.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1828,82 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 04.10.2007 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримала кредит у розмірі 1 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.07.2016 року утворилася заборгованість в сумі 17\~741,86 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 05.07.2007 року ПАТ «АК Промінвестбанк» (правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи») та [PERSON] уклали кредитний договір №ф-373, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 32 000,00 дол.США. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника 05.07.2007 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі договору. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 01.05.2014 року утворилася заборгованість в сумі 245 630,53 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 07.06.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №A31GCC9FPL0100 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 36 197,18 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 07.08.2014 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №500955062 отримала кредит в сумі 79\~378,01 грн. та зобовязалася у порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.07.2015 року утворилася заборгованість в сумі 97\~786,75 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 07.09.2007 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №ZНТ0АК02600017 отримав кредит у розмірі 56\~245,78 грн. на термін до 06.09.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 27.05.2015 року утворилася заборгованість в сумі 333\~336,44 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 08.02.2010 року [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору №ВL8914/1 отримала кредит в сумі 47\~172,74 грн. на строк до 01.02.2015 року з встановленням процентної ставки в розмірі 7% річних за умови дотримання строків/термінів та порядку погашення кредиту, встановленого кредитним договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26.01.2015 року утворилася заборгованість в сумі 24\~009,54 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 08.06.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №АN7GCC9FTD0051 отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 20 128,57 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 08.07.2013 року з відповідачем був укладений кредитний договір №67798/363/к, відповідно до якого позичальнику наданий кредит на споживчі цілі в сумі 19\~000,00 грн. строком на 24 місяці з 08.07.2013 року по 08.07.2015 року зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 23% річних. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого станом на 14.08.2015 року утворилася заборгованість в сумі 28\~273,07 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 08.08.2007 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит в сумі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.05.2015 року утворилася заборгованість в сумі 18\~640,24 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 09.02.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 5400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 11493,78 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 09.07.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №002-05015-090707, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості, та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 22.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 29 833,35 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 10.01.2013 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети №031-042095/13-00938-вкл-к, на що відповідач погодився та йому було встановлено кредитний ліміт на суму 10 694,17 грн. на строк 12 місяців. Відповідачу в користування була надана кредитна картка Visa Cardholder з встановленим кредитним лімітом 6 750 грн. Відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконує, внаслідок чого станом на 07.11.2014 року утворилася заборгованість в сумі 10 799,07 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved