Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який надалі уточнив та в якому зазначає, що 17.04.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», найменування якого було змінено 14.06.2010р. на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №07/П/15-К, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 150000,00 грн. з кінцевим строком погашення до 16.04.2017р. включно із сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 16,5% річних. Згідно додаткової угоди №1 від 31.07.2008р., відсоткова ставка була змінена на 21%. Згідно додаткової угоди №2 від 26.06.2009р., відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 164355,16 грн. з кінцевим строком погашення до 16.04.2022р. включно із сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 21% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом, відсотками та пені. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 14.04.2014р. склала: заборгованість за кредитом - 138044,16 грн., заборгованість за відсотками - 122941,23 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 4042,42 грн., інфляційні витрати за кредитом - 2632,02 грн., інфляційні витрати за відсотками - 851,85грн., а всього - 275795,98 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача [PERSON], а також судові витрати в сумі 2757,96 грн. До судового засідання представник позивача Самохвалов С.В. надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно кредитного договору №07/П/15-К від 17.04.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», найменування якого було змінено 14.06.2010р. на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та відповідачем [PERSON], відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 150000,00 грн. з кінцевим строком погашення до 16.04.2017р. включно із сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 16,5% річних. Згідно додаткової угоди №1 від 31.07.2008р., відсоткова ставка була змінена на 21%. Згідно додаткової угоди №2 від 26.06.2009р., відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 164355,16 грн. з кінцевим строком погашення до 16.04.2022р. включно із сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 21% річних. Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача [PERSON] перед банком станом на 14.04.2014р. склала 272795,98 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 138044,16 грн., заборгованість за відсотками - 122941,23 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 4042,42 грн., інфляційні витрати за кредитом - 2632,02 грн., інфляційні витрати за відсотками - 851,85грн., а всього - 275795,98 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В уточненій позовній заяві від 02.07.2014р., яка надійшла до суду 09.07.2014р., в якості відповідачів також вказані [PERSON] та [PERSON]., які є майновими поручителями за вказаним кредитним договором. Але жодних вимог до вказаних осіб позивач в своєму позові не пред'являв, тому вони є неналежними відповідачами по справі, що в той же час не впливає на вирішення справи по суті. На підставі викладеного,

Outcome: approved