Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що між ним та відповідачем 31 липня 2014 року було укладено договір позики № 927181100 відповідно до умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надав [PERSON] у борг 2200 гривень зі сплатою 1.91 відсотків за кожен день та комісії у розмірі 40 гривень строком на 17-ть календарних днів. У строк передбачений домовленістю сторін, відповідач не повернув суму боргу позивачу, а тому останній звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь суми боргу. Представник позивача в судове засідання надіслав заяву, якою підтримав вимоги позовної заяви та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь суму боргу у розмірі 3795 гривень 19 копійок та вирішити питання про судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причини неявки суд не повідомив. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України та в порядку частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2014 року між сторонами спору було укладено договір позики № 927181100 відповідно до умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надав [PERSON] у борг 2200 гривень зі сплатою 1.91 відсотків за кожен день та комісії у розмірі 40 гривень строком на 17-ть календарних днів. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 17 жовтня 2014 року заборгованість [PERSON] за договором позики складає 3795 гривень 19 копійок. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved