Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів та просить визнати їх такими, що втратили право користуватися житлом по вул. Дружби, 10 в м. Новоград-Волинський (далі Будинок), яка належить йому на праві власності. В обґрунтування позову зазначає, що йому належить Будинок. Відповідачі зареєстровані в належному йому будинку, однак вже більше трьох років без поважних причин не проживають у у ньому, при цьому продовжують перебувати на реєстраційному обліку і в добровільному порядку знятись з нього не бажають. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач надіслав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, свої вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просив їх задовольнити. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідачі були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали, суд, за згодою позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2460, позивачу належить будинок № 10 по вул. Дружби в м. Новоград-Волинський Житомирської області (а.с 4-5) . Згідно довідки наданої Новоград-Волинською реєстраційною службою УДМС України в Житомирській області, відповідачі перебувають на реєстраційному обліку в житловому будинку № 10 по вул. Дружби в м. Новоград-Волинський (а.с.17-19). Як зазначено в акті від 15.03.2016 року складеному за підписом депутата Новоград-Волинської міської ради, відповідачі більше трьох років не проживають за адресою: [INFO] (а.с.11). Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, будинок № 10 по вул. Дружби в м. Новоград-Волинський Житомирської області належить позивачу на праві приватної власності. [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідачі по справі не проживають у ньому без поважних причин понад три роки, однак продовжують перебувати на реєстраційному обліку за вищезазначеною адресою, чим порушують права позивача, як власника, в тому числі, можливості на свій розсуд вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, є законними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved