Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №119687/30/к2 від 26 грудня 2012 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та відповідачем [PERSON] в сумі 25699,54 грн., яка складається з: суми боргу за прострочення кредитом 6454,47 грн.; суми боргу за простроченими відсотками 7577, 37 грн.; суми штрафу за порушення умов кредитного договору 1320,00 грн.; суми пені за кредитом 2620,34 грн.; суми пені за відсотками 2614,44 грн.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом 2607,61 грн.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками 2505,31 грн., що утворилася станом на 26 жовтня 2015 року, посилаючись на порушення боржником зобовязань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, оскільки перебуває у виправній колонії УДПтС України в Полтавській області, відповідно до наданих ним письмових пояснень, позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що з 28 листопада 2014 року перебуває в місцях позбавлення волі та не мав можливості виконувати зазначене зобовязання, при цьому проти розгляду справи у його відсутність не заперечував. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №119687/30/к2 від 26 грудня 2012 року позивач надав відповідачу на споживчі цілі (п.1.5 договору) кредит в розмірі 13200, 00 грн., строком на 24 місяці, тобто до 26 грудня 2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних. Відповідно до п. 2.5 договору погашення кредиту позичальником здійснюється в сумах та в терміни визначенні у Додатку №1, що є невідємною частиною договору. Відповідно до п. 6.2 договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірах подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобовязання за кожний день прострочення; до п. 6.3 за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту (в т.ч. строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем) в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобовязання за кожний день прострочення; до п. 6.4 за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірах 10 % процентів від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або належного виконання; п. 6.5 договору за прострочення кредитодавецем визначеного строку (терміну) видачі кредиту в розмірі, визначеному договором, кредитодавець сплачує позичальнику штраф у розмірах 100 грн. Відповідно до п. 7.1 договір укладено строком на 24 місяці, набирає чинності з моменту його підписання та діє до 26 грудня 2014 року. У разі невиконання або неналежного виконання будь-якого із сторін своїх зобовязань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувались платежі в строки, визначені договором та графіком, у звязку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 26 жовтня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 25699,54 грн., з яких: 6454,47 грн. сума боргу за прострочення кредитом; 7577, 37 грн.; сума боргу за простроченими відсотками; 1320,00 грн. сума штрафу за порушення умов кредитного договору; 2620,34 грн. сума пені за кредитом; 2614,44 грн. сума пені за відсотками; 2607,61 гр. інфляційні нарахування за простроченим кредитом; 2505,31 грн. інфляційні нарахування за простроченими відсотками. За таких підстав, оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював розмір заявлених позивачем позовних вимог, та не звернуся до суду з клопотання про застосування строку позовної давності, крім того протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також проценти за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. При цьому посилання відповідача на неможливість виконання ним зазначених зобовязань, у звязку з перебуванням в місцях позбавлення волі, суд до уваги не приймає, оскільки це не є підставою для звільнення його від виконання взятих на себе зобовязань. За таких підстав позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved