Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за угодою №11-2000 від 15.10.2003 року, посилаючись на те, що 15.10.2003 року між [PERSON] та ХНТУ була укладена угода №11-2000 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр. 15.06.2005 року між [PERSON] та ХНТУ була укладена Додаткова угода до угоди №11/2000 від 15.10.2003 року про порядок: повернення цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр. Згідно угоди та Додаткової угоди до угоди, ХНТУ бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити навчання [PERSON] в ХНТУ до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, за спеціальністю «Обладнання електронної промисловості». Наказом ХНТУ №479-с від 31.08.2000 р. [PERSON] було зарахована на перший курс денної форми навчання на кредитній основі за спеціальністю «Обладнання електронної промисловості», для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Наказом ХНТУ №469-с від 30.06.2004 р. [PERSON] закінчив навчання та отримав диплом. Згідно п.6.1 Додаткової угоди до угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, одержувач кредиту зобовязаний повернути використаний ним на навчання кредит у сумі 3751,50 грн. та відсотки за користування ним у сумі 3% річних, готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок навчального закладу до 01.07 кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.07.2006 року до 01.07.2021 року. Відповідач взяв зобовязання повернути використаний ним на навчання кредит у сумі 3751,50 грн. Однак на даний час, грошові кошти від відповідача до ХНТУ не надходили, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.10.2003 року між [PERSON] та ХНТУ була укладена угода №11-2000 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр. 15.06.2005 року між [PERSON] та ХНТУ була укладена Додаткова угода до угоди №11/2000 від 15.10.2003 року про порядок: повернення цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр. Згідно угоди та Додаткової угоди до угоди, ХНТУ бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити навчання [PERSON] в ХНТУ до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, за спеціальністю «Обладнання електронної промисловості». Наказом ХНТУ №479-с від 31.08.2000 р. [PERSON] було зарахована на перший курс денної форми навчання на кредитній основі за спеціальністю «Обладнання електронної промисловості», для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Наказом ХНТУ №469-с від 30.06.2004 р. [PERSON] закінчив навчання та отримав диплом за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за спеціальністю «Обладнання електронної промисловості». Згідно п.6.1. Додаткової угоди до угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, одержувач кредиту зобов'язаний повернути використаний ним на навчання кредит у сумі 3751,50 грн. та відсотки за використання ним у сумі 3 % (три відсотки) річних, або в безготівковому порядку на банківський рахунок навчального закладу до 01 липня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.07.2006 року до 01.07.2021 року. Згідно п.1 та п.6.1. Угоди одержувач кредиту зобов'язаний повернути використаний ним на навчання кредит у сумі 3751, 50 грн. та відсотки за використання ним у сумі 3 % (три відсотки) річних, готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок навчального закладу до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01 червня 2006 року до 01.06.2021 року. У пункті 7.2. Угоди визначено, що у випадку ухилення Одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним Одержувач кредиту - боржник, сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національному банку України від неповернутої в строк суми. У пункті 3.3 Угоди визначено, що обов'язок Одержувача кредиту повернути протягом 15 років всю суму наданого Навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.1048 ЦК України визначено, що позичкодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно п.п.26.27 «Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 916 від 16.06.2003 року, - Одержувач кредиту , який після закінчення вищого навчального закладу пропрацював за фахом не менше ніж 5 років у державному або комунальному закладі чи установі у сільській місцевості, кредит та відсотки за користування ним не повертає, що підтверджується на період: строкової військової служби одержувача кредиту; перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Станом на 01.09.2017 року [PERSON] не надані відомості з приводу праці за фахом у державному або комунальному закладі чи установі у сільській місцевості; проходження військової служби або перебування у відпустці по догляду за дитинною. Відповідно до ч.1 ст.93 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за оплату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] зобовязання за договором щодо своєчасної оплати виконуються неналежним чином. Неодноразово, 29.02.2016 року та 03.04.2017 року на адресу відповідача направлявся лист-претензія про необхідність погашення боргу, але відповідач не виконав в повному розмірі свої зобовязання. Отже, суд вважає, що позовні вимоги Херсонського національного технічного університету доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставіст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved