Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення коштів, незаконно знятих з поточних рахунків та з рахунків депозитних Вкладів, яким позовні вимоги [PERSON] задоволені повністю. Апеляційний суд Херсонської області своїм рішенням від 25 травня 2015 року у справі № 22-ц/791/1025/15 рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2015 року в частині стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь [PERSON] 10190,74 дол. США за вкладним (депозитним) рахунком [NUMBER] змінив, зменшивши суму до стягнення з 10190,74 дол. США до 9072,48 дол. США, з яких : 8760,00 дол.США - вклад, 312,48 дол. США - проценти. В решті рішення залишено без змін. Однак, ПАТ «УкрСиббанк» несвоєчасно виконало своє грошове зобов'язання, обумовлене рішенням суду, перерахувавши [PERSON] 02 липня 2015 року 54990,61 євро та 153150,60 доларів CША. Таким чином, порушення відповідачем грошового зобов'язання, яке виразилося у несвоєчасному поверненні вкладнику грошових коштів, стало підставою для цього позову. На підставі вище викладеного просить суд стягнути з відповідача за договором банківського рахунку [NUMBER] проценти у розмірі 844,03 доларів США за період з 17.04.2014 по 01.07.2015 року 3 (три) % річних за період з 17.02.2015 по 01.07.2015 року - 1553,78 доларів США; за договором банківського рахунку [NUMBER] проценти у розмірі 158,79 євро за період з 17.04.2014 по 01.07.2015 року; 3(три) проценти річних за період з 17.02.2015 року по 01.07.2015 року - 584,66 євро; за договором [NUMBER] банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» проценти у розмірі 16,77 доларів США за період з 17.02 2015 по 01.07.2015 року; 3 (три) проценти річних за період з 17.04.2014 року по 01.07.2015 року в сумі 326,66 доларів США; за договором [NUMBER] банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» проценти у розмірі 1,03 доларів США за період з 17.02.2015 по 01.07.2015 року, 3 (три) проценти річних за період з 17.04.2014 року по 01.07.2015 року в сумі 19,29 доларів США; за договором [NUMBER] банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» проценти у розмірі 0.91 євро за період з 17.02.2015 по 01.07.2015 рік, 3 (три) проценти річних за період з 17.04.2014 раку по 01.07.2015 року в сумі 35,32 євро. Представник позивача у судовому засідання підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в повному обсязі посилаючись на його не обґрунтованість. Вислухавши представника позивача, представника відповідача вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи, що за період з 2006 року по 2012 рік [PERSON] відкрив у Херсонському регіональному управлінні ПАТ «УкрСиббанк» поточні банківські рахунки та рахунки банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» за наступними договорами, укладеними з банком : 1.Договір [NUMBER] від 12.01.2006 року (поточний рахунок); 2.Договір [NUMBER] від 25.03.2010 року договір банківського Вкладу);3.Договір [NUMBER] від 25.03.2010 року договір банківського Вкладу); 4.Договір [NUMBER] від 09.08.2012 року поточний рахунок); 5.Договір [NUMBER] від 22.08.2012 року договір банківського Вкладу). За період з 2006 року по 2014 рік включно, на зазначені поточні рахунки [PERSON] були зараховані кошти заробітної плати моряка у валютах «долар США» та «євро», а також періодично вносилися кошти в цих валютах на зазначені вкладні (депозитні) рахунки. З матеріалів справи судом встановлено, що 17.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON], до ПАТ«УкрСиббанк» про повернення коштів, незаконно знятих з поточних рахунків та з рахунків депозитних Вкладів, яким позовні вимоги [PERSON] задоволені повністю : стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь [PERSON], всього за поточними та вкладними рахунками 154268,86 доларів США та 54990.61 євро. Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 3654,00грн.(а.с.6-10). Апеляційний суд Херсонської області своїм рішенням від 25 травня 2015 року у справі № 22-ц/791/1025/15 рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.02.2015 року в частині стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь [PERSON], 10190,74 дол. США за вкладним (депозитним) рахунком [NUMBER] змінив, зменшивши суму до стягнення з 10190,74дол. CШA до 9072,48 дол. США, з яких: 8760,00 дол. США - вклад, 312,48 дол. США - проценти. В решті рішення залишено без змін(а.с.11-13). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно договору банківського рахунку [NUMBER] та у відповідності до ч.2 ст.1070 ЦК України проценти за користування коштами, що знаходяться на рахунку за час зберігання та користування коштами Банк нараховує і виплачує Вкладнику проценти за ставкою «на вимогу». За період з 17.04.2014 по16.02.2015 року проценти «на вимогу» за цим рахунком не були нараховані та не були стягнуті з відповідача за судовим рішенням від 17 лютого 2015 року. Так як відповідач розрахувався з позивачем за борговим зобов'язанням лише 02.07.2015 року, за період з дати вимоги 17.04.2014 року по 01.07.2015 року з відповідача підлягають стягненню нараховані проценти «на вимогу» у розмірі 844,03 долари США (розрахунок за рахунком [NUMBER]). Згідно договору банківського рахунку № [NUMBER] та у відповідності з ч.2 ст. 1070 ЦК України проценти за користування коштами, що знаходяться на рахунку за час зберігання та користування коштами Банк нараховує і виплачує Вкладнику проценти за ставкою «на вимогу». За період з 17.04.2014 року по 16.02.2015 року проценти «на вимогу» за цим рахунком не були нараховані та не були стягнуті з відповідача за судовим рішенням від 17 лютого 2015 року. Так як відповідач розрахувався з позивачем за борговим зобов'язанням лише 02.07.2015 року, за період з дати вимоги 17.04.2014 по 01.07.2015 року з відповідача підлягають стягненню нараховані проценти «на вимогу» у розмірі 158,79 євро (розрахунок за рахунком № [NUMBER]). За Договором [NUMBER] банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» за період з 22.07.2010 по 16.02.2015 року за відповідними розрахунками були нараховані депозитні проценти у розмірі 312,48 доларів США на вклад 8760,00 доларів США , які загальною сумою 9072,48 доларів США були стягнуті з відповідача за судовим рішенням від 25 травня 2015 року. Так як відповідач розрахувався з позивачем за борговим зобов'язанням у валюті «долар США» лише 02.07.2015 року, за період з 17.02.2015 по 01.07.2015 року з відповідача підлягають стягненню нараховані на цей вклад депозитні проценти у розмірі 16,77 доларів США (розрахунок за рахунком [NUMBER]). За Договором [NUMBER] банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» за період з 21.03.2011 по 16.02.2015 року за відповідними розрахунками були нараховані депозитні проценти у розмірі 35,73 доларів США на вклад 500,00 доларів CШA, які загальною сумою 535,73 доларів США були стягнуті з відповідача за судовим рішенням від 17 лютого 2015 року. Так як відповідач розрахувався з позивачем за борговим зобов'язанням у валюті «долар США» лише 02.07.2015 року, за період з 17.02.2015 року по 01.07.2015 року з відповідача підлягають стягненню нараховані на цей вклад депозитні проценти у розмірі 1,03 доларів США (розрахунок за рахунком [NUMBER]). За Договором [NUMBER] банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» за період з 19.07.2013 по 16.02.2015 року за відповідними розрахунками були нараховані депозитні проценти у розмірі 3,73 евро на вклад 975,00 евро, які загальною сумою 978,73 євро були стягнуті з відповідача за судовим рішенням від 17 лютого 2015 року. Так як відповідач розрахувався з позивачем за борговим зобов'язанням у валюті «євро» лише 02.07.2015 року, за період з 17.02.2015 по 01.07.2015 року з відповідача підлягають стягненню нараховані на цей вклад депозитні проценти у розмірі 0,91 євро (розрахунок за рахунком [NUMBER]). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно до правової позиції №6-113цс 14 від 1 жовтня 2014 року Верховного Суду України зазначив, що предметом якої був спір про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за період невиконання судового рішення про відшкодування майнової та моральної шкоди. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого будь-яке зобов'язання, яке зводиться до сплати грошей, є грошовим зобов'язанням незалежно від правових підстав його виникнення і в разі його порушення підлягає застосуванню ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входить до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання. Згідно пункту 5.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14, кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Таким чином, відповідно відповідач ПАТ «УкрСиббанк», повинне сплатити позивачу: за Договором банківського рахунку [NUMBER] З(три) проценти річних за період з 17.02.2014 року по 01.07.2015 року в сумі 1553,78 доларів США ; за Договором банківського рахунку № [NUMBER] 3(три) проценти річних за період з 17.02.2014 року по 01.07.2015 року в сумі 584,66 євро; за Договором [NUMBER] банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» З(три) проценти річних за період з 17.04.2014 року по 01.07.2015 року в сумі 326,66 доларів США; за Договором [NUMBER] банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» З(три) проценти річних за період з 17.04.2014 року по 01.07.2015 року в сумі 19,29 доларів США; за Договором [NUMBER] банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» З(три) проценти річних за період з 17.04.2014 року по 01.07.2015 року в сумі 35,32 євро. Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Outcome: approved