Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № HAXRRX12240501 від 10 вересня 2007 року в розмірі 20675,35 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 10 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір № HAXRRX12240501, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1528,76 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами, шляхом щомісячної сплати у встановлений договором період грошових коштів щомісячного платежу. Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором кредиту № HAXRRX12240501 від 10 вересня 2007 року та надав відповідачу кредит у розмірі визначеному цим договором, відповідач зазначені кошти отримав, але свої зобовязання щодо повернення коштів не виконав, в результаті чого, станом на 03 березня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 20675,35 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року відкрито провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду клопотання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 10 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № HAXRRX12240501, відповідно до умов якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит у розмірі 1528,76 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 12 місяців з 10 вересня 2007 року до 10 вересня 2008 року включно, а відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, щомісяця в період сплати, за який приймається період з 10 до 15 числа кожного місяця.; щомісячний платіж складає суму в розмірі 173,41 гривень. За порушення зобовязань із погашення кредиту відповідач зобовязався сплатити ЗАТ КБ «ПриватБанк» відсотки за користування кредитом в розмірі 15,17% річних, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом; за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів відповідач зобовязався сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу, а за порушення строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених договором більш ніж на 30 днів - сплатити штраф у розмірі 500,00 гривень + 5% від суми заборгованості. ЗАТ КБ «ПриватБанк» повністю виконав свої зобовязання за договором кредиту № HAXRRX12240501 від 10 вересня 2007 року та надав відповідачу кредит у розмірі визначеному договором, відкрив рахунок № 29096058563745 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, винагороді та іншим платежам, відповідач кредит отримав, але свої зобовязання щодо повернення грошових коштів не виконав, в результаті чого станом на 03 березня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 20675,35 гривень з яких: - заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 5903,47 гривень; - заборгованість за комісією за користування кредитом у розмірі 449,52 гривень; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 12861,63 гривень; - штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень; - штраф (процентна складова) у розмірі 960,73 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості за кредитним договором № HAXRRX12240501 від 10 вересня 2007 року. Також судом встановлено, що, 30 квітня 2009 року відповідно до рішення загальних зборів акціонерів найменування Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»; позивач є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про що свідчать Загальні положення Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в новій редакції. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором № HAXRRX12240501 від 10 вересня 2007 року у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що відповідач свої зобовязання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № HAXRRX12240501 від 10 вересня 2007 року не виконав, суд вважає що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, при цьому стягненню підлягає сума боргу за відсотками та комісії за користування кредитом в загальному розмірі 6352,99 гривень. Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором № HAXRRX12240501 від 10 вересня 2007 року суми пені та суми штрафів суд приходить до наступного. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобовязання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що незважаючи, на те що розмір пені визначений договором, приймаючи до уваги, що сума заборгованості за відсотками та комісією за користування кредитом в загальному розмірі складає 6352,99 гривень, сума пені у розмірі 12861,63 гривень підлягає зменшенню до розміру суми боргу за кредитом, оскільки нарахована сума неустойки є не співмірною із сумою заборгованості і перевищує її розмір більш ніж в два рази, що не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, що визначені у п. 6 ч. 1 ст. 3; ч. 3 ст. 509 ЦК України, а саме щодо справедливості, добросовісності та розумності. Крім того,\~суд відмовляє\~у задоволенні\~вимог позивача\~про стягнення\~з відповідача\~на свою\~користь суми\~штрафів за\~порушення строків\~платежів по\~кожному з\~грошових зобовязань\~передбачених договором\~№ HAXRRX12240501\~від 10\~вересня 2007\~року в\~загальному розмірі\~1460,73\~гривень,\~при цьому\~виходить з\~того,\~що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за порушення строків виконання грошових зобов'язань за вищевказаним кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача, та стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № HAXRRX12240501 від 10 вересня 2007 року в загальному розмірі 12705,98 гривень (12705,98 гривень = 5903,47 гривень (сума заборгованості за відсотками за користування кредитом) + 449,52 гривень (сума заборгованості за комісією за користування кредитом) + 6352,99 гривень (сума пені зменшена до розміру суми боргу за кредитом та відсотками). Відповідно до платіжного доручення № ВОТМ5В1МWK від 05 березня 2018 року при предявленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial