Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій зазначає, що 28 липня 2008 р. на підставі усного договору доручення видав довіреність [PERSON] та [PERSON], які мешкають у с. Тишиця Кам'янка-району Львівської області, якою уповноважував їх представляти його інтереси при здійсненні правочинів по продажу належного позивачу на підставі дубліката технічного паспорта [NUMBER], виданого 07.03.1989 р. ОРЕВ УДАІ УВС у Львівській області легкового автомобіля марки ВАЗ 21011, номерний знак [NUMBER], а також на період дії цієї довіреності керувати даним автомобілем. Проте термін який було встановлено у вищевказаній довіреності закінчився 28 липня 2013 році, а відповідачі добровільно відмовляються повернути автомобіль [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі позову не визнають, заперечують проти його задоволення, оскільки такий є безпідставний. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, що передбачено ст. 387 ЦК України. Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до положень ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Як вбачається з копії довіреності серії ВКМ № 927184 [PERSON], [NUMBER], виданий 10.08.1999р. Личаківським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер [NUMBER], що зареєстрований за адресою: [ADDRESS], на підставі усного договору доручення цією довіреністю уповноважує [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], або [PERSON], що зареєстровані за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Тишиця, кожний з яких діє самостійно незалежно один від одного, представляти його інтереси при здійсненні правочинів по продажу, передачі в оренду, передавати в позичку та з питань експлуатації, належного йому на підставі дубліката технічного паспорта [NUMBER], виданого 07.03.1989 р. ОРЕВ У ДАІ УВС у Львівській обл., автомобіля марки ВАЗ - 21011, 1979 року випуску, колір червоний, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], номерний знак №Н 1292 ЛВ, а також на період дії цієї довіреності керувати цим автомобілем на території України та за її межами на підставі відповідного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого у встановленому порядку органами ДАІ. Автомобіль знаходиться на обліку у Львівському ВРЕР ДАІ. Для чого надає їм право: зняти автомобіль з обліку, бути його представниками в ДАІ, страхових органах, в органах нотаріату та в усіх інших установах, підприємствах та організаціях з питань пов'язаних з експлуатацією та продажем автомобіля, підписанням договору купівлі-продажу, оренди автомобіля, договору позички, його переобладнанням (зміна типу і моделі транспортного засобу, кольору, заміна у встановленому порядку двигуна, кузова, інших деталей), ремонтом, проходженням технічного огляду, подавати від імені позивача, та одержувати на його ім'я заяви, (в тому числі заяви про те, що автомобіль є особистою власністю, оскільки в шлюбі не перебуваю), необхідні довідки і документи, їх дублікати, розписуватись за нього, отримувати належні йому гроші, укладати договори обов'язкового страхування цивільної відповідальності, у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті ДТП чи заподіяння-шкоди повіреною особою іншим транспортним засобам під час управління автомобіля як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність від його імені угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати і сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах згідно із калькуляціями, актами, експертними висновками тощо, а також виконувати інші юридично значимі дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності. Довіреність видана з правом передоручення третім особам, строком на п'ять років і дійсна до двадцять восьмого липня дві тисячі тринадцятого року. Відповідно до статті 387 ЦК України та ч.3 ст.10 ЦПК України особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. З відповіді наданої директором регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України від 21.03.2016 р. № 31/13-2011, вбачається, що на ім'я [PERSON], [INFO]. зареєстровано транспортний засіб, автомобіль ВАЗ-2101, червоно кольору, 1979 р.в., кузов № [NUMBER], номерний знак [NUMBER], технічний паспорт [NUMBER] від 07.03.1989 р.. Згідно з положенням ст.397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Стаття 399 ЦК України передбачає, що право володіння припиняється зокрема у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою. Згідно ст.400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Поряд з тим, жодних доказів відповідачами щодо спростування факту незаконного використання орендованого майна не надано. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved