Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив суд усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , РНКПП [NUMBER] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . У обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що йому на підставі договору купівлі-продажі квартири від 12 листопада 2020 року належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] . На час укладання договору купівлі-продажу в квартирі було зареєстровано місце проживання власника: [PERSON] . Відповідно до п. 4 Договору продавець зобов`язався впродовж трьох днів з дня нотаріального посвідчення договору зняти своє місце реєстрації за вказаною адресою. Станом на 15 грудня 2020 року відповідач [PERSON] не зняв своє місце реєстрації за вищезазначеною адресою. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Так, у судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві особистої приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажі від 12 листопада 2020 року, посвідченим державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А. (а.с. 6,7). Відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 11135 від 03 грудня 2020 року, виданої КП МІРАЦ Павлоградської міської ради (а.с. 9). Наявність сімейних стосунків між позивачем та відповідачем не встановлено. У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований у квартирі, позивач не має можливості реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма ст. 391 Цивільного кодексу України визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим. Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач [PERSON] відповідно до п. 4 договору купівлі-продажу квартири від 12 листопада 2020 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А., зобов`язався впродовж трьох днів з дня нотаріального посвідчення договору зняти своє місце реєстрації за адресою: [ADDRESS] , але станом на 15 грудня 2020 року умови договору не виконав, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved