Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду, що повязана з відновлювальним ремонтом автомобіля марки «AUDI А6», номерний знак [NUMBER], яка становить 24800 грн.; витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця у розмірі 1200 грн.; моральну шкоду у розмірі 19200 грн.; витрати на оплату послуг спеціаліста психолога у розмірі 2000 грн.; 300 доларів США втраченого завдатку, що еквівалентно 8058 грн., а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1280 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав наступне. 24.04.2017 року, о 00.20 год., відповідач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак [NUMBER], рухаючись по вул. Володимира Великого, буд. 23, в м. Кривий Ріг, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху автомобіля заднім ходом, створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, у разі потреби не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на припаркований по ходу руху автомобіль марки «AUDI А6», номерний знак [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток. Так, в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «AUDI А6», належний позивачеві. 10.05.2017 року постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на [PERSON] було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до висновку експерта автотоварознавця [PERSON] №Д30/06/17, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «AUDI А6», номерний знак [NUMBER] становить 32\~151 грн. 23 коп. Згідно акту виконаних робіт від 22.08.2017 року, вартість фактичного відновлювального ремонту автомобіля становить 24800 грн. Крім того, між позивачем та [PERSON] 10.04.2017 року було укладено усний договір купівлі-продажу автомобіля, відповідно до якого [PERSON] надав позивачеві завдаток за покупку автомобіля марки «AUDI А6», номерний знак [NUMBER], у розмірі 300 доларів США, та 26.04.2017 року мав віддати решту суми, а саме 4200 доларів США. Однак, у звязку з тим, що автомобіль марки «AUDI А6», номерний знак [NUMBER], не відповідав технічному стану через отримані пошкодження, позивачеві довелось повернути кошти, отримані у якості завдатку та договір було розірвано. Таким чином позивач втратив можливість придбати автомобіль марки «КІА СЕЕD», номерний знак [NUMBER], який згідно усного договору між позивачем та [PERSON] був укладений 17.04.2017 року, та відповідно до якого позивач надав завдаток у розмірі 300 доларів США. Так, для придбання автомобіля марки «КІА СЕЕD», позивачеві необхідні були кошті, які він розраховував отримати від продажу автомобіля марки «AUDI А6». Оскільки у позивача не було необхідної суми для купівлі автомобіля марки «КІА СЕЕD», він втратив завдаток, який він надав [PERSON] у розмірі 300 доларів США, чим позивачу було також завдано майнової шкоди. Також, пошкодження автомобіля, спричинило позивачеві багато проблем, повязаних з неможливістю пересуватись містом у власних справах, позивач втратив можливість придбати новий автомобіль та йому довелось розірвати договір купівлі автомобіля марки «КІА СЕЕD», через що постраждала його репутація ділової людини. Відповідно до висновку соціально-психологічного дослідження №19-05-17 практичного психолога [PERSON], проведеного за зверненням [PERSON], останньому була завдана моральна шкода внаслідок ДТП, яку позивач оцінює в 19200 грн. Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Представник третьої особи також до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] належить автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.8). Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2017 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.04.2017 року, яка трапилась за його вини та внаслідок якої був пошкоджений, зокрема, автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.9). Згідно інформації із сайту МТСБУ, транспортний засіб «ВАЗ 2108» реєстраційний номер [NUMBER], застраховано у АСК «ОМЕГА», поліс серія АЕ №8471295 (а.с.15). Згідно відомостей зі страхової справи, наданої СК «ОМЕГА», [PERSON] було сплачено страхове відшкодування у розмірі 13136 грн. 22 коп., що також підтверджується платіжним дорученням №164 від 29.01.2018 року. Згідно розписки від 10.04.2017 року, [PERSON] отримав від [PERSON] 300 доларів США у якості завдатку за продаж належного йому автомобіля марки «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.12,14). Відповідно до розписок від 17.04.2017 року, [PERSON] отримав від [PERSON] 300 доларів США у якості завдатку за покупку автомобіля марки «КІА СЕЕD», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.10,11). Відповідно до розписки від 25.04.2017 року [PERSON] отримав від [PERSON] сплачений ним завдаток у розмірі 300 доларів США у звязку із неможливістю купівлі-продажу автомобіля марки «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER], через отримані ним ушкодження внаслідок ДТП (а.с.13). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д30/06/17 від 26.06.2017 року, сума матеріального збитку, завданого володільцю пошкодженого автомобіля марки «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER], станом на 26.06.2017 року складає 15430 грн. 41 коп., вартість відновлювального ремонту - станом на 26.06.2017 року становить 32151 грн. 23 коп. (а.с.16-28). Вартість вищевказаного дослідження складає 1200 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №040226 (а.с.29). Згідно акту виконаних робіт та квитанції №806106, виданої ФОП Тісльонок, вартість проведеного ремонту автомобіля марки «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER], яку сплатив [PERSON], складає 24820 грн. (а.с.30-33). Згідно висновку соціального психологічного дослідження №19-05-17, проведеного практичним психологом [PERSON], за заявою [PERSON], ситуація, щодо пошкодження автомобіля марки «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER], є психотравмуючою подією. Внаслідок ДТП, що сталась 24.04.2017 року, а також в результаті втрати можливості придбання нового автомобіля [PERSON] завдана моральна шкода, розмір компенсації якої, рекомендований для застосування, відповідно до формули Ерделевського складає 19200 грн. (а.с.34-40). Згідно розрахункової квитанції №016011, [PERSON] сплатив вартість соціально-психологічного дослідження, яка складає 2000 грн. (а.с.41). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами\~статті 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування тільки якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Так, згідно наданих позивачем доказів, судом встановлено наявність завдання останньому майнової шкоди. При цьому вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «AUDI\~А6»,\~реєстраційний номер\~[NUMBER],\~яка сплачена\~[PERSON]\~складає 24820\~грн.\~(а.с.30). Згідно інформації зі страхової справи, наданої АСК «ОМЕГА», судом встановлено, що [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 13136 грн. 22 коп. Статтею 1194\~ЦК України передбачено, що у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої особою, що застрахувала свою цивільну відповідальність, шкоди, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Положення зазначеної статті кореспондується із п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі\~питання застосування\~судами законодавства\~при вирішенні\~спорів про\~відшкодування шкоди,\~завданої джерелом\~підвищеної небезпеки»,\~відповідно до\~якого при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, враховуючи викладене, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду, що повязана з відновлювальним ремонтом автомобіля марки «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER], у розмірі різниці між витратами позивача на відновлювальний ремонт автомобіля та виплаченим йому страховим відшкодуванням, а саме у розмірі 11663 грн. 78 коп. (24800 грн. 13136 грн. 22 коп.). Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1200 грн. витрат на оплату послуг експерта автотоварознавця, то в цій частині позов підлягає задоволенню, в розумінні положень ст.ст. 1166,\~1187 ЦК України. Щодо позовних вимог, в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, у розмірі 19200 грн., суд зазначає наступне. Згідно п. 3\~Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,\~під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ч. 1\~ст. 1167 ЦК України,\~моральна\~шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пункт 3 ч. 2\~ст. 23 ЦК України\~передбачає, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Частиною 3 ст. 23\~ЦК України\~передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд погоджується із доводами позивача, що внаслідок пошкодження транспортного засобу, він зазнав страждання та стрес. Крім того, втративши можливість вільно користуватися своїм транспортним засобом, позивач змушений був витрачати час та кошти для пересування на роботу, на поїздки на СТО, до страхової компанії, експертів, до інших органів з метою визначення вартості відновлювальних робіт, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, який міг би бути витрачений на сімю та роботу. Враховуючи вказані обставини,\~виходячи з принципу розумності та справедливості, суд частково задовольняє вимогу про стягнення моральної шкоди з відповідача, у розмірі 2000 грн. Щодо решти позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату послуг спеціаліста психолога у розмірі 2000 грн. та 300 доларів США втраченого завдатку, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки такі витрати не є матеріальною шкодою у розумінні статей 1166, 1187 ЦК України. Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 571 ЦК України, у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 344 грн. 30 коп. (а.с.1,2). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial