Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 26 квітня 2007 року був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 69 500 доларів США із сплатою процентів 12, 5 % річних, строком до 19 грудня 2012 року. З 19 грудня 2012 року по 26 квітня 2016 року позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 260 437, 81 грн. зі сплатою процентів у розмірі 17% річних. За порушення строків повернення коштів передбачалася зміна процентної ставки. Відповідач порушує умови укладеного договору, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду, просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 119 160, 26 грн. Під час розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 6 545, 14 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав змінені позовні вимоги, просив задовольнити позов, посилаючись на викладені у ньому обставини. Відповідач у судовому засіданні визнала зменшені позовні вимоги у повному обсязі. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 26 квітня 2007 року було укладено кредитний договір №22/07/840, згідно з умовами якого банк надає відповідачеві кредит у сумі 69 500 доларів США на умовах, визначених договором, на строк до 26 квітня 2016 року, зі сплатою 12,5 % річних. Пунктом 3.3.1. договору визначено, що повернення суми кредиту та процентів за його використання здійснюється згідно графіку. Згідно з пунктом 3.3.2. кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, вставленої п. 3.2.8 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Додатковою угодою №1 до кредитного договору від 18 грудня 2012 року було встановлено, що банк на умовах, передбачених цим договором, відкриває позичальнику мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію з лімітом використання 69 500 доларів США з 26 квітня 2007 року по 19 грудня 2012 року із сплатою процентів , виходячи із 12,5 % річних, та в сумі 260 437, 81 грн. з 19 грудня 2012 року по 26 квітня 2016 року із сплатою процентів, виходячи із 17 % річних. За користування кредитним коштами, що не повернуті у визначені терміни, процентна ставка встановлювалася відповідно у розмірі 13,5% річних та 22 % річних. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем. Відповідно до даних розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 21 березня 2016 року сума заборгованості становить 6 545, 14 грн. та включає в себе: заборгованість по кредиту - 6 454, 77 грн., поточну заборгованість по відсотках -90, 37 грн. Відповідач позовні вимоги визнала. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1 787, 40 грн., сплачений позивачем при поданні позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved