Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 06 травня 2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 17.09.2008 внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк» відповідно до яких нове повне найменування Банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») (надалі - Банк, Позивач) та [PERSON] (відповідач-1) був укладений Договір №11342784000 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 67 000,00 дол. США, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 07.05.2029 р. та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,50 % річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 754,00 доларів США протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно Кредитного договору відбувається 06 числа кожного місяця протягом строку кредитування. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором №11342784000 від 06 травня 2008 року було укладено договір поруки №11342784000П1 від 06.05.2008 року між позивачем та [PERSON] (відповідач-2). Також, 06 травня 2008 р. з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача -1 за Кредитним договором №11342784000 від 06 травня 2008 року було укладено договір поруки №11342784000П2 від 06.05.2008 р. між позивачем та [PERSON] (відповідач-3). Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.4 вищевказаного договорів поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом. неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі. Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, та відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду та заявлення у позові вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 24.04.2014 р. складає 77 091,95 доларів США., що за курсом НБУ станом на 24.04.2014 становить 877 766,32 грн., яка складається з наступного: 719 001,99 грн. - кредитна заборгованість; 144 354,46 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 12 484,40 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 1 925,47 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. У судове засідання позивач не з'явився, утім, в особі представника за довіреністю надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, зазначив, що позов підтримує повністю. За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідачі не з'явилися, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю,виходячи з наступного. 06 травня 2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 67 000 доларів США та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 07.05.2029 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,50 % річних. Утім, на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору зобов'язання з боку позичальника за кредитним договором не виконані, та відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту; розмір заборгованості станом на 24.04.2014 р. складає 77 091,95 доларів США., що за курсом НБУ станом на 24.04.2014 становить 877 766,32 грн. Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.4 вищевказаного договорів поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом. неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі. Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором №11342784000 від 06 травня 2008 року було укладено договір поруки №11342784000П1 від 06.05.2008 року між позивачем та [PERSON] (відповідач-2). Також, 06 травня 2008 р. з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача -1 за Кредитним договором №11342784000 від 06 травня 2008 року було укладено договір поруки №11342784000П2 від 06.05.2008 р. між позивачем та [PERSON] (відповідач-3). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). Утім, з боку боржника було допущено порушення умов виконання зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 24.04.2014 р. становить 877 766,32 грн., яка складається з наступного: 719 001,99 грн. - кредитна заборгованість; 144 354,46 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 12 484,40 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 1 925,47 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, через що для суду задля поновлення порушених прав позивача вбачаються підстави для ухвалення рішення про присудження до стягнення на користь позивача з відповідача зазначеної вище суми заборгованості. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved