Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд стягнути з відповідача на свою користь 125214 грн. 28 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за Договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки №SAMDN03000054338709/SAMDN03000054332293 від 13.12.2011 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 13.12.2011 року між ним та відповідачем був укладений зазначений Договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки №SAMDN03000054338709/SAMDN03000054332293, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 0,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку MC WORLD SIGNIA СНІР міжнародного зразку, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 26,40% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим, 14.12.2011 року між ним та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 та 10.04.2012 року - додаткову угоду №2 до Договорупро відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки №SAMDN03000054338709/SAMDN03000054332293 від 13.12.2011 року, згідно яких відповідачу був встановлений кредитний ліміт у сумі відповідно 70790 грн. та 80000 грн.,зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 26,40% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 25.12.2013 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 1252 грн. 14 коп. Представник позивача в судове засідання надала письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, отримане від нього клопотання від 02.02.2015 року про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки вказані ним причини неявки суд вважає неповажними, як не підтверджені належними доказами, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 13.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки №SAMDN03000054338709/SAMDN03000054332293 (далі - Кредитний договір), згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 0,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку MC WORLD SIGNIA СНІР міжнародного зразку, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 26,40% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с.8). Разом з тим, 14.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 та 10.04.2012 року було укладено додаткову угоду №2 до Кредитного договору, згідно яких відповідачу був встановлений кредитний ліміт у сумі відповідно 70790 грн. та 80000 грн.,зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 26,40% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-12). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 25.12.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 125214 грн. 28 коп., із розрахунку: 80305 грн. - заборгованість за кредитом; 36820 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1650 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 5938 грн. 78 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.6-7). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відтак, суд уважає, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1252 грн. 14 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved