Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, що був уточнений, в якому просить суд стягнути у солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], ТОВ «Леспром» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № HCL-500/003/2006 від 18.05.2006 року у сумі 439 220,0 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 5 151 540,14 грн. (п'ять мільйонів сто п'ятдесят одна тисяча п'ятсот сорок гривень 14 коп.) та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № ML-500/094/2007 від 06.07.2007 р. у розмірі 746 269,94 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 8 752 878,49 грн. (вісім мільйонів сімсот п'ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят вісім грн.. 49 коп.). У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідачем [PERSON] була надана заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням його представника у відрядженні, проте зазначена заява не була підтверджена відповідними доказами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.05.2006 р. між [PERSON] (надалі «Позичальник»/»Відповідач-1»), та АКБ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», було укладено кредитний договір № HCL-500/003/2006, зі всіма змінами, доповненнями та додатками до нього (надалі - «Кредитний договір»), та в забезпечення належного виконання зобов'язань Відповідача-1 (Позичальника) за кредитним договором 18 травня 2006 року з [PERSON] (надалі «Поручитель»/ «Відповідач-2») та 19.05.2006 року з ТОВ «Леспром» було укладено договори поруки № SR-500/003/2006 (надалі - «Договір поруки») та № SR-500/003/2006/1. Відповідно до ст. 554 ЦКУ - разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо, інше не встановлено договором. Згідно з Кредитним договором, АКБ «Райффайзен Банк Аваль» надав Позичальнику кредит в сумі 90 000 доларів США зі сплатою за користування Кредитом процентної ставки. Свої зобов'язання за Кредитним договором АКБ «Райффайзен Банк Аваль» виконав належним чином, Кредитні кошти в сумі 90 000,00 доларів США були надані позичальнику, що підтверджується кредитним заявками. Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитних договорах, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі. Позичальником частково було погашено заборгованість по Кредиту. Однак в подальшому Позичальник припинив виконувати свої обов'язки за Кредитним договором в частині сплати тіла кредиту та відсотків. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своїми діями Відповідач істотно порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі. Станом на 16.06.2014 р. заборгованість Позичальника по кредиту за Кредитним договором HCL-500/003/2006 від 18.05.2006 року складає 439 220,0 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 5 151 540,14 грн. (п'ять мільйонів сто п'ятдесят одна тисяча п'ятсот сорок гривень 14 коп.) з яких: заборгованість по кредиту - 83 567,77 дол. США; заборгованість по відсотках - 10 888,15 дол. США ; заборгованість за пенею - 344 764,11 дол. США ; 06.07.2007 р. між [PERSON] та Закритим акціонерне товариством «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML-500/094/2007, зі всіма змінами, доповненнями та додатками до нього. Згідно з Кредитним договором, AT «ОТП Банк» надав Позичальнику кредит в сумі 150 000,00 доларів США зі сплатою за користування Кредитом процентної ставки, розмір якої становить: 13, 99 % річних, (надалі - «Кредит»), Свої зобов'язання за Кредитним договором АТ «ОТП Банк» виконав належним чином, Кредитні кошти в сумі 150 000,00 доларів США були отримані відповідачем, що підтверджується кредитними заявками. Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути АТ «ОТП Банк» вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитних договорах, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі. Позичальником частково було погашено заборгованість по Кредиту. Однак в подальшому Позичальник припинив виконувати свої обов'язки за Кредитним договором в частині сплати тіла кредиту та відсотків. Станом на 16.06.2014 р. заборгованість Позичальника по кредиту за Кредитним договором складає 746 269,94 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 8 752 878,49 грн. (вісім мільйонів сімсот п'ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят вісім грн.. 49 коп.) з яких: заборгованість по кредиту - 136 235,95 дол. США; заборгованість по відсотках - 24 252,21 дол. США; заборгованість за пенею - 585 781,78 дол. США ; Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своїми діями Відповідач істотно порушив прийняті ними на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі. Таким чином, на підставі наведеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у повному обсязі.

Outcome: approved