Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із [PERSON] боргу у розмірі 6649,51 грн. за не обліковану електричну енергію, оскільки останньою порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість за не обліковану спожиту електричну енергію, яку постачає позивач до квартири [ADDRESS] . Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку на момент виникнення спірних правовідносин постачало акціонерне товариство «Миколаївобленерго» за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить відкритий на ім`я відповідача особовий рахунок № [NUMBER] . 30 липня 2018 року контролерами AT «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, без приладу обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду» чим порушено п. 5.5.5 ПРРЕЕ». За фактом даного правопорушення було складено Акт про порушення №К-1019 від 30.07.2018, який підписали представники оператора системи, у складі трьох осіб, споживач від підпису відмовився, про що зазначено у Акті. У відповідності до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ 10.09.2018 Акт був розглянутий комісією з розгляду актів (далі - Комісія), яка була проведена без участі споживача. Комісією було прийнято рішення, оформлено протоколом від 10.09.2018 №1873, в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 14943,55 грн. Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562. Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії; за кількістю днів - якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. У п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (далі - ПРРЕЕ, які набрали чинності19.04.2018 та почали діяти 26.06.2018, у зв`язку із втратою чинності Правил користування електричною енергією для населення), що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, відповідач та позивач знаходяться у договірних відносинах. Відповідно до підпункту 3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Відповідно до підпункту 12 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місяці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Споживач не погодився із рішенням комісії філії м. Миколаєва, оформленим протоколом № 1873 від 10.09.2018, та звернувся до обласної комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕН за його переглядом. За протоколом № 2713 від 10.10.2018 було проведено засідання обласної комісії AT «Миколаївобленерго» на якому переглянуто рішення засідання комісії у вигляді протоколу № 1873 від 10.09.2018 та прийнято нове рішення, за яким сума нарахованого обсягу склала - 9974,51 грн. Протокол комісії та додатковий рахунок на сплату по акту порушенні ПКЕЕН вручено споживачу. 01 листопада 2018 року між AT «Миколаївобленерго» та відповідачем було укладено договір реструктуризації заборгованості по Акту № К-1019 від 30.07.2018 на суму 6649,51 грн. (на залишок заборгованості, тому як частково споживач провів оплату на суму 3325,00 грн.). За даним договором споживач не проводив оплату, а тому умови вказаного, договору відповідачем не виконувались, тому станом на 19.02.2019 заборгованість за Актом про порушення № КІ1019 від 30.07.2018 складає 6649,51 грн. З довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Миколаївській області від 01.03.2019 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Приймаючи до уваги те, що відповідач є споживачем послуг з постачання електричної енергії, та враховуючи порушення останньою правил користування електричною енергією, позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved