overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання в розмірі 2000,0 грн. щомісячно. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, від яких сторони мають повнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . На даний час їх донька, [PERSON] , є студентом 2 курсу Київського коледжу легкої промисловості, денної форми навчання. Домовленості з батьком дитини щодо його участі у вихованні доньки позивачем не досягнуто, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідач не направляв відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками повнолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки Київського коледжу легкої промисловості №191 від 25.04.2019 року, [PERSON] є студентом та дійсно навчається на 2 курсі Київського коледжу легкої промисловості, денна форма навчання, строк навчання до 30 червня 2021 року. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд виходить з положень ст. 182 СК України, відповідно до якої, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Так, враховуючи надані сторонами докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що аліменти на утримання повнолітньої [PERSON] , яка продовжує навчання, мають стягуватися у розмірі 2000,00 грн., щомісяця. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 07.05.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей. Відповідач утримання дітям не надає. Позивач просить стягувати на утримання дітей з відповідача аліменти в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши усі матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. З копії свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 152690 вбачається, що сторони уклали шлюб 07.05.2011 року. З копії свідоцтва про народження серії 1-СГ № 293648 вбачається, що позивачка є матірю [PERSON], [INFO], відповідач батьком. З копії свідоцтва про народження серії 1-СГ № 369587 вбачається, що позивачка є матірю [PERSON], [INFO], відповідач батьком. Відповідно до ч.6\~ст.6 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік мають рівні права і обовязки у сімейних відносинах, шлюбі та сімї. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними (ч.1 ст.181 СК). Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 р. № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає. Відповідач добровільно свого обовязку по утриманню дітей не виконує, тому, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо батько, мати працюють, розмір аліментів визначається в частці від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.ст. 182, 183 СК України). Якщо ж платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі (ст.184 СК України), суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років встановлено\~Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. та на час розгляду справи становить\~\~1228,00 грн. З огляду на встановлені у справі обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 14.08.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу у них народилася одна дитина, яка проживає з позивачкою. Позивач просить стягувати на утримання дітей з відповідача аліменти в розмірі по 800 грн. щомісячно. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково з звязку з його матеріальним становищем. Дослідивши усі матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. З копії свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 189210 вбачається, що сторони уклали шлюб 14.08.2012 року. З копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 369590 вбачається, що позивачка є матірю [PERSON], [INFO], відповідач батьком. Відповідно до ч.6\~ст.6 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік мають рівні права і обовязки у сімейних відносинах, шлюбі та сімї. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними (ч.1 ст.181 СК). Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 р. № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає. Відповідач добровільно свого обовязку по утриманню дитини не виконує, тому, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо батько, мати працюють, розмір аліментів визначається в частці від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.ст. 182, 183 СК України). Якщо ж платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі (ст.184 СК України), суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років встановлено\~Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. та на час розгляду справи становить\~\~1228,00 грн. З огляду на встановлені у справі обставини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 25.11.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу у них народилася одна дитина. Відповідач утримання дитині не надає. Позивач просить стягувати на утримання дитини з відповідача аліменти в розмірі по 800 грн. щомісячно. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 500 гривень. Дослідивши усі матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. З копії свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 051971 вбачається, що сторони уклали шлюб 25.11.2006 року. З копії свідоцтва про народження серії 1-СГ № 108437 вбачається, що позивачка є матірю [PERSON], [INFO], відповідач батьком. З довідки № 855 від 20.04.2016 року, виданої Куликівською селищною радою, вбачається, що [PERSON] перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ч.6\~ст.6 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік мають рівні права і обовязки у сімейних відносинах, шлюбі та сімї. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними (ч.1 ст.181 СК). Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 р. № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає. Відповідач добровільно свого обовязку по утриманню дитини не виконує, тому, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо батько, мати працюють, розмір аліментів визначається в частці від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.ст. 182, 183 СК України). Якщо ж платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі (ст.184 СК України), суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років встановлено\~Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. та на час розгляду справи становить\~\~1531,00 грн. З огляду на встановлені у справі обставини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 19.10.2013 року. Від подружнього життя у них народилася одна дитина. Вказала, що відповідач утримання дитині не надає. Позивач просив стягувати на утримання дитини з відповідача аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно. Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не висловив своєї думки щодо позову. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. З копії свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 220685 вбачається, що Сторони уклали шлюб 19.10.2013 року. З копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 450808 вбачається, що позивачка є матірю [PERSON], [INFO], відповідач батьком. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними (ч.1 ст.181 СК). Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 р. № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає. Відповідач добровільно свого обовязку по утриманню дитини не виконує, тому, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо батько, мати працюють, розмір аліментів визначається в частці від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.ст. 182, 183 СК України). Якщо ж платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі (ст.184 СК України), суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.6\~ст.6 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік мають рівні права і обовязки у сімейних відносинах, шлюбі та сімї. Тобто обов'язок утримувати дитину є рівним для обох батьків. Розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років встановлено\~Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIII та на час розгляду справи становить\~\~1167,00 грн. З огляду на встановлені у справі обставини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача андрєєнко А.І. боргу по кредитному договору. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.04.2012р. відповідач отримав кредит в розмірі 4\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 30.06.2015р. заборгованість становить 10\~828 грн.41 коп., яка складається з :- заборгованості за кредитом 3 931 грн. 85 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 5 904 грн. 73 коп.; заборгованість за пенею та комісією 1 740 грн. 47 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 491 грн.83 коп.У зв'язку з чим просить стягнути зазначені суми з відповідача, а також судові витрати по справі. Представник ПАТ ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання\~\~не зявився повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності. \~ Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу 3500 грн.00 коп. На обґрунтування позову вказав, що 21.12.2013 року він позичив відповідачеві 3500 грн.00 коп., які той зобов'язався повернути протягом трьох місяців - до 30.03.2014 року. Позивач передав відповідачеві вказані кошти, на підтвердження чого отримав від відповідача зазначену розписку. Відповідач зобов'язання не виконав, кошти до вказаного у розписці часу не повернув. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання двічі: 07.05.2014 року та 02.06.2014 року не з'явився без поважних причин. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. З огляду на повторну неявку без поважних причин в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого час і місце судового розгляду суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 104059,20 грн. Посилався на те, що 24.04.2014р. між сторонами був укладений договір позики, згідно якого позивач надав [PERSON] позику у сумі 4200 Євро строком до 31.12.2014р., але вказані зобов'язання за договором відповідач не виконав, чим порушив права позивача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути на користь позивача 104059,20 грн. заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1040,60 грн. понесених останнім судових витрат (а.с.1). Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 11 000 доларів США. Посилався на те, що 01.03.2014р. між сторонами був укладений договір позики, згідно якого позивач надав [PERSON] позику у сумі 11000 доларів США строком до 01.06.2014р., але вказані зобов'язання за договором відповідач не виконав, чим порушив права позивача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, а відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не представив. В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. 01.03.2014 року між сторонами був укладений договір позики ( а.с.4), згідно якого позивач надав відповідачу кошти в сумі 11000 доларів США, із зазначеним терміном повернення до 01.06.2014 року. Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається . Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак вищевказані зобов'язання відповідач за договорами позики не виконав, борг не повернув, а тому суд вважає необхідним стягнути з останнього суму боргу в розмірі 11000 дол.США, що за курсом НБУ на день винесення рішення становить 231 440 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі (3118,50грн.+6344грн.=) 9 462,50 грн.(а.с.9,61-63). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 11313,50 грн. Посилався на те, що 06.03.2015р. між сторонами був укладений договір позики, згідно якого позивач надав [PERSON] позику у сумі 300 доларів США строком до 30.03.2015р., але вказані зобов'язання за договором відповідач не виконав, чим порушив права позивача. В судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не представив. В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. 06.03.2015 року між сторонами був укладений договір позики ( а.с.3), згідно якого позивач надав відповідачу кошти в сумі 300 доларів США, із зазначеним терміном повернення до 30.03.2015 року. В цій же розписці, сторони обумовили, що в разі неповернення коштів в строк до 30.03.2015р., то оплата нараховуватиметься в сумі 100 % і складатиме 600 доларів США. Згідно пояснень [PERSON], мати відповідача 05.04.2015р. повернула їй 50 доларів США. Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається . Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак вищевказані зобов'язання відповідач за договорами позики не виконав, борг не повернув, а тому суд вважає необхідним стягнути з останнього суму боргу в розмірі (300-50+300=)550 доларів США, що за курсом НБУ на день винесення рішення становить (550*21,96=) 12078 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн.(а.с.1а). На підставі викладеного та

Outcome: approved