Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи тим, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву № б/н від 04.06.13 р., згідно з якою отримав кредит у розмірі 2 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначає, що підписання такої заяви разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умови та Правила), Тарифами банку складає між сторонами договір надання банківських послуг (далі - договір). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, банк керується п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил. Зазначає, що згідно з п. 2.1.1.5.7. договору власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню овердрафту. Відповідач був ознайомлений у письмовій формі перед укладанням договору про умови кредитування під розпис. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634, ч. 2 ст. 639, ч. 2 ст. 638 ЦК України. Зазначає, що п. 1.1.3.2.4 договору передбачено можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору, з дотриманням вимог п. 1.1.3.1.9 договору. Відповідно до п. 1.1.2.1.5 до обов'язків відповідача як позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по них. На підставі п. 1.1.5.2. договору, неотримання або несвоєчасне отримання відповідачем виписки про стан рахунків не звільняє його від покладених на нього зобов'язань. Покликаючись на ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 617, 629, 1 054 ЦК України, зазначає, що він свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту. Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов, п. п. 2.1.1.2.5.7, 2.1.1.5.6 договору, у разі не виконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у т. ч. простроченого кредиту та овердрафту), відповідач має оплатити винагороду банку. У порушення умов кредитного договору, ст. 1 054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Покликаючись на ст. ст. 610, 617, ЦК України, зазначає, що відповідно до п. 2.1.1.12.1 договору, загальна зоборгованість є борговим зобов'язанням; відповідно до п. 2.1.1.3.3 договору боржник доручив списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань - згідно з п. 2.1.1.12.9 договору. На підставі п. 2.1.1.12.2 договору у разі непогашення боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійсненні трати, за користування кредитом сплачуються проценти в розмірі, зазначеному у Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 кал. днів на рік. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +, 5% від суми позову. Покликаючись на ч. 2 ст. 1 054, ч. 2 ст. 1 050 ЦК України, п. 2.1.4.2, 2.1.4.6 договору, зазначає, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за договором. Зазначає, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач за станом на 06.12.16 р. заборгував суму 12 887 грн. 93 коп., що складається з: - 3 477 грн. 04 коп. - тіла кредиту; - 4 309 грн. 83 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом; - 4 011 грн. 16 коп. - заборгованості за пенею; а також: штрафів відповідно до Умов та Правил: - 500 грн. - штрафу (фіксованої частини); - 589 грн. 90 коп. - штрафу (процентної складової). Зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Покликаючись на ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України, п. 1.1.7.11 договору, зазначає, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання; п. 1.1.7.43 договору дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунка, відкритого в рамках договору або підпадаючого під дію договору, а також при закінченні використання послуг. За наявної в момент закриття непогашеної заборгованості перед банком, в т. ч. - овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісій, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь зазначену вище загальну суму боргу та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча позивач належно оповіщений, причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій зазначено, що позов підтримується повністю, позивач просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подавав. З врахуванням позиції позивача суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача на підстав ст. ст. 224 - 228 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до задоволення. Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1 050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії анкети - заяви позичальника про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, банком було погоджено з відповідачем як позичальником надання строкового кредиту на погоджених сторонами умовах. Відповідач зобов'язувався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та Умов. Сторони погодили, що при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, він сплачує банкові пеню, відповідно до умов договору. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами з 04.06.13 р. виникли правовідносини з надання кредиту. Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту за станом на 06.12.16 р., загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала 12 887 грн. 93 коп., що не погашена. Із копії вищезазначених документів, слідує, що відповідач зобов'язувався вчасно повернути суму кредиту, вчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки по кредитному договору, а також, за наявності певних умов, передбачених кредитним договором, сплатити інші платежі - штраф, пеню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між ним та банком, сума заборгованості нарахована банком та відповідачем не оспорена, і відповідає умовам кредитного договору, а тому заборгованість підлягає стягненню у повному розмірі із відповідача на користь позивача. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved