overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Підсудність позову визначена ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07.09.2018 року. Позивач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду, що підтверджується відповідними оголошеннями. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності сторін. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 10.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.09.2011 року. Як вказує позивач, вони з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. При подачі позову позивач не сплачуава судового збору. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом. На час постановлення судового рішення, суду не було надано доказів про звільнення відповідача від сплати судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини 07.04.2016 р., мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини припинилися в звязку із втратою взаємного порозумінням, поваги між подружжям, зловживанням відповідачем алкогольними напоями, а тому немає можливості зберегти шлюб. За час шлюбу у сторін по справі народилася дитина [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із матірю. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна на даний час немає. В судове засідання не зявився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Світловодськ Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 198 від 17.11.2012 року. За час шлюбу у подружжя народилася дитина [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачем. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має, разом не проживають з 07.04.2016 р. Шлюбні відносини припинилися в звязку із втратою взаємного порозумінням, поваги між подружжям, зловживанням відповідачем алкогольними напоями Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини з 2005 року, так як сторони різні за характерами та поглядами на життя. На даний час спільне господарство не ведеться, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 02.09.1978 року був укладений шлюб, який був зареєстрований Власівським селищним ЗАГС м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 21, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає. Мешкають окремо з 2005 року. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини з 2009 року, мешкають окремо. На даний час спільне господарство не ведеться, за час шлюбу у сторін по справі народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачем. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна на даний час немає. В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 7 від 22.10.2005 року. За час шлюбу у подружжя народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачем. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає, разом не проживають з 2009 р. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини з 2012 року, так як відповідач зловживає спиртними напоями, не піклується про добробут своєї родини, вчиняє сварки. На даний час спільне господарство не ведеться, дітей від шлюбу немає. В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 10.05. 2011 року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по Світловодському району, Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 6. Від шлюбу у подружжя дітей немає. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має. Мешкають разом. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини з 2013 року, мешкають окремо, так як сторони різні за характерами та поглядами на життя. Підставою для припинення шлюбних відносин було відсутність порозуміння та в звязку з цим негативний вплив на виховання дитини. На даний час спільне господарство не ведеться, від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачем. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна на даний час немає. В судове засідання не зявилася відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 37 від 25.09.2010 року. Від шлюбу у подружжя є дитина [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачем. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає, разом не проживають з 2013 р. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини з березня 2015 р., так як сторони різні за характерами та поглядами на життя. Підставою для припинення шлюбних відносин було відсутність порозуміння. На даний час спільне господарство не ведеться, від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO] Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна на даний час немає. В судове засідання не зявився відповідач, від якого надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 31.12.2013 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 39, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя є дитина [PERSON], [INFO], що мешкає разом із матірю. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає. Виходячи із стверджень позивача, викладених у позовні заяві, шлюбні відносини між сторонами припинилися з березня 2015 р. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2013 року, так як сторони різні за характерами та поглядами на життя. На даний час спільне господарство не ведеться, дітей від шлюбу немає. В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 05.07.2013 року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 103. Від шлюбу у подружжя дітей немає. Подружжя спільного господарства не веде, спору про поділ майна не має. Мешкають окремо з жовтня 2013 року. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини з січня 2014 року, так як сторони різні за характерами та поглядами на життя. На даний час спільне господарство не ведеться, дітей від шлюбу немає. В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 16.04.2002 року був укладений шлюб, який був зареєстрований Григорівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Від шлюбу у подружжя дітей немає. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає. Мешкають окремо з січня 2014 року. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини з травня 2017 р., мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини припинилися в зв'язку із втратою взаємного порозуміння, поваги між подружжям, а тому немає можливості берегти шлюб. За час шлюбу у сторін по справі народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із матір'ю. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна на даний час немає. В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, позовні вимоги визнав, про що подав заяву. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом виконавчим комітетом Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградській області, актовий запис № 11 від 07.05.2014 року. За час шлюбу у подружжя народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із матір'ю. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає, разом не проживають з травня 2017 р. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо в звязку із взаємним непорозумінням. На даний час спільне господарство не ведеться, за час шлюбу у сторін по справі народилася дитина [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із матірю. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна на даний час немає. В судове засідання не зявився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Світловодськ Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 203 від 03.09.2011 року. За час шлюбу у подружжя народилася дитина [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачем. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає, разом не проживають. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо в звязку із взаємним непорозумінням. На даний час спільне господарство не ведеться, за час шлюбу у сторін по справі народилася дитина [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із матірю. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна на даний час немає. В судове засідання не зявився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 43 від 11.10.2013 року. За час шлюбу у подружжя народилася дитина [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачем. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає, разом не проживають. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, так як сторони різні за характерами та поглядами на життя. Підставою для припинення шлюбних відносин було відсутність порозуміння та сварки. На даний час спільне господарство не ведеться, від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачем. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна на даний час немає. В судове засідання не з'явилася відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 17.02.2007 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 26 від 17.02.2007 року. Від шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачем. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має, разом не проживають. Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини приблизно як 2 роки, мешкають окремо, так як сторони різні за характерами та поглядами на життя. На даний час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинилися, від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачкою. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна немає. В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 07.05.2008 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 74, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачкою. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає. Мешкають окремо близько 2 років. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не зявився відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований 02.09.2005 р. відділом РАЦС по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 223, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. За час шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дітей. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, шлюбні відносини між подружжям припинилися з січня 2016 р., мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них немає, також немає спору щодо місця проживання та утримання дитини. Шлюб припинився в звязку із відсутності взаємопорозуміння та поваги між подружжям. Позивач вважає, що примирення між сторонами є неможливим. Відповідачем заявлений позов, згідно поданої ним заяви, визнаний у повному обсязі. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не зявився відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований 22.12.2007 р. відділом РАЦС по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ, актовий запис № 491, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. За час шлюбу у подружжя народилася дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, шлюбні відносини між подружжям припинилися з жовтня 2014 р., мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них немає, також немає спору щодо місця проживання та утримання дитини. Шлюб припинився в звязку із відсутністю взаємопорозуміння та поваги між подружжям. Позивач вважає, що примирення між сторонами є неможливим. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved