Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник та мотивує тим, що [PERSON] звертався до Сумського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні 02.12.2015 р. Спеціалістом центру при зверненні заповнена персональна картка №185013100300040, достовірність внесених даних до якої засвідчена особистим підписом шукача роботи. У заяві про надання статусу безробітного від 02.12.2015 р. [PERSON] зазначив, що є незайнятим, у тому числі не навчається на денній формі навчання. З 02.12.2015 р. [PERSON] надано статус безробітного, з 09.12.2015 р. призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю. З 07.05.2016 реєстрація безробітного [PERSON] припинена у звязку з невідвідуванням Сумського міського центру зайнятості без поважних причин протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування, відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 198. Зокрема, розслідуванням встановлено, що з 01.09.2015 по 16.02.2016 [PERSON] навчався на денній формі навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти» за професією «Верстатник широкого профілю». Позивач просить суд стягнути з [PERSON] незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 6902,86 грн., а також судовий збір в розмірі 1378, 00 грн. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило, а тому підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважав за можливе провести заочний розгляд даної справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Сумського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні 02.12.2015 р. У заяві про надання статусу безробітного від 02.12.2015 р. [PERSON] зазначив, що є незайнятим.(а.с. 7) Спеціалістом центру при зверненні заповнена персональна картка №185013100300040 (а.с. 6) З 02.12.2015 р. [PERSON] надано статус безробітного, з 09.12.2015 р. призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю (а.с. 8) З 01.09.2015 по 16.02.2016 [PERSON] навчався на денній формі навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти» за професією «Верстатник широкого профілю», що підтверджується: копією довідки ДПТНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти» від 17.10.2016 №531; копією наказу ДПТНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти» від 01.09.2015 № 05 «З-УДЗ» «Про зарахування до складу учнів прийнятих на навчання за державним замовленням»; копією наказу ДПТНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти» від 16.02.2016 № 09 «В-УДЗ» «Про відрахування зі складу учнів прийнятих на навчання за державним замовленням» (а.с. 10-14) Таким чином, [PERSON] під час звернення 02.12.2015 р. надано Сумському міському центру зайнятості недостовірні дані, внаслідок чого незаконно отримано статус безробітного з 02.12.2015р. та завдано шкоду Фонду у розмірі 6902,86 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 09.12.2015 р. по 24.03.2016 р., що підтверджується довідкою від 13.10.2016 р. №4394/105 (а.с. 15) Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються нормами\~ЦК України. Згідно з ч. З ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Відповідно до\~Закону України «Про зайнятість населення»\~(п. б ч. З ст. 1 редакції\~Закону від 01.03.1991 №803-ХІІ, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) підприємці відносяться до зайнятого населення. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Такі повноваження делеговані Сумському міському центру зайнятості як територіальному органу виконавчої дирекції Фонду. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Сумського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 6902,86 грн. У відповідності з ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved