overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 70. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася по причині втрати порозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з 2015 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер протягом більше двох років і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають двох дочок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2020 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи заяву позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 70 від 16 жовтня 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 16 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 138. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася по причині втрати порозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть протягом останніх двох років. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2020 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розірвати шлюб з позивачем, також просила розглянути справу без її участі. Враховуючи заяву позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 138 від 16 серпня 2002 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що видано 16 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 червня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 525. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася по причині втрати порозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з 15 серпня 2016 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] ; малолітню доньку [PERSON] , [INFO] ; малолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2021 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розірвати шлюб з позивачем, також просила розглянути справу за її відсутності. Враховуючи заяву позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 525 від 16 червня 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 16 червня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції. Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] ; малолітню доньку [PERSON] , [INFO] ; малолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 червня 2017 року у Червонозаводському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 243. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася по причині втрати порозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явився, у позові вказав про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розірвати шлюб з позивачем, також просила розглянути справу без її участі. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2017 року у Червонозаводському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 243 від 16 червня 2017 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 16 червня 2017 року Червонозаводським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 лютого 2006 року у виконавчому комітеті Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 2. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася по причині втрати порозуміння, почуттів любові та взаємоповаги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з січня 2020 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2021 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розірвати шлюб з позивачем, також просила розглянути справу без її участі. Враховуючи заяву позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 2006 року у виконавчому комітеті Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 2 від 17 лютого 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано повторно 19 березня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 181. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася по причині втрати порозуміння, почуттів любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер протягом більше двох років і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, шлюб з позивачем просила розірвати, також просила розглянути справу без її участі. Враховуючи заяву позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 181 від 18 квітня 2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 18 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 158. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася по причині втрати порозуміння, почуттів любові один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2021 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася своєчасно і належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, вказаний у позові, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 18 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 158 від 18 листопада 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 18 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 535. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася по причині втрати порозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують протягом останніх двох років, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розірвати шлюб з позивачем, також просила розглянути справу без її участі. Враховуючи заяву позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 535 від 18 серпня 2001 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що видано 18 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved