Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 21 листопада 2012 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКТАБАНК» (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26252000180958 (далі - [PERSON] договір), згідно з умовами п. 2.1. якого Позивач надав Відповідачу [PERSON] ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної [PERSON] лінії в національній валюті України до карткового рахунку у сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок. Згідно п. 2.1. [PERSON] ліміт (Овердрафт) надавався Відповідачу на термін з 21 листопада 2012 року по 20 листопада 2013 року. Додатковою угодою від 03.07.2013 року, внесено зміни до п. 2.1 названого кредитного договору та встановлено розмір овердрафту на період з 21.11.2012 року по 02.07.2013 року на рівні 80\~000 грн., на період з 03.07.2013 року по 20.11.2013 року розмір овердрафту встановлено на рівні 100\~000 грн., порядок його погашення встановлений договором та тарифами, які є невідємною частиною договору. Станом на 28.02.2015р. прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем за [PERSON] договором становить 166 785 (сто шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят пять) гривен 23 копійки, яка складається з: тіла кредиту - 100 000, 00 грн.; по прострочених відсоткам - 54 717, 96 грн.; по відсоткам за несанкціонований овердрафт - 4 775, 87 грн.; несанкціонований овердрафт - 7 291, 40 грн. Просить стягнути з відповідача, на користь ПАТ «Актабанк», заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26252000180958 від 21 листопада 2012 року у розмірі 166 785 (сто шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят пять) гривен 23 копійки, яка складається з: по тілу кредиту - 100 000, 00 грн.; по прострочених відсоткам - 54 717, 96 грн.; по відсоткам за несанкціонований овердрафт - 4 775,87 грн. несанкціонований овердрафт - 7 291,40 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Судова повістка, направлена на адресу відповідача, повернута до суду за закінченням терміну зберігання, тому, з урахуванням вимог ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача [PERSON]. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 28.02.2015р. прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем за [PERSON] договором становить 166 785 (сто шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят пять) гривен 23 копійки, яка складається з заборгованість по тілу кредиту - 100 000, 00 грн.; по прострочених відсоткам - 54 717, 96 грн.; по відсоткам за несанкціонований овердрафт - 4 775, 87 грн.; несанкціонований овердрафт - 7 291, 40 грн. (а.с.5-7). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів. На день розгляду справи сума в розмірі 166\~785,23 грн. на користь ПАТ «АктаБанк» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь ПАТ «АктаБанк» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2690,35 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved