overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23 жовтня 2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3411. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з квітня 2019 року, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 23 жовтня 2017 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3411, про що свідчить копія свідоцтва про одоуження. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 24.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3619. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: - [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій вказував, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24.12.2014 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3619, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 24.12.2014 року. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 28 жовтня 2006 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2026. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: -сина: [PERSON], [INFO], актовий запис 383; Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 28 жовтня 2006 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2026, про що свідчить свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін є малолітня дитина: син - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 07.03.2012 року. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 28 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 55. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: -доньку: [PERSON], [INFO], актовий запис 1003; Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 28 січня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 55, про що свідчить свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 25.07.2006 року. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 29 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 125. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають двох дітей: - [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 842; - [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1690. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій вказував, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 29 березня 2000 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 125, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 29.03.2000 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції 05.07.2001 року, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції 15.11.2007 року. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 30.06.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 581. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені п»ять років тому, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо, у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, тощо. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Суду подали письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 30.06.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 581 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження (а.с.6). Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені останні п»ять років, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 30 вересня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва, актовий запис №656. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 30 вересня 1995 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва, актовий запис №656, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 30 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2581. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 30 листопада 2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2581, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved