Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 18.06.2016 року , від даного шлюбу вони дітей не мають. Позивач вказує, що він звертався із заявою про розірвання шлюбу до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, але йому відмовили внаслідок того, що відповідач після розірвання шлюбу не змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON]. У зв'язку з цим він звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу щоб реалізувати своє порушене право на розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам і є неможливим. Вони з відповідачем не проживають разом більше півроку, тобто починаючи із вересня 2016 року шлюбні відносини були фактично припинені. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає, вони не проживають разом як сім»я, не виконують сімейних обов'язків. На примирення він не згоден і вважає, що необхідно розірвати шлюб. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить шлюб між ним [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 18.06.2016 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, актовий запис № 101 розірвати. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Ірпінського міського суду Київської області, причини неявки суду не повідомила. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення про заочне розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.06.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved