Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №18/5403SFPRPG7 від 15/02/2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 5555,98 гривень, №22/5403SFPRPG7 на суму 1935,74грн, №22/5403SFPRPG7 5557,28грн. 08.10.2012р. між ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого було відступлено право вимоги останньому і позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору факторингу відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги. Відповідач свої зобовязання за договорами не виконав. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 14660,08 грн.: 5400,98 грн., 1313,74 грн., 5402,28 заборгованість по тілу кредиту; 668 грн., 668грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. заборгованість по комісії, 514,12 грн., 514,12грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Від позивача надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином розпискою. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію кредитного договору №22/5403SFPRPG7, №18/5403SFPRPG7, №22/5403SFPRPG7 від 15.02.2012 року, виписку з реєстру боржників від 08.10.2012р. заяву анкету позичальника, виписку по особовим рахункам станом на 25.07.2012р., 05.10.2012р., повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 16.10.2012р., повідомлення про зміну умов кредитного договору від 16.10.2012р., копію договору факторингу), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредити у розмірі 5555,98 грн., 1935,74грн., 5557,28грн.. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 14660,08 гривень . Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст.. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 243,60грн.

Outcome: approved