Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 6412 грн. 10 коп., посилаючись на те, що надає відповідачам - мешканцям квартири № 52, розташованої по вул. Букіна, 36 в м. Нова Каховка Херсонської області житлово-комунальні послуги, проте вартість зазначених послуг відповідачі не оплачують, допустивши заборгованість на зазначену суму станом на 01.12.2016 р. Просить також стягнути на свою користь витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала із зазначених вище підстав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги не визнали, оскільки не знаходиться у договірних стосунках з позивачем. Крім того, позивачем грубо порушуються вимоги Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, не надаються послуги у повному обсязі. Також, просили застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності Відповідач [PERSON], будучи повідомленою належним чином, в останнє судове засідання не зявилася, Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на балансі КП «Новокаховське ЖЕУ» знаходиться житловий будинок по вул. Букіна, 36 в м. Нова Каховка Херсонської області. Позивач на підставі рішення виконкому № 102 від 10.03.2011 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді» надає споживачам послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкових територій у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідачі, будучи власниками квартири №52, розташованої по вул. Букіна, 36 в м. Нова Каховка Херсонської області є фактичними споживачами послуг, які надає КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» (далі КП «НК ЖЕУ»). Відповідно до ст. 20 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Задовольняючи позовні вимоги КП «НК ЖЕУ» суд приймає до уваги докази, надані позивачем в обґрунтування своїх доводів щодо надання відповідачам житлово-комунальних послуг відповідно до вимог Закону України Про житлово-комунальні послуги за 2011-2016 роки, зокрема: - виконання робіт по прибиранню прибудинкової території за період 2011-2014 роки згідно графіку; - виконання технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення та зливної каналізації; - виконання робіт по дератизації та дезінсекції; - виконання робіт з обслуговування димовентиляційних каналів; - поточний ремонт конструктивних елементів і технічних пристроїв будинків (вікна, двері) та покрівлі; - роботи з поливання дворів, клумб та газонів; - роботи по освітлення місць загального користування, що підтверджується відповідними графіками, додатками про виконання, а також рахунками. Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Виконання зазначеного обовязку власника житла здійснюється шляхом укладення з балансоутримувачем будинку або виконавцем послуг відповідного договору про надання житлово-комунальних послуг. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обовязкову письмову форму цього правочину, недодержання якої не має наслідком його недійсність (ч.1 ст. 218 ЦК України). При цьому обовязок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг покладений, як на виконавця цих послуг, так і на споживача, в тому числі власника житла. Відсутність письмово укладеного договору при наявності фактично наданих та отриманих послуг не звільняє відповідача від їх оплати за спірний період. Таким чином, оскільки будинок, в якому знаходиться квартира відповідачів перебуває у комунальній власності та обслуговується позивачем, тому вони не зважаючи на відсутність договору, повинні вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, яка визначена на підставі місцевих нормативно-правових актів. Зважаючи на це, враховуючи, що позовні вимоги частково доведені в судовому засіданні та обґрунтовані наявними у матеріалах справи доказами, обовязок споживачів сплачувати житлово-комунальні послуги прямо передбачений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, суд на підставі розрахунку позивача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за період з 01.12.2013 р. по 01.12.2016 р. у розмірі 3121 грн.08 коп. - у межах строку позовної давності, заявленого відповідачами. Зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частинах. Суд враховує, що перебіг строку давності не переривався, оскільки, як вбачається із розрахунку позивача, відповідачем не сплачувалися протягом зазначеного строку поточні платежі. Суд не приймає до уваги твердження відповідачів про невиконання зобовязань позивачем щодо надання комунальних послуг, зокрема, в частині ремонту покрівлі даху та з посиланням щодо цього на звернення жильців будинку № 36 по вул. Букіна, фотознімків, у яких засвідчені факти не надання позивачем послуг по утриманню будинків, оскільки, як вбачається з цих документів, а також з судових рішень, зазначені обставини виникли поза строку невиконання зобовязань відповідачами за цим позовом. Доказів наявності судових рішень за заявами відповідачі та інших мешканців названого будинку, які б зверталися до суду, оскаржуючи бездіяльність відповідача та про необхідність виконання робіт по утриманню будинку, до суду в межах строку давності за цим позовом, [PERSON] та [PERSON] не надано, що свідчить про відсутність спору за вказаний період. Окрім того, жильці квартир (будинку) як співвласники будинку зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території в силу ч. 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду. Таким чином, оскільки будинок, в якому знаходиться квартира відповідачів перебуває у комунальній власності та обслуговується позивачем, тому вони, не зважаючи на відсутність договору, повинні вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, яка визначена на підставі місцевих нормативно-правових актів. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів у рівних частинах на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 670,67 грн. пропорційно задоволеному розміру позовних вимог.

Outcome: partial