Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на ті обставини, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак обов'язки щодо виховання та розвитку своїх дітей не виконують. Відповідно до рішення виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району від 30 червня 2017 № 20 у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю у [PERSON] та [PERSON] відібрано указаних дітей та влаштовано до комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради», де вони перебувають до теперішнього часу. [PERSON] та [PERSON] зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, не приділяють належної уваги дітям, не створюють їм належних умов для проживання, виховання та розвитку. Мати [PERSON] схильна до бродяжництва. Як батько, так і мати притягувались до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків щодо виховання дітей.У будинку, де вони мешкають не прибрано, речі розкидані, постільна білизна брудна, посуд немитий, їжа не приготована. Для розвитку та виховання дітей не створено жодних умов. Батьки не приділяють дітям батьківської уваги та піклування, мало часу приділяють вихованню, розвитку та навчанню дітей. Асоціальний спосіб життя батьків негативно впливає на навчання дітей.На підставі викладеного Орган опіки та піклування Черкаської РДА звернувся до суду та просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх дітей. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просить суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, хоча вказала, що після перерви оголошеної у судовому засіданні відповідачі максимально можливо створили умови для виховання та розвитку дітей вдома, мати пройшла курс лікування від алкогольної залежності, обоє батьків працюють, у будинку наведено лад та чистоту. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, мотивуючи це тим, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою в даних правовідносинах, вважали що враховуючі зміни, які буди здійснені відповідачами за час перерви у судовому засіданні відсутні підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав, та пояснили, що за час перебування справи в суді відповідачі докорінно змінились, а саме на час обстеження умов проживання встановлено, що батьки вмотивовані та готові любити своїх дітей, намагаються створити комфортні умови проживання в будинку для належного догляду за дітьми. Відповідачка [PERSON] пролікувалась від алкогольної залежності, влаштувалась на роботу. Відповідач [PERSON] на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Представники третіх особі [PERSON] та [PERSON] на позовних вимогах не наполягали, враховуючи ті позитивні зміни, які створили батьки для своїх дітей. Діти також постійно просять повернути їх батькам. Суд заслухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Тривалий час відповідачі по справі не належним чином виконували обов'язки щодо виховання та розвитку своїх дітей, вживали алкоголь та вели аморальний спосіб життя, що підтверджується долученими до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні, а саме рішеннями виконавчого комітету Будищенської сільської ради, Черкаського району Черкаської області, актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї,актами соціального інспектування, характеристиками з навчальних закладів,постанови про адміністративні правопорушення. За час перебування справи в суді батькам був наданий час для їх виправлення. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 20 вересня 2017 року встановлено, що відповідачі вмотивовані та готові любити своїх дітей, намагаються створити комфортні умови проживання в будинку для належного догляду за дітьми. Згідно довідки Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» від 25 липня 2017 року за № 450відповідачі відвідують своїх дітей, приносили їм солодощі та фрукти, цікавились їх життям, діти раділи зустрічам з батьками, бажають повернутися додому. Відповідно до виробничих характеристик відповідачі працевлаштовані та позитивно характеризуються. Згідно довідки Черкаського обласного наркологічного диспансеру від 16 серпня 2017 року за № 771 відповідачка пройшла курс лікування від алкоголізму. Згідно інформації наданої Черкаської центральною районною лікарнею від 14 серпня 2017 року відповідачі на обліку у лікаря-нарколога не перебувають. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав, а саме мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно постанови пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно з ч. 6. ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось учасниками процесу відповідачі на даний час перестали вживати алкоголь, привели своє помешкання в належний стан, мають постійне місце роботи, та можуть і мають велике бажання забезпечувати своїх дітей всім необхідним. Відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed