Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди у розмірі 50\~000 грн. 00 коп. та суму судового збору у розмірі 2\~102 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 01.03.2018 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 168/18-Т/Лв від 01.03.2018 року, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки AUDI, державний номерний знак [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 15.11.2018 року у м. Львові по вул. І. Франка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля AUDI, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно європротоколу, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки AUDI, державний номерний знак [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, а його власнику матеріальний збиток. Вартість збитку відповідно до Рахунку на оплату № 7778 від 26.11.2018 року, наданого ТзОВ «Велет Авто» складає 122\~635 грн. 16 коп. Згідно п. 26.5 Договору № 168/18-Т/Лв від 01.03.2018 року ліміт відповідальності становить 50\~000 грн. 00 коп. У зв`язку з вищезазначеним ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату у розмірі 50\~000 грн. 00 коп. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ 6040167, виданого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію № 21121 8-39267/к від 21.12.2018 року з вимогою сплатити страхове відшкодування, але відповідач не відшкодував її у добровільному порядку. Також зазначає, що Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 року у справі № 910/13551/19 було відмовлено ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» у задоволенні позовних вимог до ПРАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення 50 000 гри 00 коп. страхового відшкодування. 04.07.2018 року за результатами розгляду справи № 755/18006/15-ц Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову в якій містяться висновки, щодо правильного застосування норм права при стягненні матеріальної шкоди з особи, яка застрахувала свою відповідальність. Таким чином, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звертається до відповідача безпосередньо, як до заподіювача шкоди. Враховуючи наведене, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений ухвалою строк відзив на позовну заяву до суду не подав. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178\~та ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту\~ст.ст.\~76-80\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено,\~що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~передбачених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі\~ст.\~89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 168/18-Т/Лв від 01.03.2018 року, згідно\~якого ПРАТ\~«СК «Арсенал\~Страхування» взяло\~на себе\~зобов`язання компенсувати\~будь-яке\~пошкодження або\~знищення автомобіля\~марки AUDI,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~його окремих\~складових частин\~чи додаткового\~обладнання внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди- у разі настання страхового випадку, сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором (а.с. 7-14). Предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаними у п. 5,6 цього Договору (тобто, автомобіля марки AUDI А4, державний номерний знак [NUMBER] ) (а.с. 7), відтак зазначений договір є договором майнового страхування. Згідно умов договору страхування страховим випадком є, зокрема: «збитки внаслідок ДТП» (п. 22.2 Договору) будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с. 8). Згідно повідомлення\~про дорожньо-транспортну\~пригоду (європротокол)\~від 15.11.2018\~року - 15.11.2018 року о 13 год. 30 хв. у м. Львові по вул. І. Франка, 61 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля AUDI А4, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Volkswagen Tiguan, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Volkswagen Tiguan, державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] , яка свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала, про що розписалася. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки AUDI А4, державний номерний знак [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, а його власнику матеріальний збиток (а.с. 22). За умовами п. 26.5 Договору у випадку ДТП, при наявності іншого учасника ДТП (окрім застрахованого ТЗ), Страхувальник (водій застрахованого [NUMBER] ) зобов`язаний повідомити компетентні органи (зокрема, органи поліції) про подію та діяти у відповідності з п.п. 2.10, 2.11 ПДР. При цьому, у випадку оформлення ДТП шляхом складання спільно з іншим учасником ДТП Повідомлення про ДТП встановленого зразка («Європротокол») відповідно до п. 2.11 ПДР, страхове відшкодування сплачується у розмірі збитку, за вирахуванням встановленої згідно з розділом 12 Договору франшизи по відповідному ризику, але не більше ніж 50\~000 грн. (а.с.\~10). Згідно п. 27.1 Договору страхове відшкодування виплачується Страховиком згідно з Договором на підставі письмової заяви Страхувальника (його правонаступника, вигодонабувача) і Страхового акту, який складається Страховиком (а.с. 11). Згідно п. 27.10 Договору при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості ТЗ (кошторису збитків) у якій включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, з врахуванням умов, зазначених у п.17.3цього Договору, а також вартості ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на підставі розрахунків СТО. Згідно Рахунку на оплату № 7778 від 26.11.2018 року ТзОВ «Валет Авто» сума ремонту складає 102\~195 грн. 97 коп. (без ПДВ), 122\~635 грн. 16 коп. (з ПДВ) (а.с. 24). Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 226/18 від 27.11.2018 року встановлено, що: ринкова вартість автомобіля AUDI А4, державний номерний знак [NUMBER] станом на момент ДТП становить 904\~780 грн. Вартість відновлюваного ремонту внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП 15.11.2018 року, станом на момент огляду (22.11.2018 року) становить 122\~898 грн. (а.с. 26-31). На підставі Заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 18) та страхового акта № 006.01663818-1 від 29.11.2018 року (а.с. 23), було визначено страхову виплату страхувальнику у сумі 50\~000 грн. На підставі платіжного доручення від 30.11.2018 року стверджується, що ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало ТОВ «Валет Авто» 50\~000 грн. (призначення\~платежу:\~страхова виплата\~ [PERSON] ,\~Акт №\~006.01663818-1\~від 29.11.2018\~року,\~рахунок №\~7778\~від 26.11.2018\~року) (а.с. 25). Позивач, покликаючись на ст. 27 Закону України «Про страхування» просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачену суму страхового відшкодування. Однак, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відтак, суд дійшов висновку, що у даному випадку має місце не регрес, як зазначає позивач, а суброгація. Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил ст. 993 ЦК України. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Враховуючи те, що зобов`язання з відшкодування шкоди, яке виникло у [PERSON] перед [PERSON] , збереглося, однак у ньому змінилася сторона (кредитор) ці правовідносини мають регулюватися ст. 993 ЦК України, тобто нормами, що регулюють суброгацію. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування потерпілому у позивача виникло право зворотної вимоги щодо відшкодування шкоди в межах фактичних затрат ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», що складає 50\~000 грн. Відповідачем по справі на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову. За наведених обставин і з наданих документів, судом встановлено, що позовна вимога позивача про стягнення 50\~000 грн. витрат по сплаті страхового відшкодування є доведеною. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов є підставним, заявлені позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, відтак підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2102 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову (а.с. 5). На підставі наведеного та

Outcome: approved