Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 2200 грн. 87 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих ним внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, та відкрито особовий рахунок №8318094. 07.08.2013 року за місцем проживання відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, Подбєльського[ADDRESS], контролерами Енергопостачальної компанії було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку, пломба енергопостачальної організації відсутня, що було зафіксовано в Акті Н № Д 017700 від 07.08.2013 року, підписаному трьома представниками Енергопостачальної компанії та споживачем. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем цих Правил, відповідачеві був виконаний розрахунок розміру збитків за період з 11.10.2012 року по 07.08.2013 року, який склав 2200 грн. 87 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.\~\~ Так, як убачається з матеріалів справи відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, у зв'язку з цим\~ відкрито особовий рахунок №8318094. Правовідносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, згідно з п.1 яких вони обовязкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно з п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 1,26,27 Закону України «Про електроенергетику» відповідач зобовязаний нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. 07.08.2013 року за місцем проживання відповідача, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Подбєльського[ADDRESS], контролерами Енергопостачальної компанії було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку, пломба енергопостачальної організації відсутня, що було зафіксовано в Акті Н № Д 017700 від 07.08.2013 року, підписаному трьома представниками Енергопостачальної компанії та споживачем (а.с.2). На підставі складеного Акту та згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за № 562, відповідачам був проведений розрахунок завданої шкоди за період з 11.10.2012 року по момент виявлення порушення Правил, а саме по 07.08.2013 року, розмір якої склав 2200 грн. 87 коп., що підтверджується Розрахунком завданої шкоди (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, у тому числі, майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вимоги норм закону та встановлені обставини, суд вважає, що вказана вище сума у розмірі 2200 грн. 87 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, а отже позов підлягає задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.8). На підставі викладеного,

Outcome: approved