Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування даного позову було вказано, що [INFO]. помер батько позивача [PERSON] - [PERSON] [INFO] Єдиними спадкоємцями 1-ої черги за законом є сини: позивач - [PERSON] та відповідач - [PERSON] [INFO] Як вказує позивач, після смерті його батька відкрилася спадщина на 2-кімнатну кв. [ADDRESS], в якій батько позивача проживав та був зареєстрований. Ця квартира належала батьку на праві власності - ? частина на підставі свідоцтва право власності на житло від 30.09.1997 р. та ? частина на підставі свідоцтва на спадщину, виданого 11 Київською державною нотаріальною конторою від 23.05.2006 р. № 7-1014. Як вказано у позові, 12.08.2011 р. позивач звернувся до 21 Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де була відкрита спадкова справа № 51562094. Проте постановою від 31.05.2013 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, у зв'язку з відсутністю документів про право власності на вищевказану квартиру. Як вказує позивач, документи знаходились у квартирі та зараз (на думку позивача) знаходяться у 3 особи № 2 - [PERSON] - матері відповідача, єдинокровного брата [PERSON], яка не надає їх до нотаріуса, роблячи усі спроби оформити спадкову квартиру лише на свого сина - відповідача по справі. Тому просить суд визнати за собою право власності на ? частину [ADDRESS] та стягнути судовий збір із відповідача. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Представник 3 особи - ГТУЮ у м. Києві в особі 21 Київської державної нотаріальної контори у судове засідання також не з'явився. 3 особа № 2 - [PERSON] у судовому засіданні весь час заявляла клопотання щодо відкладення справи, так як не має відповідача та те, що вона (нібито) подала позов до Печерського р/с м. Києва щодо зміни порядку спадкоємців, але жодного доказу так і не надала. Оскільки позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. [INFO]. помер батько позивача [PERSON] - [PERSON] [INFO] Єдиними спадкоємцями 1-ої черги за законом є його діти: позивач - [PERSON] та відповідач - [PERSON] [INFO], який є звідним братом позивача. Як з'ясовано судом, після смерті батька позивача відкрилась спадщина на 2-кімнатну кв. [ADDRESS], в якій батько позивача проживав та був зареєстрований. Квартира належала [PERSON] на праві власності - ? частина на підставі свідоцтва право власності на житло від 30.09.1997 р. та ? частина на підставі свідоцтва на спадщину, виданого 11 Київською державною нотаріальною конторою 23.05.2006 р. № 7-1014. Як з'ясував суд, рішенням Подільського р/с м. Києва від 30.03.2012 р. було встановлено факт, що має юридичне значення, а саме те, що 3 особа по справі № 2 - [PERSON] проживала однією сім'єю, як чоловік та жінка без шлюбу із [PERSON] у період з березня 1995 р. по 16.05.2001 р. та визнано право власності на ? частину автомобіля. Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, саме з часу смерті [PERSON], [PERSON] почала перешкоджати позивачу [PERSON] у вступі у спадщину що майна померлого батька позивача. У відповідності до положень ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (ч. 1 ст. 1278 ЦК України). При успадкуванні спадщини кількома особами на спадкове майно поширюється правовий режим спільної часткової власності відповідно до гл. 26 ЦК. Правовий режим спільної часткової власності визначається гл. 26 ЦК з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Суд враховуючи положення ст. 1278 та гл. 26 ЦК України вважає за можливе визнати за сторонами - позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] право спільної часткової власності в рівних частках по ? частині за кожним на спадкове майно, яке залишилось після померлого [PERSON], а саме кв. [ADDRESS]. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо понесених судових витрат, то суд стягує їх на підставі ст.. 88 ЦПК України із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved