Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що по теперішній час він - [PERSON] перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а саме працює на посаді слюсаря-електромонтажника 6-го розряду в цеху енергозабезпечення №55. Однак, починаючи з лютого 2018 року відповідач не здійснює своєчасно виплати заробітної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати за період з лютого 2018 року по лютий 2019 року в розмірі 32398,00 грн. Ухвалою суду від 20.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 28.09.1981року по теперішній час перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а саме працює на посаді слюсаря-електромонтажника 6-го розряду в цеху енергозабезпечення №55, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою Товариства (а.с.6-10). Втім, роботодавець не здійснює своєчасно виплати заробітної плати. Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюються КЗпП України та ЗУ «Про оплату праці». Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. З наданих позивачем розрахункових листків за лютий2020 року по цеху №256 та цеху №55 вбачається, що АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило [PERSON] у строки, встановлені трудовим договором, заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2018 року по лютий 2019року в розмірі 32401грн. (за 2018 рік по цеху №256: лютий - 3767,00 грн., березень - 3897,00 грн., квітень - 4044,00 грн., червень - 3906,00 грн., липень - 3793,00 грн., серпень - 3962,00 грн., жовтень - 3932,00 грн., грудень - 1145,00 грн.; за 2019 рік по цеху №55: січень - 1992,00 грн., лютий - 1963,00 грн.) (а.с.11). Будь-яких доводів та аргументів на спростування відомостей, зазначених в копіях розрахункових листків, альтернативної довідки про розмір заборгованості перед працівником або документу, що підтверджує проведення повного розрахунку, відповідачем надано не було. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період з лютого 2018 року по лютий 2019року, в розмірі 32401 грн. 00коп. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору.

Outcome: approved