Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати рішення загальних зборів ЖБК «Енергетик» від 27 квітня 2017 року в частині\~ повторного виключення [PERSON] із членів\~ житлово-будівельного кооперативу та\~ застосувати до відповідача ЖБК «Енергетик» передбачених законодавством санкцій за невиконання рішення суду від 31.03.2017 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на те, що рішенням суду від 31.03.2017 року скасовано рішення загальних зборів членів Житловобудівельного кооперативу «Енергетик» від 27.01.2017 року в частині виключення [PERSON] з членів кооперативу, виходячи з того, що відповідач фактично не оскаржив рішення суду, відповідно визнавши його, організувала позачергові збори кооперативу, що відбулися 27 квітня 2017 року з порушенням процедури загальних зборів на якому з допомогою своєї групи підтримки затвердила суму паю в розмірі ринкової вартості квартири 495 тис. грн. лише по одній квартирі, що є протизаконним, а також виключила [PERSON] з членів кооперативу, як не сплатившого пай, не отримавшого ордеру, виїхавшого на інше місце проживання більше 20 років, який не сплачує кошти на експлуатацію будинку та прибудинкової території. Вважає, що прийняте\~ загальними зборами членів ЖБК «Енергетик» рішення порушує його права та просить\~ задовольнити його вимоги. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] просила відмовити в задоволенні позовних вимог, надала до суду письмові заперечення проти позовних вимог, в яких зазначила, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2017 року скасоване рішення загальних зборів членів ЖБК «Енергетик» в частині виключення [PERSON] з членів кооперативу, врахувавши помилки зазначені судом [PERSON] у встановлений статутом термін було надіслане повідомлення, а його представнику [PERSON] вручене повідомлення членів [PERSON] про збори, з зазначенням дати, часу та місця його проведення під його особистий підпис. Основною причиною виключення [PERSON] з членів [PERSON] порушення норм примірного статуту (1985 року) та [PERSON]. Визнавши рішення суду, знову постало питання про виключення позивача з членів [PERSON], яке було винесено на позачергові збори [PERSON] 27 квітня 2017 року. Також вказала, що збори були проведені легітимно при відповідному кворумі, на підставі положень, передбачених статутом [PERSON], з дотриманням всіх вимог закону. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2017 року позов [PERSON] задоволено частково, скасоване рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» від 27.01.2017 року в частині виключення [PERSON] з членів ЖБК «Енергетик». Вказаним судовим рішенням було встановлено, що позивач є членом ЖБК «Енертетик», не сплатив пай за квартиру № 15, тому обставини членства позивача у цьому кооперативі станом на час прийняття оскаржуваного рішення суд вважає встановленою в силу приписів ст.61 ЦПК України. 27 квітня 2017 року на загальних позачергових зборах ЖБК «Енергетик», протоколом № 2 затверджено суму паю в розмірі вартості квартири 436 тис. та виключено [PERSON] з членів [PERSON], як не сплатившого пай, не отримавшого ордеру, виїхавшого на інше місце проживання більше 20 років, який не сплачує кошти на експлуатацію будинку та прибудинкової території. Відповідно [PERSON] ЖБК «Енергетик», затвердженого протоколом № 1 від 09.04.2014 року, кооператив утворений та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про кооперацію», інших нормативно-правових актів України цього [PERSON]. В основу діяльності кооперативу покладено забезпечення житлом членів [PERSON] і членів їх сімей шляхом будівництва жилих будинків з надвірними будівлями, експлуатація будинку, підтримання порядку, забезпечення якісними комунальними послугами членів кооперативу. Згідно розділу 4 п. 9.1.8 [PERSON] встановлено, що загальні збори приймають громадян до членів кооперативу і виключають із кооперативу. Відповідно до вимог розділу 4 п. 11.4.5 [PERSON] скликано загальні збори на 27.04.2017р. на 19.00 год. під 1-м підїздом будинку №19 по проспекту Дніпровському, м. Українка, Обухівського району Київської області, за участю 72 членів [PERSON], з певним переліком питань порядку денного, в тому числі щодо затвердження суми паю в розмірі вартості квартири станом на 27.04.2017 року, питання членства в кооперативі [PERSON] В залежності від сплати (несплати) паю за квартиру № 15, що підтверджується оголошенням, протоколом. 27 квітня 2017 року на загальних позачергових зборах ЖБК «Енергетик», протоколом № 2 затверджено суму паю в розмірі вартості квартири та виключено [PERSON] з членів [PERSON], як не сплатившого пай, не отримавшого ордеру, виїхавшого на інше місце проживання більше 20 років, який не сплачує кошти на експлуатацію будинку та прибудинкової території. При наданні правової оцінки суті позовних вимог суд враховує наступне. Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обов'язок по доказуванню обставин, викладених у позові,\~лежить саме на позивачу. Відповідно до\~ст. 4 Закону України «Про кооперацію»\~основними принципами кооперації є безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос). Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про кооперацію»\~статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Відповідно до\~ст. 15 Закону України «Про кооперацію»\~та п. 8.2 [PERSON] кооперативу вищим органом управління кооперативу є Загальні збори членів кооперативу. Відповідно до\~ст. 37\~Закону України «Про кооперацію»\~забороняється втручання органів державної влади та органів місцевого\~\~самоврядування\~\~у\~\~фінансово-господарську\~\~та іншу діяльність кооперативних організацій,\~\~крім\~\~випадків,\~\~прямо передбачених законом. Суд приймає до уваги, що рішенням загальних зборів ЖБК «Енергетик» 27.04.2017 року затверджено розмір паю в сумі вартості квартири 439 тис., що не виходить за межі повноважень загальних зборів кооперативу згідно чинного законодавства України. Рішення зборів в цій частині позивачем не оскаржувалось, тому зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачених ст.11 ЦПК України, не надає йому правової оцінки та вважає його чинним. Як вбачається зі змісту оголошення про скликання зборів, протоколу загальних зборів питання про виключення позивача із членів кооперативу напряму повязувалось із його згодою чи незгодою на сплату паю за квартиру № 15, що узгоджується із поясненнями представників сторін у судовому засіданні. Судом встановлено, що до вирішення питання про виключення із членів ЖБК позивача не було виготовлено у письмовій формі, не було підписано та завірено печаткою рішення загальних зборів членів кооперативу рішення про встановлення суми паю, позивачеві або його представникові не вручалось рішення загальних зборів ЖБК «Енергетик» від 27.04.2017 року щодо затвердження суми паю, не надано можливість належно ознайомитись із таким рішенням, підготуватись та у певній чіткій формі надати відповідь на пропозицію кооперативу про сплату паю за квартиру № 15, здійснити оплату коштів у встановленому законом порядку, однак на цих же зборах одразу було винесено рішення про виключення позивача із членів кооперативу. Крім того, в наданому суду друкованому за допомогою компютерної техніки протоколі №2 від 27.04.2017 року загальних позачергових зборів ЖБК «Енегетик» не конкретизовано суму паю в грошовому виразі, яку [PERSON] повинен сплатити. Зокрема, голосування проводилось за рішення про встановлення суми паю у розмірі 439 тис. без визначення грошової одиниці, у рішенні за наслідками голосування зазначена сума 436 тис. без визначення грошової одиниці, окрім того, містять незавірені дописки навпроти суми паю - 495 грн., при цьому в судовому засіданні представники сторін посилались на те, що розмір паю було встановлено на рівні 495\~000 грн. Тобто існують посилання на чотири різні суми паю, тому суд вважає, що до відома позивача не було належно доведено рішення загальних зборів ЖБК «Енергетик» про встановлення розміру паю, який [PERSON] повинен був сплатити, що унеможливлювало виконання такого рішення, тому оскаржуване рішення про виключення позивача із членів кооперативу є передчасним. З наведених обставин суд вважає, що вказаним рішенням порушено права позивача, як члена ЖБК «Енергетик» і вказані права підлягають судовому захистові у спосіб, визначений позивачем шляхом його скасування. Доводи представника відповідача, що членство позивача [PERSON] припинено через не сплату пая, не отримання ордер та через те, що він виїхав на інше місце проживання більше 20 років і не сплачує кошти на експлуатацію будинку та прибудинкової території не спростовує вказані вище висновки суду, не вказують на правомірність прийнятого загальними зборами кооперативу рішення. За таких обставин, суд вважає достатніми підстави для скасування рішення загальних зборів від 27 квітня 2017 року в частині виключення [PERSON] з членів [PERSON]. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, при цьому відповідач не спростували доводи позову, не підтвердив свої заперечення належними і допустимими доказами, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і понесенні останнім судові витрати.

Outcome: approved