Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №0319/0108/45-003 від 18.01.2008 року в розмірі 384745 грн. 85 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльностінезалежним експертом на стадії оцінки майна. Вмотивував свої вимоги тим, що 18.01.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем було укладено Кредитний договір №0319/0108/45-003, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 27000 доларів США зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 12,5% річних строком до 18.01.2038 року. Разом з тим, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе [PERSON], між ним та ВАТ «Сведбанк» був укладений Іпотечний договір №0319/0108/45-003-Z-1 від 18.01.2008 року, згідно якого, банку в іпотеку [PERSON] передав належне йому нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. Однак відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 18.06.2013 року утворилась вказана вище заборгованість. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 3441 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, однак, відповідач зазначив, що він згоден продати квартиру та погасити виниклу заборгованість, але зробити цього не може. Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 18.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем був укладений Кредитний договір №0319/0108/45-003 (далі - Договір), згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 27000 доларів США зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 12,5% річних строком до 18.01.2038 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Договорі (а.с.28-31). Разом з тим, в забезпечення виконання зобов'язань за Договором, 18.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем був укладений Іпотечний договір №0319/0108/45-003-Z-1, згідно якого, банку в іпотеку [PERSON] передав належне йому нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] (а.с.43-47). Позивач є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» (а.с.9-27). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Так, відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 18.06.2013 року утворився борг в сумі 384745 грн. 85 коп., із розрахунку: 214669 грн. 04 коп. - заборгованість за кредитом, 92370 грн. 54 коп. - заборгованість за відсотками, 77706 грн. 27 коп. - пеня (а.с.51). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, судом установлено, що відповідач своїх зобов'язань за Договором не виконує, а відтак у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 3441 грн. (а.с.4). На підставі викладеного,

Outcome: approved