Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2008 р по 01.05.2013 року в сумі 8197,79грн. - основного боргу, втрати від інфляційних процесів у сумі 1140,98грн., 3% річних у сумі 657,22грн., а також понесені судові витрати, посилаючись на те, що послуга по забезпеченню відповідача опаленням та гарячою водою позивачем була надана, відповідач отримані послуги не оплатив. У судове засідання сторони не з'явились, представник позивача надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позові наполягав ,відповідач [PERSON] позов визнав у межах строку позовної давності та просив застосувати строк позовної давності, просив надати розстрочку строком на 2 роки, посилаючись на тяжке матеріальне становище. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]. Теплопостачання будинку, в якому мешкають відповідачі проводить позивач. Відповідач зобов'язаний проводити щомісячну оплату за теплопостачання квартири, проте своїх обов'язків не виконує і в даний час утворилася заборгованість за період часу з 01.09.2008р. по 01.05.2013р. в сумі 8197,79грн. Між сторонами виниклі правовідносини з приводу постачання теплової енергії, за якими позивач надає відповідачу платні комунальні послуги по теплопостачанню, а відповідач , проживаючи в квартирі в багатоквартирному будинку, користується послугами позивача зобов'язан був своєчасно оплачувати надані послуги згідно встановлених тарифів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Відповідно до ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями у житлових будинках, власник та наймач орендар квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (надалі Правила), розрахунковим періодом для послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Позивач послуги відповідачу надав, і має право вимагати від відповідача оплати наданих послуг. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань перед позивачем або для зменшення суми боргу не встановлено. Позивачем позов подано 24.10.2013 р. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст.267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Ст.267 ч.5 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Позивачем пропущено строк позовної давності (три роки) стосовно вимог про стягнення заборгованості, що виникла до 01.08. 2010 року . Поважних причин пропуску строку не встановлено, тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку позовної давності. Пропуск строку позовної давності є підставою для відмови у позові. Тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Таким чином стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості в межах строку позовної давності - за період часу з 1.08. 2010р. по 01.05.2013р. в сумі 4149,14грн. Відповідач [PERSON] просить надати розстрочку виконання рішення суду на 2 роки, посилаючись на тяжке матеріальне становище . Враховуючи суму боргу, обставини на які посилається відповідач, відсутність заперечень з боку позивача, суд вважає можливим надати відповідачу розстрочку виконання рішення на 2 роки, стягуючи щомісячно з відповідача 172,88 грн. Стосовно позовних вимог про стягнення інфляційних нарахувань і 3 % річних суд не вбачає підстав для задоволення даних позовних вимог, оскільки позивач не довів правильності поданих ним розрахунків і не зміг їх обґрунтувати. Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір. Позов частково обґрунтований , підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного ст. 256,257,267 ч.3,5, 526, 540, 543, 614,625 ЦК України і

Outcome: partial