Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року помер його дід [PERSON], після смерті якого, відкрилася спадщина на нерухоме майно, в тому числі на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]; земельні ділянки кадастрові [NUMBER] [NUMBER] [NUMBER], які розташовані на території Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку кадастровий [NUMBER], цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] Позивач як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину, так як проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зі спадкодавцем також проживала його дружина [PERSON], яка має право на обов»язкову частку у спадщині. Вона померла [INFO] року. Однак, нотаріус надав позивачеві постанову про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на 1\\3 частину житлового будинку та земельні ділянки, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене майно про його належність спадкодавцю [PERSON] Тому позивач просить визнати за ним право власності на вищезазначене майно, як спадкоємцем за заповітом після смерті його діда в судовому порядку. Ухвалою суду від 13.04.2016 року до участі у справі допущено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Вважає, що третя особа [PERSON] не має права на обов»язкову частку у спадщині, оскільки ним до суду надані недостовірні документи про його інвалідність. Крім того, вважає що право на спадщину померлого [PERSON] має його дочка [PERSON], 1965 року народження. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Надали суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Новобасанська сільська рада позовні вимоги визнала. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні нададала заперечення на позовну заяву [PERSON], в якому зазначено, що він як інвалід другої групи має право на обов»язкову частку у спадщині як спадкоємець майна померлої [INFO] року матері [PERSON], яка в свою чергу, будучи спадкоємцем першої черги непрацездатного віку після смерті свого чоловіка [PERSON], отримала право на обов»язкову частку у спадщині у розмірі 1\\6 частини всього спадкового майна. [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері, подавши заяву про прийняття спадщини до нотконтори. Вказав, що він має право на 1\\4 частку всього спадкового майна, що належало на день смерті матері, як спадкоємець обов»язкової частки (іншим спадкоємцем була також дочка померлої), а отже половина того, що належало б за законом складає 1\\4 частка. 1\\4 частка від 1\\6 частки земельних ділянок складає 1\\24, отже [PERSON] має право на 1\\24 частку всіх земельних ділянок, що належали батьку [PERSON], спадщину після смерті якого прийняла його дружина [PERSON], яка проживала з спадкодавцем. [PERSON] належала 1\\3 частина будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Тому 1\\4 частка від 1\\18 частки будинку, яка перейшла матері по праву спадкування після смерті її чоловіка, складає 1\\72 частка, отже [PERSON] має право на 1\\72 частку будинку, частина якого належала батьку [PERSON], та яку успадкувала [PERSON] Тому [PERSON] просить задовольнити позовні вимоги [PERSON] частково, а саме визнати за ним право власності на: 5\\6 частин земельної ділянки площею 3,7085 га, 5\\6 частин земельної ділянки площею 0,1941 га, 5\\6 частин земельної ділянки площею площею 0,0481 га та 5\\6 частин земельної ділянки площею 0,25 га, а також 5\\18 частин житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] В задоволенні решти вимог відмовити. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Згідно довідки виконкому Новобасанської сільської ради від 03.02.2016 року №209, [PERSON] на день смерті був прописаний і проживав в [ADDRESS]. Разом з ним на день смерті, протягом шести місяців з дня смерті та на даний час за вищевказаною адресою прописаний і проживає внук-[PERSON], [INFO]. Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви та що підтверджується довідкою наданою [PERSON], яка була видана виконкомом Новобасанської сільської ради 05.02.2016 року, на день смерті [PERSON] разом з ним на день смерті, протягом шести місяців з дня смерті також проживала його дружина [PERSON], яка померла [INFO] року. Вона на день смерті чоловіка [PERSON] була непрацездатною і мала вік 81 рік. За заповітом від 27.01.1998 року [PERSON] все майно належне йому на час смерті заповів своєму внуку [PERSON]. Довідкою Відділу Держгеокадастру у Бобровицькому районі від 13.01.2016 року підтверджується, що [PERSON] був власником земельних ділянок кадастровий [NUMBER] - площею 3,7085 га, [NUMBER]- площею 0,1941 га та [NUMBER] - площею 0,0481 га, які розташовані на території Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 03.01.2005 року та земельної ділянки кадастровий [NUMBER] - площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] та належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.08.2012 року. Відповідно до довідки ФОП «[PERSON].» №1 від 22.01.2016 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.03.2011 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] зареєстровано по 1/3 частині за [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до публікації в газеті «Наше життя» від 23 січня 2016 року №3 втрачені Державні акти на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та серії [NUMBER], видані на ім'я [PERSON] і свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] видане на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], вважати недійсними. Позивач вважається таким, що прийняв спадщину після смерті діда [PERSON] в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, так як проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, право на обов»язкову частку у спадщині мала дружина спадкодавця [PERSON], яка також вважається такою що прийняла спадщину, оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Постановою нотаріуса від 25.02.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на 1\\3 частину житлового будинку та земельні ділянки після смерті діда [PERSON] з підстав відсутності правовстановлюючих документів про належність зазначеного майна спадкодавцю. Як вбачається з постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.2016 року, 21.01.2016 року до Бобровицької держнотконтори з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], як спадкоємець який має право на обов»язкову частку у спадщині відповідно до ст.1241 ЦК України після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Згідно довідок МСЕК від 26.09.2013 року та 09.12.2015 року, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні, [PERSON] є інвалідом. Конституційний Суд України в своєму рішенні від 11.02.2014 року №1-рп\\2014 у справі за конституційним зверненням [PERSON] вирішив, що положення частини першої статті 1241 Цивільного кодексу України щодо права повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця на обов'язкову частку у спадщині необхідно розуміти так, що таке право мають, зокрема, повнолітні діти спадкодавця, визнані інвалідами в установленому законом порядку, незалежно від групи інвалідності. Судом встановлено, що [PERSON], про яку клопотав щодо залучення її до участі у справі представник позивача, не є спадкоємцем після смерті [PERSON] , тобто особою на права якої може вплинути рішення суду, оскільки заповідач [PERSON] все належне йому майно заповідав [PERSON]. В судовому засіданні не встановлено підстав, які б давали право [PERSON] 1965 року народження на обов»язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] Право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 3 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 ст. 1235 Цивільного кодексу України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України, після смерті спадкодавця непрацездатна вдова спадкує незалежно від змісту заповіту половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ст. 1297 ЦК України). Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що позивач прийняв спадщину після померлого діда [PERSON], але оформити свої спадкові права на нерухоме майно, яке йому заповів спадкодавець не має можливості, порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги частковому задоволенню, оскільки при розгляді справи були встановлені обставини щодо наявності спадкоємця, який має право на обов»язкову частку у спадщині.

Outcome: partial