Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 липня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1638/960SFPRPG7, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 916,92 грн. Відповідно до договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року Позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 5 250,85 грн., з яких: 3 529,33 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 712 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 1 009,52 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 250,85 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, при зверненні до суду з позовом, а також в письмових клопотаннях, які містяться в матеріалах справи, просив розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Суд проводить заочний розгляд справи у відсутності сторін за наявними у справі доказами, оскільки представник позивача не заперечував проти такого розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що за умовами кредитного договору № 1638/960SFPRPG7 від 10 липня 2011 року [PERSON] отримала кредит в сумі 5 916,92 грн., строком на 36 місяців з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого додатком № 1 до Договору, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 7-8). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання згідно кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5 250,85 грн., що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с. 18). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача на підставі договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», на заборгованість за кредитним договором № 1638/960SFPRPG7 від 10 липня 2011 року в сумі 5 250,85 грн., що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 21-22) та випискою з реєстру боржників від 19 червня 2013 року (а.с. 5). Відповідачу був направлений лист про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» із зазначенням грошової вимоги, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж, що підтверджується копією повідомлення (а.с. 19). В судовому засіданні встановлено, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем було здійснено 10 вересня 2012 року. За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, умов договору не виконав, та не бажає погашати заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена Позивачем при зверненні до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду Позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 4). Вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved