overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюбу між ним та відповідачем, який було зареєстровано 27.12.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану м. Рівне, актовий запис №1859. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав із підстав зазначених у позові, просив суд позов задоволити в повному обсязі, окрім того наголосив, що з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують уже досить давно, шлюб фактично припинений, примирення не можливе, адже він не бажає жити разом із [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала, що заперечує стосовно припинення шлюбу з позивачем, адже їй потрібна його підтримка та турбота, а донці потрібен батько, який буде поруч. Заслухавши позицію сторін, суд всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.12.2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану м. Рівне, про зроблено відповідний актовий запис №1859, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про народження (а.с.4). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Вони мають різні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачем однією сім'єю, примирення є неможливим, оскільки позивач цього наполегливо не бажає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11.02.2011 виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району, актовий запис №4. Позивач вказує у позові, що вони мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу називає те, що останнім часом їх шлюбні відносини не складались через різні погляди на спільне життя та ведення побуту, а тому вже два роки як вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, дитину разом не виховують, господарства разом не ведуть, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, що стало підставою для звернення до суду. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подала, в заяві, що направила до суду зазначила, що позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, розгляд справи просила проводити за її відсутності. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його за результатами підготовчого судового засідання, на підставі наявних у справі матеріалів, при цьому не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.02.2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони не бажають миритись, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, наполягають на розлученні, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, їх шлюб втратив ознаки сім`ї, тому суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини. Крім цього, відповідач позов визнала. Враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення. Згідно ст. 113 СК України, суд відновлює позивачеві, за його проханням, дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19.06.2014 Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №44. У позові позивач вказує, що вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї позивач називає те, що у них із відповідачем абсолютно різні погляди на життя та сімейні цінності. Їх спроби налагодити стосунки позитивних результатів не дали, а тому вони припинили спільне проживання, шлюбних стосунків не підтримують, дитину разом не виховують, господарства спільного не мають, тому позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, що стало підставою для звернення до суду. У визначений судом строк відповідач до суду відзиву не подав. Позивач в судове засідання не з`явиився, однак у заяві позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду від 14.04.2020 вирішено проводити розгляд справи при заочному розгляді. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності сторін, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.06.2014, мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідач на пропозицію суду викладену в ухвалі від 30.09.2019 не надала жодних заперечень проти позову, не навела обставин, які підлягають з`ясуванню. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, відповідач не надала жодних заперечень, суд вважає, що шлюб сторін втратив ознаки сім`ї, тому його збереження буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, отож позов слід задовольнити. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів, який обгрунтував наступним чином. 01 лютого 2008 року позивач, [PERSON], уклав трудовий контракт №005/СКЛАД/СГ/2008 із Спільним українсько-турецьким сільськогосподарським підприємство «ЕЛ-ТУР» у формі товариства з обмеженою відповідальністю терміном на п'ять років. Згідно пункту 15 «Додаткові пільги, гарантії компенсації» вказаного контракту роботодавець зобов'язався забезпечити працівника житлом за місце виконання робіт - місцем здійснення виробничої діяльності роботодавця в галузі товарного сільськогосподарського виробництва на землях Костянтинівської, Білянської сільських рад Липовецького району Вінницької області. У виконання наведеного зобов'язання з соціально-побутового забезпечення працівника роботодавець надає працівникові для проживання житловий будинок загальною площею 52,6 кв. м., розташований по [ADDRESS]. Вказаний будинок потребує проведення ремонтних робіт та може бути викуплений працівником шляхом внесення працівником на користь роботодавця через касу підприємства грошових коштів в розмірі його інвентаризаційної вартості та податку на додану вартість. Вартість будинку на дату укладання цього контракту складає 39183,60 грн. (тридцять дев'ять тисяч сто вісімдесят три гривні 60 копійок) в тому числі ПДВ, 20 % - 6530,60 грн.). Після внесення всієї суми вартості будинку, будинок загальною площею 52, 6 кв. м., розташований по [ADDRESS] передається працівникові у власність за Актом передачі-приймання. Разом із будинком роботодавець передає працівникові всю правоустановчу документацію на будинок. Протягом 2008-2010 років позивач, [PERSON], провів ремонт будинку та вніс до каси Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства «ЕЛ-ТУР» у формі товариства з обмеженою відповідальністю повну вартість будинку, визначену в трудовому контракті, а саме 39183,60 грн. (тридцять дев'ять тисяч сто вісімдесят три гривні 60 копійок), що підтверджується квитанціями прибуткових касових ордерів. Актом від 20 липня 2010 року Спільне українсько-турецьке сільськогосподарське підприємство «ЕЛ-ТУР» у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 05.09.1997 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. На даний час між позивачем та відповідачкою припинені сімейні та шлюбні відносини. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони з 05.09.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія [NUMBER], повторно видане 23.08.2014 pоку Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського району управління юстиції у Дніпропетровській області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачкою, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 16.05.2009p. вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем проживає окремо та не підтримує відносин. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони з 16.05.2009p. перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія [NUMBER], видане 16.05.2009p. виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 22 липня 2011 pоку вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем проживає окремо та не підтримує відносин. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони з 22 липня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія [NUMBER], видане 22 липня 2011 pоку виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі. На даний час між позивачем та відповідачкою припинені сімейні та шлюбні відносини. Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони з 10 грудня 1983 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серія 1-КИ №356238, повторно видане 28 грудня 2016 Ленінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачкою, що сімя сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом, за яким вказав, що рішенням суду [PERSON] визнано недієздатною. Позивач проживав з 2007 по 2013 рік у цивільному шлюбі з [PERSON], яка [INFO] народила від нього дитину - [PERSON]. Проте у липні 2014 року запис про батька дитини був проведений за прізвищем матері, ім'я та по-батькові батька дитини також були записані за її вказівкою. Позивач вказує, що визнає себе батьком дитини, та просить суд визнати це. У судовому засіданні представник позивача на заявленому позові наполягла за вищевказаними підставами, а представник відповідача [PERSON] проти позову заперечень не мала. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Новоуренгойського міського суду Ямало-Ненецького національного округу від 24.04.2001 року [PERSON] визнано недієздатною. На підставі постанови мера м. Новий Уренгой від 04.07.2001 року опікуном над [PERSON] призначено її мати [PERSON] Як зазначає позивач суду, він проживав з 2007 по 2013 рік у цивільному шлюбі з [PERSON], яка [INFO] народила від нього дитину - [PERSON]. Дійсно, із свідоцтва про народження названої дитини та із відомостей актового запису про народження № 787 від 03.07.2014 року вбачається, що [PERSON] [INFO] народила дитину - [PERSON], запис про батька якої був проведений відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, а саме, батьком записаний - [PERSON]. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 125 CK України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Факт кровного споріднення позивача та [PERSON] визнавався сторонами та учасниками судового розгляду не оспорювався. У суду немає підстав не довіряти поясненням сторін щодо вказаного кровного споріднення, оскільки такі пояснення підтверджені і документально - актом обстеження умов проживання сторін, довідкою з місця їх проживання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, за яким просить суд визнати за ним право власності на 1\\2 частину земельної ділянки, площею 0,0599 га, яка розташована в м. Запоріжжі по вул. Ясногорській, ділянка № 2, кадастровий номер 2310100000:07:074:0046. У судовому засіданні представник позивача наполіг на заявленому позові, а представник відповідача позов не визнав, вказуючи на відсутність спору. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, за яким просить суд виселити відповідача з квартири за адресою: [ADDRESS], без надання іншого житлового приміщення. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, за яким просить суд, скасувати наказ ТОВ «Сандора» від 31.10.2016 року про припинення з ним трудового договору, поновити позивача на посаді начальника бюро логістики ТОВ «Сандора» у м. Запоріжжі, стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 49 183,56 грн. та моральну шкоду у розмірі 100\~000 грн. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З огляду на вищенаведене, суд, -

Outcome: dismissed