Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 23.11.2007 року у розмірі 12540,94 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 23.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 4380 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку під 30% річних, а відповідач отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених умовами і правилами надання банківських послуг, однак у порушення умов цього договору та умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2014 року становить в розмірі 12540,94 гривень, з яких: 2 189,05 грн. - заборгованість по кредиту; 9 278,51 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 573,38 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 23.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 4380 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку під 30% річних, а відповідач отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених умовами і правилами надання банківських послуг, однак у порушення умов цього договору та умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2014 року становить в розмірі 12 540,94 гривень, з яких: 2 189,05 грн. - заборгованість по кредиту; 9 278,51 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 573,38 грн. штраф (процентна складова). Наведені обставини підтверджуються копією анкети-заяви від 23.11.2007 року про надання кредиту відповідно до умов і правил надання банківських послуг; копією умов та правил надання банківських послуг; копією паспорта [PERSON]; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: - ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 30.09.2014 року його заборгованість перед позивачем становить в розмірі 12 540,94 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 243,60 гривень сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved