Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №MKЕХР1.243811.00 від 03.07.2014 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 45 000,00 грн. Відповідач зобов»язався повернути фактично отриманий кредит у термін до 02.07.2015 року включно, щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 20,0% річних. Щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів в розмірі 1% від суми кредиту по договору, щомісячно в період оплати. З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON] за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №РХ029031.243809.001 від 03.07.2014 року та РХ029031.23709.001, відповідно до якого остання зобов»язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] усіх його зобов»язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. Відповідач [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов»язання. Станом на 11.03.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 41 738,01 грн. що складається з: -15 923,88 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; -18 058,33 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; -99,20 грн. - поточна заборгованість за процентами; -3 575,57 грн. - прострочена заборгованість за процентами; -2 250,00 грн. - заборгованість за комісією; -1 831,03 грн. - сума пені. Зважаючи на те, що відповідачами добровільно не виконуються умови кредитного договору, позивач був вимушений звернутися до суду з даними позовними вимогами, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 41 738, 01 грн. заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог, просила стягнути з відповідачів на користь Банку солідарно заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 08.10.2015 року в розмірі 63 531,45 грн., що складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту - 33 982,21 грн., простроченої заборгованості по % - 11 005, 59 грн., заборгованості по комісії 5 400,00 грн., суми пені - 13 143,65 грн. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи за відомою суду адресою їх реєстрації, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини своїх неявок суд не повідомили. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні 19.11.2015 року подала суду письмові заперечення на позов в яких просила суд про зменшення розміру пені, оскільки її розмір перевищує подвійну облікову ставку Національного Банку України. В наступне судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Як було встановлено при розгляді справи судом, відповідно до кредитного договору №MKЕХР1.243811.00 від 03.07.2014 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 45 000,00 грн. Відповідач зобов»язався повернути фактично отриманий кредит у термін до 02.07.2015 року включно, щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 20,0% річних. Щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів в розмірі 1% від суми кредиту по договору, щомісячно в період оплати. З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON] за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №РХ029031.243809.001 від 03.07.2014 року та РХ029031.23709.001, відповідно до якого остання зобов»язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] усіх його зобов»язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. Відповідач [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов»язання. Станом на 08.10.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 63 531,45 грн. що складається з: -33 982,21 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; -11 005,59 грн. - прострочена заборгованість за процентами; -5 400,00грн. - заборгованість за комісією; -13 143,65 грн. - сума пені. Банк свій обов»язок по Кредитному договору щодо надання відповідачу [PERSON] кредиту виконав, надавши кошти одноразово у повній сумі, проте, відповідач свої зобов»язання за Договором не виконав, в зв»язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на те, що відповідачі належним чином не виконують взятих на себе зобов»язань за вищевказаними договорами, не погашають заборгованість за кредитом та нарахованими процентами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Щодо клопотання представника відповідача про зниження суми нарахованої пені за кредитним договором, то судом було встановлено наступне. Згідно з п. 6.3 Кредитного договору від 03.07.2014 року за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії Банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Представником позивача було надано суду розрахунок суми пені, що була нарахована Банком позичальнику за невиконання умов договору, з якого вбачається, що її розмір не було перевищено відповідно до облікових ставок НБУ, що діяли в період, за який сплачується пеня. (а.с. 144), а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів суми пені також обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved