Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2015 року по 31.01.2018 року в розмірі 8607, 63 грн., постачання гарячої води 524,16, інфляційні втрати в розмірі 322, 72 грн. та 3% річних в розмірі 109,11 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач є\~теплопостачальною організацією-суб`єктом\~господарської діяльності\~з постачання\~споживачам теплової\~енергії та\~на підставі\~договору \~приєднання про\~надання послуг\~з централізованого\~опалення та\~послуг з\~централізованого постачання\~гарячої води\~між ЛМКП\~«Львівтеплоенерго»,\~що є\~виконавцем послуг\~з централізованого\~опалення та\~послуг з\~централізованого постачання\~гарячої води\~у м.\~Львові (виконавець)\~та споживачами,\~позивачем надаються\~відповідачам послуги\~з централізованого\~опалення та\~послуг з\~централізованого постачання\~гарячої води.\~Проте,\~всупереч вимогам\~чинного законодавства,\~відповідачі проживаючи\~і користуючись\~послугами,\~які надаються\~позивачем,\~не виконують\~обов`язку,\~щодо оплати\~таких послуг.\~У зв`язку\~із неналежним\~виконанням відповідачами\~зобов`язання\~щодо оплати\~наданих послуг\~з централізованого\~опалення та\~централізованого постачання\~гарячої води,\~за період\~з 01.05.2015 року по 31.01.2018 року утворилася заборгованість в розмірі 8607, 63 грн, постачання гарячої води 524,16 грн. Також, зазначає, що відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачам нараховано 3% річних в розмірі 109,11 грн., інфляційні нарахування в розмірі 322, 72 грн. Враховуючи викладене, просить позов задоволити та стягнути в солідарному порядку з відповідачів загальну суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в зазначених розмірах, а також сплачений судовий збір. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, за змістом\~якого позовні\~вимоги заперечив,\~зазначивши,\~що \~квартира,\~що знаходиться\~ по\~ [ADDRESS] ,\~належить йому\~за договором\~дарування від\~09.12.2004\~р.,\~яку подарував\~йому [PERSON] ,\~ який\~і проживав\~в цій\~квартирі до\~30.01.2001\~р.\~ Пв\~цю квартиру\~заселилась,\~ [PERSON] ,\~де після\~смерті дарувальника\~перешкоджала йому\~в доступі\~до цієї\~квартири.\~У зв`язку\~із цим\~змушений був\~звертатись до\~суду.\~Рішенням Сихівського\~суду м.Львова\~по справі\~№464/2495/13-а,\~зобов`язано зняти\~з реєстрації\~ [PERSON] \~з вищезазначеної\~квартири.\~Також рішенням\~у справі\~№464/3470/13-ц\~від 11.04.2013\~року,\~усунуто \~йому перешкоди\~у користуванні\~квартирою [ADDRESS] \~шляхом виселення\~ [PERSON] з\~цієї квартири.\~Примусове виселення\~ [PERSON] ,\~відбулося 18.05.2017р.\~Зазначив,\~що до\~часу виселення\~ [PERSON] \~фактичним і\~єдиним користувачем\~послуг,\~наданих позивачем\~була \~лише [PERSON] \~ і\~квитанції на\~оплату комунальних\~послуг приходили\~на її\~ім`я.\~Договору приєднання\~про надання\~послуг з\~централізованого опалення\~та послуг\~з ним\~не укладався. Враховуючи наведене, просить відмовити в задоволенні позову до нього. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві. Відповідач [PERSON] повторно не з`явилась, хоча згідно з\~ст.130 ЦПК України\~належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з`ясувавши та встановивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований лише [PERSON] з 26.02.2016р., що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 28.04.2021 року. Він же є власником вказаної квартири на підставі договору дарування від 09.12.2004р. Як вбачається з наданої відповідачем довідки форми №2 про склад сім`ї та прописки виданої ЛКП «Львівтеплоенерго» 03.07.2019 року № 21, за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована відповідач [PERSON] з 14.12.2009 р. Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Плата за комунальні послуги, відповідно до\~ст.67 Житлового кодексу України, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому законом порядку тарифами, нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ, її розмір розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг. Аналогічно цьому праву відповідає визначений п. 5 ч. 2\~ст.7 цього Закону\~обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із ст.5 цього ж Закону \~до житлово-комунальних послуг належать послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до\~Закону України «Про теплопостачання»\~Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» є теплопостачальною організацією суб`єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії. Виконавцями послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності визначено суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальну організацію), якою є Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго». Згідно з ч.1\~ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до положень\~ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Статтею 526 Цивільного кодексу України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а\~статтею 525 Цивільного кодексу України и\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до\~ст. 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України \~боржник, який прострочив виконання грошове зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахувань встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Всупереч вимогам ч.1\~ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ч. 1 п. 18\~постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, а також п.3.1 Договору, відповідачі не виконали свого зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води, а відтак зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Разом із тим, обов`язок відповідачки [PERSON] щодо оплати комунальних послуг вини лише у період її проживання у спірній квартирі і користування послугами до часу її фактичного виселення на підставі рішення суду, яке відбулось у травні 2017р. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідачів за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період 01.05.2015 року по 31.04.2017 року становить - 3399,58\~грн., а за період з 01.05.2017 року по 31.01.2018 року становить -1808,74\~грн. Заборгованість за постачання гарячої води становить - 524,16, інфляційні втрати в розмірі 322,72 грн. та 3% річних в розмірі 109,11 грн., Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачами не надано. З огляду на зазначені обставини, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язання щодо оплати наданих послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, суд приходить\~до висновку,\~ що з відповідача [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказані послуги за період 01.05.2015 року по 01.04.2017 року в розмірі 3399,58 грн., з кожного та з відповідача [PERSON] , на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказані послуги за період 01.05.2017 року по 01.01.2018 року в розмірі 1808,74\~грн., за постачання гарячої води 524,16, інфляційні втрати в розмірі 322, 72 грн. та 3% річних в розмірі 109,11 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 Цивільно процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 2270 грн. судового збору. Суд не приймає до уваги покликання відповідача на відсутність договору укладеного із позивачем, як на підставу для відмови у позові, оскільки позивачем послуги фактично надавались та відповідачами отримувались, а відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Покликання відповідача на те, що у спірній квартирі проживала лише відповідачка [PERSON] і лише вона несе обов`язок оплати не приймаються судом до уваги, з огляду на те, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження зазначеного. Рішенням суду про виселення [PERSON] підтверджується лише той факт, що остання проживала у квартирі, а не факт непроживання [PERSON] . Крім того, він як власник житла несе обов`язок утримання житла в силу ст.322 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved