Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 21.02.2013 року ним було передано [PERSON] грошові кошти у розмірі 55956 грн. на особисті цілі, які він зобов'язувався повернути через 2 місяці з моменту видачі боргової розписки, т.б. до 21.04.2013р., відповідно до чого [PERSON] особисто у присутності двох свідків було оформлено розписку про отримання вищевказаних грошових коштів. В забезпечення вказаного правочину щодо передання грошових коштів у борг, 21.02.2013р. було укладено договір поруки між ним та [PERSON], відповідно до п.2, якого в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. До теперішнього часу отримані [PERSON] у займ грошові кошти останній не повернув , на неодноразові звернення з вимогою про повернення коштів відповіді не надавав. Незважаючи на його спроби врегулювати спір в позасудовому порядку, відповідач досі не задовольнив його законних вимог. Просить солідарно стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 55956грн., з урахуванням 3% річних - 2359.35 грн., з урахуванням індексу інфляції - 7473 грн.73 коп., а всього 65789 грн. Представник позивача в судове засідання надав заяву в якій просив суд слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав свої заперечення проти позову . Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного. Судом встановлено, що 21.02.2013 року [PERSON] позичив [PERSON] грошові кошти у розмірі 55956 грн., що підтверджується розпискою, згідно якої останній зобов'язувався повернути борг через 2 місяці з моменту видачі боргової розписки до 21.04.2013р. Вказана розписка написана позичальником у присутності двох свідків. Крім цього, в забезпечення вказаного правочину, щодо передання грошових коштів у борг, 21.02.2013р. було укладено договір поруки між позивачем та [PERSON], відповідно до п.2 Договору, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. До теперішнього часу борг позивачу не повернутий не зважаючи на відправлення відповідачам претензії. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій же сумі у строки та в порядку , встановлені договором. Відповідно до ст..1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 ЦК України, т.б. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до представленого позивачем розрахунку, індекс інфляції за період з травня 2013р. по вересень 2014р. становить 113.356%, розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції становить 7473грн.73коп, розрахунок боргу з урахуванням 3% річних становить 2359грн.35 грн. Суд вважає, що сума боргу з урахуванням інфляції та 3% річних, а саме 65789 грн. слід стягнути з відповідача [PERSON], оскільки відповідно до ст..559 ЦК України, порука припиняється в разі якщо Кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимог до Поручителя. Із матеріалів справи вбачається, що договір поруки між позивачем та [PERSON] був укладений 21.02.2013р. Відповідно до умов викладених у розписці, зобов'язання [PERSON] повинен був виконати до 21.04.2013р. З вимогами про виконання зобов'язання, згідно Договору поруки позивач звернувся до [PERSON] 04.04.2014р. зі сплином шести місяців, тобто в даному випадку порука вважається припиненою, оскільки кредитор протягом шести місяців від настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя. За таких обставин відповідач [PERSON] зобов'язаний повернути борг у вищевказаній сумі і підстав для його звільнення від сплати у суду не має.

Outcome: partial