Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 11829 грн. 69 коп. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з 13.01.2011 року відповідачу була призначена пенсія по вислузі років. Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», який вступив в дію з 01.01.2004 року, періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року, тобто, стаж, набутий в районах Крайньої Півночі до 01.01.1991 року, зараховується до загального трудового стажу в пільговому обчисленні в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року. Пільгове обчислення стажу роботи (до 01.01.1991 року) поширювалось на працівників цих місцевостей за умови, що вони укладали письмові трудові договори. Так, законодавством передбачено, що зарахування в пільговому співвідношенні періоду роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі проводиться при призначенні пенсії за віком та по інвалідності. При цьому, обчислення стажу роботи на посадах, що дають право на вислугу років в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі проводиться на загальних підставах. Між тим, в ході здійснення розрахунку стажу роботи відповідача періоди з 04.07.1979 року по 04.07.1983 року та з 20.10.1986 року по 31.12.1990 року були зараховані як один рік і шість місяців за один рік роботи. Однак, 23.12.2016 року за результатами здійснення моніторингу правильності нарахування та виплати пенсій по пенсійній справі відповідача було виявлено переплату пенсії у розмірі 11829 грн. 69 коп., яка виникла за період з 13.01.2011 року по 31.01.2017 року. Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача листи з вимогою явки до відділу з призначення та перерахунку пенсії для вирішення питання щодо повернення надміру сплачених коштів, однак такі листи відповідачем були залишені поза увагою, у звязку чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, законодавством передбачено дві підстави, при яких підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема пенсії, по-перше, якщо їх виплата проведена за наявності рахункової помилки і, по-друге, недобросовісність з боку набувача, які в своїй сукупності є підставами для повернення безпідставно набутого майна відповідно до положень ст. 1215 ЦК України. Однак, позивачем не було надано в розумінні положень ст.ст.\~58,\~59 ЦПК України, належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що недобросовісні дії відповідача призвели до переплати пенсії. Отже, суд приходить до висновку, що надмірна виплата сум пенсії сталась не з вини відповідача, жодних доказів, які б свідчили про зловживання з її боку або подання нею недостовірних даних, позивачем надано не було. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позивач добровільно сплатив відповідачу пенсію за відсутності недобросовісності з її боку, у звязку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed