Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 14589,51 грн. заборгованості за договором кредиту, та сплачених судових витрат в розмірі 243,60 грн. З позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем 13.02.2013 року укладено договір Б/Н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою . Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в анкеті-заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15.07.2015 року має заборгованість 14589,51 грн. яка складається з: - 4201,59 грн. - заборгованість за кредитом; - 7716,99 грн. - заборгованість по відсотках; - 1500,00 грн. - заборгованість по комісіях; - 500.00 грн. штрафу; - 670,93 грн. процентова складова штрафу; Позивач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, в позовній заяві клопоче про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 4). Відповідач в судове засідання не зявився, з повідомлення Олександрівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 14.08.2015 року № 1704 встановлено, що відповідач зареєстрований в [INFO] (а.с. 24). У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто за строком закінчення терміну зберігання (а.с. 31). У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. В суді встановлено, що 13.02.2013 року відповідач звернувся до позивача з анкетою- заявою про надання йому кредиту в сумі 8000,00 грн. (а.с. 8). До матеріалів справи додано Умови і Правила надання банківських послуг (а.с. 10-12). Таким чином в суді було встановлено, що позивач надав, а відповідач отримав у користування кредитну картку «Універсальна», користувався коштами позивача, вчасно не здійснював платежі за користування коштами від чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню, а тому вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved