Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 05.03.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено договір № 003-Z/013304 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки, а також було укладено договір № 019-049708/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 8 442.63 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 06.03.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Позивачем свої зобов'язання за даними договорами виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договорів і станом на 13.08.2014 року має заборгованість, згідно з кредитним договором 21 436,99 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності де позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового засідання двічі повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення з поштампу про повернення судових повісток за терміном зберігання (а.с.52,54). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами по справі було укладено 05.03.2013 року договір № 003-Z/013304 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки, а також було укладено договір № 019-049708/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Банк виконав свої зобов'язання за договорами, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] та відкрив на неї ліміт овердрафту у сумі 8 442 гривні 63 копійки, що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту (а.с.20). Відповідно до укладеного договору № 003-Z/013304 Банк має безумовні права по зупинці або призупинці дії персональної (електронної) карти, при виникненні та непогашенні Позичальником у визначені даним Договором строків несанкціонованого овердрафту, - в односторонньому порядку розірвати зазначений Договір (а.с.6-10). Згідно п. 3.4. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі коштів, виданих у рамках кредитної лінії, і виконання всіх зобов'язань за договором у випадках, коли позичальник в період дії кредитного договору порушував його умови (несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та процентами, відповідно до умов договору. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п. 3.2., 4.3., 4.4. кредитного договору позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення (п. 6.1. кредитного договору) (а.с.15-19). За ненадання позичальником банку у встановлені кредитним договором терміни будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за не повідомлення позичальником банка про факти, вказані в п. 5.3. кредитного договору (зміна місяця проживання, прізвища тощо), позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних коштів. Всупереч вище перелічених умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку становить 21 436.99 грн. з яких: 4 690.31 грн. - заборгованість по кредиту; 3 753.30 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 8 776.79 грн. - нараховані відсотки; 4 216.59 грн. - пеня за порушення сплати кредиту (а.с.36-37). У відповідності ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по укладених договорах позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають до задоволення. У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved