Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором № [NUMBER]/1 про надання кредиту від 23.04.2013 року у розмірі 30 053,99 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 300,54 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 23.04.2013 року між ПАТ «ІмексБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA, за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 16 000,0 гривень під 19% річних строком до 22.04.2016 року, а відповідач отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених кредитним договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 09.07.2014 року становить в розмірі 30053,99 гривень, з яких: 15 479,81 грн. - заборгованість за кредитом; 3 474,18 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 4 900,0 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 6 200,0 грн. - штраф. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду листа, в якому просив розглядати справу в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 23.04.2013 року між ПАТ «Імекс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір , за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 16000,0 гривень під 19% річних строком до 22.04.2016 року, а відповідач отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених кредитним договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 09.07.2014 року становить в розмірі 30053,99 гривень, з яких: 15 479,81 грн. - заборгованість за кредитом; 3 474,18 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 4 900,0 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 6 200,0 грн. - штраф. Наведені обставини підтверджуються копією договору про надання кредиту № [NUMBER]/1 від 23.04.2013 року; копією договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операцій за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи № [NUMBER] від 23.04.2013 року; копією листа з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів №7133 від 19.08.2013 року; виписками по контракту № [NUMBER]; копією паспорта [PERSON]; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); - ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 09.07.2014 року його заборгованість перед позивачем становить в розмірі 30053,99 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд визнає за необхідне вимоги позову задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 300,54 гривень сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved