overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 15 липня 1988 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син Павло, [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, з 2012 року подружні стосунки припинені остаточно, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити.\~\~\~ Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомленою про час і місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у Палаці урочистих подій м. Львова, 15 липня 1988 року, актовий запис № 1734, від сумісного життя мають дитину: син Павло, [INFO], з 2012 року припинені подружні стосунки.Спору з приводу виховання дитини не виникає. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 15 липня 2003 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є донька - [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, з 2010 року вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що подальше спільне життя з позивачем та збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому міським відділом реєстрації актів громадянського стану шлюбі з 15 липня 2003 року, актовий запис № 1310. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони з 2010 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 15 червня 2010 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем на протязі двох останніх років поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів Львівського міського управління юстиції шлюбі з 15 червня 2010 року, актовий запис № 956. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 16 вересня 2000 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей, а саме: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Внаслідок різниці у характері, відсутності взаєморозуміння сімейні відносини з відповідачем поступово почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинені, сторони з 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому шлюбі з 16 вересня 2000 року, актовий запис № 1805. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 16 жовтня 2004 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з невідповідністю характерів та різними поглядами на життя. З 2011 року сімейні відносини між ними припинені та вони проживають окремо. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 16 жовтня 2004 року, актовий запис № 280. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 16 липня 1994 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народилась донька, [PERSON] [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до погіршення сімейних відносин. Причиною були суттєві розходження бачення сімейного життя, питання побутового характеру. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому відділом записів актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів шлюбі з 16 липня 1994 року, актовий запис № 1108. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 16 липня 2010 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є донька Софія, [INFO]. Спільне життя з відповідачем на протязі останніх років поступово погіршувалось, протягом останні 4 місяців проживають окремо, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, внаслідок чого останні три роки сторони проживають окремо, спільного господарства немає. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 16 липня 1990 року, актовий запис № 1210. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 16 січня 1982 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син Микола, [INFO]. Сімя з відповідачем розпалась, в 2001 році вони припинили подружні відносини і досі їх не відновили, оскільки переконані, що цього зробити неможливо, вони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги, просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подала до суду заяву, у якій при вирішенні питання про задоволення позову покладається на розсуд суду, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області шлюбі з 16 січня 1982 року, актовий запис № 19. /а.с. 6/ Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони з 2001 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 16 травня 2009 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, у них різні погляди на сімейне життя, оскільки відповідач постійно вчиняє скандали, не приділяє належної уваги догляду за дітьми. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 16 травня 2009 року, актовий запис № 708. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. За наданий судом строк для примирення, сторони не примирились. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 17 квітня 2014 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Нормальне сімейне життя між ними не склалося, відповідач не дбає про побудову сімейних відносин, з відповідачем не ведуть спільне господарство Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції шлюбі з 17 квітня 2014 року, актовий запис № 116. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved