Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.12.2007 р. між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Платинум банк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 1.07122080, відповідно до умов якого позичальнику було надано грошові кошти в сумі 62 0000 доларів США на строк користування 240 місяців, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за його користування в розмірі 12,5% річних. В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 1 273 203,03 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також, просив стягнути судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності та постановити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що 26.12.2007 р. між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Поатинум банк» та відповідачами було укладено договір про іпотечний кредит № 1.07122080, відповідно до умов якого позичальнику було надано грошові кошти в сумі 62 0000 доларів США на строк користування 240 місяців, а позичальники зобов'язувались повернути наданий кредит, сплатити проценти за його користування в розмірі 12,5% річних. Для забезпечення виконання забов»язань за кредитним договором між відповідачами та позивачем укладено іпотечний договір №1.07122080 від 26.12.2007 року, відповідно до якого предметом іпотеки є квартира [ADDRESS], що складається з однієї жилої кімнати, та має загальну площу 28,70 кв.м, та жилу 16,40 кв.м, яку відповідно до п. 3.1 договору іпотеки було реалізовано на прилюдних торгах, та погашено частину боргу. Станом на 18.05.2013 року за договором є заборгованість в розмірі 1 273 203,03 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом - 384 825 грн. 07 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 19.05.2012 року по 18.05.2013 року 924 377 грн. 96 коп. Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачами своїх договірних зобов'язань, заподіяно матеріальну шкоду позивачу. На підставі зазначеного,

Outcome: approved