Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 15231 грн. 61 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором №014/138730/3144/73 від 23.10.2007 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 23.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/138730/3144/73, згідно якого останній було надано кредитних коштів в розмірі 43410 грн., зі сплатою 13,5% річних строком до 23.10.2013 року, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Разом з тим, 23.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки за №014/138730/3144/73, згідно з яким останній поручився перед банком за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань, яких остання не виконувала, в результаті чого станом на 29.07.2013 року утворилась вказана вище заборгованість. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідачів - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, кожен окремо, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 23.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», організаційно-правова форма якого надалі змінилась на «Публічне акціонерне товариство» (далі - Банк) та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №014/138730/3144/73 (далі - Договір), згідно якого останній було надано кредитних коштів в розмірі 43410 грн., зі сплатою 13,5% річних строком до 23.10.2013 року, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти, на умовах, визначених у Договорі (а.с.5-7, 24-26). Разом з тим, 23.10.2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки за №014/138730/3144/73, згідно з яким останній поручився перед Банком за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань за Договором (а.с.11-13). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідач [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 29.07.2013 року утворився борг в сумі 15231 грн. 61 коп., який складається із непогашеної суми кредиту в розмірі 8810 грн. 52 коп., несплачених процентів у розмірі 1100 грн. 18 коп., заборгованості по пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків у розмірі 5320 грн. 91 коп. (а.с.17-20). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь Банку визначеної останнім суми заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. в рівних частках, тобто по 114 грн. 70 коп. з кожного відповідача окремо (а.с.1). Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved