overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 13.09.2011 року, спільних дітей не мають, спільне господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою неможливе і суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд за погодженням позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є в справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 13.09.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів, подружжя спільне господарство не ведуть, не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не ставить питання про відновлення свого дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити її шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 14.04.2007 року. Від цього шлюбу в них дітей немає. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинено у 2011 році через різні погляди на життя та сварки з приводу ведення домашнього господарства. На даний час позивач втратив до дружини почуття поваги і любові, подружжям спільне господарство не ведеться, кожен живе окремо і своїм життям, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, одночасно позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.6). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд за погодженням позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є в справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 14.04.2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично було припинено у 2011 році, позивач втратив до дружини почуття поваги і любові, спільне господарство подружжям не ведеться, кожен живе окремо і своїм життям, подружжя не бачить можливості у подальшому спільному проживанні, примиренні та збереженні шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не ставить питання про відновлення свого дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу відповідачкі слід залишити її шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2010 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейно-шлюбні відносини фактично припинено у березні 2014 року, спільне життя з відповідачкою не склалося через неналежне виконання відповідачкою сімейних обов'язків, наявність поганих звичок, які негативно впливають на дитину. Позивач вважає, що примирення і збереження шлюбу з відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Позивач також зазначає, що між сторонами досягнуто згоди щодо утримання і виховання дитини, яка буде проживати із ним, спору щодо поділу спільного майна між ними не має. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 27.08.2010 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини подружжя було фактично припинено у березні 2014 року, спільне життя не склалося через неналежне виконання відповідачкою сімейних обов'язків, наявність поганих звичок, які негативно впливають на дитину, через що подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з батьком. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не ставить питання про відновлення свого дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити її шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2010 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинено у серпні 2012 року, спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейні відносини та виховання дитини, сварки, втрату фізичних і духовних зв'язків між подружжям. Позивач зазначає, що між сторонами досягнуто згоди щодо утримання і виховання дитини, яка буде проживати з відповідачкою, спору щодо поділу спільного майна між ними не має. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 27.08.2010 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя у серпні 2013 року припинило проживати однією сім'єю, подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не ставить питання про відновлення свого дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити її шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно наказу №112-у від 10.03.2015 р. він був звільнений з посади вантажника ТОВ Новокаховський електромеханічний завод» за власним бажанням. В день звільнення відповідач видав трудову книжку, але остаточного розрахунку по заробітній платі не здійснив, що призвело до тяжкого матеріального становища позивача, у звязку з чим, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 9191 грн. У судове засідання позивач не зявився, у адресованій суду заяві уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 9632, 22 грн., розглядати справу без своєї присутності. Представник відповідача, у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, визнавши заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 9632,22 грн.. Відповідно до ч.2 ст.197ЦПК України, суд вважає можливим, у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що наказом №112-у від 10.03.2015 р. позивача звільнено з посади вантажника ТОВ Новокаховський електромеханічний завод за угодою сторін. Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникові не рідше 2 разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, а відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Згідно довідки ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод», заборгованість по заробітній платі становить 9632,22 грн., що узгоджується з позовними вимогами. За таких підстав, в позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно наказу №176-у від 23.07.2014 р. він був звільнений на підставі ст.. 36 КЗпП України за угодою сторін з посади формувальника машинного формування 4 розряду ТОВ Новокаховський електромеханічний завод. В день звільнення відповідач видав трудову книжку, але остаточного розрахунку по заробітній платі не здійснив, що призвело до тяжкого матеріального становища позивача, у звязку з чим, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі. У судове засідання позивач не зявився, у адресованій суду заяві уточнив позовні вимога та просив стягнути З ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 2603,52 грн., розглядати справу без своєї присутності. Представник відповідача, у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, визнавши заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 2603,52 грн., у звязку з частковим погашенням заборгованості. Відповідно до ч.2 ст.197ЦПК України, суд вважає можливим, у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що наказом №176-у від 23.07.2014 р. позивача звільнено з посади формувальника машинного формування 4 розряду ТОВ Новокаховський електромеханічний завод за п.1 ст. 36 КЗпП за угодою сторін. Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникові не рідше 2 разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, а відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Згідно довідки ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод», заборгованість по заробітній платі відповідача становить 2\~603, 52 грн., що узгоджується з позовними вимогами. За таких підстав, в позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно наказу №34у від 13.05.2015 р. вона була звільнена з посади інженера-технолога ТОВ Новокаховський електромеханічний завод» за власним бажанням. В день звільнення відповідач видав трудову книжку, але остаточного розрахунку по заробітній платі не здійснив, що призвело до тяжкого матеріального становища позивача, у звязку з чим, просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 6661,61 грн. У судове засідання позивач не зявився, в адресованій суду заяві просив розглядати справу без своєї присутності. Представник відповідача, у судове засідання не зявився,з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що наказом №34-у від 13.05.2015 р. позивача звільнено з посади інженера -технолога ТОВ Новокаховський електромашинобудівний завод за власним бажанням. Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникові не рідше 2 разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, а відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Згідно розрахункового листа за квітень 2015 року ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» має заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] в розмірі - 6661, 61 грн., що узгоджується з позовними вимогами. За таких підстав, в позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено її до розгляду (а.с. 15). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 26 вересня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 13). 19 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 17). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22 листопада 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 8). З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. 10 липня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 10). 19 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 17). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 26 червня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~14 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 10). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 липня 1991 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 4). Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~17 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 17). \~ \~ \~ \~20 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 26). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 12 вересня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім`ї втрачена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~18 жовтня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 12). \~ \~ \~ \~16 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 27). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26 березня 2016 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім`ї втрачена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. 18 жовтня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 15). 16 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 26). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 26 вересня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 7). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8 -10). З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.

Outcome: approved