Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 липня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Її дошлюбне прізвище Хожай. За час шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. В період шлюбу у них не було взаєморозуміння в вирішенні питань спільного проживання та ведення господарства. [PERSON] заявляла про небажання зберегти сім'ю, почала зловживати спиртним, покидала неодноразово сім'ю. Між ними склалися неприязні відносини та умови неможливого спільного проживання. На даний час [PERSON] покинула сім'ю, він залишився проживати разом з дочкою, яку матеріально забезпечує та виховує. На підставі викладеного він просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з указаних вище підстав. Відповідачка відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи згоду позивача на вирішення справи з винесенням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що з 23 липня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області (а.с.8). За час шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON] (а.с.9). Як пояснив позивач у судовому засіданні відповідачка неодноразово покидала сім'ю, перебувала у невідомих йому місцях, зловживала спиртним, а коли 5 вересня 2014 року останній раз пішла з дому, то з того часу більше в сім'ю не поверталася. Він залишився проживати з дочкою, яку матеріально забезпечує і виховує. Указані обставини також вбачаються і в акті та довідці, засвідченими сусідами позивача (а.с.14, 15). Причинами для розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаєморозуміння у вирішенні питань спільного проживання та ведення спільного господарства, а також негативну поведінку відповідачки, що унеможливлює їх спільне проживання, про що не надійшло заперечень від відповідачки. На примирення позивач не згодний, а від відповідачки не надходило клопотань (заяв) про надання строку для примирення чи про її незгоду на розірвання шлюбу, що свідчить про відсутність у неї наміру на примирення з метою збереження сім'ї. Питання щодо місця проживання дитини та її утримання в ході розгляду справи про розірвання шлюбу позивачем не ставилось. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивача, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. За клопотанням позивача судові витрати у справі залишаються за ним. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved