Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який переданий в провадження судді Жмуд Н.М. 04 грудня 2014 року, посилаючись на те, що сторони з 17 жовтня 1998 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 383. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з відповідачем та будуть мешкати з нею і після розірвання шлюбу. На даний час, у подружжя, відносини погіршилися, спільне життя не склалося, а тому позивач вимушений звернутися до суду, оскільки подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить його інтересам. У судове засідання позивач не з»явився, але в позовній заяві вказав, що в зв»язку з тим, що він працює за межами Харківської області, просить розглянути цивільну справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилася, але надала суду письмову заяву, відповідно до якої прохала суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та слухати цивільну справу за її відсутністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 17 жовтня 1998 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 383, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від даного шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями актових записів про народження (а.с. №9-10). Судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з»ясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved