Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.10.2010 відповідач отримала кредит шляхом відкриття карткового рахунку із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, зі сплатою відсотків за користування ним. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання за договором, станом на 21.09.2020 утворилася заборгованість\~у сумі 11645 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 7059 грн. 14 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 483 грн. 14 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 4103 грн. 09 коп. - пеня. Посилаючись на зазначене, просив стягнути з відповідача на свою користь борг по договору в сумі 11645 грн. 37 коп.: 7059 грн. 14 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 483 грн. 14 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 4103 грн. 09 коп. - пеня. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 05.11.2020 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № б/н від 15.10.2010 відповідач отримала кредит шляхом відкриття карткового рахунку із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, зі сплатою відсотків за користування ним (а.с. 6-8, 16-21, 22-46). Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, станом на 21.09.2020 утворилася заборгованість\~у сумі 11645 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 7059 грн. 14 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 483 грн. 14 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 4103 грн. 09 коп. - пеня (а.с. 15). Доказів погашення боргу суду відповідачем не надано. АТ КБ «Приватбанк» надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів. Відповідно\~до\~вимог ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. З огляду на таке, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в межах заявлених вимог заборгованість в сумі 11645\~грн.\~37\~коп. за кредитним договором № б/н від 15.10.2010. Відповідно до ст.\~141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved