Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказав, що 4 жовтня 2007 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» уклав з [PERSON] договір б/н, на підставі якого банк надав останньому кредит в сумі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання відповідач за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 31.10.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 13343 грн. 65 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, на підставах, вказаних в позовній заяві та в разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилався з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, отримане відповідачем особисто. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 4 жовтня 2007 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» уклав з [PERSON] договір б/н, на підставі якого банк надав останньому кредит в сумі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією заяви відповідача та Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 11-18). Свої зобов'язання відповідач за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 31.10.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 13343 грн. 65 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3031 грн. 37 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9200 грн. 68 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 611 грн. 60 коп. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 5-9). Згідно ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено умовами надання кредиту, які є невід'ємною частиною кредиту, а саме п. 8.6 при порушені позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн., + 5% від суми позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення одного й того самого кредитного зобов'язання, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) не підлягають задоволенню. Враховуючи порушення відповідачем умов договору кредиту та взятих на себе зобов'язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього заборгованості за кредитом в розмірі 3031 грн. 37 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9200 грн. 68 коп. та штрафу в розмірі 611 грн. 60 коп. (процентна складова), а всього 12849 грн. 65 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з частковим задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 220 грн. 90 коп. На підставі ч.1 ст. 61 Конституції України, ч.3 ст. ст. 509, 549, 624, 1046, 1048, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial