overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 14.09.2007 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, разом вони проживали до березня 2010 року , але потім припинили сімейно-шлюбні відносини. Причиною припинення шлюбних відносин стало невідповідність їх характерів і поглядів на життя та людські цінності,що породжувало постійні непорозуміння у стосунках. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина . Вони проживають окремо один від одного Майнового спору між ними не має. Він вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідач до залу суду не з'явилася , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином , про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу заочно і проти цього представник позивача не заперечує. Вислухавши представника позивача ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2007 року, разом проживали до березня 2010 року ,але потім припинили сімейно-шлюбні відносини. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина . Вони проживають окремо один від одного,спільного господарства не ведуть. Майнового спору між ними не має. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 14.11.2009 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Спільних дітей в них не має. Фактичні шлюбні відносини між ними були припинені у серпні 2015 року у зв'язку з різними поглядами на життя. 05 серпня 2015 року відповідачка знялася з реєстрації за місцем проживання, а наприкінці серпня 2015 року вона зібрала свої речі та виїхала з його будинку, вказавши мені, що відтепер буде жити своїм життям. Таким чином, вони вже півтора роки не ведуть сумісного господарства, не мають спілкування, тому він вважає, що збереження та подальше існування шлюбу є неможливим. Спору щодо поділу майна нажитого ними у шлюбі на теперішній час не має. Проте, відповідачка відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку, тому, позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, просив не надавати строк для примирення, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2009 року, від шлюбу спільних дітей вони не мають. Фактичні шлюбні відносини між сторонами були розірвані у серпні 2015 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 16.10.1998 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу вони дітей не мають. Їхній шлюб розпався, оскільки вони мають різні погляди на життя, між ними давно існують непорозуміння, які переросли в стійкий конфлікт, результатом якого стало те, що вони живуть окремо та не ведуть спільного господарства з 16 квітня 2014 року. Спір щодо поділу майна відсутній. Тому він просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до початку слухання справи від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та наполягали на розірванні шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1998 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з 16 квітня 2014 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 16 лютого 2005 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від спільного життя дітей у них не має . Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинені у 2013 році. Причиною того, що їх сімейне життя не склалося стали різні погляди на життя. Єдиною сім'єю вони не проживають більше ніж двох років .Спору про поділ спільного майна на теперішній час не має. Подальше спільне життя й збереження родини він вважає неможливими, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] , позовні вимоги підтримав в повному обсязі , проти заочного розгляду справи не заперечував. . Відповідачка до залу суду не з'явилася , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином,неодноразово,а також через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 29.03.2016 р № 21(1720), про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу заочно і проти цього позивач не заперечує. Вислухавши позивача,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2005 року , від якого дітей не мають .Сторони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин з 2013 року . Майнового спору між ними не має. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 17.06.2011 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Шлюбні відносини вони не підтримують з січня 2014 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що вони перестали розуміти один одного, в них різні інтереси та уявлення щодо сімейного життя. Шлюб між ними носить формальний характер і його збереження буде суперечити не тільки їх інтересам, а й інтересам всієї сім'ї.Спір щодо поділу майна відсутній. Тому він просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2011 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з січня 2014 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 18.10.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони дітей не мають. Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2012 року позивача було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років 7 місяців позбавлення волі. На сьогоднішній день відбувач відбуває покарання та знаходиться в Солонянській виправній колонії № 21. На даний час шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2014 року. Основна причмна розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між собою порозуміння довіри та почуття любові.Суперечок з приводу поділу майна не має. Тому, позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON]. В судове засідання позивач не викликався, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2013 року, від шлюбу дітей не мають. Відповідно до супровідного листа № 21/5-4266 від 26.08.2015 року, позивач дійсно відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21 Дніпропетровської області за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2012 року (а.с. 4-5) за за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, відповідно до якого йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років 7 місяців позбавлення волі. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 18 серпня 2012 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки і непорозуміння, внаслідок різних поглядів на сімейне життя. З початку березня 2013 року та на теперішній час, він та відповідачка проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, їх шлюб існує формально. З нього стягнуті аліменти на утримання сина. Вони проживають окремо з березня 2013 року. Спору про поділ майна на час подання позову до суду не було. Подальше спільне життя й збереження родини він вважає неможливими та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідачки в судовому засіданні проти позову не заперечував. Вислухавши представника відповідачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2012 року. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з березня 2013 року. Строк, наданий судом сторонам для примирення результатів не дав, їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 18 серпня 2012 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб, від якого мають сина [PERSON] ,[INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки і непорозуміння, внаслідок різних поглядів на сімейне життя. З початку березня 2013 року та на теперішній час ,він та відповідачка проживають окремо,не ведуть спільного господарства ,мають окремий бюджет, їх шлюб існує формально .З нього стягнуті аліменти на утримання сина. Спору про майно в них не має. Вони проживають окремо з березня 2013 року. Подальше спільне життя й збереження родини він вважає неможливими, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка до залу суду не з'явилася , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином , про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу заочно і проти цього позивач не заперечує. Заслухавши позивача , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2012 року . Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO], який проживає разом з відповідачкою. Сторони проживають окремо, не підтримують сімейних відносин з березня 2013 року. З позивача стягнуті аліменти на утримання сина. Між ними майнового спору не має. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 19.12.2008 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, разом вони проживали до березня 2013 року , але потім припинили сімейно-шлюбні відносини. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] ,[INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало невідповідність їх характерів і поглядів на життя ,в зв'язку з чим між ними виникали суперечки та постійні сварки ,свідком яких ставала дитина, що тяжким чином впливало на його психічний стан, та спричиняла сину душевні страждання. Майнового спору між ними не має. Спору щодо місця проживання дитини також не має. Він вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності на вимогах позову наполягає. Відповідачка до залу суду не з'явилася , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином ,через засоби ЗМІ газету « Вісті Придніпров'я» від 03.03.2016 року №15(1714), про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу заочно і проти цього позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2008 року, разом проживали до березня 2013 року ,але потім припинили сімейно-шлюбні відносини. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] ,[INFO] .Сторони проживають окремо один від одного,спільного господарства не ведуть. Майнового спору між ними не має. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 20.04.2001 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, разом вони проживали до 2009 року ,але потім припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Через що, між ними виникають постійно сварки, свідком яких стає їх дитина. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Майнового спора між ними не має. Він вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Через канцелярію суду надійшла письмова заява позивача про розгляд справи в його відсутності ,в якій просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнала. Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2001 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO],який проживає з відповідачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з січня 2009 року, проживають окремо. Майнового спору між ними не має Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 20.11.1998 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є та підстава, що між ними втрачене взаєморозуміння, в них різні погляди на взаємовідносини у сім'ї, на роль чоловіка та жінки у сім'ї та на виховання дітей. Подружні відносини між ними припинені у грудні 2013 року. Подальше сумісне життя він вважає не можливим. Спору про поділ майна не має. Згода про утримання дітей між ними досягнута.Тому він вважає, що їх стосунки не можливо зберегти та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з грудня 2013 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 20 вересня 2002 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб, разом вони проживали до 1.06.2012 року, після чого припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим , що на протязі тривалого часу не можуть знайти взаєморозуміння в сімейному житті , що призводить до суперечок. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON],[INFO], яка проживає разом з відповідачкою і перебуває на її утриманні. Він вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши сторони ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2002 року , від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] ,[INFO],яка проживає разом з відповідачкою. Сторони не проживають разом з 01 червня 2012 року, проживають окремо. Спору про поділ майна у сторін на теперішній час не має. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 21.06.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. У звязку з аморальним способом життя відповідачки та не займанням вихованням дітей, втратою почуття поваги, любові та розуміння один до одного, фактичні шлюбні відносини припинені багато років тому, спільне господарство ними також не ведеться. Рішенням суду відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком якого він є. На сьогоднішній день її місце проживання не відоме. Тому, він звертається до суду за останнім відомим місцезнаходженням відповідачки та просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2002 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КИ № 111543, 19 квітня 2002 року народився [PERSON], батьком якого вказаний позивач, а матірю відповідачка. Згідно рішення суду від 12.12.2007 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON]. Їхній спільний син [PERSON] проживає разом з позивачем. Сторони не проживають разом з листопада 2006 року. Спору про поділ майна судом не встановлено. Їхня родина розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 23.04.1999 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. За період шлюбу в них народився син: [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені 29.04.2012 року по причині того, що вони різні люди, з різними поглядами на життя і сім'ю. Подальше сумісне життя він вважає не можливим. Спору про поділ майна не має. Згода про утримання сина між ними досягнута. Тому він вважає, що їх стосунки не можливо зберегти та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає по власному бажанню з позивачем та з відповідачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з 29.04.2012 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 26.04.2014 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу вони дітей не мають. Остаточно їхні подружні відносини припинилися в березні 2015 року. Причиною є те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя та сім'ю, у зв'язку з чим, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Наразі він має іншу родину, шлюб з відповідачкою суперечить його інтересам. Спір щодо поділу майна відсутній. Тому він просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала. Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2014 року. Від шлюбу в них дітей не має. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з березня 2015 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 28.04.2007 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Їхні шлюбні відносини погіршилися у вересні 2011 році. Основна причина розірвання фактичних шлюбних відносин це відсутність поваги один до одного, відсутність бажання жити разом та вести спільне господарство. У вересні 2013 року їхні подружні стосунки взагалі припинилися і з того часу вони живуть окремо, не ведуть сумісного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Слільних дітей в них не має. Спір щодо поділу майна відсутній. Тому він просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з вересня 2013 року. Спору про поділ майна немає. Спільних дітей не має. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved