Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 5463 від 13 травня 2014 року, укладеним між КС «Херсонський кредит» та [PERSON] в сумі 3857 грн. 35 коп., з яких 1944 грн. 88 коп. зобовязання по сплаті тіла кредиту, 1912 грн. 47 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що утворилася станом на 05 серпня 2016 року; заборгованість за кредитним договором № 5626 від 12 вересня 2014 року, укладеним між КС «Херсонський кредит» та [PERSON] в сумі 1720 грн. 33 коп., з яких 916 грн. 95 коп. зобовязання по сплаті тіла кредиту, 803 грн. 38 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що утворилася станом на 05 серпня 2016 року посилаючись на порушення відповідачами зобовязань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не втсановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ Про кредитні спілки кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди. Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є членом Кредитної спілки Херсонський кредит. 13 травня 2014 року між КС «Херсонський кредит»» та відповідачкою [PERSON] укладений кредитний договір № 5463, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачці кредит в розмірі 3630 грн. строком на 12 місяців. Пунктом 1.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних. 12 вересня 2014 року між КС «Херсонський кредит»» та відповідачкою [PERSON] укладений кредитний договір № 5626, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачці кредит в розмірі 1440 грн. строком на 12 місяців. Пунктом 1.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних. Відповідно до п.4.2 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів згідно графіку платежів, проте в порушення умов договору відповідачка не погасила заборгованість по кредиту та по процентам за користування кредитом. Відповідно до п.п. 9.2 кредитного договору у випадку прострочення виконання кредитного зобовязання за цим договором позичальником на нього покладається обовязок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки зазначеній у п. 1.1 за весь період прострочення. Так, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 05 серпня 2016 року заборгованість за кредитним договором №5463 від 13 травня 2014 року становить 3857 грн. 35 коп., з яких: 1944 грн. 88 коп. зобовязання по сплаті тіла кредиту, 1912 грн. 47 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; за кредитним договором № 5626 від 12 вересня 2014 року становить 1720 грн. 33 коп., з яких 916 грн. 95 коп. зобовязання по сплаті тіла кредиту, 803 грн. 38 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Таким чином, оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також проценти за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved