Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що належний їй автомобіль HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER] вибув з її володіння поза її волею. Просить витребувати від відповідача такий автомобіль. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Пояснила, що вона у 2011 році в ПАТ «Укрсиббанк» отримала споживчий кредит, автомобіль HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], придбаний за кредитні кошти, знаходиться в заставі банку відповідно до договору. У 2012 році вона взяла в борг у [PERSON] 5000 доларів США. За усною домовленістю вона передала йому як гарантію повернення грошових коштів вищевказаний автомобіль без права користуватися ним. На вимогу повернути автомобіль той відмовився. Пізніше їй стало відомо, що 28.02.2013 р. [PERSON] за підробленою довіреністю продав її автомобіль. Після цього автомобіль неодноразово продавався, і на теперішній час власником автомобіля є [PERSON] Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, які приєднані до матеріалів справи. Суду пояснив, що вищевказаний автомобіль було ним придбано відповідно до вимог законодавства, перевірено по облікам транспорту, які мають кримінальне минуле. Вважає, що він є єдиним власником автомобіля HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER]. В задоволенні позову просить відмовити. Третя особа свого представника до суду не направила, причини не відомі.Надано письмові пояснення, відповідно до яких кредит позивачем не сплачений, згоду на зміну кредитора банк не надавав. Суд за згодою сторін вважає можливим слухати справу без участі представника ПАТ «УКРСИББАНК». Суд, вислухавши сторін, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 1-е ВРЕР м. Хмельницький УДАІ УМВС України в Хмельницькій області 19.11.2011 р., [PERSON] є власником автомобіля HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER] (а.с. 6). Як вбачається з договору застави транспортного засобу № 9116453900 від 22.11.2011 р., укладеного між заставодержателем ПАТ «Укрсиббанк» та заставодавцем [PERSON], вищевказаний автомобіль переданий в заставу. Заставою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань заставодавця за договором № 9116459000 від 22.11.2011 р. про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу (а.с. 48-49). У 2012 році [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 5000 доларів США. За усною домовленістю вона передала йому як гарантію повернення грошових коштів спірний автомобіль без права користуватися ним. Ці обставини визнаються сторонами та відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. За невстановлених судом обставин належним [PERSON] автомобілем HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER] заволодів [PERSON], який за підробленою довіреністю від імені [PERSON] зняв з обліку вказаний автомобіль. Факт підробки вказаної довіреності підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], у якій він повідомив, що будь-яких дій від імені [PERSON] на ім'я [PERSON] стосовно будь-яких транспортних засобів ним не вчинялось (а.с. 11). Факт зняття з обліку автомобіля підтверджується відомостями щодо реєстрації (перереєстрації) автомобіля HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], наданими на запит суду Центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Генічеського, Новотроїцького та Іванівського районів ВДАІ УМВС України в Херсонській області. А також відповіддю Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Рівне Рівненського та Здолбунівського районів ВДАІ УМВС України в Рівненській області (а.с. 8-10), відповідно до якої 28.02.2013 р. до Центру звернулася уповноважена особа [PERSON], житель [ADDRESS], з приводу зняття з обліку автомобіля HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], зареєстрованого за громадянкою [PERSON]. для проведення зняття з обліку було надано: - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого 19.11.2011 р. 1-е ВРЕР м. Хмельницький УДАІ УМВС України в Хмельницькій області на автомобіль HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], номерний знак [NUMBER]; - копія довіреності від 24.03.2012 р. серії СМА № 784734, виданої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], якою [PERSON] уповноважує [PERSON] користуватися автомобілем HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], номерний знак [NUMBER], для чого надає йому права користуватися транспортним засобом, подавати заяви в органи ДАІ для отримання дублікатів реєстраційних документів, представляти інтереси у страхових установах, органах нотаріату, розписуватися і виконувати усі інші дії, пов'язані з цією довіреністю; - завірена нотаріально копія довіреності від 03.03.2013 р. ОЕ № 316475, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області [PERSON], засвідчена 04.03.2013 р. приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу [PERSON], якою [PERSON] уповноважує [PERSON] управляти та розпоряджатися автомобілем HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], номерний знак [NUMBER], видана з правом продажу автомобіля за встановленим законом порядком, обміну, здачі в оренду, передачі в позичку, переобладнання, поїздок за кордон. На підставі вищевказаних документів, відповіді з Хмельницького ВРЕР ДАІ з підтвердженням відсутності у вказаному підрозділі обмежень та арештів на вищезазначений автомобіль, сплати всіх необхідних платежів було прийнято рішення про зняття з обліку для реалізації автомобіля HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], номерний знак [NUMBER]. Автомобіль був знятий з обліку видачею номерних знаків для разових поїздок [NUMBER]. Крім того, за фактом підроблення довіреностей та зняття за заявою невідомої особи вищевказаного автомобіля з реєстраційного обліку внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 12014180010000044 (а.с. 12) та № 1201324001000798 (а.с. 62). На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що автомобіль HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], номерний знак [NUMBER] вибув з володіння [PERSON] не з її волі шляхом підроблення довіреностей від її імені. Як вбачається з відомостей щодо реєстрації (перереєстрації) автомобіля HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], наданих на запит суду Центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Генічеського, Новотроїцького та Іванівського районів ВДАІ УМВС України в Херсонській області, автомобіль HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER] починаючи з 2011 року неодноразово знімався з обліку для реалізації з наступною реєстрацією ТЗ в зв'язку з його купівлею. В останнє спірний автомобіль зареєстрований 12.11.2013 р. за [PERSON] Згідно довідки-рахунку від 08.11.2013 р, СПД Баннікова продано [PERSON] автомобіль HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER]. Тобто, [PERSON] за відплатним договором придбав спірний автомобіль. Але, оскільки він вибув з володіння [PERSON] не з її волі, то СПД Баннікова не мала права його відчужувати. Відповідно до положень ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Оскільки судом встановлено, що автомобіль HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER] за договором купівлі-продажу придбаний [PERSON] у СПД Баннікова, яка не мала права його відчужувати, в зв'язку з тим, що автомобіль вибув з володіння власника [PERSON] не з її волі, про що [PERSON] не знав і не міг знати, то [PERSON] має право витребувати це майно від [PERSON]. А тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved