Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що за рішенням Ірпінського районного суду від 07.02.2012 року та виконавчим листом № 2-532 від 07.02.2012 з нього стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з 13.01.2012 року і до закінчення дочкою навчання у Інституті мистецтв Київського університету ім. Б. Грінченка, однак не більше як до досягнення нею 23-х років (постанови від 01.07.2015 ВП № 33155328). На його запит на ім.»я ректора Київського університету ім. Б. Грінченка було отримано завірену копію наказу № 693-с від 02.06.2014, де зазначено, що [PERSON] з 02 червня 2014 року за невиконання навчального плану була відрахована з четвертого курсу. Отже, зазначена довідка підтверджує факт припинення нею навчання. Згідно з частиною 2 ст. 199 Сімейного кодексу України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач приховала факт припинення права на утримання, тому з нього незаконно було здійснено стягнення аліментів на користь відповідача з 02.06.2014 року по 30.06.2015 року. Так, за період з 02.06.2014 по 30.06.2015 сума незаконно стягнених аліментів склала 6\~975,15 гривень. Зазначена обставина підтверджується доказами: довідкою військової частини [NUMBER] від 12.10.2016 № 172/58/348; розрахунком здійснених відрахувань та виплат від 12.10.2016 № 172/58/349; платіжним дорученням від 11.08.2015 № 324; звітом про здійснені відрахування та виплати від 03.07.2014 № 172/704. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розмірі платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. В зв`язку із викладеними обставинами позивач просив звільнити його від сплати аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання [PERSON] , починаючи з 02.06.2014 року; стягнути з відповідача [PERSON] на його користь кошти у розмірі 6\~975,15 гривень, які незаконно були стягнуті з нього. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, надали суду письмові заперечення та додаткові заперечення, в яких просили відмовити у позові. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] та її представника [PERSON] , вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Чернова Д.Є. від 13.10.2016 року було відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві про звільнення від сплати аліментів та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. від 24 березня 2017 року згідно з розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 23.03.2017 року по вищевказаній справі призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із закінченням строку здійснення повноважень судді Чернова Д.Є., після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В. та дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 лютого 1994 року, виданого Коцюбинською селищною радою Київської області. Також встановлено, що на виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 33155328, відкрите за виконавчим листом № 2-532 від 07.02.2012 року виданим Ірпінським міським судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33155328 від 22.06.2012 року державним виконавцем Цапенко С.М. відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-532 виданого 07.02.2012 Ірпінським міським судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів починаючи з 13.01.2012 року. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2014 державним виконавцем державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-532 виданого 07.02.2012 Ірпінським міським судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів починаючи з 13.01.2012 року закінчено у зв`язку з тим, що рішення фактично повно виконано. Згідно постанови про проведення перевірки виконавчого провадження ВП 33155328 від 01.07.2015 року начальник відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві в порядку здійснення контролю за діями державного виконавця з примусового виконання виконавчого листа № 2-532 від 07.02.2012 виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, починаючи з 13.01.2012 року визнано дії державного виконавця Шепетько А.І. з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області № 2-532 від 07.02.2012 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з 13.01.2012 і до закінчення дочкою навчання у Інституті мистецтв Київського університету ім. Б. Грінченка , однак не більш як до досягнення нею 23 років такими, що здійсненні з порушенням вимог ч.1, 3 ст. 49, п. 7.21, 7.22 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ч.4 ст. 194 Сімейного кодексу України. Постанову про закінчення виконавчого провадження № 33155328 від 04.12.2014 року з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області № 2-532 від 07.02.2012 скасовано, зобов`язано заступника начальника відділу Ткачову К.В. вжити заходів, спрямованих на усунення зазначених порушень, надалі своєчасно та в повному обсязі проводити виконавчі дії за виконавчим документом. Постановою про відновлення виконавчого провадження від 01.07.2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві Ткачової К.В. відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-532 виданого 07.02.2012 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів починаючи з 13.01.2012 року . Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2015 року у справі № 2-532/12 за поданням ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа заяву задоволено, видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.02.2012 року по справі № 2-532/12 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на доньку [PERSON] , [INFO] на навчання у розмірі 1/5 частин всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13.01.2012 року і до закінчення нею навчання у Інституті мистецтв Київського університету ім. Б. Грінченка, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Згідно довідки про доходи [PERSON] , виданої військовою частиною [NUMBER] від 05.08.2015 року № 172/427-д з липня 2014 року по червень 2015 року аліменти у розмірі 1/5 частини не утримувались. Листом від 09.09.2015 року № 172/967 командир військової частини [NUMBER] та начальник фінансово-економічної служби на виконання вимоги - зобов`язання Дв/22 військова частина [NUMBER] повертає постанову від 01 липня 2015 року № 1662/4 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 33155328 заступника начальника відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві Ткачової К.В. Повідомлено, що по цій постанові здійснені відрахування аліментів в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення боржника [PERSON] на користь [PERSON] на період навчання доньки [PERSON] з 01.07.2014 по 30.06.2015 р. в сумі 5\~117,25 грн. та перераховані платіжним дорученням від 11 серпня 2015 року № 324. Згідно довідки Київського університету імені Бориса Грінченка від 28.08.2015 року № 622 , виданої [PERSON] відповідно до його запиту вхідний № 22 від 25.08.2015 року [PERSON] згідно з наказом № 421-с від 14.08.2010 року була зарахована на перший курс освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом підготовки «Образотворче мистецтво» Київського університету імені [PERSON] за кошти місцевого бюджету. Переведена на другий, третій та четвертий курс відповідно до наказів № 450-с від 01.07.2011 року, № 556-с від 06.06.2012 року, № 652-с від 01.07.2013 року. За невиконання навчального плану була відрахована з восьмого семестру четвертого курсу (наказ № 693-с від 02.06.2014 року). На підставі заяви [PERSON] та наказу № 204-с від 25.02.15 р. [PERSON] була поновлена у складі студентів на навчання за кошти фізичних осіб для проходження практики з додаткової спеціалізації, підготовки та захисту дипломної та творчої роботи та складання державних екзаменів. Наказом від 25.06.2015 року № 764-с на підставі подання директора Інституту мистецтв [PERSON] була відрахована зі складу студентів як така, що виконала навчальний план, але не пройшла Атестацію (не з`явилася на захист дипломної роботи). Згідно заяви [PERSON] від 22.07.2015 року на ім`я ТВО начальника ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Фурманов К.В. просив зробити перерахування коштів, які були сплачені відповідно до виконавчого листа № 2-532 від 07.02.2012 виданого Ірпінським районним судом (справа ВП 33155328) , за два літні місяці , що не навчалася його донька, у період з 01.09.2011 по 30.06.2015 , в рахунок боргу згідно постанови про відновлення виконавчого провадження від 01.07.2015. Також відповідну постанову просив направити до місця роботи (військова частина [NUMBER] ). Згідно довідки Київського університету імені Бориса Грінченка від 29.12.2015 № 1250, крім відомостей, зазначених у довідці від 28.08.2015 року № 622 також зазначено, що на підставі заяви [PERSON] та наказу № 1529-с від 01.10.15 р. [PERSON] була поновлена у складі студентів на навчання за кошти фізичних осіб для проходження Атестації. Наказом від 29.10.2015 р № 1661-С [PERSON] була відрахована з числа студентів навчального закладу у зв`язку з завершенням навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». Згідно довідки Київського університету імені Бориса Грінченка від 03.02.2016 № 112 вищезазначені відомості щодо навчання [PERSON] були повідомлені головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві на № 1667/4 від 16.12.2015. Згідно довідки військової часини [NUMBER] від 12.10.2016 року № 172/58/348 на підставі постанови ВДВС Солом`янського РУЮ у місті Києві від 10 липня 2012 року ВП № 33155328 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника утримані аліменти в розмірі 1/5 частини заробітної плати на період навчання доньки [PERSON] за період з 02 червня 2014 року по 30 червня 2014 року включно становили 1\~857,90 грн. та поштові послуги в сумі 26,31 грн. На підставі постанови від 01 липня 2015 року № 1662/4 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 33155328 ВДВС Солом`янського РУЮ у місті Києві, за період з 01 липня 2014 року по 30 червня 2015 року утримано аліменти у розмірі 50 відсотків його грошового забезпечення за серпень 2015 року у сумі 5\~117,25 грн. та перераховані платіжним дорученням від 11 серпня 2015 року № 324. На виконання вимоги - зобов`язання Дв/22 військової частин [NUMBER] повернула постанову до ВДВС Солом`янського РУЮ у місті Києві (вих. №172/967 від 09 вересня 2015 року). Загальна сума стягнень за період з 02 червня 2014 року по 30 червня 2015 року становить 6\~975,15 гривень та поштові послуги 26,31 грн. Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі № 367/3838/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа ВДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві про припинення стягнення аліментів позивачу у позові відмовлено. Наведені обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, діючого на момент звернення позивача до суду із даним позовом, після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки Київського університету імені Бориса Грінченка від 28.08.2015 року № 622 , виданої [PERSON] відповідно до його запиту вхідний № 22 від 25.08.2015 року [PERSON] згідно з наказом № 421-с від 14.08.2010 року була зарахована на перший курс освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом підготовки «Образотворче мистецтво» Київського університету імені [PERSON] за кошти місцевого бюджету. Переведена на другий, третій та четвертий курс відповідно до наказів № 450-с від 01.07.2011 року, № 556-с від 06.06.2012 року, № 652-с від 01.07.2013 року. За невиконання навчального плану була відрахована з восьмого семестру четвертого курсу (наказ № 693-с від 02.06.2014 року). На підставі заяви [PERSON] та наказу № 204-с від 25.02.15 р. [PERSON] була поновлена у складі студентів на навчання за кошти фізичних осіб для проходження практики з додаткової спеціалізації, підготовки та захисту дипломної та творчої роботи та складання державних екзаменів. Наказом від 25.06.2015 року № 764-с на підставі подання директора Інституту мистецтв [PERSON] була відрахована зі складу студентів як така, що виконала навчальний план, але не пройшла Атестацію (не з`явилася на захист дипломної роботи). Згідно довідки Київського університету імені Бориса Грінченка від 29.12.2015 № 1250, крім відомостей, зазначених у довідці від 28.08.2015 року № 622 також зазначено, що на підставі заяви [PERSON] та наказу № 1529-с від 01.10.15 р. [PERSON] була поновлена у складі студентів на навчання за кошти фізичних осіб для проходження Атестації. Наказом від 29.10.2015 р № 1661-С [PERSON] була відрахована з числа студентів навчального закладу у зв`язку з завершенням навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». Таким чином,\~згідно виконавчого\~листа №\~2-532\~від 07.02.2012\~виданого Ірпінським\~міським судом\~Київської області про стягнення з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліментів на\~утримання доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~в розмірі\~1/5\~частини усіх\~видів заробітку\~(доходу)\~боржника щомісячно,\~починаючи з\~13.01.2012\~і до\~закінчення дочкою\~навчання у\~Інституті мистецтв\~Київського університету\~ім.\~Б.\~Грінченка,\~однак не\~більш як\~до досягнення\~нею 23\~років та\~згідно вищезазначених\~довідок Київського\~університету імені\~Бориса Грінченка\~від 28.08.2015\~року №\~622,\~від 29.12.2015\~№ 1250\~ [PERSON] \~навчалася у\~Київському університеті\~імені Бориса\~Грінченка з\~14.08.2010\~року та 29.10.2015 р № 1661-С [PERSON] була відрахована з числа студентів навчального закладу у зв`язку з завершенням навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». При цьому, хоча [PERSON] за невиконання навчального плану була відрахована з восьмого семестру четвертого курсу (наказ № 693-с від 02.06.2014 року), однак на підставі заяви [PERSON] та наказу № 204-с від 25.02.15 р. [PERSON] була поновлена у складі студентів на навчання за кошти фізичних осіб для проходження практики з додаткової спеціалізації, підготовки та захисту дипломної та творчої роботи та складання державних екзаменів, в подальшому наказом від 25.06.2015 року № 764-с на підставі подання директора Інституту мистецтв [PERSON] була відрахована зі складу студентів як така, що виконала навчальний план, але не пройшла Атестацію (не з`явилася на захист дипломної роботи) , однак на підставі заяви [PERSON] та наказу № 1529-с від 01.10.15 р. [PERSON] була поновлена у складі студентів на навчання за кошти фізичних осіб для проходження Атестації та наказом від 29.10.2015 р № 1661-С [PERSON] була відрахована з числа студентів навчального закладу у зв`язку з завершенням навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». Таким чином, [PERSON] завершила навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» у Київському університеті імені Бориса Грінченка і здобула кваліфікацію бакалавра образотворчого мистецтва, вчителя образотворчого мистецтва, керівника гуртка дизайну, що підтверджується копією диплома бакалавра від 31 жовтня 2015 року [NUMBER] . В зв`язку із цим, суд не вбачає передбачених законом підстав для звільнення позивача від сплати аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання [PERSON] , починаючи з 02.06.2014 року. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь коштів у розмірі 6\~975,15 гривень, які незаконно були стягнуті з нього, суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають, виходячи із наступного. У відповідності\~до ст.\~1215\~ЦК України\~не підлягає\~поверненню безпідставно\~набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Оскільки в судовому засіданні не здобуто беззаперечних доказів, які б підтверджували недобросовісність отримання з боку відповідачки платежів від позивача по сплаті аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з 13.01.2012 і до закінчення дочкою навчання у Інституті мистецтв Київського університету ім. Б. Грінченка, суд не знаходить підстав для задоволення даних позовних вимог. При цьому, суд вважає доводи відповідача про те, що вони з донькою проживають у м. Києві, орендуючи ліжка-місця у гуртожитку ПАТ «Трест «Київміськбуд», в минулому році вона за свої грошові кошти поховала мати, а також те, що донька має захворювання очей через що вона і не з`явилася для захисту дипломної роботи, а також те, що майновий стан позивача дозволяє йому в повному обсязі виконувати свої обов`язки, передбачені ст. 199 СК України , про що свідчить декларація позивача, яка знаходиться у вільному доступі на відповідному офіційному веб-сайті державного органу та докази, які надані відповідачем на підтвердження даних доводів є необґрунтованими та не приймає їх до уваги, оскільки дані доводи не відносяться до предмету позову. На підставі ст. 199 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд:

Outcome: dismissed