overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 31.07.2010 р. відповідно договору № 007-07250-310710 ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачеві платіжну картку на умовах Тарифного пакету «Visa» на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гр. з лімітом 5000 гр. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором, станом на 25.11.2013 року сума заборгованості складає 2328,47 гр., що складається з : тіла кредиту 899,52 гр., простроченого тіла кредиту 765,18 гр., відсотки 206,21 гр., комісія 457,56 гр. Позивач просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, про що надав заяву та просить розглядати справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши всі зібрані у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між сторонами було укладено вищезазначений кредитний договір. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором . Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати 243,6 гр. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 31.08.2010 р. відповідно договору № 011-07536-310810 Банком видана відповідачці платіжну картку на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гр. з лімітом 4500 гр. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором, станом на 24.04.2015 року сума заборгованості складає 14 843,98 гр., яка складається з : тіла кредиту - 7689,04 гр., простроченого тілу кредиту -2446,58 гр., відсотки - 4708,36 гр. Позивач просить стягнути зазначену суму з відповідачки і розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена , позов не оспорила, суд вважає можливим розгляд справи за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши всі зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між сторонами було укладено вищезазначений кредитний договір. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідачкане виконала зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачки судові витрати 243,6 гр. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 31.08.2011 р. відповідно договору № 003-07011-310811 Банк надав відповідачці платіжну картку на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 гр. з лімітом 6000 гр. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, станом на 07.05.2015 року сума заборгованості складає 8317,43 гр. Позивач просить стягнути зазначену суму з відповідачки і розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, про час розгляду справи повідомлена , позов не оспорила, суд вважає можливим розгляд справи за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши всі зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між сторонами було укладено вищезазначений кредитний договір. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідачкане виконала зобовязання за кредитним договором у встановлений строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачки судові витрати 243,6 гр. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 7.22.12.2008р. між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір № АП2118, відповідно до якого відповідачка отримала гроші в сумі 4648,17гр. на строк до 22.12.2010р., за сплатою відсотків 30%. У зв'язку з тим, що відповідачка не погасила заборгованість, позивач просить стягнути з неї основну суму заборгованості 4648,17 гр., заборгованість за відсотками 6707,97, а разом 11356,14 гр., а також судові витрати. Позивач просить розглядати справу за відсутністю свого представника . Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена, про що є її розписка, позов не оспорила, заперечень не надала, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення основної суми заборгованості підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідачка не виконала зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, а тому вона зобов'язана повернути основну суму заборгованості за відсотки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути суму судових витрат 229,4 гр.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що [INFO] року помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку [ADDRESS]. 13.04.2011р. він звернувся до нотаріальної контори задля оформлення спадщини, йому було видано свідоцтво про право на спадщину - автомобіль, автопричіп і грошові внески. Але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок [ADDRESS], а також на земельну ділянку загальною площею 459 кв. м. , на якої розташований будинок. Відповідач проти позову не заперечує. Сторони просять розглядати справу за їхньої відсутності. Суд вважає можливим розгляд справи за наявності документів, що містяться в матеріалах справи. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Земельна ділянка прощею 459 кв. м. надана [PERSON] за рішенням виконкому Запорізької міської ради № 18 від 29.05.1959 року (а.с.10). і був укладений договір про надання у безстрокове користування даної земельної ділянки (а.с.9). З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку видно, що земельна ділянка за кадастровим номером [NUMBER] надана для будівництва і обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель і споруд. За технічним паспортом власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] З технічного паспорту вбачається, що самочинні забудови відсутні. (а.с.18-22). Але відсутня реєстрація будинку в реєстрі речових прав на нерухоме майно, що перешкоджає позивачеві оформити право на спадщину. Відповідно до копії домової книги позивач постійно проживає та зареєстрований з 18.01.1964 року у зазначеному будинку (а.с.14-15). З матеріалів спадкової справи № 299-2011 вбачається, що [PERSON] помер [INFO] р. Позивач [PERSON] звернувся до нотаріальної контори 12 квітня 2011 року. Жінка померлого (матір позивача) [PERSON] померла [INFO] року. Інших спадкоємців немає. Факт родинних відносин підтримується свідоцтвом про народження позивача, де його батьками є [PERSON] і [PERSON]. 28.01.1997р. [PERSON] склав заповіт, за яким заповів все своє майно синові [PERSON] Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї, і незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки позивач до та після смерті спадкодавця постійно проживав із спадкодавцем у спірному будинку , платив комунальні послуги та земельний податок, то він вважається таким, що фактично прийняв спадщину, і придбав право власності на спадкове майно в порядку спадкування .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що будівля гуртожитку по [ADDRESS] належить ВАТ «Турбоатом» на праві власності та перебуває у нього на балансі. Відповідач зареєстрована у гуртожитку по [ADDRESS]. Відповідач в гуртожитку не проживає з 03.08.2012, що підтверджується довідками. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, задовольнити його в повному обсязі, а у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Представник третьої особи - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника третьої особи та ухвалити рішення на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що спірним є житлове приміщення в гуртожитку по [ADDRESS], яке належить ВАТ «Турбоатом» на праві власності та перебуває у нього на балансі, де відповідач зареєстрований з 24.04.2007 року, проте з 03.08.2012 року не проживає, комунальні послуги не сплачує, що підтверджується актом про його не проживання та формою А. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач не вносить плату за користування житловою площею i за комунальні послуги, зі скаргами або заявами до ВАТ «Турбоатом» не звертався. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Суд вважає доведеним, що відповідач втратив право на спірну жилу площу, тому що він добровільно її залишив та не проживає понад 6 місяців без поважних причин. Данні про те, що позивач порушив право відповідача на проживання, суду не надані, бажання звернутися до суду з зустрічною позовною заявою про поновлення його порушеного права, відповідач не виявив. З урахування вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що відповідач зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS]. Зазначена квартира на балансі КП «Основаніє», відповідач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на лютий місяць 2014 року утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2469,08 грн. (за утримання будинку та прибудинкової території 2169,45 гр., за комунальні послуги 299,63 гр.) Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Позивач просить розглядати справу за його відсутність. Відповідач, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідок відповідач зареєстрована та мешкає у даній квартирі , за нею утворилася заборгованість по комунальним послугам та по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території, що підтверджується відповідними щомісячними розрахунками. Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. На підставі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також стягуються судові витрати, а саме - судовий збір в сумі 243,6 гр.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що відповідач зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS]. Зазначена квартира на балансі КП «Основаніє», відповідач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на лютий місяць 2014 року утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3067,28 грн. (за утримання будинку та прибудкової території 2794,19 гр., за комунальні послуги 273,09 гр.) П озивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Позивач просить розглядати справу за його відсутність. Відповідач, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідок відповідач зареєстрована та мешкає у даній квартирі , за нею утворилася заборгованість по комунальним послугам та по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території, що підтверджується відповідними щомісячними розрахунками. Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. На підставі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також стягуються судові витрати, а саме - судовий збір в сумі 243,6 гр.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що відповідач зареєстрований та мешкає квартирі [ADDRESS]. Зазначена квартира на балансі КП «Основаніє», відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на квітень 2014 року утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги та утримання будинку в розмірі 2176,4 грн. яку позивач просить стягнути з відповідачів. Позивач просить розглядати справу за його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідок відповідачі зареєстровані та мешкають у даній квартирі , за ним утворилася заборгованість по комунальним послугам та по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території, що підтверджується відповідними щомісячними розрахунками. Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. На підставі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також стягуються судові витрати, а саме - судовий збір в сумі 114,78 гр.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що відповідач зареєстрований та мешкає квартирі [ADDRESS]. Зазначена квартира на балансі КП «Основаніє», відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на квітень 2014 року утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги та утримання будинку в розмірі 2479,12 грн. яку позивач просить стягнути з відповідачів. Позивач просить розглядати справу за його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідок відповідачі зареєстровані та мешкають у даній квартирі , за ним утворилася заборгованість по комунальним послугам та по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території, що підтверджується відповідними щомісячними розрахунками. Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. На підставі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також стягуються судові витрати, а саме - судовий збір в сумі 114,78 гр.

Outcome: approved