Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати додатковий строк для прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] Авраменко, протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішення. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив,\~що 14 вересня 2015 року померла його мати. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді квартири за адресою м. Кривий Ріг, проспект Миру, 7/58, з якої ? частка належала їй особисто, а ? частка належала її чоловіку, [PERSON] який помер 09 вересня 2012 року. Померлий [PERSON], склав на імя позивача заповіт на ? частку вищезазначеної квартири, однак спадщину у встановлений законом строк, після померлого [PERSON] він не прийняв, тому як вважав, що спадщина перейшла до його матері, яка на той час була ще жива та перебувала у зареєстрованому шлюбі з його батьком. Про існування заповіту позивачу не було відомо. [PERSON] також склала на імя позивача заповіт на ? частку квартири під номером 58 в будинку номер 7, який знаходиться по проспекту Миру в м. Кривий Ріг. Після смерті матері позивач звернувся до державної нотаріальної контори з метою розяснень, щодо прийняття спадщини. Оскільки він був необізнаний у порядку прийняття спадщини, нотаріус йому пояснив, що позивачу необхідно зібрати відповідні документи та подати їх до будь-якого нотаріуса, а строків на це не має. Довіряючи фахівцям з нотаріальної контори, останній вважав, що може подати заяву про прийняття спадщини не пропустивши при цьому строки. 14 вересня 2017 року позивач звернувся з заявою до приватного нотаріуса КМНО Дніпропетровської області [PERSON], проте нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з підстав того, що вчинення такої дії суперечить законодавству України, а саме : ст.. 1270 ЦК України встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починався з часу відкриття спадщини, тобто з 14 вересня 2015 року та порекомендував звернутися до суд для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На час відкриття спадщини він не був зареєстрований з мамою але фактично проживав разом, сплачував комунальні послуги, і є єдиним спадкоємцем. Позивач, до зали судового засідання не зявився, надав суду про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити. Представник відповідача, до зали судового засідання, також не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення просила прийняти на розсуд суду. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. [PERSON] народився [INFO] його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12) Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 479818 [PERSON] помер 09 вересня 2012 року (а.с.13) Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 643851 [PERSON] померла 14.09.2015 року ( а.с.14) Згідно заповіту від 14 березня 2000 року [PERSON] заповіла [PERSON] ? частину приватизованої квартиру [ADDRESS]. (а.с.15) Згідно заповіту від 14 березня 2000 року [PERSON], також заповів [PERSON] ? частину приватизованої квартиру [ADDRESS]. (а.с.16) Відповідно о свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім*ї [PERSON] (а.с.17) Згідно акту про фактичне проживання [PERSON] з 01.01.2015 року проживає за адресою [INFO] (а.с.19) Постановою приватного нотаріуса відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері в звязку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини. З постанови вбачається, що за життя [PERSON] склала заповіт на позивача, проте, після померлого чоловіка [PERSON], спадщина також не приймалась (а.с. 20-20 зворот) Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) після смерті [PERSON] свідоцтво на спадщину не видавалос. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають\~\~задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини 1\~статті 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною 3\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вище зазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої\~ст. 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Так, судовим розглядом встановлено 14 вересня 2017 року позивач звернувся з завою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері [PERSON], яка померла 14 вересня 2015 рок, на квартиру яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру,б. 7, кв. 58. Зі свідоцтва про право власності на житло вбачається, що спірна квартира належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], який помер 09.09.2012 року та [PERSON], яка померла 14.09.2015 року. Померлі [PERSON] та [PERSON], склали заповіти, від 14.03.2000 року, в яких кожен окремо, заповіли на користь [PERSON] по ? частки вищезазначеної квартири, яка належала їм на праві спільної сумісної власності. Проте позивач звернувся до приватного нотаріуса та просив видати свідоцтво пр. право на спадщину за законом після померлої матері. Постановою приватного нотаріуса КМНО Дніпропетровської області [PERSON], останньому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої [PERSON], в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач, як на поважність причин пропуску встановленого шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилався на\~те що на час відкриття спадщини він фактично проживав з матір*ю та сплачував комунальні послуги, тому вважав, що прийняв спадщину автоматично. До того ж він є єдиним спадкоємцем, інших осіб які б претендували на прийняття спадщини не має. Крім того, позивав зазначив, що будучи юридично не обізнаним, він звернувся до нотаріуса за розясненням порядку прийняття спадщини, якому той пояснив, що він може прийняти спадщину в будь який час, строків для цього не має. Таким чином суд вважає, що причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини був той факт, що позивач вважав що він, згідно ч. 3\~ст. 1268 ЦК України, є таким, що прийняв спадщину, оскільки проживав разом з померлою, а тому необхідності подавати письмову заяву до нотаріуса в строк, передбачений ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~про прийняття спадщини, немає, при цьому останнім не було враховано, що він був зареєстрований за іншою адресою. Кім того, судом взято до уваги пояснення позивача, в частині того, що йому не вірно надано юридичне розяснення про строки та порядок звернення з заявою про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, оскільки у спадкоємця були обєктивні перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, тому причини пропуску встановленого шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини суд може вважати поважними. Крім того, єдиним способом захисту цивільного права позивача права на спадкування за законом, є визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті його матері [PERSON], померлої 14 вересня 2015 року. В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved