overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому, після уточнення позовних вимог, просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 14050,06 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №КЛ-3125/02.08.2013-Кр від 02.08.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту №КЛ-3125/02.08.2013-Кр, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 8600 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 15150,06 грн., яка складається з суми кредиту - 7174,36 грн., відсотків за користування кредитом - 6875,7 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у сумі 2121,47 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконав зобовязань за договором № 001-120226-090807 від 09.08.2007 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія договору №001-120226-090807 від 09.08.2007 ; , копія паспорту та іден. номеру відповідача, копія анкети позичальника, копія тарифів на обслуговування платіжних карток, розрахунок ціни позову, копія витягу зі Статуту ПАТ «Дельта Банк», копія довіреності представника позивача, платіжне доручення про сплату судового збору. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №001-120226-090807 від 09.08.2007 року та відповідно до п. 1.2 договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26252901021442, з лімітом 3000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Зобовязання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані, в результаті чого станом на 29.11.2013 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі 2121,47 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 2121,47 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязанний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. В ідповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за договором про надання платіжної карти та розрахункове обслуговування у сумі 3010,61 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за зазначеним договором №1Z0139/[NUMBER] від 17.04.2012 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія договору про надання платіжної карти та розрахункове обслуговування №1Z0139/[NUMBER] від 17.04.2012 р.; копія правил користування платіжною карткою; копія тарифів; копія анкети-заяви на відкриття рахунку і видачу банківської платіжної картки; копія анкети-заяви про приєднання до Публічної пропозиції на укладання договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії фізичним особам; копія Публічної пропозиції; копія умов кредитування; копія стандарту роздрібного кредитного карткового продукту; розрахунок заборгованості; копія виписки з рахунку; копія вимоги; копія рекомендованих повідомлень. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2012 р. між сторонами було укладено договір про надання платіжної карти та розрахункове обслуговування №1Z0139/[NUMBER], відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті для проведення розрахунків з використанням платіжної картки та наданий кредит у формі відновлювальної кредитної лінії за картковим рахунком з лімітом кредитування в розмірі 1930 грн., з кінцевою датою погашення не пізніше 06 березня 2015 р. Станом на 01.07.2015 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3010,61 грн., яка складається з нарахованих та несплачених відсотків за використання кредиту - 295,62 грн., нарахованих та несплачених відсотків за перевищення кредитного ліміту - 788,04 грн., суми перевищення кредитного ліміту за період з 29.12.2014 р. по 01.07.2015 р. - 1926,95 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором № 002-12069-181206 від 18.12.2006 року у сумі 4244,38 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 002-12069-181206 від 18.12.2006 року; копія анкети позичальника; орієнтовні щомісячні платежі, копія паспорту відповідачки, розрахунок ціни позову, копія статуту, копія довідки з ЄДРПОУ, копія довіреності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2006 року між сторонами був укладений договір кредиту № 002-12069-181206, відповідно до п. 1.1 договору відповідачці було надано кредит у сумі 3202,50 грн. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідачка повинна сплачувати позивачу проценти, виходячи зі ставки 5% на рік та відповідно п. 2.5 договору за ведення кредитної справи плату в розмірі 1.99 % в місяць. Позивачем зобов'язання за кредитним договором були виконані у повному обсязі, про що свідчить меморіальний ордер № 9556303 від 18.12.2006 року. Станом на 06.11.2014 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4244,38 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 2212,95 грн., заборгованості за відсотками - 183,26 грн., заборгованості за комісіями - 1848,17 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором № 002-12141-251007 від 25.10.2007 року у сумі 1070,87 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 002-12141-251007 від 25.10.2007 року; копія анкети позичальника; орієнтовні щомісячні платежі, копія паспорту відповідачки, розрахунок ціни позову, копія статуту, копія довідки з ЄДРПОУ, копія довіреності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2007 року між сторонами був укладений договір кредиту № 002-12141-251007, відповідно до п. 1.1 договору відповідачці було надано кредит у сумі 2278,10 грн. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідачка повинна сплачувати позивачу проценти, виходячи зі ставки 12 % на рік та відповідно п. 2.5 договору за ведення кредитної справи плату в розмірі 1.1 % в місяць. Позивачем зобов'язання за кредитним договором були виконані у повному обсязі, про що свідчить меморіальний ордер № 38102189 від 25.10.2007 року. Станом на 06.11.2014 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1070,87 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 958,39 грн., заборгованості за відсотками - 12,24 грн., заборгованості за комісіями - 100,24 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 10072,46 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором №К-3322/19.11.2013-Кр від 19.11.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія договору кредиту №К-3322/19.11.2013-Кр від 19.11.2013 р.; копія графіку розрахунків; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до кредитного договору; копія розрахунку заборгованості; копія протоколу засідання кредитного комітету. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту №К-3322/19.11.2013-Кр, відповідно до якого відповідачці було надано кредитні кошти у розмірі 10000 грн., зі сплатою нарахованих планових відсотків у розмірі 7423,06 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 10072,46 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 7320,68 грн., відсотків за користування кредитом - 2751,78 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 10 090,36 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № 007-12507-201011 від 20.10.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 007-12507-201011 від 20.10.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 20.10.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 007-12507-201011, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 5 500 грн. Станом на 28.05.2015 р. зобов'язання за кредитною угодою відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 10 090,36 грн., яка складається з тіла кредиту - 4240,38 грн.; прострочено тіло кредиту - 3599, 00 грн.; заборгованість за відсотками - 2250,98 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 10100,06 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором № 009-12521-161111 від 16.11.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія кредитного договору № 009-12521-161111 від 16.11.2011р.; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 009-12521-161111, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 10 000 грн. Станом на 16.06.2015 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 10100,06 грн., яка складається з тіла кредиту - 10100 грн., заборгованості за відсотками - 0,06 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 10121,2 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором № 003-12043-071111 від 07.11.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія кредитного договору № 003-12043-071111 від 07.11.2011р.; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 003-12043-071111, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26256905299641 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 8000 грн. Станом на 16.06.2015 р. зобовязання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 10121,2 грн., яка складається з тіла кредиту 10121,2 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 1015,6 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № 003-09243-111107 від 11.11.2007 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія меморіального ордеру від 12.11.2007 р.; копія розрахунку ціни позову; копія кредитного договору № 003-09243-111107 від 11.11.2007 р.; копії анкети позичальника; копія рахунку-фактури від 11.11.2007 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2007 р. між сторонами був укладений договір кредиту № 003-09243-111107, відповідно до п. 1.1 договору відповідачу було надано кредит у сумі 1169 грн. на придбання певного майна. Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік та відповідно п.2.5 договору за ведення кредитної справи плату в розмірі 2,5% в місяць. Станом на 12.04.2014 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1015,6 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 822,7 грн., заборгованості за комісіями - 192,9 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 10172,47 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором №КЛ-3091/16.07.2013-Кр від 16.07.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія договору кредиту №КЛ-3091/16.07.2013-Кр від 16.07.2013 р.; копія графіку розрахунків; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до договору від 16.07.2013 р.; розрахунок заборгованості; копія протоколу засідання кредитного комітету. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту №КЛ-3091/16.07.2013-Кр, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 7000 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 10172,47 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 4826,35 грн., відсотків за користування кредитом - 5346,12 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved