overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що він з відповідачкою з 19.07.2008 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З січня 2017 року сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. Зазначила, що між позивачем та нею було укладено нотаріально завірений Договір між батьками про проживання, виховання дітей та сплату аліментів та інших витрат від 08.06.2017 року, яким було вирішено питання щодо проживання та утримання дітей. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 19.07.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-КИ №117248 виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 19.07.2008 року. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. З січня 2017 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалася. 08.06.2017 року подружжям укладено нотаріально засвідчений Договір між батьками про проживання, виховання дітей та сплату аліментів та інших витрат на дитину, яким було вирішено питання щодо проживання та утримання дітей. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що він з відповідачкою з 23.08.2003 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Останнім часом сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 23.08.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська від 23.08.2003 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 07.03.2006 року. Останнім часом подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 488 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що він з відповідачкою з 24.07.2015 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені між ними з січня 2016 року, сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечувала, просила прізвище залишити - Кирилова. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 24.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КИ №312873 виданого Красногварійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.07.2015 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені між ними з січня 2016 року, сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що він з відповідачкою з 25.06.2011 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Саннім часом сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечувала, просила прізвище залишити - [PERSON]. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 25.06.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-КИ №188627 виданого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 25.06.2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-КИ №397012, виданого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 24.07.2012 року. Останнім часом подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що він з відповідачкою з 28.02.1998 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Останнім часом сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 28.02.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії 1-КИ №051206 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська від 28.02.1998 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-КИ №092892, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська від 19.09.2000 року. Останнім часом подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з 03.07.2009 року з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з 2011 року втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 03.07.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. З 2011 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з 31.08.2012 року з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з початку 2013 року втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 31.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. З початку 2013 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з початку 2013 року втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 09.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 09.09.2005 року. З початку 2013 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що він з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з 28.12.2011 року втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 28.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 28.10.2006 року. З 29.12.2011 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечив проти заочного розгляду справи. В судове засідання не зявився відповідач, який повідомлявся про місце, час та день розгляду справи. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наданих доказів, відповідно до ст. ст. 224 227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області 16.10.21999 р., актовий запис № 266. У подружжя за час шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO] Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися, мешкають окремо з 2015 р., спільного господарства вони не ведуть, разом не мешкають, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечив проти заочного розгляду справи. В судове засідання не зявився відповідач, який повідомлявся про місце, час та день розгляду справи. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наданих доказів, відповідно до ст. ст. 224 227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького МУЮ у Полтавській області 18.11.2015 р., актовий запис № 586. У подружжя є діти: [PERSON], [INFO] Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися, мешкають вони окремо, спільного господарства вони не ведуть, разом не мешкають, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності і в якій позов підтримав, а відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності позивача та проти вирішення справи в підготовчому судовому засіданні. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності позивача. Вислухавши відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 27.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом укладення шлюбу від 27.08.2013 року. Як вказує позивач у позові, а відповідач у судовому засіданні, позивач з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у сул\\дове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності і в якій зазначив про підтримання ним позову. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації та адресою проживання, повідомленою в позові, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності сторін. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 24.10.2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.09.2018 року. Як вказує позивач, вони з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved