Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 25 липня 1980 року між ним та відповідачем укладено шлюб виконкомом Клембівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідно актовий запис № 25 від 25 липня 1980 року. Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей. Однак шлюб між ними виявився невдалим, оскільки у них різні характери, різні погляди на спільне подружнє життя. Шлюбні відносини поновити неможливо. Спільне господарство не ведуть. Разом не проживають біля 15 років. Тому він змушений звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився надав суду заяву вх. № 4541 від 10 серпня 2016 року в якій просить справу розглядати за його відсутності. [PERSON] вимоги підтримав та просить розірвати шлюб, не надавати строку на примирення з відповідачем, так як примирення є не доцільним, оскільки він з відповідачем не проживають спільно 15 років. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Представник відповідача надав суду заяву вх. № 4719 від 19 серпня 2016 року в якій просить справу розглядати без участі відповідача. З позовними вимогами ознайомлені, не заперечують проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. \~Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. \~\~Із досліджених судом письмових доказів, а саме з відмітки паспорта [PERSON] серії АВ234142 та свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 175979 стверджується, що [PERSON] та [PERSON] із 25 липня 1980 перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4-5). Сторони не проживають разом, як не це вказує у своїй позовній заяві позивач і не заперечується відповідачем. Сторони миритись не бажають, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд дослідивши матеріали справи, визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, що шлюб сторін існує лише формально, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась повністю та остаточно, і зберегти її неможливо, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 551 гривня 20 копійок згідно квитанції №7 від 14 липня 2016 року.

Outcome: approved