Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 3-0013/13/38-KLZP від 26.02.2014 року, укладеним між позивачем та [PERSON] в сумі 1 587,38 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1 085,68 грн., заборгованості по сплаті відсотків 176 грн., пені за порушення строку повернення кредиту за період з 13.08.2014 року по 12.08,2014 року 325,70 грн., що утворилася станом на 13.08.2015 року, посилаючись на порушення боржником зобовязань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надсилала. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно із договором № 3-0013/13/38-KLZP від 26.02.2014 року позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 1 490 грн. на споживчі потреби з кінцевим строком погашення до 25.02.2015 року із сплатою 30% річних за користування кредитними коштами. Видача кредитних коштів проводилась Херсонською філією ПАТ «Банк Форум» шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок відповідача № 26251000495400. Умовами кредитного договору передбачено зобов`язання позичальника сплачувати щомісяця відсотки за користування кредитними коштами та повернути банку всю суму отриманих кредитних коштів у строк до 25.02.2015 року. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідносинами, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання, згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 13.08.2015 року його заборгованість за кредитним договором, згідно із наданим розрахунком, становить 1 587,38 грн. та складається із заборгованості за кредитом в сумі 1 085,68 грн., заборгованості по сплаті відсотків 176 грн., пені за порушення строку повернення кредиту за період з 13.08.2014 року по 12.08,2014 року 325,70 грн. Оскільки відповідач протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з неї на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved