Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав, а саме коштів у розмірі 893.89 грн. В позовній заяві, вказав, що 18.02.2014р. він перерахував на поточний рахунок [PERSON] №26250976881658, відкритий у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, 893 грн. 89 коп. У графі призначення платежу у платіжному дорученні було зазначено «індексація заробітної плати, компенсація заборгованості, середній заробіток по виконавчому провадженню №45916744 від 24.12.2014р. [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що даний позов поданий до суду тільки для того, щоб показати відповідачеві, що між ним і ПАТ «ММК ім. Ілліча» існує спір по виплаті заробітної плати і грошових сум, оскільки в іншому суді м. Маріуполя є спір про стягнення заробітної плати, моральної шкоди за позовом [PERSON] до ПАТ «ММК ім. Ілліч». Копії платіжних доручень № 931, №1068, № 1007,№ 1036, залучених до позовної заяви, ніякого відношення до даного спору не мають. Відповідачу була виплачена сума індексації у розмірі 893.89 грн. за його заявою, проте заяви представити позивач не може. Позов поданий також у зв'язку з тим, що нині у різних справах проводяться бухгалтерські експертизи, згідно з висновками яких, експерт налічує менші суми індексації заробітної плати, чим це було зроблено бухгалтерією ПАТ «ММК ім. Ілліча». В даному випадку у даній справі ніякого висновку експертизи немає. Вважає, що оскільки підстав для виплати вказаної суми не було, вона має бути утримана з відповідача, як виплачена без достатніх підстав. Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що проти задоволення позову заперечує, просить в позові відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі\~ст. 60 ч.1 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.\~\~ Суду в судовому засіданні надана доповідна начальника відділу обліку заробітної плати ПАТ «ММК ім. Ілліча» на ім'я начальника юридичного управління ПАТ «ММК ім. Ілліча» від 20.01.2015 року, в якій вказано на те, що [PERSON] була нарахована в лютому 2014 року сума індексації заробітної плати у розмірі 527.04 грн. і сума еквівалентна компенсації у розмірі 543.56 грн. З цієї суми було утримано обов'язкові платежі. У січні 2015 року нарахована сума середнього заробітку за час затримки виплати у розмірі 2000 грн., з цієї суми утримані обов'язкові платежі. Суми до виплати перераховані на особовий картковий рахунок: 893.89 грн. - 18.02.2014 року, 1608.80 -14.01.2015 року. Суду також надана довідка без дати, начальника відділу обліку заробітної плати ПАТ «ММК ім. Ілліча», а саме реєстр №127 від 18.02.2014 року, згідно якої [PERSON] перерахована сума у розмірі 893.89 грн. Зважаючи, що суду не представлено ніяких доказів для задоволення заявлених вимог, не обґрунтовані причини звернення до суду з позовом, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed