overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 1993 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №633. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з квітня 2013 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може, просить суд даний шлюб розірвати. Майнової суперечки та суперечки про місце проживання дітей немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 1993 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №633. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з квітня 2013 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають по різним адресам, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони пе-ребувають у шлюбі з 21 вересня 1991 року, який зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №945. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з січня 2014 року, у зв'язку із різними поглядами на життя, сім'ю, шлюб, введення домашнього господарства, виховання дитини, духовні цінності тощо. Позивач проживає за іншою адресою з іншою жін-кою. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бу-ти не може і просить суд даний шлюб розірвати. Питання щодо поділу майна буде вирішува-тися окремо. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі до-казів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступ-них підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 21.09.1991 року, який зареєстрований Саксаган-ським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №945. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з січня 2014 року. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають по різним адресам, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 22 грудня 2012 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 868. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На утримання сина згідно рішення суду позивач сплачує аліменти. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання у червні 2014 року , у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе. Просить суд даний шлюб розірвати. Майнової суперечки не має. Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, з позовними вимогами згодна в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 22 грудня 2014 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №868.(а.с.4) Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає разом з позивачкою.(а.с.6) Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання у червні 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони пе-ребувають у шлюбі з 29.09.2012 року зареєстрованого Центрально - Міським відділом ре-єстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровсь-кої, про що в книзі реєстрації шлюбів вчинено запис за № 674. Вказував на, те, що до реєстрації шлюбу з відповідачкою, у них народилися діти син - [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Так, склалося, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося. Як виявилося вони з відповідачкою є різними людьми із різними поглядами на життя та взаємні права і обов»язки. Вони втратили розуміння у вирішенні питань сім»ї , їх взаємних прав та обов»язків, у зв»язку з чим із січня 2015 року вони припинили спільне проживання. З того часу вони не ведуть спільного домашнього господарства. Спору з відповідачкою із приводу поділу майна придбаного за час шлюбу та із приводу місця проживання їх дітей, між ними немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсу-тності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступ-них підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 29.09.2012 року зареєстрованого Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юс-тиції Дніпропетровської, про що в книзі реєстрації шлюбів вчинено запис за № 674. Від шлю-бу сторони мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Так, склалося, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося. Як виявилося вони з відповідачкою є різними людьми із різними поглядами на життя та взаємні права і обов»язки. Вони втратили розуміння у вирішенні питань сім»ї , їх взаємних прав та обов»язків, у зв»язку з чим із січня 2015 року вони припинили спільне проживання. З того часу вони не ведуть спільного домашнього господарства. Спору з відповідачкою із приводу поділу майна придбаного за час шлюбу та із приводу місця проживання їх дітей, між ними немає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що 06 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №700. Фактичні шлюбні стосунки були розірвані ними з травня 2016 року, внаслідок відсутності між ними взаєморозуміння та довіри. На теперішній час, вони не ведуть спільного господарства,примирення та подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, є неможливим. Спір з приводу поділу майна відсутній, спільних дітей з відповідачем не має. У зв'язку із вище викладеним Позивач просить суд даний шлюб розірвати. Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, з 06 жовтня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №700 (а.с.6). Фактичні шлюбні стосунки були розірвані ними з травня 2016 року, відсутності між ними взаєморозуміння та довіри. На теперішній час сторони проживають за різними адресами та спільне господарство не ведуть. Спір з приводу поділу майна відсутній, спільних дітей з відповідачем не має. Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що позов визнано відповідачем в повному обсязі, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Також, оскільки позивач не наполягав на стягненні понесених ним судових витрат на його користь, суд ці витрати не стягує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 10 червня 2011 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №251. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] - [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з грудня 2013 року, у зв'язку з різними характерами та різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, виховання спільної дитини. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд даний шлюб розірвати. Майнової суперечки та суперечки про місце проживання дітей немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 10 червня 2011 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №251. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] - [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з грудня 2013 року. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають по різним адресам, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 21 січня 2012 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №21. До реєстрації шлюбу проживали однією сім'єю, підтримували фактичні шлюбні відносини. Від фактичних шлюбних відносин, [INFO] року народився син - [PERSON]. За час шлюбу, [INFO]. народилась донька - [PERSON]. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з квітня 2015 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства та поведінкою відповідачки, яка неодноразово порушувала подружню вірність, грубо поводиться з дітьми, висловлюється нецензурною лайкою, веде аморальний спосіб життя. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, просить суд даний шлюб розірвати. Майнової суперечки та суперечки щодо місця проживання дітей немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, у повному обсязі та просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 21 січня 2012 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №21 (а.с.4) До реєстрації шлюбу проживали однією сім'єю, підтримували фактичні шлюбні відносини. Від фактичних шлюбних відносин, [INFO] року народився син - [PERSON](а.с.5). За час шлюбу, [INFO]. народилась донька - [PERSON] (а.с.6). Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з квітня 2015 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства та аморальною поведінкою відповідачки. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 1982 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №9. Від шлюбу мають чотирьох повнолітніх дітей, які проживають окремо від подружжя. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з 1996 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки немає. У зв'язку з тим, що відповідачка не погоджується розірвати шлюб у добровільному порядку, позивач просить даний шлюб розірвати у судовому порядку та стягнути з відповідача витрати по справі, (судовий збір). Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 1982 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №9(а.с.3). Від шлюбу мають чотирьох повнолітніх дітей, які проживають окремо від подружжя. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з 1996 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання на час навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з моменту подачі заяви і до закінчення терміну його навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є його рідним батьком. Шлюб його батьків розірваний і до його повнолітня з нього стягувалися аліменти на користь його матері на його утримання. На даний час він навчається в 11 класі КЗ «середній загальноосвітній школі №2 м.Орджонікідзе». Кінцевий термін навчання 31.05.2015 року. Він має великі витрати з оплати на додаткове навчання, проїзду, харчування та інші необхідні речі. Ніяких самостійний джерел доходу він не має. Тому потребує матеріальної допомоги на час навчання з боку батьків. Від матері він таку матеріальну допомогу одержує. Його батько по своєму матеріальному положенню може надавати йому матеріальну допомогу на час його навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, постільки він працює та має регулярний заробіток. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що з [PERSON] він розлучений вже 5 років, він не має постійного місця проживання, тільки працює в м.Кривому Розі на шахті «Ювілейній». Він згоден, сплачувати аліменти до кінця навчання сина у школі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов на підставі ст.ст.182, 199, 200 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ніяких самостійний джерел доходу позивач не має. Тому потребує матеріальної допомоги на час навчання з боку батьків. Від своєї матері позивач таку матеріальну допомогу одержує. Відповідач є працездатним, тому може сплачувати аліменти на час навчання сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання на час навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з моменту подачі заяви і до закінчення терміну її навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є її рідним батьком. Шлюб її батьків розірваний і до її повнолітня з нього стягувалися аліменти на користь її матері на її утримання. На даний час вона навчається в ДВНЗ «Криворізькому національному університеті» на денній формі навчання. Кінцевий термін навчання 30.06.2018 року. Вона має великі витрати з оплати на додаткове навчання, проїзду, харчування та інші необхідні речі. Ніяких самостійний джерел доходу вона не має. Тому потребує матеріальної допомоги на час навчання з боку батьків. Від матері вона таку матеріальну допомогу одержує. Її батько по своєму матеріальному положенню може надавати їй матеріальну допомогу на час її навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, постільки він працює та має регулярний заробіток. Позивачка та третя особа в судове засідання не з'явились, однак від них надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі та про підтримання позовних вимог в заявленому обсязі і просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов на підставі ст.ст.182, 199, 200 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ніяких самостійний джерел доходу позивачка не має. Тому потребує матеріальної допомоги на час навчання з боку батьків. Від своєї матері позивачка таку матеріальну допомогу одержує. Відповідач є працездатним, тому може сплачувати аліменти на час навчання доньки, крім того позов визнав.

Outcome: approved