Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача вартість використаного природнього газу, який обліковувався без газового лічильника за період з 19.03.2014 року по 02.03.2015 року в розмірі 5394,48 грн. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є споживачем природнього газу, який постачається за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, пр-в Лісний 10. Будинок відповідача обладнано лічильником газу, який 19.03.2014 року під час планової перевірки було знято співробітниками ПАТ «Одесагаз» на повірку. У період з 19.03.2014 року по 02.03.2015 року ПАТ «Одесагаз», не мало можливості встановити газовий лічильник у звязку із відсутністю [PERSON] за місцем свого мешкання, через що ПАТ «Одесагаз» здійснив розрахунок заборгованості за спожитий природній газ у відповідності до середньомісячного обсягу спожитого газу. У період відсутності газового лічильника, [PERSON] несвоєчасно і не в повному обсязі проводив сплату за спожитий природний газ, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 5394,48 грн., у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Представник ПАТ «Одесагаз» в судове засідання не зявився, у уточненні позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутність. Представник [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутність, зазначивши, що уточнений позов визнає в повному обсязі. Розглянувши уточнений позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є абонентом ОМУЕГГ ПАТ «Одесагаз» про що свідчить довідка про пуск газу /т.1 а.с.5/. 19.03.2014 року за адресою проживання відповідача представниками ПАТ «Одесагаз» було виявлено порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, а саме: «Нарушена целосность заводской пломбы БСТ» про що складено акт №022/14 /т.1 .а.с.7/. Відповідно до акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 19.03.2014 року та акту про встановлення газового лічильника після перевірки від 02.03.2015 року убачається, що у період з 19.03.2014 року по 02.03.2015 року за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, пр-в Лісний 10, газовий лічильник був відсутній /т.1 а.с.8,23/. Згідно з розрахунком зазначеним позивачем у уточненій позовній заяві, зробленого за період з 19.03.2014 року по 02.03.2015 року, обєм необлікованого газу склав 3671,48 куб.м. на суму 6252,48 грн. з яких [PERSON] було добровільно сплачено 858,00 грн., тобто загальна сума заборгованості складає 5394,48 грн. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно п. 16-1 Постанови КМУ №2246 від 09.12.1999 року у разі, коли І (лічильник газу, що встановлений у споживача визнано в установленому порядку непридатним до подальшої експлуатації та ремонту, демонтаж , транспортування та монтаж нового лічильника газу здійснюються за рахунок зазначеного підприємства. При цьому газорозподільне підприємство встановлює споживачеві новий лічильник газу протягом двох місяців з дня визнання його непридатним до експлуатації та ремонту. Якщо встановити лічильник газу протягом двох місяців з дня визнання його непридатним до експлуатації та ремонту неможливо, газопостачальне підприємство здійснює розрахунки за спожитий споживачем природний газ відповідно до середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний)попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менш як шість місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Задовольняючи позов суд приймає до уваги те, що відповідач уточнений позов визнав і дана обставина не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність. Ці дані встановлюються, згідно п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, показаннями свідків. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 469,20 грн. /т.1 а.с.27, т.2 а.с.20/. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.12,81,141,263-265,280-282, ЦПК України, ст.ст.11,15,16,264,509,526,527,530,610,623 ЦК України, суд, -

Outcome: approved