overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідачка є працездатною, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Cторони проживають окремо, дитина мешкає з позивачем. Відповідачка допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Ураховуючи викладені обставини, позивач просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідачка згідно заяви просить слухати справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази,\~перевіривши матеріали\~справи суд\~вважає,\~що вимоги\~позивача підлягають\~задоволенню з\~тих підстав,\~що сторони\~від шлюбу\~мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, дитина мешкає з позивачем. Відповідачка є матір`ю неповнолітньої дитини,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданого 21\~липня 2006\~року,\~відділом реєстрації\~актів \~цивільного стану\~ Криничанського\~районного управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області,\~актовий запис\~№57,\~ і зобов`язана надавати дитині допомогу. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Обов`язковість батьків утримувати дітей до їх повноліття передбачена ст.51 Конституції України, де зазначено, що сім`я, дитинство, материнство охороняються державою. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1\~ст. 183 СК України\~встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частинами 1 та 2 ст.27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає рішення суду до негайного виконання. Ураховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що відповідачка, як матір дитини повинна піклуватися про неї,\~\~утримувати її, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідачка є працездатною, що дає змогу допомагати утримувати спільних дітей. Cторони проживають окремо, дитина мешкає з позивачем. Відповідачка допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Ураховуючи викладені обставини, позивач просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання дитини до досягнення ним повноліття. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи сповіщена. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з тих підстав, що сторони від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, дитина мешкає з позивачем. Відповідачка є матір`ю неповнолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 07 березня 2019 року, виконавчим комітетом Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №03, і зобов`язана надавати дитині допомогу. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Обов`язковість батьків утримувати дітей до їх повноліття передбачена ст.51 Конституції України, де зазначено, що сім`я, дитинство, материнство охороняються державою. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частинами 1 та 2 ст.27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає рішення суду до негайного виконання. Ураховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що відповідачка, як мати дитини повинна піклуватися про неї, утримувати її, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов, а відповідач - визнала в повному обсязі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 27 жовтня 1977 року між сторонами зареєстровано шлюб. Відповідно до частин 1 та 3 статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому є підстави для задоволення пред'явленого позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач визнала пред'явлений позов в повному обсязі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 7 лютого 1981 року між сторонами зареєстровано шлюб. Сімейні відносини між сторонами припинено 9 травня 2011 року за спільною згодою. Відповідно до частин 1 та 3 статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для задоволення пред'явленого позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 20 червня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 25 грудня 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 02 листопада 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 7). Від спільного проживання сторони мають малолітню доньку [PERSON] (а.с. 8). З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 03 жовтня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Судом встановлено, що можливість збереження сімї втрачена, що підтверджується письмовою заявою позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 08 жовтня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 09 березня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 09 грудня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 10 лютого 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 11 жовтня 1991 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають повнолітнього сина, який проживає окремо. Судом встановлено, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 11 травня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] і доньку Вікторію, [INFO] (а.с. 5,6). Суд дійшов висновку про те, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 12 листопада 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 16). Судом встановлено, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 15 жовтня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей, доньку Вікторію, [INFO] та сина [PERSON], 17 липня 2011 року (а.с. 7-8). З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 15 листопада 1986 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 5). З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 19 листопада 1983 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають повнолітню доньку Анну. Суд дійшов висновку про те, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 20 грудня 1986 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 5). Обставини, які наведено в позовній заяві, вказують на те, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 24 квітня 1999 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] і сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). З пояснень відповідача у судовому засіданні вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 25 лютого 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають трьох неповнолітніх дітей (а.с. 7-9). З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 27 серпня 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 4). Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача. Судом встановлено, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 30 жовтня 1999 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 7). Від спільного проживання сторони мають малолітню доньку Дарю, [INFO] (а.с. 8). З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved