Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому посилається на те, 26.03.2015 р. працівниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, за адресою обл. Дніпропетровська, [ADDRESS], а саме, самовільне підключення після відключення через прилад обліку, внаслідок чого був складений Акт Н № 100226 про порушення. Згідно п.48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. Пунктом 53 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальї ик повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення а ю несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006р. №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Ме тодика). 26.03.2015р. Відбулось засідання комісії Дніпродзержинського РЕМ розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до Методики у сумі 4514,58 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов, просить провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомила, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за письмовою згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно Акт №Н 100226 від 26.03.2015 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - [PERSON]), під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на обєкті відповідача за адресою: [ADDRESS], працівниками позивача було виявлено самовільне підключення до мережі ПАТ «ДТЕК «Дніпробленерго» та використання недооблікової електричної енергії, що є порушенням п.48 [PERSON], затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, а також ст.27 Закону України «Про електроенергетику». Як вбачається з Протоколу №184/ Н100226 від 17.04.2015р.(а.с.4) засідання комісії Дніпродзержинського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем [PERSON], розглянувши Акт № Н 100226 від 26.03.2015р., вказана комісія встановила, що, вищевказаний Акт № Н 100226 від 26.03.2015р., яким встановлено порушення відповідачем [PERSON], а саме підключення до мережі ПАТ «ДТЕК «Дніпробленерго» та використання недооблікової електричної енергії - складено правомірно, та, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON], проведено розрахунок недорахованої електроенергії, яка складає 5734 кВТ/г та відповідає сумі 2173,60 грн. Згідно Розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту №Н 100226 від 26.03.2015р., внаслідок порушення відповідачем [PERSON] позивачу було завдано збитків у розмірі 4514,58 грн. (а.с.5) Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» N 575/97-ВР від 16.10.1997р., споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача завданих позивачу збитків у розмірі 4514,58 грн. Враховуючи вищевикладене, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім, та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1218,00 грн.(а.с. 3) На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved