Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив його задовольнити посилаючись на те, що згідно рішення виконкому Краматорської міської ради народних депутатів від 18 грудня 1991 року №575 «Про переоформлення особового рахунку» було відкрито особистий рахунок на ім'я [PERSON] на 3 (три) кімнатну квартиру [ADDRESS], із сім'єю 4 (чотири) чоловіка: [PERSON] наймач вказаного жилого приміщення, [PERSON] дружина наймача, [PERSON] син наймача, [PERSON] мати наймача. Відповідач [PERSON] з 09.11.1983 року був виписаний із вказаного вище жилого приміщення у звязку з роботою в селищі Яр-Сале Ямальского району Тюменьскої області, та за ним зберігалося дане жиле приміщення. Також, [PERSON], яка є дружиною [PERSON] та його син [PERSON] з 23.05.1995 року були виписані із вказаного вище жилого приміщення в селище Яр-Сале Ямальского району Тюменьскої області, та за ними зберігалося дане жиле приміщення. [PERSON] та члени його сім'ї [PERSON] дружина, [PERSON] син, постійно бронювали квартиру [ADDRESS]. Так, виконавчим комітетом Краматорської міської ради 15.08.2001 року [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON] дружині, [PERSON] сину, було видане охоронне свідоцтво №11 на квартиру [ADDRESS], у звязку з роботою [PERSON] в селищі Яр-Сале Ямальского району Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області на строк з 15.08.2001 року по 16.03.2004 року. Також на підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 21.04.2004 року №165 [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON] дружині, [PERSON] сину, було видане охоронне свідоцтво №3 на квартиру [ADDRESS], у звязку з роботою [PERSON] в селищі Яр-Сале, Ямальского району, Ямало-Ненецького автономного округу, Тюменської області на строк з 21.04.2004 року по 16.03.2007 року. Охоронне свідоцтво №3 на квартиру [ADDRESS] було видане [PERSON] та членам його сім'ї на підставі: заяви [PERSON] про бронювання та видачу охоронного свідоцтва на квартиру [ADDRESS]; трудового договору від 16.03.2004 року укладеного між директором Ямальської школи-інтернату (Наймач) та [PERSON] «Працівник», відповідно до якого «Наймач» запрошує «Працівника» на роботу в якості електромонтера строком на 3 (три) роки; довідки Адміністрації району Муніципальної освіти Ямальського району Ямало-Ненецького автономного округу №925, якою підтверджено, що [PERSON], який проживає за адресою: Ямало-Ненецький автономний округ, Ямальский район, селище Яр-Сале, [ADDRESS], працює в Ямальській школі-інтернаті в якості електромонтера; довіреності від 03.08.2004 року №11, відповідно до якої [PERSON] уповноважує свого сина [PERSON] отримати охоронне свідоцтво на квартиру в м. Краматорську Донецької області; довідки про склад сімї. Після закінчення строку броні (16.03.2007 року) квартири [ADDRESS] на протязі шести місяців [PERSON] та члени його сім'ї [PERSON] дружина, [PERSON] син, у вказане заброньоване жиле приміщення не повернулись, із заявою про нове бронювання даного жилого приміщення до виконавчого комітету Краматорської міської ради не зверталися. Просить розірвати договір найму жилого приміщення - квартири [ADDRESS] укладеного з [PERSON] та визнати [PERSON], [INFO], та членів його сімї: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, був опитаний за дорученням суду, не заперечував про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Намірів повертатись у спірну квартиру не має, житло у власності має. (а.с.40-41). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась, була опитана за дорученням суду, не заперечувала про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Намірів повертатись у спірну квартиру не має, житло у власності має (а.с.40-41). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, був опитаний за дорученням суду, не заперечував про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову, але вказав що має намір проживати в м. Краматорську в спірній квартирі, житло у власності має (а.с.42). Заслухавши сторони, свідка [PERSON], проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно рішення виконкому Краматорської міської ради народних депутатів від 18 грудня 1991 року №575 «Про переоформлення особового рахунку» було відкрито особистий рахунок на ім'я [PERSON] на 3 (три) кімнатну квартиру [ADDRESS], із сім'єю 4 (чотири) чоловіка: [PERSON] наймач вказаного жилого приміщення, [PERSON] дружина наймача, [PERSON] син наймача, [PERSON] мати наймача (а.с.6-7). З 09.11.1983 року [PERSON] був виписаний із спірної квартири у звязку з роботою в селищі Яр-Сале Ямальского району Тюменьскої області, та за ним зберігалося дане жиле приміщення, а з 23.05.1995 року члени сім*ї: дружина [PERSON] та його син [PERSON] та за ними зберігалося дане жиле приміщення. Також, виконавчим комітетом Краматорської міської ради 15.08.2001 року [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON] дружині, [PERSON] сину, було видане охоронне свідоцтво №11 на квартиру [ADDRESS], у звязку з роботою [PERSON] в селищі Яр-Сале Ямальского району Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області на строк з 15.08.2001 року по 16.03.2004 року (а.с.8) Також на підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 21.04.2004 року №165 [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON] дружині, [PERSON] сину, було видане охоронне свідоцтво №3 на квартиру [ADDRESS], у звязку з роботою [PERSON] в селищі Яр-Сале, Ямальского району, Ямало-Ненецького автономного округу, Тюменської області на строк з 21.04.2004 року по 16.03.2007 року (а.с.9). Як вбачається з матеріалів справи охоронне свідоцтво №3 на квартиру [ADDRESS] було видане [PERSON] та членам його сім'ї на підставі: заяви [PERSON] про бронювання та видачу охоронного свідоцтва на квартиру [ADDRESS]; трудового договору від 16.03.2004 року укладеного між директором Ямальської школи-інтернату (Наймач) та [PERSON] «Працівник», відповідно до якого «Наймач» запрошує «Працівника» на роботу в якості електромонтера строком на 3 (три) роки; довідки Адміністрації району Муніципальної освіти Ямальського району Ямало-Ненецького автономного округу №925, якою підтверджено, що [PERSON], який проживає за адресою: Ямало-Ненецький автономний округ, Ямальский район, селище Яр-Сале, [ADDRESS], працює в Ямальській школі-інтернаті в якості електромонтера; довіреності від 03.08.2004 року №11, відповідно до якої [PERSON] уповноважує свого сина [PERSON] отримати охоронне свідоцтво на квартиру в м. Краматорську Донецької області; довідки про склад сімї (а.с.10-15). Відповідно до ст. 73 Житлового кодексу України, жилі приміщення, що їх займають наймачі та члени їх сімей, бронюються при направлені на роботу за кордон - на весь час перебування за кордоном, при виїзді на роботу в райони Крайньої Півночі і в прирівняні до них місцевості - на весь час дії трудового договору, а у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР, - на весь час перебування в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях. Згідно до ст. 75 Житлового кодексу України, у разі бронювання жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення, що бронюється, видає наймачеві або членові його сім'ї охоронне свідоцтво (броню). Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках зокрема: тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи у тому числі за кордоном, протягом усього часу виконання цієї роботи. Як встановлено в судовому засіданні після закінчення строку броні (16.03.2007 року) квартири [ADDRESS] на протязі шести місяців [PERSON] та члени його сім'ї [PERSON] дружина, [PERSON] син, у вказане заброньоване жиле приміщення не повернулись, із заявою про нове бронювання даного жилого приміщення до виконавчого комітету Краматорської міської ради не зверталися, про що не заперечують сторони та підтверджено свідком [PERSON]. Пунктом 7 Правил бронювання жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 9 вересня 1985 року №342, передбачено, що за наявності підстав охоронне свідоцтво (броня) видається на новий строк за умови подання заяви з доданням до неї документів, передбачених п.5 цих Правил. Крім того, відповідно до вимог п.10 даних Правил бронювання жилих приміщень в Українській РСР, охоронне свідоцтво (броня) втрачає чинність по закінченні строку, на який його було видано, при вибутті громадянина на постійне проживання до іншого населеного пункту. Згідно до ст. 76 Житлового кодексу України, якщо наймач та члени його сім'ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку. Відповідно до п.13 даних Правил бронювання жилих приміщень в Українській РСР, якщо наймач та члени його сім'ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення відповідно до статті 76 Житлового кодексу УРСР за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку. Згідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Суд ставить критично до пояснень відповідача [PERSON] про намір проживати в м. Краматорську у спірній квартирі, так як з моменту, а саме з 20.11.2015 року, коли дізнався про позов, у вказане заброньоване жиле приміщення не повернувся, із заявою про нове бронювання даного жилого приміщення до виконавчого комітету Краматорської міської ради не звертався. При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved