Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 65 в будинку № 12 по вул. Співдружності у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є власником [ADDRESS]. Відповідач на даний час зареєстрована у квартирі, проте в ній не проживає з 28 квітня 2017 року. Відповідач в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, місце фактичного її проживання позивачу не відомо. Реєстрація відповідача у належній позивачеві квартирі порушує його права, як власника майна. Крім того, на відповідача нараховуються комунальні платежі, які позивач змушений сплачувати самотужки. У звязку із чим позивач звернувся до суду із позовною заявою. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не зявилась, заяв до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Згідно свідоцтва про право власності на житло № С571 від 20.03.1996 року [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 18.03.2017 року (а.с. 5). У [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Довідкою «КОМ «НоваКом» № 32 від 27.10.2017 року (а.с. 9). Згідно акта від 27.10.2017 року, складеного мешканцями буд 12 по вул. Співдружності у м. Кривому Розі, [PERSON] у [ADDRESS] не проживає з 28.04.2017 року (а.с. 10). \~Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог за наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Отже судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], відповідач у вказаній квартирі зареєстрована, але не проживає, створюючи позивачу перешкоди у користуванні належним йому майном, тому суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved