Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що він є власником домоволодіння № 56 по вул. Садовій в с. Яструбине Сумського району Сумської області. Відповідач значиться зареєстрованою у даному домоволодінні з 2001 року, але не проживає за вказаною адресою. З 2007 року вона залишила місце свого проживання та переїхала до м. Суми, де проживає зі своєю родиною. Факт реєстрації відповідача позбавляє його можливості оформити субсидію, отримати соціальні пільги, тощо. Просив визнати відповідача такою, що втратила право користування належним йому житловим приміщенням. У судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і суду пояснив, що відповідач є донькою його дружини. Тривалий час проживає в м. Суми з чоловіком, працює також в місті. У будинку, крім нього, дружини та відповідача, зареєстровані сестра відповідача та її донька. Просив позов задовольнити. Відповідач з позовними вимогами не погодилась і суду пояснила, дійсно у будинку не проживає приблизно з 2002 року, однак має право бути зареєстрованою, оскільки при придбанні будинку порушені її інтереси. Крім того, вони з чоловіком виконували роботи по облаштуванню спірного будинку. Вона має неповнолітню дитину, зареєстровану за цією ж адресою. Субсидія позивачу призначена. З претензіями щодо частки у будинку чи іншого до суду не зверталась. Просила у задоволенні позову відмовити. Представники 3-х осіб для розгляду справи до суду не зявились, будучи повідомленими про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення сторін, свідчення свідка, дослідивши матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок є власником будинку № 56 по вул. Садовій в с. Яструбине Сумського району Сумської області (а.с.5,8). У вказаному будинку значиться зареєстрованою відповідач, яка з 2007 року за вказаною адресою не проживає (а.с.6-7). Для оплати витрат на опалення на ім»я позивача з жовтня 2015 року по березень 2016 року надана субсидія. Відповідач має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка зареєстрована у будинку позивача. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що проживає разом з своєю цивільною дружиною [PERSON] в орендованій квартирі, підшукує можливість придбання свого житла. Вони з відповідачем надавали допомогу позивачу та матері відповідача: допомагали утримувати господарство, встановлювати паркан, тощо. При вирішенні питання придбання власного житла відповідач зніметься з реєстрації самостійно. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку. Відповідач в якості члена родини була у ньому зареєстрована, однак з 2007 року у ньому не проживає, утворила свою сімю. Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Закон не повязує право власника для визнання такої особи втратившою право користування житлом з обовязковою наявністю інших обставин, зокрема відмови у наданні субсидії. Стосовно неповнолітньої дитини, зареєстрованої за вказаною адресою, позовні вимоги не заявлені. За наведених обставин позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання щодо наявності майнових претензій сторін можуть бути вирішені в іншому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved