Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 4967 грн. 92 коп. у рахунок погашення заборгованості за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] від 20.08.2007 року. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 20.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] був укладений зазначений Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] (далі - Кредитний договір), згідно якого останньому було надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення Кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків на умовах, встановлених Кредитним договором, а [PERSON] зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Однак, [PERSON] своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 09.10.2012 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] [INFO] року помер. Ухвалою суду від 05.09.2014 року, в якості правонаступника [PERSON], була залучена [PERSON], яка будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 20.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] був укладений Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER], згідно якого останньому було надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення Кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків на умовах, встановлених Кредитним договором, а [PERSON] зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки (а.с.5-8). Позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (а.с.14). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом утворилась заборгованість у розмірі 4967 грн. 92 коп., яка складається з наступного: 4967 грн. 92 коп. - тіло кредиту (а.с.13). Разом з тим, судом установлено, що згідно актового запису про смерть №625 від 25.03.2008 року, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.29). Згідно довідки №1210/01-16, яка надійшла із Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, з заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON], на ім'я якої 12.08.2010 року було видано свідоцтво про право на спадщину на автомобіль марки «ПЕЖО 307 XR», 2007 року випуску (а.с.31). Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Таким чином, судом установлено неналежне виконання зобов'язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, та зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе стягнути визначену позивачем суму заборгованості з правонаступника [PERSON] - [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], у повному обсязі, оскільки, як убачається з матеріалів справи, вартість майна, одержаного [PERSON] у спадщину є вищою ніж вимоги кредитора. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України із [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.1). Отже, за наведених вище обставин суд доходить висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved