Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд у рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Кредитним договором №313/03/6 від 14.07.2008 року, яка станом на 02.12.2013 року складає 54597,42 доларів США та 242963,22 грн., в тому числі строковий кредит 27131,20 доларів США, прострочений кредит 9868,80 доларів США, прострочені проценти 17597,42 доларів США, пеня, нарахована на кредит та відсотки 229763,22 грн., штраф 13200 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру №84, що розташована в будинку №47 на мкр. Гірницький в м. Кривому Розі, яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло №С-972 від 03.07.1997 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач зазначив, що 14.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №313/03/6, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 37000 доларів США зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 13,8% річних, строком до 13.07.2028 року. Разом з тим, в забезпечення зобовязань, взятих на себе [PERSON], між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір іпотеки №313/03/6/1з без оформлення заставної від 14.07.2008 року, згідно якого відповідачі передали Відкритому акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» в іпотеку належну їм на праві спільної сумісної власності трикімнатну квартиру №84, що розташована в будинку №47 на мкр. Гірницький в м. Кривому Розі. Однак [PERSON] своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 02.12.2013 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Крім того, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 3441 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні не заперечували факт існування у них заборгованості за кредитним договором та погоджувались сплатити кредит у тому розмірі, в якому вони його брали та по курсу долара станом на день отримання кредитних коштів. Разом з тим, відповідачі просили суд у разі ухвалення рішення, відстрочити його виконання в частині звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VІІ. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 14.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено Кредитний договір №313/03/6 (далі Кредитний договір), відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 37000 доларів США зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 13,8% річних, строком до 13.07.2028 року, а [PERSON] зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с.5-8, 10-12). Разом з тим, в забезпечення зобовязань, взятих на себе [PERSON], між позивачем, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір іпотеки №313/03/6/1з без оформлення заставної від 14.07.2008 року, згідно якого відповідачі передали позивачу в іпотеку належну їм на праві спільної сумісної власності трикімнатну квартиру №84, що розташована в будинку №47 на мкр. Гірницький в м. Кривому Розі (а.с.15-20). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. [PERSON], у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Кредитного договору, свої зобовязання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 02.12.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 54597,42 доларів США та 242963,22 грн., із розрахунку: строковий кредит 27131,20 доларів США, прострочений кредит 9868,80 доларів США, прострочені проценти 17597,42 доларів США, пеня, нарахована на кредит та відсотки 229763,22 грн., штраф 13200 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.85). Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 6 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Таким чином, судом установлено, що [PERSON] своїх зобовязань за Кредитним договором не виконує, у звязку з чим у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки, а відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Однак, разом з тим, суд уважає за необхідне відстрочити виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-VІІ, п. 1 ст. 1 якого встановлено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно. Так, як убачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями відповідачів, останні використовують предмет іпотеки як місце постійного проживання та в їх власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно (а.с.145-153). Стосовно вимог позивача про солідарне стягнення з відповідачів понесених судових витрат, то таке положеннями ст. 88 ЦПК України не передбачено, тому суд уважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 3441 грн. в рівних частках, тобто по 1147 грн. з кожного відповідача окремо (а.с.1). Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення уточненого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved