Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 459/4646АСLАРТ від 11.01.2012 року посилаючись на те, що вона не виконує умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому 8 942 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що 11.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №459/4646АСLАРТ, за яким остання одержала кредит в сумі 9 094, 40 грн. строком до 11 січня 2015 року зі сплатою 20 % річних. [PERSON] зобов'язалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 року, за яким право вимоги по вказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» передало ( відступило) ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» замінює ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. 08.05.2015 року між ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передало ( відступило) ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ТОВ «Кредекс Фінанс» замінює ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Посилаючись на те, що боржниця не виконала своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість. В судове засідання представник банку не з'явився, але направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та дав згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідачки в судове засідання . Відповідачка в судові засідання двічі 20.08.2015 року та 9.09.2015 року не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судової повістки відповідно 8.08.2015 року та 25.08.2015 року , про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачки - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 11.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №459/4646АСLАРТ, за яким остання одержала кредит в сумі 9 094, 40 грн. строком до 11 січня 2015 року зі сплатою 20 % річних. [PERSON] зобов'язалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки ( а.с.5) З матеріалів справи вбачається, що на цей час після укладення договорів факторингу 26.09.2012 року між первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», в наступному 15.10.2012 року з ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і 8.05.2015 року з ТОВ «Креденс Фінанси» право вимоги повернення кредитних коштів до відповідачки належить саме позивачу. Відповідно ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 516 цього Кодексу встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги по даному кредитному договору. Кредит [PERSON] не виплатила у встановлений строк, загальна заборгованість за кредитним договором № 459/4646АСLАРТ від 11.01.2012 року станом на 30.06.2015 року становить 8 942 грн., в тому числі заборгованість: за основною сумою боргу - 8000,30 грн., заборгованість за пенею - 914, 70 грн., що підтверджується витягом з реєстру заборгованостей за договором факторингу ( а.с.2 зв). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконала умови кредитного договору, гроші не повернула, тобто не виконала зобов'язання, а тому повинна повернути заборгованість з нарахованою пенею. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.

Outcome: approved