Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів посилаючись на те, що 06.12.2013 року о 17.50 год. водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номер [NUMBER] по вул. Грушевського в м. Калуш, порушив ПДР України та допустив пошкодження транспортних засобів марки МАН, державний номер [NUMBER] з напівпричепом «Schmitz» , д.н. [NUMBER] та «ВАЗ» , д.н. [NUMBER]. Постановою Калуського міськрайонного суду від 21.01.2014 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення в вигляді штрафу. На час скоєння правопорушення водій [PERSON] був застрахований у позивача за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0257554. ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» за результатами розгляду документів по ДТП від 03.02.2014 р. здійснила страхове відшкодування заявнику на суму 29400,00 грн., яке оформлене Страховим актом №00132067 від 03.02.2014 р. Після цього в позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Відповідно до калькуляції від 19.12.2013 р. розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб марки ВАЗ, державний номер [NUMBER] складає 45\~765,78 грн. Дана шкода [PERSON] не відшкодована потерпілому [PERSON]., в результаті чого останній звернувся до позивача з заявою про відшкодування завданих збитків, які йому було виплачено в розмірі 29400,00 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить справу заслухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.47). Відповідач двічі повідомлялася про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчать повідомлення з поштампу про повернення судової повістки за терміном зберігання (а.с.45,54-55, 60-61). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2013 року [PERSON] керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номер [NUMBER], по вул. Грушевського в м. Калуш порушив ПДР України та допустив пошкодження транспортних засобів марки МАН, державний номер [NUMBER] з напівпричепом «Schmitz» , д.н. [NUMBER] та «ВАЗ» , д.н. [NUMBER], тобто скоїв ДТП і в результаті чого було пошкоджено вказані автомобілі, останній який належить [PERSON] Згідно Постанови Калуського міськрайонного суду від 21.01.2014 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення в вигляді штрафу (а.с.11). Відповідно до калькуляції від 19.12.2013 р. розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб марки ВАЗ, державний номер [NUMBER] складає 45\~765,78 грн (а.с.13-22). Як вбачається з заяви на виплату страхового відшкодування [PERSON] від 10.12.2013 року він звернувся до позивача з вимогою відшкодування завданих збитків (а.с.5). Згідно платіжного доручення №003840 від 04.02.2014 року [PERSON] відшкодовано 29400,00 грн. завданих збитків ДТП (а.с.30). Згідно до ст. 1166 ч. 2 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання або зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 22 та 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюють , що страхова компанія за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначеним цим законом , у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність і відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. А у відповідності до ст.1191 ЦК України особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як зясовано в судовому засіданні шкода , яка була причинена майну [PERSON] і була завдана внаслідок вчинення ДТП , яке спричинив [PERSON], якого визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, була виплачена позивачем. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 29400,00грн. У відповідності ст.84, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved