Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що з 2011 року перебував у\~\~фактичних шлюбних стосунках та проживав однією сімєю з [PERSON]. В період спільного проживання у них 19.09.2012р. народилася донька [PERSON], т.я. між батьком та матірю дитини не було укладено шлюб, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень було вчинено\~\~відповідно до ст. 135 СК України. Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 25.09.2012р. було видано Свідоцтво про народження [PERSON], батьками якої вказані: мати [PERSON], а батьком - [PERSON]. В кінці 2012р. батьки дитини були взяті під варту у звязку з вчиненням кримінальних правопорушень із подальшим відбуттям покарання у місцях позбавлення волі. Дитина залишилась на утриманні матері позивача [PERSON]. Після відбуття покарання і звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] та [PERSON] продовжили спільне проживання проживати як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та піклувалися про спільну доньку і неповнолітніх дітей [PERSON] В травні 2015р. позивач був заарештований та поміщений Запорізького СІЗО. Дитина залишилась з мамою - [PERSON] З червня 2015р. [PERSON] стала проживати як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу з відповідачем [PERSON] Разом з ними проживали і всі діти [PERSON], в тому числі і [PERSON]. Про дітей [PERSON] належним чином не піклувалась, у звязку з чим рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2015р. по справі №335/8507/15-ц була позбавлена батьківських прав по відношенню до своїх трьох неповнолітніх дітей, в тому числі і щодо [PERSON] Так як мати дитини була позбавлена батьківських прав, а батько знаходився в Запорізькому СІЗО малолітня [PERSON] залишилась без батьківського піклування. Фактично піклувалась про дитину мати позивача - [PERSON] Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району №726р від 01.09.2015р. «Про надання згоди на тимчасове влаштування малолітньої [PERSON]В.», надана згода на тимчасове влаштування [PERSON] у родину [PERSON] до оформлення опіки над дитиною. При оформленні пакету документів необхідних для оформлення опіки, [PERSON] дізналася, що 20.10.2015р. [PERSON] визнав батьківство щодо [PERSON], у звязку з чим, прізвище дитини змінене з «Бартоломєєвої» на «Онищенко», по- батькові змінено з «Віталіївни» на «Олегівну», і видано повторне свідоцтво про народження дитини серії І-ЖС № 292078 від 20.10.2015р., у якому були відображені вказані зміни. \~\~\~\~ Оскільки позивач\~\~є біологічним батьком дитини і має намір брати участь в її утриманні та вихованні, але не подавав особистої заяви про своє батьківство, тому змушений звернутися до суду та просити суд визнати його батьком дитини та внести відповідні зміни в актовий запис про її народження, шляхом зміни запису про батька з [PERSON] на [PERSON] Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Судові повістки, направлені за адресою реєстрації відповідача , повернуті до суду без вручення з відміткою відділення поштового звязку у ф.20 « адресат за отриманням не зявився» у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Представник \~\~Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою, у якій просить розглядати справу без його участі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Вислухавши пояснення учасників\~\~процесу, дослідивши надані суду докази\~\~у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Згідно розяснень наданих у ч. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України\~\~«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства і стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, суди, вирішуючи питання про те якою нормою закону слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити\~\~з дати народження\~\~дитини. Оскільки дитина щодо якої визнається батьківство народилася 19.09.2012 року, то при вирішенні даного спору суд керується нормами Сімейного Кодексу України у редакції 2002 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року. Судом установлено, що з 2011 року [PERSON] і [PERSON] перебували у\~\~фактичних шлюбних стосунках та проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. . В період спільного проживання у них 19.09.2012р. народилася донька [PERSON]. Оскільки мати дитини [PERSON] ні на момент зачаття, ні на момент народження дитини, ні з ким у зареєстрованому у шлюбі не перебувала, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень було вчинено\~\~відповідно до ст. 135 СК України. Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 25.09.2012р. було видано Свідоцтво про народження [PERSON], батьками якої вказані: мати [PERSON], а батьком - [PERSON]. Відповідач [PERSON] перебуваючи у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] визнав своє батьківство щодо [PERSON], у звязку з чим, прізвище дитини змінене з «Бартоломєєвої» на «Онищенко», по- батькові змінено з «Віталіївни» на «Олегівну», і видано повторне свідоцтво про народження дитини серії І-ЖС № 292078 від 20.10.2015р., у якому були відображені вказані зміни. Згідно\~\~ч.2 ст. 128 СК України\~\~ підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. На\~\~це ж саме\~\~вказується і у ч.3 п.3 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України\~\~№3 від 15.05.2006 року. Ст.. 57 ЦПК України\~\~визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших\~\~обставин, які мають значення для вирішення\~\~справи. З метою\~\~визначення кровної спорідненості\~\~[PERSON] і [PERSON] судом за клопотанням позивача\~\~було призначено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Згідно висновку експерта\~\~№293 від 22.08.2016 року встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO], може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO]. Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO], і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%. Оскільки ніким\~\~не ставиться під сумнів батьківство [PERSON] \~ по відношенню до [PERSON], то у суду також не\~\~виникають сумніви щодо висновку\~експерта. Зважаючи на наведене,\~\~суд приходить до висновку, що докази, що засвідчують походження дитини\~\~- [PERSON] від [PERSON] зібрані\~\~ з\~\~ дотриманням\~\~ норм\~\~ цивільного\~\~процесуального законодавства, а тому,\~\~в частині встановлення факту\~\~батьківства підлягають задоволенню у повному обсязі. За таких обставин підлягають внесенню і відповідні зміни до актового запису про народження дитини, пов'язані з виключенням відомостей про батька - відповідача,\~\~та внесення до акту про народження відомостей про батька - позивача. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідач а на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати: 551,20 грн.(пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) судового збору, 6012,14 грн. ( шість тисяч дванадцять гривень 14 копійок) - за проведення судової експертизи

Outcome: approved