Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом, в якому просив виключити відомості про себе як батька дитини з актового запису від 19 серпня 2013 року № 50 про народження [PERSON], яка народилась [INFO]., складеному виконавчим комітетом Гірської міської ради м.Первомайськ Луганської області. В обґрунтування поданої заяви позивач вказав, що влітку 2012 року він познайомився із відповідачкою періодично із нею зустрічався, між ним та відповідачкою були близькі стосунки, але разом вони не проживали. Наприкінці 2012 року відповідачка повідомила позивача,що вона вагітна та запевнила позивача, що батьком дитини являється він. З червня 2013 сторони стали проживати разом, а 21 червня 2013 року вони зареєстрували шлюб. [INFO] відповідачка народила доньку - [PERSON], батьком дитини був записаний позивач [PERSON]. Однак, після народження дитини відносини між сторонами погіршились і відповідачка повідомила, що позивач не являється батьком дитини [PERSON]. З серпня 2013 року сторони стали проживати окремо, шлюб між сторонами був розірваний, на утримання дитини із позивача на користь відповідачки стягуються аліменти. Позивач у поданій заяві зазначає, що він не може бути батьком дитини, тому, що з урахуванням дати народження дитини, вагітність відповідачки настала приблизно у листопаді 2012 року, тоді як вони із відповідачкою були посвареним та не зустрічалися і відповідачка була у стосунках з іншим чоловіком. Після того, як сторони стали проживати окремо, позивач намагався зустрічатися із дитиною, але відповідачка не надала йому такої можливості, заявивши йому знов, що він не являється батьком дитини. Після цього відповідач намагався вирішити питання про проведення генетичної експертизи на предмет встановлення кровного споріднення між ним та [PERSON] , але відповідачка категорично відмовилась від цього. Такі дії відповідачки на думку відповідача свідчать про те, що він дійсно не являється батьком дитини [PERSON], а відповідачка ввела його в оману з метою зареєструвати із ним шлюб, тому він звернувся до суду із вищезазначеними вимогами.. Позивач надав суду заяву, в якій підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, розглянути без його присутності. Представник позивача також надав суду заяву, в якій підтримав свої заявлені вимоги і просив справу розглянути без його присутності. Відповідачка, згідно поданої заяви позовні вимоги визнала, у поданій заяві просила розглянути справу без її участі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Так предметом даного позову є визначення походження дитини, та оспорювання свого батьківства особою, яка записана батьком дитини, тому при розгляді даного похову необхідно керуватися положеннями Сімейного Кодексу України, яким регулюютьсязазначенні у позові питання . А так, відповідно до положень ст.136 Сімейного Кодексу України - особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до положень ст.122 Сімейного Кодексу - дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Як вбачаєтьсяз матеріалів справи (свідоцтва про шлюб, рішення суду на а.с. 3,9) - сторони дійсно перебували у шлюбі з 21 червня 2013 і рішенням Первомайського міського суду від 06 листопада 2013 року шлюб між сторонами було розірвано .) Згідно свідоцтва про народження дитини на а.с.4 - [PERSON] народилась у зареєстрованому між сторонами шлюбі - [INFO]. Однак, суд зазначає, що сторони перебували у шлюбі і проживали разом зовсім короткий час, дитина [PERSON] народилась практично через місяць після реєстрації шлюбу міжсторонами, що свідчить про те, віроятность батьківства позивача дитини [PERSON] дуже мала. До цього ж, на підставі ст..174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановлені фактичні обставини по даній справі дають суду підстави задовольнити поданий позов. Також, на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами , які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, враховуючи той факт, що відповідачка підтвердила, що позивач дійсно не являється батьком її дитини, суд вважає, що встановлені фактичні обставини по даній справі дають суду підстави вважати, що позовні вимоги не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, доводи позвача підтверджені у суді, в зв'язку із чим поданий позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 136 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved