Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі з відповідачем був придбаний будинок та приватизована земельна ділянка для його обслуговування за адресою: [ADDRESS]. Оскільки зазначене майно є об'єктом спільної сумісної власності, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину зазначеного майна. В судовому засідання представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач та його представник позов визнали частково, просили відступити від рівності часток та виділити у власність позивача 1/3 частину житлового будинку, враховуючи, що на утриманні відповідача перебувають двоє неповнолітніх дітей. Враховуючи приписи п.5 ч.1 ст.57 СК України, заперечували щодо поділу земельної ділянки, оскільки не вважають її об'єктом спільної сумісної власності. Представник третьої особи в судовому засіданні щодо вирішення справи по суті покладалась на розсуд суду, оскільки в даному випадку не порушуються права дітей щодо користування домоволодінням та земельною ділянкою. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2005 року відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.03.2015 р. шлюб між сторонами було розірвано, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% на дітей відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей. Під час перебування у шлюбі відповідно до договору купівлі-продажу від 05.07.2005 року [PERSON] придбала у власність житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS]. 12.05.2008 року [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1050 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Законом № 4766-VI від 17.05.2012 р. частину першу статті 57 СК України доповнено пунктом 5, відповідно до якого земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Враховуючи, що земельна ділянка була приватизована до внесення відповідних змін в Сімейний кодекс України, вона, як і будинок, відноситься до майна спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.3 ст.70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано жодних доказів, які б підтвердили, що розмір аліментів, які вона одержує на дітей, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Напроти, судом встановлено, що позивач працює водієм-дальнобійником, проживає в спірному будинку, бере участь в утриманні дітей, оскільки відповідач працює контролером Теплокомунгоспу сезонно в період з квітня по жовтень щороку. Крім цього, [PERSON] підтвердила, що не зверталась до суду чи позивача з вимогою про збільшення аліментів. Враховуючи зазначене у суду є всі підстави для задоволення позову. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved