overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що квартира [ADDRESS] перебуває на балансі КП «ЖЕК № 5». В квартирі зареєстрований відповідач. Відповідачем несвоєчасно вноситься оплата за надані послуги, тому заборгованість станом на 01.10.2018 становить 2658,79 грн., яку позивач просив стягнути. Відзиву на заяву відповідачем не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири № 68 у буд. 9 по кв-лу. 40 років Перемоги у м. Лисичанську Луганської обл. Квартира державна. Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК №5». У звязку з несплатою платежів за послуги з утримання\~будинків і\~споруд та\~прибудинкових територій у відповідача виникла заборгованість у сумі 2658,79 грн. за період з 01.10.2015 р. по 01.10.2018 р. включно. Відповідно до\~ст.\~68\~ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 1762 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що квартира [ADDRESS] перебуває на балансі КП «ЖЕК № 5». В квартирі зареєстрований відповідач. Відповідачем несвоєчасно вноситься оплата за надані послуги, тому заборгованість станом на 01.10.2018 становить 2881,59 грн., яку позивач просив стягнути. Відзиву на заяву відповідачем не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири № 18 у буд. 3 по кв-лу. Східному у м. Лисичанську Луганської обл. Квартира державна. Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК №5». У звязку з несплатою платежів за послуги з утримання\~будинків і\~споруд та\~прибудинкових територій у відповідача виникла заборгованість у сумі 2881,59 грн. за період з 01.10.2015 р. по 01.10.2018 р. включно. Відповідно до\~ст.\~68\~ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 1762 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що квартира [ADDRESS] перебуває на балансі КП «ЖЕК № 5». В квартирі зареєстрований відповідач. Відповідачем несвоєчасно вноситься оплата за надані послуги, тому заборгованість станом на 01.10.2018 становить 3219,04 грн., яку позивач просив стягнути. Відзиву на заяву відповідачем не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири № 100 у буд. 17 по кв-лу. Дружби народів у м. Лисичанську Луганської обл. Квартира державна. Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК №5». У звязку з несплатою платежів за послуги з утримання\~будинків і\~споруд та\~прибудинкових територій у відповідача виникла заборгованість у сумі 3219,04 грн. за період з 01.10.2015 р. по 01.10.2018 р. включно. Відповідно до\~ст.\~68\~ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 1762 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що квартира [ADDRESS] перебуває на балансі КП «ЖЕК № 5». В квартирі зареєстрований відповідач. Відповідачем несвоєчасно вноситься оплата за надані послуги, тому заборгованість станом на 01.10.2018 становить 3230,52 грн., яку позивач просив стягнути. Відзиву на заяву відповідачем не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. Квартира державна. Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК №5» (а.с.5). У зв'язку з несплатою платежів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійу відповідача виникла заборгованість у сумі 3230,52 грн. за період з 01.10.2015 р. по 01.10.2018 р. включно (а.с.8). Наявність заборгованості підтверджується довідкою про перебування будинку на балансі позивача, розрахунком заборгованості, рішеннями виконавчого комітету Лисичанської міської ради про встановлення тарифів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 1762 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що квартира [ADDRESS] перебуває на балансі КП «ЖЕК № 5». В квартирі зареєстрований відповідач. Відповідачем несвоєчасно вноситься оплата за надані послуги, тому заборгованість станом на 01.10.2018 становить 4294,24 грн., яку позивач просив стягнути. Відзиву на заяву відповідачем не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири № 65 у буд. 3 по кв-лу. Східному у м. Лисичанську Луганської обл. Квартира державна. Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК №5». У звязку з несплатою платежів за послуги з утримання\~будинків і\~споруд та\~прибудинкових територій у відповідача виникла заборгованість у сумі 4294,24 грн. за період з 01.10.2015 р. по 01.10.2018 р. включно. Відповідно до\~ст.\~68\~ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 1762 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що квартира [ADDRESS] перебуває на балансі КП «ЖЕК № 5». В квартирі зареєстрований відповідач. Відповідачем несвоєчасно вноситься оплата за надані послуги, тому заборгованість станом на 01.10.2018 становить 4587,23 грн., яку позивач просив стягнути. Відзиву на заяву відповідачем не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири № 46 у буд. 15 по кв-лу. 40 років Перемоги у м. Лисичанську Луганської обл. Квартира державна. Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК №5». У звязку з несплатою платежів за послуги з утримання\~будинків і\~споруд та\~прибудинкових територій у відповідача виникла заборгованість у сумі 4587,23 грн. за період з 01.10.2015 р. по 01.10.2018 р. включно. Відповідно до\~ст.\~68\~ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 1762 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що він є студентом денної форми навчання Криворізького коледжу Національного авіаційного університету. Зараз він продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює. Строк навчання встановлений до 30.06.2017 року. Відповідач є його рідним батьком та зобов`язаним надавати йому матеріальну допомогу, тому він просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця і до закінчення ним навчання. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, відповідач є рідним батьком позивача, що підтверджується Свідоцтвом про народження позивача (а.с.5, 6). 16.10.2015 року позивач досяг повноліття (а.с.3). Зараз позивач є студентом денної форми навчання Криворізького коледжу Національного авіаційного університету, строк навчання в якому встановлений до 30.06.2017 року (а.с.13). Отже, позивач є таким, який продовжує навчання і в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову позивача про стягнення аліментів на його утримання, у зв'язку з навчанням, що передбачено статтею 199 СК України. У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що згідно Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2011 року з нього стягнуто на утримання сина [PERSON], [INFO], на користь третьої особи аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати щомісяця та згідно Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.09.2013 року з нього також стягнуто на утримання сина [PERSON], [INFO], на користь відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати щомісяця. В зв'язку з тим, що з нього на користь відповідача та третьої особи на утримання двох дітей стягуються аліменти в загальному розмірі 50%, він просить суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідача на утримання сина [PERSON] з 1/4 частки до 1/6 частки. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, але також надала письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Третя особа в судове засідання не з`явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2011 року з позивача на користь третьої особи стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати щомісяця на утримання сина [PERSON], [INFO] (а.с.67-68). Згідно Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.09.2013 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати щомісяця на утримання [PERSON], [INFO] (а.с.69). Виходячи з положень ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника чи одержувача аліментів. Таким чином, зважаючи на вище викладене та враховуючи факт визнання відповідачем пред'явлених позовних вимог (а.с.70), суд уважає за можливе зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати до 1/6 частки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому відповідно до ст.1272 ЦК України просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після померлої 28 вересня 2004 року [PERSON], посилаючись на те, що він у встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після проведення похорон та подальших ритуальних обрядів стан його здоровя погіршився, він часто хворів, а також вважав, що спадщину він прийняв, так як постійно доглядав за спадкодавцем та вона залишила на його імя заповіт. Крім того, фактично вступив в управління спадщиною, доглядав за квартирою та сплачував комунальні платежі. В судовому засіданні представника позивача [PERSON] підтримав позов за обставин, викладених в позовній заяві і пояснив, що [PERSON] не є інвалідом, на лікуванні не перебував. Представник відповідачів адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив застосувати строк позовної давності відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України і відмовити в позові з цих підстав, а також з урахуванням того, що позивач не надав доказів пропущення цього строку з поважних причин. На запит Ніжинського міськрайнного суду Ніжинська міська державна нотаріальна контора повідомила про те, що після померлої 28 вересня 2004 року [PERSON] були подані заяви про прийняття спадщини від [PERSON] та [PERSON] Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов незаконний, необгрунтований і не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом від 19.03.2003 року після померлої 28 вересня 2004 року [PERSON], але у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини без поважних причин і не звертався із заявою про поновлення пропущеного строку та не надав доказів пропущення цього строку. На день смерті спадкодавця зі спадкодавицею не проживав, що посвідчується довідкою виконкому Ніжинської міської ради від 23.04.2015 року (а.с.8). В судовому засіданні представник відповідачів просив застосувати позовну давність, що відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України є підставою для відмови у позові, враховуючи її сплив.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, шо 22 березня 1978 року ним було придбано в колгоспі ім..Тельмана житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований у [ADDRESS], та сплачено грошові кошти в сумі 525 рублів 00 копійок, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № б/н від 22 березня 1978 року. Правонаступником колгоспу на даний час являється закрите акціонерне сільськогосподарське товариство імені Агеєва, смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області. Позивач посилається на те, що він постійно проживає у вказаному будинку, користується присадибною ділянкою, сплачує комунальні платежі та несе інші витрати по його утриманню. Оскільки в установленому законом порядку право власності своєчасно не зареєстровано просить суд визнати права власності на домоволодіння в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача ЗАТ ім..»Агєєва» смт. Парафіївка в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Представник відповідача Реєстраційної служби Ічнянського РУЮ в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються цивільним законодавством України. Відповідно до ст..328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або не законність набуття право власності не встановлено судом. В судовому засіданні встановлено, що в березні 1978 року позивач [PERSON] в колгоспі ім.. Тельмана правонаступником якого на даний час являється ЗАТ ім.. Агєєва, придбав житловий будинок з надвірними будівлями розташованого в [ADDRESS], що підтверджується квитанції до прибуткового касового ордеру.(а.с.4).На даний час позивач постійно проживає у вказаному будинку, користується присадибною ділянкою, сплачує комунальні платежі, а також несе інші витрати по його утриманню. Відповідно до ст. 344 ЦК України, встановлено, що особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивач [PERSON] правомірно заволодів нерухомим майном і постійно в ньому проживає більше десяти років, а тому позов необхідно задовільнити і визнати за ним право власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 18 листопада 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір завдатку (попередній договір купівлі-продажу [ADDRESS]). Аналогічний договір було укладено між [PERSON] та [PERSON] щодо подальшого укладання договору купівлі-продажу уквартир [ADDRESS] За умовами цих договорів було попередньо погоджено укладання договорів купівлі-продажу вищевказаних квартир. Зазначені договори були укладені відповідачами у межах наданих позивачм послуг пошуку та супроводжння купівлі-продажу житла, й надані відповідачам останнім через агентів з нерухомості [PERSON] та [PERSON] Відповідно до особливих умов вказаних договорів відповідачі, як майбутні покупці, взяли на себе обов'язок у разі укладення договорів купівлі-продажу, прийняти і оплатити послуги (пошук та супровід купівлі-продажу житла) агентства нерухомості: [PERSON] -4920 грн. у разі придбання [ADDRESS], а [PERSON] - 7500 грн. у разі придбання квартири [ADDRESS] Після укладання наприкінці грудня 2013 року договорів купівлі-продажу вищезазначеного житла, відповідачі відмовились виконувати умови договорів від 18 листопада 2013 року, щодо оплати послуг позивача (пошук та супровід купівлі-продажу житла) на загальну суму 12420 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану грошову суму, а також сужовий збір та витрати на правову допомогу. У судове засідання позивач не з'явився, просив розглядати справу без нього, про що надав суду заяву, в якій також зазначив, що на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує, наслідки якого йому зрозумілі. Відповідачі, в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності, суду від відповідачів не надходило, у зв'язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне. Статтями 10,60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У порушення вищезазначених норм закону, позивач не надав у судове засідання докази, що підтверджують наведені ним обставини щодо укладання між ним та відповідачами договорів про надання послуг з пошуку та супроводу купівлі-продажу житла, на які позивач посилається як на підстави своїх позовних вимог. За таких обставин, його позов як такий, що не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, задоволенню не підлягає. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed