Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] відшкодування за моральну шкоду у розмірі 5000 грв., за порушення Закону України «Про звернення громадян» - 2000 грв., та за ремонт автомобіля - 2800 грв. 30.05.2017 р. позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки грошові кошти за ремонт транспортного засобу у сумі 2800 грв. Посилається на те, що 01.02.2016 р., у с. Добрянському сталося ДТП, про яке 02.02.016 р. він у телефонному режимі повідомив страхову компанію «Гаратія» в особі відповідачки [PERSON], яка запитала його коли відбулося пригода. Коли він повідомив їй що пригода сталася 01.02.2016 р., біля 14-ї год., [PERSON] йому сказала: «Пийте бровзи», та відмовилася зареєструвати його телефонний дзвінок. Після цього він направив на адресу відповідачки матеріали про ДТП рекомендованим листом, в якому також попросив вказати, що слід розуміти під її висловлюванням: «Пийте бровзи». На вказаний лист вона не відреагувала, тому 30.04.2017 р. він вдруге направив їй аналогічний лист, який також був залишений нею поза увагою. Транспортний засіб після ДТП він віддав на ремонт у приватну майстерню у с. Тячівські Лази, де йому замінили фару, бампер та радіатор, загальною вартістю 2800 грв. Позивач у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зменшені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] у друге судове засідання не зявився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. У першому судовому засіданні пояснив, що позивач не надав суду доказів укладення договору страхування із ПАТ «СК «Гарантія». Тому позовні вимоги безпідставні. У задоволенні позову просить відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~ Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Статтею 11 цього ж кодексу передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.ст. 57-59 доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У статті 64 ЦПК вказано, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. В ході розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] 2800 грв. відшкодування за ремонт автомобіля, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому встановлено, що [PERSON] не є учасником ДТП, в результаті якого транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження, та не є представником страховика, з яким [PERSON] уклав договір страхування. Крім того позивач не надав суду жодних доказів того, що діями або бездіяльністю відповідачки йому була завдана майнова шкода. Також він не надав доказів, що належний йому транспортний засіб був застрахований у страховій компанії «Гарантія», в якій працює [PERSON]. За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. При зверненні до суду позивачем було заявлено три позовні вимоги та сплачено судовий збір у сумі 1920 грв. Під час розгляду справи [PERSON] зменшив позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та в частині стягнення за порушення закону «Про звернення громадян». Судом розглядалася тільки одна його вимога, про відшкодування шкоди за ремонт автомобіля в сумі 2800 грв. Згідно Закону України «Про судовий збір» ця вимога оплачується судовим збором у сумі 640 грв. Відповідно до п. 1 ст. 7 цього ж закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. Отже [PERSON] слід повернути (1920 640 =) 1280 грв. судового збору внесеного в більшому розмірі. Тому,

Outcome: dismissed