Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 20 666, 02 грн. за умовами договору про надання споживчого кредиту №2005733632 від 12.09.2013 року з ПАТ «ОТП Банк» та сплаченого на користь держави судового збору в сумі 1378,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору № 2005733632 від 12.09.2013 року з ПАТ «ОТП Банк», відповідачу надано кредит в сумі 20000,00 гривень для придбання товару. Строк повернення кредиту 36 місяців. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ ОТП «Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № 2005733632, укладеним з відповідачем. Факт отримання коштів підтверджено договором про надання споживчого кредиту № 2005733632 від 12.09.2013 року укладеного між позивачем та відповідачем. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду довіреність та заяву, якою заявлені вимоги підтримав та клопоче про розгляд справи за його відсутності (а.с.21, 31). Відповідач, в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений в порядку абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у його відсутність та заперечень до суду не надав. Згідно ксерокопії паспорта відповідача (а.с.9,10), повідомлення Олександрівського РС УДМС України в Кіровоградській області №237 від 23.02.2017 року (а.с.26), та повідомлення Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області №202/04-13 від 28.02.2017 року (а.с.25) відповідач зареєстрований в смт. Олександрівка вул. Незалежності України (Леніна), 60, кв.7, Олександрівського району Кіровоградської області. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних підстав. Згідно п. 1.2.1. договору позивач надав відповідачу споживчий кредит у відповідності з умовами договору, а відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного договору. Згідно п. 1.4.3. визначено, що проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у графіку платежів. Згідно п. 1.4.4. визначено, що за обслуговування кредиту відповідач щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію , розмір якої зазначений в графіку платежів. Пунктом 1.1. передбачено розмір процентної ставки 0,01 % річних. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному у графіку платежів та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі суми платежу за розрахунковий період. Відповідач кредит та проценти за користування кредитом не погашає, що призвело до появи значної кредитної заборгованості, що підтверджено розрахунком заборгованості, а тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також три відсотки річних, якщо договором не встановлений інший розмір відсотків. Суму нарахованих відсотків по кредиту відповідач має сплатити на користь позивача згідно ст.1048 ЦК України, а суму кредиту зобов'язаний повернути згідно ст.1049 ЦК України. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частками (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідач дійсно 12.09.2013 року уклав з позивачем кредитний договір № 2005733632 по якому отримав 20 000,00 грн. для придбання товару (а.с. 5-7). Графіком платежів від 12.09.2013 року та інформаційним листком умов кредитування по продукту «Експрес- Промо» встановлено порядок погашення кредиту (а.с 8). 22.12. 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до якого ПАТ ОТП «Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2005733632, укладеним з відповідачем (а.с. 16-19). Станом на 24.11.2016 року за відповідачем рахується заборгованість за договором кредиту в розмірі 20 666,02 грн., яка складається з наступних сум: -16 109, 08 грн. - залишок заборгованості за кредитом; -0,84 грн. - сума відсотків- відсотки за користування кредитом; -4 556, 10 грн. - сума комісії (а.с.15). Таким чином судом було встановлено, що відповідач продовжує користуватись кредитом і жодних дій щодо його повернення не здійснює, а тому суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, стягнувши на його користь 20 666,02 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Outcome: approved