Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті його тітки [PERSON], померлої [INFO] р. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті його тітки [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить належна останній на праві власності 1/3 частина вищевказаної квартири. За заявою позивача була заведена спадкова справа, однак, постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г. від 09.12.2015 р. йому відмолено у вчиненні нотаріальної дії з огляду на відсутність правовстановлюючих документів, підтверджуючих право власності померлої на зазначене нерухоме майно. Разом з тим, позивач вважає наявними підстави для визнання за ним права власності на спірну частину квартири, яка була зареєстрована за померлою на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Печерської районної державної адміністрації м. Києва 29.03.1993 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проси їх задовольнити. Відповідач Київська міська рада повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г. повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. Згідно даних Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (довідка від 05.11.2015 р. КВ-2015 № 37091) квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована на ім'я: [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району 29.03.1992 р., зареєстрованого КП «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 30.03.1993 р. за реєстровим № 1817 в реєстровій книзі 18-216. [INFO] р. померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] р., виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 6). Родинні відносини позивача із спадкодавцем [PERSON] підтверджується матеріалами справи, згідно яких [PERSON] та батько позивача [PERSON], який помер [INFO] р., мали спільного батька [PERSON] (а.с. 16, 17, 18, 19). Відповідно до ст. 1262 ЦК України другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. За правом представлення племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, позивач є спадкоємцем другої черги спадкування за правом представлення. Згідно доводів позовної заяви позивач у встановлений ст. 1270 ЦК України звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини за померлою [PERSON] Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г. від 09.12.2015 р. в зв'язку з ненаданням спадкоємцем оригіналу правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району 29.03.1992 р., зареєстрованого КП «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 30.03.1993 р. за реєстровим № 1817 в реєстровій книзі 18-216, який би підтверджував факт належності 1/3 частини квартири [ADDRESS] спадкодавцю [PERSON] позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно. З матеріалів справи також вбачається, що інші співвласники квартири [PERSON] та [PERSON] померли, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.11.1993 р., виданим Ватутінським відділом ЗАГС м. Києва та Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.10.2015 р., виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві, відповідно (а.с. 9, 11). Інших співвласників квартири судовим розглядом не встановлено. Вказані обставини підтверджуються вищезазначеними наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом. Доказів на спростування встановлених судом обставин суду не надано і в матеріалах справи такі дані відсутні. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1, ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з вищевикладеного, встановлених судом обставин та положень законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, оскільки позивач, будучи спадкоємцем другої черги за правом представлення своєї померлої [INFO] р. тітки [PERSON], а також враховуючи, що позивачу нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу про реєстрацію за спадкодавцем [PERSON] 1/3 частини квартири [ADDRESS], яка залишилася після її смерті, чим порушено право власності позивача, незаконність набуття якого судом в ході розгляду справи не встановлена, суд вважає наявними законні підстави для визнання права власності на вказане спірне майно за позивачем. Відтак, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved