Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, пославшись на те, що він є власником квартири №24 за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, буд. 146, на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.1995 року. 19 серпня 2011 року син Позивача [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], яка була зареєстрована як член родини у квартирі, яка належить Позивачу. 31 січня 2013 року брак між сином Позивача та Відповідачем було розірвано, після чого сторони стосунків не підтримують. З вини Відповідача Позивач несе витрати, які повязані з оплатою комунальних послуг, а тому виникла необхідність звернення з цим позовом. У звязку з вищенаведеним, посилаючись на положення ст. 405 ЦК України просить суд визнати Відповідача такою, що втратили право користування квартирою №24 за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, буд. 146. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно\~ст. 41 Конституції України\~- кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. У відповідності до ч.1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно\~ст. 319 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру №24 за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, буд. 146, на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.1995 року, зареєстрованого за №4-412. З Довідки про склад сімї, наданої [PERSON] за підписом директора КП «Дніпровський» [PERSON], паспортиста [PERSON], бухгалтера [PERSON] вбачається, що у квартирі №24 за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, буд. 146 зареєстровано 05 осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до акту від 09.11.2015 року, складеного директором КП «Дніпровський» [PERSON] та у присутності сусідів членів комісії: [PERSON], [PERSON], [PERSON] - відповідач: [PERSON], [INFO], зареєстрована у квартирі №24 за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, буд. 146 - фактично не проживає. Відповідно до\~ст.405 ЦК України\~- член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі у вищезазначеній квартирі належній Позивачу не проживають з 2014 року, без поважних причин, їх слід визнати такими, що втратили право користування цим приміщенням. Згідно зі\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати. У даній справі судові витрати складаються зі сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією №9_12 від 11.11.2015 року, а також витрат повязаних з викликом Відповідача, а саме оголошення у пресі в газеті «Наддніпрянська правда», у розмірі 90 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27.11.2015 року. Тобто на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати загальною сумою 577 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved