Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що [PERSON] працював люковим коксового цеху ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» (правонаступником якого є ПРАТ «ЗАПОРІЖКОКС»). Відповідно до Закону України «Про відпустки» за робочий рік з 19.01.2015 року по 19.01.2016 року йому була надана щорічна відпустка у кількості 42 календарних днів з 08.05.2015 року по 20.06.2015 року, що підтверджується наказом від 22.04.2016 рок № 222/2. Відповідачу була проведена оплата відпустки з розрахунку його середньомісячного заробітку яка склала 5383 грн. 38 коп. Проте після відпустки 09.07.2015 року відповідач звільнився з підприємства за власним бажанням та не відпрацював весь робочий рік, за який одержав відпустку, а саме з липня 2015 року по січень 2016 року. Сума заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки склала 2852 грн. 26 коп., яку просить стягнути з відповідача, та стягнути судові витрати. У судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази(а.с. 21, 26). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачем поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки він про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає причину його неявки неповажною. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 29.07.2016 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 40), саме за цією адресою відповідач повідомлявся про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявним у справі документам, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним. Судом встановлено, що [PERSON] працював на ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС». За робочий рік з 19.01.2015 року по 18.01.2016 року [PERSON] була надана щорічна відпустка у кількості 42 календарні дні з 08.05.2015 року по 20.06.2015 року, що підтверджується наказом (розпорядженням) від 22.04.2015 року № 222/2 (а.с. 6). Згідно з наказом № 107 від 09.07.2015 року [PERSON] був звільнений за власним бажанням, відповідно до ст.. 38 КЗоТ України, не відпрацював 23 календарних дні відпустки (а.с. 9) Як вбачається з розрахункового листа за липень 2015 року, [PERSON] була проведена оплата відпустки у розмірі 5383 грн. 38 коп., борг перед підприємством склав 2852 грн. 26 коп. (а.с. 8). Відповідно письмового повідомлення від 29.07.2015 року за № 26/1106 ПРАТ «ЗАПОРІЖКОКС» повідомляв [PERSON] про зобовязання погасити заборгованість у розмірі 2852грн.26 коп. (а.с.10), але добровільно вказану суми відповідачем не сплачено. Відповідно до ст. 127 КЗпП України, ст.. 22 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок не відпрацьованої частини робочого року. На день звільнення сума нарахованої заробітної плати відповідачу не була достатньою для погашення його заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки. Таким чином, борг [PERSON], без врахування утриманих сум, склав 2852 грн. 26 коп., який він добровільно при звільненні не погасив.Заперечень проти позову відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПРАТ «ЗАПОРІЖКОКС» заборгованість у сумі 2852 грн. 26 коп. та відповідно до ст.. 88 ЦПК України - судові витрати у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved