Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту у сумі 5672,60 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору № 779/3345SFPRPG7 від 23.02.2012 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, справу просить розглядати за його відсутності, на позові наполягає. У випадку неявки відповідача у судове засідання просить проводити заочний розгляд справи. Відповідачка у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 46/. Крім того, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. 23 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 779/3345SFPRPG7 /а.с. 8-9/. Згідно умов цього договору банк відкрив відповідачці рахунок [NUMBER] у гривнях з відсотками, що встановлені в тарифах. Відповідно до умов договору, а саме п. 1.1.1. банк надав відповідачу кредит на загальну суму 4425,55 гривень, з кінцевим терміном повернення до 23.08.2014 року. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених вищевказаним договором. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», про що було належним чином було повідомлено відповідачку /а.с. 15/. 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2 /а.с. 18-20/, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки, про що її було повідомлено належним чином, про що свідчить копія листа від 16.10.2012 року. Так, відповідачка неналежним чином виконувала умови вказаного кредитного договору, внаслідок чого, виникла заборгованість у розмірі 5672,60 грн. (тіло кредиту - 4425,55 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 665,00 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитом - 0,00 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 582,05 грн.), що підтверджується випискою з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року /а.с. 6/. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 5672,60 грн. (тіло кредиту - 4425,55 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 665,00 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитом - 0,00 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 582,05 грн.), що підтверджується випискою з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року /а.с. 6/.. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved