Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що страховиком на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в рахунок шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, сплачено на його корись як потерпілого страхове відшкодування в розмірі 41\~753 гривні 00 копійок. Посилаючись на те, що відповідача постановою уповноваженого органу визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, на підставі відповідних положень цивільного законодавства та Закону України «Про страхування» позивач просить стягнути з останнього на свою користь суму франшизи за договором страхування в розмірі 2\~000 гривень 00 копійок. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав копію ухвали про відкриття провадження, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. За Полісом № АМ4905156, діючим станом на 23.01.2019 року, ПрАТ «СК «Брокбізнес» було застраховано транспортний засіб марки «Audi F6» номерний знак [NUMBER] (а.с. 13, 22). Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 20 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 362/541/19 встановлено, що 23.01.2019 року об 11 годині 30 хвилин на а/д М-05 Київ-Одеса 67 км+200 м, [PERSON] , керуючи автомобілем AUDI A6, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERSEDES-BENZ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. Вказаною постановою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а. с. 16). Нормою частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За Полісом № АМ6195709, діючим станом на 23.01.2019 року, АТ «СК «Країна» було застраховано транспортний засіб марки «Mercedes Benz» номерний знак [NUMBER] (а.с. 14). Власник пошкодженого у вказаному ДТП автомобіля [PERSON] в порядку і на умовах передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив АТ «СК «Країна» про дану ДТП та звернувся із повідомленням (заявою) про виплату страхового відшкодування (а.с. 15). З копії страхового акту № 33-01/562/3.2.29/ПВЗ від 27.02.2019 року вбачається, що вищевказана ДТП кваліфікована страховиком як страховий випадок у зв`язку з чим прийнято розпорядження про виплату на користь страхувальника страхового відшкодування в розмірі 41\~753 гривні 00 копійок (а.с. 17). За змістом позовної заяви та доданих до неї письмових доказів, вбачається, що суму франшизи страхувальнику не відшкодовано. Відповідно до частини другої статті 999 ЦК України, до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Згідно із пунктом 36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума\~франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Оскільки, передбачена за полісом страховика сума франшизи в розмірі 2\~000 гривень не відшкодована, слід зробити висновок, що на підставі пункту 36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у відповідача, як у особи відповідальної за завдані збитки, виник обов`язком компенсувати суму франшизи. Нормою частини 1 статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Норма пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи в розмірі 2 000 гривень 00 копійок. За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Отже, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved