overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2014 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, подружні відносини припинено та не ведеться спільне господарство. Тому, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. У судове засідання позивач не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги, зазначенні у позовній заяві, визнала повністю. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 10 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 03 ( свідоцтво про шлюб серії І-КИ №268980, видане 10.01.2014 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії І-КГ №190339 від 16.12.2014 року). Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, оскільки подружні відносини між сторонами припинено, надії на збереження сімї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Віталієвною. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2009 року, зареєстрованого Миролюбівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 03. Спільне життя не склалось, тому, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12.12.2009 року Миролюбівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Подружні відносини між сторонами припинено. Надії на збереження сім'ї також немає. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2014 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 35. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Тому, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем та покласти судові витрати на відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, сторони перебувають в шлюбі з 15.07.2014 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 35 (свідоцтво про шлюб серії І-КГ № 088161 від 15.07.2014 року). Від шлюбу подружжя має дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-КГ № 126359 від 07.09.2011 року), та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КГ № 169296 від 14.03.2014 року). Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. У відповідності до 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею документально підтвердженні судові витрати. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.12.2011 року, зареєстрований Осокорівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 10. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, подружні відносини припинено та не ведеться спільне господарство. Тому, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем та встановити судом дні та часи відвідування сина. У судове засідання позивач не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги, зазначенні у позовній заяві, визнала повністю. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16.12.2011 року Осокорівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 10 ( свідоцтво про шлюб серії І-КГ №101865, видане 17.11.2015 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії І-КГ №206303 від 17.11.2015 року). Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, оскільки подружні відносини між сторонами припинено, надії на збереження сімї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги щодо встановлення днів та часу відвідування дитини, суд виходив з того, що позивачем не надано доказів окремого проживання із дитиною, натомість згідно довідки Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області №1389 від 17.11.2015 року вбачається, що [PERSON] має слідуючий склад сімї: [PERSON] дружина, [PERSON] син. Крім того, вимоги є не чіткими, не обгрунтованими та не підтвердженні доказами, тому, підстави для задоволення позову в частині визначення днів та часу відвідування сина відсутні. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.02.1994 року, зареєстрований Нововоронцовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, актовий запис №5. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Тому, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, сторони перебувають в шлюбі з 19.02.1994 року, зареєстрований Нововоронцовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, актовий запис №5 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 08.06.2016 року). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Надії на збереження сім'ї також немає. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2007 року, зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис 374. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, подружні відносини припинено та не ведеться спільне господарство. Тому, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі відповідача, проти задоволення позову не заперечувала. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 21.07.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис 374 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.07.2007 року). Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.12.2008 року), Спільне життя не склалося, сторони перестали вести спільне господарство, шлюбні відносини припинено. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.10 Сімейного кодексу України одночасно з розірванням шлюбу, суд вирішує з ким з батьків залишаються проживати неповнолітні діти. Зважаючи, що подружні відносини між сторонами припинено, надії на збереження сім'ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2008 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис 01. Спільне життя між сторонами не склалось, подружні відносини припинено та не ведеться спільне господарство. Тому, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання представник позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідачки, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 22.03.2008 року Виконавчим комітетом Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис 01 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03.12.2015 року). Спільне життя не склалося, сторони перестали вести спільне господарство, шлюбні відносини припинено. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Зважаючи, що подружні відносини між сторонами припинено, надії на збереження сім'ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2007 року, зареєстрований Золотобалківською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис 04. Спільне життя між сторонами не склалось, подружні відносини припинено та не ведеться спільне господарство. Тому, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25.06.2007 року Золотобалківською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис 04. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, сторони перестали вести спільне господарство, шлюбні відносини припинено. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Зважаючи, що подружні відносини між сторонами припинено, надії на збереження сімї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 05. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Тому, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та відновити дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, сторони перебувають в шлюбі з 25.10.2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 05 (свідоцтво про шлюб серії І-КГ № 090844 від 25.10.2014року). Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КГ № 197338 від 05.05.2015 року). Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить інтересам позивача. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами та відновити позивачу дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved