Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом і просить визнати заповіт його баби [PERSON], [INFO], від 07 грудня 2010 року на імя [PERSON], що посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу [PERSON] недійсним, посилаючись на те, що під час укладення даного правочину [PERSON] не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, оскільки за шість місяців до його укладення у неї розвився синильний психоз і вона втратила можливість адекватно сприймати та оцінювати реальні події. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить позов задовольнити. Відповідач позову не визнала повністю, заперечуючи викладені позивачем обставини. Третя особа до суду не зявилася, просила слухати справу у її відсутності, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, покази свідків та перевіривши їх наявними доказами щодо їх належності та допустимості, суд встановив наступне. Позивач є онуком [PERSON], [INFO], котра померла 27 грудня 2010 року у селі Циблі Переяслав-Хмельницького району. За свого життя [PERSON] склала заповіт на імя відповідача, котрий був посвідчений 07.12.10 р. приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу [PERSON] Даний заповіт було підписано іншою особою [PERSON] у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні [PERSON], як свідок, показала, що вона дійсно на прохання [PERSON] підписала заповіт у присутності вищевказаних свідків. Текст заповіту заповідач прочитала, однак за станом здоровя не могла його підписати. [PERSON] показів свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони знали [PERSON], яка незадовго до своєї смерті проживала у квартирі одна. Квартиру тримала у антисанітарному стані, за собою не доглядала, часто вживала спиртні напої, проявляла агресію, її оглядав лікар-психіатр. Після чого, розпочавши приймати ліки, стала спокійною. [PERSON] посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи № 671 від 16 липня 2012 року вбачається, що у період часу, до якого відноситься складання заповіту 07.12.10 р.- [PERSON] виявляла ознаки «Судинної деменції» (згідно з МКХ-10, шифр F 01), за своїм психічним станом не усвідомлювала значення своїй дій та не могла керувати ними. За таких обставин суд критично відноситься до показів свідка [PERSON] і не приймає їх як допустимий доказ. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього кодексу. За змістом цих норм, з врахуванням положення статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами. Питання судових витрат вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК України і понесені позивачем судові витрати в розмірі 2\~897 грн. 39 коп. повинні були відшкодовані йому відповідачем. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved