Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструкторизацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.06.2016 року [PERSON] отримала кредит в сумі 9 844 грн. 27 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду підписом в заяві. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит встановлений Кредитним договором. Однак відповідачка належним чином не виконала свої зобов'язання з вказаного договору, внаслідок чого у неї станом 16.05.2017 р. виникла заборгованість в сумі 12 015 грн. 00 коп., яка складається : з зборгованості за кредитом 8 999 грн. 46 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 366 грн. 36 коп., 1 299 грн. 85 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 349 грн.33 коп.- штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Враховуючи вищезазначене,представник позивача звернувся до суду із даною заявою та просить позов задовольнити стягнувши з відповідачки суму боргу. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб,про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.41), про причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно фотокопії заяви від 9.12.2009 року /а.с.5/ та умов надання банківських послуг /7-30/, між позивачем та [PERSON] , укладена Генеральна угода про реструкторизацію заборгованості від 08.06.2016 року /а.с.6/, згідно якої останній надавався кредит в сумі 9844,27 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.06.2019 року. Згідно умов Генеральної угоди базова відсоткова ставка за кредитом 2,0% на місяць на залишок заборгованості. За порушення строків повернення платежів позичальник повинен сплатити штраф в розмірі 349,33 грн. /а.с.6/. Згідно розрахунку заборгованості по кредитній лінії, відкритій [PERSON] станом на 16.05.2017 р. в неї виникла заборгованість в сумі 12015 грн. 00 коп., яка складається : з зборгованості за кредитом 8999 грн. 46 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 1366 грн.36 коп., 1299 грн. 85 коп. заборгованість за пенею та комісією, 349 грн.33 коп., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. (а.с.4). У відповідності ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно п.1.1.3.2.11 умов та правил надання кредиту, банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб , за кредитами , в яких клієнт є поручителем , а також будь-який інший заборгованості , яка виникла у клієнта зважаючи на невиконаних зобов'язань перед банком. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору , а отже відповідачка зобов»язання не виконала. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] були порушені умови вищевказаного договору. Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 08.06.2016 року , який визначає формування ціни позову, підтверджують, що відповідач неналежно виконувала взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту, процентів за його користування. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобовязання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи, що банком нараховано відповідачу заборгованість за пенею та комісією, а також штраф в розмірі 349,33 грн. , тобто на відповідачку двічі накладені штрафні санкції за прострочення невиконання умов кредитного договору, суд вважає, що в даній частині стягнення штрафу з відповідачки слід відмовити та не враховувати штраф в суму боргу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 11 665грн. 67 коп.. У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved