Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2008/840-К/315 від 26.08.2008 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», (правонаступником якого з 04.02.2011 року є позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»), в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/33/2008/840-К/315. Свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку у сумі 11580,80 доларів США. Відповідач же свої зобов'язання за договором не виконав і не виконує по теперішній час, внаслідок цього у нього утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 10483,63 доларів США, що в еквіваленті станом на 14.07.2014 року, за курсом 11,693814 грн. за 1 долар США, становить 122593,62 грн., що включає в себе заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками, суми пені та штрафу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 07.10.2014 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його присутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач неодноразово викликався до суду належним чином, у порядку ст. ст. 77, 169 п. 2,3 ЦПК України, але в суд не з'являється, причини неявки суду не повідомляє. Позовні вимоги не оспорює, письмових заперечень суду не надав. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 77, 169 п.2, 3 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з того, що 26 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», (правонаступником якого з 04.02.2011 року є позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»), в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/33/2008/840-К/315 (а.с. 14-17). Відповідно до умов пункту 1.1, 1.3 договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 11580,80 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14,89 % річних. Пунктом 1.3 договору передбачено, що відсотки розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,89 % річних, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (п. 1.3 Договору). Відповідно до п. 3.3.1-3.3.2 договору, відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом сплати щомісячної суми мінімально необхідного платежу. Кінцевий термін повернення кредиту - 10.08.2018 р. Свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки (п. 3.1 Договору), що підтверджується заявою на видачу готівки № 661 від 26.08.2008 року (а.с. 18). В свою чергу, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Відповідно до п.п. 3.4-3.5 Договору у разі, якщо позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж, інші платежі, передбачені договором, то банк приймає виконання зобов'язання позичальником своїх зобов'язань за договором у такому порядку: - прострочені відсотки за користування кредитом; - відсотки за користування кредитними коштами; - пені та штрафи; - прострочена сума кредиту; - сума кредиту. Відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором передбачена розділом 5 Договору. Зокрема у випадку прострочення виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій в обумовлені договором строки позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від не своєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за відповідачем станом на 14.07.2014 року існує заборгованість за кредитним договором № 6/4/33/2008/840-К/315 від 26.08.2008р., яка складається із: • Заборгованості за кредитом - 9196,20 доларів США, що в еквіваленті становить 107538,65 грн.; • Заборгованості за відсотками - 515,62 доларів США, шо в еквіваленті становить 6029,56 грн.; • Пені - 7504,15 грн., що в еквіваленті становить 641,72 доларів США. • Штраф - за кредитом - 1521,25 грн., що в еквіваленті становить 130,09 доларів США. Зазначене підтверджується доданим до заяви та перевіреним судом розрахунком заборгованості (а.с. 5-8), який сторонами не оскаржувався. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлений зобов'язанням строк. Ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм Цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» судам слід неухильно дотримуватись вимог ст.ст.58, 59 ЦПК України про належність і допустимість доказів. Відповідно до ч. 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 30 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. При таких умовах, відповідач повинен компенсувати всі суми боргу, які залишились за невиконання зобов'язань за кредитним договором, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, в тому числі і документально. Згідно ст. 88 ЦПК України відповідач повинен сплатити судові витрати, а саме судовій збір, який позивач сплатив при пред'явленні позову до суду, що підтверджується квитанцією сплати держмита у розмірі 1225,93 грн (а.с. 1). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved