Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 11.01.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-12098-110111, відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, видано платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснено обслуговування на умовах, вкладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання на діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії , що передбачена п.1.3 кредитного Договору, відповідно до пункту якого банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 100 грн. Банк самостійно один раз на місяць може замінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом , яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за передній звітний місяць., та на всю суму пені, яка нараховується за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом. Станом на 12.06.2015 року за відповідачем по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 6183,27 грн., яка складається: з тіла кредиту - 6183,21 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість по відсоткам - 0,06 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, тому просив стягнути вищезазначену заборгованість. Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні були досліджені наступні докази: копія договору, копія тарифів на обслуговування платіжних карток, копія анкети позичальника, копія паспорту відповідачки, розрахунок ціни позову, копія свідоцтва про державну реєстрацію, копія статуту позивача. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №002-12098-110111. Пунктами 1.2. - 1.6. кредитного договору передбачено: позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та надає відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 100 грн.; кредитні кошти та власні кошти, на картковому рахунку, використовуються відповідачем для розрахунків за товари, зняття готівки та здійснення інших операцій, передбачених цим договором; кредитна лінія надається строком на 364 календарні дні, а кожна наступна - після спливу строку надання попередньої, та не потребує підписання додаткової угоди. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Також відповідач зобов'язався щомісяця в строки визначеними правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. При находженні на рахунок коштів погашення існуючої заборгованості відбувається у наступній послідовності: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за договором, а потім поточна. Пунктом 5.2. кредитного договору встановлено, що договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором. В зв'язку з тим, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, позивач нарахував відповідачу заборгованість за кредитним договором, загальна сума якої станом на 12.06.2015 року становить 6183,27 грн. Відповідачка належним чином не виконує умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, Кадирова Владислава Володимировича. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управлінні та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення активі банку , запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників в кредиторів банку. Відповідно до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» . від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах , пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Тому судовий збір у розмірі 1218,00 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 631,1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved