Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 04 лютого 2012 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем УАЗ -21093 реєстраційний номер [NUMBER], в м. Вінниці по вул. Тарнагродського, під час зміни напряму руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху [PERSON], допустив зіткнення з автомобілем БМВ, р.н. [NUMBER], що призвело до пошкодження автомобіля. Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області у справі № 231/1475/12 від 30 травня 2012 року було визнано вину [PERSON] у скоєному ДТП. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова група TAC» за полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспорту № АВ 2415679. Оскільки даний факт було підтверджено, то страхова компанія за заявою [PERSON] та на підставі зібраних документів, виплатила їй страхове відшкодування у розмірі 18 301 гривню. Оскільки Страховик виплатив на підставі зібраних документів їй страхове відшкодування у розмірі 18 301 гривню, то 20% виплаченого страхового відшкодування (регламентної виплати) дорівнює 3 660 (три тисячі шістсот шістдесят) гривень 20 копійок. Тому відповідачу було надіслано регресну вимогу з пропозицією здійснити платіж на користь Страховика страхового відшкодування, яке було виплачено. Але відповідач не сплатив дане страхове відшкодування до дня подачі позову до суду. Дані обставини змушують позивача звернутись до суду із даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. [PERSON] у судове засіданні не з'явився, надав суду заперечення у якому зазначив, що згідно паспорта України його прізвище «[PERSON]», тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Також надійшла заява, у якій [PERSON] просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги не визнав та заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Проаналізувавши установлені по справі фактичні обставини, оцінивши надані в силу ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Загальними правилами цивільно-правової відповідальності за завдану майнову шкоду є: наявність неправомірних дій особи, шкода, а також безпосередній причинно-наслідковий зв'язок між неправомірними діями особи та шкодою, а також вина зазначеної особи. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик інших свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Із копії постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2012 року (а.с.11) встановлено, що [PERSON], [INFO], жителя с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Із копії паспорта серії [NUMBER] (а.с.61) судом встановлено, що паспорт виданий на [PERSON] [INFO]. Згідно із ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позов пред»явлено до [PERSON], [INFO], жителя с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області, а відповідно до паспорта громадянина України прізвище відповідача «[PERSON]». Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які інші достовірні, належні та допустимі докази про наявність протиправних дій та вини відповідача під час події 04 квітня 2012 року. Відсутність протиправних дій та вини [PERSON] як складових цивільно-правової відповідальності, виключає підстави для покладення на нього обв'язку відшкодування майнової шкоди. Оцінюючи усі докази у їх сукупності суд вважає, що обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог про відшкодування шкоди відповідачем, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed