Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 86270 грн. 56 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем [PERSON] зобов'язань за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0002176 від 26.03.2007 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 26.03.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0002176, згідно якого останньому було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку в розмірі 15000 грн. з доступним лімітом 13500 грн., а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах визначених в зазначеному Договорі. Разом з тим, 23.03.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки за №103/02-0002176-ДП, згідно з яким останній поручився перед ТОВ КБ «СоцКом Банк» за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань, яких останній не виконував, у результаті чого станом на 01.04.2013 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Крім того, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в сумі 862 грн. 70 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечили проти пред'явлених позовних вимог. Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 26.03.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», який надалі змінив свою назву на «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «СОЦКОМ БАНК» (далі - Банк), та відповідачем [PERSON] було укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0002176 (далі - Кредитний договір), згідно якого [PERSON] було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку в розмірі 15000 грн. з доступним лімітом 13500 грн., а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с.8-12, 22). Разом з тим, 23.03.2009 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки за №103/02-0002176-ДП, згідно з яким останній поручився перед Банком за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань (а.с.13). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідач [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору своїх зобов'язань належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 01.04.2013 року утворилась заборгованість в загальній сумі 86270 грн. 56 коп., яка складається із заборгованості по картковому рахунку в розмірі 30538 грн. 71 коп. та пені в розмірі 55731 грн. 85 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Окрім того, у відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь Банку визначеної останнім суми заборгованості. Проте, у відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Так, з матеріалів справи вбачається, що розмір неустойки - пені складає 55731 грн. 85 коп., що значно перевищує розмір заподіяних невиконанням зобов'язання збитків - заборгованості по картковому рахунку в розмірі 30538 грн. 71 коп. (а.с.6-7). Оскільки з аналізу ч. 3 ст. 551 ЦК України випливає, що рішення про зменшення розміру неустойки суд може прийняти як за клопотанням сторін, так і за своєю ініціативою, тому суд уважає за необхідне зменшити розмір неустойки - пені до розміру заподіяних невиконанням відповідачем зобов'язання збитків, а саме до 30538 грн. 71 коп. та стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку загальну суму заборгованості в розмірі 61077 грн. 42 коп. Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Банку підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 610 грн. 77 коп. в рівних частках, тобто по 305 грн. 38 коп. з кожного відповідача на користь Банку окремо (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: partial