Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

\~ \~ \~Позивач\~ звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду був уточнений, до адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, [PERSON] у справах сім*ї, молоді та спорту Харківської міської ради просив стягнути солідарно з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 153590,75 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.09.2009 р. позивача звільнено з посади педагога-організатора в Комітету у справа сім*ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради на підставі Рішення ХХІV сесії V скликання Дзержинської районної в м. Харкові ради «Про затвердження структури виконавчих органів Дзержинської районної в м. Харкові ради, їх кількісний склад», у звязку з необхідністю приведення штатної численності виконавчих органів ради у відповідність до затверджених міською радою бюджетних асигнувань, на виконання рішення Харківської міської ради від 30.12.2008 р. № 401/08 «Про міський бюджет міста Харкова на 2009 рік». На підставі зазначеного рішення наказом № 7-к від 16.03.2009 р. [PERSON] був звільнений з посади на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою компенсації за невикористану відпустку 32 календарні дні за період роботи з 14.08.2008 р. по 16.03.2009 р. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2011 р. визнано незаконним звільнення [PERSON] з посади педагога організатора Комітету у справах сім*ї, молоді та спорту Дзержинської районної в місті Харкові ради за п. 1 ст. 40 КЗпП України за наказом № 7-к від 16 березня 2009 року у звязку з ліквідацією Комітету у справах сім*ї, молоді та спорту Дзержинської районної у місті Харкові ради (справа № 2-190\\11). Оскільки [PERSON] не надано доказів того, що Харківська міська рада та Комітет у справах сім*ї, молоді та спорту по Дзержинському району [PERSON] у справах сім*ї, молоді та спорту Харківської міської ради є правонаступником ліквідовано установи Комітету у справах сім*ї, молоді та спорту Дзержинської районної в місті Харкові ради судом незадоволено позов в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (справа № 2-190\\11). Відповідно до листа адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради від 15.03.2012 р., адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради є правонаступником Дзержинської районної в місті Харкові ради, однак питання щодо утримання клубів перебуває у віданні [PERSON] у справах сім*ї, молоді та спорту Харківської міської ради. З відповіді від 29.05.2013 р. вбачається, що правонаступником Дзержинської районної у місті Харкові ради є адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради, що є підзвітною та підконтрольною Харківській міській раді, підпорядкована виконавчому комітетові Харківської міської ради та Харківському міському голові й діє на правах самостійного департаменту. Отже, адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради є правонаступником ліквідовано установи, а [PERSON] у справах сім*ї, молоді та спорту Харківської міської ради підзвітна та підконтрольна адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення аналогічні змісту позову . Представник відповідача [PERSON] у справах сім*ї, молоді та спорту Харківської міської ради заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що [PERSON] у справах сім*ї, молоді та спорту Харківської міської ради не є правонаступником ліквідованого Комітету у справа сім*ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради. Представник відповідача адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача [PERSON] у справах сім*ї, молоді та спорту Харківської міської ради, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ч. 4 ст. 60 ЦПК України. Позивач працював на посаді педагога організатора Комітету у справах сім*ї,молоді та спорту Дзержинської районної в місті Харкові ради, що вбачається з копії трудової книжки АТ-ІІ№5881976. Наказом від 01.07.2008 р. звільнений з посади згідно ст. 40 п. 4 КЗпП України (а.с.6-9). Відповідно до копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2011 р. по справі № 2-190/11 позов [PERSON] до Харківської міської ради, Комітету у справах сім*ї, молоді та спорту по Дзержинському району [PERSON] у справах сім*ї, молоді та спорту Харківської міської ради, третя особа: [PERSON] про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано незаконним звільнення [PERSON] з посади педагога організатора Комітету у справах сім*ї, молоді та спорту Дзержинської районної в місті Харкові ради за п. 1 ст. 40 КЗпП України за наказом № 7-к від 16 березня 2009 року у звязку з ліквідацією Комітету у справах сім*ї, молоді та спорту Дзержинської районної у місті Харкові ради . В іншій частині позову відмовлено. Суду надано лише копію вищезазначеного рішення, яка не завірена належним чином. Крім того, представниками сторін не надано суду відомостей про оскарження рішення, набуття ним законної сили. Судовим розглядом встановлено, що Комітет у справах сім*ї, молоді та спорту Дзержинської районної в місті Харкові ліквідований на підставі рішення Дзержинської районної у місті Харкові ради від 13.01.2009 р. №25/3 «Про затвердження структури виконавчих органів Дзержинської районної в місті Харкові ради, їх кількісний склад» [PERSON] є виконавчим органом Харківської міської ради, що утворений Харківською міською радою. Повноваження та структура [PERSON] встановлені Положенням про [PERSON] у справах сім*ї, молоді та спорту Харківської міської ради, затвердженим рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 № 07/10 (зі змінами). Згідно із п.1.2 Положення про [PERSON] у справах сім*ї,молоді та спорту Харківської міської ради зазначений виконавчий орган міської ради є правонаступником [PERSON] з питань сім*ї, молоді, спорту та підготовки Євро-2012 з футболу Харківської міської ради, до складу якого не входив Комітет у справах сім*ї, молоді та спорту Дзержинської районної в місті Харкові ради. Комітет у справах сім*ї, молоді та спорту по Дзержинському району [PERSON] у справах сім*ї, молоді та спорту Харківської міської ради створений Рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 р. № 06/10 «Про структуру виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання» як виконавчий орган Харківської міської ради та самостійна юридична особа. Таким чином, цей виконавчий орган місцевого самоврядування є новоствореною юридичною особою, до якої не були передані майно, права та обовязки Комітету у справах сім*ї, молоді та спорту Дзержинської районної вмісті Харкові ради. Положенням про Адміністрацію Дзержинського району Харківської міської ради, затвердженим рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 р. № 07/10 визначено, що Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради (далі адміністрація) є виконавчим органом Харківської міської ради і діє на підставі самостійного департаменту. Адміністрація є правонаступником Дзержинської районної в м. Харкові ради у звязку з їх реорганізацією шляхом приєднання. Адміністрація є підзвітною і підконтрольною міській раді,підпорядкована виконавчому комітету міської ради, міському голові. Відповідно до ст. 240-1 КЗпП України у разі коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи,організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобовязує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого, установи, а правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Одночасно орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільненого за пунктом 1 статті 40 цього Кодексу. На такого працівника поширюються пільги і компенсації, передбачені ст.49-3 Кодексу для вивільнюваних працівників, а його зайнятість забезпечується відповідно до Закону України «Про зайнятість населення». Комітет у справах сім*ї, молоді та спорту Дзержинської районної в місті Харкові ради був ліквідований, а не реорганізований, відповідачі не є правонаступниками Комітету. Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed