Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із вказаним\~позовом.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що [INFO] помер\~його батько\~ [PERSON] ,\~після смерті\~котрого на\~його майно\~відкрилась спадщина,\~зокрема на\~1/6\~частину житлового\~будинку [ADDRESS] ;\~вказану частка\~житлового будинку\~йому було\~виділено за\~рішенням Самбірського\~міського народного\~суду Львівської\~області від\~09.02.1990\~року в\~порядку розподілу\~майна колишнього\~колгоспного двору;\~даним рішенням\~позивачу аналогічно\~виділено 1/6\~частину вказаного\~житлового будинку.\~За життя\~ [PERSON] \~заповіту не\~склав,\~а тому\~позивач,\~будучи єдиним\~спадкоємцем,\~котрий прийняв\~спадщину після\~смерті батька\~з метою\~оформлення спадкових\~прав звернувся\~до нотаріуса\~із заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину;\~однак йому\~було відмовлено по\~тій причині,\~що в\~рішенні суду\~відсутні відомості\~про адресу\~об`єкта нерухомого\~майна,\~а також\~вказано,\~що частку\~у житловому\~будинку було\~надано померлому\~у користування;тому просить в судовому порядку визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку, що включає виділену йому 1/6 частку житлового будинку та 1/6 частку будинку в порядку спадкування після смерті батька. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити, посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду. Також суду ствердила, що відповідачі власне право власності на 2/3 частки будинку зареєстрували, а стосовно решти 1/3 питання має бути вирішене в інтересах її довірителя, оскільки лише тоді він вирішуватиме в який спосіб може відчужити рідній сестрі [PERSON] , котра банально відповідає йому про несправедливий цей спір, а також про те, що батько за життя свою частку в новому будинку саме їй пообіцяв, а старий будинок згорів. Відповідачі, будучи повідомленими належним чином, до суду не з`явилися та не повідомили про причини неявки, із відзивом на позов не зверталися, хоча їм у минулому судовому засіданні до початку розгляду справи було про це все роз`яснено; а тому суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила сторона позивача. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] ; згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є сином померлого. Згідно Рішення Самбірського міського народного суду Львівської області від 09.02.1990р. щодо розподілу майна колгоспного двору [PERSON] та [PERSON] передано в користування приміщення 1-4 площею 22,7м.кв., 1-5, площею 11,1м.кв., в підвалі під жилим будинком приміщення У, площею 21,2м.кв., стайню Б, по старих будівлях приміщення 1-2 та 1-3, площею 32,5м.кв.; встановлено їм частку 1/3 житлового будинку. Із довідки-характеристики, виданої 21.01.2002р. управлінням ЖКГ Львівської державної адміністрації Самбірське МБТІ вбачається, що на підставі рішення Самбірського міського народного суду Львівської області від 09.02.1990р. [PERSON] та [PERSON] належить 1/3 частина житлового будинку [ADDRESS] . Із листа Рудківської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Львівській області №1352/01-14 від 03.10.2019р. відомо, що приводу спадкування частки [PERSON] у житловому будинку позивач звертався до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено в оформленні права власності на спадкове майно, оскільки рішення суду, яке було подане для державної реєстрації прав на частку в житловому будинку не дає змоги встановити відповідність заявлених прав документу, що їх посвідчує, а саме відсутні відомості про адресу об`єкту нерухомого майна та вказано, що частку в будинку передано в користування. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України [PERSON] являється спадкоємцем по закону майна померлого [PERSON] , а саме на 1/6 частку вищезгаданого житлового будинку. Ураховуючи вищенаведені норми законів, аналізуючи пояснення представника позивача про відсутність будь-яких спорів стосовно житлового будинку і того, що відповідачі свою 2/3 частини права власності мають зареєстровані, ураховуючи все у сукупності з дослідженими матеріалами справи і те, що в інший спосіб вирішити спірні правовідносини неможливо без обов`язкової реєстрації права власності на 1/3 частку за її довірителем, суд дійшов до переконання, що позов [PERSON] є підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved