Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заподіяної матеріальної шкоди в розмірі\~35416,65\~грн.,\~витрат за\~проведення експертного\~автотоварознавчого дослідження\~в розмірі\~1400\~грн.\~та витрат\~зі сплати\~судового збору\~в сумі\~840,80\~грн.\~ В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.10.2019 року постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Якимчук О.М. закрито кримінальне провадження №12019060020003054 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 19.07.2019 року. Відповідно до даної постанови 19.07.2019 року близько 22 год. 30 хв. [PERSON] здійснюючи рух на автомобілі марки Mazda 3 реєстраційний номер [NUMBER] по проспекту Незалежності в напрямку пр-ту Миру до вул. І.Мазепи на перехресті пр-ту Незалежності та вул. Покровської допустив наїзд на пішохода [PERSON] , який перебігав проїзну частину пр-ту Незалежності по регульованому пішохідному переході на червоний сигнал світлофора з ліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Mazda 3 отримав механічні пошкодження, вартість матеріального збитку становить 16068,80 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля 30756,65 грн. Крім цього позивачем було окремо замінене лобове скло, на що затрачено 3260 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Згідно постанови начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, 19.07.2019 року близько 22 год. 30 хв. [PERSON] здійснюючи рух на автомобілі марки Mazda 3 реєстраційний номер [NUMBER] по проспекту Незалежності в напрямку пр-ту Миру до вул. І.Мазепи на перехресті пр-ту Незалежності та вул. Покровської допустив наїзд на пішохода [PERSON] , який перебігав проїзну частину пр-ту Незалежності по регульованому пішохідному переході на червоний сигнал світлофора з ліва на право відносно руху автомобіля. В причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками є дії пішохода [PERSON] (а.с.6-8) Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №2549 від 17.09.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda 3 реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, в цінах станом на час виконання даного дослідження, складає 30756,65 грн. (а.с.12-17) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно протоколу огляду колісного транспортного засобу, транспортний засіб Mazda 3 реєстраційний номер [NUMBER] отримав такі пошкодження: деформація капота, деформація решітки радіатора, пошкодження решітки радіатора, бампер передній, рамка переднього реєстраційного номера, крило переднє праве, установочна панель, передній реєстраційний номер. (а.с.18) Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання та витребування доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Усебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. \~ \~ \~ \~ Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті четвертому Постанови Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013 року Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки потерпілий має надати докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 6\~ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до статей 1166, 1187\~ЦК\~ України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При визначенні розміру відшкодування матеріальної шкоди суд приймає до уваги калькуляцію вартості відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 30756,65 грн.\~та витрати позивача на оплату автотоварознавчої експертизи в розмірі 1400 грн., що підтверджено квитанцією №0.0.1468281526.2 від 10.09.2019 року. (а.с.27) \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позивачем доведено вимогу про відшкодуванню заподіяної матеріальної шкоди і таким чином вона підлягає задоволенню в даній частині. Вирішуючи питання про відшкодування шкоди за замінене лобове скло, на що позивач зазначив про витрати 3260 грн., суд відмовляє в стягненні даної суми, оскільки позивачем не надано допустимих доказів, щодо даної обставини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial