Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що він являється власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу будинку. Відповідач по справі являється зятем, значиться зареєстрованим, однак понад десять років тому разом з дружиною та донькою виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, витрат на його утримання не несе, в зв`язку з чим позивач позбавлений можливості оформити та отримувати субсидію. Посилаючись на ці обставини, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги, просив визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, крім [PERSON] , також і його доньку [PERSON] та онуку [PERSON] .. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для розгляду справи до суду не з`явились, в своїх заявах позов визнали повністю, згодні на зняття їх з реєстраційного обліку (а.с.54-56). Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу будинку від 16 травня 1992 року належить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказане свідоцтво зареєстровано в органах БТІ (а.с.9,10). У зазначеному домоволодінні значаться зареєстрованими, але не проживають відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.15), які являються зятем, донькою та онукою позивача [PERSON] , що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Терешківської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.1), оскільки понад 10 років тому виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, їх особисті речі у домоволодінні відсутні, витрат по його утриманню не несуть. Згідно акту підтвердження про не проживання громадян по Терешківській сільській раді, складеного комісією у складі депутата [PERSON] та сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживають протягом десять років (а.с.38). Ст. 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до\~ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.ст. 317, 321 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не мешкають в спірному будинку більше 10 років. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивач їм не чинила, вони добровільно покинули житло, не проживають і не цікавиться ним, комунальні рахунки не сплачують. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved