overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 25 жовтня 1997 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №247 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини між ними припинені у липні 2013 року, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стала втрата почуття любові. Позивач фактично створив нову сім'ю, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Майновий спір між сторонами відсутній. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Наполягає на заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 1997 року зареєстрованому за №247 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини, що має істотне значення. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 26.04.1980 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №196 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружні відносини були припинені на початку 2000 року через те, що між ним та відповідачем сформувались неприязні відносини, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Встановити місце перебування відповідача не представилося можливим, тому остання у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України була викликана в суд через оголошення у пресі, і з опублікуванням оголошення вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 26.04.1980 року, зареєстрованому за №196 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 26.11.1999 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №838 у Відділі РАГС виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій також просила шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 26.11.1999 року, зареєстрованому за №838 у Відділі РАГС виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.4, 6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 27.01.1989 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №124 у Саксаганському відділі державної РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу дітей не має. Подружні відносини та спільне проживання були припинені у грудні 2010 року через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини, немає довіри один до одного, і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору немає. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Так, сторони перебувають у шлюбі з 27.01.1989 року, зареєстрованому за №124 у Саксаганському відділі державної РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.3). Від шлюбу дітей немає. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у грудні 2010 року, позивач на примирення не згоден. Майнового спору судом не встановлено. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Оскільки сторони більше ніж півроку не проживають разом, не ведуть спільного господарства, суд вважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 27.04.1996 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №193 Відділом РАГС виконавчого комітету Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружні відносини були припинені з травня 2014 року через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Так, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.04.1996 року за №193 Відділом РАГС виконавчого комітету Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згоден. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, суд вважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 27.04.2000 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №50 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської Ради Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини, немає довіри один до одного, і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому він вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 27.04.2000 року, зареєстрованому за №50 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської Ради Дніпропетровської області (а.с.7). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 28.04.2006 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №214 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружні відносини і спільне проживання були припинені біля 7-ми років тому через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, тому він вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач у судове засідання також надала письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе задовольнити позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2006 року, зареєстрованому за №214 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.8). Подружні відносини та спільне проживання між сторонами припинено, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 28.10.2006 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №716 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є двоє дітей син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались неприязні відносини у звязку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства та розподіл обовязків, на підставі чого постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання надала письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 28.10.2006 року, зареєстрованому за №716 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.12). Від шлюбу є двоє дітей син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с.13, 14). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Наявності спору про місце проживання дітей немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 29.04.2011 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №115 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є двоє дітей дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались неприязні відносини у звязку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства та розподіл обовязків, на підставі чого постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання надала письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 29.04.2011 року, зареєстрованому за №115 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.3). Від шлюбу є двоє дітей дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Наявності спору про місце проживання дітей немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 29.08.1998 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №476 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені у червні 2015 року через те, що між ним та відповідачем були втрачені почуття любові та поваги один до одного, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе задовольнити предявлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 29.08.1998 року, зареєстрованому за №476 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу є двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач примирення не згодний. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 29.09.1973 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №1895 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через невідповідність їх характерів, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі у судовому засіданні. Представник відповідача також у судове засідання надав письмову заяву, в якій не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 29.09.1973 року, зареєстрованому за №1895 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved