Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив в судовому засіданні та просить зобовязати відповідача усунути йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], [INFO], встановивши графік його спілкування з дитиною наступним чином: першої, третьої та останньої суботи кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., у святкові дні, дні народження батька, баби та [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 26.04.2013 року. Від шлюбу 03.09.2013 року у них народився сина [PERSON]. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.02.2016 року шлюб між сторонами було розірвано, на даний час відповідач з сином мешкає окремо та чинить позивачу перешкоди в спілкуванні з дитиною. В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Підтвердив, що між сторонами склалися неприязні, конфліктні стосунки. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнавали частково. [PERSON] не заперечувала, щоб позивач спілкувався з сином першої, третьої та останньої суботи кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. Зазначала, що між нею та [PERSON] склалися вкрай напружені стосунки з вини останнього він погрожує і ображає її, налаштовує сина проти неї та її чоловіка. Мати позивача бабуся [PERSON], відкрито заявляє, що докладе зусиль, щоб онук зненавидів свою матір. Відповідач просила суд врахувати зазначені обставини, а також малолітній вік дитини, в силу чого тривале розлучення з матірю є недопустимим. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради [PERSON] в судовому засіданні підтримала рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської рали Полтавської області № 669 від 25.07.2016 року про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] Просила суд справу слухати без її участі. Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.04.2013 року. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.02.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. З пояснень позивача та відповідача вбачається, що між сторонами існує спір щодо участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною сторін. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 669 від 25.07.2016 року визначено способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], а саме: -побачення щопятниці з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; -першої та третьої суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Відповідно до\~ст. 150 Сімейного Кодексу Українибатьки\~зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання,навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до\~ст. 153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Згідно п. 2, 3\~ст. 157 СК України\~той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися є дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до\~ст. 159 СК України\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Виходячи з того, що ст.ст.\~153,157 СК України\~передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що позов в частині усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з його сином підлягає задоволенню. Вирішуючи спір в межах уточнених позовних вимог, прийнявши до уваги рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, за № 669 від 25.07.2016 року про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], вік дитини, характер стосунків. Що склалися між батьками, суд вирішує наступне: Позивач не наполягав на побаченнях з сином щопятниці з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., пояснивши це тим, що час, який визначив орган опіки та піклування, є незручним для нього він працює і не встигає забирати дитину з дитячого садочку о 17 год. 00 хв. Тривале перебування дитини без матері під час відпустки з огляду на вік [PERSON] 4 рочки виповнилося 03.09.2017 року, може травмувати його. Інші вимоги побачення у святкові дні позивач не конкретизував. Суд враховує також, що позивач безперешкодно і регулярно відвідує дитину у дитячому садочку, що підтвердили обидві сторони у судовому засіданні. Відповідно до статей 215-218 ЦПК України,-

Outcome: partial