Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 04.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося з причин аморальної поведінки відповідачки, а саме знаходячись у шлюбних відносинах з [PERSON] вона зраджувала йому з іншим чоловіком. Зрозумівши, що продовжувати шлюбні відносини з [PERSON] неможливо, він подавав до Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву про розірвання шлюбу, однак після відкриття провадження у справі № 367/8608/17 він дізнався, що [PERSON] вагітна, внаслідок чого він був змушений просити суд залишити позовну заяву без розгляду. Згідно ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо другого з подружжя або дитини. Тобто незалежно від кровного споріднення між особою (батьком) і дитиною позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений. Посилаючись на ч. 3, 4 ст. 110 СК України позивач зазначає, що в даному випадку батьківство зачатої дитини не було визнане іншою особою, оскільки біологічний батько дитини має власну сім`ю і визнання ним батьківства [PERSON] зруйнувало б цю сім`ю та зобов`язувало б його нести додаткові витрати на утримання дитини, в той час як [PERSON] взагалі не знав про народження цієї дитини. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року по справі № 753/23657/17 було задоволено позовні вимоги [PERSON] та встановлено режим окремого проживання подружжю [PERSON] , [INFO] , уродженці м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянці України, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , яка зареєстрована та проживає у [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , уродженцю м. Києва, громадянину України, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який зареєстрований та проживає у [ADDRESS] , які перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.07.2017 року Дарницьким районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1135. У заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року № 753/23657/17 зазначено, що від зареєстрованого шлюбу сторони спільних дітей не мають. З вересня 2017 року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини. Про те, що [PERSON] вказаний батьком дитини [PERSON] , [INFO] він дізнався лише після ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 367/5923/18, оскільки заяви про державну реєстрацію народження дитини він не подавав, та про сам факт народження її не знав. Позивач вказує, що [PERSON] , [INFO] не є його дочкою, дані обставини підтверджує і відповідач [PERSON] у своїх поясненнях по цивільній справі № 753/23657/17. Також позивач вказує, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року по справі № 756/5457/15-ц було вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частки з усіх видів доходів [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 квітня 2015 року. [PERSON] також приймає участь у витратах на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , позовну заяву про стягнення аліментів [PERSON] не подавалось, оскільки аліменти сплачуються добровільно. Вказує, що [PERSON] працювала та можливо працює на даний час у ТОВ «Епіцентр К», її щомісячний дохід складав близько 60 000 гривень, тобто вона є матеріально забезпеченою і за рахунок реальних доходів, які отримує на даний час не потребує матеріальної допомоги, оскільки її доходи та накопичення коштів значно перевищують прожитковий мінімум, встановлений законом. У зв`язку із викладеними обставинами позивач просив виключити запис про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини, із актового запису № 78 від 06 квітня 2018 року про народження [PERSON] , [INFO] , зобов`язавши Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести відповідні зміни, стягнути з [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] на користь [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] судовий збір в сумі 768,40 гривень та всі фактично понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] зустрічний позов підтримали, підтвердили обставини, викладені у зустрічному позові та просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні зустрічний позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву від 21 лютого 2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим В.І., зареєстрована в реєстрі за № 146, в якій вказує, що 21 січня 2019 року у судовому засіданні відповідачем було подано зустрічний позов про оспорення батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження; з`ясувавши обставини, вона дійшла висновку про те, що [PERSON] [INFO] (відповідач) не являється батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позивачем зустрічного позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вона, як позивач по справі, зустрічні позовні вимоги визнає в повному обсязі, жодних заперечень на спростування доводів, викладених в зустрічній позовній заяві не має, визнання зустрічного позову нею не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, обґрунтованого сумніву щодо достовірності та добровільності визнання нею зустрічного позову немає. На підставі викладеного та у відповідності до ст. 136 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved