Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку, в якому вказує, що 06.02.2012 року в ході перевірки додержання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення за адресою: м.Артемівськ пров.1 Залізничний 10а, де мешкає відповідач [PERSON].. контролером виявлені порушення Правил, що виразилося в спожитої електричної енергії, без обліку, шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, яка не є її власністю, додатково змонтовано контур заземлення, зєднаний з «нульовим» проводом внутрішньо домової електромережі. Фаза - в третій клемі. порушенням схеми обліку (накид на ввід). Цей факт підтверджується актом №161548, який не оскаржено відповідачем. Внаслідок порушення споживачем Правил була нарахована сума без облікове спожитої електроенергії в розмірі 11200,14 грн.. 14.01.2012 року між позивачем та відповідачем була укладена угода про погашення боргу, згідно якої відповідач визнав суму боргу в розмірі 11191,60 грн. та зобовязався погасити його до 05.08.2014 року, сплачуючи щомісячно суму 298,73 грн., а також поточний рахунок. Остання плата була зроблена 22.05.2014 року. Загальна сума сплаченої суми за угодою в розмірі 10322,35 грн. На теперішній час заборгованість відповідача становить 877,79 грн. Враховую вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача розмір шкоди в сумі 877,79 грн., згідно розрахунку та судовій збір у розмірі 243,60 грн.. В судове засідання представник позивача, діюча згідно довіреності, не зявилася, надав до суду заяву в якої наполягає на задоволенні заявлених вимог, просить їх задовольнити, та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася - 14.01.2016 року, 27.01.2016 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлена належним чином повторне не зявилася в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, в разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем вказаних Правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої заперечення. З матеріалів справи видно, що акт №161548 від 06.02.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення складені відносно [PERSON]. Згідно протоколу комісії РЕС №248 від 14.02.2012 року розмір збитків складає по акту №161548 від 06.02.2012 року встановлений в розмірі 11191,60грн. Відповідно до угоди про погашення боргу №564 від 14.02.2012 року [PERSON] зобовязалася погасити борг в розмірі 1119,60 грн. до 05.08.2014 року, сплачуючи щомісячно суму 298,73 грн., а також поточний рахунок. Остання плата була зроблена 22.05.2014 року. Загальна сума сплаченої суми за угодою в розмірі 10322,35 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що акт про порушення [PERSON]. Правил користування електричною енергією для населення, був складений правомірно, а тому суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному розмірі з урахуванням сплачених сум в рахунок погашення боргу..

Outcome: approved