Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що померла [PERSON] [INFO] року і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме: 37/100 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] і хоча було подано у встановлений 6 місячний строк заяву про прийняття спадщини, не може отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Посилаючись на статтю 392 ЦК України та на частину 2 статті 529 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) просила суд визнати за нею право власності на 37/100 частини спірного житлового будинку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] звернувся із клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від КП ХОР «Бюро технічної інвентаризації» - інвентарної справи на спірний житловий будинок, а також витребування інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно на спірний житловий будинок у реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції в Голопристанському районі Херсонської області, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції в Голопристанському районі Херсонської області актових записів спадкодавця та інших осіб для встановлення родинного споріднення між позивачем та спадкодавцем. Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов з підстав які викладені в позові та з підстав відсутності (втрати) документів на спірний житловий будинок, а саме на його частину, що становить 37/100 від цілього житлового будинку. Представник відповідача Голопристанської міської ради судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до Листа ВССУ від 16.05.2013 року за №24-753/0/04-13 передбачено якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину. Згідно свідоцтва про смерть спадкодавця - [PERSON] від [INFO] року серії [NUMBER] спадкодавець померла [INFO] року до вступу в дію Цивільного кодексу України. Оскільки відповідно до статті 525 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) часом відкриття спадщини визначається день смерті спадкодавця. Статтею 527 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачати при його житті і народженні після його смерті Згідно статті 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини не має в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем, вони успадковують порівну в тій частині, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. У відповідності до п.3.1 Листа ВССУ від 16.05.2013 року за №24-753/0/04-13 зазначено право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до пояснень представника позивача документ, який посвідчує право власності спадкодавця відсутній у позивача, а договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 21.05.1970 року не є документом, що посвідчує право власності, оскільки частка спадкодавця була зменшена і на даний момент становить не ?, а 37/100 частини і на вказану частину житлового будинку документи відсутні і не має можливості прийняти спадщину у встановленому законом порядку. Відповідно до відповіді від 11.02.2014 року завідувача Голопристанської ДНК Негри О.А., про те, що від позивача - [PERSON] надійшла заява про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 16.03.2004 року тобто в строк, що не перевищує термін 6 місяців у відповідності до ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) 16.03.2004 року, відомості про інших спадкоємців в реєстрі відсутні, а також свідоцтво про право на спадщину на вказану частину житлового будинку не видавалась. Суд вважає за необхідне зазначити, що [PERSON] була законним власником частини у розмірі 37/100, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 14.08.1981 року і тому право спадкоємця підлягає захисту в порядку визначену статтею 392 ЦК України, оскільки вказане майно не має ознак самочинно збудованого, на момент смерті спадкодавець мала законне майнове право на частину спірного житлового будинку. Відповідно до наданого витягу від 21.02.2014 наданого державною реєстраційною службою Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області за спадкодавцем рахується 37/100 частини спірного житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Також суд вважає за необхідне зазначити, виходячи з наданих реєстраційною службою документів майно не перебуває в обтяженні чи забороні у третіх осіб, таким чином суд не порушує право третіх осіб на спірний житловий будинок, майно зареєстровано у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Відповідно до актового запису про шлюб за №5 від 02.08.1952 року складеного виконавчим комітетом Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області визначено, що дівоче прізвище матері позивача є « [PERSON]». Згідно актового запису про народження №9 від 22.01.1957 року [PERSON] є матір'ю позивача. Актовий запис про народження [PERSON] [INFO] року - відсутній. Таким чином, твердження представника позивача про достатність підстав для задоволення позовної заяви про визнання права власності знайшли своє відображення в письмових доказах, які були здобуті в ході судових засіданнях. Оскільки у позивача відсутній документ, що підтверджує право власності спадкодавця перелік яких визначений Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і не можливо отримати дублікат такого документа, то в силу статті 392 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved