Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що згідно з кредитним договором №б/н від 31 серпня 2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови кредитного договору № б/н від 31 серпня 2006 року [PERSON] не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 09 вересня 2013 року становить 24355,46 грн., яка складається з наступного: 4985,43 грн. - заборгованість за кредитом; 15184,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2550,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1135,97 грн. - штраф (процентна складова). В порушення вимог законодавства України, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив позивачу збитки у сумі 24355,46 грн., які позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,55 грн. У судове засідання представник позивача - Шерстнева О.В. не з'явилася та до початку розгляду справи на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона підтримала позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», просила суд задовольнити їх у повному обсязі та провести розгляд справи за її відсутністю. Проти винесення заочного рішення не заперечувала /а. с. 43/. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача [PERSON]. Судом вирішено справу розглядати заочно. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до фотокопії кредитного договору №б/н від 31 серпня 2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а. с. 6 - 9/. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника /а. с. 5-зв./ та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також інші витрати, згідно умов. Відповідно до п. 8.6 Договору, при порушенні позичальником строків платежу будь - якого грошового зобов'язання, що передбачені цим договором, більш ніж на 120 днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобов'язання. Згідно зі ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, Банком були виконані всі прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач [PERSON] не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору № б/н від 31 серпня 2006 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» виникла заборгованість, яка станом на 09 вересня 2013 року становить 24355,46 грн., яка складається з наступного: 4985,43 грн. - заборгованість за кредитом; 15184,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2550,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1135,97 грн. - штраф (процентна складова), згідно з розрахунком заборгованості /а. с. 4 - 5/. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 651 ЦК України, Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. А також згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, виходячи з наведеного, у суду немає підстав для відмови позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні його вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 31 серпня 2006 року та разом з цим вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму у розмірі 24355,46 грн., у зв'язку з невиконанням ним взятих на себе зобов'язань. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» понесені останнім витрати по сплаті судового збору в сумі 243,55 грн., відповідно до платіжного доручення від 20 вересня 2013 року /а. с. 1/. На підставі викладеного,

Outcome: approved