Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що гр. [PERSON] , за її заявою та декларацією від 05.10.2016 року, з урахуванням всіх громадян, які зареєстровані на житловій площі за адресою: [ADDRESS] , була надана (розрахована) житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) на період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року. Згідно декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 05.10.2016 року, субсидію було розраховано з урахуванням доходу [PERSON] - заявника, та у подальшому на наступний період з травня 2017 року по квітень 2018 року. 23.05.2018 року [PERSON] було подано заяву про продовження субсидії в автоматичному режимі з 01.05.2018 року та про відсутність обставин, які можуть вплинути на призначення субсидії. За інформацією відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району від 05.06.2018 року, за адресою: [ADDRESS] , з 28.12.1999 року зареєстрована [PERSON] . У подальшому управлінням було самостійно здійснено призначення субсидії. Субсидію відмінено з березня 2020 року, на підставі рішення від 03.03.2020 року районної комісії з питань, пов`язаних з наданням населенню житлових субсидій у зв`язку з неповідомленням відповідачем про наявність члена сім`ї- чоловіка, який за вказаною адресою не зареєстрований, але з ним [PERSON] перебуває у шлюбі. За результатом проведеної управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району перевірки, було встановлено факт неповідомлення [PERSON] ще у травні 2018 року повної інформації про свій сімейний стан та інформації щодо доходів, витрат та майна чоловіка [PERSON] . Недостовірні відомості вплинули на визначення розміру субсидії, а тому сума надміру перерахованих коштів за період отримання субсидії складає 17582 грн. 20 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку, також просив стягнути судові витрати. Ухвалою від 14.05.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи. Представник у судовому засіданні підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі. Суду пояснила, що у 2018 році вона звернулася з заявою про призначення субсидії, працівник УПСЗН задавав їй питання, вона власноруч написала заяву про призначення субсидії. Про те, що треба було вказати у заяві чоловіка, працівник УПСЗН їй не казав. Чоловік з 1998 року проживає м.Мурманську РФ, про його доходи їй нічого не відомо, тому вона себе вважає незаміжньою. Запиту щодо отримання свідоцтва про розірвання шлюбу вона нікуди не робила, документів, які підтвердили б що між нею та чоловіком шлюб розірвано, вона не має. Просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Згідно з\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] , за її заявою та декларацією від 05.10.2016 року, з урахуванням всіх громадян, які зареєстровані на житловій площі за адресою: [ADDRESS] , отримана (була розрахована) житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) на період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року. Згідно декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 05.10.2016 року, субсидію було розраховано з урахуванням доходу [PERSON] - заявника, та у подальшому на наступний період з травня 2017 року по квітень 2018 року. 23.05.2018 року [PERSON] було подано заяву про продовження субсидії в автоматичному режимі з 01.05.2018 року та про відсутність обставин, які можуть вплинути на призначення субсидії. За інформацією відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району від 05.06.2018 року, за адресою: [ADDRESS] , з 28.12.1999 року зареєстрована [PERSON] . У подальшому управлінням було самостійно здійснено призначення субсидії. Субсидію відмінено з березня 2020 року на підставі рішення від 03.03.2020 року районної комісії з питань, пов`язаних з наданням населенню житлових субсидій у зв`язку з неповідомленням відповідачем про наявність члена сім`ї- чоловіка, який за вказаною адресою не зареєстрований, але з ним вона перебуває у шлюбі. За результатом проведеної управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району перевірки, було встановлено факт неповідомлення [PERSON] ще у травні 2018 року повної інформації про свій сімейний стан та інформації щодо доходів, витрат та майна чоловіка [PERSON] . Недостовірні відомості вплинули на визначення розміру субсидії, а тому сума надміру перерахованих коштів за період отримання субсидії складає 17582 грн. 20 коп. Відповідно до п. 13 Положення для призначення\~субсидії громадяни,\~подають \~структурному підрозділу\~з питань\~соціального захисту\~населення за\~місця реєстрації\~(орендарі - за місцем проживання): заяву (106-2015-п) про призначення житлової субсидії та декларацій (106-2015-п ) про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначене житлової субсидії, за встановленими формами. Відповідно до п. 13 Положення для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб житло-експлуатаційними організаціями або іншими органами, що визначені місцеві, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; у сільській місцевості - сільськими (селищними) радами; органами самоорганізації населення. У разі неподання на запит структурному підрозділу з питань соціального захисту населення у встановлені терміни відомостей про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб для призначення субсидії використовуються дані, зазначені у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за її призначенням. Відповідно до п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції постанови КМУ від 22.09.1997 № 1050), чинною станом на 01.05.2017 року «Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього: Положення, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію, або безпосередньо отримувачем, або шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії на підприємствах - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг. \Абзац пункту 20 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N 295 (295-2011-п) від 23.03.2011, N 106 (106-2015-п) від 28.02.2015, N 475 (475-2015-п) від 26.06.2015; в редакції Постанови КМ N 300 (300-2017-п ) від 26.04.2017\ У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру виплачену суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. \Абзац одинадцятий пункту 20 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМИ 300 ( 300-2017-п ) від 26.04.2017\». Суд встановив, що між сторонами виник спір щодо повернення надміру перерахованих відповідачу коштів субсидії на оплату житлово-комунальних послуг через свідоме подання ним недостовірних відомостей про доходи. Вирішуючи справу в межах заявлених вимог, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка, звернувшись до позивача із заявою про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, свідомо подала недостовірні відомості про свій сімейний стан. Подання вказаних відомостей вплинуло на визначення розміру субсидії і потягло надмірне перерахування відповідачу бюджетних коштів. Зазначені обставини підтверджуються сукупністю наданих доказів - заявою про призначення субсидії, декларацією про\~доходи і витрати, рішеннями про призначення субсидії, відомостями з управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району та розрахунком надміру перерахованих коштів, які суд вважає належними та допустимими доказами і приймає за основу при постановленні даного рішення. При цьому, суд враховує, що зазначені обставини відповідачем не спростовані, а доводи відповідачки про те, що з 1998 року чоловік проживає у м.Мурманськ РФ, разом вони не проживають, тому вона вважає себе незаміжньою, суд до уваги не бере, оскільки відповідачка не надала суду копії свідоцтва про розірвання шлюбу чи рішення суду, пояснивши у судовому засіданні про відсутність у неї таких документів. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача надміру перераховану суму коштів субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 17582 грн. 20 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати- сума сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved