Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача, [PERSON], на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 гривень, а також судові витрати, посилаючись на таке. Між позивачем та відповідачем 29.04.2013 року укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2420190. При цьому, 04.01.2014 року за участі водія транспортного засобу «MERCEDES», державний реєстраційний номер [NUMBER], та водія транспортного засобу «Renault Premium», державний реєстраційний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілі отримали механічні ушкодження. Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 гривень. Разом з цим, позивачем на адресу відповідача направлено претензію про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, досудове попередження, проте страхове відшкодування на момент звернення до суду з цим позовом не сплачено. В силу наведеного позивач звернувся до відповідача із вимогою про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування потерпілій стороні [PERSON] Відповідач в судове засідання з'явився, заявив про визнання позову, погодився сплатити суму страхового відшкодування, втім просив надати розстрочку виконання рішення суду в три роки у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та знаходженням на його утриманні інших осіб. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги позовної заяви підтримав, заперечував проти задоволення клопотання відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, 04.01.2014 року в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «МЕРСЕДЕС», державний номер [NUMBER], що перебував під керуванням [PERSON], та водія автомобіля марки «РЕНО», державний номер [NUMBER], - під керуванням [PERSON], при цьому, власником транспортного засобу є [PERSON]. Пригода трапилася з вини водія [PERSON], що встановлено в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року. Відповідно до довідки №93330427 ВДАІ Жашківського РВ МВС України в Черкаській області водій [PERSON] перебував у стані сп'яніння. В результаті ДТП автомобіль марки «Рено», державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та перебував під керуванням водія [PERSON], отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ Жашківського РВ МВС України в Черкаській області. При цьому, між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» та [PERSON] 29 квітня 2013 року укладений договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2420190, відповідно до умов якого забезпечено транспортний засіб «MERCEDES-BENZ E200», 1998 року випуску, державний знак [NUMBER], цивільно-правова відповідальність настає для страхувальника, [PERSON], в разі настання страхового випадку - події, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участі забезпеченого транспортного засобу. За результатами настання страхового випадку [PERSON] 05 травня 2014 року звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування з проханням визначити суму такого відшкодування відповідно до договору та виплатити її. Згідно з дослідженням №СА6114АТ-21.01/5, складеним 21.01.2014 року та виконаним ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», матеріальний збиток, згідно з умовами страхування, завданий власникові транспортного засобу «Рено Преміум», державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, визначений на підставі протоколу огляду автомобіля і калькуляції відновлювального ремонту, складає 97787,48 гривень. Позивачем 08 травня 2014 року складено розрахунок страхового відшкодування, страховий акт №ОЦВ-14-238/1, згідно з якими суму страхового відшкодування визначено в розмірі 50 000,0 гривень. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатила потерпілій стороні - [PERSON] вказану суму страхового відшкодування 28.04.2015 року, що підтверджується відомістю №75 та платіжним дорученням №24544 від 28.04.2015 року. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена норма реалізована й положеннями спеціального закону, що регулює спірні правовідносини: згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, відшкодувавши власнику майна суму збитків шляхом сплати страхового платежу, а також встановивши доведеність наявності вини у діях відповідача, суд вважає, що відповідно до положень ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до позивача перейшло право вимоги до відповідача в порядку регресу. Крім того, за правилом ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи зазначене, наявність визнання позову стороною відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача, стягнувши з [PERSON] на користь позивача 50 000,0 гривень в порядку регресу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] сплачений позивачем судовий збір за подання цього позову у розмірі 1378,00 гривень. При цьому, відповідно до ст.217 ЦПК України, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду та надати [PERSON] розстрочку виконання цього рішення строком на один рік, встановивши обов'язок сплачувати суму відшкодування завданої шкоди в розмірі 50 000,00 гривень - щомісячно рівними сумами протягом одного року з моменту набрання цим рішенням законної сили. В цьому висновку суд враховує наявність у відповідача на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також смерть дружини, що свідчить про самостійне виховання їхніх спільних дітей, що об'єктивно унеможливлює виконання ним цього рішення у більш стислі строки. Додатково суд звертає увагу, що відповідач офіційно працевлаштований та має постійний дохід, що дає можливість погасити суму виплаченого страхового відшкодування протягом року.

Outcome: partial