Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 001-21911-011212 від 01.12.2012 року в сумі 6645 грн. 10 коп., що складається з боргу по тілу кредиту в сумі 2661 грн. 10 коп., богу за простроченим тілом кредиту в сумі 1320 грн., боргу по комісіям в сумі 2664 грн., посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання за цим договором не виконує. Просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 6645, 10 грн, а також судовий збір в сумі 243, 60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність сторін в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, у відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 01.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 001-21911-011212 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. За умовами договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформив і надав в користування платіжну картку та видав кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом на рахунку в сумі 4000 грн., зі строком кредитування протягом 364 календарних днів, а відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати проценти та інші платежі згідно Тарифів, які є додатком №1 до цього договору. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором 001-21911-011212, єдиний та останній платіж позичальником [PERSON] був внесений 25.01.2013 року. Таким чином, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором № 001-21911-011212 від 01.12.2012 року виконував не в повному обсязі та з порушенням строків, установлених договором, внаслідок чого, станом на 10.01.2014 року, має заборгованість по кредиту в сумі 6645 грн. 10 коп., що складається з боргу по тілу кредиту в сумі 2661 грн. 10 коп., богу за простроченим тілом кредиту в сумі 1320 грн., боргу по комісіям в сумі 2664 грн.. За встановлених обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved