Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області вул. Миру, 30, належний померлій 28 серпня 1996 року [PERSON], спадкоємцем якої була [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, так як провела поховання останньої, вступила в управління та розпорядження її спадковим майном, а також подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але за життя юридично не оформила своїх спадкових прав, так як 08 травня 2007 року померла, посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано, а також невідповідністю прізвищ, зазначених у заповіті від 18 жовтня 1985 року, в якому [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось, [PERSON], у той час як прізвище останньої є вірним «Гридньова», а прізвище заповідача є вірним «Ксенія», що є перешкодою для позивача в оформленні його спадкових прав, у зв»язку з чим останній також просив, встановити факт того, що [PERSON] належить заповіт вчинений [PERSON] на користь [PERSON], посвідчений секретарем виконкому Гмирянської сільської ради 18 жовтня 1985 року та зареєстрований в реєстрі за № 40. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 1996 року померла [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області вул. Миру, 30 (а.с. 7, 23), спадкоємцем за заповітом якої була [PERSON] (а.с. 8, 34), яка фактично прийняла спадщину, так як вступила в управління та розпорядження спадковим майном останньої (а.с. 22), а також звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 32-35), але за життя юридично не оформила своїх спадкових прав на будинок, так як 08 травня 2007 року померла (а.с. 10). Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON] (а.с. 9), так як подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. 25-28), якому 10 грудня 2007 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (а.с. 27). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2572/02-31 від 28 листопада 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 13 ). Як убачається з копії заповіту від 18 жовтня 1985 року, в останньому невірно зазначене ім»я заповідача «Оксеня», а не «Ксенія», а також невірно зазначене прізвище особи, на яку остання склала цей заповіт: «Гріднєва» замість «Гридньова», що було встановлено судом на підставі досліджених документів в справі, а тому позивачу необхідно встановити факт того, що [PERSON] належить заповіт вчинений [PERSON] на користь [PERSON], оскільки встановлення даного факту необхідне позивачу для оформлення своїх спадкових прав, який встановити іншим шляхом неможливо. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину після померлої 08 травня 2007 року його матері [PERSON], так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано, що є підставою для визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved