Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 19.04.2013р. між ПАТ «Златобанк» та ПП «Італія-Моторс» було укладено кредитний договір № 110/1/13-KL на загальну суму 213 000, 00 доларів США під 14,5% річних з кінцевою датою повернення не пізніше 17.04.2015р. включно. В якості забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «Златобанк» та СП ТОВ «ВЕВСО» було укладено договір іпотеки від 18.07.2013р., предметом якого стало наступне нерухоме майно: нежитлова будівля автосалону, станція технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], які знаходяться на земельних ділянках, одна з яких площею 0,2132га, кадастровий номер [NUMBER], друга має площу 0,0462га та має кадастровий номер [NUMBER], які розташовані за адресою: [ADDRESS].Також, 15.07.2013р. для забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору між ПАТ «Златобанк» та ПФ «Капітал-Сервіс» було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ПФ «Капітал-Сервіс» передало належне їй нерухоме майно, а саме будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS], що знаходяться на земельній ділянці площею 0,0282га, кадастровий номер [NUMBER] та земельній ділянці 0,02550га, кадастровий номер [NUMBER], які розташовані за адресою: [ADDRESS].19.04.2013р. між ПАТ «Златобанк» та [PERSON], а також ПАТ «Златобанк» та [PERSON] було укладено два окремих договори поруки під однаковими номерами № 108/109/110/111/1/KL-13/P-1, за умовами яких [PERSON] та [PERSON] зобов'язались солідарно відповідати перед ПАТ «Златобанк» за належне виконання ПП «Італія-Моторс» зобов'язань по кредитному договору. Оскільки на час звернення позивача до суду ПП «Італія-Моторс взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, а саме має заборгованість по процентах, позивач просить стягнути на користь ПАТ «Златобанк» солідарно з ПП «Італія-Моторс», [PERSON], [PERSON] загальну заборгованість за кредитним договором № 110/1/13-KL від 19.04.2013р., яка станом на 09.12.2014р. становить 3 425 627, 54 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) - 212 999, 74 доларів США, заборгованість за процентами - 6 488, 16 доларів США; пеню у розмірі 1 551, 04 грн., невиплачена сума штрафу за неналежне виконання зобов'язань - 5 000 грн.; для погашення заборгованості ПП «Італія-Моторс» перед ПАТ «Златобанк» за кредитним договором № 110/1/13-KL від 19.04.2013р., звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить СП ТОВ «ВЕВСО» , а саме на нерухоме майно: · нежитлова будівля автосалону, станція технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що складається з станції технічного обслуговування автомобілів «В», стіни з альмінських блоків, має 392, 8 кв.м. загальної площі; з нежитлової будівлі автосалону «А», стіни черепашнику, має 381, 7 кв.м. загальної площі; офісу «Б», стіни з черепашнику, загальною площею 183, 3 кв.м, вимощення № 1, огорожі 1, 2, 3, 4; · земельна ділянка площею 0, 2132 га, розташована за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання - для розміщення та експлуатації автосалону, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; · земельна ділянка площею 0, 462 га, розташована за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання - для будівництва та обслуговування станції технічного обслуговування, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] - шляхом надання ПАТ «Златобанк» права продажу предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору іпотеки, посвідченого 18.07.2013р. приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2026 та договору про внесення змін до нього, посвідченого 22.08.2014р. приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. за реєстраційним номером 2227, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця, з встановленням ціни продажу предмета іпотеки на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; Для погашення заборгованості ПП «Італія-Моторс»перед ПАТ «Златобанк» за кредитним договором № 110/1/13-KLвід 19.04.2013р. звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить ПФ «Капітал-Сервіс», а саме на нерухоме майно: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та складається з наступних будівель та споруд: адмінбудівля-магазин-готель-бар літ. «А», бокс діагностики літ. «Б», бокс розвалу сходження літ. «Б1», автомийкаліт. «Б2», камера малярна літ. «Г1», малярний бокс літ. Г2, рихтовочний бокс літ. «Г3», навіс літ. «Д», малярний бокс літ. «Е» загальною площею 67,6 кв.м., котедж літ. «Н», компресорна літ. «П», СТО літ. «Ж» загальною площею 427, 4 кв.м., туалет літ. «Р», навіс літ. «Т»,гараж літ. «С», приміщення охорони літ. «О», автосалон літ. «А2», СТО літ. «В» загальною площею 277, 9 кв.м, котедж літ. «З» загальною площею 22,1 кв.м., котедж літ. «И» загальною площею 23,8 кв.м., котедж літ. «К» загальною площею 37,3 кв.м., котедж літ. «У», котедж літ. «Ф» загальною площею 23, 7 кв.м., котедж літ. «Х», котедж літ. «Ц» загальною площею 36,1 кв. м, будівля адміністратора літ. «Ч» загальною площею 6,5 кв.м., автосалон літ. «Ш» загальною площею 494,1 кв.м, автосалон з конференц-залом літ. «Ю» загальною площею 325, 8 кв.м, навіс літ. «Л», склад літ. «М», огорожа 1,2,3, мостіння № 1, рихтувально-малярна дільниця літ. «Я» загальною площею 618, 3 кв.м. шляхом надання ПАТ «Златобанк» права продажу предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору іпотеки, посвідченого 15.07.2013р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В., зареєстровано в реєстрі за № 1620 та договору про внесення змін до нього, посвідченого 27.08.2014р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В. за реєстраційним номером 1158, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця, з встановленням ціни проваджу предмета іпотеки на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. У подальшому у судове засідання надав клопотання у якому просив продовжувати розгляд справи без його участі. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], а також представник ПП «Італія-Моторс», в судове засідання не з'явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав їх необґрунтованості. Представник СП ТОВ «ВЕВСО» та ПП «Капітал-Сервіс» позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у розгляді справи, судом встановлено, що 19.04.2013р. між ПАТ «Златобанк» та ПП «Італія-Моторс» було укладено кредитний договір № 110/1/13-KL, за умовами якого, ПАТ «Златобанк» надав ПП «Італія-Моторс» кредит у формі відкриття відкличної кредитної лінії, в межах максимального ліміту заборгованості, визначеного цим кредитним договором (п.1.2), під 14,5 % річних (п. 1.5), з кінцевою датою повернення: не пізніше 17.04.2015р. (п.1.4). Згідно п. 1.2.1 кредитного договору, кредит надається для поповнення обігових коштів. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 213 000, 00 доларів США. Як вбачається із виписок по особовим рахункам ПП «Італія-Моторс» № [NUMBER] та № [NUMBER] з 19.04.2013р. по 08.12.2014р. ПАТ «Златобанк» було перераховано на зазначені рахунки ПП «Італія-Моторс» грошові кошти у загальній сумі 212 999, 74 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору між ПАТ «Златобанк» та СП ТОВ «ВЕВСО» було укладено договір іпотеки від 18.07.2013р., предметом якого стало наступне нерухоме майно: нежитлова будівля автосалону, станція технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], які знаходяться на земельних ділянках, одна з яких площею 0,2132га, кадастровий номер [NUMBER], друга має площу 0,0462га та має кадастровий номер [NUMBER], які розташовані за адресою: [ADDRESS] (пп. 1.2.1 п. 1.2 ). Також, 15.07.2013р. для забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору між ПАТ «Златобанк» та ПФ «Капітал-Сервіс» було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ПФ «Капітал-Сервіс» передало належне їй нерухоме майно, а саме будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS], що знаходяться на земельній ділянці площею 0,0282га, кадастровий номер [NUMBER] та земельній ділянці 0,02550га, кадастровий номер [NUMBER], які розташовані за адресою: [ADDRESS] (пп. 1.2.1 п. 1.2). 19.04.2013р. між ПАТ «Златобанк» та [PERSON], а також ПАТ «Златобанк» та [PERSON] було укладено два окремих договори поруки під однаковими номерами № 108/109/110/111/1/KL-13/P-1, за умовами яких [PERSON] та [PERSON] зобов'язались солідарно відповідати перед ПАТ «Златобанк» за неналежне виконання зобов'язань ПП «Італія-Моторс» по кредитному договору. Згідно розрахунку станом на 09.12.2014р. заборгованість ПП «Італія-Моторс» за кредитним договором становить 3 425 627, 54 грн, з яких: 212 999, 74 доларів США - за основним боргом; 6 488, 16 доларів США - за відсотками; 1 551, 04 грн. - пеня, 5 000 грн. - невиплачена сума штрафу за неналежне виконання зобов'язань. Разом з тим, як вбачається із наданих позивачем витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 35409880 (щодо будівель та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS]), № 3541677 (щодо земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], розташованої за адресою: [ADDRESS]), № 35411107 (щодо земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], розташованої за адресою: [ADDRESS]) , № 35410617 (щодо нежитлової будівлі автосалону та станції технічного обслуговування автомобілів,розташованої за адресою: [ADDRESS]), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., 13.02.2015 року було внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зміну кредитора ПП «Італія-Моторс» та іпотекодержателя спірного майна з ПАТ «Златобанк» на [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для заміни іпотекодержателя та кредитора став договір відступлення права вимоги від 13.02.2015р. укладений між ПАТ «Златобанк» та [PERSON], а також договір відступлення права вимоги від 13.02.2015р. укладений між ПАТ «Златобанк» та [PERSON] Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно-це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч.2). Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч.3). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав та обтяжень проводиться, зокрема, на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Отже, враховуючи наявність зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про те, що позивач на час розгляду цієї справи не є іпотекодержателем спірного майна та кредитором ПП «Італія-Моторс» за договором кредиту №110/113-KL від 19.04.2013р., такими кредиторами є інші особи, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав у позивача для заявлення позову, а відтак і для задоволення позовних вимог ПАТ «ЗЛАТОБАНК». Крім того, як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути борг солідарно з ПП «Італія-Моторс» як боржника за кредитним договором та з поручителів [PERSON] та [PERSON] Разом з тим, ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1.2 договору поруки № 108/109/110/111/1/KL-13/Р-1 від 19.04.2013р. укладеного між ПАТ «Златобанк» та [PERSON], поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і боржник, в такому ж порядку та строки, що і боржник. Відповідно до змісту п. 2.3 договору поруки № 108/109/110/111/1/KL-13/Р-1 від 19.04.2013р. укладеного між ПАТ «Златобанк» та [PERSON], поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, за користування кредитом, підвищеного розміру процентів при настання випадків невиконання умов, неустойки, відшкодування збитків. При цьому умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою. Норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У справі, яка розглядається, предметом спору є різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники. Оскільки ні нормами закону, ні умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів між собою, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості згідно з вимогами ч. 3 ст. 554 ЦК України відсутні. Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Златобанк» задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed