Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON], [INFO], нараховані по Актам про порушення ПКЕЕН збитки завдані електропостачальнику у загальній сумі 1759 грн. 68 коп., а також судові витрати пов'язані із розглядом справи судом. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 06.09.2012 р. та 19.09.2013 р. у будинку [ADDRESS], де проживає відповідач та має особовий рахунок за № [NUMBER], виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки до мережі ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» з порушенням схеми обліку, що зафіксовано відповідними Актами про порушення ПКЕЕН № 008277 та № 010316. На підставі вищенаведених Актів, згідно Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії для населення, встановлено загальну суму завданих відповідачем збитків позивачу, яка становить 1759 грн. 68 коп. /а.с. 3-4/ Сторони у судове засідання 13.05.2014 р. не з'явились. Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ, при цьому, позовні вимоги підтримав повністю із підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 18, 19/ [PERSON] про час і місце розгляду даної справи завчасно повідомлявся судом у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим листом у зв'язку із закінченням терміну зберігання. /а.с. 16-17/ Заперечень на позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності суд не повідомлено. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. /а.с. 21/ Згідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, а також дослідивши надані ним письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. У відповідності до копій Актів № 008277 від 06.09.2012 р. та № 010316 від 19.09.2013 р. [PERSON] за місцем своєї реєстрації і проживання: [ADDRESS], вчинив порушення Правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі РЕМ поза приладом обліку, методом накиду дротів навантаження на лінію електропередач. /а.с. 8-9/ За наведеними Актами про порушення ПКЕЕН, розмір збитків завданих позивачу складає у загальній сумі 1759,68 грн. Розрахунок виконано відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН». Положеннями п. 3.3 вищевказаної Методики передбачено, що розрахунок проводиться за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку із порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більш ніж за три роки. Відповідно вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно норм п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою № 1357 Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р., споживач несе відповідальність згідно із чинним законодавством за порушення ПКЕЕН. За вказаних обставин, проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у межах заявленої суми. У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved