Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. При цьому зазначив, що 06.09.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого застраховано автомобіль «Mitsubishi Lanser» , р.н. [NUMBER] . За участю застрахованого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mersedes-Benz E17», р.н. [NUMBER] , яким керувала відповідач [PERSON] , [INFO] на [ADDRESS] відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль «Mitsubishi Lanser» , р.н. [NUMBER] . Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2017 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту від 02.06.20178 року розмір страхового відшкодування склав 14 749,94 грн., які позивач сплатив на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля. Позивач посилається на вимоги ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про старування», які встановлюють перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, та просить стягнути з відповідача 14 749,94 грн. як суми заподіяної шкоди, відшкодувати судові витрати. Ухвалою суду від 18.08.2019 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Судом встановлено, що06.09.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого застраховано автомобіль «Mitsubishi Lanser», р.н. [NUMBER] . 26.05.2017 року о 12 годині 15 хвилин [PERSON] у [ADDRESS] , керувала автомобілем марки «MERCEDES» реєстраційний номер [NUMBER] , не врахувала безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який стояв на перехресті вулиць Черняховського - М. Бердичівська у напрямку площі Перемоги на червоний сигнал світлофору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2017 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі поданого повідомлення про настання події, що має ознаки срахового випадку та заяви про виплату страхового відшкодування, 02.06.2017 року позивачем складено страховий акт, виконано розрахунок страхового відшкодування. В подальшому - 06.06.2017 року, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 14 749,94 грн. на користь ТОВ «Опад» за відновлювальний ремонт автомобіля «Mitsubishi Lanser» , р.н. [NUMBER] . Відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності відповідача як власника транспортного засобу, за участі якого допущено дорожньо-транспортну пригоду, судом не отримано. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічними за змістом є положення ст. 27 Закону України «Про страхування». Оскільки позивачем на підставі укладеного із потерпілим договору добровільного страхування наземного транспорту здійснено виплату шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заявлені вимоги про стягнення з відповідача сплаченої грошової суми як способу поновлення прав страховика підлягають для задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивача про наявність заподіяних збитків, їх розміру. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved