Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 3,25 га згідно державного акта серії IV-ЧН № 021509, після померлого 16 жовтня 2013 року його діда по лінії батька [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останнього, своєчасно прийняв спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживав разом з ним, а також подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявився, але в заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з»явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2013 року помер [PERSON] (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,25 га згідно державного акта серії IV-ЧН № 021509 (а.с. 9, 10). 11 жовтня 2013 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів зазначену вище земельну ділянку [PERSON], а житловий будинок [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с. 7). Як видно з копії довідки виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 612 від 22.02.2016 року [PERSON] на день своєї смерті проживав та був зареєстрований в [INFO], вул. 40-річчя Жовтня, 8, де разом з ним були зареєстровані син [PERSON], невістка [PERSON] та онук [PERSON] (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 358/02-31 від 16 березня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину на земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 571/01-16 від 18.04.2016 року вбачається, що після померлого 16 жовтня 2013 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлого 16 жовтня 2013року [PERSON], так якна день смерті спадкодавця проживав разом з ним, а також подав до держнотконтори відповідну заяву, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 12), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved