Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з центрального опалення, мотивуючи тим, що відповідач отримує послуги, однак не вносить за них плати, через що виникла заборгованість в розмірі 2590,32 грн. Оскільки відповідач її добровільно не сплачує, просить стягнути суму заборгованості в судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але з позову видно, що позов підтримує повністю, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, про що і не заперечив відповідач. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що квартира [ADDRESS] відключена від системи центрального опалення з 1998 р. Оскільки послуги з теплопостачання ЛКП «Сокільницьке» йому не надаються, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ЛКП «Сокільницьке» слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає в [ADDRESS] Згідно розрахунку представленого позивачем у відповідача станом на 26.12.2013р. існує заборгованість за послуги: центральне опалення в розмірі 2590,32 грн. Як вбачається із акту від 22.07.1998року, 30.07.1998 року, акту 10.01.2003 року , акуту 2110.2007 року та акту без зазначення дати, які надані відповідачем, що у квартирі [ADDRESS] відсутні прилади опалення. Кімната та кухня не обігрівається. Мешканець відмовився від встановлення приладів опалення в квартирі. Відповідно до п.24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 р., встановлено, що наймачі квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами відносин з теплопостачання не має, оскільки з 1998 року послуги з теплопостачання ЛКП «Сокільницьке» відповідачу не надаються. Позивачем не надавались відповідачам вищевказані послуги, що підтверджується наявними в справі доказами, позивач від послуг відмовився та не використовував для власних потреб. При цьому, позивачем не представлено доказів про надання відповідачу послуг з опалення з період з серпня 2010р.по грудень 2013р. Крім того,відповідно до ст.19 Закону України»Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Статтею 20 Закону передбачено право споживача на отримання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору. Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Однак, як встановлено в судовому засіданні, договір між сторонами щодо надання послуг з центрального опалення не укладався. З вищенаведеного, суд вважає, оскільки відповідачі не користувалися послугами з теплопостачання, а відмовилися від останніх, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed