Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який надалі уточнив та в якому вказав, що він згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №546 від 14.09.2005р. є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м.Бердянську. Квартира [ADDRESS], власниками якої є відповідачі, приєднана до внутрішньобудинкової централізованої мережі теплопостачання. Квартира відповідачів розташована в багатоквартирному будинку, який має єдину систему централізованого теплопостачання, яка була закладена при проектуванні будинку як засіб теплопостачання, тому будь-яке втручання в дану систему без проекту може привести до аварійної ситуації. Відповідач [PERSON] неодноразово зверталась до позивача щодо від'єднання від мережі централізованого теплопостачання, на що їй були надані роз'яснення, що ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» не вправі надавати технічні умови на відключення квартири від системи централізованого теплопостачання у зв'язку з відсутністю таких повноважень згідно діючого законодавства, оскільки відключення від мережі центрального опалення можливо тільки окремого житлового будинку. З 01.10.2011р. по 30.04.2014р. відповідачі не сплачують кошти за спожиті послуги з централізованого опалення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 7-75,69 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача Писаревська О.М. позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позові, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] ([PERSON].) направила до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги не визнала. Відповідач [PERSON] до судового засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що отримала дозвіл на відключення від централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення у передбаченому законом порядку, вказане відключення та встановлення відбулося згідно розробленого проекту з усіма необхідними погодженнями. Тільки позивач категорично не бажає визнавати цей факт та продовжує нараховувати плату за споживання послуг, які насправді не надаються. Просила в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнав, підтримав позицію та пояснення відповідача [PERSON] та додав, що відповідно до діючого законодавства споживач має право відмовитись від надання послуг, що відповідачі і зробили. Жодних договірних відносин з позивачем у них не було і немає зараз, послугами позивача вони не користуються, тому підстави для стягнення з відповідачів плати за надані послуги відсутні. Просив в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, підтримав позицію та пояснення відповідача [PERSON] та її представника, просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні позову на підставі наступного. Сторонами визнано та підтверджено, що позивач є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м.Бердянську. Квартира [ADDRESS], власниками якої є відповідачі згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.01.2002р., приєднана до внутрішньобудинкової централізованої мережі теплопостачання. Квартира відповідачів розташована в багатоквартирному будинку, який має єдину систему централізованого теплопостачання. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України суд вважає ці факти доведеними. Згідно виписки з протоколу №4 від 05.11.2009р. засідання постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради по розгляду питань з відключення споживачів від мережі ЦО та встановлення індивідуальної системи теплопостачання та гарячого водопостачання, відповідачу [PERSON] надано дозвіл на відключення квартири [ADDRESS] від мережі ЦО та встановлення індивідуальної системи теплопостачання та гарячого водопостачання. Згідно робочого проекту ТОВ «Он Лайн Азов», погодженого з КП «Житлосервіс-2а» та ПАТ «Запоріжгаз», експертного висновку МНС України, акту виконаних робіт від 27.05.2011р., довідки КП «Житлосервіс-2а» та акту про відключення квартири від централізованої системи опалення від 20.02.2012р., квартира [ADDRESS] дійсно відключена від централізованого теплопостачання відповідним спеціалізованим підприємством. Згідно наданої до суду переписки позивача з відповідачем [PERSON], позивачу було відомо про рішення постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради по розгляду питань з відключення споживачів від мережі ЦО та встановлення індивідуальної системи теплопостачання та гарячого водопостачання від 05.11.2009р., він запрошувався для участі у перевірці виконаних робіт по відключенню від централізованого теплопостачання, але ці повідомлення та виклики ігнорував, мотивуючи це незаконністю надання вказаного дозволу. Відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання», споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Захист прав споживачів теплової енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, Законом України «Про захист прав споживачів», іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця. Відповідно до п.24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до п.28 вказаних Правил, споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Тобто, діючим законодавством передбачена можливість споживача відмовитись від послуг з теплопостачання та встановлення індивідуальної системи опалення, при цьому оплата здійснюється за іншою системою нарахування. В даному випадку відповідачі отримали дозвіл на відключення від централізованого опалення та встановлення індивідуальної системи опалення, після чого здійснили відключення від централізованого опалення та встановлення індивідуальної системи опалення. Визначення законності або незаконності отримання цього дозволу та дій відповідачів по його реалізації виходить за межі позовних вимог, тому висновок з цього приводу судом під час вирішення справи, що розглядається, не робиться. У будь-якому випадку ці дії в межах справи, що розглядається, не оскаржуються. На думку суду, для вирішення даного спору є важливим, що відповідачі дійсно з травня 2011 року відключені від централізованого опалення, при цьому їх дії не є самовільними. Крім того, між позивачем та відповідачами не існують договірних відносин, що сторонами по справі не заперечувалось. Таким чином, за умови відсутності між сторонами договірних відносин, фактичного ненадання позивачем послуг відповідачам з централізованого теплопостачання, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed