Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за життя [PERSON] мала на праві приватної власності квартиру [ADDRESS]. [INFO] померла [PERSON], після чого відкрилася спадщина на спірну квартиру. На той час позивач вже рік мешкав разом з нею та її сином [PERSON]. Спадкоємцем першої черги за законом після [PERSON], яка померла [INFO], був її син [PERSON]. [INFO] помер [PERSON]. Позивач за власні кошти провів необхідні поминальні обряди, та в подальшому залишився проживати в даній квартирі, сплачувати комунальні платежі. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 15 березня 2016 року було встановлено факт проживання позивача [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю більше п'яти років: з січня 2010 року до часу відкриття спадщини [INFO], та згідно якого він є спадкоємцем за законом четвертої черги . Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 27 липня 2016 року було встановлено факт володіння та належності на праві власності квартири [ADDRESS] [PERSON], померлому [INFO] року, у порядку успадкування за законом після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] року. Для отримання свідоцтва про право на спадщину позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на квартиру не зареєстрований у відповідному реєстраційному органі, а тому зазначена нотаріальна дія не може бути вчинена. Таким чином, [PERSON] був вимушений звернутися до суду, просив визнати за ним право власності на вищевказану квартиру у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. У судове засідання представник позивача, [PERSON], не з'явився, надав заяву, в якій вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача - Шосткинської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до копії Свідоцтва про право власності від 13.05.1994 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності - [PERSON]./а.с.4/ Згідно копії свідоцтв про смерть - [INFO] року м. Шостка Сумської області померла [PERSON], [INFO] року в м. Шостка Сумської області помер [PERSON], /а.с.5,6/. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2016 року, яке набрало законної сили 29.03.2016, було встановлено факт проживання позивача [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю більше п'яти років: з січня 2010 року до часу відкриття спадщини [INFO]. Також судом було встановлено, що інші спадкоємці після [PERSON] та [PERSON] відсутні./а.с.7,8/ Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2016 року, яке набрало законної сили 12.08.2016, було задоволено заяву [PERSON] та встановлено факт володіння та належності на праві власності квартири [ADDRESS] [PERSON], померлому [INFO] року, у порядку успадкування за законом після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] року./а.с.9/ Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № б/н від 17.08.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим що правовстановлюючий документ на квартиру не зареєстрований у відповідних реєстраційних органах. /а.с.11/ Стаття 392 ЦК України передбачає , що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності. Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування. Відповідно до ст. 1 264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Рішенням суду від 15.03.2016 року встановлено, що позивач постійно проживав на момент смерті зі спадкодавцем - [PERSON] , а отже є таким, що спадщину прийняв в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved