Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що 23.02.2012 року між ПАТ ВіЕйБі Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №BL_ЖГ100096035, згідно якого [PERSON] надав відповідачу грошові кошти в сумі 6000 грн. із встанорвленою процентною ставкою 0,01 % річних, за управління кредитом передбачено 3,00 % від суми кредиту, термін повернення кредиту 23.02.2015 року. Банк виконав умови договору, надавши відповідачу грошові кошти, однак відповідач з 2013 року порушує умови кредитного договору щодо повернення заборгованності по кредиту, процентів за користування кредитом, пені за прострочення виконання зобов'язань та комісійної винагороди за управління кредитом, внаслідок чого, станом на 14.08.2015 року має заборгованність в загальній сумі 29028,65 грн., яка складається з: непогашеного кредиту в сумі 4176,26 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 0,17 грн., по сплаті комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 3500,27 грн., по платі за пропуск платежів на суму 21351,95 грн., а всього 29028,65 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про підтримання позову, слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.33,34). Відповідач у судове засідання не з'явилася, від одержання судової повістки відмовилася (а.с.30), тому відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України вважється повідомленою про час і місце розгляду справи, що згідно ст.224 ЦПК України є підставою для заочного розгляду справи, а враховуючи висловлену в заяві думку представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Неявка сторін в судове засідання є підставою для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так [PERSON] згідно кредитного договору №BL_ЖГ100096035 від 23.02.2012 року (а.с.5-12), отримала від позивача кредит в сумі 6000 грн. із встанорвленою процентною ставкою 0,01 % річних, за управління кредитом передбачено 3,00 % від суми кредиту, термін повернення кредиту 23.02.2015 року, однак з 24.02.2013 року перестала сплачувата тіло кредиту, а з 24.01.2014 року відсотки та комісію за обслуговування, чим порушила умови договору та графіки погашення платежів (а.с.13-18), внаслідок чого, станом на 14.08.2015 року, виник борг по непогашеному кредиту в сумі 4176,26 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 0,17 грн., по сплаті комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 3500,27 грн., по платі за пропуск платежів на суму 21351,95 грн., а всього 29028,65 грн., що підтверджується доданим розрахунком боргу (а.с.21). Згідно ст.ст. 525, 526, 611, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по справі, оскільки уповноважена особа була звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Outcome: approved