Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в розмірі 139125,00 грн. Посилався на те, що 14.06.2014 року [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв кошти в розмірі 5 300,00 дол. США, з метою придбання відповідачем для позивача транспортного засобу, у строк 7 днів, та погодили, що у разі невиконання відповідачем зобов'язання у визначений строк, останній повертає кошти в повному обсязі. Вказував, що відповідач у визначений строк свої зобов'язання щодо придбання транспортного засобу не виконав та не повернув отримані грошові кошти, чим порушив права позивача. В судове засідання представник позивача н з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з розписки (а.с.4), 14.06.2014 року [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 5300,00 доларів США на придбання для останнього автомобіля «Рено», 2007 року випуску, до 95 тис. пробігу, синього кольору, в справному стані, у строк 7 днів. Крім того, сторони погодили, що у разі невиконання вказаного зобов'язання кошти повертаються в повному обсязі. Згідно письмових пояснень позивача, у визначений строк відповідач автомобіль для позивача не придбав, а кошти не повернув. Частиною 1 ст. 627 ЦК України, встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (ст. 628 ЦК України). Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Повірений зобов'язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення (п. 3 ч. 1 ст. 1006 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 625 ЦК України, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи представлені докази, суд вважає, що між сторонами був укладений договір, умови якого відповідач порушив, а тому з останнього на користь позивача необхідно стягнути 5300,00 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 07.06.2017р. складає 139125,00 грн. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1391,25 грн. судових витрат (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved