Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 05.06.2015 року в м. Миколаїв по вул. Нікольська в районі будинку № 25 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Getz», номерний знак «ВТ0303АС», під керуванням [PERSON], виконуючи поворот ліворуч не врахував дорожню обстановку, завчасно не зайняв крайню ліву полосу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ д. н. 37603ХО, під керуванням [PERSON] що рухався у попутньому напрямку, який продовжив свій рух та допустив зіткнення зі стоячим зліва транспортним засобом Хюндай д.н. [NUMBER], водій якого [PERSON] знаходилась за межами транспортного засобу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП між [PERSON]М та ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», був укладений договір добровільного страхування від 07.11.2014 р. № 37232Га\\05АВ, за яким компанія застрахувала майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Хюндай Ґедзь», державний номерний знак [NUMBER]. [PERSON] звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. На основі Рахунка № АС-0007933 від 17.06.2015 року було складено розрахунок страхового відшкодування, страховий акт та сплачено потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 20 043,53грн. З огляду на викладене та на підставі ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України; ст. 27 ЗУ «Про страхування» просить суд стягнути з [PERSON] на його користь в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу з урахуванням франшизи (20\~043, 53 грн. - 12\~709, 21 грн.) 6\~334 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1 600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав визначених в позові, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.\~ 1166 ЦК України\~\~ майнова шкода, завдана\~ неправомірним рішенням,\~ діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної\~ або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується\~ в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії\~ кількох\~ джерел підвищеної\~ небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно\~ до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Ст. 27 Закону України «Про страхування», що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування\~ цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик\~ після\~ виплати\~ страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив\~ дорожньо транспортну пригоду. 07.11.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АХА Страхування» (далі ПАТ «СК «АХА Страхування») та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 37232Га\\05АВ. Відповідно до умов якого позивач зобовязався компенсувати [PERSON] прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками в тому числі і збитки внаслідок ДТП. 05.06.2015 року в м. Миколаїв по вул. Нікольська в районі будинку № 25 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Getz», номерний знак «ВТ0303АС», під керуванням [PERSON], виконуючи поворот ліворуч не врахував дорожню обстановку, завчасно не зайняв крайню ліву полосу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ д. н. 37603ХО, під керуванням [PERSON] що рухався у попутньому напрямку, який продовжив свій рух та допустив зіткнення зі стоячим зліва транспортним засобом Хюндай д.н. [NUMBER], водій якого [PERSON] знаходилась за межами транспортного засобу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в тому числі і . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Hyundai Getz», номерний знак «АН6322СН», було завдано механічних ушкоджень. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, яка мла місце 05.06.2015 року та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 05.06.2015 року [PERSON] звернулася до ПАТ «СК «АХА Страхування» із повідомленням про настання страхового випадку. Відповідно до розрахунку-фактури № АС-0007933 від 17.06.2015 року вартість відновлювального ремонту становить 20\~606, 78 грн., що також підтверджується рахунком страхового відшкодування. Згідно страхового акту № 1.003.15.08172/VESKO14271 від 24.06.2015 року ПАТ «СК «АХА Страхування», на виконання умов договору добровільного страхування, перерахувало на рахунок потерпілого суму страхового відшкодування у розмірі 20\~043, 53 грн., про що свідчить платіжне доручення № 1841 621 від 26.06.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за полісом № АФ\\5862021. ПАТ «СК «АХА Страхування» було направлено ПрАТ «СК «Арсенал страхування». претензію на суму 20\~043, 53 грн. Розмір страхового відшкодування склав 12\~709, 21 грн. з вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки страховиком було сплачено страхове відшкодування потерпілій стороні, а отже в нього виникло право зворотної вимоги до винної особи, у звязку із чим з [PERSON] підлягає стягненню в порядку регресу сума виплати страхового відшкодування з урахуванням франшизи в розмірі 6\~334, 32 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1 600 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 25,27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved