Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначає, що [INFO] померла [PERSON], спадкоємцями першої черги після смерті якої є позивач [PERSON] (син), відповідач [PERSON] (чоловік) та третя особа [PERSON] (син). На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2009, Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 384225 [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 0,0417 га, розташований по [ADDRESS], на якій розташований магазин [NUMBER]. Зазначений магазин на праві спільної часткової власності належить [PERSON] - 79/200 частки, [PERSON] - 70/200 частки, [PERSON] - 21/200 частки та [PERSON] - 21/200 частки магазину. Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріуса ля оформлення спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмолвено та рекомендовано звернутись до суду для визначення розміру частки земельної ділянки, що належала померлій [PERSON] Просить визначити, що частка [PERSON], яка померла [INFO], як співвласника земельної ділянки площею 0,0417 га по [ADDRESS], що перебувала у спільній сумісній власності повинна становити 79/200. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], правонаступник та спадкоємець відповідача [PERSON], який помер [INFO], в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2009, Державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 384225 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 0,0417 га (кадастровий номер 6524710100:01:052:0023), що розташована в [ADDRESS] під існуючим об'єктом - магазином [NUMBER], що належить вказаним особам на підставі свідоцтва про право власності від 18.02.2008; цільове призначення земельної ділянки - для здійснення підприємницької діяльності (а.с.11-12, 13, 14-15, 21). [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить магазин [NUMBER] по [ADDRESS] з наступним розподілом часток: [PERSON] - 79/200, [PERSON] - 79/200, [PERSON] - 21/200, [PERSON] - 21/200 (а.с.16-20). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). [PERSON] є матір'ю [PERSON] та дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження та відміткою в паспорті відповідача [PERSON] (а.с.9, 10). Відповідно до листа вих. № 114/02-14/02/2013 від 20.11.2013 [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для визначення розміру частки земельної ділянки, померлій [PERSON], оскільки неможливо визначити склад спадкового майна (а.с.7). [PERSON] помер [INFO] (а.с.43), єдиною його спадкоємицею є [PERSON] (а.с.112). Оцінюючи позовні вимоги суд виходить з положень ст.ст. 356, 357, 358, 364 ЦК України, відповідно до яких майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. За ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до роз'яснень, наданих у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. З урахуванням розміру часток позивачів в спільному нерухомому майні - магазині [NUMBER], суд вважає необхідним визначити частку [PERSON] у земельній ділянці, на якій розташований магазин, у розмірі, що відповідає розміру частки [PERSON] у вказаному магазині, що не заперечується відповідачами. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню ( ч.1 ст. 61 ЦПК України). Оскільки сторони не заперечували, що розмір часток у земельній ділянці повинен відповідати розміру часток у приміщенні магазину, який розташований на цій земельній ділянці, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved