Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25 жовтня 2013 року №КИПНФ/21952.5 у сумі 372\~341, 20 грн. У судове\~\~засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.\~\~ Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.\~\~ З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України\~та думки представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши\~\~матеріали\~\~справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги повністю з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 25.10.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № КИПНФ/21952.5, за умовами якого банк надав відповідачу кредиті кошти у сумі 326000 грн. строком до 24.10.2033 року зі сплатою 15% річних, а відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню заборгованості, шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі, визначеному графіком погашення (далі Договір). Позивач свої зобов'язання за Договором виконав. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого станом на 29.07.2015 року за ним\~\~утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 372\~341,20 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 323 835,19, в т.ч. прострочена сума 2932,11грн., заборгованість за відсотками 48506,01 грн., в т.ч. прострочена сума 44\~611,74 грн., згідно довідки про заборгованість (а.с.3). Згідно ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Як передбачено\~ст.. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~ Отже, позичальник\~\~зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до\~ст.. 526 ЦК України,\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання\~ст.. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду , тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 3654,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved