Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 6/4/11/2007/840-К/4 від 29.03.2007 року в розмірі 458766,72 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 6881,50 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що відповідно до укладеного договору від 29.03.2007 року [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 23000,00 доларів США строком по 28.03.2035 р. включно зі сплатою за користування кредитом на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,99% річних Ціль кредитування - проведення розрахунків по договору купівлі - продажу від 29.03.2007 року, згідно якого позичальник придбав у власність нерухоме майно-житловий будинок [ADDRESS] , а також земельну ділянку розміром 0,2234 га; 0,1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд, 0,0734 га - для ведення особистого селянського господарства, розташованої в [ADDRESS] . Відповідно до умов договору Банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у сумі 23000,00 доларів США строком по 28.03.2035 р. 28.03.2035 р. Ціль кредитування - проведення розрахунків по договору купівлі- продажу від 29.03.2007 року, згідно якого позичальник придбав у власність нерухоме майно, а також земельну ділянку. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід`ємною частиною цього договору. ПАТ КБ «Надра» свої зобов`язання за даними договорами виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти. [PERSON] належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №6/4/11/2007/840-К/4 від 29.03.2007 р. станом на 23.10.2018 року утворилась заборгованість 458766,72 грн. У зв`язку з чим ПАТ КБ «Надра» просить позов задовольнити в повному обсязі. Від представника позивача разом надійшла заява, згідно якої він просив позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 76). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 71). Суд відповідно до ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність\~\~нез`явившихся учасників за наявними доказами справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Кредитного договору №6/4/11/2007/840-К/4 від 29.03.2007 р. Чемериський. В.М отримав кредитні кошти у сумі 23000,00 доларів США строком по 28.03.2035 р. Відповідно до договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених цим договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки. Відповідно до п.3.3.2 кредитного договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 258,88 доларів США. Відповідно до п.п.4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3 цього договору. У зв`язку з тим, що [PERSON] належним чином умов кредитного договору не виконав, станом на 23.10.2018 року існує заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості в сумі 458766,72 грн; а саме: заборгованість за кредитом - 268259,12 грн., заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена 144589,37 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 45918,23 грн. (а.с. 10,11). Будь-яких заперечень щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем не надані. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 1049 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановлені договором. У відповідності до ч. 2\~ст.1050 ЦК України,\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 ЦК України. Відповідно до\~ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Статтею 625 ЦК України\~зазначено, що відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом. Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. Будь-яких заперечень щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України суд присуджує судові витрати позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved