Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 12.10.2006 року між ПАТ КБ Приват Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір №SAMDN03000009424582, відповідно якому останній отримав кредит у розмірі 10000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань по погашенню кредитної заборгованості рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2011 року, з [PERSON] стягнуто заборгованість по кредитному договору від 12.10.2006 року в розмірі 31913,07 грн. В звязку з тим, що кредитна заборгованість досі не погашена, відповідач продовжує невиконання взятих на себе зобовязань по її погашенню, позивач просив суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 18372,83 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, а саме просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованість за кредитним договором №SAMDN03000009424582 від 12.10.2006 року у розмірі 18372,83 грн., а також судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення в газеті. Причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 12.10.2006 року між ЗАТ КБ Приват Банк, правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №SAMDN03000009424582, відповідно якому останній на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності отримав кредит у розмірі 10000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З позову ПАТ КБ «Приват Банк», поданого до Бериславського районного суду Херсонської області вбачається, що в звязку з неналежним виконанням [PERSON]. своїх зобовязань по погашенню заборгованості за кредитним договором №SAMDN03000009424582 від 12.10.2006 року, станом на 15.10.2010 року виникла кредитна заборгованість в загальному розмірі 31713,07 грн. У відповідності до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ід 14.09.2011 року, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість у розмірі 31713,07 грн., а також судові витрати. Частиною 3 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2015 року, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами за договором №SAMDN03000009424582 від 12.10.2006 року станом на 23.03.2016 року становить 50285,90 грн., з яких 10454,67 грн. заборгованість по кредиту, 39339,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 491,98 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Тобто рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ід 14.09.2011 року не виконано, заборгованість відповідачем не погашається. Таким чином, в звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань щодо погашення заборгованості за договором №SAMDN03000009424582 від 12.10.2006 року, в порядку ст.ст.526, 549 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з останнього кредитну заборгованість за період з 14.09.2011 року по 23.03.2016 року в загальному розмірі 18372,83 гривень. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати , а саме: по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. та на оголошення в газеті в розмірі 189,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved