Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 29.08.2018 року між ПАТ «Кредобанк», найменування якого було змінено на АТ «Кредобанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №19502/2018, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 987489,04 грн. на строк до 28.08.2021 року для наступних цілей: для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки PEUGEOT, модель ЕХРЕRТ ТRAVELLER, рік випуску 2018, № кузова [NUMBER] , укладеного між позичальником та ТОВ «АІС АВТОЦЕНТР ДНІПРО»; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 37\~889, 04 грн. Для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору №19502/2018 від 29.08.2018 року, між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] 29.08.2018 року було укладено договір застави майнових прав №19502/2018/1, предметом якого є автомобіль марки PEUGEOT, модель ЕХРЕRТ ТRAVELLER, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ-ЗАГАЛЬНИЙ ПАСАЖИРСЬКИЙ-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 1997, колір [NUMBER] , рік випуску 2018. ПАТ «Кредобанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а саме: надав кредит на умовах та у розмірі встановленому в договорі, що підтверджується відповідними документами, а саме: -меморіальним ордером № 47873937 від 29.08.2018 року (на суму 949 600,00 грн.); -меморіальним ордером № 47872988 від 29.08.2018 року (на суму 37 889,04 грн.); -випискою руху коштів по рахунку з 29.08.2018 року по 13.09.2019 року. Однак, відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості станом на 13.09.2019 за кредитним договором № 19502/2018 від 29.08.2018 року становить 1 084 229,26 грн. (один мільйон вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять дев`ять гривень 26 копійок, що складається з наступного: -942 311,26 грн. (дев`ятсот сорок дві тисячі триста одинадцять гривень 26 копійок) гривень; -104 318,10 грн. (сто чотири тисячі триста вісімнадцять гривень 10 копійок) гривень; -37 599,90 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять 90 копійок) гривень. Позовна заява містить вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за Кредитним договором №19502/2018 від 29.08.2018 року в загальному розмірі 1 084 229,26 грн. (один мільйон вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять дев`ять гривень 26 копійок, що складається з наступного: 942 311,26 грн.;104 318,10 грн. та 37 599,90 грн.; судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 15921,46 грн., 341,98 грн. та 960 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 140\~950,00 грн. Відповідач у наданому відзиві зазначив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі, виходячи з наступного. В даному\~випадку позивач\~як на\~доказ укладення\~кредитного договору\~та досягнення\~згоди щодо\~суттєвих умов\~договору (строк\~кредитування,\~розмір позики,\~валюта,\~відсоткова ставка,\~розмір пені\~та штрафів)\~посилається на\~текст кредитного\~договору,\~анкету-заяву\~на отримання\~споживчого (автомобільного)\~кредиту та\~паспорт споживчого\~кредиту (інформація,\~яка надається\~споживачу до\~укладання договору\~про споживчий\~кредит),\~де вказано,\~що строк\~кредитування 36\~(місяців.\~Відповідно,\~на сьогоднішню\~дату сплинуло\~тільки 17,\~тобто він\~(відповідач)\~має можливість\~ще сплачувати\~кредит 19\~місяців. До того ж у розділі вищевказаних документів «Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором про споживчий кредит» взагалі відсутня інформація про можливість банківської установи, що надає кредит, достроково припинити його дію та достроково стягнути з позичальника всю суму кредиту, відсотки по ньому та штрафи/пені достроково, без припинення дії договору, без належного письмового попередження позичальника, як це передбачено п. 4.7 Договору кредиту. Стосовно нарахованих процентів, штрафних санкцій, та дострокового повернення кредиту, на такі умови з банком він не погоджувався та не підписував, що свідчить про відсутність зобов`язання та обов`язку їх сплати достроково, а не впродовж 36 місяців, тобто до 29.08.2021 року, як це зазначено в кредитному договорі № 19502/2018 від 29.08.2018 року. У відзиві\~також зазначається,\~що у\~своїй заяві\~26.07.2019\~року [PERSON] \~було направлено\~повідомлення-вимогу\~про виконання\~зобов`язань за\~Кредитним договором\~№19502/2018\~від 29.08.2018\~року за\~вих.\~№1222450/3,\~що була\~особисто ним\~отримана 08\~08.2018\~року,\~однак проігнорована. Як видно з тексу вище вказаного повідомлення-вимоги про виконання зобов`язань за Кредитним договором № 19502/2018 від 29.08.2018 року за вих. №1222450/3, воно підписано представником АТ «Кредобанк» [PERSON] .С, і тільки в тексті цього листа є посилання, що АТ «Кредобанк» є правонаступником ПАТ «Кредобанк», але жодного документу, що це підтверджує надано не було. Відповідача вказує, що до того ж всі суб`єкти господарювання мають особистий ідентифікаційний номер згідно ЄДРПОУ, а у вище вказаному листі відсутні вище вказаний ідентифікаційний номер, що також унеможливлювало ідентифікацію ним підписанта вище вказаного представника АТ «Кредобанк» [PERSON] з банківською установою - ПАТ «Кредобанк», з якою [PERSON] уклав Кредитний договір № 19502/2018 від 29.08.2018 року, як це зазначено в позовній заяві. Відповідно наведеного, позивач безпідставно вказує на те, що він отримав належне повідомлення про невиконання ним умов Кредитного договору № 19502/2018 від 29.08.2018, що порушує вимоги встановлені п.4.7 Кредитного Договору № 19502/2018 від 29.08.2018. На переконання\~відповідача,\~вимоги позивача\~про дострокове\~повернення кредиту,\~сплати відсотків\~та пені\~є безпідставними,\~тому що\~він не\~має бажання\~припиняти дію\~Кредитного договору\~№ 19502/2018\~від 29.08.2018\~та й\~позивач в\~своїй позовній\~заяві на\~це не\~вказує,\~незважаючи на\~те,\~що вимога\~повного погашення\~кредиту та\~всіх відсотків\~є фактично\~дострокове припинення\~кредитного договору\~№ 19502/2018\~від 29.08.2018\~року,\~але в\~позовній заяві\~відсутні такі\~вимоги. До того ж банк має можливість провести реструктуризацію кредиту, щодо якої він звертався вже декілька разів, як це передбачено ст.17 Закону України «Про споживче кредитування». Щодо витрат на професійну правничу допомогу відповідач зазначив, що в позовній заяві відсутні будь-які докази та обґрунтування саме обсягу, необхідності та факту надання та оплати правничої допомоги. На переконання відповідача, витрати на правничу допомогу суттєво завищено і повинні бути переглянуті та зменшені судом. Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 77-80 ЦПК України, 29.08.2018 року між ПАТ «Кредобанк», найменування якого було змінено на АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №19502/2018, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 987489,04 грн. на строк до 28.08.2021 року для наступних цілей: для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки PEUGEOT, модель ЕХРЕRТ ТRAVELLER, рік випуску 2018, №кузова [NUMBER] , укладеного між позичальником та ТОВ «АІС АВТОЦЕНТР ДНІПРО»; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 37\~889, 04 грн. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок № [NUMBER] (п. 2.5 договору) (а.с. 10-15). Пунктом 2.4 Договору визначено, що кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності та цільового характеру використання. Відповідно до п. 2.6 Договору підписанням цього Кредитного договору Сторони погодили, що за умови дотримання Позичальником вимог встановлених цим Кредитним договором, видача Банком кредиту здійснюється в безготівковій формі не пізніше 15 робочих днів від дати укладення Позичальником договорів зазначених у п. 6.1 цього Кредитного договору. Згідно з п. 2.7 Договору підписанням цього Кредитного договору Позичальник доручив Банкові здійснити видачу кредиту шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у Банку транзитний рахунок № [NUMBER] з наступним переказом суми кредиту з цього рахунку за таким реквізитами: -в сумі 949 600,00 грн.,- на поточний рахунок ТОВ «АІС АВТОЦЕНТ ДНІПРО» № [NUMBER] в банку АТ «КБ «Приватбанк»», МФО 305299, код ЄДРПОУ 35448001; -в сумі 37 889,04 грн. - за страхування життя Позичальника на поточний рахунок ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя» № [NUMBER] в банку ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 32456224. Датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до умов цього Кредитного договору (п. 2.8 Договору). ПАТ «Кредобанк» свої зобов`язання за Договором виконав, а саме: надав кредит на умовах та у розмірі встановленому в Договорі, що підтверджується відповідними документами, а саме: меморіальним ордером № 47873937 від 29.08.2018 року (на суму 949 600,00 грн.) (а.с.17); меморіальним ордером № 47872988 від 29.08.2018 року (на суму 37 889,04 грн.) (а.с.18); випискою руху коштів по рахунку з 29.08.2018 року по 13.09.2019 року (а.с.19). Згідно з п. 4.1 Договору визначено, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені цим кредитним договором (п. 2.1, 4.8 Кредитного договору та/або додатками до нього). Відповідно до п. 4.1.1 Договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (ауїтетний платіж) протягом усього строку кредитування (п.2.1 Кредитного договору), відповідно до Графіку погашення заборгованості (Додаток №1 до Кредитного договору) (а.с.16). Пунктом 4.2 Договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку погашення заборгованості (Додаток № 1 до цього Кредитного договору). Відповідно до п. 3.2 Договору за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах визначених цим розділом (Розділ 3 «Розрахунки між Сторонами» Кредитного договору). Пунктом 3.3 Договору визначено, що на момент укладення цього Договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка, в розмірі 12.99 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 (триста шістдесят) днів), за ставкою, визначеною у відповідності до Розділу 3 (Розрахунки між сторонами) цього Кредитного договору з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору (п. 3.11 Договору). Відповідно до п. 3.12 Договору позичальник сплачує проценти, комісії та інші платежі за Кредитним договором щомісяця, в строки (терміни), визначені Графіком погашення заборгованості (Додаток № 1 до кредитного договору). Нарахування комісій, встановлених цим кредитним договором, відбувається згідно строків, передбачених Обліковою політикою Банку, до дня повернення Кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Пунктом 3.16 Договору визначено, що загальні витрати позичальника по кредиту, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитним договором наведені у Графіку погашення заборгованості (Додаток № 1 до цього Кредитного договору). Застереження: обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для позичальника є репрезентативними та базуються на обраних позичальником умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що кредитний договір залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а банк і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Кредитному договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії Кредитного договору. Відповідно до п. 5.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Кредитним договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору, не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання. Пунктом 4.7 Договору визначено, що Банк у випадках передбачених п. 2.10 цього Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісії, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за цим Кредитним договором виникає, у разі прострочення сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до п. 4.8 Договору Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 4.7. цього Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші платежі належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 4.7.Кредитного договору). Також, відповідно до п. 6.1 Договору, виконання зобов`язань за цим Кредитним договором забезпечується способами, що обумовлені в цьому Кредитному договорі та/або договорах забезпечення. Так, для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору №19502/2018 від 29.08.2018 року, між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] 29.08.2018 року було укладено договір застави майнових прав №19502/2018/1, предметом якого є автомобіль марки PEUGEOT, модель ЕХРЕRТ ТRAVELLER, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ-ЗАГАЛЬНИЙ ПАСАЖИРСЬКИЙ-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 1997, колір [NUMBER] , рік випуску 2018 (а.с.34-38, 39). У зв`язку з невиконанням відповідачем умов укладеного Кредитного договору та Договору застави майнових, 26.07.2019 р. останньому було направлено повідомлення - вимогу про виконання зобов`язань за Кредитним договором №19502/2018 від 29.08.2018 року за вихідним № 1222450/3, яка була особисто ним отримана 08.08.2019 (а.с.40-41, 45) та 26.07.2019 відповідачу було направлено повідомлення-вимогу про виконання зобов`язань за Договором застави майнових прав № 19502/2018/1 від 29.08.2018 за вихідним № 1222450/2, яка була особисто ним отримана 08.08.2019 (а.с.42-43, 46). Так, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед банком по кредитному договору, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості по кредитному договору, банківською випискою по рахунку позичальника [PERSON] за період з 29.08.2018 року по 13.09.2019 року (а.с. 47-48, 19). У зв`язку з неналежним виконання позичальником [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №19502/2018 від 29.08.2018, у останнього утворилася заборгованість, яка станом на 13.09.2019 р. становить 1\~084\~229,26 грн., з яких: 942 311,26 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 104318,10 грн. - сума заборгованості за відсотками; 37\~599,80 грн. пеня\~(а.с.47-48). Правовідносини між сторонами в даній справі є договірними (виникли кредитного договору №19502/2018 від 29.08.2018). Дослідив докази в межах заявлених суду вимог, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно з вимогами ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3). Суд наголошує на тому, що оскільки позивач відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК\~України пред`явив 26 липня 2019 року позичальникові вимогу про повне дострокове погашення\~заборгованості за кредитним договором\~і вказав у вимозі, що ця заборгованість має бути погашена протягом 30 календарних днів, кредитор змінив строк виконання основного зобов`язання, яке згідно з цим\~договором\~мало виконуватися\~за\~графіком погашення кредиту, а тому заперечення відповідача щодо того, що він має можливість сплачувати кредит 19 місяців суд не знаходить слушними та не бере до уваги всі інші заперечення, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів та визнає таку позицію відповідача, як намагання уникнути юридичної відповідальності. Що стосується вимоги відповідача, зазначеній у відзиві на позовну заяву, щодо зобов`язання позивача провести реструктуризацію кредиту, то відповідач не позбавлений можливості звернутися до позивача з означеного питання у відповідності зі ст. 17 Закону України «Про споживче кредитування». Судом встановлено, що з боку відповідача було допущено порушення умов виконання зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості (станом на 13.09.2019 розмір заборгованість становить 1\~084 229,26 грн.), тому порушені права позивача підлягають поновленню в обраний в даному позові спосіб (ст. 16 ЦК). З урахуванням вищенаведеного, для суду наявні підстави для задоволення позову у повному обсязі. Що стосується вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 140\~950 грн., то суд виходить з наступного. В силу п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Конституційне право на професійну правничу допомогу та вільний вибір захисника гарантується ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 22 Конституції України, воно не може бути скасоване, а звуження змісту та обсягу наявних прав і свобод не допускається. За ч. 2 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу суд враховує, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то для суду наявні підстави для стягнення таких витрат. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Зазначений обов`язок з боку позивача не виконаний, суду не надано акту приймання-передачі наданих послуг, платіжних документів про оплату таких послуг, а тому відсутні підстави для стягнення таких витрат. Питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Outcome: approved