Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №013-20514-010311 від 01 березня 2011 року у розмірі 23356,46 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01 березня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір №013-20514-010311, відповідно до умов якої позивач відкриває позичальнику картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні у розмірі 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень, а відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити кредитору проценти та комісію. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у зазначеній сумі, однак станом на 02 липня 2014 року відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 23356,46 гривень, яка складається з: тіла кредиту у розмірі 13407,51 гривень, прострочене тіло кредиту - 3001,32 гривень, заборгованість за комісіями - 6947,63 гривень, яка відповідачем до теперішнього часу не погашена. Представник позивача Духота І.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він підтримує вимоги у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, викликалася у судове засідання шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей АДБ УМВС в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст. 76-77 ЦПК України, відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 01 березня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №013-20514-010311, відповідно до умов якого Банк відкриває Держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та встановлює ліміт на день укладення договору у сумі 3000 гривень. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Відповідно до умов договору, держатель зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією т/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, сплачує банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі, відкрив кредитну лінію із встановленим договором лімітом, про що свідчить зняття відповідачем готівки 12 березня 2011 року у розмірі 2500 гривень. Судом встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, що відповідач порушив умови кредитного договору та не виконував належним чином свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків та плати у вищевказаному розмірі, у зв'язку з чим станом на 02 липня 2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 23356,46 гривень, яка складається з: тіла кредиту у розмірі 13407,51 гривень, прострочене тіло кредиту - 3001,32 гривень, заборгованість за комісіями - 6947,63 гривень. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у зазначеному розмірі за користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Згідно платіжного доручення № 73038795 від 02 вересня 2014 року, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 243,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved