Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача 10 682 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором. Посилається в позові на те, що 01.04.2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №ICKGMCUІ.116743.004. За умовами зазначеного договору відповідачу був наданий кредитний ліміт у розмірі 5 300 грн. 00 коп. строком користування протягом 60 днів, який відкритий на підставі приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг під 36% річних. Щомісячний мінімальний платіж за умовами договору складає 10% від суми заборгованості, який має сплачуватися щомісяця до 25-го числа кожного місяця за попередній місяць. Заборгованість, що підлягає сплаті, і не сплачена у встановлений строк ,вважається простроченою. Кредит відповідачу надався на підставі Анкети-Договору позичальника з лімітом, на особисті потреби. За у мовами договору він діє 3 роки, але в будь-якому разі до його повного виконання. Згідно до п. 3.4 договору підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, у період обслуговування кредитного договору. 01.04.2013 року банк виконав умови кредитного договору, у повному обсязі встановивши ліміт у розмірі 5 300 грн.. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконує. Відповідно до кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування, банк нараховує відповідачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. В порушення умов договору відповідач не повернув кредитні кошти, не сплатив проценти за користування кредитною лінією та пеню, в зв'язку з чим станом на 10.03.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 10 682 грн. 85 коп. яка складається з: · 1 445 грн. 71 коп. - поточна заборгованість по тілу кредиту; · 2 799 грн. 29 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; · 61 грн. 24 коп. - поточна заборгованість за процентами; · 3 025 грн. 66 коп. - прострочена заборгованість за процентами; · 3 350 грн. 95 коп. - сума пені. Виходячи з того, що відповідач не виконує умови укладеного договору, просить задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд до відома не постави. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього та враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне ухвали в справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець / зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 01.04.2013 року між сторонами був укладений кредитний договір №ICKGMCUІ.116743.004, за умовами якого відповідачу надано кредитний ліміт у розмірі 5 300 грн. 00 коп. строком користування протягом 60 днів, який відкритий на підставі приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг під 36% річних. Щомісячний мінімальний платіж за умовами договору складає 10% від суми заборгованості, який має сплачуватися щомісяця до 25-го числа кожного місяця за попередній місяць. У випадку непогашення заборгованості, в строки, що визначені тарифом, ця заборгованість вважається простроченою. Відповідно до п. п. 5.2.2. Кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість в порядку і строки зазначені в кредитному договорі. Умовами договору також передбачено нарахування відсотків за користуванням кредитом, а у випадку виникнення заборгованості, настає відповідальність, встановлена його п.5. Згідно з п. 5.1 договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвоєної процентної ставки. /а.с. 6 - 9; 12 - 13 / Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитним коштами, визначені умовами договору, правилами користування банківської платіжної карти та тарифам. В порушення умов договору відповідача кредит та відсотки за користування коштами не сплачує, в зв'язку з чим станом 10.03.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 10 682 грн. 85 коп. яка складається з: · 1 445 грн. 71 коп. - поточна заборгованість по тілу кредиту; · 2 799 грн. 29 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; · 61 грн. 24 коп. - поточна заборгованість за процентами; · 3 025 грн. 66 коп. - прострочена заборгованість за процентами; · 3 350 грн. 95 коп. - сума пені. Зазначена сума заборгованості підтверджується доданим розрахунком заборгованості та випискою по рахунках, що містяться в матеріалах справи, правильність якого перевірена судом. /а.с. 4 - 5/ Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов укладеного з позивачем кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 року №743 «Про здійснення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку», згідно з яким з 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. На підставі цього відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України « Прос удовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду. Виходячи з викладеного та ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 гр.

Outcome: approved