overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом про\~\~стягнення з відповідача авансу за порушення зобовязання по договору купівлі-продажу житлового будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обгрунтування своїх вимог пояснив, що 18.05.2015 року надав [PERSON] аванс в сумі 110000 грн. за придбання житлового будинку, розташованого по вул.Полинкіна, 15 в с. Соколівське Кіровоградського району та області, про що була оформлена розписка. Решту грошей зобовязався передати при оформленні договору купівлі-продажу будинку. В серпні 2015 року відповідач продала будинок іншим особам. Просив стягнути з відповідача аванс в сумі 110000 грн. та судові витрати по справі в сумі 1900 грн. В судовому засіданні позивач та його представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що в травні 2015 року між сторонами відбулася усна домовленість про купівлю-продаж будинку по вул. Полинкіна, 15 в с. Соколівське Кіровоградського району та області, та 18.05.2015 року була оформлена розписка про отримання відповідачем грошей в сумі 110000 грн. В подальшому відповідач продала вищезазначений будинок іншим особам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів є обгрунтованими та підлягають задоволенню, так як сума грошей, яка була передана відповідачеві передана в рахунок виконання договору визнається авансом і в разі невиконання зобовязання повертається в тому розмірі, в якому вона надавалася. Як встановлено судом договір купівлі-продажу будинку в установленому законом порядку укладений не був і тому передана в рахунок виконання договору сума 110000 грн. підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, суд вважає, що стягненню на користь позивача підлягають\~ судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст. ст. 509, 526, 625\~ ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 08.10.2009 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його сина [PERSON] [INFO] року [PERSON] мати [PERSON] померла. На даний час дитина проживає разом з опікуном [PERSON] та перебуває на її утриманні, відповідач не піклується про матеріальне забезпечення дитини, не надає коштів на утримання. Тому просить стягувати аліменти з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання [PERSON] в розмірі 600 грн щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області Бурко В.М. позов підтримав та, давши аналогічні змісту позовної заяви пояснення, просить позов задоволити. Прокурор Богів М.В. в судовому засіданні позов підтримала, однак вказала, що слід стягувати аліменти у мінімальному розмірі, тобто не менше ніж 30% від затвердженого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення опубліковане у газеті, в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву , в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON], проти чого не заперечив позивач. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частково до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Як вбачається із свідоцтва про народження у актовому записі про народження [PERSON], [INFO], [PERSON] записаний батьком, а [PERSON], яка померла [INFO] р., - матір'ю. Згідно рішення Миколаївського райсуду Львівської області від 08.10.2009 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] Рішенням №33 виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 12.01.2010 року [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO] Перебування дитини на утриманні опікуна [PERSON], стверджується довідкою №3463, виданою 28.11.2013 р. КП «Розділжтлосервіс» та актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї. Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі суд приходить до висновку про підставність позову, що зумовлюється тим, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення повноліття, про його місце праці відомостей немає, а тому суд вважає, що з [PERSON] слід стягувати аліменти в розмірі 30% від затвердженого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на його утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на його утримання. Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач є непрацездатною особою та отримує пенсію за віком. Відповідач є повнолітнім сином позивача, який працює та має можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідно ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на його утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду письмову заяву. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; довідка з місця навчання; довідка про доходи; копія свідоцтва про розірвання шлюбу; копії квитанцій; копія свідоцтва про позашкільну освіту; копія грамоти; копія диплому; квитки; товарні чеки; копія свідоцтва платника єдиного податку; копія листа ДПІ; довідка з місця роботи. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що з 01 вересня 2012 р. позивач навчається у Сєвєродонецькому хіміко-механічному технікумі Східноукраїнського національного університету ім. В.Даля, на денній формі навчання, на бюджетній основі. У зв'язку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів, окрім стипендії у розмірі 550 грн., знаходиться на утриманні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він отримує дохід, як приватний підприємець. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Доповнив, що доказів отримання доходів відповідачем у нього немає. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, оскільки не працює і не має можливості надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; довідка з місця навчання; копія трудової книжки відповідача; довідка про стипендію. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що з 01 жовтня 2014 р. позивач навчається на першому курсі Рубіжанського політехнічного коледжу ім. О.Є.Порай-Кошиці Луганського національного університету ім. Т.Шевченка, на денній формі навчання. Відповідач по справі є батьком позивача, матеріальної допомоги позивачу не надає. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як вбачається з трудової книжки відповідача, він ніде не працює. Оскільки позивачем не надано доказів можливості надавати матеріальну допомогу відповідачем, суд вважає, що у задоволенні позову повинно бути відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням, починаючи з дня подачі позову та до закінчення навчання 01.07.2021 р. Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримав, про що надав суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач навчається у Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренко, на першому курсі денного відділення, на контрактній основі. Плата за навчання щомісячно складає 1162 грн. У зв'язку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів, знаходиться на утриманні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він пенсіонер та отримує пенсію. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного та ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про зменшення розміру аліментів з ? до 1/6 частини. Просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засіданні не з»явився, подав до суду заяву в якій уточнений позов про стягнення з нього аліментів на утримання позивача у зв»язку з навчання у розмірі 1/6 частини визнає та просить розглядати справу без його участі. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копії сторінок паспорта позивача; довідка про навчання № 03/317 від 13.10.2014 р. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON], [INFO] є сином відповідача. На теперішній час позивач, після досягнення повноліття, продовжує навчання на 1 курсі Лисичанському гірничому технікумі, денна форма навчання, знаходиться на повному утриманні матері, доходів матері не вистачає, батько матеріально йому не допомагає. У зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, що належать до стягнення з відповідача, суд враховує, що відповідач працює, на утриманні сина [PERSON], [INFO], на якого за рішенням Лисичанського міського суду від 24.09.2014 року виплачує аліменти у розмірі ? частини. Враховуючи матеріальний стан відповідача суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно з 17.10.2014 р. до 30.06.2018 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на його утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, у звязку з навчанням, починаючи з дня подачі позову та до закінчення навчання 30.06.2021 р. Позивач у судове засідання не зявився, позов підтримав, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав частково, про що надав відповідну письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач навчається у Східноукраїнському національному університеті імені [PERSON], на першому курсі денного відділення, на бюджетній основі. У звязку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів, знаходиться на утриманні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він працює та отримує заробітну плату. Надана позивачем довідка з місця навчання №390 від 21.12.2017 р. дійсна до 30.06.2018 р., доказів навчання до 2021 р. позивачем не надано, тому суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню у межах доказів про період навчання позивача.. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на його утримання в розмірі 600 грн. щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав, просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позові вимоги визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що з 01 лютого 2016 р. позивач навчається у Лисичанському ордена трудового червоного прапора гірничому технікумі, на денній формі навчання, на бюджетній основі. У зв'язку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів, окрім стипендії, знаходиться на утриманні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він працює таксистом та отримує дохід. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,2 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на його утримання в розмірі в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримали, просили справу слухати за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позові вимоги визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що з 01 вересня 2014 р. позивач навчається у Лисичанському ордена трудового червоного прапора гірничому технікумі, на денній формі навчання, на бюджетній основі. У зв'язку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів, знаходиться на утриманні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він працює та отримує заробітну плату. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,2 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на йог утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримав, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач у судове засіданні не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд згідно з вимогами статей 224-226 ЦПК України проводить заочний розгляд справи та ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копії сторінок паспорта позивача; довідка про навчання № 03/317 від 13.10.2014 р. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON], [INFO] є сином відповідача. На теперішній час позивач, після досягнення повноліття, продовжує навчання на 1 курсі Лисичанському гірничому технікумі, денна форма навчання, знаходиться на повному утриманні матері, доходів матері не вистачає, батько матеріально йому не допомагає. У зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, що належать до стягнення з відповідача, суд враховує, що відповідач працює. Враховуючи матеріальний стан відповідача суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно з 17.10.2014 р. до 30.06.2018 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину. В заяві вказує, що він є піклувальником неповнолітнього онука - [PERSON] , [INFO] на підставі розпорядження голови райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району № 112р від 28.02.2020 року, оскільки його батько - відповідач по справі відносно нього позбавлений батьківських прав на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2018 року. Мати неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] . Відповідач не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини із всіх доходів батька щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні позову наполягав, а також надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я й матеріальне становище дитини, а також платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, інших дітей. У відповідності зі ст. 183 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, до його повноліття в розмірі 1/4 частини із всіх доходів батька щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved