Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного 01.12.2005 року договору №DNH4KP93040099, відповідач отримав кредит у розмірі 2568,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг (далі - умови). Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов. Взяті на себе зобов'язання банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] кредитні ресурси. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим в теперішній час за відповідачем сформувалась заборгованість станом на 25.11.2016 року у розмірі 51813,16 грн., з якої сума - 31027,55 грн. вже стягнута з відповідача на користь позивача за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.05.2014 року. В зв'язку із викладеним банк змушений звернутися до суду з позовом. Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Так, матеріали цивільної справи містять копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт, розрахунку заборгованості за договором DNH4KP93040099, від 15.05.2013 року, укладеного між «ПриватБанком» та [PERSON] станом на 25.11.2016 року, довідки про зміну умов кредитування. Вказані письмові докази жодним чином не підтверджують факту отримання відповідачем кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві. Наявна в матеріалах справи копія рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06.05.2014 року є недоступною для читання, не містить відомостей про дату набрання вказаним судовим рішенням законної сили, а відтак не може бути врахована судом під час вирішення даного позову. Так само не є належним доказом і наявна в матеріалах справи (а.с. 69-77) виписка, яка не містить жодних, передбачених законом для бухгалтерських документів реквізитів. Належними та допустимими доказами, зокрема, можуть бути бухгалтерські документи про видачу/отримання коштів, проведення платежів, (їх належним чином завірені копії), складена у відповідності до вимог діючого законодавства довідка про рух коштів по рахунку відповідача, підписана відповідальною особою банку, тощо, але за час розгляду справи судом, - з січня 2017 року по жовтень 2017 року, представник позивача таких доказів на підтвердження заявлених позовних вимог суду не надав. Суд, діючи на підставі ст.10 ЦПК України, з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, для забезпечення правильного та законного розгляду справи, надіслав позивачу роз'яснення в рамках даної цивільної справи, в якому вказав, що позивач, відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язаний подати усі наявні у нього докази, а також роз'яснив, що у випадку невиконання позивачем вимог ЦПК України щодо обов'язку доказування справа буде розглянута на підставі наявних доказів. Відповідності до ч. 3 ст. 58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, а тому обставини, викладені в позовній заяві, судом не приймаються. Таким чином, оскільки ані в позовній заяві, ані в документах, що долучені до неї, не міститься відомостей щодо часу, способу виконання позивачем умов кредитного договору з надання кредиту у розмірі та в спосіб, визначений Умовами та Договором, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору є не обґрунтованим, не доведеними і такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed