Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з позивача борг у сумі 4 393 687,15 грн., пеню від простроченої суми у розмірі 433 978,78 грн., а також три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 76 988,57 грн., всього сума заборгованості та штрафних санкцій 4 904 654,50 грн. та судові витрати. Позов мотивує тим, що на підставі підписаного сторонами договору про переведення боргу від 02.11.2018, посвідченого Ходачинською Н.І., приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу Волинської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1148, виникли цивільні правовідносини, за якими боржник зобов`язався повернути кредитору борг (грошове зобов`язання), що виник у ПП «Р.Е.Д.», яке в подальшому (після підписання договору переведення боргу) було переіменоване на ПП «Церера Технолоджіс» (первісний боржник), перед кредитором, що виник за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 12.02.2018, договором про надання поворотної фінансової допомоги від 04.04.2018, договором про надання поворотної фінансової допомоги від 19.06.2018, договором про надання поворотної фінансової допомоги від 03.07.2018 та договором про надання поворотної фінансової допомоги від 08.05.2018, укладених між первісним боржником та кредитором, у розмірі 8 224 880,00 грн., що еквівалентно 292 098,87 доларам США, по офіційному курсу гривні до долара США, встановленому НБУ на дату підписання договору переведення боргу, що становив 28,157863 грн. за 1 долар США. При цьому відповідач зобов`язаний був повернути суму боргу протягом 24 місяців рівними частинами не пізніше 25 числа кожного місяця починаючи із січня 2019 року, тобто перша частина суми боргу повинна бути повернена не пізніше 25.01.2019. Повернення суми боргу, передбаченого договором переведення боргу, повинно здійснюватись шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора в національній валюті України - гривні, з врахуванням зміни офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ на дату повернення коштів, згідно умов договору переведення боргу. На виконання своїх зобов`язань за договором переведення боргу відповідач повернув частину боргу, згідно умов договору переведення боргу, а саме: всього, на дату подання позову, сплачено суму 3 465 507,80 грн., що, з урахуванням змін курсу гривні до долара США на дати відповідних платежів, в сукупності становить 133 889,24 доларів США. Станом на дату подання позову сума боргу становить 4 341 003,29 грн., що складає усю суму невиконаного зобов`язання за договором переведення боргу, що еквівалентно 158 209,65 доларам США по офіційному курсу гривні до долара США, встановленому НБУ на дату подання позову, що становить 27,4383 грн. за 1 долар США, за винятком сплачених платежів. Відповідно до ст. 625 ЦК України, розмір нарахованої пені станом на дату подання позову становить 433 978,78 грн., розмір нарахованих 3% річних становить 76 988,57 грн., сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 4 904 654,50 грн. (інфляційні донарахування становлять 52 683,8(з грн.). Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 4 904 654,50 грн. Окрім цього, підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 73569,83 грн. Представник позивача СП ТОВ «Модерн-Експо»- адвокат Лавренюк Б.О. в судове засідання не з`явився однак, подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо прийняття заочного рішення та позовні вимоги просить задоволити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також оголошенням, розміщеним на сайті суду. Не подав відзиву на позовну заяву. За таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу за його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2018 між ПП «Р.Е.Д.» в особі генерального директора [PERSON] та Спільним українсько-польським підприємством в формі ТзОВ «Модерн-Експо» укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги в національній валюті України у сумі 1 680 000,00 грн. та підлягає поверненню до 28.12.2018 /а.с.15-17/. 30.10.2018 сторони уклали угоду про внесення змін до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 12.02.2018, де внесено зміни: «поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31.10.2018 (включно)»/а.с.18/. 04.04.2018 між ПП «Р.Е.Д.» в особі генерального директора [PERSON] та Спільним українсько-польським підприємством в формі ТзОВ «Модерн-Експо» укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги в національній валюті України у сумі 2 630 000,00 грн. та підлягає поверненню до 28.12.2018 /а.с.19-20/. 30.10.2018 сторони уклали угоду про внесення змін до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.04.2018, де внесено зміни: «поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31.10.2018 (включно)»/а.с.21/. 08.05.2018 між ПП «Р.Е.Д.» в особі генерального директора [PERSON] та Спільним українсько-польським підприємством в формі ТзОВ «Модерн-Експо» укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги в національній валюті України у сумі 1 910 000,00 грн. та підлягає поверненню до 31.12.2018 /а.с.22-24/. 30.10.2018 сторони уклали угоду про внесення змін до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 08.05.2018, де внесено зміни: «поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31.10.2018 (включно)»/а.с.25/. 19.06.2018 між ПП «Р.Е.Д.» в особі генерального директора [PERSON] та Спільним українсько-польським підприємством в формі ТзОВ «Модерн-Експо» укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги в національній валюті України у сумі 800 000,00 грн. та підлягає поверненню до 28.12.2018 /а.с.26-28/. 30.10.2018 сторони уклали угоду про внесення змін до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 19.06.2018, де внесено зміни: «поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31.10.2018 (включно)»/а.с.29/. 03.07.2018 між ПП «Р.Е.Д.» в особі генерального директора [PERSON] та Спільним українсько-польським підприємством в формі ТзОВ «Модерн-Експо» укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги в національній валюті України у сумі 1 204 880,00 грн. та підлягає поверненню до 28.12.2018 /а.с.30-32/. 30.10.2018 сторони уклали угоду про внесення змін до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 03.07.2018, де внесено зміни: «поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31.10.2018 (включно)»/а.с.33/. Окрім цього, 02.11.2018 між ПП «Р.Е.Д.»(первісний боржник), [PERSON] (новий боржник) та Спільним українсько-польським підприємством в формі ТзОВ «Модерн-Експо» (кредитор) укладено договір про переведення боргу, де первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов`язання), що виник на підставі основних договорів, у розмірі 8 224 880,00 грн., що еквівалентно 292 098,87 доларам США, по офіційному курсу гривні до долара США, встановленому НБУ на дату підписання цього договору, що становить 28,157863 грн. за 1 долар США, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання /а.с.9-14/. Згідно матеріалів позовної заяви відповідач не виконав умов договорів щодо сплати заборгованості, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання, а тому станом на 26.08.2020 у нього виникла заборгованість в розмірі 4 904 654,50 грн., в тому числі: заборгованість за основним боргом (кредитом) 4 341 003,29 грн.; пеня - 433 978,78 грн.; 3% річних - 76 988,57 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 52 683,86 грн. На підтвердження цих нарахувань позивачем подано розрахунок та виписку по картковому рахунку /34-111, 112-114/. Всупереч вищенаведеному відповідачем не подано жодного доказу на спростування розрахунку поданого позивачем та належного виконання зобов`язань за договорами та таких у судовому засіданні судом не здобуто. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе за договорами зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 4 904 654,50 грн. Згідно ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Згідно ст. 521 ЦК України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.ст. 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи, що зазначена заборгованість на даний час залишається непогашеною, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення, з урахування встановлених судом обставин. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що позивачем надано підтвердження понесення витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн., зокрема, долучено договір №11/08 про надання правничої допомоги від 11.08.2020, ордер на надання правничої (правової) допомоги Спільному українсько-польському підприємству в формі ТзОВ «Модерн-Експо» адвокатом Лавренюк Б.О., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги №11/08 від 11.08.2020 від 12.04.2021, акт виконаних робіт №1 від 05.05.2021, рахунок №3 від 12.08.2020 та платіжне доручення №15597 від 17.08.2020 на суму 2000,00 грн., рахунок №1 від 14.04.2021 та виписка по надходженню по картці на 5000,00 грн, рахунок №2 від 28.04.2021 та виписка по надходженню по картці на 3000,00 грн. Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 73 569,83 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved