Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право на користування житлом квартирою № 102 в будинку № 12 по вул. Пасічна в м. Івано-Франківськ. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що квартира належить йому на праві приватної власності та не перебуває у власності відповідача. Відповідач в ній не проживає з 2013 року. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач не заперечив проти заочного розгляду справи та подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, принципу розумності строків розгляду та необхідності правової визначеності сторін щодо спору, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, надавши йому можливість подати заяву про перегляд заочного рішення з моменту його отримання, що забезпечить його право на справедливий суд. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання, відповідно до яких вона є рідною сестрою позивача. В квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] з сином [PERSON]. Колишня дружина позивача [PERSON] в цій квартирі не проживає вже близько двох чи трьох років. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання, відповідно до яких вона є рідною сестрою позивача. В квартирі [ADDRESS] проживає її брат [PERSON] та його син [PERSON], якого мама залишила та поїхала за кордон. Колишня дружина позивача [PERSON] в цій квартирі не проживає вже більше трьох років. Востаннє бачила [PERSON] в березні три роки тому, яка повідомляла про свої плани щодо виїзду за кордон. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дав показання, відповідно до яких у квартирі [ADDRESS], [PERSON] не проживає вже близько трьох років. Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши подані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстровані в [INFO], яка належить на праві власності [PERSON], що підтверджується, відповідно, копією будинкової книги від 29.10.2014 року, копією дублікату свідоцтва на право власності серія САК № 744224 від 10.11.1999 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕЕМ № 033650 від 21.10.2014 року, що долучені до матеріалів справи (а.с.а.с. 4, 8-10, 19). Доказів, які б спростовували право власності позивача на цю квартиру та відсутність у відповідача права власності на частку цієї квартири у суду в даний час немає. Відповідач в квартирі не проживає без поважних причин більше одного року. Зазначена обставина нічим не спростована. Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦК України, фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом. Судом встановлено, що відповідач не проживає в [INFO] понад рік, доказів, які б підтвердили поважність причин її відсутності, суду не представлено, а тому його слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою № 102 в будинку № 12 по вул. Пасічна в м. Івано-Франківськ. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені позивачем судові витрати у справі На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 8, 24, 47, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, ч. 4 ст. 311, ст. 405 Цивільного кодексу України, ст. 72 Житлового кодексу України,

Outcome: approved