Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що ним на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в рахунок шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, сплачено на корись [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 291 172 гривні 65 копійок. Також, за рішенням суду зі страховика винної в ДТП особи, на користь позивача стягнуто страхове відшкодування в сумі 100\~000 гривень 00 копійок. Посилаючись на те, що відповідача постановою уповноваженого органу визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, на підставі статей 1191 і 1194 ЦК України, позивач просить стягнути з останнього на свою користь суму залишку завданої ним матеріальної шкоди в розмірі 191\~172 гривні 65 копійок. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав копію ухвали про відкриття провадження, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. За умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско» № 030120/4600/0000153 від 12.12.2017 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» і [PERSON] було застраховано належний страхувальнику транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» державний номер [NUMBER] (а.с. 12 13). За умовами Полісу № АМ 2911225 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08.01.2018 року, наданого ПрАТ «Київський страховий дім», застраховано транспортний засіб марки «Toyota Paseo» державний номер [NUMBER] (а.с. 14). Постановою судді Шевченківського районного\~суду м.\~Києва Щебуняєвої\~Л.Л. від 05 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 761/1777/18 встановлено, що 08 січня 2018 року о 19 годині 50 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Toyota Paseo» державний номер [NUMBER] на площі Перемоги в місті Києві, при розворотному маневрі не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mercedes-Benz» державний номер [NUMBER] , в результаті чого здійснив зіткнення із ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 13.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а. с. 17 18). Нормою частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власник пошкодженого у вказаному ДТП автомобіля [PERSON] в порядку і на умовах передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про дану ДТП та 09.01.2018 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши відповідні письмові документи, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 15 16, 20 21, 22). Відповідно до Звіту № 02-19/01 про оцінку автомобіля від 19.01.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes-Benz»\~державний номер\~ [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 299\~304 гривні 95 копійок (а.с. 25 53). З копії страхового акту № 00247660 від 02.02.2018 року вбачається, що вищевказана ДТП кваліфікована страховиком як страховий випадок у зв`язку з чим розраховано страхове відшкодування в сумі 282\~403 гривні 42 копійки (а.с. 54). В подальшому було уточнено відомості у вказаному акті та розраховано суму доплати страхового відшкодування за страховим актом № 00247660 (доплата) від 21.02.2018 року в сумі 8\~769 гривень 23 копійки (а.с. 57). На виконання вимог статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на підставі наказів № 00247660 від 02.02.2018 року і № 00247660 (доплата) від 21.02.2018 року сплатило на користь [PERSON] сплачено страхове відшкодування в сумі 282\~403 гривні 42 копійки та 8\~769 гривень 23 копійки, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 005190 від 05 лютого 2018 року і № 009218 від 26 лютого 2018 року (а.с. 55, 58, 60, 61). Також, розмір франшизи за договором КАСКА складає 5\~500 гривень 00 копійок. Крім того, за рішенням Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 року з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» стягнуто страхове відшкодування в сумі 100\~000 гривень 00 копійок (а.с. 65 67). Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, слід зробити висновок, що на підставі статей 1191, 1194 ЦК України, у позивача, як у особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі різниці виплаченого відшкодування, а у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, з відповідача в порядку регресу на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 191\~172 гривні 65 копійок (291 172 гривні 65 копійок 100\~000 гривень 00 копійок). За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved