Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки на його користь грошової суми у розмірі 45000 грн., а також витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 450 грн. Позивач у судове засідання не з′явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 19-20/. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що визнає позовні вимоги /а.с. 19-20/. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на наступних підставах. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 20.03.2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір завдатку /а.с. 6-9/ За умовами вказаного договору сторони зобовязалися в майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Широкий Лан, вул. Повздовжня, 55. Відповідно до п. 2.1 договору [PERSON] погодилася продати, а позивач купити житловий будинок за ціною 50000 грн. Позивач повинен був сплатити вказану суму частками відповідно до графіку, що мається в договорі. Так, до 20.11.2014 року позивач передав відповідачці обумовлені договором гршові кошти у розмірі 45000 грн. Однак до теперішнього часу укладення та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку не відбулося. До теперішнього часу відповідачкою сума боргу не повернута. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка безпідставно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно), зобовязана повернути потерпілому майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій було набуте майно відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Таким чином, враховуючи, що умови договору завдатку до теперішнього часу не виконанні, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу у розмірі 45000 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 450,00 грн.

Outcome: partial