Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів, підставність якого обґрунтував з огляду на таке. 12.07.2013 року відбулось засідання комітету Спілки громадян - співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Мрія» с. Білозерівка, Липовецького району, Вінницької області. За його наслідками було винесено рішення у виді Протоколу, відповідно до якого комітет уповноважений на представництво інтересів всіх співвласників майна Спілки. Комітетом прийнято рішення про погодження виділення члену спілки ТОВ «Колорит Агро» в натурі єдиним майновим комплексом майна Пайового фонду згідно переліку (додаток №1 до заяви ТОВ «Колорит Агро» на адресу голови комітету спілки співвласників майна від 09.07.2013р. №9) на суму належного підприємству майнового паю в розмірі 1 507 993,01 грн. за рахунок майна, що в даний час перебуває в оренді у ТОВ «Колорит Агро», згідно договору оренди №5 від 05.03.2007 року та схову №6 від 05.03.2007 року. До акту приймання-передачі від 12 липня 2013 року ТОВ «Колорит Агро» прийнято майна на загальну суму 1 507 993,01 гри., що складається з будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS] [PERSON] згідно свідоцтва про право колективної власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія [NUMBER], являється співвласником пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» с. Білозерівка, Липовецького району, Вінницької області. В тому числі, йому, [PERSON], як співвласнику майнового паю розміщеного за адресою: [ADDRESS], належить і право власності на земельну ділянку за відповідною адресою. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» (код ЄДРПОУ 34700975) з 28.07.2014 року на підставі рішення Липовецького районного суду від 08.07.2014 року по справі №136/1348/14ц та ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 19.08.2014 року по справі №136/1767/14-ц являється власником єдиного майнового комплексу, які розташовані за адресою: [ADDRESS] Крім того, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.05.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» (код ЄДРПОУ 34700975) з 30.05.2013 року на підставі біржового контракту, серія та номер: 09/73, виданий 13.04.2009 року Першою українською міжрегіональною товарною біржею, являється власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], що складається з будівлі корівника з прибудовами 1985 р.п. загальною площею 1656, 8 кв.м. Зазначені вище об'єкти нерухомого майна, які ТОВ «Колорит Агро» набуті у власність 30.05.2013 року та 28.07.2014 року розташовані на земельній ділянці, яка належить на праві колективної власності КСП «Мрія» згідно державного акту на право колективної власності від 21.12.1995 р., серія [NUMBER]. Позивач вважає, що при набутті права власності на об'єкти нерухомості ТОВ «Колорит Агро» одночасно було набуто право власності і на земельну ділянку, яка знаходиться під об'єктами нерухомого майна та площу необхідну для їх обслуговування. Ураховуючи те, що позивач позбавлений можливості здійснювати свої правомочності стосовно земельної ділянки, на якій розташовані належні йому об'єкти нерухомості за наявності незалежних від нього обставин, позивач просив суд з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка була подана в ході судового розгляду справи, визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення: площею 0,4010 гектарів, яка розташована: [ADDRESS], площею 11,2135 гектари, яка розташована: [ADDRESS], в межах та згідно з планом визначеного за Додатком 2 висновку земельно - технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №171 від 09.04.2015 року, які згідно Державного акта на право колективної власності на землю серія [NUMBER] від 21.12.1995 року, в числі інших земель сільськогосподарського використання перебували у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» с.Білозерівка Липовецького району Вінницької області. В судове засідання позивач - представник ТОВ «Колорит-Агро» не з'явився, в адресованій суду заяві зазначив про підтримання позовних вимог у заявленому обсязі, просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Представник відповідача - Спілки громадян - Співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Мрія» в судове засідання також не з'явився, в заяві, яку адресував суду зазначив, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти задоволення їх позову, а розгляд справи просить проводити за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, в адресованій суду заяві вказав на визнання позовних вимог та просив суд розгляд справи проводити у його відсутності. Прийнявши до уваги те, що сторони даного спору використали надані їм ч.2 ст.158 ЦПК України права - заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, відтак здійснює розгляд у даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, в загальному порядку, без здійснення фіксування судового засідання, що відповідає правилам ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав належну правову оцінку, дійшов висновку про таке. Відповідно до Протоколу б/н засідання комітету Спілки громадян - співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Мрія» с. Білозерівка Липовецького району Вінницької області від 12.07.2013 року було прийнято рішення у виді Протоколу, відповідно до якого комітет уповноважений на представництво інтересів всіх співвласників майна Спілки. Комітетом прийнято рішення про погодження виділення членам спілки ТОВ «Колорит Агро» в натурі єдиним майновим комплексом майна Пайового фонду згідно переліку (додаток №1 до заяви ТОВ «Колорит Агро» на адресу голови комітету спілки співвласників майна від 09.07.2013р. №9) на суму належного підприємству майнового паю в розмірі 1 507 993,01 грн. за рахунок майна, що в даний час перебуває в оренді у ТОВ «Колорит Агро», згідно договору оренди №5 від 05.03.2007 року та схову №6 від 05.03.2007 року. До акту приймання-передачі від 12 липня 2013 року, ТОВ «Колорит Агро» прийнято майна на загальну суму 1 507 993,01 гри., що складається з будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS] Згідно свідоцтва про право колективної власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія [NUMBER], [PERSON] являється співвласником пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» с. Білозерівка, Липовецького району, Вінницької області, а відтак [PERSON], як співвласнику майнового паю розміщеного за адресою: [ADDRESS], належить і право власності на земельну ділянку за відповідною адресою. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» (код ЄДРПОУ 34700975) з 28.07.2014 року на підставі рішення Липовецького районного суду від 08.07.2014 року по справі №136/1348/14ц та ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 19.08.2014 року по справі №136/1767/14-ц являється власником єдиного майнового комплексу, які розташовані за адресою: [ADDRESS] Крім того, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.05.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» (код ЄДРПОУ 34700975) з 30.05.2013 року на підставі біржового контракту, серія та номер: 09/73, виданий 13.04.2009 року Першою українською міжрегіональною товарною біржею, являється власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], що складається з будівлі корівника з прибудовами 1985 р.п. загальною площею 1656, 8 кв.м. Зазначені вище об'єкти нерухомого майна, які ТОВ «Колорит Агро» набуті у власність 30.05.2013 року та 28.07.2014 року розташовані на земельній ділянці, яка належить на праві колективної власності КСП «Мрія» згідно державного акту на право колективної власності від 21.12.1995 р., серія [NUMBER]. Ураховуючи те, що при набутті права власності на об'єкти нерухомості ТОВ «Колорит Агро» одночасно було набуто право власності і на земельну ділянку, яка знаходиться під об'єктами нерухомого майна та площу необхідну для їх обслуговування, проте позивач позбавлений можливості здійснювати свої правомочності стосовно земельної ділянки, на якій розташовані належні йому на праві власності об'єкти нерухомості, тобто фактично оспорюється його право власності, позивач просив суд здійснити захист його порушених прав у спосіб шляхом визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» право власності на земельну ділянку площею 18,7000 гектари, яка розташована: [ADDRESS], яка згідно Державного акта на право колективної власності на землю серія [NUMBER] від 21.12.1995р., в числі інших земель сільськогосподарського використання перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» с. Білозерівка Липовецького району Вінницької області. Відповідно до ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 8 Закону від 14 лютого 1992 р. № 2114-ХІІ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» об'єктом права колективної власності підприємства є, зокрема, земля. Право власності підприємства охороняється законом. Належне йому майно може бути передано державним, кооперативним та іншим підприємствам, організаціям і громадянам за рішенням загальних зборів членів підприємства або зборів уповноважених. Пунктами 1, 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам,сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). В частині 1 ст. 30 ЗК України зазначено, що при ліквідації сільськогосподарських підприємств несільськогосподарські угіддя, що перебували у їх власності, розподіляються відповідно до установчих документів цих підприємств або за згодою власників земельних часток (паїв). У разі недосягнення згоди це питання вирішується в судовому порядку. У відповідності до ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до п. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян або юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав. Окрім того, у п.п. «ґ» п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами) зазначено, що при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати статті ЗО ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Після 31 грудня 2001 р. в таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до статті 120 ЗК 2001 року на підставі цивільно- правових угод, а право користування - на підставі договору оренди, укладених відповідно відчужувачем або набувачем. До особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 р., згідно зі статтею 377 ЦК, а з часу внесення змін до статті 120 ЗК Законом України від 27 квітня 2007 р. № 997-V - і згідно зі статтею 120 ЗК, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. При переході права власності на будинок або його частину за договором довічного утримання до набувача переходило право на земельну ділянку, де вони розташовані, на умовах, на яких ця ділянка належала відчужувачу. В разі переходу права власності на будівлі та споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначалось пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено в договорі відчуження останніх, а при переході права власності на будівлі та споруди до фізичних або юридичних осіб, які не могли мати у власності земельні ділянки, до них переходило право користування земельною ділянкою. З 1 січня 2010 р. до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 ЦК і статті 120 ЗК в редакції Закону України від 5 листопада 2009 р. № 1702-УІ. Таким чином, право власності на земельну ділянку законодавець нерозривно пов'язує із переходом права власності на будівлі і споруди, що розташовані на ній. Згідно листа відділу Держземагентства у Липовецькому районі Вінницької області від 24.12.2014 року №01-07/1970 вбачається, що згідно «Технічної документації по паюванню земель колективної власності КСП «Мрія» Липовецького району Вінницької області» земельна ділянка площею 18,7 га під господарськими будівлями і дворами відноситься до земель загального користування власників земельних часток (паїв) і розпайована не була. Рішення про припинення права колективної власності на земельні ділянки, що належали КСП «Мрія» с. Білозерівка Липовецького району Вінницької області згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER], виданого 21 грудня 1995 року головою Щасливської сільської Ради народних депутатів, органами державної влади або органами місцевого самоврядування не приймалось. Вказана земельна ділянка площею 18,7 гектари згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER], виданого 21 грудня 1995 року головою Щасливської сільської Ради народних депутатів, в числі інших земель сільськогосподарського використання перебувала у колективній власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» с. Білозерівка Липовецького району Вінницької області і не була розпайована. Отже судом встановлено, що свого первинного статусу земельна ділянка площею 18,7 гектари, яка розташована по [ADDRESS], [ADDRESS] не змінювала, в даний час немає обмежень чи прав на неї третіх осіб, не може бути відчужена окремо від розташованих на ній об'єктів нерухомості, не може бути використана за будь - яким іншим цільовим призначенням, її розмір та зовнішні межі за планом землекористування визначені виключно для обслуговування будівель. При вирішенні питання про розмір ділянки, яка необхідна для обслуговування будівель та споруд належних позивачеві на праві власності, суд виходить із уточнених вимог позивача та висновків, що зазначені за наслідками призначеної та проведеної судової земельно - технічної експертизи від 09 квітня 2015 року за №171, відповідно до якої площа земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування будівель та споруд, які перебувають у приватній власності ТОВ «Колорит Агро» відповідно до витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.05.2013р. та 20.09.2014р. за адресою [ADDRESS] та 41 з урахуванням будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил, а також з урахуванням фактичного розташування будівель та споруд на земельній ділянці, мережі внутрішніх проїздів та проходів буде становити: - для будівлі корівника з прибудовами по [ADDRESS]. - 0,4010 га. - для будівлі конюшні (А), будівлі корівника №1 (Б), будівлі корівника №2 (В), будівлі складу (Г), будівлі млина (Д), будівлі майстерні кузні (Е), будівлі пилорами (Є), будівлі заправки паливно-мастильними матеріалами (Ж), будівлі зерноскладу господарства (3), будівлі контрольного пункту (І), будівлі зерноскладу (Ї), будівлі складу (Й), навісу (И); будівлі авто гаража (К); будівлі тракторної майстерні (Л); площадки (№1); огорожі №2, зерноочисного пункту БЦС-40 (№3); ваги (№4); криниці (№5); ємності (№7); ємності (№8); ємності (№9); ємності (№10); ємності (№11); ємності (№12); ємності (№13) по [ADDRESS]. - 11,2135 га. - для проїзду, з метою здійснення поточних ремонтів, обслуговування будівель та споруд, які розташовані за адресою [ADDRESS] (будівлі та споруди, що належать ТОВ «Колорит Агро», будівлі за адресою [ADDRESS]. та будівлі корівника по [ADDRESS]. - 0,1087 га. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Встановлені судом обставини, які перевірені зібраними у справі доказами, доводять обґрунтованість пред'явленого позову, а тому він підлягає до задоволення в межах пред'явлених позовних вимог. Судом також з'ясовано, що відповідачі уточнені позовні вимоги визнали. На підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З даного питання Пленум Верховного Суду України в п.11 постанови від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначив, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Ураховуючи те, що визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, тому суд приймає визнання відповідачами позову та виносить рішення про задоволення позову. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved