Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 4282,29 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 8395 грн.20 коп. зазначивши в позовній заяві, що він працював на посаді контролера КПП у ТОВ «Сіті Грін Компані» з 01 жовтня 2015р. по 21 березня 2016р. Порушуючи вимоги ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ«Про оплату праці», відповідач своєчасно не виплачував йому заробітну плату, посилаючись на відсутність грошових коштів, що підтверджується розрахунковими листами по заробітній платі за січень, березень 2016р. Заборгованість по заробітній платі за період з 01 лютого 2016р. по 21 березня 2016р. складає 4282,29 грн. 21 березня 2016р. він звільнився з роботи з ПАТ «ЗАЛК» за згодою сторін, на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. В день звільнення з роботи йому не було виплачено належну заробітну плату, не виплачена компенсація за невикористану відпустку. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Цього зроблено не було, тому вважає такі дії відповідача незаконними. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Його середньоденна заробітна плата склала 95грн. 40коп. На день предявлення позову до суду сума середнього заробітку, який відповідач зобовязаний сплатити на його користь за час затримки розрахунку складає 8395 грн. 20 коп. На час судового розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, заявив клопотання про заочний розгляд справи. Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання його представник не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановлений законом спосіб. Тому суд, у відповідності до ст.168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, відповідач повинен виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Заборгованості по заробітній платі в сумі 4282,29 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 8395 грн.20 коп. Зазначена вимога закону відповідачем не виконана, тому суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, заборгованість по заробітній платі та затримку остаточного розрахунку станом на 16.06.2016р. позивачці підлягає стягненню у судовому порядку. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача\~ на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі\~\~ 551,20 грн.

Outcome: approved