overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1196. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю. У судове засідання відповідачка не зявилася, надала суду заяву, в якій позов визнала та просила суд розглянути справу за її відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою по справі [PERSON] (дошлюбне прізвище Косаківська), актовий запис №1196. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Відносини між сторонами погіршилися, в сімї почалися сварки, у звязку з чим позивач з відповідачкою з початку 2016 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 10 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Косаківська) [PERSON], актовий запис №1196.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 11 серпня 1979 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 55. У судове засідання позивач надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 11 серпня 1979 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 55.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 12 червня 2009 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції , актовий запис №249. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та просила не покладати на неї сплату судового збору, так як вона на даний час не працює. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Майнової суперечки на час розірвання шлюбу між сторонами немає. Враховуючи майновий стан відповідачки, а також те, що дитини знаходиться на її утриманін, суд відмовляє у задоволенні вимог щодо стягнення з неї судових витрат. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] задовольнити частково, розірвати шлюб, зареєстрований 12 червня 2009 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції , актовий запис №249.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14.08.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1193. В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнового спору не має. Від шлюбу у сторін дітей не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління Одеської області, актовий запис №173. У судове засідання позивач не зявився, надав письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю У судове засідання відповідачка не зявилася, надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління Одеської області, актовий запис №173 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Після розірвання шлюбу відновити позивачці прізвище «Гінкул». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 14 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління Одеської області, актовий запис №173, між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 16 грудня 2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 605. У судове засідання позивач надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання надала заяву, у якій позов визнала та просила задовольнити. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишаться з матір'ю. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 16 грудня 2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 605.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 16 квітня 2014 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №448. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відносини між сторонами поступово погіршувалися, в сімї почалися сварки, у звязку з чим позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та просив слухати справу за його відсутністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, та просила слухати справу без фіксації технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2014 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою по справі [PERSON], актовий запис №448. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відносини між сторонами поступово погіршувалися, в сімї почалися сварки, у звязку з чим позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 16 квітня 2014 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, між[PERSON] та [PERSON], актовий запис №448.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 17 грудня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1396. У судове засідання сторони зявилися, надали заяви, в яких позов підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. На час розірвання шлюбу майнового спору немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 17 грудня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1396.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 17 серпня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1045. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та просив слухати справу за його відсутністю У судове засідання відповідачка не зявилася, надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 серпня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою по справі [PERSON] (дошлюбне прізвище Хмельнюк) Ю.М., актовий запис №1045. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Відносини між сторонами погіршилися, в сімї почалися сварки, у звязку з чим позивач з відповідачкою у грудні 2016 року припинили шлюбні відносини, понад шість місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Топор». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 17 серпня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Хмельнюк)[PERSON], актовий запис №1045.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 18 листопада 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2149. У судове засідання позивач надав заяву, у якій просила справу розглядати за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкоюм подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2149.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 листопада 2005 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1870. У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій пояснив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, звернулася до суду з заявою, в якій повідомила, що з позовом згодна, справу просить розглядати у її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається з матір'ю. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 19 листопада 2005 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1870.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 22 липня 2005 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 306. У судове засідання представник позивача надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала та просила задовольнити. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], який після шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 04 червня 2011 року 22 липня 2005 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 306.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 22 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1759. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та просила задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Майнової суперечки між сторонами на час розірвання шлюбу немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Крюкова». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 22 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1759.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 24.02.1989 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис №145. У судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, сповіщалася належним чином, причини неявки не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Майнової суперечки між сторонами немає. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Компанієць». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 24.02.1989 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис №145.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25.11.2005 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 683. В судове засідання позивач надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнового спору не має.

Outcome: approved