Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати бездіяльність Стрийського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», яка полягає у неналежному розгляді його звернення від 21.05.2019, ненаданні відповіді, не залучення до розгляду заяви, тощо протиправною, а також зобов`язати Стрийське відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у встановленому законом порядку розглянути його заяву від 21.05.2019 та надати обґрунтовану та мотивовану відповідь. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 21.05.2019 ним направлено до Стрийського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», заяву про проведення перевірки законності приєднання [PERSON] газової труби до внутрішньобудинкової системи газопостачання у якій він обґрунтував факт несанкціонованого підключення власником квартири [ADDRESS] [PERSON] власного підвідного газопроводу до внутрішньо будинкової системи газопостачання, порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання та необхідності проведення перевірки у зв`язку з можливістю настання непоправних наслідків із заподіянням шкоди життю та здоров`ю громадян. Проте з моменту одержання відповідачем 23.05.2019 його заяви, жодної відповіді по суті викладених у заяві питань надано не було. У зв`язку з цим вважає, що відповідач ігноруючи вимоги чинного законодавства порушує його права на звернення, гарантовані Конституцією України та Законом України «Про звернення громадян». Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили суд задоволити такі у повному обсязі. Уповноважений представник Стрийського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надіслав. Уповноважений представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» повторно у судове засідання, яке проводилось за його ж клопотанням у режимі відеоконференції, не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового розгляду. Однак 21.01.2020 від представника АТ «Львівгаз» Бандирського А.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що 13.01.2020 АТ «Львівгаз» надіслало поштою на адресу [PERSON] відповідь на його заяву від 21.05.2019, у зв`язку з чим на даний момент часу відсутній предмет спору у даній справі. Заслухавши в судовому засіданні позивача та представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст.11, 15\~ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Згідно п. п. 1 - 5\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суд України у п. 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів. Так у судовому засіданні встановлено, що позичав [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем природного газу, що стверджується копіями квитанцій про плату за спожитий газ. 22.05.2019 позивачем на адресу начальника Стрийського відділення ПАТ «Львівгаз» було надіслано рекомендованим листом заяву-повідомлення в порядку\~передбаченому Законом України «Про звернення громадян», що стверджується копією фіскального чеку № 215600426655 від 22.05.2019. Вказане поштове відправлення вручено адресату особисто, тобто відповідачу, 23.05.2019, що підтверджується інформаційною довідкою відстеження поштового відправлення № 8170005702102 на сайті Укрпошти. Зі змісту вказаної заяви вбачається те, що позивач просив провести інспекційну перевірку законності самовільного приєднання власником квартири [ADDRESS] [PERSON] власної газової труби до внутрішньо будинкової системи газопостачання, що може заподіяти шкоди та негативних наслідків мешканцям будинку та їх майну та за наявності підстав притягнути такого до встановленої законом відповідальності. Також просив у порядку ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» залучити його до розгляду даного звернення та про прийняте рішення повідомити його у встановлений ст. 20 Закону термін. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, які існують між сторонами, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства. Частиною другою\~статті 19 Конституції України\~передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Статтею 40 Конституції України\~передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права на звернення регулює Закон України\~«Про звернення\~громадян» від\~02.10.1996\~року №393/96-ВР (надалі Закон). Статтею 1\~Закону України\~«Про звернення\~громадян» передбачено право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення кореспондується із встановленими ст.ст.14,\~15,\~19\~цього\~Закону\~обов`язками органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. Згідно ч.1 ст. 3 Закону\~під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. У відповідності до ч.1\~ст.5 Закону звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). Частиною 3 ст. 15 Закону передбачено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Відповідно до ч.1\~ст.7 Закону України «Про звернення громадян», звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. У\~ст.18 вказаного Закону\~передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. Згідно із абзацом 7 ч. 1 ст. 19 Закону \~органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення Термін розгляду звернень громадян врегульовано\~ст.20 Закону України «Про звернення громадян», згідно ч.ч.1, 2 якої звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Таким чином з аналізу наведених вище положень\~Закону України «По звернення громадян»\~слідує, що органи, до яких направлені звернення, зобов`язані об`єктивно і своєчасно їх розглядати, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їхнє виконання, повідомляти осіб про наслідки розгляду заяв. Також\~ Законом встановлений обов`язок органів, до яких направлені звернення, повідомляти осіб про наслідки їхнього розгляду з доведенням змісту відповіді до заявника. Отже, зважаючи на законодавчо встановлений обов`язок органу, до якого направлене звернення, щодо своєчасного розгляду та надіслання заявнику у письмовій формі результатів розгляду звернення, орган вважається таким, що виконав передбачений\~Конституцією України\~обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: поштою або засобами електронного зв`язку. У спірних правовідносинах обов`язок повідомляти громадян про наслідки розгляду їхніх звернень має підтверджуватися доказами, що свідчать про надсилання (вручення) відповіді на звернення на адресу заявника (заявнику). Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.09.2019 року у справі № 826/11164/16 (адміністративне провадження № К/9901/46334/18). Розглядаючи даний спір, суд встановив, що позивач звертався до відповідача із заявою від 21.05.2019 у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», яка була отримана відповідачем Стрийським відділенням АТ «Оператор газорохподільної системи «Львівгаз» 23.05.2019. Однак, як ствердив позивач та не спростовано матеріалами справи, станом на дату звернення до суду з даним позовом відповіді на таку заяву на адресу позивача не надходили, що і стало підставою для звернення позивача до суду за захистом свої прав. Сторонами не заперечується факт отримання вказаної заяви відповідачем. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи 11.01.2020 АТ «Львівгаз» було надано відповідь на заяву [PERSON] від 21.05.2019 вих. № 79008-СЛ-131-0120, згідно якої останнього повідомлено, що згідно вимог п. 3.3. Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119 власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами. Реконструкція газової мережі квартири за адресою: [ADDRESS] виконана у відповідності проектно технічній документації, виготовленій на підставі дозволу Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства. Вказана відповідь була направлена на адресу позивача рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком № 215600426655 від 13.01.2020, а також інформацією про відстеження поштового відправлення № 7903907372433 на сайті Укрпошти. Факт отримання вказаної відповіді також підтверджений позивачем у судовому засіданні. Аналіз приписів\~Закону України «Про звернення громадян»\~\~дає підстави для висновку, що право на доступ до інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а і право на своєчасність її отримання. При цьому вказана відповідь від 11.02.2020 свідчить про порушення відповідачем\~ст.20 ЗУ «Про звернення громадян», у відповідності до якої звернення від 21.05.2019 повинно було бути розглянуто у термін не більше місяця від дня його надходження (23.05.2019), тобто, у строк до 23 червня 2019 року. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, а саме в частині визнання протиправної бездіяльності Стрийського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що полягає у порушенні терміну розгляду звернення [PERSON] від 21.05.2019, поданого відповідно до\~ЗУ «Про звернення громадян», оскільки зазначена відповідь надана з порушенням строків розгляду звернення громадян. Щодо позовних вимог про зобов`язання Стрийського відділнення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у встановленому порядку розглянути заяву від 21.05.2019 та надати обгрунтовану і мотивовану відповідь, то такі задоволенню не підлягають у зв`язку з їх безпідставністю, оскільки вказана заява на момент розгляду справи у суді розглянута 11.01.2020 р. та відповідь направлено на адресу позивача.

Outcome: approved