Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому посилаються на ті обставини, що він та відповідач є співвласниками будинку №41 по вул.. Видригана в м. Херсон і внаслідок реалізації своїх спадкових прав, що підтверджується право установчими документами. На підставі рішення Херсонської міської ради №711 від 28.12.2004 року ним , відповідачем та його матірю [PERSON] було здійснено приватизацію земельної ділянки площею 0,0543 га., що також підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. Після смерті матері - [PERSON] він та відповідач успадкували по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,0543 га розташованої за адресою: м. Херсон, вул.. Видригана,41. На даний час, в зв'язку із необхідністю подальшого використання за призначенням своєї земельної ділянки, між ним та відповідачем виникло питання щодо розподілу земельної ділянки, що розташована за адресою; м. Херсон, вул.. Видригана,41. За таких обставин просить провести розподіл земельної ділянки площею 0,0543 га , що розташована за адресою: м. Херсон, вул.. Видригана,41. Представник позивача до суду надала заяву про слухання справи без її участі позовні вимоги підтримала та просила провести розподіл відповідно до третього варіанту висновку експертизи складеного за спільною згодою сторін . Відповідач у судове засіданні надала заяву в якій просила слухати справу без її участі позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розподілу земельної ділянки відповідно до третього варіанту висновку експертизи складеного за спільною згодою сторін. Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства а також розглянувши висновки судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог відповідно до третього варіанту судової експертизи. Судом встановлено, що позивач та відповідач є співвласниками житлового будинку №41 по вул.. Видригана в м. Херсоні, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.08.2014 р. посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.08.2014 р. [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 1/6 частина земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вул..Видригана,41 кадастровий номер 6510136300:28:002:0112 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,0543га. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №244235 [PERSON] є співвласником земельної ділянки 0,0543 га за адресою: м. Херсон, вул.. Видригана,41. Згідно зі ст. 355 ЦК України, майно, що у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). У відповідності до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Положення ст. 361 ЦК України визначають що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Частина 1 ст. 364 ЦК України передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Коментар до вищевказаної статті зазначає, що кожному з співвласників належить частка у праві спільної часткової власності, у зв'язку з цим кожен з них має; право самостійно розпоряджатися своєю часткою, в тому числі вимагати виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Право на виділ частки з майна в натурі підтверджує наявність у кожного з співвласників всієї повноти повноважень щодо володіння, користувався та розпорядження часткою. Відповідно до ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належить, право володіння, користування та розпорядження своїм майном незалежно від волі інших осіб. Частина 1 ст. 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Більше того, ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.4 ст. 88 ЗК України, володіння користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Відповідно до ст..89 ЗК України, співвласники земельної ділянки що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або виділення з неї окремої частки. Отже з викладеного вбачається, що Відповідно до третього варіанту, який запропоновано у висновку експерта від 03.09.2015 року, та який сторони визнали, можливо провести розподіл земельної ділянки відповідно до запропонованого варіанту експертизи. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved