Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказав, що між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 999-00020832/1 від 27.12.2012 року, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 12000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 19,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 12000,00 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 12.06.2015 року заборгованість [PERSON] складає 39051,39 грн. (тридцять дев'ять тисяч п'ятдесят одна грн. 39 коп.) з яких: - 12000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 5951,39 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; - 6900,00 грн. -комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; - 14200,00 грн. - штраф. Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, позивач, зважаючи на наявність простроченої заборгованості, просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 39051,39 грн. та судові витрати. Представник ПАТ «ІМЕКСБАНК», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 999-00020832/1 від 27.12.2012 року, ПАТ «ІМЕКСБАНК» надав [PERSON] кредит, на підставі якого банком наданий позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 12000,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 19,0 % на рік від суми заборгованості, та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 26.12.2015 року. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 12000,00 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 12.06.2015 року заборгованість [PERSON] складає 39051,39 грн. (тридцять дев'ять тисяч п'ятдесят одна грн. 39 коп.) з яких: - 12000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 5951,39 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; - 6900,00 грн. -комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; - 14200,00 грн. - штраф. Відповідно ст. 1049 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 999-00020832/1 від 27.12.2012 року. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Outcome: approved