Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 30.12.1995 року, від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], 1996 року народження. Позивач вказує, що спочатку їх сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх 3-х років шлюбні відносини між ними погіршилися, тепер у їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага, це спричинено систематичним зловживанням відповідачем алкогольних напоїв, крім того відповідач веде аморальний спосіб життя, маючи чоловіка та дитину вона проживає з іншим чоловіком, ні де не працює. Ця поведінка відповідача продовжується протягом тривалого часу, вона не стерпна для нього, приносить йому лише негативні емоції, душевні страждання та значні фінансові витрати. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Його неодноразові прохання не вживати алкоголь та допомагати йому утримувати їх сім»ю не дали жодних результатів, відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому це лише погіршить стан його відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив розірвати шлюб між ним, [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 30 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ірпінь Київської області за актовим записом № 347. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.12.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають сина [PERSON], 1996 року народження. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved