Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 02.06.1990 року, від даного шлюбу вони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що сімейні стосунки між ними не склалися, їх погляди на шлюб та сім`ю стали діаметрально протилежні, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Більше двадцяти років тому він з [PERSON] припинив спільне проживання. Вони більше не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та перебувати в зареєстрованому шлюбі немає. Дійти домовленості про розірвання шлюбу через органи Державної реєстрації актів цивільного стану з відповідачем йому не вдалося за можливе. Спілкування між ними припинено. У зв`язку з вищевикладеними даними він вимушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб вони розривають вперше. Майнових спорів між ними немає. В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований відділом запису актів громадянського стану виконкому Вишгородської райради народних депутатів Київської області, про що 02 червня 1990 року складено відповідний актовий запис № 91. Позивач надав суду письмову заяву, яка надійшла до суду по електронній пошті та передана через канцелярію Ірпінського міського суду за № 9302 від 27.03.2019 року, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, технічний запис судового засідання просить не здійснювати. Відповідач надала суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду за № 7291 від 12.03.2019 року, в якій вказує, що у зв`язку із незадовільним станом здоров`я вона не має можливості бути присутньою під час судового засідання, а тому просить дану справу слухати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує . В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.06.1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON] .

Outcome: approved