Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 10.04.2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 350-22/345. 14.06.2010р. відповідно до ЗУ «Про акціонерні товариства» найменування АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на ПАТ «Укрсоцбанк». Згідно вищезазначеного кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 10000,00грн., а відповідач зобов»язлась прийняти і належним чином використовувати та повернути наданий кредит із встановленою процентною ставкою у розмірі 24,00% річних, зі сплатою в розмірі та порядку, згідно графіку погашення кредиту. Позивач свої зобов»язання виконав, а відповідач порушила свої зобов»язання в результаті чого станом на 06.12.2013р. у неї виникла заборгованість в розмірі 3388,94грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача подав суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідача , не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд,перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено кредитний договір № 350-22/345 на підставі якого останній отримав кредит в сумі 10000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% в розмірі та порядку , згідно графіку погашення (а.с.5-6). Відповідно до п.4.2 договору, у разі прострочення сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту відповідач сплачує пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. Позивач свої зобов»язання виконав (а.с.7), а відповідач порушила свої зобов»язання в результаті чого станом на 06.12.2013р. у неї виникла заборгованість в розмірі 3388,94грн., з яких заборгованість за кредитом-1352,19грн., заборгованість за відсотками- 1598,64грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту -195,17грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 206,24грн., інфляційні витрати за кредитом - 17,58грн., інфляційні витрати за відсотками - 19,13грн. (а.с.8-10). У відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 350-22/345 від 10.04.2006р. позовна вимога про стягнення заборгованості є обгрунтованою та підлягає до задоволення. У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved