Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11094978000 від 14.12.2006 року посилаючись на те, що вони не виконують умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому, після уточнень позову ( а.с.94-107) складає 17 120, 67 доларів США, що еквівалентно станом на 9.09.2014 року 221 303 грн. 01 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 14 грудня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11094978000, за яким остання одержала кредит в сумі 57 732 доларів США строком до 14.12.2013 року зі сплатою 12 % річних. [PERSON] зобов'язалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідачка зобов'язалася повертати кредит та вносити плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає 1 019, 12 дол. США. День сплати ануїтетного платежу - 14 число кожного календарного місяця строку кредитування. В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки №75185 від 14.12.2006 року, за яким поручитель зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання кредитором усіх зобов'язань, що виникли з договору споживчого кредиту. Посилаючись на те, що боржниця належним чином не виконала своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з неї та поручителя солідарно вказану заборгованість. В судове засідання представник банку не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. При цьому пояснила, що дійсно порушила умови договору, але вважає, що розмір заборгованості на цей час менше, ніж вказано в уточненій позовній заяві, оскільки в вересні-жовтні 2014 року нею внесено два платежі, які до наданого позивачем розрахунку не увійшли. Відповідачка [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, а в судове засідання 2.10.2014 року [PERSON] надала довіреність від її імені на представництво інтересів в суді. Вислухавши відповідачку [PERSON], приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 14 грудня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11094978000, за яким остання одержала кредит в сумі 57 732 доларів США строком до 14.12.2013 року зі сплатою 12 % річних. [PERSON] зобов'язалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.6-12). Відповідно до умов Кредитного договору, відповідачка зобов'язалася повертати кредит та вносити плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає 1 019, 12 дол. США. День сплати ануїтетного платежу - 14 число кожного календарного місяця строку кредитування. В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки №75185 від 14.12.2006 року (а.с.15-16), за яким вона (поручитель) на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язанням [PERSON]. Кредит [PERSON] не виплатила і станом на 9.09.2014 року загальна заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11094978000 від 14.12.2006 року становить 17 120, 67 дол. США, що еквівалентно 221 303 грн. 01 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 14 124, 44 дол. США;, заборгованості по процентам - 294, 79 дол. США; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2 559, 91 дол. США, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 141, 53 дол. США, що підтверджується розрахунком ( а.с.95- 107). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржниця [PERSON] не виконала умови кредитного договору, гроші не повернула, тобто належним чином не виконала зобов'язання, а тому повинна повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею. Договором поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому обов'язок по поверненню кредиту необхідно покласти також на поручителя [PERSON]. Згідно ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленого законом. З положень ч.3 ст. 533 ЦК України вбачається, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках , порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ч.2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Згідно положень ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а ч.2 вказаної статті встановлено, що кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних божників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.

Outcome: approved