Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що [PERSON] звернувшись її заявою та декларацією від 06.05.2015 року (надіслані поштою) з урахуванням всіх громадян, які зареєстровані на житловій площі за адресою: [ADDRESS] , була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) на період з травня 2015 року по березень 2016 року. Згідно інформації декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 05.05.2015 року (п. З особи, які зареєстровані у житловому приміщенні) субсидію було призначено з урахуванням доходу членів сім`ї: [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] . За результатом проведеної управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району перевірки даних, наданих заявником (відповідачем), зареєстрованим на зазначеній житловій площі, встановлено, що ним надана неповна/невірна інформація про зареєстрованих у житловому приміщені осіб, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 400 грн. 62 коп. Виявлено, що [PERSON] було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 06.05.2015 року з недостовірними відомостями щодо своїх доходів та доходів невістки. Недостовірні відомості про доходи за 2014 рік вплинули на визначення розміру субсидії на період призначення з травня 2015 року по березень 2016 року Результати перевірки зазначено у акті проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива від 06.02.2018 року. Сума надміру перерахованих коштів за період отримання субсидії з 01.05.2015 року по 31.03.2016 рік складає 400 грн. 62 коп.. [PERSON] 20.02.2018 року повернула частину надміру перерахованих коштів у сумі 200 грн. , залишок неповернутих коштів складає 200 грн. 62 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів та судові витрати. Ухвалою від 21.01.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, поважну причину не явки суду повідомили про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Як вбачається з довідок Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 20.01.2021 року, [PERSON] [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.37, 38, 39), саме за цією адресою відповідачі повідомлялися про розгляд справи. Рекомендований лист відповідачами не отриманий та повернутий суду з відміткою поштового відділення зв`язку «За закінченням строку зберігання». Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Згідно вимог ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідачи не з`явилися до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надали, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Згідно з\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , звернулась до УСЗН з заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, шляхом направлення її по пошті (а.с. 7). До заяви [PERSON] додала Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії від 18.04.2015 року, відповідно до якої разом з нею проживають [PERSON] [PERSON] , [PERSON] (а.с. 8). Згідно рішення УСЗН від 03.08.2015 року [PERSON] призначена субсидія на період з травня 2015 по квітень 2016 року, яка продовжувалася на наступні періоди до квітень 2016 року (а.с. 10-14). Управлінням проведена перевірка правильності та повноти інформації, що надана заявниками для призначення субсидій. В результаті проведеної управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (далі - управління) перевірки даних, наданих заявником (відповідачем), зареєстрованим на зазначеній житловій площі, встановлено, що ним надана неповна/невірна інформація про зареєстрованих у житловому приміщені осіб, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 400 грн. 62 коп. Згідно довідки [PERSON] 20.02.2018 року частину перерахованих коштів у сумі 200 грн. повернула , станом на 05.12.2019 року залишок коштів складає 200 грн. 62 коп. та підлягає поверненню (а.с. 20). Позивачем направлено на адресу відповідачів повідомлення про повернення надміру переплачених коштів житлової субсидії (а.с.22 зворотна сторона 23). До теперішнього часу кошти добровільно відповідачем не повернуті. Відповідно до п. 13 Положення для призначення субсидії громадяни особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, под структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місця реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву (106-2015-п) про призначення житлової субсидії та декларацій (106-2015-п ) про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначене житлової субсидії, за встановленими формами. Відповідно до п. 13 Положення для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб житло-експлуатаційними організаціями або іншими органами, що визначені місцеві, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; у сільській місцевості - сільськими (селищними) радами; органами самоорганізації населення. У разі неподання на запит структурному підрозділу з питань соціального захисту населення у встановлені терміни відомостей про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб для призначення субсидії використовуються дані, зазначені у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за її призначенням. Відповідно до п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції постанови КМУ від 22.09.1997 № 1050), чинною станом на 01.05.2017 року «Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього: Положення, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію, або безпосередньо отримувачем, або шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії на підприємствах - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг. \Абзац пункту 20 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N 295 (295-2011-п) від 23.03.2011, N 106 (106-2015-п) від 28.02.2015, N 475 (475-2015-п) від 26.06.2015; в редакції Постанови КМ N 300 (300-2017-п ) від 26.04.2017\ У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру виплачену суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. \Абзац одинадцятий пункту 20 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМИ 300 ( 300-2017-п ) від 26.04.2017\». Суд встановив, що між сторонами виник спір щодо повернення надміру перерахованих відповідачу коштів субсидії на оплату житлово-комунальних послуг через свідоме подання ним недостовірних відомостей про доходи. Вирішуючи справу в межах заявлених вимог, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка, звернувшись до позивача із заявою про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг свідомо подала недостовірні відомості про зареєстрованих осіб. Подання вказаних відомостей вплинуло на визначення розміру субсидії і потягло надмірне перерахування відповідачу бюджетних коштів. Вказані обставини підтверджуються сукупністю наданих доказів - заяви про призначення субсидії, декларації про доходи і витрати, рішеннями про призначення субсидії, відомостями з управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району та розрахунком надміру перерахованих коштів, які суд вважає належними та допустимими доказами і приймає за основу при постановленні даного рішення. При цьому, суд враховує, що зазначені обставини відповідачем не спростовані, остання відзив на позов з відповідними доказами не подала, хоча про наявність даного позовного провадження повідомлена належним чином. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача надміру перераховану суму коштів субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 200 грн. 62 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved