Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.09.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31.07.2015 року має заборгованість в розмірі 5010,28 грн., яка складається з наступного: 991,01 грн. заборгованість за кредитом; 4019,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2892,15 грн., яка була задоволена за рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2013 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 2118,13 грн.; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 105,91 грн. штраф (процентна складова). В звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2724,04 грн. за кредитним договором № б/н від 04.09.2008 року та судові витрати в розмірі 1218,00 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], який втретє не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що відповідно до анкети-заяви №б/н від 04.09.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.11). Судом достовірно встановлено, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31.07.2015 року має заборгованість в розмірі 5010,28 грн., яка складається з наступного: 991,01 грн. заборгованість за кредитом; 4019,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.; сума за кредитом, задоволена рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2013 року 2892,15; різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом 2118,13 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 105,91 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи викладене загальна сума заборгованості складає - 2724,04 грн. (а.с.2-5). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів. На день розгляду справи сума в розмірі 2724,04 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1218,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved