Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що бабусі (матері його батька) [PERSON] , його батькові [PERSON] та матері [PERSON] на праві спільної часткової власності належало домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення народного суду Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 19.07.1970 року та рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради депутатів трудящих №1304 від 15.09.1971 року. Дане домоволодіння складається з: житлового будинку літ. А-1, з прибудовою а- 1, загальною площею 63,0 кв.м., житловою 38,3 кв.м., ганку а, сараю Б, вбиральні В, входу в погріб Г, сараю Д, погрібу пг, споруд № 1-6. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, що складалася з 1/3 частини вказаного домоволодіння та яку фактично прийняв спадкоємець першої черги [PERSON] , який доводився сином спадкодавиці, бо був прописаний та проживав у спадковому домоволодінні. [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складалася з 2/3 частин вказаного домоволодінння за адресою, яку успадкували в рівних частках спадкоємці першої черги, а саме: дружина [PERSON] та діти [PERSON] (позивач) та його сестра [PERSON] (відповідач), бо всі були зареєстровані та проживали у спадковому домоволодінні. Таким чином, на переконання позивача, кожному зі спадкоємців належало по 2/9 частини домоволодіння ( 2/3:3=2/9). До того ж [PERSON] належало загалом 1/3+2/9=5/9 частин домоволодіння, проте, ніхто зі спадкоємців не звертався до нотаріальної контори та не отримував свідоцтва про право на спадщину. [INFO] померла мати позивача [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина, що складалася з 5/9 частин зазначеного вище домоволодіння. За життя мати склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим № 1278 від 05.09.2011, згідно яким усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося, вона заповіла дочці [PERSON] (відповідачу). Як зазначається позивачем при зверненні до суду із вказаними позовом, в 2017 році відповідачка [PERSON] звернулася до Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі і батьків та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом. 15.11.2017 року відповідач отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, де зазначалося про неможливість видати свідоцтва про право на спадщину, оскільки маються розбіжності у свідоцтві про народження їхнього батька [PERSON] , де його матір`ю вказана [PERSON] , тоді як у свідоцтві про смерть зазначено [PERSON] ; до того ж у довідці КП ДМБТІ № 9252 від 04.08.2011 також ім`я власниці 1/3 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , вказано [PERSON] ; до того ж у вказаній довідці зазначено про наявність в архівах КП ДМБТІ двох інвентаризаційних справ за вказаною адресою. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2018 року встановлено юридичний факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] доводилася матір`ю [PERSON] , померлому [INFO] ; визнано за [PERSON] право власності на 2/9 частин домоволодіння по [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ. А-1, з прибудовою а- 1,загальною площею 63,0 кв.м., житловою 38,3 кв.м., ганком а, сараю Б, вбиральні В, входу в погріб Г, сараю Д, погрібу пг, споруд № 1-6, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] ; визнано за [PERSON] право власності на 5/9 частин домоволодіння по [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ. А-1, з прибудовою а- 1,загальною площею 63,0 кв.м., житловою 38,3 кв.м., ганком а, сараю Б, вбиральні В, входу в погріб Г, сараю Д, погрібу пг, споруд № 1-6, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] . Вказане рішення набрало чинності 07.06.2018. Предмет позову становить вимога про визнання за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , на 2/9 частини домоволодіння [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ. А-1, з прибудовою а-1 загальною площею 63,0 кв.м., житловою 38,3 кв.м., ганком а, сараю Б, вбиральні В, входу в погріб Г, сараю Д, погрібу пг, споруд № 1-6. Позивач не скористався правом брати участь у судовому засіданні; в окремо поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність; позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач не скористалася правом брати участь у судовому засіданні; представник відповідача в окремо поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність; позов вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Третя особа не скористалася правом брати участь у судових засіданнях Як встановлено судом на підставі відповідного свідоцтва про народження (а.с.11), позивач [PERSON] народився [INFO] , та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] в свою чергу є сином [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.9). Бабі позивача [PERSON] , батьку - [PERSON] та матері [PERSON] на праві спільної часткової власності належало домоволодіння по [ADDRESS] на підставі рішення народного суду Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 19.07.1970 року та рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради депутатів трудящих №1304 від 15.09.1971 року (а.с.31,28). [INFO] [PERSON] померла (а.с.10). Спадкоємцем першої черги за законом був її син - [PERSON] , який спадщину фактично прийняв, проте, не оформив свої спадкові права на 1/3 частину будинку та [INFO] [PERSON] помер (а.с.8) та спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON] були: його дружина [PERSON] та діти: [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач), які спадщину прийняли, алене оформили свої права на 2/3 частини домоволодіння, яка залишилася після померлого [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] (мати позивача) (а.с.7), після смерті якої залишилася спадщини у вигляді 1/3 частини домоволодіння та 2/9 частини спірного домоволодіння після померлого чоловіка [PERSON] , яка фактично прийняла після нього спадщину, проте не оформила свої спадкові права та померла. За життя [PERSON] склала на ім`я відповідача заповіт, яким заповідала їй все своє майно, з чого б воно не складалося. Відповідач звернулася до Четвертої дніпровської державної нотаріальної конторою із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] та померлої [PERSON] , померлої [INFO] . Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвою Н.С. від 15.11.2017 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом (а.с.24-26), що підтверджується відповідною долученою до матеріалів справи копією. Згідно з постановою державного нотаріуса, свідоцтва про право на спадщину не можуть бути видані, зокрема: видати свідоцтво про право на спадщину після гр. [PERSON] , померлої [INFO] можливо

Outcome: approved