Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 03 квітня 2006 року в селі Кореньок Глухівського району Сумської області померла його мати [PERSON], яка за життя заповіт не складала. Після її смерті прийняв спадщину її син, [PERSON], оскільки на момент смерті проживав та був зареєстрований разом з померлою. 20 вересня 2006 року помер брат позивача [PERSON], який за життя проживав у [INFO]. Позивач являється спадкоємцем другої черги за померлим братом, а спадкове майно складається із земельних ділянок, що розташовані на території [PERSON] сільської ради Глухівського району Сумської області, але оригінали державних актів не збереглись; спадщину фактично прийняв, оскільки на момент смерті померлого брата проживав разом з ним у будинку № 102 по вул. Корейській в с. Кореньок Глухівського району Сумської області, хоча зареєстрований за іншою адресою. Оскільки позивач є спадкоємцем померлого, він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому у цьому було відмовлено у звязку з відсутністю факту прийняття ним спадщини та відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Просить в судовому порядку встановити факт, що він на день смерті його брата [PERSON], 22.04.2008 року, тобто на час відкриття спадщини, постійно проживав з ним за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Кореньок, вул. Коренська, буд. 102, а також визнати за ним право власності на земельні ділянки площею, що належали його померлій матері [PERSON] та брату [PERSON] Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Глухівського району Сумської області також не зявився. До початку розгляду справи сільський голова [PERSON] сільської ради надала заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника відповідача, з вимогами згодна. Третя особа - приватний нотаріус Глухівського районного нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала відомості щодо спадкових справ, просила розглядати справу без її участі, у вирішенні спору поклалася на розсуд суду. Третя особа - [PERSON] Держгеокадастру у Глухівському районі Сумської області в судове засідання представника не направило, про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] викладені обставини підтвердили, їх свідчення узгоджуються з із поясненнями позивача, матеріалами справи та між собою. Заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 03 квітня 2006 року померла [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження позивача він являється сином померлої [PERSON]. Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що [PERSON] також являється сином померлої [PERSON]. Таким чином, позивач являється рідним братом та, в силу ст. 1262 ЦК України, спадкоємцем померлого [PERSON] за законом другої черги. Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру спадкові справи відносно [PERSON], [PERSON] та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутні, заповіту жоден з них також не залишив. У січні 2017 року позивач звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу [PERSON] від 26 січня 2017 року йому відмовлено у видачі такого свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, а саме державних акту на право приватної власності на землю (пай), а також оскільки спадкоємець не прийняв спадщину відповідно до ст.ст. 1268 1269 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На підтвердження постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини позивач надав довідку виконкому [PERSON] сільської ради Глухівського району Сумської області від 11.01.17р. № 14. Із довідки вбачається, що на момент смерті брата позивач проживав разом з ним, але не був зареєстрований, заповіт від імені [PERSON] виконкомом [PERSON] сільської ради не посвідчувався. Покази свідків узгоджуються із письмовими доказами в цій частині позовних вимог. Отже, суд вважає підтвердженим факт постійного проживання [PERSON] разом з померлим на день його смерті. Відповідно до листа [PERSON] Держгеокадастру у Глухівському районі Сумської області від 18 січня 2017 року № 31-28-99.1-117/2-16 [PERSON], яка померла 03.04.2006 року, за життя отримала: -державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 № 743978 на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації від 07.11.2002 року за № 372 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,03 га на території [PERSON] сільської ради; -державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 № 743993 на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації від 07.11.2002 року за № 372 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,05 га на території [PERSON] сільської ради. Відповідно до листа [PERSON] Держгеокадастру у Глухівському районі Сумської області від 18 січня 2017 року № 31-28-99.1-118/2-16 [PERSON], який помер 22.04.2008 року, за життя отримав: -державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 № 743977 на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації від 07.11.2002 року за № 372 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,03 га на території [PERSON] сільської ради; -державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 № 743994 на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації від 07.11.2002 року за № 372 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,05 га на території [PERSON] сільської ради. Копії вищевказаних актів надані позивачем, їх зміст співпадає з інформацією, що міститься в довідках [PERSON] Держгеокадастру у Глухівському районі Сумської області. Крім цього, в районній громадсько політичній газеті «Глухівщина» (№ 8 за 03 лютого 2017 року) надруковано оголошення наступного змісту: «Загублені державні акти на право приватної власності на землю: на імя [PERSON], серія Р3 № 743977, виданий на підставі розпорядження голови Глухівської РДА від 07.11.2002 р. за № 372 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території [PERSON] сільської ради, зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів № 806 від 12.12.2002р., а також на імя [PERSON], серія Р3 № 743978, виданий на підставі розпорядження голови Глухівської РДА від 07.11.2002 р. за № 372 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території [PERSON] сільської ради, зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів № 804 від 12.12.2002р.вважати недійсним». Відповідно до п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно із\~статтею 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із п. 23\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. За таких умов, враховуючи, що померлому [PERSON] належало право власності на перелічені земельні ділянки, що розташовані на території [PERSON] сільської ради Глухівського району Сумської області та відсутність у спадкоємця правовстановлюючих документів, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] і в цій частині та визнати за ним право власності на зазначені земельні ділянки.

Outcome: approved