overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені через часті сварки, непорозуміння, та різні погляди на життя. На примирення позивачка не згодна. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов визнав, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 травня 1991 року Новодружеським міськбюро РАЦС м. Лисичанська, Луганської області, актовий запис № 25. Подружні стосунки між сторонами були припинені через несумісність характерів, на примирення позивачка не згодна. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ спільного майна судом не виявлено. За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази та встановивши фактичні обставини спірних правовідносин між сторонами, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання позову. Зважуючи на вказане та враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вбачає передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою 01.09.2012 року та зареєстрованого відділом ДРАЦС по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №195, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачкою не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.09.2012 року, виданим відділом ДРАЦС по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №195. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам позивачки та відповідача. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою 04.03.2011 року та зареєстрованого відділом РАЦС по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 45, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачкою не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. Від спільного життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.03.2011 року, виданим відділом РАЦС по м.Шахїтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 45. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних стосунків не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, шлюб, відповідно до ст.104,110,112 СК України, необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою 04 березня 2005 року та зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 42, від якого мають сина [PERSON], [INFO], з тих підстав, що вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини 6 січня 2014 року через подружню зраду з боку відповідачки та не бажають їх відновлювати. У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що з 6 січня 2014 року вони остаточно припили шлюбні відносини і наміру їх поновлювати не має. Відповідач у судове засідання не з'явилась, до його початку надала заяву, в якій позов визнала повністю, просила справу розглянути без неї. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 42, від якого мають сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини остаточно припинено з 6 січня 2014 року, дитина за взаємною згодою подружжя живе з матір'ю, сторони не бажають примирення. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать інтересам обох сторін, дитини, оскільки свідчать про втрату подружжям почуттів, які є визначальними при укладенні шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою 10.10.2000 року та зареєстрованого відділом РАГС м.Кіровська Донецької області, актовий запис № 137, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачкою не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. Від спільного життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.10.2000 року, виданим відділом РАГС м.Кіровське Донецької області, актовий запис № 137. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних стосунків не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, шлюб, відповідно до ст.104,110,112 СК України, необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою 15.04.2011 року та зареєстрованого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 119, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], з тих підстав, що з через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, вони припинили шлюбно-сімейні відносини та не бажають їх відновлювати, мешкають окремо. До початку судового засідання представник позивача надала заяву, в якій повністю підтримала заявлені вимоги, просила справу розглядати без участі її та позивача, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечувала. Відповідач до суду не прибула, клопотань про розгляд справи без її участі та заперечень проти позову не надала. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.04.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 119, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинено. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та дитини, оскільки свідчать про втрату подружжям почуттів, які є визначальними при укладенні шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або дитини, які мають суттєве значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою 23.07.2010 року та зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №178, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачкою не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримав позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про розгляд справи в її відсутності не надала, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності зі ст.226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.03.2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №178. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам позивачки та відповідача. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 08.08.2000 р. Від даного шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог зазначив, що їхнє подружнє життя не склалося через відсутнє взаємопорозуміння з усіх питань подружнього життя. Також, позивач у позові вказав, що спільного господарства сторони не ведуть, спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору щодо поділу спільного майна немає. У судове засідання, яке відбулось 16.06.2015 р., сторони не зявились. При цьому, надали суду заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності. У поданій заяві [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити /а.с. 17/, відповідач позовні вимоги визнала повністю та проти розлучення не заперечує. /а.с. 16/ Так, згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про його задоволення. Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.ст. 158, 169, 197 ЦПК України. /а.с. 18/ Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 08.08.2000 р. за актовим записом № 844 зареєстровано шлюб між сторонами. /а.с. 8/ Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони припинили шлюбні відносини через те, що мають протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, обовязки і побут. Подальше збереження шлюбу протирічить їхнім інтересам, умов для примирення немає. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що згідно ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 14.07.2007 р. Від даного шлюбу мають спільного синів Єгора, [INFO], та Гліба, [INFO]. В обґрунтування вимог зазначив, що їхнє подружнє життя не склалося через різні погляди на подружнє життя, ведення домашнього господарства. Також, позивач у позові вказав, що спільного господарства сторони не ведуть, спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору щодо поділу спільного майна немає. Дітей просив після розірвання шлюбу залишити проживати з відповідачем. У судове засідання, яке відбулось 30.06.2015 р., сторони не зявились. При цьому, надали суду заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності. У поданій заяві позивач позов підтримав, просив задовольнити /а.с. 13/, відповідач позовні вимоги визнала повністю та проти розлучення не заперечує. /а.с. 12/ Так, згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про його задоволення. Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.ст. 158, 169, 197 ЦПК України. /а.с. 16/ Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 14.07.2007 р. за актовим записом № 986 зареєстровано шлюб між сторонами. /а.с.3/ Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони припинили шлюбні відносини через те, що мають протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, обовязки і побут. Подальше збереження шлюбу протирічить їхнім інтересам, умов для примирення немає. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що згідно ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Оскільки позивач не заявляла вимоги про стягнення із відповідача судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 17.03.1979 р. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. В обґрунтування вимог зазначив, що їхнє подружнє життя не склалося через непорозуміння та суперечки. Також, позивач у позові вказав, що спільного господарства сторони не ведуть, спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. У судове засідання, яке відбулось 02.07.2015 р., сторони не зявились. При цьому, відповідач надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю та проти розлучення не заперечує. /а.с. 21/ Так, згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про його задоволення. Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.ст. 158, 169, 197 ЦПК України. /а.с. 19/ Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції 17.03.1979 р. за актовим записом № 28 зареєстровано шлюб між сторонами. /а.с. 6/ Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони припинили шлюбні відносини через те, що мають протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, обовязки і побут. Подальше збереження шлюбу протирічить їхнім інтересам, умов для примирення немає. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що згідно ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 18.10.2003 р. Від даного шлюбу мають спільного сина Артема, [INFO], та доньку Вікторію, [INFO]. В обґрунтування вимог зазначив, що їхнє подружнє життя не склалося через різні погляди на подружнє життя, ведення домашнього господарства, виховання дітей. Також, позивач у позові вказав, що спільного господарства сторони не ведуть, спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору щодо поділу спільного майна немає. Дітей просив після розірвання шлюбу залишити проживати з відповідачем. У судове засідання, яке відбулось 30.06.2015 р., сторони не зявились. При цьому, надали суду заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності. У поданій заяві позивач позов підтримав, просив задовольнити /а.с. 13/, відповідач позовні вимоги визнала повністю та проти розлучення не заперечує. /а.с. 14/ Так, згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про його задоволення. Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.ст. 158, 169, 197 ЦПК України. /а.с. 15/ Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житотмирського обласного управління юстиції 18.10.2003 р. за актовим записом № 2006 зареєстровано шлюб між сторонами. /а.с. 4/ Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони припинили шлюбні відносини через те, що мають протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, обовязки і побут. Подальше збереження шлюбу протирічить їхнім інтересам, умов для примирення немає. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що згідно ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved