Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] надмірно виплаченої грошової допомоги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач зверталася з письмовими заявами від 16.12.2014 р., 19.06.2015 р., 21.12.2015 р., 14.06.2016 р. до Управління про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. [PERSON] була письмово проінформована, що інформація подана у заяві про призначення адресної допомоги, а також документи, доданої до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів. Разом з тим, проведеною перевіркою було виявлено, що Північно-Східним офісом Державної Аудиторської служби України ревізії законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 р. по 01.11.2016 р. виявлено, що [PERSON] отримала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.12.2014 № 6330004007, при цьому неповнолітні діти [PERSON], 2002 р.н. навчається у ХСШ № 17 з 2008 року, [PERSON], 2007 р.н. навчається у ХСШ № 17 з 2013 року. Інформацію щодо навчання дітей у школі м. Харкова з 2008 та з 2013 року по теперішній час [PERSON] не надавала. Згідно повідомлення Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних допомог № 16 від 05.01.2017 переплата грошової допомоги за період з 16.12.2014 по 04.12.2015, з 21.12.2015 по 03.06.2016, з 14.06.2016 по 30.11.2016 склала 41415,69 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд провадить заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачу була призначена та виплачена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Разом з тим, згідно проведеною перевіркою Північно-Східним офісом Державної Аудиторської служби України ревізії законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 р. по 01.11.2016 р. було виявлено, що [PERSON] отримала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.12.2014 № 6330004007, при цьому неповнолітні діти [PERSON], 2002 р.н. навчається у ХСШ № 17 з 2008 року, [PERSON], 2007 р.н. навчається у ХСШ № 17 з 2013 року. Інформацію, щодо навчання дітей у школі м. Харкова з 2008 та з 2013 року по теперішній час [PERSON] не надавала. Відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа подала завідомо недостовірні відомості.

Outcome: approved