Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2010 року у розмірі ј частки від заробітку (доходу) у справі № 2-646/2010 на стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з дня ухвалення рішення суду і до її повноліття. В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що в нього змінився матеріальний та сімейний стан, він не має постійної роботи, здійснює догляд за бабусею, яка потребує стороннього догляду, має на утриманні ще двох малолітніх дітей. Відповідачка надала суду відзив на позов у якому просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість надавши додатково докази заборгованості зі сплати аліментів. У відповіді на відзив позивач відхиляє доводи відповідачки та наголушує на складному матеріальному становищі, надавши копію розписки про позику коштів для погашення боргу зі сплати аліментів. В судове засідання позиач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та відповідачкою подану заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши подані письмові докази, розглянувши доводи та заперечення і обґрунтування сторін суд, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини виходить з наступного. Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2010 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти в розмірі ј частки від заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 25 жовтня 2019 року позивач починаючи з січня 2019 року до часу звернення до суду з даним позовом жодним чином не сплачував аліменти, які нараховувались в розмірі не більше 70% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Перед зверненням з позовом до суду позивач відразу погасив заборгованість в сумі 30 087 грн. 60 коп. Вказані докази, подані самим же позивачем вказують на те, що останній спроможний сплачувати аліменти у нарахованому йому розмірі, проте намагається їх зменшити посилаючись лише на те, що він здійснює догляд за особою похилого віку. Дійсно, згідно Рішення Березнегуватського УСЗН від 21 серпня 2018 року [PERSON] призначено компенсацію по догляду за непрацездатною особою. З довідки Виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради від 29 жовтня 2019 року №434 вбачається, що [PERSON] доглядає [PERSON] , [INFO] . Будь-яких інших доходів позивач не має, хоча є працездатним, особою молодого віку та доказів не можливості працювати за станом здоров`я суду не надав. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 180 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. У свою чергу, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Виходячи із системного аналізу положень ст. 192 СК України, зазначена стаття вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За викладених обставин, позивачем не доведено належними та допустимими доказами саме зміни матеріального або сімейного стану позивача, погіршення його здоров`я чи інших поважних причин, визначених законом для зменшення аліментів. Сам по собі факт догляду за непрацездатною особою не є законодавчо визначеною підставою для зменшення розміру аліментів. Більше того, позивач отримує державну компенсацію по догляду за непрацездатною особою. Крім цього, суд враховує той факт, що позивач має у власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в межах Березнегуватської селищної ради, про що не зазначив у позовній заяві. Не надано суду і доказів того, що на утриманні позивача перебувають неповнолітні діти від іншої дружини. До наданої копії розписки про отримання коштів у позику для сплати аліментів, суд відноситься критично, оскільки доказів саме укладення договору позики суду не надано. А надана розписка написана лише самим позивачем і подана до суду після відзиву на позов для спростування заперечень відповідачки. З огляду на викладене, суд не має законних та обґрунтованих підстав для задоволення позову, відтак у задоволенні позову необхідно відмовити повністю. Виходячи з викладеного та

Outcome: dismissed