Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування шкоди, що завдана внаслідок ДТП (в порядку регресу) в розмірі 41\~184,59 грн., а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Позов мотивує тим, що 02 листопада 2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Зелена, 118 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої мало місце зіткнення між автомобілем під керуванням відповідача [PERSON] (автомобіль марки «КІА», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ») та водія [PERSON] (автомобіль марки «Honda», державний реєстраційний номер « [NUMBER] »), внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2018 року була встановлена винність відповідача [PERSON] у зазначеному ДТП. Цивільна відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі Полісу обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №АК/2753538\~від 12\~лютого 2017\~року (укладений\~між Приватним\~акціонерним товариством\~«Українська пожежно-\~страхова компанія»\~та [PERSON] ). Цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована у Акціонерного товариства Страхова група «ТАС», у зв`язку з чим останнім було виплачено потерпілій в ДТП стороні [PERSON] 41\~184,59 грн. страхового відшкодування, що стверджується копією платіжного доручення №53126 від 03.01.2018 року. У зв`язку із зверненням страховика власника пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Honda», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » АТ «СГ «ТАС» до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АК/2753538, позивачем на підставі страхового акту №ОЦ/024/004/19/0032 від 28.02.2019 року, виплачено АТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування в розмірі 41\~184,59 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3269 від 28.02.2019 року. Оскільки відповідач\~ [PERSON] \~залишив місце\~ДТП,\~що також\~отримало своє\~відображення в\~постанові Личаківського\~районного суду\~м.\~Львова від\~23.01.2018\~року,\~а також\~не повідомив\~позивача про\~страховий випадок\~у строки і\~за умов,\~визначених в\~підпункті 33.1.2\~п.\~33.1\~ст.\~33 Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач, виплативши страховику потерпілої сторони страхове відшкодування, в порядку положень ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів набув право регресної вимоги до страхульника відповідача [PERSON] , який спричинив ДТП та в подальшому залишив місце пригоди. Так як в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду відповідач відмовляється, оскільки на досудові вимоги позивача щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування не реагує, а тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України. Ухвалою судді від 17.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~ЦПК України\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Сторони у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 31.01.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 листопада 2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Зелена, 118 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої мало місце зіткнення між автомобілем під керуванням відповідача [PERSON] (автомобіль марки «КІА», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ») та водія [PERSON] (автомобіль марки «Honda», державний реєстраційний номер « [NUMBER] »), внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2018 року [PERSON] було визнано винним у спричиненні 02\~листопада 2017\~року приблизно\~о 20\~год.\~00\~хв.\~в м.\~Львові на\~вул.\~Зелена,\~118\~ дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП (ст.ст.122-4,124 КУпАП). Цивільна відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована у позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі Полісу обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №АК/2753538\~від 12\~лютого 2017\~року (укладений\~між Приватним\~акціонерним товариством\~«Українська пожежно-\~страхова компанія»\~та [PERSON] )\~(а.с.13). Цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована у Акціонерного товариства Страхова група «ТАС», у зв`язку з чим останнім було виплачено потерпілій в ДТП стороні [PERSON] 41\~184,59 грн. страхового відшкодування, що стверджується копією платіжного доручення №53126 від 03.01.2018 року (а.с.37 зворотна сторона). У зв`язку із зверненням страховика власника пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Honda», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » [PERSON] - АТ «СГ «ТАС» до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АК/2753538, позивачем Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі страхового акту №ОЦ/024/004/19/0032 від 28.02.2019 року, виплачено АТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування в розмірі 41\~184,59 грн., що підтверджується\~долученою до\~матеріалів справи\~копією платіжного\~доручення №3269 від 28.02.2019 року (а.с.40). Відповідно до положень п «в,Ґ» п.п.38.1.1. ч.38.1 ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди; якщо він не повідомив\~страховика про\~страховий випадок\~у строки і\~за умов,\~визначених в\~підпункті 33.1.2\~п.\~33.1\~ст.\~33 Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Встановлено, що з моменту ДТП і по даний час відповідачем взагалі не було письмово повідомлено Страховика про ДТП. Оскільки відповідач [PERSON] залишив місце ДТП, що також отримало своє відображення в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2018 року, то позивач, виплативши страховику потерпілої сторони страхове відшкодування, в порядку положень ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів набув право регресної вимоги до страхувальника відповідача [PERSON] , який спричинив ДТП та в подальшому залишив місце пригоди. У зв`язку з чим суд вважає заявлений позов обґрунтованим та підставним, а відтак такий задовольняє в повному обсязі. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1921,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved