overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 24.11.1991 року у виконкомі Підмихайлівської сільської ради Калуського району, актовий запис № 46. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розлучення є те, що спільне життя між ними не склалося, сторони уже довший час проживають окремо. Сім'я розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки з поштампу про повернення судових повісток за терміном зберігання та те що адресат тимчасово вибув (а.с.20,24). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 24.11.1991 року у виконкомі Підмихайлівської сільської ради Калуського району, актовий запис № 46 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї через різні погляди на життя, шлюб носить формальний характер. Судом надавався термін на примирення, однак сторони за вказаний період не відновили шлюбно-сімейних стосунків. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності ст. 88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 26.10.2010 року у виконкомі Кадобнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківській області, актовий запис № 3. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що спільне життя між ними не склалося, часто виникають сварки та непорозуміння. Сім'я розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовільнити. Відповідачка в судове засідання також подала заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить залишити сина [PERSON], [INFO] проживати разом з нею. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності до ст. 130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову, суд ухвалює судове рішення у попередньому засіданні в порядку, встановленому ст.ст.174 і 175 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 26.10.2010 року у виконкомі Кадобнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківській області, актовий запис № 3 (а.с.3). Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї через різні погляди на життя, шлюб носить формальний характер. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сина [PERSON], [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 28.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській обл., актовий запис № 538. Від шлюбу дітей не має. Причиною розлучення є те, що спільне життя між ними не склалося, сторони уже довший час проживають окремо. Сім'я розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про час та місце судового засідання неодноразово повідомлялася належним чином, про що свідчать довідки з поштампу про повернення судових повісток за терміном зберігання (а.с.16,22). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 28.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській обл., актовий запис № 538 (а.с.4). Від шлюбу дітей не має. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї через різні погляди на життя, шлюб носить формальний характер. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності ст. 88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 29.08.1981 року у Теофіпільській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 11. Від шлюбу народилася донька [PERSON], яка на даний час досягла повноліття і проживає окремо. Причиною розлучення є те, що спільне життя між ними не склалося, часто виникають сварки та непорозуміння. Сім'я розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовільнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про час та місце судового засідання неодноразово повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки (а.с.14,18), причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 29.08.1981 року у Теофіпільській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 11 (а.с.4). Від шлюбу народилася донька [PERSON], яка на даний час досягла повноліття і проживає окремо. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї через різні сварки та непорозуміння, шлюб носить формальний характер. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 30.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калуського міського управління юстиції в Івано-Франківській обл., актовий запис № 367. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення є те, що спільне життя між ними не склалося, часто виникають сварки та непорозуміння. Сім`я розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовільнити. Відповідачка в судове засідання також подала заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності до ст. 130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову, суд ухвалює судове рішення у попередньому засіданні в порядку, встановленому ст.ст.174 і 175 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 30.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калуського міського управління юстиції в Івано-Франківській обл., актовий запис № 367 (а.с.3). Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім`ї через різні погляди на життя, шлюб носить формальний характер. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сина [PERSON] , [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 30.12.2000р. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є часті непорозуміння, які призвели до того, що сторони віддалилися одне від одного , перестали підтримувати сімейні відносини, кожен живе окремо . Шлюб носить тільки формальний характер примирення не можливе. В судове засідання позивач подав заяву, у відповідності до якої позовні вимоги підтримав та настояв на їх задоволенні, справу просив слухати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання теж подала заяву про визнання позовних вимог, справу просить слухати у її відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи сторін вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 30.12.2000 у виконкомі с.Петранка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, запис№ 18 (а.с.4). Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружнє життя не склалося через часті непорозуміння між сторонами, що призвело до відсутності поваги та взаєморозуміння . В звязку з цим, сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. На даний момент шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, шлюб розпався, і існує тільки формально. Примирення неможливе . У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з квітня 2015 року фактично сімейні відносини припинили своє існування. Позивач у судове засідання не зявився проте представник, подала до суду заяву у якій позов підтримала та просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 07 травня 2003 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №426 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БВ №146793. Від шлюбу дітей не має. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що перспектив для збереження сімї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що із [PERSON] , він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14.09.2018 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про що складено актовий запис за № 2. Проте, на протязі останніх півтора роки сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. На даний час ведення між ними спільного господарства, а також спільне проживання припинене. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Також позивач зазначив, що майнових спорів між ними немає, шлюб вони розривають вперше. Ухвалою Христинівського районного суду від 21.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 08 жовтня 2021 року о 08 год. 10 хв.. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглядати у його відсутність, в зв`язку з проходженням строкової військової служби в ЗСУ. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона позов визнала повністю, просила розгляд справи провести у її відсутність. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім'я розпалася через взаємне непорозуміння. Подружніх стосунків не підтримують більше одного року, проживають окремо. Оскільки шлюб носить формальний характер, просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не проживають разом, позивач не бажає збереження сім'ї та наполягає на розірвання шлюбу, під час наданого судом терміну примирення між сторонами не сталось. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім'я розпалася через взаємне непорозуміння. Подружніх стосунків не підтримують з 2011 року, проживають окремо. Оскільки шлюб носить формальний характер, просив розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, без поважних для суду причин. Суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1998 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не проживають разом, позивач не бажає збереження сім'ї та наполягає на розірвання шлюбу, під час наданого судом терміну примирення між сторонами не сталось. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім'я розпалася через взаємне непорозуміння. Подружніх стосунків не підтримують з травня 2010 року, проживають окремо. Оскільки шлюб носить формальний характер, просив розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, без поважних для суду причин. Суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2001 року. Шлюб перший, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не проживають разом, позивач не бажає збереження сім'ї та наполягає на розірвання шлюбу, під час наданого судом терміну примирення між сторонами не сталось. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось. В обґрунтування вимог позову [PERSON] зазначає, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2000 року. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри. Зазначене призвело до припинення шлюбно - сімейних відносин та ведення спільного господарства. Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати. [PERSON] судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала, проти його задоволення не заперечує. Заслухавши думки сторін у справі та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, малолітньої дитини та інших осіб, а тому може бути прийняте судом. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved