Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустив його з поважної причини. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.10.2000 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.. Тургенєва, 13 в м. Тетієві Київської області. Разом з ним в зареєстрованому шлюбі проживала дружина [PERSON], яка на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним , але не оформила своїх спадкових прав, поскільки померла 01.11.2001 року. Позивач вказує, що він часто хворів, перебував на лікуванні, має третю групу інвалідності, тому у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори не звертався . В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в ньому. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьками позивача були : [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, виданого 10.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області (а.с.-8) Із копії свідоцтва про смерть виданого 16.10.2000 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області вбачається, що батько позивача [PERSON] помер 14.10.2000 року (а.с.-10) Із копії довідки виданої 25.07.2016 р. № 2712 виконавчим комітетом Тетіївської міської ради встановлено, що на день смерті [PERSON] 14.10.2000 р., який був зареєстрований в [INFO] проживала його дружина [PERSON] (а.с.-11) Із копії свідоцтва про смерть виданого 02.11.2001 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області вбачається, що мати позивача [PERSON] померла 01.11.2001 року (а.с.- 9) Із копії довідки виданої 25.07.2016 р. № 2713 виконавчим комітетом Тетіївської міської ради встановлено, що на день смерті [PERSON] 01.11.2001 р., була зареєстрована та проживала в [INFO] (а.с.-12) Із копій виписок та консультативного заключення вбачається, що позивач перебував на лікуванні (а.с. -13-17) Із копії пенсійного посвідчення вбачається, що позивач перебуває на пенсійному забезпеченні (а.с.-7) Із копії заяви від 12.03.2002 р. поданої до нотаріальної контори вбачається, що сестра позивача [PERSON] відмовляється від належної її частки спадкового майна на його користь (а.с.-37) 29.07.2016 року позивач звернувся до Тетіївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], проте йому було розяснено, що поскільки на момент смерті він не був зареєстрований та не проживав з спадкодавцем, він пропустив строк для прийняття спадщини, а тому рекомендовано за наявності поважних причин звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини ( а.с.-18) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті матері, але у встановлений законом час із заявою про прийняття спадщини не звернувся, в звязку з хворобою. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування« від 30.05.2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Досліджуючи поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд керується тим, що позивач хворів, є інвалідом третьої групи, про що має письмове підтвердження, а тому, за станом свого здоровя не мав змоги прийняти спадщину в передбачені законом строки, в звязку з чим визнає їх поважними. В силу цих обставин, на думку суду, позивач пропустив передбачений законом строк з поважної причини, а тому,

Outcome: approved