Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 07.12.2010 року під час проведення представниками енергопостачальної компанії за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме встановлено факт підключення фазного та нульового дротів для живлення струмоприймачів поза електролічильником, електроенергія на момент перевірки споживалась, але не обліковувалась, що відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. При виявленні порушення було складено акт №218087 від 07.12.2010 року, на підставі якого та відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу нараховано суму необлікованої електричної енергії в розмірі 82, 97 грн. 19.01.2013 року та 10.04.2013 року при проведенні рейдових перевірок за вищезазначеною адресою було виявлено аналогічні порушення, на підставі чого складено акти №224170 від 19.01.2013 року та №224486 від 10.04.2013 року й нараховано суми необлікованої електричної енергії в розмірі 442,77 грн. та 942,96 грн. В зв'язку з тим, що в добровільному порядку зазначена заборгованість не погашена, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів вартість необлікованої електричної енергії в загальному розмірі 1 468,7 грн. та судові витрати. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 січня 2014 року було замінено первісного відповідача [PERSON] на [PERSON]. В судове засідання представник позивача Остапенко Р.М. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причину своєї неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому відповідно до п.6 Методики розмір збитків завданих енергопостачальнику здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показання приладу обліку чи його технічної перевірки, тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладом обліку, але не менше 8 годин на добу. Факт завдання позивачу збитків підтверджується актами про порушення правил користування електричною енергією №218087 від 07.12.2010 року, №224170 від 19.01.20123 року та актом №224486 від 10.04.2013 року. Так, 07.12.2010 року під час проведення рейду представниками енергопостачальної компанії за адресою [ADDRESS], було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме встановлено факт підключення фазного та нульового дротів для живлення струмоприймачів поза електролічильником, електроенергія на момент перевірки споживалась, але не обліковувалась, що відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. При виявленні порушення було складено акт від 07.12.2010 року № 218087. Крім того, 19.01.2013 року та 10.04.2013 року при проведенні рейдових перевірок за вищезазначеною адресою було виявлено аналогічні порушення, на підставі чого складено акти №224170 від 19.01.2013 року та №224486 від 10.04.2013 року. На підставі актів про порушення правил користування електричною енергією №218087 від 07.12.2010 року, №224170 від 19.01.2013 року та №224486 від 10.04.2013 року, відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу нараховано вартість необлікованої електричної енергії, яка складає 82,97 грн., 422,77 грн. та 942,96 грн. Зазначена вартість необлікованої електричної енергії в загальній сумі 1 468,70 грн. відповідачами в добровільному порядку не відшкодована, в зв'язку з чим остання підлягає стягненню із [PERSON] та [PERSON] Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved