Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, який був зареєстрований 27.03.1967 р. відділом РАГС Залізничного району м.Хабаровська, Російська Федерація, актовий запис №333. Від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. З часом почуття взаємної любові, поваги, взаєморозуміння і підтримки зникли, відповідач постійно вчиняла сварки та принижувала його. Внаслідок цього близько 15 років спільного господарства вони не ведуть, мають окремі бюджети та побут, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на наведені обставини, та пояснив, що майже рік він фактично має іншу сім'ю; відповідачка позов не визнала, посилаючись на майнові суперечки. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. За змістом ч.2 ст.1, ч.2 ст.3, ч.1 ст.21, ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки; сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки; шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді кожного; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З відповідного свідоцтва судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.03.1967 року, про що відділом РАГС Залізничного району м.Хабаровська було зроблено актовий запис №333. З пояснень позивача вбачається, що неповнолітніх дітей у сторін немає, почуття взаємної любові, поваги, взаєморозуміння і підтримки між подружжям зникли. Відповідачка часто вчиняє скандали, принижуючи та ображаючи його, тому бажання продовжувати спільне життя він не має, фактично у нього утворилась нова сім'я. Пояснення позивача щодо фактичних взаємин подружжя підтверджуються висновками дільничних інспекторів міліції 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області від 19.08.2013 р., 13.02.2014 р. та 12.06.2014 р. Доказів на підтвердження того, що сторони спільно проживають і пов'язані спільним побутом, та між ними на паритетних засадах існує сімейний союз, який грунтується на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, відповідач суду не надала. Доводи відповідача щодо неврегульованості майнових питань суд до уваги не бере, оскільки, відповідно до ч.3 ст.106 СК України, шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд робить висновок про те, що прийняття іншого рішення, ніж розірвання шлюбу, було б примушенням позивача до перебування у шлюбі без його згоди, що суперечило б положенням ст.51 Конституції України. Оскільки обидві сторони користуються пільгами по сплаті судового збору як особи, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, судові витрати суд відносить на рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved