Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача та просить визнати його таким, що втратив право користуватися житлом по вул. Волі, 47 А в м. Новоград-Волинський (далі Будинок), яке належить йому на праві власності. В обґрунтування позову зазначає, що йому належить Будинок. Відповідач зареєстрований в належному йому будинку, однак вже більше десяти років без поважних причин не проживає у ньому, при цьому продовжує перебувати на реєстраційному обліку і в добровільному порядку знятись з нього не бажає. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач надіслав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, свої вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просив їх задовольнити. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1630, [PERSON] належить 43/100 частки в праві власності на будинок № 47-а по вул. Волі в м.Новоград-Волинський (а.с.4, 7,8) . Згідно довідки наданої Житомирським адресно-довідковим бюро, відповідач перебуває на реєстраційному обліку в житловому будинку № 47-а кв. 3 по вул. Волі в м. Новоград-Волинський (а.с.16). Як зазначено в актах від 01.03.2016, 18.01.2016, 27.05.2016 складеному за підписом депутата Новоград-Волинської міської ради, відповідач за місцем реєстрації: за адресою по вул. Дружби, 74 А, м. Новоград-Волинський не проживає (а.с.5, 9, 10). Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, 43/100 частки будинку № 47-а по вул. Волі в м. Новоград-Волинський Житомирської області належить позивачу на праві приватної власності. [PERSON] відповідач по справі не проживає у ньому без поважних причин не проживає в будинку більше 10 років, однак продовжує перебувати на реєстраційному обліку за вищезазначеною адресою, чим порушує права позивача, як власника, в тому числі, можливості на свій розсуд вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є законними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved