overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], після померлої [INFO] його матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву до закінчення шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. У судове засідання позивач не з'явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 5, 9), після смерті якої відкрилася на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], (а.с. 6). 06 липня 2006 року [PERSON] вчинила заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день її смерті, [PERSON] (а.с. 7). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 784/01-16 від 01.07.2015 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Як видно з копії довідки виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 114 від 17 квітня 2015 року, на день смерті [INFO] [PERSON] проживала в [ADDRESS] одиноко ( а.с. 10). Відповідно до довідки КП Бюро технічної інвентаризації № 95 від 25 травня 2015 року житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS], належить [PERSON] на підставі довідки Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 167 від 10 червня 2015 року ( а.с. 6). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої [INFO] його матері [PERSON], так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], після померлої [INFO] року його матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину, так як подав відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Парафіївської селищної ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 7), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с. 9, 13-17). Родинні відносини [PERSON] з померлою [INFO] року [PERSON] підтверджуються копією рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області 04 серпня 2016 року ( а.с. 18). Як видно з довідки виконавчого комітету Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 5-430 від 21 вересня 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] року була зареєстрована в [ADDRESS], одна (а.с. 8). Із постанови приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу від 02 листопада 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Як убачається зкопії спадкової справи № 31/2016, заведеної приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу 04 листопада 2016 року, після померлої [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 24-35). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину після померлої 28 серпня 2013 року його матері [PERSON], так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, що є підставою для визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] після померлої [INFO] року його матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину, так як подав відповідну заяву до держнотконтори, а також на день смерті спадкодавця проживав разом з нею, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Іржавецької сільської ради до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] Родинні відносини [PERSON] з померлою [INFO] року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача ( а.с. 9). Як видно з довідки виконавчого комітету Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 105-19/291 від 28 липня 2017 року, [PERSON]. на день своєї смерті [INFO] року проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] разом із сином [PERSON] (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1737/02-31 від 31 липня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Як убачається зкопії спадкової справи № 65/2015, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 12 лютого 2015 року, після померлої [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 15-16). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину після померлої [INFO] року його матері [PERSON], так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті останньої проживав разом з нею, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, що є підставою для визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул. Воскресінська (бувша Леніна), 238, після померлої 15 лютого 2011 року його матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняв спадщину, так як на день смерті проживав разом з нею, але не може оформити на неї свої спадкові права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок. У судове засідання позивач не зявився, але в заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2011 року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 4, 9), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул. Воскресінська, 238 ( а.с. 5). 10 грудня 1993 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла житловий будинок № 238 по вул. Леніна в м. Ічня Чернігівської області [PERSON] (а.с. 8). Із копії довідки-характеристики ПП «Інвентаризатор Чернігівщини» видно, що відповідно до рішення [PERSON] міської ради Чернігівської області від 17 квітня 2014 року вул. Леніна в м. Ічня Чернігівської області перейменована на вул. «Воскресінська» (а.с. 5). Згідно копії домової книги вбачається, що на день смерті 15 лютого 2011 року [PERSON] проживала та була зареєстрована в [INFO], разом з нею був зареєстрований [PERSON] (а.с. 6-7), що також підтверджується копією паспорта останнього (а.с. 3 на звороті). Із листа [PERSON] районної державної нотаріальної контори № 1978/01-16 від 23.12.2015 року вбачається, що після померлої 15 лютого 2011 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с. 18). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої 15 лютого 2011 року його матері [PERSON], так як на день смерті останньої проживав разом з нею, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок (а.с. 17), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул. Набережна, 80, після померлого 26 грудня 2002 року [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останнього, фактично прийняв спадщину, так як подав відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2002 року помер [PERSON] (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул. Набережна, 80 (а.с. 7). 07 серпня 1990 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів все майно, яке належатиме на день його смерті, [PERSON] (а.с. 4). Як видно з довідки [PERSON] міської ради Ічнянського району Чернігівської області, [PERSON] на день своєї смерті 26 грудня 2002 року проживав та був зареєстрований в [INFO] разом з сином [PERSON], невісткою [PERSON] та онукою [PERSON]Ю.(а.с. 8). Із постанови [PERSON] районної державної нотаріальної контори № 945/02-31 від 09 вересня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 9). Із копії спадкової справи, заведеної [PERSON] районною державною нотаріальною конторою № 325 від 02.06.2003 року вбачається, що після померлого 26 грудня 2002 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 18-20). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв спадщину після померлого 26 грудня 2002 року [PERSON], так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок (а.с. 10) а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул. Скоропадських, 21, після померлого 22 вересня 2017 року [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останнього прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживав разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2006 року помер [PERSON] (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщинана житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул. Скоропадськийх, 21 (а.с. 7). 31 жовтня 1995 року [PERSON] склала заповіт, яким заповів все своє майно, що належатиме йому на день смерті, [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 4174 від 24 жовтня 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті 22 вересня 2006 року проживав та був зареєстрований в [INFO] (бувша Щорса), 21, разом з [PERSON], [PERSON] та [PERSON]М.(а.с. 8). Із постанови [PERSON] районної державної нотаріальної контори № 2306/02-31 від 01 листопада 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Як убачається з копії спадкової справи № 550/2017, заведеної [PERSON] районною державною нотаріальною конторою 01 листопада 2017 року, після померлого 22 вересня 2006 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 18-21). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлого 22 вересня 2006 року [PERSON], так як подав до держнотконтори відповідну заяву, а також на день смерті спадкодавця проживав разом з ним, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок, що є підставою для визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул. Скоропадських (бувша назва Щорса), 32, після померлої 12 серпня 2014 року [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом четвертої черги, прийняв спадщину, так як подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2014 року померла [PERSON] (а.с. 7), після смерті якої відкрилася спадщина нажитловий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Ічня Чернігівської області, вул. Скоропадських (бувша назва Щорса), 32 (а.с. 5, 6). Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року встановлено факт проживання однією сімєю [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] з 2007 року до дня смерті останньої 12 серпня 2014 року (а.с. 4). Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] міської ради Чернігівської області № 2210 від 11.08.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] одна (а.с. 9). Із постанови приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] від 26.04.2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у звязку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Як убачається з копії спадкової справи № 40/2017, заведеної приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] 26 квітня 2017 року, після померлої 12 серпня 2014 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 19-26). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом четвертої черги, прийняв спадщину післяпомерлої 12 серпня 2014 року [PERSON], так як подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с. 15), що є підставою для визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 35, після померлої 15 жовтня 2014 року його матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняв спадщину, так як подав відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2014 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 35 (а.с. 6). 07 лютого 1994 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все майно, яке належатиме на день її смерті, [PERSON] (а.с. 7, 16). Як видно з довідки [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 452 від 07.09.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 15 жовтня 2014 року проживала та була зареєстрована в [INFO] одна (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1624/02-31 від 22 вересня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2060/01-16 від 01.11.2016 року вбачається, що після померлої 15 жовтня 2014 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 18). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої 15 жовтня 2014 року його матері [PERSON], так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано, а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved