overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 22 січня 2011 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони більше не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. [PERSON] Андрійович, [INFO] проживає та перебуває на утриманні матері [PERSON]. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому вважає за недоцільне призначення строку на примирення. Майнових спорів між ними не виникає. Син залишається проживати разом із матірю [PERSON]. В звязку із викладеними обставинами позивач просив прийняти рішення, яким розірвати шлюб укладений 22 січня 2011 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 11 від 22.01.2011 року. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.01.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 26.11.2011 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми, можливості зберегти сімю немає, подружні стосунки суперечать інтересам дитини, адже вона страждає живучи в такій атмосфері. На примирення не згоден і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб.. В звязку із викладеними обставинами позивач просив постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 26 листопада 2011 року зроблено запис за № 122726; неповнолітню доньку [PERSON] залишити проживати з матірью. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] надали суду письмові заяви про розгляд справи у відсутності відповідача, позов визнає у повному обсязі та просить задовольнити, строк на примирення не потрібен, так як у кожного з них своє особисте життя і примирення вже не можливе, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Хоменко. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.11.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити її прізвище [PERSON] на дошлюбне прізвище Хоменко. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірью [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 28.09.2013 року, від даного шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що позивач та відповідач, як виявилося, мають різні характери і не можуть знайти спільну мову, сумісний побут з відповідачем не ведеться. На даний час фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинилися, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим. За взаємною згодою дитина залишається з матірю. В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб, що був укладений 28.09.2013 року [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач), посвідчений відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області за № 141, що підтверджується свідоцтвом про шлюб № 150750. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву, в який просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у звязку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.09.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище «Шкільна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку № 81 по вулиці Гагаріна в с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області. Відповідачка по справі та двоє її неповнолітніх дітей зареєстровані, але не проживають більше року без поважних причин у вказаному житловому будинку, що змушує її нести додаткові витрати на утримання будинку, вона позбавлена змоги звернутися за отримання субсідії. Відповідачка та її діти є сторонніми для нехї людьми. Не є членами сім»ї. Тому просить суд визнати останніх такими, що втратили право на користування жилим будинком. В судовому засіданні представник позивача наполягає на позові, відповідач в судове засідання не з»вився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України за наявністю в матеріалах справи доказів, про що не заперечує представник позивача. Третя особи покладаються на думку суду. Заслухавши прендставнка позивача, свідків до слідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 213 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним та обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що позивач по справі є власником житлового будинку № 81 по вулиці Гагаріна в с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, що підтверджуєтьбся витягом з реєстрації права власності на нерухоме майно ОП ЗМБТІ. Відповідач та її неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON]»я Миколаївна, [INFO] були зареєстровані у спірному будинку у 2010 році як сторонні особи, однак близько 7 років там не проживають, а проживають згідно акту виконавчого комітету Люцернянської сільської ради від 21.09.2016 року в с. Богатирівка, вул. Гагаріна, 69, в приватному будинку своїх батьків. Даний факт підтвердили і допитані в судовому засідінні свідки [PERSON], [PERSON] Задовольняючи позов, суд виходив з того, що\~відповідачка за власним бажанням, без поважних причин не проживає в спірному приміщенні понад 7 років, з 2010 року, ніяких спроб для вселення не робила, спірним житлом не цікавиться, витрат по його утриманню не несе, речей останньої та її дітей в будинку немає. Враховуючи положення, передбачені ст. ст.\~317,\~383,\~391 ЦК України,\~ст. 150 ЖК України, власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, надати суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги та заперечення, крім випадків встановлених\~ст. 61 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.12.1999 року, від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з ним. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, причиною цього стали обставини, які роблять сумісне подружнє життя неможливим. На протязі останніх пяти років їх стосунки почали псуватися, вони втратили взаємоповагу та почуття кохання один до одного, відсутність взаєморозуміння призводить до конфліктів та суперечок в сімї, майже півроку тому відповідач пішла з дому і де та з ким проживає йому невідомо. В даний час шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя і шлюб носить формальний характер. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 25.12.1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що під час спільного проживання з відповідачкою, вона учиняла з ним сварки та сімейні конфлікти, що призвело до розпаду їхньої сім'ї. Відповідачка вчинила подружню зраду, зрадивши йому з іншим чоловіком. На даний час спільно однією сім'єю не проживають. Вважає, що їхній шлюб розпався, зберегти шлюб неможливо. Просить про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що зазначені в позовній заяві та дав пояснення, які аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснив, що спільно не проживають однією сім'єю та не підтримують сімейних відносин з 06 березня 2014 року та не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про день, час і місце розгляду справи у відповідності до закону по місцю реєстрації. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що призвели до розпаду сім`ї, оскільки сторони спільно не проживають та не підтримують шлюбних стосунків. Сторони спільно не проживають з 06 березня 2014 року. Позивач миритися не бажає та категорично настоює на розірванні шлюбу. Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про шлюб, паспортом позивача [PERSON], пенсійним посвідченням [PERSON] Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувсядо суду із данимпозовом, посилаючись на ту обставину, що 21 червня 2014 року померла його мати, [PERSON], яка мешкала на момент смерті спільно зі своєю донькою, позивачкою по справі [PERSON] за адресою смт. Білокуракине, вул. Підгірна, буд. 344, Луганської області. Після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, розмірами 3.77 га, розташованої на території земель Білокуракинської селищної ради згідно державного акту серії 1У-ЛГ №025720, виданого Білокуракинською селищною радою 10 серпня 2001 року, та права на земельний пай земель сінокосу та випасу худоби, що посвідчується сертифікатом серії ЛГ № 0663508, виданого 27 грудня 1996 року Білокуракинською районною державною адміністрацією. Посилаючись на ту обставину, що своєчасно не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки виїжджав за межі України в Росію, позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідач з позовом згоден повністю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача, свідків, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщинив 6-місячний строк з поважної причини, оскільки знаходився за межами України, тому відповідно до ст.1272 ЦК України суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк для зверненняв нотаріальну контору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та примусово зняти її з реєстраційного обліку в його квартирі. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , третьої особи - [PERSON] , вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати за [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] право власності на квартиру, що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вулиця Пономарьова (вулиця Будівельна)[ADDRESS], яка зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті, код ЄДРПОУ 33939099; звільнити майно з-під арешту, накладеного Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.03.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по ВП № 50162314 на квартиру, що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вулиця Пономарьова (вулиця Будівельна)[ADDRESS], яка зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті, код ЄДРПОУ 33939099 . Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника [PERSON], представника відповідача [PERSON], представників третіх осіб [PERSON] та [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], визнати право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] за [PERSON]. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та її представника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати за ним право власності на квартири в житловому будинку за адресою [ADDRESS]: трикімнатну квартиру № 45 загальною площею 105,0 кв. м., житловою площею 54,8 кв. м., двокімнатну квартиру № 129 загальною площею 87,2 кв. м., житловою площею 43,4 кв. м.; стягнути з відповідача судові витрати. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати за ним право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті його дружини [PERSON], померлої [INFO] року. Вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; у порядку поділу спільного майна подружжя квартири [ADDRESS] визнати за [PERSON], [INFO] 1/2 частини квартири [ADDRESS]; стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO] суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,0 грн. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], представника третьої особи - Панок Ю.М., вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] обєктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON]; визначити, що частка у праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] [PERSON] складає 1/2 частину, [PERSON] 1/2 частину; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати медичні документи травматологічного відділення КЗ Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області від 15.05.2014 року стосовно [PERSON] в частині місця отримання, характеру тілесних ушкоджень та місця доставки ШМД такими, що містять недостовірні відомості; зобовязати КЗ Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області внести виправлення у медичні документи травматологічного відділення КЗ Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області від 15.05.2014 року стосовно [PERSON] в частині місця, характеру отримання ним тілесних ушкоджень та місця доставки ШМД - з місця ДТП. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved