Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви вказував, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті померлої, залишилась земельна ділянка, що належала їй на праві приватної власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.10.2010, серії ЯЛ №405698, виданого на підставі розпорядження Драбівської райдержадміністрації від 24.09.2010 №322, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 3,5000 га, за адресою: Черкаська область, Драбівський район, смт Драбів, за межами населеного пункту, кадастровий номер 7120655100:02:002:0185. При житті, 25.11.2010 року [PERSON] вчинила заповіт на користь [PERSON] , що був посвідчений секретарем Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області. Інші спадкоємці, які б претендували на спадкове майно відсутні. На час смерті [PERSON] проживала одна. У грудні 2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюка О.В. для оформлення спадщини, але після огляду наданих документів, нотаріус повідомив, що був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, визначений у шість місяців з дня відкриття спадщини і йому необхідно звернутись до суду для продовження строку на прийняття спадщини. Позивач зазначив, що пропустив строк у зв`язку з необізнаністю як спадкоємця про наявність заповіту. Йому стало відомо про заповіт тільки після повідомлення з сільської ради. Нотаріусом не було заведено спадкову справу на спадкове майно спадкодавця у визначений законом строк, за відсутності інших спадкоємців крім позивача, в зв`язку з чим у нотаріуса не було можливості повідомити позивача про наявність заповіту, і тому позивач дізнався про його наявність поза межами шести місячного строку. Позивач вважає причини пропуску вказаного строку поважними, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просить прийняти правильне на розсуд суду рішення, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про смерть від 28.05.2019 року, серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в [ADDRESS]. За життя, 25.11.2010 року [PERSON] вчинила заповіт, який був посвідчений секретарем Михайлівської сільської ради Гіптенко Н.П., що підтверджується копією заповіту. Відповідно до заповіту, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: земельну ділянку площею 3,5000 га, розташовану за межами [ADDRESS], належну їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯЛ №405698, виданого 12.10.2010 року, після своєї смерті, заповіла [PERSON] . З пояснень позивача вбачається, що він несвоєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, після спливу шести місяців з часу смерті [PERSON] , через необізнаність як спадкоємця про наявність заповіту, нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини. З витребуваної у нотаріуса інформації вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, інших осіб, які б вступили в спадщину не встановлено. Інших спадкоємців судом не встановлено. Ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Враховуючи викладене суд вважає поважними причини пропуску строку для звернення до нотаріуса, у зв?язку з чим позивачу необхідно надати додатковий строк для такого звернення. Суд вважає, що для визначення поважності пропуску строку позивача зі зверненням із заявою до нотаріуса, необхідно враховувати принцип пропорційності, як умовою реалізації принципу верховенства права. В даному випадку, вирішення спору щодо права позивача на оформлення власності на майно, за умови, що вирішення спору не порушить прав та інтересів інших осіб, буде пропорційним заходом щодо захисту прав позивача, а тому позов потрібно задовольнити. Суд враховує практику Верховного Суду викладену в його постанові від 17.10.2018 по справі № 681/203/17-ц.

Outcome: approved