Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] звернувся до ПАТ «Херсонська ТЕЦ» із заявою про інформування ПАТ «ХТЕЦ» щодо відключення радіаторів від стояків централізованого опалення в належній йому квартирі [ADDRESS] та вимогою про зняття його з абонентського обліку. За результатами розгляду вказаного листа [PERSON] отримав відповідь від ПАТ «Херсонська ТЕЦ» від 24.11.2016 року із розясненням того, що процедура відключення від мереж центрального опалення була здійснена з порушенням вимог чинного законодавства, а тому відсутні законні підстави для перегляду умов договору про надання послуг з теплопостачання. Відповідач порушив вимоги діючого законодавства, здійснивши самовільне відключення від мереж централізованого опалення. ПАТ «Херсонська ТЕЦ» не запрошувалось на засідання комісії щодо розгляду питання щодо відключення відповідача від мереж централізованого опалення, що дає всі підстави стверджувати, що питання про відключення відповідача від мереж централізованого опалення взагалі не розглядалося на засіданні відповідної постійно діючої комісії. Відповідач не звертався до ПАТ «Херсонська ТЕЦ» із заявою про видачу технічних умов, узгодження проекту відключення від мереж централізованого опалення. Крім того, ПАТ «Херсонська ТЕЦ» не запрошувалось на процедуру відключення відповідача від мереж централізованого опалення. У звязку з викладеним просить зобовязати [PERSON] відновити підключення радіаторних батарей у квартирі [ADDRESS] до системи централізованого опалення будинку; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Херсонська ТЕЦ» 1600,00 грн. судового збору.\~\~ Представник позивача в судове засідання надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що батареї вже підключено до системи теплопостачання. Натомість позивач відмовляється направити працівника для складення відповідного акту, посилаючись на непредставлення акту, підписаного ОСББ та спеціалістом Інспекції\~ ЖКГ, що не передбачено законодавством та є протиправною бездіяльністю саме позивача. Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: м. Херсон, просп. 200-річчя Херсона, 18, кв. 117, що підтверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 15.05.2018 року №6512-1617787-2018. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.09.1993 року №3322 власником квартири [ADDRESS] на праві приватної, спільної сумісної власності є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 15.10.2010 року [PERSON] довіреністю уповноважила [PERSON] здійснювати нагляд за всім її майном, де б воно не знаходилося та із чого б воно не складалося.\~ Послуги із централізованого опалення у вказаному будинку надає ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль». Із заяви [PERSON] до ПАТ «Херсонська ТЕЦ» від 10.11.2016 року вбачається, що відповідач просив не нараховувати оплату за теплопостачання, яке він не отримував, оскільки батареї відрізані від центральної системи опалення будинку. Актом ОСББ «Херсон-18» від 10.11.2016 року встановлено, що [PERSON] не отримує теплопостачання від Херсонської ТЕЦ внаслідок відключення батарей від центральної системи опалення у всіх приміщеннях трикімнатної квартири. Листом від 24.11.2016 року №06-2/2778 ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» розяснено відповідачу про відсутність правових підстав для відключення його квартири від системи централізованого опалення будинку, таке відключення від мереж централізованого опалення є самовільним. Відповідач самовільно у порушення встановленого законом порядку відключився від мереж централізованого опалення у квартирі №117 по просп. 200-річчя Херсона, 18. Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (зі змінами та доповненнями), відповідно до яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Відповідно до п. 25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Згідно із п. 26 Правил (у редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268 ) відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (у редакції зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року № 169 ), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Оскільки, судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у вказаній вище квартирі, послуги із централізованого опалення та гарячого водопостачання у вказаному будинку надає ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та відповідач відєднав свою квартиру від мереж центрального опалення без належно оформленого дозволу на відключення квартири від мережі централізованого теплопостачання та прийняття відповідного рішення міжвідомчою комісією по розгляду питань відключення споживачів від мереж центрального опалення і влаштування індивідуального опалення у квартирах багатоповерхових житлових будинків, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Такий висновок суду відповідає вказаним вище положенням та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 26 вересня 2012 року, у справі № 6-95цс12, який в силу ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. Доводи відповідача суд до уваги не приймає оскільки вони не ґрунтуються на вимогах законодавства та не підтверджені належними та допустимими доказами. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved