Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 146646 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 6800 доларів США, зі строком повернення до 23 грудня 2015 року. Договір посвідчено 23 грудня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 2493. На виконання умов договору відповідач повернув позивачу 963 долари США, і залишився винним, ще 5837 доларів США, еквівалент за курсом НБУ України на день подання позову до суду 146646,97 грн. За вказаних обставин позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача суми боргу. Позивач та представник позивача [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги просили їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач, представник відповідача [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні позов визнали і не заперечували проти його задоволення, при цьому відповідач підтвердив, що дійсно позичив гроші у позивача у розмірі 6800 доларів США, з яких повернув 963 долари США, і залишився винним, ще 5837 доларів США. Суд, заслухавши позивача, відповідача, їх представників, дослідивши надані докази встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 23 грудня 2014 року укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6800 доларів США, а відповідач зобовязався не пізніше 23 грудня 2015 року повернути таку ж суму грошових коштів, про що свідчить договір позики, що посвідчений 23 грудня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 2493. Відповідно до свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 606, заява [PERSON] від 16 лютого 2016 року про порушення [PERSON], як позичальником умов договору позики посвідченого 23 грудня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 2493, щодо валютних цінностей у розмірі 6800 доларів США, з яких повернуто 963 долари США і борг складає 5837 доларів США, передана [PERSON]. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу склала 5837 доларів США (6800 - 963 = 5837), еквівалент якої за курсом валют Національного Банку України станом на 24 травня 2016 року складає 146646 грн. (146646 грн. = 5837 х 2512,3691 грн. (2512,3691 грн. = 100 доларів США за курсом валют). За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи, що відповідач свої зобовязання щодо повернення грошових коштів у встановлений договором строк не виконав, тому сума боргу у розмірі 146646 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку. Таким чином суд повністю задовольняє вимоги позивача та на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved