Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що при зверненні до приватного нотаріуса йому стало відомо, що відповідно до постанови від 19 серпня 2004 року, виданої Відділом ДВС Ковпаківського РУЮ, накладений арешт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], та постанови від 01.04.2003 року, виданої Ковпаківським відділом ДВС, накладена заборона на невизначене майно, все майно. Підстава накладення арешту та заборони не визначена. 15 червня 2001 року вказаний будинок був проданий позивачем, арешт на нього був накладений після його продажу. Йому відмовлено у знятті арешту та заборони, оскільки у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми відсутні відкриті виконавчі провадження. Просив зняти арешт та заборону зі всього нерухомого майна. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без участі їх представника. Представник відповідача в судове засідання для розгляду справи до суду не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 17 жовтня 2016 року, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містяться записи про накладення арешту на нерухоме майно [PERSON], який було накладено постановою про арешт АА № 189250 від 19 серпня 2004 року Відділом ДВС Ковпаківського районного управління юстиції, об'єкт обтяження: будинок за адресою: [ADDRESS], власник: [PERSON], заявник: Відділ державної виконавчої служби Ковпаківського районного управління юстиції. Також, містяться записи про заборону на нерухоме майно [PERSON], яку було накладено постановою АА № 171371 від 01 квітня 2003 року Ковпаківським відділом ДВС, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON], архівний запис № 199430-61 від 03.04.2003 року, заявник: Друга Сумська державна нотаріальна контора (9). Відповідно до листа Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми від 12 жовтня 2016 року № від 07 жовтня 2016 року, станом на 12.10.2016 року згідно даних ЄДРВП відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з [PERSON] відсутні (а.с.10). Згідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 15 червня 2001 року вказаний будинок був проданий позивачем, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим Сумською райдержнотконторою за р. № 1280 (а.с.8). Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може бути знятий за рішенням суду. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми станом на 12.10.2016 року згідно даних ЄДРВП відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з [PERSON] відсутні, суд вважає, що необхідно зняти арешт та заборону з нерухомого майна належного [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved