Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що 29.06.2008 року по кредитному договору №15/МК/АП/74/2008-980 надав відповідачу грошові кошти на придбання автотранспортного засобу на загальну суму 74161 грн. із розрахунку 19,50 % на рік, строком з 29.06.2008 року по 26.06.2013 року. Банк виконав умови договору, надавши відповідачу грошові кошти, однак відповідач порушує умови кредитного договороу щодо повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого, станом на 14.06.2014 року має заборгованність по непогашеному кредиту в сумі 60687,71 грн., по несплачених відсотках в сумі 43485,80 грн., по несплаченій пені за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 13702,46 грн. та по несплаченому штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 7416,10 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, вказавши в позовній заяві про повне підтримання позову, слухання справи у його відсутності (а.с.4), представник відповідача не заперечила проти розгляду справи у відсутності представника позивача. Представник відповідача позов визнала частково, підтвердивши, що відповідач дійсно отримував у позивача кредит, сплачував його протягом 2008-2010 років та початку 2011 року, однак вони не згідні із сумою нарахованих відсотків, пені та штрафних санкцій через наявні там помилки та недоречності. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так [PERSON] згідно анкети-заяви, заяви на видачу готівки, кредитного договору №15/МК/АП/74/2008-980 від 29.07.2008 року (а.с.7-15), отримав від позивача кредит в сумі 74161 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,50 % на рік, з терміном погашення 26.06.2013 року, однак із самого початку порушував терміни сплати кредиту, а з лютого 2011 року взагалі не сплачує заборгованність по кредиту і відсотків по ньому, чим порушив п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 4.3.2, 4.3.3 договору, внаслідок чого, станом на 14.06.2014 року, виник борг по кредиту та відсоткам, в сумах відповідно 60687,71 грн. та 43485,80 грн., що підтверджується доданим розрахунком боргу (а.с.5-6). В зв'язку з порушенням відповідачем умов договору, позивачем правомірно згідно п.5.1 умов договору нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а згідно п.5.2 договору штраф у розмірі 10 % від суми кредиту. Хоча представник відповідача і ставить під сумнів правильність нарахування позивачем відсотків і штрафних санкцій, однак не дивлячись на роз'яснення суду, не ставить питання про призначення судом експертизи для встановлення правильності нарахування цих сум, тому суд бере за основу розрахунки, подані позивачем. Згідно ст.ст. 525, 526, 611, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, станом на 14.06.2014 року заборгованність по кредиту становить 60687,71 грн., заборгованність по несплачених відсотках за користування кредитом становить 43485,80 грн., пеня за прострочення строків виконання зобов'язань становить 13702,46 грн. та штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу становить 7416,10 грн., а всього 125292,07 грн. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved