Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якого визнати що йому за правом приватної власності належить 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]; визначити порядок користування вказаною квартирою та виділити у його користування на належну йому 1/3 частину у праві приватної власності на квартиру, жилу кімнату № 6, площею 8,40 кв.м. з відповідною часткою місць загального користування; у користування відповідача [PERSON] на належну їй 1/3 частину у праві приватної власності на квартиру, виділити жилу кімнату за № 5а, площею 7,8кв.м. з відповідною частиною місця загального користування; у користування відповідача [PERSON] на належну їй 1/3 частину у праві власності на квартиру, виділити житлову кімнату № 7, площею 5,9кв.м. з відповідною частиною місць загального користування. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що вказана вище квартира належить на праві спільної сумісної власності йому, колишній дружині [PERSON] та доньці [PERSON] Дочка вийшла заміж та стала проживати із своїм чоловіком та дітьми за адресою: [ADDRESS]. На даний час відповідач [PERSON] перешкоджає йому у користуванні та розпорядженні належною йому на праві власності часткою спірної квартири і заперечує щодо його проживання в цій квартирі. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про вселення, однак в позасудовому порядку спір вирішити неможливо. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , який діє за довіреністю , позов підтримав в повному обсязі та просить визначити порядок користування квартирою за другим варіантом судової будівельно-технічної експертизи та виділити позивачу жилу кімнату № 6, площею 8,40кв.м.; [PERSON] виділити в користування жилу кімнату № 7, площею 5,90кв.м.; [PERSON] виділити в користування жилу кімнату за № 5а, площею 7,8кв.м. Коридор № 1, площею 6,8кв.м., вбиральню № 2, площею 1,1 кв.м., ванну кімнату № 3, площею 2, кв.м., кухню № 4, площею 4,8кв.м., коридор № 5б, площею 9,1кв.м. залишити у загальному користуванні співвласників. Відповідач [PERSON] позов визнала частково, не заперечує визначити порядок користування квартирою, однак бажає, щоб суд виділив їй в користування жилу кімнату № 6, площею 8,40кв.м. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], який діє за довіреністю, в позові просив відмовити, посилаючись на те, що у разі встановлення порядку користування квартирою по кожному варіанту житлова площа виділяється [PERSON] менша, ніж припадає на її 1/3 частину в квартирі. Остання має дітей і будуть порушуватися її права. Заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON] представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 14.06.2007 року Відділом приватизації КП «Харківського районного бюро технічної інвентаризації» та зареєстрованого в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 1, номер запису 140/15. (а.с. 39,40) Квартира складається з трьох житлових кімнат: № 5 площею, 16,90 кв.м., № 7 площею 5,9кв.м., №6, площею 8,40кв.м. (а.с. 12-14) Згідно довідки ООО «Універсал-Сервіс» від 11.09.2013 року за № 564 в спірній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 15) Фактично в квартирі мешкає [PERSON] [PERSON] в квартирі не мешкає, проживає за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] теж в спірній квартирі не мешкає, а разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] проживає у чоловіка за адресою: [ADDRESS]. Статтею 372 ЦК України передбачено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Кожен із співвласників вправі вимагати визначення його ідеальної частки у спільній сумісній власності. Таким чином, суд вважає за можливе визначити частки сторін по справі в розмірі по 13 частини за кожним спірної квартири. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна, яка відповідає його частці . Пленум Верховного Суду України в п. 14 постанови від 22.12.1995 року за № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю , на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири , якщо про це заявлено позов. З висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21.07.2014 року за № 5783 вбачається, що експертом запропоновано три варіанти порядку користування спірною квартирою. Планувальне рішення спірної квартири не дозволяє виділити у користування кожного зі співвласників окрему кімнату рівної площі, проте дозволяє визначити порядок користування квартирою з відступом від ідеальних часток співвласників. Суд вважає можливим визначити порядок користування квартирою за другим варіантом судової будівельно-технічної експертизи. Оскільки співвласник [PERSON] постійно мешкає в спірній квартирі їй виділяється у користування жила кімната № 6, площею 8,40кв.м.; співвласнику [PERSON] виділяється жила кімната № 7, площею 5,90кв.м.; співвласнику [PERSON] виділяється в користування жила кімната № 5а, площею 7,8кв.м., балкон «ХІІ», площею 7,8кв.м. Коридор «1», площею 6,8кв.м, вбиральня «2», площею 1,1кв.м., ванна кімната «3», площею 2,1кв.м., кухня «4», площею 4,8кв.м. та коридор «5б», площею 9,1кв.м. залишається в спільному користуванні. Даний варіант порядку користування квартирою передбачає виконання наступних переобладнань: встановлення у жилій кімнаті № 5, площею 16,9кв.м. перегородки, утворивши жилу кімнату №5-а, площею 7,8кв.м. та коридор «5б», площею 9,1кв.м.; улаштування з коридору «5б» до жилої кімнати № 5-а двірний проріз та вмонтувати двірний блок. Переобладнання необхідно проводити на основі проектних рішень, розроблених спеціальною організацією, при наявності належним чином оформленого дозволу виконкому місцевої ради народних депутатів, державної пожежної інспекції і газового господарства. Оскільки [PERSON] звернувся до суду з позовом про порядок користування квартирою, суд покладає на нього виконання переобладнань. Згідно ст. 88 ЦПК України суд не розподіляє судові витрати між сторонами, оскільки в позовних вимогах вони не заявлялися.

Outcome: partial