Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та остаточно просив провести реальний розподіл 3/10 часток житлового будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] відповідно до висновку ТзОВ «Гал-світ» № 048/19 від 18.12.2019 будівельно-технічної експертизи за адвокатським запитом [PERSON] у цивільній справі № 463/2602/17. Мотиви та підстави позову викладені позивачем у письмовій формі, 24.01.2020 позивачем уточнено позовні вимоги відповідно до висновку ТзОВ «Гал-світ» № 048/19 від 18.12.2019 будівельно-технічної експертизи за адвокатським запитом Оприско М.В. по цивільній справі № 463/2602/17, зазначені документи долучені до матеріалів справи. У судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав, просив суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат покласти на відповідача судові витрати у виді судового збору та вартості остаточної судової експертизи, висновки якої будуть враховані судом. Відповідач у судовому засіданні визнала позов в частині поділу спірного майна відповідно до висновку ТзОВ «Гал-світ» № 048/19 від 18.12.2019 будівельно-технічної експертизи за адвокатським запитом Оприско М.В. у цивільній справі № 463/2602/17, однак заперечила проти стягнення з неї вартості зазначеної експертизи, оскільки вона пропанувала позивачу такий самий поділ як визначено експертом, однак останній не погоджувався з її пропозицією, вчиняв дії на затягування розгляду справи шляхом подачі заяв про відкладення судових засідань. Просила суд врахувати зазначені обставини при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . На підставі свідоцтва про право власності, виданого Личаківською районною адміністрацією 15.11.2002 року № [NUMBER] [PERSON] належали на праві приватної власності двоповерховий восьмикімнатний будинок [ADDRESS] площею 216, 2 кв.м., житловою площею 137, 2 кв.м., площею приміщень не включених в загальну - 5,7 кв.м. та сарай літ. Б площею 20,9 кв.м. На підставі договору дарування від 19.12.2002, посвідченого приватним нотаріусом Пилипенко Л.І. [PERSON] передала [PERSON] в дар 7/10 частин житлового будинку [ADDRESS] разом з відповідною частиною приналежних до нього господарських будівель та споруд. На приватизованій земельній ділянці, що розташована за адресою: [ADDRESS] , знаходиться старий одноповерховий житловий будинок літ. «А-1» і житлова двоповерхова прибудова літ. «А-2» Згідно копії Державного акту від 02 червня 2005року земельна ділянка, кадастровий номер 4610137200:07:009:0018, має площу 0,0585 га (585кв. м), цільове призначення земельної ділянки - обслуговування житлового будинку. Позивач набув у власність частину житлового будинку [ADDRESS] , позначеного у технічному паспорті літерою А-1, що складає коридор - 2-1/17,1 кв.м., житлова кімната - 2-2/13,7 кв.м., житлова кімната - 2- 3/23,5 кв.м., коридор - 2-4/2,0 кв.м., ванна - 2-5/5,1 кв.м., кухня - 2-6/11,2 кв.м., сходова клітка - 2-7/17,2 кв.м., житлова кімната - 2-8/13,7 кв.м., житлова кімната - 2-9/23,7 кв.м., житлова кімната - 2-10/19,5 кв.м. Крім того, позивачу у власність перейшли шлаковий сарай, цегляна вбиральня, хвіртка, ворота, огорожа, тротуар. Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки видано реєстраційне посвідчення від 23.12.2002р. № 087096 про належність [PERSON] , на праві власності 7/10 частин житлового будинку [ADDRESS] . У власності [PERSON] залишилися 3/10 частки будинку [ADDRESS] , що включали: коридор - 1/5,7 кв.м., коридор - 1- 1/6Д кв.м., житлову кімнату - 1-2/1 ІД кв.м., житлову кімнату - 1-3/20,1 кв.м., кухню - 1-4/10,9 кв.м., житлову кімнату - 1-5/11,9 кв.м., комору - 1-6/4,8 кв.м., ванну - 1-8/3,5 кв.м., а також сарай. 30.10.2004 [PERSON] складено заповіт на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] з відповідною частиною будівель та споруд, яку вона заповіла в рівних частках по 1/2 своїм дітям: [PERSON] та [PERSON] . 02.06.2005 на ім`я [PERSON] та [PERSON] оформлено державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯА №418684 для обслуговування житлового будинку площею 0,0585 га за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . 21.11.2014 позивачем прийнято спадщину та отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку спадщини, яка складається із 3/10 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд на [ADDRESS] , зареєстроване в реєстрі за № 2-1207. Крім того, 21.11.2014 позивачем отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку спадщини, яка складається із 1/2 частини земельної ділянки на [ADDRESS] , зареєстроване в реєстрі за № 2- 1210. Також спадщину у відповідній частині прийняла сестра позивача - [PERSON] . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 79287295 від 31.01.2017 [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 3/20 частки житлового будинку [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 06.02.2015 року та 1/4 земельної ділянки на [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 29.07.2016. Таким чином, сторони є співвласниками 3/10 частини будинковолодіння та земельної ділянки площею 585 кв.м. (1/4 частина належить [PERSON] , 3/4 належить [PERSON] ) З часу виникнення у сторін права спільної власності на зазначене вище нерухоме майно у них постійно виникають конфліктні ситуації з приводу порядку використання цього майна та земельної ділянки. З метою врегулювання спору у судовому порядку проведено ряд експертиз, в тому числі будівельно-технічна експертиза за адвокатським запитом [PERSON] у цивільній справі № 463/2602/17, яка проведена ТзОВ «Гал-світ» про що складено висновок № 048/19 від 18.12.2019, у якому запропоновано варіант поділу спірного нерухомого майна, з яким погоджується дві сторони у справі. Зазначений поділ підтримав позивач в уточненому позові, при цьому, відповідач підтримала зазначений висновок. Згідно ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та здійснити поділ спірного майна в натурі відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 048/19 від 18.12.2019, поведеної ТзОВ «Гал-світ», у якому запропоновано поділ спірного нерухомого майна. При цьому під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. При розподілі судових витрат суд враховує що витрати на проведення будівельно-технічної експертизи прямо пов`язані з розглядом справи, а також суд враховує поведінку сторін під час розгляду справи, зокрема те, що позивачем неодноразово подавались заяви про відкладення розгляду справи, що призводило до затягування строків розгляду справи, а відповідач зі своєї сторони вчиняла дії врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, пропонуючи варіанти розподілу нерухомого майна, що відповідають висновкам судових експертиз у справі. Враховуючи, що заявлені стороною позивача судові витрати складаються із суми судового збору сплаченого позивачем при пред`явлені позову (4443,70 грн.) та суми вартості експертизи (15000 грн.) то враховуючи наведені вище обставини такі слід поділити між сторонами 50/50, що відповідає положенням п. 3,п. 4 ч. 3, ч. 9 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved