Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.12.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі по тексту позивач) та [PERSON] (далі по тексту відповідач), було укладено кредитний договір згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок відповідача. [PERSON]\~\~належним чином свої зобов'язання за договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за договором станом на 30.09.2015 року становить 21550,99 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судові засідання призначенні на 25.11.2015 та 08.12.2015 року не з'явилася, хоча належно повідомлялася про час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Згідно\~статті 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди\~\~представника позивача\~\~ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що 21.12.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON], було укладено кредитний договір згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 22,80% річних за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно умов договору. В силу\~ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір було укладено відповідно до вимог ст.ст.203,\~205,\~207,\~1054,\~1055 ЦК України, а саме його укладено у письмовій формі, та підписано уповноваженими особами. З матеріалів справи вбачається, що банк перерахував на рахунок відповідача кошти, передбачені кредитним договором. Згідно ст. 1050 ч.2 якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кредитним договором передбачено, що позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та повернути кредит в сумі передбаченого договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені у ньому. Відповідач, свої зобов'язання по договору належним чином не виконує внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду, станом на 30.09.2015 року загальна сума її заборгованості за кредитним договором становить 21 550,99 грн. від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 7531,49 грн., яка була задоволена рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 22.06.2011 року з [PERSON], на користь позивача ПАТ КБ «Приват-Банк», різниця становить 14019,50 грн, а також відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн.,- (штраф фіксована частина); 700,98 грн - штраф (процентна складова). Заборгованість до стягнення становить 15220,48 грн. До теперішнього часу сума боргу за договором в повному обсязі не повернута, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача основна сума боргу за кредитами та інші обов'язкові платежі. Згідно зі\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 1218,00 грн. Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved