Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитними договорами №61/2693ВСL від 02.08.2011 року, №306/2693ВСL від 30.09.2011 року та №468/2693ВСL3 від 19.11.2011 року посилаючись на те, що вона не виконала умови договорів, в зв'язку з чим заборгованість по ним складає 18 470 грн. 10 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2011 року, 30.09.2011 року та 19.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори відповідно №61/2693ВСL, №306/2693ВСL та №468/2693ВСL3 за якими остання одержала кредити в сумі відповідно 5 684 грн., 5 684 грн. та 6 616,18 грн.. [PERSON] зобов'язалась повернути кредити у встановлений термін та сплатити нараховані по ним відсотки. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 року, за яким право вимоги по вказаним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 15.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №3, відповідно до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» передало ( відступило) ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за даними кредитними договорами, внаслідок чого ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» замінює ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. 08.05.2015 року між ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передало ( відступило) ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги за цими кредитними договорами, внаслідок чого ТОВ «Кредекс Фінанс» замінює ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Посилаючись на те, що боржниця належним чином не виконала своє зобов'язання по поверненню кредитів та відсотків позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість. В судове засідання представник банку не з'явився, але направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає та дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про що свідчить її розписка в матеріалах справи, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачки - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 02.08.2011 року, 30.09.2011 року та 19.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори відповідно №61/2693ВСL строком до 02.08.2014 року ( а.с.7-8) , №306/2693ВСL строком до 30.09.2014 року ( а.с.14) та №468/2693ВСL3 строком до 19.12.2014 року ( а.с.18) за якими остання одержала кредити в сумі відповідно 5 684 грн., 5 684 грн. та 6 616,18 грн.. [PERSON] зобов'язалась повернути кредити у встановлений термін та сплатити нараховані по ним відсотки. З матеріалів справи вбачається, що на цей час після укладення договорів факторингу 26.09.2012 року між первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», в наступному 15.10.2012 року з ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і 8.05.2015 року з ТОВ «Креденс Фінанси» право вимоги повернення кредитних коштів до відповідачки належить саме позивачу ( а.с.20-23). Кредити [PERSON] не виплатила і на цей час загальна заборгованість станом на 23.06.2015 року за кредитними договорами складає: - №61/2693ВСL від 02.08..2011 року заборгованість становить 5 068 грн. 30 коп., в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу -4 438 грн. 70 коп., заборгованість по сплаті відсотків -319 грн. 70 коп., заборгованість за пенею - 309 грн. 90 коп.; - №306/2693ВСL від 30.09.2011 року заборгованість становить 5 550 грн. 70 коп., в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу - 4 889 грн., заборгованість по сплаті відсотків -291 грн. 60 коп., заборгованість за пенею - 370 грн. 10 коп.; - №468/2693ВСL3 від 19.12.2011 року заборгованість становить 7 851 грн. 10 коп., в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу - 6 221 грн. 80 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 1 048 грн. 60 коп., заборгованість за пенею -580 грн. 70 коп., що підтверджується витягом з реєстру заборгованостей( а.с.3-4) . Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржниця [PERSON] не виконала умови кредитних договорів, гроші не повернула, тобто належним чином не виконала зобов'язання, а тому повинна повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.

Outcome: approved