Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом яким просить стягнути з [PERSON] на його користь 81139,79 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. На обґрунтування позову зазначив, що 03 жовтня 2014 року о 16-30 год. [PERSON], керуючи автомобілем «Шевролет Авео», державний номерний знак [NUMBER], по автомобільній дорозі М-12 Стрий Кіровоград - Знамянка 586 км +500 м, під час виконання обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись в тому, що маневр буде безпечним, здійснив зіткнення з належним йому автомобілем «Даймлер-Крайслер 213 СDІ», державний номерний знак [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого було пошкоджено обидва транспортні засоби. Зокрема, автомобіль «Даймлер-Крайслер» отримав пошкодження передньої частини кузова, переднього та правого крила, переднього бампера, передньої лівої та правої фари з покажчиками поворотів, кришки капоту, решітки радіатора, пошкодження та деформацію лобового скла. Відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, а тому повинен відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП. Якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Із висновку експерта ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» від 10 листопада 2014 року № 83 про результати проведення авто товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту належного йому автомобіля «Даймлер-Крайслер 213 СDІ», державний номерний знак [NUMBER], станом на момент ДТП складає 174663,73 грн. При цьому ринкова вартість автомобіля «Даймлер-Крайслер 213 СDІ», державний номерний знак [NUMBER], станом на момент ДТП, без аварійних пошкоджень становить 131139,79 грн. Таким чином, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, тому розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Таким чином, сума матеріальної шкоди, заподіяна йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 131139,79 грн. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС № 5871013 строком дії з 06 грудня 2013 року по 05 грудня 2014 року відповідальність відповідача застрахована у НАСК «ОРАНТА», в зв'язку з чим він звернувся за відшкодуванням до Страховика. Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах 50000 грн. включно (франшиза не передбачена). Ця сума є меншою, ніж розмір заподіяної йому матеріальної шкоди. Таким чином, з урахуванням права на отримання ним страхового відшкодування від Страховика в сумі 50 000 грн., відповідач зобов'язаний відшкодувати йому шкоду в розмірі: 131139,79 грн. - 50000 грн. = 81139,79 грн. А також просить відшкодувати всі витрати повязані з розглядом справи із відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, та пояснив, що дійсно 03.10.2014 року мало місце ДТП, в якому винен відповідач, проте сума заявлена позивачем є необґрунтованою, так як згідно дослідження № ВА9034АІ-17.10/2 від 17.10.2014 року проведеного головним спеціалістом ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові автомобіля «Даймлер-Крайслер 213 СDІ», державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження, визначений на підставі Протоколу огляду і калькуляції відновлюваного ремонту складає 123179,55 грн. Оскільки страхова компанія відшкодувала 50000 грн., тому вважають, що позов підлягає задоволенню в розмірі 73179,55 грн. Представник третьої особи НАСК «Оранта» в судове засідання не зявився. Про час та день слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Судовий експерт ПП НДЛСЕ [PERSON] в судовому засіданні підтримав відповіді, які були надані ним у висновку експерта, підтримав зазначені суми по першому та другому питанню, підтвердив, що у висновку вартість матеріального збиту, завданого власнику транспортного засобу, дорівнює ринковій вартості транспортного засобу, та надав пояснення щодо некоректності та помилки у висновку при відповіді на третє питання щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, який був визначений у сумі 62 791, 77 грн. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 03 жовтня 2014 року о 16 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Шевролет Авео», державний номерний знак [NUMBER], по автомобільній дорозі М-12 Стрий Кіровоград - Знамянка 586 км + 500 м, під час виконання обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись в тому, що маневр буде безпечним, здійснив зіткнення з належним [PERSON] автомобілем «Даймлер-Крайслер 213 СDІ», державний номерний знак [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого було пошкоджено обидва транспортні засоби. Зокрема, автомобіль «Даймлер-Крайслер СDІ» отримав пошкодження передньої частини кузова, переднього та правого крила, переднього бампера, передньої лівої та правої фари з показчиками поворотів, кришки капоту, решітки радіатора, пошкодження та деформацію лобового скла, що підтверджується довідкою відділення ДАІ з обслуговування Новоархангельського району при УМВС України в Кіровоградській області від 03.10.2014 року № 143 (а.с. 24). Згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2014 року у справі № 404/9347/14 [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 21). Вказана постанова оскаржена не була і набрала законної сили 01 грудня 2014 року. Шкода, заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС № 5871013 строком дії з 06 грудня 2013 року по 05 грудня 2014 року відповідальність відповідача застраховано у ВАТ «НАСК «ОРАНТА». Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах 50 000 грн. включно, розмір франзиши 510 грн. (а.с. 23). Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем своєчасно заявлено у страхову компанію про настання страхового випадку, який стався 03 жовтня 2014 року з участю застрахованого автомобіля та подано документи на відшкодування збитків потерпілій стороні, що стверджується заявою-повідомленням (від страхувальника) (а.с. 90). Згідно ст. 34 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Страховиком вимоги ст. 34 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виконані, а саме 07.10.2014 р. направлено аварійного комісара до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, яким складено протокол огляду транспортного засобу (а.с. 94 на звороті-97). Після цього, проведено дослідження № ВА9034АІ-17.10/2 від 17.10.2014 р. головним спеціалістом ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», згідно якого матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові автомобіля «Даймлер-Крайслер 213 СDІ», державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження, визначений на підставі Протоколу огляду і калькуляції відновлюваного ремонту складає 123179,55 грн. (а.с. 103-105). Відповідно страхового акту № ОЦВ-14-8586/1 від 23.01.2015 року сума страхового відшкодування складає 49490 грн., що підтверджується також розрахунком страхового відшкодування (а.с. 83, 84). Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно зі ст. 30 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі № 1961-IV) транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 12 Закону № 1961-IV передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно з розясненнями, наведеними у п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Позивачем на підтвердження суми відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає стягненню з відповідача, наданий висновок експерта ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» від 10 листопада 2014 року № 83 про результати проведення авто товарознавчого дослідження, згідно якого вартість відновлювального ремонту належного йому автомобіля «Даймлер-Крайслер 213 СDІ», державний номерний знак [NUMBER], станом на момент ДТП складає 174663,73 грн. При цьому ринкова вартість автомобіля «Даймлер-Крайслер 213 СDІ», державний номерний знак [NUMBER], станом на момент ДТП, без аварійних пошкоджень становить 131139,79 грн. (а.с. 10-18). Проте, з урахуванням вимог статей 57, 58, 59 ЦПК України, суд приймає до уваги, як належний і допустимий доказ щодо розміру заподіяної шкоди дослідження № ВА9034АІ-17.10/2 від 17.10.2014 р., проведеного головним спеціалістом ТОВ «Гарант-АСІСТАНС». Враховуючи те, що ліміт відповідальності страховика (50000 грн.) за страховим договором частково покриває заподіяну шкоду у розмірі 49490 грн. (за мінусом франшизи у розмірі 510 грн.) з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 73179,55 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до розяснень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п.14 постанови від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 73179,55 грн. матеріальної шкоди завданої володільцю пошкодженого транспортного засобу, яка з урахуванням суми виплаченої страховою компанією є рівною ринковій вартості пошкодженого автомобіля, що і є сумою матеріальної шкоди відповідно до п. 8.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна від 24.11.2003 року №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за № 1074/8395, та необхідно його передати відповідачу, як майно, яке не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, після відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 731,79 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial