Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що ПАТ АТ «Укргазбанк», відповідно до\~ст. 641 ЦК України\~оголошено публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг за картковими продуктами. Банк діючи на підставі ст.\~641\~та ст.\~644 ЦК України, взяв на себе зобовязання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених договором. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання. Акцептування публічної пропозиції здійснюється шляхом підписанням клієнтом договору на приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. 14.03.2017 року відповідачем [PERSON] підписано договір № ВВ4-36135-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами з тарифним планом Універсальна картка «Домовичок». Згідно із Договором на приєднання, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, та надав кредит з початковою сумою ліміту дозволеного овердрафту 5600 грн., зі строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з дати підписання договору, із базовою процентною ставкою 30% річних, та процентною ставкою на прострочену заборгованість 48% річних. 16.03.2017 року відповідач отримав платіжну картку з пін кодом. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує та порушує умови договору, що призвело до того, що станом на 21.05.2018 року заборгованість становить 5596,22 грн., з яких поточна заборгованість за кредитом 3115,9 грн., прострочена заборгованість за кредитом 1935,55 грн., поточна заборгованість по процентам 135,43 грн., прострочена заборгованість по процентам 409,34 грн. Просить суд стягнути заборгованість та понесені судові витрати. Ухвалою від 25.09.2018 року відкрито провадження по справі, і справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не зявився, відзив на позов не надав, від отримання судових повісток відмовився, не зявившись до органів пошти за їх отриманням. Судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів, та поверталися у звязку із закінченням встановленого строку зберігання. Як вбачається з повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи. Рекомендовані листи відповідачами не отримані, та вони повернуті до суду з відміткою поштового відділення звязку «За закінченням встановлено строку зберігання». Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. В силу\~ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що 14.03.2017 року [PERSON] підписав договір № ВВ4-36135-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок», з встановленням базової процентної ставки 30% річних, та процентної ставки на прострочену заборгованість 48% річних, зі строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з дати підписання договору. Згідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до розписки від 16.03.2017 року, відповідач [PERSON] отримав платіжну картку з пін кодом. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що позивач зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідно до вимог ст.\~525,\~526 ЦК України,\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину, ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обовязковим для виконання. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку наданого суду, станом на 21.05.2018 року, заборгованість становить 5596,22 грн., з яких поточна заборгованість за кредитом 3115,9 грн., прострочена заборгованість за кредитом 1935,55 грн., поточна заборгованість по процентам 135,43 грн., прострочена заборгованість по процентам 409,34 грн. Враховуючи, що на час розгляду справи судом, сума заборгованості позичальником не сплачена, та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved