Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-20110-110413 від 11 квітня 2013 року у розмірі 12632,37 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 квітня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду №001-20110-110413, відповідно до умов якої позивач відкриває позичальнику рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті України - гривні у розмірі 11132,80 гривень, а відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, комісію у розмірі 2,00%. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у зазначеній сумі, однак станом на 20 серпня 2014 року відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12632,27 гривень, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 9740,04 гривень, заборгованість за відсотками - 0,75 гривень, заборгованість за комісіями - 2891,58 гривень, яка відповідачем до теперішнього часу не погашена. Представник позивача Духота І.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він підтримує вимоги у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, викликалася у судове засідання шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей АДБ УМВС в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст. 76-77 ЦПК України, відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 11 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-20110-110413, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику споживчий кредит на придбання товарів у розмірі 11132,80 гривень на строк 24 місяці, а позичальник зобов'язується його повернути, сплатити проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік та плату за обслуговування кредитної заборгованості за кредитом виходячи з кількості днів в періоді у розмірі 2,00%. Відповідно до п. 2.1 моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення договору є момент вчинення банком дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок підприємства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі 10899,80 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №22979260 від 12 квітня 2013 року. Згідно п.4 зазначеного договору, погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше 11 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 687 гривень у відповідності до Графіку платежів, який є невід'ємною частиною цієї пропозиції на рахунок відповідно до порядку і умов договору. Судом встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, що відповідач порушив умови кредитного договору та не виконував належним чином свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків та плати у вищевказаному розмірі, у зв'язку з чим станом на 20 серпня 2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12632,27 гривень, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 9740,04 гривень, заборгованість за відсотками - 0,75 гривень, заборгованість за комісіями - 2891,58 гривень. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у зазначеному розмірі за користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Згідно платіжного доручення № 77362235 від 29 вересня 2014 року, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 243,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved