Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив: 1. зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкод у спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], [INFO], під час привітання дитини в її день народження, на Новий рік, Різдво та інші святкові та вихідні дні; 2. визначити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні дитини, шляхом встановлення днів та часів для зустрічей з сином [PERSON], [INFO], наступним графіком: - щомісяця 1,3 суботи та 2,4 неділі з 10:00 по 20:00 години; - 3 тижні влітку (на вибір батька) та 3 тижні взимку (на вибір батька) для сумісного відпочинку з дитиною за межами м. Києва; - крім цього, починаючи зі шкільного віку дитини, а саме з 2019 року - половину всіх шкільних канікул. Свої побачення з дитиною Позивач просив встановити без присутності матері - [PERSON]; а також зобов'язати її заздалегідь письмово повідомляти позивача про строк, місце та причину виїзду [PERSON] за межі м. Києва, про хворобу, причину хвороби, якщо така виявиться. Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з Відповідачем з 15.01.2005 року по 03.08.2015 року, і від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Після припинення подружніх відносин з вересня 2014 року і по теперішній час неповнолітній син проживає разом з Відповідачем. [PERSON] зазначає, що він бажає та має можливість брати участь в житті свого сина, спілкуватись з ним, приймати участь в його навчанні, вихованні, оздоровленні, матеріальному забезпеченні, проте Відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, у зв'язку з чим просив позов задовольнити. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заперечення на позовну заяву в яких просила позов [PERSON] задовольнити частково, посилаючись на те, що нерегулярні зустрічі неповнолітнього сина [PERSON] з батьком [PERSON] негативно впливають на психологічне здоров'я дитини. Запропонувала встановити наступний графік побачень: - одна субота місяця с 10:00 до 13:00 годин і лише у її присутності. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Солом'янської РДА в м. Києві при ухваленні рішення просила врахувати інтереси неповнолітньої дитини та висновок №108-19375/01 від 11.11.2015 року. Суд, заслухавши пояснення Позивача та його представника, представника Третьої особи, дослідивши матеріали справи вирішив частково задовольнити позовні вимоги та ухвалити заочне рішення згідно з положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 15 січня 2005 року по 03 серпня 2015 року, що підтверджується наданою суду копією рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (а.с. 23). Від шлюбу Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Судом встановлено, що на даний час у сторін виникають конфліктні ситуації з приводу визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з сином. В судовому засіданні позивач зазначив, що з боку відповідача чиняться перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною, відповідач не дає можливості йому спілкуватись з сином у вільний для нього час, а тому просив визначити порядок спілкування та виховання дитини, на що слід зазначити наступне. Відповідно до частин 1-3 статті 157 Сімейного кодексу України визначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживаю дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод. Згідно з вимогами ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд не бере до уваги твердження [PERSON] в частині того, що [PERSON] негативно впливає на дитину, чим може завдати йому шкоди, оскільки дані обставини не доведені доказами, які б свідчили про те, що спілкування дитини з батьком негативно вплине на його психічний чи фізичний стан. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв'язку з чим загострились взаємовідносини між позивачем та відповідачем, така ситуація в їх сімейних відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації за №108-19375/01 від 11.11.2015 року, орган вважає за доцільне встановити зустрічі [PERSON] з малолітнім сином, [PERSON], 2013 року народження: щомісяця кожної суботи з 10:00 год. до 15:30 год. Згідно з ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, мають спільне бажання брати у цьому участь, а спілкування позивача з сином не перешкоджає нормальному розвитку дитини, але виникли непорозуміння щодо врегулювання питання з приводу побачень та відпочинку батька з сином, суд, з урахуванням інтересів дитини, його віку, поведінки батьків, приходить до висновку про зобов'язання відповідача не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною та про можливість встановити [PERSON] батьку дитини, як спосіб участі у вихованні малолітнього [PERSON], [INFO], регламент побачень з дитиною щомісяця кожної суботи з 10:00 год. до 15:30 години. При визначенні такого порядку участі у вихованні дитини, суд врахував інтереси малолітньої дитини з урахуванням його віку та стану здоров'я, висновок органу опіки та піклування щодо встановлення способів участі батька у вихованні малолітнього [PERSON], 2013 року народження, та у спілкуванні з ним.

Outcome: partial