Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4930 грн. 02 коп., у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобовязань за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №002-26000-100610 від 10.06.2010 року. В обгрунтування своїх позовних вимог, зазначив, що 10.06.2010 року між ним та відповідачем був укладений зазначений Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №002-26000-100610, згідно якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2100 грн., а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Однак, відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 18.06.2015 року утворилась сума заборгованості у розмірі 4930 грн. 02 коп., у звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, але в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.\~\~\~ Суд встановив, що 10.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №002-26000-100610 (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2100 грн., а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки (а.с.4-5). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 18.06.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 4930 грн. 02 коп., яка складається із: 4930 грн. 02 коп. тіло кредиту (а.с.3). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~Відповідно до ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача належить стягнути судові витрати в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved