Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доход), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON] на неповнолітню [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виховання доньки, матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов, зменшивши позовні вимоги, і не просила вирішувати питання про стягнення аліментів на користь [PERSON], оскільки виконком не є належним позивачем у цих відносинах, і пояснила, що\~\~згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 16 жовтня 2015 року №279 неповнолітній [PERSON] встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки заочним рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області мати дитини [PERSON], [INFO], позбавлена батьківських прав, а батько [PERSON] вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.03.2014 року засуджений за ч.2 ст.307 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Після звільнилася з місць позбавлення у вересні 2017 року волі [PERSON] не звертався із заявою до служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради з приводу повернення [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради №297 від 29.10.2015 року [PERSON] призначений піклувальником над неповнолітньою [PERSON]. Вихованням та матеріальним забезпеченням неповнолітньої [PERSON] займається дід [PERSON], як піклувальник дитини. Батько [PERSON] проживає окремо від дочки, її вихованням та навчанням не займається, не цікавиться її здоров'ям, матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні представник позивача надала заяву [PERSON] про його згоду на позбавлення його батьківським прав відносно [PERSON] та пояснила, що їй відомо про згоду неповнолітньої дитини про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити позов і пояснив, що є піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка є його онукою, проживає разом з ним та не заперечує проти позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неї. Відповідач є його сином, який не проживає разом з дитиною і не цікавиться її життям. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради в судове засідання не з*явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та про підтримку позову. Відповідно до ст.200 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд вважає за можливе ухвалити рішення з урахуванням визнання позову відповідачем. Заслухавши осіб,\~що з*явилися\~в судове\~засідання,\~дослідивши усі\~докази по\~справі,\~суд дійшов\~ висновку\~про те, що позов необхідно задовольнити відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для задоволення позову є\~ст.164 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини, що і було встановлено в судовому засіданні та чого не заперечує і відповідач. За висновком виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області є доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], на підставі п.2 ч.1\~ст.164 Сімейного кодексу України\~(а.с.17). У свідоцтві про народження дитини відповідач зазначений її батьком за прізвищем та по батькові (а.с.6). Матірю [PERSON] згідно копії свідоцтва про народження є [PERSON], яка позбавлена батьківських прав, що підтверджується копією заочного рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 02.09.2015 року (а.с.7). Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні, тому [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки, оскільки зазначена міра є виправданою з огляду на необхідність захистити інтереси дитини. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved