Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 19.12.2007 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] уклали Кредитний договір № 2102/1207/88-081, відповідно до умов якого, банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 26600,00 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з Основного договору між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] укладено договір поруки. В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з Основного договору між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] укладено договір поруки. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.08.2014 року має заборгованість - за кредитом 7383,46 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 88330,40 грн., по відсотках - 7000,78 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 83752,29 грн., по пені - 2125,49 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 25427,83 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 197510,52 грн. та судові витрати в сумі 1975,11 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причину своєї неявки не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.12.2007 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2102/1207/88-081, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 26600,00 дол. США, строком до 19.12.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11,90 % річних. 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 19.12.2007 року № 2102/1207/88-081 позичальником згідно якого є [PERSON]. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст.ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Згідно п.5.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих процентів. За порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості (п.8.1. кредитного договору). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором № 2102/1207/88-081 від 19.12.2007 року, внаслідок чого станом на 01.08.2014 року виникла заборгованість в сумі 197510,52 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 7383,46 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 88330,40 грн., по відсотках - 7000,78 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 83752,29 грн., по пені - 2125,49 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 25427,83 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 2102/1207/88-081 від 19.12.2007 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] укладено Договір поруки № 2102/1207/88-081-Р-1 від 19.12.2007 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 2102/1207/88-081 від 19.12.2007 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] укладено Договір поруки № 2102/1207/88-081-Р-2 від 19.12.2007 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1975,11 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved