Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 16.02.2014 року між ним та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № [NUMBER], за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER]. У м. Житомирі 18.02.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якої було пошкоджено обидва автомобілі. Оскільки дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася з вини відповідача, визнано страховою подією, а також він як страхувальник забезпеченого транспортного засобу не повідомив страховика про настання страхового випадку у встановлені законом строки, а позивачем як страховиком виплачено в порядку суброгації ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» страхове відшкодування в сумі 31790,66 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 31790,66 грн. виплаченого страхового відшкодування та сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, у поданій до суду заяві виклав прохання проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224 - 226 ЦПК України та у відсутності сторін відповідно до вимог статей 158, 169 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого і відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно абзацу «г» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Судом встановлено, що 16.02.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № [NUMBER], за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER] (а.с. 6). Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2014 року (а.с. 9) встановлено, що [PERSON] 18.02.2014 року близько 11-30 год. у м. Житомирі, по вулиці Вітрука від вулиці Шевченка в напрямку вулиці Вокзальна керував автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року у справі № 910/22426/14 за позовом ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», третя особа - [PERSON], про стягнення 32300,66 грн. позов задоволено частково та стягнуто з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 31790,66 грн. та судовий збір у розмірі 1798,15 грн. (а.с. 17, 18). Як зазначено в рішенні Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року у вказаній справі, 13.09.2013 року між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (страховик) та ТОВ «ОТП Лізинг» (страхувальник) було укладено договір страхування № 250574445.13, об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме автомобілем [NUMBER] на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження, знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. На підставі страхового акту № [NUMBER], затвердженого 06.05.2014 року, ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», виконуючи свої обов'язки за договором, перерахував на користь вигодонабувача за договором суму страхового відшкодування у розмірі 32800,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4480 від 26.05.2014 року. Згідно платіжного доручення № 482 від 18.03.2015 року позивачем виплачено 18.03.2015 року ТОВ «ОТП Лізинг» страхове відшкодування у розмірі 31790,66 грн. (а.с. 20). Таким чином, встановивши, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний ТОВ «ОТП Лізинг» автомобіль [NUMBER], сталася з вини відповідача і він як водій забезпеченого транспортного засобу та страхувальник не повідомив позивача про настання страхового випадку в строки, передбачені законом, а страховиком здійснено виплату ТОВ «ОТП Лізинг» страхове відшкодування в розмірі 31790,66 грн. відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved