Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, та просить зобовязати відповідача демонтувати усі споруди, а саме криті торгові прилавки та паркан за ними, огорожу колишнього місця торгівлі, які знаходяться на березі річки Остер в м. Ніжині по вул. Орджонікідзе,1а, повністю звільнивши цю територію від будь-яких споруд як постійного так і тимчасового характеру. В обґрунтування позову зазначив, що 11.12.2014 року виконкомом [PERSON] міської ради прийнято рішення № 306 «Про підготовку та проведення продовольчого ярмарку» за адресою: м. Ніжин вул. Орджонікідзе,1а в період з 12.12.2014 року по 31.12.2015 року. На підставі вказаного рішення був облаштований торгівельний майданчик для проведення продовольчого ярмарку за вказаною адресою. В звязку з тим, що облаштування торгівельного майданчику для проведення продовольчого ярмарку загрожує екологічній безпеці та забрудненню річки постановою Ніжинського міськрайонного суду від 26.11.2015 року скасовано рішення виконкому від 11.12.2014 року. Крім того постановою Ніжинського міськрайонного суду від 04.11.2016 року частково скасовано рішення [PERSON] міської ради від 26.02.2015 року у частині надання дозволу ДКП «Комунальний ринок» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки площею 0,1420 га по вул. Орджонікідзе для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури. На даний час відсутні будь-які правові підстави для експлуатації відповідачем спірної земельної ділянки, отже всі збудовані на вказаній земельній ділянці споруди підлягають демонтажу (знесенню). В судовому засіданні позивач та його представник адвокат [PERSON] підтримали уточнені вимоги та просили задовольнити з підстав викладених в позові. Представник відповідача Державного комунального підприємства «Комунальний ринок» адвокат [PERSON] вимоги позову заперечив пояснивши, що торгівельний майданчик по вул. Набережна Воробївська,1а в м. Ніжині звільнений від всіх наявних споруд, що зафіксовано актом від 11.08.2017 року копія якого надана суду, а знесення паркану який залишився не матиме позитивного впливу щодо відведення загрози екологічної безпеки, життю та здоровю людей та забруднення річки Остер. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] в судовому засіданні в задоволенні позову просила відмовити зважаючи на те, що наявні споруди по вул. Набережна Воробївська,1а в м. Ніжині, знесені, що підтверджується актом від 11.08.2017 року. Заслухавши позивача, представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. У відповідності до\~ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Згідно зі\~ст.83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають зокрема усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. Відповідно до\~ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства. Згідно зі\~ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель. У відповідності до\~ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зі\~ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно зі\~ ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються\~статтею 376 цього Кодексу. У відповідності до\~ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 26.11.2015 року, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року (а.с. 13-23) залишена без змін, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 11.12.2014 року № 306 «Про підготовку та проведення продовольчого ярмарку» за адресою: м. Ніжин вул. Орджонікідзе,1а. У вказаній постанові суд прийшов до висновку, що облаштування торгівельного майданчику для проведення продовольчого ярмарку в м. Ніжині вул. Орджонікідзе,1а, який розташований всупереч вимогам ст.ст. 60, 61 ЗК України, загрожує екологічній безпеці та може призвести до забруднення річки Остер та створить небезпеку для життя, здоровя людей. Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 04.11.2016 року, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду залишена без змін (а.с. 8-12) визнано незаконним та скасовано п.3.3 рішення [PERSON] міської ради Чернігівської області від 26.02.2015 року №9-65/2015, яким надано дозвіл Державному комунальному підприємству «Комунальний ринок» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1420 га по вул. Орджонікідзе, 1-а для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (розміщення ринку з продажу сільськогосподарської продукції) без здійснення будівництва. У вказаній постанові суд прийшов до висновку, що п.3.3 рішення прийняте [PERSON] міською радою 26 лютого 2015 року №9-65/2015, яким надано дозвіл Державному комунальному підприємству «Комунальний ринок» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1420 га по вул. Орджонікідзе, 1-А, для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (розміщення ринку з продажу сільськогосподарської продукції) без здійснення будівництва, прийнято передчасно, суперечить вимогам природоохоронного законодавства може в подальшому\~ загрожувати екологічній безпеці,\~ призвести до забруднення річки Остер та створити небезпеку для життя, здоровя людей. З додатку до розпорядження міського голови міста Ніжина № 40 від 18.02.2016 року вбачається, що вул. Орджонікідзе в м. Ніжині перейменована на вул. Набережна Воробївська. Актом від 11.08.2017 року зафіксовано, що 11 серпня 2017 року о 08-й годині 15 хвилин майданчик по вул. Набережна Воробївська,1а звільнений від кіосків та павільйонів, які призначені для здійснення торгівельної діяльності. Надані позивачем фотографії підтверджують наявність критих торгових прилавків та паркана за ними, огорожі колишнього місця торгівлі на березі річки Остер в м. Ніжині по вул. Набережна Воробївська. Вказані фотографії датовані 14.08.2017 року, тобто зроблені після складання акту про перевірку та фіксацію факту звільнення торгівельного майданчика по вул. Набережна Воробївська від 11.08.2017 року. Отже складений працівниками [PERSON] міської ради акт про перевірку та фіксацію факту звільнення торгівельного майданчика по вул. Набережна Воробївська від 11.08.2017 року не фіксує знесення споруд, демонтаж яких просить здійснити позивач, вказані споруди, а саме криті торгові прилавки та паркан за ними, огорожа колишнього місця торгівлі станом на 14.08.2017 року, знаходяться на березі річки Остер, що підтверджують надані позивачем фотографії. Отже наявність споруд - торгівельного майданчику для проведення продовольчого ярмарку, а саме критих торгових прилавків та паркана за ними, огорожі колишнього місця торгівлі по вул. Набережна Воробївська, 1а в м. Ніжині є самочинним будівництвом в розумінні ст. 376 ЦК України. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позову слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved