Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. У позові вказав, що 25.02.2015 року між ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» та [PERSON] укладений договір про надання фінансового кредиту №ЗП04-00319, згідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2400 гривень, строком повернення не пізніше 18.03.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 1,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, і зобов'язалася повернути кредит у визначений договором строк, сплатити проценти та відповідну платню за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені договором. У зв'язку з тим, що [PERSON] порушила вимоги договору про надання фінансового кредиту, та станом на 19.03.2015 року має заборгованість на загальну суму 12119 грн. 20 коп., яка складається: з суми 3156 грн. єдиного платежу, з суми 5076 грн. відсотків за користування кредитними коштами, з суми 100 грн. штрафу, з суми 3787 грн. 20 коп. пені, тому просив задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі та судові втрати: судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та 700 грн. витрат на правову допомогу. У судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання неодноразово не зявилася, про слухання справи сповіщалася належним чином, шляхом надсилання рекомендованими листами на її адресу судових повісток, копії позову та додатків до нього, але вона тривалий час не з'являлася у відділення зв'язку за отриманням повісток та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний напис (а.с. 41, 49, 54). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачкою поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки вона не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає причину її неявки неповажною. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області 09.09.2015 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 35), саме за цією адресою відповідачка повідомлялася про слухання справи, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності по наявним у справі документам, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним. На підставі заяви [PERSON] про надання фінансового кредиту (а.с. 9) між нею та ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» укладений договір про надання фінансового кредиту №ЗП04-00319 від 25.02.2015 року (а.с. 6-7), згідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2400 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с. 10), строком повернення не пізніше 18.03.2015 року. Взяті на себе зобовязання, щодо повернення кредиту та сплати відсотків, відповідачка порушила, у зв'язку з чим, станом на 19.03.2015 року має заборгованість у сумі 12119 грн. 20 коп., яка складається з наступного: з суми 3156 грн. єдиного платежу, з суми 5076 грн. відсотків за користування кредитними коштами, з суми штрафу у розмірі 100 грн., з суми пені у розмірі 3787 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 26). Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено судом, взяті на себе обовязки [PERSON] не виконала, у звязку з чим, має заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь 25.02.2015 року між ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» заборгованість за кредитним договором у сумі 12119 грн. 20 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненні понесені ним судові витрати пропорційно задоволених судом позовних вимог. За змістом ст. 79, 84 ЦПК до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати на правову допомогу адвоката або іншого фахівця в галузі права. Позивач до своєї заяви про відшкодування судових витрат додав наступні документи: договір про надання юридичних послуг № 26 від 03.08.2015 року, укладеного між ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» з ТОВ «Міжнародна юридична фірма «[PERSON] та Партнери», акт здачі-прийняття наданих послуг, рахунок-фактуру № СФ-0070815 року від 07.08.2015 року про перерахування позивачем суми 8400 грн. юридичних послуг, а тому підлягають стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., та суму 700 грн. вартості юридичних послуг.

Outcome: approved