Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до договору кредиту №605/31-59 відповідач 07 грудня 2007 року отримав кредит у розмірі 35000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50% річних, з кінцевим терміном повернення до 07 грудня 2017 року. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 03 лютого 2016 року має заборгованість 12249,99 доларів США, що становить 316940,89 грн. Просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 12249,99 доларів США, що становить 316940,89 грн. та судові витрати у справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеним, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 07 грудня 2007 року, ПАТ «Укрсоцбанк» відповідачу [PERSON], згідно договору кредиту №605/31-59 надано кредит у сумі 35000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50% річних, з кінцевим терміном повернення до 07 грудня 2017 року. /а.с. 5/ Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У встановлені договором строки відповідач [PERSON] не виконує умови укладеного договору кредиту №605/31-59 від 07 грудня 2007 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до п. 4.5. кредитного договору №605/31-59 від 07 грудня 2007 року у разі невиконання позичальником обовязків, визначених у цьому договорі протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Станом на 03 лютого 2016 року, внаслідок порушення відповідачем [PERSON] зазначених умов закону та договору, заборгованість відповідача становить 9855,43 доларів США заборгованість за кредитом, 372,94 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1814,81 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 206,80 доларів США пені за несвоєчасне повернення відсотків, а всього 12249,99 доларів США, що еквівалентно 316940,89 грн., що стверджується розрахунком заборгованості від 03 лютого 2016 року. /а.с. 10-14/ Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved