Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 06.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11090992000, згідно з умовами якого банк зобовязався надати позичальнику однією сумою кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 18637 доларів США, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит та проценти за використання кредитних коштів у розмірі 12 % річних. В частині надання кредитних коштів АТ «УкрСиббанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно де якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «[PERSON] переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник умови договору про надання споживчого кредиту належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 724782, 89 грн., з яких: тіло кредиту 288800,73 грн., відсотки - 435982,16 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 11090992000 в сумі 724782,89 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просила суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач в останнє судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, надала письмові заперечення в яких зазначила, що кредитний договір було укладено не з нею, а [PERSON] 16.07.2007 року між нею та [PERSON] було укладено договір переведення боргу, однак рішенням Комсомольського районного суду від 04.11.2010 року розірвано договір переведення боргу. 07.02.2011 року рішенням апеляційного суду Херсонської області вищевказане рішення в частині розірвання договору переведення боргу залишено без змін, також зазначила, що відсутні будь-які докази про укладення кредитного договору між нею та АКІБ «УкрСиббанк». Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 06.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту та заставу майна № 11090992000, відповідно до п. 1.1. якого банк надав позичальнику, а позичальник зобовязався прийняти належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 18637 дол. США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених договором. Згідно п. 2.1 у забезпечення виконання в повному обсязі усіх грошових зобовязань позичальника за даним договором позичальник передає в заставу, а банк приймає наступне рухоме майно, а саме транспортний засіб марка Chevrolet, модель Lachetti, рік випуску 2006, колір чорний, тип ТЗ легковий седан KLINA193E6K461426. 16.10.2007 року між [PERSON] та [PERSON], АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір про переведення боргу. За умовами даного договору [PERSON] прийняла у повному обсязі на себе зобов'язання [PERSON] перед Банком щодо виконання кредитного договору та заставу майна. Автомобіль було передано [PERSON]За умовами даного договору [PERSON] в термін не пізніше 10 жовтня 2007 року, тобто, до дати укладення договору, повинен був перереєструвати право власності на автомобіль в органах МРЕВ ДАІ і отримати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я [PERSON] (п.2.1.3), а [PERSON], отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але не пізніше цього не терміну, зобов'язана була укласти з Банком договір застави автомобіля в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору (п.2.2.1). Згідно п. 2.1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами 08.12.2011 року з урахуванням положень цього договору та відповідно до них ПАТ «УкрСиббанк» цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх ПАТ «Дельта Банк», а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.11.2010 року, частково зміненим рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 07.02.2011 року, ухваленим у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за зустрічним позовом [PERSON] до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», [PERSON] про розірвання договору, в задоволенні позовних вимог АКІБ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11090992000 відмовлено за необґрунтованістю. Зустрічний позов [PERSON] до АКІБ «УкрСиббанк», [PERSON] задоволено. \~Судом розірвано договір про переведення боргу від 16.10.2007 року укладений між [PERSON], акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається із наведених вище та встановлених судом обставин і зважаючи на те, що за обставинами справи договір про відступлення прав вимоги, укладений 16.10.2007 року між [PERSON] та [PERSON], АКІБ «УкрСиббанк» розірваний; та той факт, що [PERSON] на час укладення 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договору про відступлення права вимоги не мала кредитних зобовязань перед ПАТ « УкрСиббанк», а ПАТ «Дельта Банк» не підтвердив належними та допустимими доказами наявність кредитного боргу [PERSON], суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed