Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 січня 2011 року між КС «Катеринослав» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 218, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 13 160 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 18 місяців, тобто до 18 липня 2012 року зі сплатою 0,1534% від суми залишку кредиту за кожен день користування. В порушення умов договору відповідач зобов'язання виконав частково, сплативши внесків на загальну суму 3\~950 гривень 00 копійок, у звязку з чим станом на 22 червня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 41\~350 гривень 31 копійка, яка складається з тіла кредиту в сумі 12\~958 гривень 01 копійка, відсотків за користування кредитом в сумі 28\~392 гривні 30 копійок, у звязку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.44) в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву від 06.08.2015 р. про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 49-50). Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не повідомив і про зміну свого фактичного місяця проживання. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання [INFO], про що свідчить направлена рекомендованою кореспонденцією на його адресу повістка-виклик до суду, яка повернулася без вручення з позначкою «адресат вибув» (а.с.45-48), у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та у звязку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.ст.\~11,\~509,\~629 ЦК України,\~\~зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що 18 січня 2011 року між Кредитною спілкою «Катеринослав» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 218, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 13\~160 гривень 00 копійок зі сплатою процентів у розмірі 0,1534 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком до 18 липня 2012 року зі сплатою щомісячних платежів згідно п. 4.2. договору в розмірі 1096 гривень 66 копійок (а.с. 6-7). Також судом встановлено, що 15 жовтня 2010 року [PERSON] склав заяву про прийом його в члени КС «Катеринослав» (а.с.9) та заяву про надання кредиту в сумі 15\~000 гривень (а.с.10), а згідно рішення кредитного комітету від 17 січня 2011 року йому, як члену кредитної спілки, відповідно до умов пп. 4 п.15.1 Статуту (а.с.28) було вирішено видати кредит в розмірі 13\~160 гривень 00 копійок (а.с.10). Судом встановлено, що згідно видаткового касового ордеру [PERSON] 18 січня 2011 року отримав 13\~160 гривень (а.с.11). Згідно даних позивача, відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, не повернув основну суму кредиту та не сплатив проценти, у зв'язку з чим, за розрахунком позивача (а.с.8) станом на 22 червня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 41\~350 гривень 31 копійка, яка складається з тіла кредиту в сумі 12\~958 гривень 01 копійка, відсотків за користування кредитом в сумі 28\~392 гривні 30 копійок, а доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано. Наведене свідчить про те, що при несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, позивач має право вимагати від відповідача оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №218 від 18 січня 2011 в сумі 41\~350 гривень 31 копійка та відповідно до ст. 88 ЦПК України - витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved