Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому зазначив, що 03.06.2014 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку № 20 по вул. Вільна в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, у зв'язку з чим він як єдиний спадкоємець за заповітом звернувся до приватного нотаріусу [PERSON] нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, який відмовив у видачі відповідного свідоцтва з причини відсутності правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння. Стверджує, що спірний будинок належить на праві власності померлій, а відповідні документи відсутні, оскільки згідно чинного, на момент зведення будинку, законодавства реєстрація прав власності на нерухомість, що знаходилася у селах не була обовязковою. Після введення порядку реєстрації вказаної нерухомості померла не використала своє право за браком коштів. Просить визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, як на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], померлої 03.06.2014 року. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Представник позивача - [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав. просив задовольнити вимоги з підстав викладених у позові. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, про що надав письмову заяву. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть від 05.06.2014 року [PERSON] померла 03.06.2014 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 05.06.2014 року зроблено запис за № 15. Згідно заповіту від 18.01.2008 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що усе майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося, майнові права та майнові обовязки і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає позивачу [PERSON] Оскільки прийняття спадщини, згідно ст. 1269 ч.1 ЦК України здійснюється шляхом подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу, який зобовязаний видати свідоцтво про право на спадщину після закінчення шести місяців з часу її відкриття за наявності підстав для цього, позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, звернувся до нотаріального органу із заявою про прийняття спадщини, який відмовив у її задоволенні за відсутності правовстановлюючого документа на будинок, що вбачається з листа приватного нотаріуса Великоолександрівського нотаріального округу Херсонської області від 23.01.2015 року № 14/01-16. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин та має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому, що встановлено ст.ст. 1235 ч.1, 1236 ч.1 ЦК України. Тобто [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] і маючи право на набуття у власність майна спадкодавця у встановленому законом порядку звернувся до нотаріального органу із заявою про прийняття спадщини, який правомірно відмовив у її задоволенні за відсутності правовстановлюючого документа на будинок. У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а ст. 328 ЦК України визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно витягів виданих Малоолександрівською сільською радою від 13.05.2015 року за № 326, 22.05.2015 за № 360, 22.05.2015 року за № 332, вбачається, що сільський голова [PERSON] підтверджує той факт, що будинок за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Мала Олександрівка, вул. Вільна, 20 до вересня 1981 року належав [PERSON], після її смерті перейшов у власність [PERSON], а після його смерті у 1990 році право власності на нього набула його дружина [PERSON]. У судовому засіданні сільський голова [PERSON] також підтвердив правомірність набуття у власність вищевказаного домоволодіння та вказав на відсутність будь-яких спорів з приводу його належності та експлуатації. Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок складеного 27.03.2015 року, інвентаризаційна справа № 7644, вбачається, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Мала Олександрівка, вул. Вільна, 20 розташоване на земельній ділянці площею 190 кв.м, і, що будинок і більшість господарських споруд збудовані у 1917 році, а отже не підлягали державній реєстрації на час зведення. На даний час вказане домоволодіння складається з: житлового будинку літ. А до складу якого входить: коридор № 1 площею 4,9 кв.м, житлова кімната № 2 площею 4,3 кв.м, комора № 3 площею 15,8 кв.м, кухня № 4 площею 13,5 кв.м, житлова кімната № 5 площею 25,4 кв.м, кухня № 1 площею 11,9 кв.м, всього 75,8 кв.м, з яких 29,7 кв.м житлова площа, 46,1 кв.м підсобна площа; прибудови літ. а площею 14,8 кв.м, входу в погріб літ. Б площею 4,1 кв.м, погрібу літ пд. площею 20,5 кв.м, кухні літ. В площею 17,2 кв.м, сараю літ. Г площею 13,4 кв.м, сараю літ. Д площею 6,0 кв.м, літнього душу літ. Е площею 1,0 кв.м, туалету літ. Ж площею 1,9 кв.м, сараю літ. З площею 16,7 кв.м, хвіртки № 1, воріт № 2, огорожі № 3, басейну для води № 4, колодязя № 5. Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність набуття у власність померлою спірного домоволодіння, оскільки воно збудовано у відповідності до вимог законодавства, яке діяло на час зведення, придатне для проживання, будь-які спори з приводу його використання відсутні і органи місцевого самоврядування таке право не оспорюють, а отже воно може бути включено до складу спадкового майна. З огляду на це, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено достатньо підстав для визнання за позивачем права власності на спірне домоволодіння у порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved