Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію з [PERSON] , в якому вказав, що 05.02.2014 року під час перевірки енергопостачальною організацією (позивачем) виконання споживачем вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами та доповненнями за місцем проживання відповідача за адресою: м. Часів-Яр, вулиця Жовтнева, 7/3 Донецької області представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електролічильник відсутній, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується, технічна можливість припинити тільки без облікове користування електроенергією відсутня.» Факт даного порушення зафіксовано в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 23.05.2013 року № 177438. ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» здійснив перерахунок заборгованості за користування електричною енергією без обліку щодо боржника [PERSON] шляхом визначення кількості недорахованої, але спожитої електричної енергії та її вартості, що дорівнює 5122,74 грн. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електричної енергії боржником не сплачена. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії спожитої без обліку у сумі 5122,74 гривні та понесені позивачем судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, не явилась, про день слухання була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій підтримала вимоги ПАТ ДТЕК « Донецькобленерго» , просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день слухання була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнала обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України. Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, в разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем вказаних Правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої заперечення. У разі відмови споживача від підписання акту, про це в акті робиться відмітка. В судовому засіданні встановлено , що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ( нині [PERSON] ) м. Часів-Яр, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єкта нерухомого майна № 50368897 від 21 грудня 2015 року. Актом про порушення (ПКЕЕН) № 177438 від 23.05.2013 року , встановлено , що відповідач порушила Правила користування електричною енергією для населення , згідно даного акту за адресою: м. Часів-Яр, вул. Жовтнева, 7/3 було встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електролічильник відсутній, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується, технічна можливість припинити тільки без облікове користування електроенергією відсутня. Згідно Розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕН» № 177438 від 23.05.2013 року розмір збитків складає 5122,74 гривень. На теперішній час «Акт про порушення ПКЕЕН» № 17738 від 23.05.2013 року відповідачем не оскаржений, сума збитків не відшкодована. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що «Акт про порушення ПКЕЕН» № 177438 від 23.05.2013 року був складений правомірно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином. Відповідно до ст. 610, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання чи неналежне виконання і боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже боржник зобовязаний доплатити вартість спожитої ним електричної енергії, яка не була врахована з її вини. На підставі викладеного, суд вважає достатнім підстав для задоволення позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергію в розмірі 5122,74 гривень. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved