Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що [PERSON] є переможцем прилюдних торгів із реалізації арештованого нежитлового приміщення магазину промислових товарів, загальною площею 313,5кв.м., розташованого у м.Херсоні по вул.Комунарів,22, раніше належного [PERSON] Оплативши продажну суму [PERSON] був виданий акт державного виконавця від 20.02.2014р. на підставі якого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] видано свідоцтво від 20.02.2014р. Однак колишній власник спірного майна до сьогодні продовжує користуватися приміщенням, оскільки протягом цього часу судом вирішувалося питання дійсності прилюдних торгів. На прохання покинути належне позивачу приміщення відповідач заперечує. У звязку із наведеним просить зобовязати [PERSON] звільнити приміщення магазину промислових товарів, загальною площею 313,5кв.м., розташованого у м.Херсоні по вул.Комунарів, 22 та передати [PERSON] ключі від приміщення магазину промислових товарів,загальною площею 313,5кв.м. розташованого у м.Херсоні по вул.Комунарів,22. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, однак представник надав заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] від 20.02.2014р. [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з нежилого приміщення магазину промислових товарів загальною площею 313,5кв.м., розташованого у м.Херсоні по вул.Комунарів,22, та зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №4742136. Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2016р. позов ПАТ «Дельта Банк» до Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш», треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів,акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, касаційну скаргу [PERSON], поданою його представником [PERSON] на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19.01.2015р.задоволено. Рішення апеляційного суду Херсонської області від 19.01.2015року скасовано, рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17.07.2014року залишено в силі, яким у задоволенні позову відмовлено. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Обєктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 383 ЦК України. Згідно ст. 391 власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі; до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи те, що позивач є власником приміщення магазину промислових товарів, загальною площею 313,5кв.м., розташованого у м.Херсоні по вул.Комунарів, 22, однак відповідач своїми діями чинить йому перешкоди в користуванні зазначеним майном, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved