Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 24603,92 грн. матеріальної шкоди. Посилався на те, що 03.04.2015 року з вини відповідача, який керував автомобілем «BMW» д.н.з. [NUMBER], сталась ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та який належить на праві власності [PERSON]. Вказував, що між позивачем та [PERSON] був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль «BMW» д.н.з. [NUMBER]. За умовами договору було виплачене страхове відшкодування потерпілому в розмірі 24603,92 грн. Стверджував, що відповідач в момент ДТП керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а тому, виплативши страхове відшкодування, позивач звернувся до відповідача з правом регресу. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи провести за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав. На підставі ст. 280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 04.07.2014р. між ПрАТ «АСК «Інго Україна» та власником автомобіля «BMW» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.4). Згідно письмових пояснень позивача, 03.04.2015р. з вини [PERSON], який керував автомобілем «BMW» д.н.з. [NUMBER], сталася ДТП, в якій був технічно пошкоджений автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER]. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2015року встановлено, що відповідач 03.04.2015 р. о 19 год. 30 хв. Керував автомобілем «BMW» д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння. Як вбачається зі страхового акту, розпорядження та платіжного доручення (а.с.14,15), позивач сплатив на користь власника автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] 24603,92 грн. страхового відшкодування. Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно абзацу «в» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже,

Outcome: approved