Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив виселити відповідача з будинку 57 по вулиці Робоча в місті Павлоград. Мотивував тим, що [PERSON] є власником вказаного будинку. Будинок успадкував після смерті свого батька, [PERSON], до своєї смерті [PERSON] надав відповідачу у користування спірний будинок. Відповідач у будинку здійснює виготовлення вікон та жалюзі. Після вступу у спадщину відповідачу була направлена вимога про звільнення будинку. Відповідач відмовився від виконання вимоги чим став порушувати права позивача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача позов не визнав, надав суду копію договору оренди спірного будинку, як доказ законного користування відповідача будинком. Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного. [PERSON] був власником будинку 57 по вулиці Робоча в місті Павлоград. Він надав у користування будинок відповідачу, який зареєструвався у ньому та став використовувати для підприємницької діяльності, виготовлення вікон та жалюзі. 12.10.2015 року [PERSON] помер. 16.06.2015 року його сину, [PERSON], було видано свідоцтво про спадщину на вказаний будинок. Вказане підтверджено копією свідоцтва. /а.с. 19/ 11.07.2015 року відповідачу була направлена вимога про звільнення будинку. Будинок відповідачем не звільнений та використовується відповідачем до теперішнього часу, що порушує право власника на користування належним йому будинком. Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вказане свідчить про законність вимог позивача про виселення позивача. Надана суду копія договору оренди спірного будинку судом до уваги не приймається оскільки суду не був наданий оригінал договору оренди та докази того, що договір був підписаний померлим [PERSON] Крім того пунктом 4.1 договору встановлено, що договір діє до 31.12.2009 року. Пунктом 4.2 договору встановлено, що договір діє на таких умовах на невизначений строк. Статтею 821 ЦК України передбачено, що договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років. Таким чином строк дії вказаного договору закінчився у 2014 році. Відповідач використовує спірний будинок для виготовлення вікон та жалюзі. Будинок має статус жилого. Статтею 383 ЦК країни передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Вказане свідчить про те, що відповідач використовує будинок не за призначенням та у відповідності до ст.116 підлягає виселенню без надання іншого приміщення Викладене приводить суд до висновку про те,що позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 551,21 гривні. Вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 2000 гривень не підлягають задоволенню оскільки суду не надано докази їх оплати. Надані суду товарні чеки як доказ сплати адвокатських послуг суд до уваги не приймає оскільки в них не зазначено по якій справі були сплачені гроші. На підставі викладеного,

Outcome: approved