Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що комунальне підприємство «Красне» (далі - КП «Красне») надає послуги з водопостачання через централізовану мережу водопроводу мешканцям с. Красне Скадовського району, в тому числі [PERSON], яка з сім'єю проживає по [ADDRESS]. Свою діяльність у цьому напрямку підприємство здійснює на підставі Житлового кодексу України (ст.ст.67, 68), Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (ст.20) та Цивільного кодексу України (ст.ст.509, 510). Відповідач з сім'єю фактично проживає в с. Красне, та будучи фактичним споживачем води тривалий час не здійснює оплату спожитої води. Згідно проведеного розрахунку за період з 01.08.2009 по 01.06.2014 на підставі встановлених нормативів споживання води відповідач зобов'язана була сплатити 5 992,48 грн., про що підприємство неодноразово зверталось до відповідача з письмовими повідомленнями та вимогами щодо укладення договору про надання послуг з централізованого постачання води. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь КП «Красне» заборгованість за надані послуги з водопостачання у сумі 5 992,48 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача директор підприємства Савтенко Т. І. викладені в позові обставини підтвердила, уточнила розмір заборгованості, просила стягнути заборгованість за період з 01.06.2011 по 01.06.2014 у сумі 5 209,68 грн. Відповідач [PERSON], представник відповідача адвокат [PERSON] позов не визнали, заперечували проти його задоволення, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявленої вимоги, заперечували проживання відповідачки на території с. Красне Скадовського району, яка фактично проживає в смт. Лазурне Скадовського району, де працює вчителем, про що також зазначено в наданих письмових запереченнях на позов. Суд, вислухавши сторін, свідків, вивчивши надані письмові докази в їх сукупності, встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Комунальне підприємство «Красне» на підставі Закону України «Про житлово-комунальне господарство» надає послуги централізованого водопостачання на території Красненської сільської ради Скадовського району. Послуги по водопостачанню надавались фактично, без укладення відповідного договору. Тому обов'язок оплачувати надані позивачем послуги покладений на відповідача на підставі вказаного закону. Рішенням Скадовського районного суду від 09.02.2009 встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] були зареєстровані по [ADDRESS], з 2003 року проживають по [ADDRESS], у зв'язку з чим були визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням по [ADDRESS] (а.с.93). Відповідно до акту № 38 від 15 .05.2014 сім'я [PERSON], яка складається з чотирьох осіб ([PERSON], 1970 р. н., [PERSON], 1966 р. н., [PERSON], 1992 р. н., [PERSON], 2008 р. н.), проживає в [ADDRESS] (а.с.43). Допитані в судовому засіданні у якості свідків [PERSON], [PERSON] пояснили, що сім'я [PERSON] фактично проживає в [ADDRESS]. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що [PERSON] винаймає у неї житло, бере участь в оплаті комунальних послуг. Відсутність заборгованості по оплаті комунальних послуг підтверджується відповідними квитанціями до довідкою. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що працює разом з [PERSON], іноді була присутня, коли остання сплачувала комунальні платежі за адресою, де винаймає житло. Відповідно до копій квитанцій [PERSON] сплачувала ПП [PERSON] та КП «Очисні споруди» смт. Лазурне за послуги з водопостачання, за установку лічильника, за заборгованість за технічні умови, за пломбування лічильника (а.с.69-73). Згідно акту обстеження від 16.07.2014 [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 2008 року проживають по [ADDRESS] (а.с.74). На підставі даного акту Лазурненською селищною радою Скадовського району видано довідку № 837-2-16 від 18.07.2014 (а.с.75). Суд критично оцінює посилання відповідача на фактичне постійне проживання в смт. Лазурне Скадовського району, де має постійне місце роботи з наступних підстав. Відповідно до довідки № 01-13-47 від 08.07.2014 [PERSON] з 01.09.1998 працює викладачем по класу фортепіано Лазурненської філії КЗ «Скадовська дитяча школа мистецтв» (а.с.56). При цьому згідно довідки № 162 від 07.07.2014 з 01.11.2012 по 01.03.2013 працювала за сумісництвом на посаді музичного керівника КЗ ясел-садка «Сонечко» (смт. Лазурне) (а.с.57); відповідно до довідки № 151 від 20.08.2014 [PERSON] працювала в Красненській ЗОШ вчителем музики з 01.11.2011 по 25.05.2012 (а.с.110). Таким чином встановлено, що протягом 2011-2012 навчального року [PERSON], працюючи викладачем по класу фортепіано в смт. Лазурне одночасно працювала вчителем музики в ЗОШ с. Красне, що не виключає можливості одночасно працювати та проживати в різних населених пунктах. Позивачем у якості доказів фактичного проживання сім'ї [PERSON] в с. Красне Скадовського району надано також списки осіб, які тимчасово проживають на території ради за 2011-2013 рік (а.с.111-118). Встановлено, що вказані списки є формою погосподарського обліку, ведуться сільською радою з метою обліку осіб, які фактично проживають на території села та не зареєстровані. Необізнаність відповідача з такою формою статистичного обліку не може бути підставою для визнання його неналежним доказом. Вказані докази спростовують акт обстеження від 16.07.2014 та відповідну довідку Лазурненської селищної ради. Крім того, в письмових запереченнях на позов та в подальшому в судовому засіданні відповідач зазначила на використання свердловини для здійснення поливу присадибної земельної ділянки (а.с.51). Також в судовому засіданні відповідач не заперечувала факт недопуску працівників КП «Красне» до двору для відключення від централізованого водопостачання, який мав місце 15.05.2014. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідач з сім'єю все ж таки проживає по [ADDRESS] та є водокористувачем, що не перешкоджає останній працювати в смт. Лазурне Скадовського району. Відповідно до повідомлення КП «Очисні споруди смт. Лазурне» [PERSON] не є абонентом КП «Очисні споруди смт. Лазурне» і не перебуває на обліку як споживач та платник послуг з водопостачання (а.с.81, 87). Разом з тим, доказом фактичного споживання відповідачем послуг з водопостачання за адресою: [ADDRESS], також є сплата [PERSON] за воду у травні 2011 року, що підтверджується копією платіжного доручення від 31.05.2011 (а.с.42). Позивач повідомляв [PERSON] про наявність заборгованості з наданих послуг водопостачання, що підтверджується підписами про отримання на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались попередження (а.с.25-31). Зазначене також підтверджує фактичне перебування відповідача на території с. Красне Скадовського району. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги) стягується, крім квартирної плати, за затвердженими тарифами. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата цих послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання таких послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води та водовідведенню плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Суд також критично оцінює посилання відповідача про те, що відсутність підписаного договору з надання послуг водопостачання тягне за собою відсутність у позивача права звернення до суду, та розцінює таку позицію позивача як намагання уникнути таким чином оплати за послуги, якими фактично користується. Відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг, не звільняє споживача від обов'язку сплатити їх вартість у фактично наданому об'ємі. Крім того, відповідно до п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води та водовідведенню споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Відповідач, отримуючи повідомлення про наявність заборгованості та вимоги про необхідність укладення договору про надання послуг з водопостачання, до КП «Красне» із заявою про фактичне проживання сім'ї в іншому населеному пункті не зверталася, будь-яких інших дій щодо вирішення питання оплати водопостачання не вживала. Позивач надає послуги відповідно до затверджених тарифів (а.с.4-23). Відповідно до уточненого розрахунку заборгованості за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 заборгованість [PERSON] складає 5 209,68 грн. (а.с.124-125). Враховуючи викладене, уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Щодо посилання представника відповідача на звернення до прокуратури стосовно законності складання сільською радою довідок та інших документів, а також законності зняття з реєстрації членів сім'ї відповідача, суд вважає необхідним роз'яснити, що відповідно до вимог чинного законодавства встановлення відповідним судовим рішенням неправдивості показань свідка чи фальшивості документів, або скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, є підставою для перегляду такого рішення за нововиявленими обставинами. Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved