Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором № 6741608 від 09.02.2008 року у розмірі 151 797,01 грн., мотивуючи позов тим, що 02.09.2008 р. між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6741608 від 09.02.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 23 770 доларів США, 25.08.2009 р. було укладено додаткову угоду № 79501250 про надання [PERSON] ІІ траншу кредиту у розмірі 178673,74 грн. Виключне пільгове призначення ІІ траншу кредиту - погашення частини заборгованості позичальника за раніше наданим І-м траншем. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] року було укладено договір поруки № 6741829 від 02.09.2008 р.. Відповідно до умов якого, відповідач [PERSON] у разі порушення відповідачем [PERSON] зобов'язань, що випливають з кредитного договору, відповідає перед позивачем у солідарному порядку. Відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 151 797,01 грн.. Відповідачі повідомлялися про наявність заборгованості за кредитним договором, але заборгованість погашена не була, на підставі чого позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідачів у солідарному порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, надав заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомили, заяву про перенесення розгляду справи не надали. В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до кредитного договору № 6741608 від 09.02.2008 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 23 770 доларів США, зі сплатою 12,99 % річних. 25.08.2009 р. було укладено додаткову угоду № 79501250 про надання [PERSON] ІІ траншу кредиту у розмірі 178673,74 грн., зі сплатою 19 % річних. Виключне пільгове призначення ІІ траншу кредиту - погашення частини заборгованості позичальника за раніше наданим І-м траншем. Згідно п. 3.2.1 кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору. Встановлено, що загальна сума простроченої заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 151 797,01 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 122 443,56 грн.; заборгованість за непогашеними відсотками - 8 311,12 грн.; пеня - 5 145,59 грн.; штраф за порушення обов'язків - 1786,74 грн.; штраф за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 14 110,0 грн.. У відповідності до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. У відповідності до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, за прострочення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, передбачене положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. Згідно п. 5.5 кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обов'язків, передбачених кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за вищевказаним кредитним договором. В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки № 6741608 від 02.09.2008 р., відповідно до якого відповідач [PERSON], за яким поручитель зобов'язався перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором в повному обсязі. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору поруки відповідач [PERSON] у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Встановлено, що позивачем на адресу відповідача [PERSON] надсилалась вимога № DON-61/1563 від 28.08.2013 р. про дострокове повернення всю суму кредиту та проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Станом на 14.11.2013 р., згідно наданого розрахунку, заборгованість за кредитом по вищевказаному кредитному договору склала 151 797,01 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 122 443,56 грн.; заборгованість за непогашеними відсотками - 8 311,12 грн.; пеня - 5 145,59 грн.; штраф за порушення обов'язків - 1786,74 грн.; штраф за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 14 110,0 грн.. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 543 ЦК Україні, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом. У суду не виникає сумнівів щодо розміру заборгованості відповідачів, який підтверджений розрахунком заборгованості. Вказані обставини дають суду підстави стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором, оскільки позов є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. На користь позивача підлягає стягненню з відповідачів солідарно сума заборгованості за кредитом у розмірі 151 797,01 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1517,97 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved