Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є двоюрідним братом [PERSON], який помер [INFO] та визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно Ордеру №37/к від 20.10.1971 року мати [PERSON] - [PERSON] отримала право на зайняття квартири [ADDRESS], вартість якої вона у 1986 році сплатила у повному обсязі, а відтак стала її власником. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири, яку фактично прийняв її син - [PERSON], позаяк постійно проживав та був зареєстрований у вказаній квартирі як за життя матері, так і після її смерті. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири. З метою прийняття цієї спадщини він звернувся до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що ним не було надано документального підтвердження факту родинних відносин між ним та [PERSON], а також не було надано правовстановлюючого документу на квартиру, яка є предметом спадкування та для вирішення цього питання йому було рекомендовано звернутись до суду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення частини позовних вимог, а саме щодо встановлення факту родинних відносин, вирішення ж іншої частини позовних вимог - визнання права власності, поклала на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій не заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд розглянути справу за його відсутності. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні показала, що [PERSON] та [PERSON] є сестрами-двійнятами, [PERSON] вона знала років 25, знає, що позивач є рідним сином [PERSON], а [PERSON] - рідним сином [PERSON], а відтак вони є між собою двоюрідними братами. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні показала, що вона працює бухгалтером в ЖБК «Спутник-3», що вона дуже добре знала [PERSON], що сином останньої був [PERSON], який говорив, що позивач - це його брат. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, згідно Ордеру №37/к від 20.10.1971 року [PERSON], сім'я якої складалась з двох чоловік - її та її сина [PERSON], отримала право на зайняття квартири [ADDRESS] (а.с.14). Згідно Довідки із ЖБК «Спутник-3» за №7, [PERSON] вартість вказаної квартири сплатила у повному обсязі в 3-му кварталі 1986 року (а.с.19). Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. [INFO] [PERSON] померла (а.с.16). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири, яку у відповідності до положень статей 548 та 549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, які повинні застосовуватись до виниклих правовідносин, фактично прийняв її син - [PERSON], позаяк постійно проживав та був зареєстрований у вказаній квартирі як за життя матері, так і після її смерті (а.с.11 зі зворот.боку). [INFO] [PERSON] помер (а.с.17). Після його смерті також відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири. Позивач, з метою прийняття цієї спадщини звернувся до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що ним не було надано документального підтвердження факту родинних відносин між ним та [PERSON], а також не було надано правовстановлюючого документу на квартиру, яка є предметом спадкування та для вирішення цього питання йому було рекомендовано звернутись до суду (а.с.21). Отже, розглядаючи вимоги про встановлення факту родинних відносин між позивачем та [PERSON], суд приходить до наступного. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, факт родинних відносин між позивачем та [PERSON], який помер [INFO], підтверджується Свідоцтвом про народження позивача та Свідоцтвом про шлюб його батьків, з яких вбачається, що дошлюбним прізвищем [PERSON] було прізвище «[PERSON]» (а.с.12, 13). Згідно Свідоцтва про народження [PERSON], а саме графи «місце народження» місцем народження його є с. Маринівка Приморського району Запорізької області (а.с.37). Разом з тим, зі Свідоцтва про народження матері [PERSON] - [PERSON], в якому її ім'я помилково вказано як «[PERSON]», та Свідоцтва про шлюб батьків позивача - [PERSON] та [PERSON], вбачаються відомості про місце народження [PERSON] та [PERSON] - с. Маринівка Приморського району Запорізької області та рік народження - 1926 рік (а.с.13, 18). Окрім того, факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] був підтверджений показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні. Таким чином, наявність зазначених доказів дає підстави вважати про родинний зв'язок між позивачем та [PERSON], у зв'язку з чим ця частина позовних вимог підлягає задоволенню. Розглядаючи позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на вказану квартири в порядку спадкування, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближнього ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Отже, суд уважає, що позивач будучи спадкоємцем п'ятої черги після смерті [PERSON], є таким, що прийняв зазначену спадщину, так як хоча й не проживав зі спадкодавцем постійно, але піклувався та доглядав за ним, коли останній хворів, та здійснив усі процедури пов'язані з його похованням після його смерті, та, разом з тим, бажаючи прийняти спадщину, що відкрилась після його смерті, у встановлений законом строк звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved