Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з\~[PERSON] \~ заборгованості за кредитними договорами в сумі 10599,56 грн. та витрат з оплати судового збору в сумі 1378,00 грн. \~ В позові\~ зазначено, що між Публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК» (далі ПАТ «ПтБ») та [PERSON] було укладено кредитні договори №2355/5413ECLKBPT від 19.02.2014 року на суму 5900,00 грн. та №2105/5413CLBPT від 04.12.2013 року на суму 3360,00 грн. 21.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув права вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року Реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумах: 7161,75, з яких: 4911,75 заборгованість за основною сумою боргу, 1088,33 грн. заборгованість за процентами та комісією, 1161,67 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 3437,81 грн., з яких: 2035,39 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 541,74 заборгованість за процентами та комісією, 860,68 пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Проте до теперішнього часу заборгованість за кредитними договорами відповідачем не погашена. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлені за місцем реєстрації. Заяву про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення справи до суду не надала, заперечень проти позову до суду також не надходило. На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд \~\~\~вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що\~ відповідно до кредитного договору №2355/5413ECLKBPT від 19.02.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5900,00 грн., строком повернення до 02.06.2017 року зі сплатою 12,00% річних за користування кредитом. Відповідно до кредитного договору №2105/5413CLBPT від 04.12.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3360,00 грн., строком повернення до 02.12.2015 року зі сплатою 12,00% річних за користування кредитом. Згідно Договору факторингу від 21.07.2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув права вимоги грошових коштів від відповідача. У звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитних договів, \~заборгованість по кредиту,\~ процентам, комісії та пені становить 10599,56 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитними договорами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змітом ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. \~\~\~\~ Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. \~\~ Аналізуючи викладені обставини справи \~та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за кредитними договорами, а отже позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved