Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 16.11.2007 року між відкритим акціонерним товариством « [PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0017/82/83751. На підставі даного договору позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 69 900грн. ,строком до 15.11.2017 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 16,5% річних , комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, зазаначені договором. Перед укладанням та підписанням договору [PERSON] звернувся до Банку із заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі «1.Відомості про кредит» власноручно зазначив , що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту гривню, суму, бажаний строк кредитування та зазначив мету , тобто цільове використання кредиту. Своїм підписом\~\~позичальник засвідчив, що ознайомлений\~\~ у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема: мета для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту , з валютними ризиками, при отриманні кредиту в іноземній валюті тощо. З умовами надання та повернення кредиту , а також з діючим законодавством України , що регламентує відношення банку та клієнта був ознайомлений . Позивачем свої зобов'язання за даним кредитним договором виконане в повному обсязі на відміну від відповідача [PERSON] , який порушила умови договору і станом на 18.05.2018 р. має заборгованість, яка складає 176 688 .52 грн., яка складається із : заборгованості за кредитом у розмірі 65\~610,74 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 65 610,74 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 111\~077 ,78 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 110\~988,80 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі . Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив , про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду з відміткою поштового органу\~за закінченням терміну зберігання, а тому суд згідно вимог\~ст.280\~ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Відповідно до ч.5\~ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль » є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до частини 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~(надалі\~«ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Кредитного договору № 014/0017/82/83751 від 16.11.2007 р. Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» було надано [PERSON] кредит у розмірі 69\~900 грн.на строк до 15.11.2017 р. із сплатою 16,5% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, зазаначені договором.(а.с.9-19) Згідно п . 3.1 Кредиткого договору Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника. Як підтверджується матеріалами справи, [PERSON] в повному обсязі виконав зобовязання, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Відповідно до частини 1\~статті 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобовязань визначено\~статтею 526 ЦК України. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1\~статті 527 ЦК України). Згідно з частиною 1\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2\~статті 612 ЦК України). Як встановлено судом, відповідач неналежно виконував взятий на себе обов»язок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених редакцією Графіка погашення. Вищевказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи Розрахунком заборгованості за договором.(а.с. 6-8) Доказів, які б спростовували проведений Позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вищевказаним договором відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобовязань за договором належним чином та у встановлені строки. Відповідно до частини 1, 2\~статті 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобовязання, визначеного договором. Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання\~\~ зобов»язань за договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором, а тому його вимоги є підставними та обгрунтованими. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений ПАТ «[PERSON] Аваль» судовий збір в сумі 2650,33 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved