Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00018755 від 15 березня 2011 року в сумі 13\~747,73 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 15 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір № BLaЖГА00018755; згідно пунктів 1.1-1.8.4 договору банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 10\~000,0 гривень; відповідно до п. 2.4.2 договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку № 1 цього договору. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 17 % річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 18.08.2015\~року становить в сумі 13\~747,73 грн., з яких: прострочена до повернення сума кредиту 2\~398,64 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 548,21 грн.; комісія за РО 470,20 грн.; плата за пропуск платежів 10\~330,68 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. Встановлено, що 15 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір № BLaЖГА00018755; згідно пунктів 1.1-1.8.4 договору банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 10\~000,0 гривень; відповідно до п. 2.4.2 договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку № 1 цього договору. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 17 % річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 18.08.2015\~року становить в сумі 13\~747,73 грн., з яких: прострочена до повернення сума кредиту 2\~398,64 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 548,21 грн.; комісія за РО 470,20 грн.; плата за пропуск платежів 10\~330,68 грн. Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № BLaЖГА00018755 від 15.03.2011 року; копією паспорта [PERSON]; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: -ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч.\~2 ст.\~1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); -ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.08.2015\~року становить в сумі 13\~747,73 грн., з яких: прострочена до повернення сума кредиту 2\~398,64 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 548,21 грн.; комісія за РО 470,20 грн.; плата за пропуск платежів 10\~330,68 грн. Разом із цим, на думку суду, не підлягає стягненню з відповідача нарахована позивачем плата за пропуск платежів 10\~330,68 гривень, оскільки кредитним договором передбачене погашення боргових зобовязань у вигляді процентів за користування кредитом, комісії за управління кредитом, прострочена до повернення сума кредиту, неустойка (штраф, пеня) за порушення порядку користування кредитом, сума кредиту по графіку (поточний платіж), сума дострокового погашення суми кредиту, однак не передбачена плата за пропуск платежів. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, тому суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 3\~417,05 гривень та на користь держави судові витрати у розмірі 243,60\~гривень. Таким чином суд задовольняє заявлений позов частково. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: partial