Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.06.2016 року між ним та відповідачем була укладена заява про приєднання №943542/031116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної карти) та відповідно до заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) банком був відкритий поточний рахунок №26256500943542 в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний». Відповідно до блоку 6 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії на строк 24 місяці банк встановлює клієнту кредит у сумі 1500,00 грн. під 30% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до заяви відповідача від 17.05.2017 року сума кредиту збільшена до 15000,00 грн. під 30 % річних за користування кредитними коштами. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості станом на 09.10.2018 року становить 16430,91 грн., яка складається з: - основної заборгованості 14994,63 грн.; - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 1367,99 грн.; - заборгованості за розрахунково-касове обслуговування 12,96 грн.; - сума нарахованої пені 40,98 грн.; - 3 % річних на суму простроченого кредиту 11,09 грн.; - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 3,26 грн. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість в розмірі 16430,91 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Частина 1\~ст. 280 ЦПК України\~встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, оскільки існує сукупність умов, визначених\~ст. 280 ЦПК України, за яких суд може ухвалити заочне рішення, враховуючи думку позивача, який у клопотанні вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в\~ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в\~статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Згідно положення частини 1, 3\~статті 626 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов'язками наділені обидві сторони договору. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За правилами ч.1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.06.2016 року між ним та відповідачем була укладена заява про приєднання №943542/031116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної карти) та відповідно до заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) банком був відкритий поточний рахунок №26256500943542 в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний». Відповідно до блоку 6 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії на строк 24 місяці банк встановлює клієнту кредит у сумі 1500,00 грн. під 30% річних за користування кредитними коштами (а.с. 10-16). Відповідно до заяви відповідача від 17.05.2017 року на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), банк встановив відповідачу кредитний ліміт у сумі 15000,00 грн. під 30 % річних за користування кредитними коштами. У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом станом на 09.10.2018 року становить 16430,91 грн., яка складається з: основної заборгованості 14994,63 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 1367,99 грн., заборгованості за розрахунково-касове обслуговування 12,96 грн., сума нарахованої пені 40,98 грн., 3 % річних на суму простроченого кредиту 11,09 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 3,26 грн. (а.с. 5-9). Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 525 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не\~\~встановлено договором або законом. Зі змісту\~ст. 610 ЦК України\~вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 625 ЦК України\~встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч. 2\~ст. 625 ЦК\~нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Таким чином, оскільки відповідачем не було виконано належним чином у строки, передбачені кредитним договором, грошових зобов'язань, передбачених умовами договору, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved