Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] суму матеріальних збитків на відшкодування витрат товарної вартості автомобіля в розмірі 6301,25 грн. та 500 грн у відшкодування витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, а з СК «Еталон» суму матеріальних збитків у зв`язку з пошкодженням автомобіля в розмірі 12602,50 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 08.04.2015 в на б-рі Лесі України в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Фольксваген Гольф», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та належним позивачу автомобілем «KIA SOUL», д/н [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2014 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку №057/15 від 23.04.2015 вартість матеріального збитку завданого автомобілю «KIA SOUL» становить 12602,50 грн. Наряду з цим, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання страхової події була застрахована відповідачем СК «Еталон» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №9233869 від 26.04.2014. У зв`язку з цим, позивачем 09.07.2015 на адресу СК «Еталон» направлено заяву про страхове відшкодування, проте на момент звернення позивача до суду з позовом суму страхового відшкодування позивачу виплачено не було. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги. Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2016, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 заочне рішення суду від 25.01.2016, за заявою представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 позов [PERSON] до [PERSON] , ПрАТ Страхова компанія «Еталон» про відшкодування заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судові засідання. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2017 скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. У судове засідання позивач не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі в судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 08.04.2015 в на б-рі Лесі України в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Фольксваген Гольф», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та належним позивачу автомобілем «KIA SOUL», д/н [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2015 [PERSON] визнано винною у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно висновку №057/15 від 23.04.2015 вартість матеріального збитку завданого автомобілю «KIA SOUL» становить 12602,50 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання страхової події була застрахована відповідачем СК «Еталон» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №9233869 від 26.04.2014. У зв`язку з цим, позивачем 09.07.2015 на адресу СК «Еталон» направлено заяву про страхове відшкодування, проте на момент звернення позивача до суду з позовом суму страхового відшкодування позивачу виплачено не було. Ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами. Пунктом 9.2 ст. 9 даного закону, передбачено розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, що становить 50000, 00 грн. на одного потерпілого. Згідно п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Через канцелярію суду 26.02.2017 року позивачем була надана заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з ПАТ СК «Еталон» матеріальних збитків у зв`язку з пошкодженням автомобіля марки «KIA SOUL», д/н [NUMBER] , в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Та одночасно заяву про збільшення позовних вимог, якими просить стягнути з [PERSON] 8702,05 грн., з яких 6301,25 грн. сума збитків на відшкодування витрат товарної вартості автомобіля «KIA SOUL», д/н [NUMBER] , 441,09 грн. 3% річних, 1959,69 грн. інфляційні нарахування та 500 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження, а всього 9202,05 грн., та судові витрати, які складаються з оплати судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. Відповідно до п.2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього закону. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Встановлено, що 12.05.2015 [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Еталон» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі вищевказаної заяви, 04.09.2015, у відповідності до вимог ст.ст. 29, 35, 36 Закону, ПАТ «СК «Еталон» було здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 7391,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1154 від 04.09.2015. Відповідно до висновку №057/15 від 23.04.2015, розмір витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «KIA SOUL», д/н [NUMBER] , з урахуванням зносу, які зобов`язаний виплатити відповідач до полісу позивачу у відповідності до вимог ст. 29 закону, складає 6301,25 грн. СК «Еталон», виплативши 04.09.2015 позивачу страхове відшкодування в розмірі 7391,99 грн., виконало свої зобов`язання у повному обсязі. Згідно п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до цього закону, страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором і страхового акту (аварійного сертифіката). Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 12602,50 грн. не ґрунтується на нормах цивільного законодавства та спеціальних нормах Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до заключної частини висновку №057/15, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «KIA SOUL», д/н [NUMBER] , станом на 23.04.2015, в результаті його пошкодження в ДТП від 08.04.2015, становить 12602,50 грн. Натомість, позивач просить стягнути з обох відповідачів суму в загальному розмірі 18903,75 грн., що не відповідає дійсним обставинам справи на наданими позивачем доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed