Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9043 грн. 32 коп., указуючи, що між позивачем та відповідачем 01.04.2008 року було укладено договір на участь в загальних витратах по утриманню будинків та прибудинкової території № 9/4, відповідно до умов якого позивач забезпечує технічне обслуговування житлового фонду за адресою: [ADDRESS], в якому знаходиться нежитлове приміщення площею 113,2 кв.м., а відповідач сплачує експлуатаційні витрати позивача. Відповідач зобов'язаний здійснювати плату за утримання будинку та прибудинкової території пропорційно займаної площі, згідно з рішенням Донецької міської ради № 464 від 29.10.2013 року не пізніше 25 числа поточного місяця, яка складає 133 грн. 24 коп. в місяць з ПДВ. Відповідач з липня 2010 року не сплачує вартість послуг з утримання будинків та при домової території, в зв'язку з чим, станом на 01.04.2014 року заборгованість складає 9043 грн. 32 коп. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав до суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу у відсутність представника і задовольнити позовні вимоги, проти винесення заочного рішення представник позивача не заперечував, тому суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність представника позивача, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст. 158 ч.2 та 169 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать документи, які знаходяться в матеріалах справи, на адресу суду від нього не надходило повідомлень про причини неявки. При таких обставинах суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути цивільну справу у відсутність не з'явившегося в судове засідання відповідача, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. У ч. 1 ст. 64 ЦПК України вказано, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Крім того, пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року із змінами, передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В свою чергу, споживачем, відповідно до цього Закону, є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до договору на участь в загальних витратах на утримання будинків та прибудинкової території № 9/4 від 01.04.2008 року, укладеного між КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» та [PERSON] власник будинку забезпечує технічне обслуговування житлового фонду за адресою: [ADDRESS], в якому знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 113,2 кв.м., а учасник сплачує експлуатаційні витрати власника будинку (витрати по керуванню, поточному ремонту, утриманню в чистоті прибудинкової території та інш. витрати по експлуатації житлового фонду). Відповідно до вимог п. 3.1 договору відповідач зобов'язаний здійснювати плату за утримання будинку та прибудинкової території пропорційно займаної площі, згідно з рішенням Донецької міської ради № 464 від 29.10.2013 року не пізніше 25 числа поточного місяця З наданого суду розрахунку про заборгованість вбачається, що у відповідача за період з липня 2010 року по 01.04.2014 року виникла заборгованість за послуги позивача в сумі 9043 грн. 32 коп. Таким чином, дослідивши матеріали справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 243 гр. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача.

Outcome: approved