Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача - [PERSON], заборгованість за Договором про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту № 004-032110/12-00938-вкл-к від 26 жовтня 2012 року в сумі 62180,97 гривень а також судові витрати в сумі 621,81 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 26 жовтня 2012 року між АТ «Банк Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір № 005-Z/014176 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Банк свої забов`язання виконав, на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та емітовано відповідну платіжну картку № [NUMBER], про що отримано відповідну розписку. Відповідно до укладеного договору № 004-032110/12-00938-вкл-к від 26 жовтня 2012 року відповідач - [PERSON] отримав відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000,00 гривень із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 60 відсотків річних у порядку та строки обумовлені договором. Позивач свої обов'язки виконав у повному обсязі, однак відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим, станом на 23 вересня 2014 року утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором № 004-032110/12-00938-вкл-к від 26 жовтня 2012 року в розмірі 62180,97 грн., у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача, у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності,зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. 26 жовтня 2012 року між АТ «Банк Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір № 005-Z/014176 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с. 3-5). Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та емітовано платіжну картку № [NUMBER], про що отримано відповідну розписку (а.с. 8). Відповідно до п. 2.5 договору № 005-Z/014176 відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної карги тільки в межах суми видаткового ліміту. Пунктом 2.6 зазначеного договору передбачено, що відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на: суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки., за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів Банку;суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта; суму коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Крім того, відповідно до умов договору банк має безумовні права по зупинці або призупиненні дії персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1.; невід'ємне право, визначене п.3.2.5., при виникненні та непогашеній Позичальником у визначені даним Договором строків несанкціонованого овердрафту в односторонньому порядку розірвати зазначений договір, та погашати заборгованість за рахунок інших коштів Позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого Відповідача. Відповідно до п. 4.1.7. договору відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. Відповідно п. 4.1.9. договору у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 (десятого) числа місяця наступного за звітнім. Пунктом 4.1.10 встановлено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний сплатити Банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому тарифами Банку. Позичальник має право, передбачене п.п. 4.2.1., 4.2.2. та 4.2.3 Договору - І, при виявленні спірних трансакцій вимагати від Банку проведення розслідування; за письмовою заявою ' отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання Банком своїх зобов'язань - розірвати визначений Договорі у встановленому чинним законодавством порядку.

Outcome: approved