Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів боргу в розмірі 319120 грн. Посилався на те, що 05.07.2013р. між ним та [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого останній надав [PERSON] позику у сумі 319120грн., а з [PERSON] був укладений договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] Зазначив, що він неодноразово звертався до [PERSON] і [PERSON] з проханням виконати свої зобов'язання та повернути борг, у зв'язку з чим направив на адресу останніх письмові вимоги які залишились без належного реагування, чим були порушені права позивача. В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення вимог в частині стягнення боргу з [PERSON] без розгляду яку судом було задоволено, а позовні вимоги щодо стягнення боргу з [PERSON] підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду письмові заперечення щодо даного позову, посилаючись на те, що між сторонами було укладено усний договір як між підприємцями і тому даний спір підлягає розгляду в господарському суді. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. 05.07.2013 року між сторонами був укладений договір позики (а.с.4), згідно якого позивач надав відповідачу кошти в сумі 319120грн., без зазначення терміну повернення. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], 05.07.2013р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно умов якого остання взяла на себе зобов'язання щодо повернення грошової суми в розмірі 319120 грн. (а.с.8-9). З письмових пояснень позивача вбачається, що оскільки [PERSON] тривалий час не виконала взяте на себе зобов'язання та не повернула борг, то позивач 10.12.2013р. направив на адресу останньої досудову вимогу про повернення суми боргу в строк до 18.12.2013р. (а.с.15,16), яка належним чином виконана не була. Згідно ч. 1 ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається . Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що зобов'язання [PERSON] за договорами позики не виконала, борг не повернула, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 319120 грн. При цьому, суд не приймає письмових заперечень [PERSON] в частині того, що між сторонами було укладено усний договір як між підприємцями, оскільки ці твердження спростовуються самою розпискою та договором поруки укладеним між позивачем і [PERSON] (а.с.8-9). Таким чином з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути 319120грн. заборгованості, а також, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати - 3191,20грн.(а.с.3). На підставі викладеного та

Outcome: approved