Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 24.11.2015 року між ним, позивачем та [PERSON] укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6124084 за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 2109» державний номерний знак [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним полісом страхування 50000.00 гривень та франшиза 1000 гривень. Строк дії договору з 25.11.2015 року до 24.11.2016 року. Як вбачається з постанови №583/1868/16-п від 28.12.2016 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області, 07.11.2016 року о 20.45 годині в місті Лебедин, по вулиці Антонова, [PERSON] , керуючи транспортним «ВАЗ 2109» державний номерний знак [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак [NUMBER] , у зв`язку з чим відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності заст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 21063» державний номерний знак [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду. Враховуючи те, що автомобіль «ВАЗ 2109» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений у Товаристві за полісом страхування №АЕ/6124084 від 24.11.2015 року, то Товариство прийняло на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] за механічні пошкодження автомобіля «ВАЗ 21063» державний номерний знак [NUMBER] у загальному розмірі 15784.16 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №16007 від 31.03.2017 року. Згідно звіту №613 від 05.12.2016 року розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу «ВАЗ 2109» державний номерний знак [NUMBER] , вартість матеріальної шкоди з ПДВ складає 16784,16 гривень. Розмір страхового відшкодування розрахований за такою формою: шкода 16784,16 гривень мінус франшиза згідно п. 5 полісу № АЕ/6124084 від 24.11.2015 року 1000 гривень = 15784.16 гривень. На адресу відповідача направлялась регресна вимога №396 від 16.07.2019 року з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування 15784.16 гривень, яка останнім залишена без задоволення. Позивач просить: стягнути з відповідача 15784.16 гривень по відшкодуванню шкоди в порядку регресу; судовий збір в сумі 1921.00 гривень. Представник позивача Шаталова Т.В. надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області, №583/1868/16-п від 07.11.2016 року [PERSON] визнаний винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 гривен, та позбавлення права транспортними засобам строком на 1 рік у зв`язку з тим, що він 07.11.2016 року о 20.45 годині в місті Лебедин, по вулиці Антонова, керуючи транспортним «ВАЗ 2109» державний номерний знак [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив, у тому числі, п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України (а.с. 12). З полісу № АЕ/6124084 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (дії на території України), строком дії з 25.11.2015 року до 24.11.2016 року, вбачається що транспортний засіб «ВАЗ 2109» державний номерний знак [NUMBER] застрахований у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» місто Київ (а.с. 4). Із звіту №613 від 05.12.2016 року про вартості майна, вбачається, що величина вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу ««ВАЗ 2109» державний номерний знак [NUMBER] , з ПДВ складає 16784,16 гривень (а.с. 14-23). Відповідно розрахунку суми страхового відшкодування від 31.03.2017 року, сума виплати страхового відшкодування складає 15784.16 гривень (а.с. 44). Згідно платіжного доручення №16007 від 31.03.2016 року платник Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» сплатило [PERSON] страхове відшкодування в сумі 15784.16 гривень згідно страхового полісу № АЕ/6124084 від 24.11.2015 року (а.с. 45). З регресної вимоги №396 від 16.07.2019 року на ім`я відповідача вбачається, що позивач пропонував [PERSON] відшкодувати шкоду (в порядку регресу) ТОВ «Глобус» у розмірі 15784.16 гривень (а.с.46 - 47). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач спричинивши майнову шкоду джерелом підвищеної небезпеки, повинен відшкодувати спричинену шкоду у розмірі збитків. На підставі викладеного,

Outcome: approved