Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача надміру виплаченої державної допомоги, в якому посилався на те, що відповідачу у зв'язку із перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було призначено та виплачувалася матеріальна допомога в розмірі 130 грн. на місяць починаючи з 01.05.2015 по 30.04.2016 роки. 16.12.2015 року відповідач вийшла на роботу, але продовжувала отримувати матеріальну допомогу до 31.01.2016 року, на що не мала підстав. Посилаючись на викладене просив стягнути з відповідача на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат неправомірно отримані кошти у вигляді соціальної допомоги в розмірі 197,10 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. До Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (позивач) 03.10.2014 року звернулася [PERSON] (відповідач) із заявою для продовження отримання раніше призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а саме на утримання малолітньої дитини [PERSON] ([INFO]). Відповідач у своїй заяві зазначила, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на виплату допомоги впродовж терміну призначення такої, остання зобов'язується повідомити органи праці та соціального захисту населення протягом десяти днів, що підтверджується особистим підписом відповідача (а.с.7-8). Позивачем було прийнято рішення від 14.10.2014 року про призначення відповідачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період: з 01.05.2015 по 30.04.2016 роки включно у розмірі 130,00 грн. щомісячно (а.с.10-11). Відповідно до довідки ТОВ «Експерт Аутсорсінг» №21 від 17.12.2015 року відповідач (згідно наказу №381-к від 14.12.2015 року) працює на посаді секретаря підрозділу з обслуговування АТ «Рено Україна» з 16 грудня 2015 року (а.с.12). Відповідно до п.13 постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження порядку призначення і виплат державної допомоги сім'ям з дітьми» від 27.12.2001 № 1751 виплата допомоги у розмірі 130 грн., по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі працевлаштування отримувача допомоги або виходу на роботу. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п. 46, п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 особам, яким виплачується державна допомога, у разі виникнення обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо) або які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний строк повідомити про це органи праці та соціального захисту населення про зміну всіх обставин. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Таким чином, у зв'язку із виходом на роботу відповідач втратила право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У зв'язку з неповідомленням про вихід на роботу відповідачу були безпідставно виплачені кошти у сумі 197,10 грн. за період з 16.12.2015 по 31.01.2016 роки. Згідно ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного, ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п.13 постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження порядку призначення і виплат державної допомоги сім'ям з дітьми», ст.ст. 16, 1212 ЦК України,

Outcome: approved