Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №ABAARA45430517 від 24 жовтня 2012 року у сумі 5739,21 гривень та судові витрати у сумі 1218 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачем 24 жовтня 2012 року був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 1701,53 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 24 жовтня 2012 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 5739,21 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1701,56 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1,16 гривень, заборгованість по комісії у розмірі 505,34 гривень, а також штраф за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 500 гривень фіксована частина та 249,49 гривень процентна складова. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 24 жовтня 2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» був укладений договір №ABAARA45430517, за умовами якого Банк зобовязується надати Позичальнику споживчий строковий кредит у сумі 1701,56 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що відповідач підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг. У заяві [PERSON] та Умовах надання споажичого кредиту фізичним особам («Розстрочка») Стандарт визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Частиною 4 кредитного договору визначений порядок спдлати сум за кредитом, так згідно ч. 4.1. кредитного договору, за користування кредитом у період дати укладення даного договору до дати погашення кредиту позичальник сплачує відсотки в розмірі , зазначеному у тарифах та заяві. Відповідно до п. 7 зазначеного договору, щомісячний платіж складає 187,83, який необхідно сплатити з 25 по 29 число кожного місяця. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 5 Умов договору, у разі порушення Позичальником будь-якого з зобовязань щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. При порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більш ніж на 30 днів. Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 24 жовтня 2012 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 5739,21 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1701,56 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1,16 гривень, заборгованість по комісії у розмірі 505,34 гривень, а також штраф за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 500 гривень фіксована частина та 249,49 гривень процентна складова. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №ABAARA45430517 від 24 жовтня 2012 року складає 5739,21 гривень. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Згідно платіжного доручення № ВО1S1B0Y37 від 21 вересня 2015 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 гривенью Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved