overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 18 червня 2012 року шлюб з [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за актовим записом № 01, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Крім того, він усиновив дітей відповідача - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини з травня 2016 року, проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не з'явилася та надала заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2012 року (а.с. 4). Від спільного проживання у шлюбі у них [INFO] року народилася дочка [PERSON] (а.с. 5). 20 жовтня 2017 року [PERSON] на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2014 року було усиновлено [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини з травня 2016 року, які протягом проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 19 березня 2009 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 14, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 03 вересня 2009 року народилася дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявилася та надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Бабич». Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 березня 2009 року (а.с. 5). Від спільного проживання у шлюбі у них 03 вересня 2009 року народилася дочка [PERSON] ( а.с. 6). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні характери та погляди на життя, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 22 лютого 2012 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 06, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них дітей не має, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, у звязку з чим вони з вересня 2017 року припинили шлюбні відносини, з даного часу проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою судді від 30 травня 2018 року відкрито провадження по даній справі, яке було призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального провадження на 26 червня 2018 року. Ухвалою суду від 26 червня 2018 року закрите підготовче провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 11 липня 2018 року. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не зявився, який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, яка відзиву на позов не надала. \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2012 року (а.с. 4), які спільних дітей не мають. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні\~характери та\~погляди на\~життя,\~на грунті\~чого між\~ними постійно\~виникали сварки\~та суперечки,\~у звязку\~з чим\~вони з\~вересня 2017\~року припинили\~шлюбні відносини\~і з\~даного часу\~проживають окремо суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Так як позивач витрати по сплаті судового збору взяв на себе, тому останні стягненню з відповідача не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 22 серпня 1998 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ічнянської райдержадміністрації за актовим записом № 57, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 28 лютого 1999 року народилася дочка [PERSON], яка на даний час є повнолітньою та 06 липня 2003 року - дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини ще у 2010 році, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, але письмово заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1998 року (а.с. 4). У сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини ще у 2010 році, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 22 січня 2011 року шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Бакаївською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області за актовим записом № 01, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 20 травня 2012 року народилася дочка [PERSON] та 06 листопада 2014 року син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємних почуттів, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявилася та надала заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Бережняк». Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2011 року (а.с. 3). Від спільного проживання у шлюбі у них 20 травня 2012 року народилася дочка [PERSON] ( а.с. 6), 14 листопада 2014 року народився син [PERSON] (а.с. 5), а 20 лютого 2017 року народився син [PERSON] (а.с. 7). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаємних почуттів, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, які протягом року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 24 березня 2010 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, що особливо негативно впливало на їх дочку, тому з червня 2016 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, наміру примирятися не мають, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з»явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2010 року (а.с. 4). Від спільного проживання у шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] ( а.с. 5). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні характери та погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 25 листопада 1991 року шлюб з [PERSON], зареєстрований Комишувахською селищною радою Попаснянського району за актовим записом № 25, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народився син [PERSON], який вже є повнолітнім. Після укладення шлюбу вони проживали в [INFO], а через сімейні негаразди у 1995 році припинили шлюбні відносини і він переїхав на постійне місце проживання в [INFO]. Враховуючи, що з відповідачем проживають окремо майже 23 роки, не спілкуються, відносин не підтримують, тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою судді від 18 квітня 2018 року відкрито провадження по даній справі, яке було призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального провадження на 11 травня 2018 року. Ухвалою суду від 29 травня 2018 року закрите підготовче провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, якиц письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності Відповідач також у судове засідання не з»явилася, яка викликалася до суду через оголошення на веб-сайті судової влади, оскільки місцем проживання останньої є тимчасово окупована територія України, від якої не надійшло відзиву, тому суд визнав можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1991 року (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі у них народився син [PERSON], який вже є повнолітнім. Так як між сторонами припинені фактичні шлюбні через сімейні\~негаразди,\~у звязку\~з чим\~вони припинили\~шлюбні відносини\~у 1995\~році,\~майже 23\~роки проживають\~окремо суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 26 серпня 1989 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей, які вже є повнолітніми, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти. Незважаючи на те, що вона на даний час проживають разом, однак шлюбні відносини не підтримують, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1989 року (а.с. 5), при цьому неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, які даний час хоча і проживають разом, однак шлюбні відносини не підтримують суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 26 січня 1991 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 10, посилаючись на те, що від спільного проживання у 1992 року народився син [PERSON], яке вже є повнолітнім, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, але письмово заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 січня 1991 року (а.с. 5), які неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved