Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № 040000046609 від 11 лютого 2011 року в сумі 6 549,43 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 11 лютого 2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № 040000046609, відповідно до умов якого банк відкриває і здійснює обслуговування поточного рахунку на імя [PERSON] № 040000046609 та видає останньому міжнародну платіжну картку. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 19.08.2015\~року становить в сумі 6 549,43 гривень, в тому числі: по поверненню овердрафту 2 293,53 грн.; по сплаті відсотків 628,70 грн.; по сплаті комісії 1 627,20 грн.; штрафи за несплату овердрафту 2 000,0 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Встановлено, що 11 лютого 2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № 040000046609, відповідно до умов якого банк відкриває і здійснює обслуговування поточного рахунку на імя [PERSON] № 040000046609 та видає останньому міжнародну платіжну картку. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 19.08.2015\~року становить в сумі 6 549,43 гривень, в тому числі: по поверненню овердрафту 2 293,53 грн.; по сплаті відсотків 628,70 грн.; по сплаті комісії 1 627,20 грн.; штрафи за несплату овердрафту 2 000,0 грн. Наведені обставини підтверджуються копією Договору про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № 040000046609 від 11.02.2011 року; копією паспорта [PERSON]; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: -ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч.\~2 ст.\~1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); -ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 19.08.2015\~року його заборгованість за кредитним договором перед позивачем становить 6 549,43 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на користь держави стягнути судові витрати у розмірі 243,60 гривень. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved