Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 26.07.2006 року посилаючись на те, що вона не виконала умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому складає 11 089 грн. 34 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким остання одержала кредит в сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржниця не виконала своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, а судова повістка направлена за місцем її реєстрації повернута до суду в зв'язку з її не проживанням. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідачка вважається такою, що повідомлена про день розгляду справи належним чином. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачки - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, 26.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким остання одержав кредит в сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.9-15). Кредит [PERSON] не виплатила і заборгованість за кредитним договором складає 11 202 грн. 41 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2 278 грн. 73 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 923 грн. 68 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 414 грн. 85 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-8). Але з урахуванням того, що судовим наказом від 22.12.2008 року, виданим Біляївським районним судом Одеської області з [PERSON] стягнуто на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за даним кредитним договором на суму 8 296 грн. 98 коп. ( а.с.5) на цей час заборгованість складає 9 211 грн. 83 коп.. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржниця [PERSON] не виконала умови кредитного договору, гроші не повернула, а тому повинна сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved