overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 1,7344 га, 0,6128 га та 0,4316 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 111903,після померлої 01 квітня 2015 року [PERSON] посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявився, але в заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01 квітня 2015 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 1,7344 га, 0,6128 га та 0, 4316 га, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 111903(а.с. 9, 11, 12, 13). 29 січня 2015 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день її смерті [PERSON] (а.с. 6). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1997/01-16 від 09.12.2015 року вбачається, що після померлої 01 квітня 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON]Г.(а.с. 21). Як видно з довідки виконавчого комітету Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 141/03-14 від 28 грудня 2015 року, [PERSON] на день своєї смерті 01 квітня 2015 року була зареєстрована в [INFO], але фактично проживала [INFO] разом з [PERSON] (а.с. 22). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої01 квітня 2015 року [PERSON], так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 10), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 1,74 га та 0,27 га згідно державних актів серії ЧН № 156916 та серії ЧН 096157 відповідно, після померлої 05 лютого 2013 року його матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняв спадщину, так як на день смерті проживав разом з нею, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2013 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 1,74 га та 0,27 га згідно державних актів серії ЧН № 156916 та серії ЧН 096157 відповідно (а.с. 8, 9, 11, 12). 05 березня 1998 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день її смерті, [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 228 від 27 жовтня 2015 року, на день смерті [PERSON] була зареєстрована в [INFO], , а фактично проживала без реєстрації разом із сином [PERSON] (а.с. 7). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1818/01-16 від 02.12.2015 року вбачається, що після померлої 05 лютого 2013 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с. 18). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої 05 лютого 2013 року [PERSON], так як на день смерті проживав разом з нею, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 10), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 1,91 га та 0,93 га згідно державних актів серії ЧН № 064365 та серії ЧН № 177639 відповідно, після померлої 04 листопада 2015 року його тітки [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2015 року померла [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 1,91 га та 0,93 га згідно державних актів серії ЧН № 064365 та серії ЧН № 177639 відповідно(а.с. 8, 9, 10, 11). 20 березня 2011 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла зазначені вище земельні ділянки [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 300 від 21.06.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] разом з племінником [PERSON] (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1236/02-31 від 14 липня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1314/01-16 від 26.07.2016 року вбачається, що після померлої 04 листопада 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої 04 листопада 2015 року [PERSON]М, так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельні ділянки, а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 1,9835 га та 1,5023 га згідно державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно,після померлого [INFO] його батька [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги, своєчасно прийняв спадщину, так як на день смерті проживав разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Припутнівської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 1,9835 га та 1,5023 га згідно державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно(а.с. 8, 9, 10, 11). Родинні відносини [PERSON] з померлим [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 6). Із довідки виконавчого комітету Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 32/03-18 від 08 лютого 2016 року видно, що [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав по [ADDRESS] разом з сином [PERSON] (а.с. 7). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 196/01-16 від 24.02.2016 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався (а.с. 19). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину після померлого [INFO] його батька [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживав разом з ним, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 12), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 2,0048 га та 0,9238 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 062246 та серії ЧН № 114693 відповідно,після померлої 27 березня 2017 року його баби по лінії батька [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, прийняв спадщину, так як подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2017 року померла [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 2,0048 га та 0,9238 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 062246 та серії ЧН № 114693 відповідно(а.с. 11, 12, 13). 01 квітня 2011 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла дані земельні ділянки [PERSON]О.(а.с. 7). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 278/03-18 від 15 вересня 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] одна (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної нотаріальної контори № 2178/02-31 від 19 жовтня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Як убачається зкопії спадкової справи № 487/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 18 вересня 2017 року, після померлої 27 березня 2017 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 22-23). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої27 березня 2017 року його баби по лінії батька [PERSON], так як подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 14), що є підставою для визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 2,02 га та 0,80 газгідно державних актів серії ЧН № 064280 та серії ЧН № 060750 відповідно, після померлої 01 січня 2008 року його дружини [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживав разом з нею, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відстності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01 січня 2008 року померла дружина позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 2,02 га та 0,80 газгідно державних актів серії ЧН № 064280 та серії ЧН № 060750 відповідно (а.с. 8, 9, 10, 11). Шлюбні відносини [PERSON] з померлою 01 січня 2008 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про одруження (а.с. 6). Довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району № 63 від 23 лютого 2016 року підтверджується, що [PERSON] на день смерті його дружини [PERSON]Іпроживав та був зареєстрований разом з останньою в с. Максимівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Щорса, 41 (а.с. 7). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 330/01-16 від 15.03.2016 року вбачається, що після померлої 01 січня 2008 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкова справа не заводилася (а.с. 17). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину після померлої 01 січня 2008 року його дружини [PERSON], так як на день смерті останньої проживав разом з нею, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 12), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2.03 га та 1.27 га. розташованих на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільського господарського виробництва, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 085628 та серія ЧН № 036821, виданих 02 серпня 2006 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 20 липня 2006 року, належні померлому 25 серпня 2011 року його батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право за законом, як спадкоємець першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 2,07 га та 0,47 га згідно державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно, після померлої [INFO] [PERSON] посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача Крупичпільської сільської ради в судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 7), після смерті якої відкрилася спадщинана земельні ділянки площею 2,07 га та 0,47 га згідно державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с. 11, 12, 13, 14). 25 липня 2008 року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] все своє майно, у тому числі і зазначені вище земельні ділянки (а.с. 9), при цьому суд вважає, що факт належності земельних ділянок померлій незважаючи, що в них ім»я останньої зазначено як «[PERSON]», а у заповіті та свідоцтві про смерть її ім»я зазначено як «[PERSON]», підтверджується словником-довідником власних імен людей, де зазначено, що похідне слово імені «[PERSON]» є також «[PERSON]» (а.с. 16). Як видно з довідки виконавчого комітету Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-28/316 від 14.05.2015 року, [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрованою в [ADDRESS], одна (а.с. 8). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1110/01-16 від 01.09.2015 року видно, що після померлої [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 23). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої [INFO] [PERSON], так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 15), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved