Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 22\~396,47 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.07.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування. Відповідно до умов вказаного договору позивач зобовязався відкрити відповідачу картковий рахунок у гривні та випустити міжнародну карту DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач взяті на себе зобовязання за Договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26256003244628 у гривні та випустивши міжнародну платіжну кратку DMC Gold строком дії 2 роки, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії в сумі 12\~000,00 грн. У порушення умов Договору відповідач, взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 21 жовтня 2016 року за ним утворилась заборгованість: по тілу кредиту в розмірі 9\~460,70 грн., прострочка по тілу кредиту 9934,47 грн., відсотки за кредитом 186,75 грн., неустойка в розмірі 2814,55 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі змісту Анкети-заяви [PERSON] про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», Оферти на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, - 25.07.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надає відповідачу кредит в розмірі 12\~000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 40,00%. Заява [PERSON] про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», Оферта на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та Публічна пропозиція ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, є по суті кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згодний з Публічною пропозицією ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. У анкеті-заяві [PERSON], оферті на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, Публічній пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до п. 2.3. Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта письмової анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції банку. Згідно з п. 4.2.7. Публічної пропозиції відповідач зобовязався вчасно розміщувати на поточному рахунку/рахунку ЕПЗ кошти, достатні для здійснення всіх необхідних платежів по поточному рахунку/рахунку ЕПЗ, в тому числі і повязаних з виконанням умов даного договору. Одночасно п. 4.2.9.1. Публічної пропозиції передбачено, що відповідач зобовязаний сплачувати нараховані проценти за несанкціонованою кредитною заборгованістю, що виникла в поточному календарному місяці в останній робочий день поточного календарного місяця. Підписанням цього договору, держатель доручає банку здійснювати договірне списання суми нарахованих процентів за несанкціонованою кредитною заборгованістю з рахунку ЕПЗ в будь-який робочий день, що слідує за днем призначеним для сплати процентів за користування несанкціонованою кредитною заборгованістю визначеним цим пунктом. Банк є отримувачем коштів по даному договірному списанню. Відповідно до п. 4.2.9.2. Публічної пропозиції відповідач зобовязався сплачувати заборгованість за сумою основного боргу несанкціонованої кредитної заборгованості, що обліковується банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку, зазначеного у відповідному додатку до цього договору, що визначає умови користування продуктами банку. Сума заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, що не повернена у зазначений строк, вважається банком простроченою заборгованістю. Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 21 жовтня 2016 року за ним утворилася заборгованість по тілу кредиту в розмірі 9460,70 грн., про строчка по тілу кредиту в розмірі 9934,47 грн. та заборгованість по відсоткам за кредитом в розмірі 186,75 грн. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 4.2.9.3. Публічної пропозиції у разі прострочення строку погашення заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним в п. 4.2.9.2. Договору, банк зупиняє нарахування відсотків за несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої несанкціонованої кредитної заборгованості у розмірі, що визначений в Тарифах до Договору, яку держатель зобовязаний сплатити банку. В день сплати держателем простроченої заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю в повному обсязі, банк припиняє нарахування пені. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 21 жовтня 2016 року також утворилася заборгованість по сплаті неустойки в розмірі 2\~814,55 грн. За адресою проживання відповідача банком 25.10.2016 року за № 80785-102-б/б надсилалась вимога про усунення порушень за кредитним договором, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний реєстр поштових відправлень з відміткою пошти про відправлення та квитанцією про оплату послуг відправлення. Разом з тим, зазначені в вимозі порушення умов кредитного договору відповідачем усунуті не були. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором від 27 липня 2015 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 22\~396,47 гривень. Згідно меморіального ордеру № 173275 від 01.12.2016 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~378,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved