Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про визнання за ним права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO], посилаючись на те, що його померлий батько був власником житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця позивач вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг, так як правовстановлюючий документ на майно не відповідає вимогам ст. 47 Закону України «Про нотаріат», у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, але представник позивача надала до суду заяву, у якій позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, справу просила розглянути в її відсутність. Представник відповідача Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області та залучений судом у якості співвідповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяви, у яких позов визнали, не заперечували проти його задоволення та просили суд розглянути справу в їх відсутність. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представником відповідача та співвідповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача та співвідповідачем позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися положеннями ЦК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Зі свідоцтва про народження позивача [PERSON] вбачається, що [PERSON], який помер [INFO], доводився йому батьком (а.с. 6). На підтвердження наявності спадкового майна у вигляді житлового будинку [ADDRESS] позивач надав свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок від 12.03.1990р. (а.с. 7). Згідно довідки № 786 від 17.05.2016р., виданої Теплицькою сільською радою Арцизького району Одеської області, вул.Радянська у с.Теплиця Арцизького району Одеської області перейменована на вул.Верхня (а.с. 9). Як вбачається зі звіту про незалежну оцінку вартості житлового будинку з господарчими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS], ринкова вартість вказаного житлового будинку, визначена на підставі застосування порівняльного підходу оцінки, без ПДВ становить 24161,00 грн. (а.с. 17-51). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 44029314 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 44029317 (заповіти/спадкові договори) від 31.05.2016р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] заведена спадкова справа, але свідоцтво про право на спадщину не видавалось. У спадковій справі є заповіт № 56947254 [PERSON] складений на ім'я [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14, 15). Як вбачається з листа Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області № 688/02-14 від 13.07.2016р., до нотаріальної контори звернулася [PERSON] з заявою про відмову від спадщини після смерті [PERSON] Також, [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за заповітом та приймають спадщину за законом (а.с. 63). Судом було залучено [PERSON] у якості співвідповідача по справі. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] померлий [PERSON] є його батьком (а.с. 68). Судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] після смерті батька [PERSON], але не оформив спадкових прав на житловий будинок з вищезазначених причин, що підтверджується постановою завідуючого Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області від 01.04.2016р., якою було прийнято рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 491/01-14 (а.с. 8). В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що [PERSON] фактично прийняв спадщину на майно, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS]після смерті свого батька [PERSON], померлого [INFO], оскільки позивач у встановленому законом порядку після смерті спадкодавця звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадщину у вигляді зазначеного житлового будинку після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO] На підставі ст. ст. 1216, 1268 ЦК України,

Outcome: approved