Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 08 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений договір № 373/ФК-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти у розмірі 5265 грн. з розрахунку 18,71 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 08 серпня 2007 року по 07 серпня 2014 року. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов?язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідного до якого ТОВ «Укрпромбанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 373/ФК-07 від 08 серпня 2007 року. Позичальник належним чином умови договору не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 13 грудня 2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 4945,94 грн., з яких: 2827, 73-тіло кредиту, 2118,21-відсотки, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явилася, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надала, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 08 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений договір № 373/ФК-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію та в її межах надав кредитні кошти у розмірі 5265 грн. з розрахунку 18,71 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 08 серпня 2007 року по 07 серпня 2014 року (а.с.5-12). Відповідно до п. 6.2 вказаного договору банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати відсотків, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителем умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити відсотки, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених пп. А-ж, в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов?язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідного до якого ТОВ «Укрпромбанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.26-30). Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в оговореній в договорі сумі. Відповідач грошові кошти отримав та ними скористався. Однак відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором зв'язку з чим, станом на 13 грудня 2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 4945,94 грн., з яких: 2827, 73-тіло кредиту, 2118,21-відсотки (а.с.17). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. У зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 4945,94 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджений судовий збір, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved