Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 01.03.2018 року його - [PERSON] було звільнено з роботи за власним бажанням, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов колективного договору, за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні, внаслідок відсутності грошових коштів, відповідач не виплатив позивачу заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги, передбаченої наказом, у зв'язку з чим останній був змушений звернутися до суду. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2018 року було стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь [PERSON] заборгованість із заробітної плати в сумі 24315,48 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 05.03.2018 року по 18.06.2018 року в розмірі 8416,48 грн. Однак, відповідно до виписки по картковому рахунку, заборгованість по заробітній платі позивачу виплачена 28.09.2018 року. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.06.2018 року по 28.09.2018 року. Ухвалою суду від 28.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.03.2018 року [PERSON] було звільнено з роботи в Публічному акціонерному товаристві «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» за власним бажанням, у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору, за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2018 року по справі №592/3757/18 з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь [PERSON] стягнуто заборгованість із заробітної плати в розмірі 24315 грн. 48 коп., компенсацію витрат на відрядження в сумі 4964 грн. 23 коп., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.03.2018 року по 18.06.2018 року в розмірі 8416 грн. 48 коп. (а.с.9). Зазначені суми були виплачені [PERSON] 28.09.2018 року, що підтверджується випискою по картковому рахунку позивача (а.с.3-4). Згідно Довідки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» 04.05.2018 року, середньоденна заробітна плата [PERSON] становила 205 грн. 28 коп. (а.с.7). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються КЗпП України. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За змістом статей 116, 117 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 20 постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Відповідно до в п. 6 вказаних роз'яснень, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Згідно вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно наказу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» від 21.03.2014 р. №75 «Про встановлення режиму неповного робочого тижня» в Товаристві з 26.05.2014 р. встановлений режим неповного робочого тижня, а саме триденний робочий тиждень, де робочими днями є понеділок, вівторок, середа. З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2018 року [PERSON] були виплачені заборгованість із заробітної плати, компенсація витрат на відрядження та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.03.2018 року по 18.06.2018 року. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 9032 грн. 32 коп., за період з 19.06.2018 року по 28.09.2018 року, що складає 44 робочих дні (враховуючи триденний робочий тиждень), при середньоденній заробітній платі позивача 205,28 грн. (44 роб.дн. х 205,28 грн. = 9032,32 грн). У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн., оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору.

Outcome: approved