Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 15.11.2012 року ПАТ Банк «Траст» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R041.0020353 від 15.11.2012 р., в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищевказану оферту і надано позичальнику кредит в розмірі 59 000 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користуванням кредитом в розмірі 16,99% річних та 1,47% комісії за обслуговування кредиту строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користуванням . відсотковою ставкою за користуванням кредитом в розмірі 33 відсотки річних. Кредитні кошти були отримані відповідачем 15.11.2012 р. Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Банку відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіках платежів (додаток № 1 до кредитного договору). Однак за весь час дії кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 9 536,65 грн., тому відповідач не виконав взяті на себе зобов1язання та порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Станом на 07.10.2013 р. загальна заборгованість за кредитом становить 74 570 грн. 11 коп., яка складається з наступного: 55 160,75 грн. - основна сума заборгованості за кредитом; 4 875,15 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 6 938, 40 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 7 595,81 грн. - сума пені за прострочення платежів. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 74 570 грн. 11 коп. та судовий збір. Представник позивача ПАТ Банк «Траст» Юрченко А.В., який діє на підставі довіреності від 15.11.2013 р. в судове засідання не з'явився. Надав до суду письмове клопотання, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а.с. ). В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.11.2012 року ПАТ Банк «Траст» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R041.0020353 від 15.11.2012 р., в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищевказану оферту і надано позичальнику кредит в розмірі 59 000 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користуванням кредитом в розмірі 16,99% річних та 1,47% комісії за обслуговування кредиту строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користуванням . відсотковою ставкою за користуванням кредитом в розмірі 33 відсотки річних. Укладений між сторонами договір складається з заяви позичальника про надання кредиту на споживчі цілі, Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі та додатками до договору (а.с.6-15, 23-24) Кредитні кошти були отримані відповідачем 15.11.2012 р., що підтверджується меморіальним ордером № Loan-22836 від 15.11.2012 р. (а.с. 16). Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Банку відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіках платежів (додаток № 1 до кредитного договору). Пунктом 5.16 Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов1язань з погашення заборгованості за кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Як встановлено судом, відповідач не виконує взяті на себе обов'язки за кредитним договором, у зв'язку з чим у нього перед банком виникла заборгованість на загальну суму 74 570, 11 грн., яка складається згідно наданого розрахунку (а.с. 15) з наступного : 55 160,75 грн. - основна сума заборгованості за кредитом; 4 875,15 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 6 938, 40 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 7 595,81 грн. - сума пені за прострочення платежів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. Видами забезпечення виконання зобов'язання, в контексті ст.ст.546,549 ЦК України, є неустойка у вигляді штрафу або пені. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст.624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ч.2 ст.1054 ЦК України випливає, що до кредитних відносин застосовуються положення законодавства, які регулюють позичкові відносини (параграф 1 глави 71 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до квитанцій, що є у матеріалах справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 745 грн. 70 коп. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved