Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 134/4822CLPS2 на суму 5851,84 грн. строком до 14 червня 2014 року. ПАТ «Платинум Банк», як первісний кредитор відступив всі права вимоги до боржників за кредитними договорами до ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». 08.05.2015 року було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги від відповідача коштів, а ТОВ «Кредекс Фінанс» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Проте відповідач належним чином не виконала зобов'язання по зазначеному договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 8359,10 грн., яку й просили стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 14 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 134/4822CLPS2 на суму 5851,84 грн. зі сплатою 36,0000 % річних за користування кредитом, строком до 14 червня 2014 року (а.с.7). ПАТ «Платинум Банк», як первісний кредитор відступив всі права вимоги до боржників за кредитними договорами до ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.12). 08.05.2015 року було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги від відповідача коштів, а ТОВ «Кредекс Фінанс» набув право вимоги грошових коштів від відповідача(а.с. 9-11). Разом з тим відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 26.06.2015 року складає 8359,10 грн., з яких 5442,6 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1887,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 1028,90 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved