Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод зі сторони відповідачів у спілкуванні та вихованні дочки [PERSON], [INFO]. Зазначив, що він є батьком малолітньої дитини, яка проживає разом з матірю [PERSON] в с. Рудня-Вороб'ївська Малинського району. Зважаючи на те, що між ним та рідними [PERSON] склалися неприязні стосунки, відповідачі, утримуючи дитину в себе, забороняють йому бачитися та спілкуватися з нею, чим чинять йому перешкоди у вихованні дочки.\~\~ \~\~\~\~\~ Неодноразові звернення до відповідача за вирішенням зазначеного питання, до позитивних результатів не призвели, тому з метою запобігання негативного впливу на дитину в подальшому, пропонує свій графік спілкування з дочкою, та її виховання.\~\~ Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з донькою [PERSON], [INFO], визначивши способи участі у вихованні у вигляді побачень у першу та другу суботу-неділю місяця з 09-00 години до 18-00 години; у день народження доньки з 09-00 години до 18-00 години; у державні свята та вихідні дні з 09-00 години до 18-00 години; у літній період тривалістю 15 діб в місяць за місцем проживання [PERSON]; зобовязати [PERSON] за два дні до зустрічі з дитиною надати точну інформацію про фактичне місце перебування, здоровя, загальні потреби дитини, а у разі настання таких змін повідомити про це з дня настання таких обставин. \~\~ [PERSON] позов визнала частково, не заперечує проти права позивача спілкуватися з дочкою, але зазначила, що саме [PERSON] не приділяє уваги вихованню та утриманні своєї дитини, що призвело до ухилення його від сплати аліментів на [PERSON]. Нерегулярні його приїзди в село постійно супроводжуються зверхнім відношенням до її та батьків, сварками та бійками. Вважає, що спілкування позивача з його дочкою негативно впливає на її становлення, оскільки вона боїться його, постійно плачучи. Крім того, вважає, що ніяких перешкод в спілкуванні не чинить, а тому предмет позову відсутній. [PERSON] пояснила, що позивач сам не бажає бачитись з донькою. Наразі в провадженні органів досудового розслідування перебувають справи по фактам умисного нанесення їй [PERSON] легких тілесних ушкоджень та пошкодження ним автомобіля її чоловіка, [PERSON] [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися з поважних причин, оскільки призвані на військову службу, а участь в судовому засіданні [PERSON], [INFO], інтереси якого представлені його матірю [PERSON], суд визнав не обовязковим. Представник органу опіки та піклування Нововороб'ївської сільської ради Малинського району в особі сільського голови [PERSON] позовні вимоги визнав частково, не заперечуючи право батька брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, однак не такою тривалістю та спосіб, який визначений в позові. Надав висновок органу опіки та піклування про визначення способу спілкування з дитиною. Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне: Встановлено, що [PERSON] народилася 25 березня 2013 року. Її батьком є [PERSON], позивач по справі, а матірю відповідач [PERSON]. Дитина проживає разом з матірю, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в с. Рудня-Вороб'ївська Малинського району, дідусем [PERSON], бабусею [PERSON], тіткою [PERSON], [INFO] та дядьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З постанови про закриття кримінального провадження за фактом умисного пошкодження автомобіля «Вольво» [PERSON] від 27.08.2015 року, витягу з ЄРДР про внесення відомостей 24.06.2015 року про вчинення злочину [PERSON] про нанесення тілесних ушкоджень за ч.1 ст. 125 КК України потерпілій [PERSON], висновку про результати розгляду заяви [PERSON] за фактом заволодіння шахрайським шляхом його речей [PERSON], [PERSON], вбачається, що між позивачем та родиною [PERSON] тривають неприязні стосунки, що призводять до конфліктів між сторонами. Зі слів відповідачів в судовому засіданні причиною цьому, є в тому числі ухилення [PERSON] від утримання своєї дочки [PERSON] та сплати аліментів, розмір заборгованості по яким починаючи з вересня 2014 року станом на 02.10.2015 року складає 5200 грн. Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи з обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ч.2 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч.1 ст.158 СК України орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, того з батьків, хто проживає окремо від неї. Згідно ч.ч.1,2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. З висновку органу опіки та піклування Нововороб'ївської сільської ради Малинського району про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою від 10.12.2015 року № 198 вбачається доцільність зобовязання матері та членів її родини не чинити перешкод батьку [PERSON] зустрічатись з донькою [PERSON], 25.03.2013 року у будь-який вихідний чи святковий день, не рідше одного разу на місяць; зобовязати батька заздалегідь погоджувати з матірю [PERSON] дату його приїзду, місце і тривалість побачень з донькою, які мають відбуватись в присутності матері; зобовязати [PERSON] погасити заборгованість по аліментах. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч.7, ч.8 ст.7 СК України, усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Визначаючи спосіб участі позивача у вихованні доньки, суд враховує її малолітній вік, проживання на значній відстані від батька, поведінку дитини в присутності батька, наявну конфліктну ситуацію між сторонами, яка негативно впливає на виховання та розвиток [PERSON] із врахуванням рекомендацій органу опіки і піклування, викладених у висновку від 10 грудня 2015 року та приходить до висновку про те, що спілкування дитини з батьком наразі має відбуватись у присутності матері раз в тиждень. При цьому, з метою уникнення заподіяння психологічної травми дитині, якщо\~їй\~змінювати оточення, в якому вона перебувала та адаптувалася в силу свого віку, це спілкування обмежити денним часом. Такий спосіб участі батька у вихованні доньки перш за все не буде суперечити її інтересам із врахуванням її малолітнього віку. Проте, це не перешкоджає позивачеві в подальшому звернутись до суду про зміну такого способу, за умови зміни ставлення дитини до батька та інших істотних обставин. При цьому, у відповідності до вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України стороною позивача не надано доказів того, що зі сторони [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] чиняться будь-які перешкоди у спілкуванні з дочкою, наявні конфлікті ситуації не повязані з недопущенням [PERSON] до дитини, а тому в цій частині предявлених вимог до відповідачів слід відмовити.

Outcome: partial