Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 жовтня 2013 року, близько 23.00 години, [PERSON], перебуваючи біля під'їзду № 2, будинку № 21, по вул. Першотравневій, м. Нова Каховка, Херсонської області, умисно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою з [PERSON] та [PERSON] заволоділи його майном, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 4620 грн.. У зв'язку з вказаним [PERSON] просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну та моральну шкоду в розмірі 833, 33 грн. та 16 666,67 грн. відповідно, пропорційно кількості заподіювачів цієї шкоди. Позивач в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач, який відбуває покарання у Північній виправній колонії № 90 Херсонської області за вироком Новокаховського міського суду від 25.12.2014 року, в судове засідання не доставлявся, в адресованій суду заяві позовні вимоги не визнав. Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 25 грудня 2014 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та встановлено, що він 17 жовтня 2013 року, близько 23.00 години, перебуваючи біля під'їзду № 2, будинку № 21 по вул. Першотравневій, м. Нова Каховка, Херсонської області, умисно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою з особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, заволодів майном потерпілого [PERSON], а саме: мобільним телефоном «Soni Xperia P» вартістю 2000 грн., мобільним телефоном «Samsung GT-E 1080 i» вартістю 100 грн., двома СІМ-картами оператора МТС вартістю по 10 грн. кожна, грошовими коштами в розмірі 2500 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4620 грн. 13 листопада 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області постановлено вирок, яким також у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнано винним [PERSON] та прийнято рішення за цивільним позовом, згідно з яким, враховуючи, що кримінальне правопорушення (злочин), вчинено трьома особами, завдану шкоду стягнуто в рівних частках відповідно до кількості осіб, які її завдали: з обвинуваченого [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок матеріальної шкоди стягнуто 833, 33 грн. (25000/3=833,33 грн.), а моральної шкоди - 16 666,67 грн. (50 000/3=16 666,67 грн.). 04 липня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області постановлено вирок, яким також у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнано винним [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 61 КПК, України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних, душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, матеріальна шкода заподіяна позивачу злочином, при цьому, враховуючи, що кримінальне правопорушення (злочин) вчинено трьома особами розмір збитків, завданих зазначеним злочином, підлягає стягненню з них в рівних частках, відповідно до кількості осіб, які завдали такий збиток, тобто, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 833, 33 грн.(25000/3=833,33 грн.). Позов в частині відшкодування моральної шкоди, виходячи з того, що судом встановлено наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювачів, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювачів та вину відповідача в її заподіянні, що підтверджується вищеперерахованими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, перенесених потерпілим внаслідок протиправних дій засудженого, ступеня його вини, а також вимоги розумності і справедливості, підлягає повному задоволенню, а моральну шкоду слід стягнути з відповідача у сумі 16 666,67 грн., відповідно до кількості осіб, які завдали таку шкоду (50 000/3=16 666,67 грн.). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 22, 23, 1167, 1188 ЦК України;

Outcome: approved