Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 277 145, 37 грн., 3% річних у розмірі 2095, 67 грн., суму, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 1940, 02 грн., а всього 281 181, 06 грн., а також судовий збір у розмірі 4217, 72 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824. Відповідач [PERSON] користується житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , яке обладнано газовими приладами. 04.04.2019 року представниками Позивача було проведено перевірку за адресою Відповідача, за результатами якої було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме - виявлено підозру у несанкціонованому втручанні в роботу побутового лічильника газу МКМ G-6, зав. №301284, на підставі чого складено Акт про порушення від 04.04.2019 року №КС 2404/19, що був підписаний представниками Позивача і Відповідача без зауважень та акт про виявлені порушення №14504 від 04.04.2019 року, який також був підписаний без зауважень. Також згідно з оовідкою ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» №39-1-4/8816 ЦСБ 680E лічильник газу було визнано непридатним. За підсумками проведення експертизи, що підтверджується Актом експертизи лічильника газу №680Е виявлено такі порушення: при відкритті корпусу побутового лічильника газу (ПЛГ) виявлено сторонній предмет, не передбачений конструкцією заводу виробника, за допомогою якою під впливом магнітного поля облік газу не ведеться, таким чином встановлено приховане втручання в газовий лічильник. 19.04.2019 року на засіданні комісії ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП Укрметртестстандарт було розглянуто акт про порушення від 04.04.2019 №КС 2404/19; з розміром нарахувань вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, здійсненого за результами засідання, Відповідач ознайомився, про що свідчить підпис у Регламенті постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень вимог КГС побутовими споживачами природного газу. На підставі виявленого порушення підприємством АТ «Харківміськгаз» було складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», згідно з яким розмір збитків становить 277 145,37 грн. При цьому загальна вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (277 145, 37 грн.) з урахуванням суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів (1 940, 02 грн.) та 3% річних (2 095, 67 грн.) складає 281 181,06 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 09.08.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позов. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. В ст. 275 ЦПК України визначені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади. Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів не подав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи. Відповідач відзиву на позовну заяву зі своїми запереченнями суду не надав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824. Відповідач [PERSON] користується житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , яке обладнано газовими приладами. 04.04.2019 року представниками Позивача було проведено перевірку за адресою Відповідача, за результатами якої було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме - виявлено підозру у несанкціонованому втручанні в роботу побутового лічильника газу МКМ G-6, зав. №301284, на підставі чого складено Акт про порушення від 04.04.2019 року №КС 2404/19, що був підписаний представниками Позивача і Відповідача без зауважень та акт про виявлені порушення №14504 від 04.04.2019 року, який також був підписаний без зауважень (а.с. 6, 7). За підсумками проведення експертизи, що підтверджується Актом експертизи лічильника газу №680Е виявлено такі порушення: при відкритті корпусу побутового лічильника газу (ПЛГ) виявлено сторонній предмет, не передбачений конструкцією заводу виробника, за допомогою якою під впливом магнітного поля облік газу не ведеться, таким чином встановлено приховане втручання в газовий лічильник.(а.с 9), що, підтверджується зокрема фотозображеннями, зазначеними в додатках до позовної заяви (а.с 14,15,16). 19.04.2019 року на засіданні комісії ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП Укрметртестстандарт було розглянуто акт про порушення від 04.04.2019 №КС 2404/19; з розміром нарахувань вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, здійсненого за результами засідання, Відповідач ознайомився, про що свідчить підпис у Регламенті постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень вимог КГС побутовими споживачами природного газу (а.с 11, 12). На підставі виявленого порушення підприємством АТ «Харківміськгаз» було складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», згідно з яким розмір збитків становить 277 145,37 грн. (а.с 13). При цьому загальна вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (277 145, 37 грн.) з урахуванням суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів (1 940, 02 грн.) та 3% річних (2 095, 67 грн.) складає 281 181,06 грн. Відповідно до положень Закону України «Про житлово - комунальні послуги», а також згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, ПАТ « Харківгаз» надає фізичним особам- споживачам житлово - комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за їх місцем проживання. Зазначені правовідносини виникають з дій споживачів та АТ « Харківміськгаз», спрямованих на набуття цивільних прав та обов`язків щодо поставки газу та його оплати. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до.ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 3.1 ч.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Відповідно до п.4 гл.1 розд.1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 , оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до п. 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Відповідно до пп. 3, п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 4217 грн. 72 коп. сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved