Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № К2U4AN24190014 від 04.04.2008р. відповідач отримав кредит у розмірі 19 985,11 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2015року. Задля забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач [PERSON] 04.04.2008р. уклали договір за яким він передав у заставу автомобіль марки «Gret Wall Pegasus», рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить йому на праві власності. Оскільки на час звернення до суду умови кредитного договору не виконані, позивач просить звернути стягнення на майно, передане в заставу згідно вищезазначеного договору застави транспортного засобу, а саме: автомобіль марки «Gret Wall Pegasus», рік випуску: 2007, який належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави автомобіль , комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що коли в 2008р. брав кредит він працював. Кредит йому давали тільки в доларах. В 2010р. у [PERSON] стався інфаркт, він втратив роботу. З 2010р. по 2014р. платив за кредитом повністю, однак оскільки в нього пенсія 2300грн. на двох з дружиною, більше не в змозі сплачувати. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача,дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2008р р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № К2U4AN24190014 про надання кредиту у розмірі 19985,11дол.США зі сплатою 11,04 % відсотків річних за його користування, з кінцевим терміном повернення 03.04.2015р. Задля забезпечення виконання Кредитного договору за вказаним кредитним договором відповідач передав у заставу транспортний засіб автомобіль марки «Gret Wall Pegasus». (а.с.11-16). Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Частиною 2 передбачено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до статей 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбаченихстаттею 26 цього Закону. Зокрема передбачена можливість продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу із іншою особою-покупцем або на публічних торгах. На час звернення до суду заборгованість [PERSON] за кредитним договором № К2U4AN24190014 від 04.04.2008р. не погашена (згідно розрахунку позивача складає на 30.12.2014р. становить: 6 245,21 доларів США- заборгованість за кредитом; 409,42 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 89,69 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 1356,90 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 15,86 доларів США -штраф фіксована частиа; 405,06 доларів США процентова складова. /а.с.5-8/ Все вищевикладене надає позивачу право звернути стягнення на майно, передане в заставу згідно кредитного договору договору застави автомобіль Gret Wall Pegasus», рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності, шляхом продажу вищевказаного автомобіля, що є підставою для її задоволення в повному обсязі. В частині позовних вимог про передачу ПАТ КБ «Приватбанк» комплекту ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги, тому що норма ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на яку посилається сторона позивача, передбачає такі дії по передачі предмета обтяження лише у разі не виконання боржником вимоги щодо передачі предмета застави в порядку виконання звернення стягнення на майно, яким той фактично володіє. Тоді як, зараз такі вимоги є передчасними.

Outcome: partial