overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 14911,96 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором № 004-12093-160710 від 16.07.2010 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 004-12093-160710 від 16.07.2010р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2010 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 004-12093-160710, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26255903685311 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 900 грн. Станом на 17.04.2015 р. зобовязання за кредитною угодою відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 14911,96 грн., яка складається з тіла кредиту 6460,73 грн., простроченого тіла кредиту 2839,27 грн., заборгованості за відсотками 5611,96 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 1503,15 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за кредитним договором № 002-12507-030311 від 03.03.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 002-12507-030311 від 03.03.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 002-12507-030311, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26256904380216 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 2003,53 грн. Станом на 11.03.2015 р. зобовязання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1503,15 грн., яка складається з тіла кредиту 1503,15 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 15035,28 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором № 004-12522-050911 від 05.09.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія кредитного договору № 004-12522-050911 від 05.09.2011р.; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 004-12522-050911, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26257905055312 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 8000 грн. Станом на 22.05.2015 р. зобовязання за кредитною угодою відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 15035,28 грн., яка складається з тіла кредиту 15035,18 грн., заборгованості за відсотками 0,10 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 15039,17 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором № 004-12093-060810 від 06.08.2010 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 004-12093-060810 від 06.08.2010 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2010 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 004-12093-060810, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 400 грн. Станом на 03.04.2015 р. зобов'язання за кредитною угодою відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 15039,17 грн., яка складається з тіла кредиту - 7679,79 грн., простроченого тіла кредиту - 2515,33 грн., заборгованості за відсотками - 4844,05 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 15298 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за кредитним договором № 001-12043-130511 від 13.05.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія кредитного договору № 001-12043-130511 від 13.05.2011 р.; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 001-12043-130511, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26253904616745 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 2900 грн. Станом на 12.06.2015 р. зобовязання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 15298 грн., яка складається з тіла кредиту 7313,1 грн., простроченого тіла кредиту 2586,9 грн., заборгованості за відсотками 5398 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 15698,1 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором № 004-12043-260811 від 26.08.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія кредитного договору № 004-12043-260811 від 26.08.2011р.; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 004-12043-260811, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26256905014075 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 3200 грн. Станом на 12.06.2015 р. зобовязання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 15698,1 грн., яка складається з тіла кредиту 15697,98 грн., заборгованості за відсотками 0,12 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 15724,36 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором № 002-12093-081010 від 08.10.2010 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія кредитного договору № 002-12093-081010 від 08.10.2010 р.; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2010 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 002-12093-081010, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 2500 грн. Станом на 12.06.2015 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 15724,36 грн., яка складається з тіла кредиту - 7276,99 грн., простроченого тіла кредиту - 2985,09 грн., заборгованості за відсотками - 5462,28 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 1573,13 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №006-12065-190412 від 19.04.2012 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутністю, позов визнав частково, про що надав суду відповідну письмову заяву. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №006-12065-190412 від 19.04.2012 р.; копія анкети позичальника; копія опитувальника клієнта-фізичної особи; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2012 р. між сторонами був укладений договір №006-12065-190412 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (далі Договір), відповідно до п. 1.2 якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті і згідно п. 1.3 наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 1200 грн. Станом на 23.10.2014 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка складається з тіла кредиту в розмір 355,79 грн. і простроченого тіла кредиту в розмірі 636,48 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України. Що стосується заборгованості за комісіями, то суд зазначає наступне. З позову не вбачається, на підставі якої умови кредитного договору нарахована ця частина заборгованості. Відсутнє посилання на обов'язок сплати саме комісій, а не пені, штрафів тощо і в самому кредитному договорі. Тарифи на обслуговування платіжних карток (а.с.7 зв.) передбачають сплату комісії тільки за проведення операцій, здійсненій у валюті, відмінній від валюти картрахунку (п.2.4 Тарифу…). Однак доказів проведення відповідачем такої операції, час її проведення, розмір суми, суду не наданий. Тому суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині вимог. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 15765,01 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором № 002-12521-140911 від 14.09.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія кредитного договору № 002-12521-140911 від 14.09.2011р.; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 002-12521-140911, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 4000 грн. Станом на 12.06.2015 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 15765,01 грн., яка складається з тіла кредиту - 15764,89 грн., заборгованості за відсотками - 0,12 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 16 000,17 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № 004-12521-140911 від 14.09.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 004-12521-140911 від 14.09.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 14.09.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 004-12521-140911, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 10 000 грн. Станом на 22.05.2015 р. зобов'язання за кредитною угодою відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 16 000,17 грн., яка складається з тіла кредиту - 16 000,07 грн.; заборгованість за відсотками - 0,10 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 1614,28 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором № 001-12503-100311 від 10.03.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 001-12503-100311 від 10.03.2011р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 001-12503-100311, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 2520 грн. Станом на 10.03.2015 р. зобов'язання за кредитною угодою відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1614,28 грн., яка складається з тіла кредиту - 1614,28 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 16340,82 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за кредитним договором №49.4.1.03/134/08-А від 14.02.2008 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №49.4.1.03/134/08-А від 14.02.2008 р.; копія довідки; копія витягу з додатку №1; копія договору купівлі-продажу прав вимоги. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 14.02.2008 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №49.4.1.03/134/08-А, згідно з умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 107620 грн. з розрахунку 13,2% річних в національній валюті, 13,4% річних в іноземній валюті за користування кредитом на строк з 14.02.2008 р. до 13.02.2015 р. 20.05.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно якого ПАТ «Кредитпромбанк» передав права вимоги за кредитним договором позивачу. Станом на 06.04.2015 р. зобовязання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 16340,82 грн., яка складається з тіла кредиту 14021,83 грн., відсотків 2318,99 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved