Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, де вказав, що він є власником квартири № 21в будинку № 21 по вул. Лієпайська в м. Бердянську на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.05.2005 року. В квартирі значиться прописаною, окрім нього та його дружини його донька [PERSON] разом з неповнолітнім сином [PERSON] [INFO]. [PERSON] з 2010 року по теперішній час в квартирі не проживає, своїх речей не тримає, за місцем реєстрації не з»являється, грошових коштів на утримання квартири не надає, а з 2013 року не проживає і [PERSON], який мешкає з матір»ю. Просить визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі. В судовому засіданні представник позивача за договором і свідоцтвом адвокат [PERSON] підтримала позов і пояснила, що [PERSON] поїхала від батьків у 2010 році, якийсь час її син мешкав разом з дідусем та бабусею, але у 2013 році [PERSON] забрала і його також, в квартирі не з»являється, з родичами відносин не підтримує, коштів на комунальні послуги та на утримання квартири не висилає. Відповідачка [PERSON] вдруге до суду не явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином, заперечень проти позову не надала, причину неявки не пояснила, і суд зі згоди позивача на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку. Представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради за довіреністю [PERSON] суду пояснила, що за її даними [PERSON] в даний час мешкає у м. Раменське Московської області Росія, син проживає разом з нею, ходить до школи. Вона телефонувала у школу, сповістила вчителів про те, що [PERSON] з дитиною виписують з квартири у м. Бердянську, проте на її прохання зателефонувати [PERSON] їй не передзвонила. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що вони як сусіди знають, що [PERSON] не мешкає з батьками у квартирі № 21 біля 5 років, за словами батьків вона вийшла заміж і змінила місце проживання, у 2013 році забрала онука, який мешкає разом з нею. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради від 19. 05. 2005 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності КПТІ Бердянської міської ради від 19. 05. 2005 року. Як вбачається з довідки ТОВ «КК «Коменерго Бердянськ» від 19. 06. 2015 року, з 2007 року у вказаній квартирі значаться прописаними донька власника житла [PERSON] і онук [PERSON] [INFO]. Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON] є матір»ю [PERSON] Як вказав позивач, [PERSON] з 2010 року в м. Бердянську не з»являється взагалі, квартирою не цікавиться, своїх речей не тримає, коштів на комунальні послуги не надає, з 2013 року в квартирі не мешкає і [PERSON] За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Позивач стверджує, що у нього з відповідачкою відсутня будь яка домовленість щодо строків не проживання останньої у квартирі. Відсутність відповідача більше року у квартирі без поважних причин підтвердили в судовому засіданні також свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі, належній [PERSON]

Outcome: approved