Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні представник і мотивує його тим, що у період з 1981р. по 2010р. [PERSON] знаходився в трудових відносинах з відповідачем. В період з 12 травня 1987р. по 26 вересня 1987р. [PERSON] був призваний на спеціальні військові збори по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. В цей період за роботу [PERSON] отримував тільки добові 3 крб. 50 коп. Після закінчення військових зборів [PERSON] повернувся на постійне місце роботи, де здав два первинних документа про роботу в зоні ЧАЕС: довідку командира в/ч [NUMBER] - до відділу кадрів та довідку начальника фінансової частини - до бухгалтерії для нарахування заробітної плати. За п`ять місяців безперервної роботи у зоні відчуження [PERSON] було нараховано 1861,70 крб. На даний час [PERSON] випадково стало відомо про особливості начислення оплати за роботу у зоні відчуження в 1986 1987 р.р. 17 січня 2015р. [PERSON] надіслав поштою письмову заяву з вимогою провести перерахунок заробітної плати за п`ять місяців роботи в зоні відчуження ЧАЕС та надати нову довідку для подачі до Пенсійного фонду, додавши роз`яснення щодо своїх вимог та свій варіант перерахунку заробітної плати на основі нормативних актів, які діяли в 1987р. Також додав 15 підтверджуючих документів і позитивні судові рішення з аналогічних спорів. 26 лютого 2015р. [PERSON] отримав відповідь, в якій, посилаючись на недостатність доказів, відповідач відмовився зробити перерахунок заробітної плати, вимагаючи ще одну довідку з архіву Міністерства оборони, яку позивач вважає первинним документом, однак вся документація в/ч [NUMBER] знищена чарез радіацію, до того ж всі документи, на основі яких нараховувалась заробітна плата, [PERSON] здав до бухгалтерії і вони є в архівах підприємства. Тому 13.03.2015р. позивач знову звернувся до відповідача з заявою повернути йому довідку, видану начальником фінчастини в/ч [NUMBER] - первинний документ, в якому чітко вказано - провести оплату праці в 3-х кратному розмірі та зазначено місце роботи «Пункт обробки спецодягу», а також просив розшифрувати нараховані суми за всі п`ять місяців роботи в зоні відчуження, безладно нагромаджені в вересневому особовому рахунку. 18.04.2015р. позивач отримав відповідь, що запитувану первинну довідку вони знищили і розшифровувати нараховані суми не будуть. Тому, для нарахування пільгової пенсії, позивач просить суд зобов`язати ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» нарахувати середню заробітну плату збережену за основним місцем роботи за період проходження військових зборів з 12.05.87р. по 26.09,87р. Розрахунок проводити за кожен місяць на основі двох попередніх місяців та з додаванням до кожного місяця 1/12 річної винагороди за 1986р. Нарахувати виплату 100% тарифної ставки, яка є обов`язковою для підприємств виплатою для призваних на військові збори по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 14.05.87р. по 24.09.87р.; для внесення до «Довідки про заробітну плату за 1987р. 1991 р.» нарахувати загальну заробітну плату за період проходження військових зборів за травень, червень, липень, серпень, вересень 1987р. у складі: збереженої заробітної плати, обов`язкової виплати та зарплати за роботу безпосередньо в зоні відчуження ЧАЕС (шифр 23); відобразити всі розрахунки у бухгалтерському обліку у відповідності до вимог чинного законодавства; зобов`язати ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» видати позивачу для пред`явлення до пенсійного фонду нову «Довідку про заробітну плату за 1987р.-1991р.» з внесеними відповідно перерахунку змінами за травень, червень, липень, серпень, вересень 1987р. Представник відповідача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки нарахування заробітної плати з час перебування на військових зборах, позивачу проводилося на підставі первинного документу - довідки, виданої військовою частиною, яку позивач надавав для нарахування, та з урахуванням вимог наступних нормативних документів: Розпорядження Ради Міністрів СРСР від 23.05.1986р. №1031-рс, Постанови ЦК КПРС, ВР СРСР, Ради Міністрів СРСР, ВЦРПС від 07.05.1986р. №524-156, Постанови Ради Міністрів СРСР, ВЦРПС від 05.06.1986р. №665-195. На даний час збіг строк зберігання даної первинної довідки та відповідач не має змоги перевірити, які саме нарахування проводилися позивачу, а саме, в якому розмірі збережена за місцем роботи середня заробітна плата за весь час перебування позивача на військових зборах, чи нарахована 100% тарифної ставки, за які саме робочі та/або вихідні дні проводилось нарахування з урахуванням кратності, та за яким конкретно показником (1, 2, 3 кратність), чи проводилось нарахування премії та в якому розмірі. Крім того твердження позивача про відсутність в нарахуваннях за спірний період нарахувань збереженої заробітної плати та 100% тарифної ставки є лише припущенням позивача, яке не грунтується на жодному доказі. Також зазначив, що якщо відповідач виконає нарахування збереженої заробітної плати та 100% тарифної ставки, занесе відповідні дані до розрахункових відомостей та видасть позивачу нову довідку про заробітну плату для нарахування пільгової пенсії, Управління Пенсійного фонду відповідно до законодавства з метою перевірки звернеться до відповідача з проханням надати до довідки про заробітну плату копію первинного документу, на підставі якого здійснені відповідні розрахунки. В свою чергу, у відповідача немає можливості надати копію такого документу, що потягне за собою настання відповідальності для відповідача за надання недостовірних даних. Представник третьої особи в судовому засіданні при розгляді справи поклався на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного: Судом встановлено, що у період з 1981р. по 2010р. [PERSON] знаходився в трудових відносинах з відповідачем (а.с. 23-27) З 12.05.87р. по 26.09.87р. [PERSON] перебував на спеціальних військових зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Це підтверджено записом у військовому квитку, довідкою командира в/ч [NUMBER] та архівною довідкою Міноборони. (а.с. 20-22) Після закінчення військових зборів [PERSON] була надана довідка начальника фінансової частини в/ч [NUMBER] , яка містила всі дані про роботу зоні ЧАЕС: період роботи, кратність оплати та інше. Довідка була здана до бухгалтерії відповідача, де на її основі було проведено нарахування зарплати за роботу безпосередньо в зоні відчуження - шифр 23. Проте перевірити правильність нарахування з застосуванням нормативно-правових актів не є можливим, так як відповідач знищів первинний документ-довідку. (а.с. 45) Відповідно директив ДГШ ЗС України №63 від 14.04.93р. документи в/ч [NUMBER] знищені через радіоактивне забруднення. Згідно розрахункових відомостей, [PERSON] у березні 1987р. нараховано 159,29 рублів до виплати, у квітні 1987р. - 136,70 рублів, у травні 1987р. занесено у борг підприємства 57,91 рублів, у червні 1987р. занесено у борг підприємства 62,92 рубля, у липні 1987р. занесено у борг підприємства 62,92 рубля, у серпні 1987р. занесено у борг підприємства 62,92 рубля, у вересні 1987р. нараховано 1598,78 рублів до виплати. (а.с. 29-35) Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються КЗпП України. Згідно ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до п. 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року, пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період. Згідно розрахункових відомостей, [PERSON] у березні 1987р. нараховано 159,29 рублів до виплати, у квітні 1987р. - 136,70 рублів, у травні 1987р. занесено у борг підприємства 57,91 рублів, у червні 1987р. занесено у борг підприємства 62,92 рубля, у липні 1987р. занесено у борг підприємства 62,92 рубля, у серпні 1987р. занесено у борг підприємства 62,92 рубля, у вересні 1987р. нараховано 1598,78 рублів до виплати, тобто з вказаних розрахункових відомостей вбачається, що [PERSON] не здійснювалось нарахування середньої заробітної плати, збереженої за основним місцем роботи за період проходження військових зборів з 12.05.1987 р. по 26.09.1987 року. Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, шляхом зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» здійснити нарахування середньої заробітної плати [PERSON] , збережену за основним місцем роботи за період проходження військових зборів з 12.05.1987 р. по 26.09.1987 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 р. «Про порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» видати [PERSON] довідку про заробітну плату за 1987- 1991 р.р. з внесеними відповідно перерахунку змінами за травень, червень, липень, серпень, вересень 1987 р. для подальшого пред`явлення до Пенсійного фонду. Інші позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано належних доказів для підтвердження обґрунтованості цих вимог, а доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. У відповідності з ст. 88\~ ЦПК України з відповідача\~ на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 121,80 грн., оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору.

Outcome: approved