Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.03.2010 у розмірі 6977,75 грн. та понесених судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15.03.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник [PERSON] помер. 29.11.2018 позивачем направлена претензія кредитора до Першої львівської державної нотаріальної контори. 28.12.2018 отримано відповідь Першої львівської державної нотаріальної контори, в якій зазначено, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса за місцем заведення спадкової справи. 24.01.2019 позивачем отримано відповідь приватного нотаріуса, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого [PERSON] , який звернувся із заявою про прийняття спадщини є [PERSON] . 05.05.2019 до спадкоємця [PERSON] направлено лист-претензію згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Через що АТ КБ «Приватбанк» змушений звернутися до суду з позовом до спадкоємця позичальника. Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 05.07.2019 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано на розгляд Сихівського районного суду м.Львова за підсудністю. 20 серпня 2019 року вказана цивільна справа надійшла на розгляд Сихівського районного суду м.Львова. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 21.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просить вимоги такого задовольнити. Відповідач в судові засідання не з`явилася, відзив не подала, про причини не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.03.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір, згідно з умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом на заяві. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою (ст.525 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем, позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 6977,75 грн. та складається з заборгованості за простроченим тілом кредитом. З свідоцтва про смерть вбачається, що позичальник [PERSON] помер [INFO] , про що Виконавчим комітетом Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області складно актовий запис №132. Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1282 ЦК України передбачено обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора: Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. 27.12.2018 року кредитору було надано відповідь від приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області Подвадцятника Ігоря Миколайовича, що після смерті [PERSON] заяву про прийняття спадщини подала дружина [PERSON] . Після чого, 15.03.2019 року АТ КБ «Приватбанк» надіслав лист-претензію [PERSON] по сплаті заборгованості позичальника [PERSON] . Крім того, як вбачається з наданої приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області Подвадцятником Ігорем Миколайовичем копії спадкової справи №147/2018 після смерті [PERSON] , заяву про прийняття спадщини за законом подала [PERSON] , яка є його дружиною та постійно з ним проживала без реєстрації. За змістом статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Отже, аналізуючи вищезазначені цивільно-правові норми слід дійти висновку про те, що правила статті 1281 ЦК України регулюють порядок та встановлюють строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців щодо виконання зобов`язань спадкодавця перед своїм кредитором, а не порядок та строк звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості. Статтею 1281 ЦК України визначено строки у межах яких кредитор здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право, та не є строком позовної давності. Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що за життя позичальник не погасив борг по кредиту, який на даний час складає 6977,75 грн., а відповідач, будучи спадкоємцем боргових зобов`язань померлого, в добровільному порядку ухиляється від сплати такого боргу, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути вказану заборгованість. Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені останнім судові витрати в розмірі 1921 грн. судового збору.

Outcome: approved