Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він зареєстрований і постійно мешкає в квартирі [ADDRESS]. У квартиру його сімя заселилася на підставі ордеру на жиле приміщення №000000112 від 03.02.2010 року, виданого на підставі рішення виконкому Московського району м. Харкова №4/14 від 22.01.2010 року. Квартира надавалась на сімю з шести осіб, а саме: [PERSON] наймач, а також членів її сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 18.06.2014 року померла наймач [PERSON]. На теперішній час в квартирі зареєстровані та постійно мешкають: [PERSON], [PERSON], [PERSON] В квартиру не вселялась і не мешкала [PERSON] Рішенням суду від 23.01.2015 року [PERSON] визнаний таким, що втратив право користування вказаною квартирою. Позивач звертався до відповідача по справі з проханням визнати його наймачем квартири, але останній поставив під сумнів рішення суду і не задовольнив вимоги. Просить змінити договір найму житлового приміщення, зобовязавши відповідача укласти з ним договір найму зазначеної квартири. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги із підстав вказаних у позові, не заперечують проти винесення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заперечення до позову. Вказав, що на теперішній час Харківською міською радою не внесені зміни до п. 3.5 Тимчасового положення про облік та розподіл житлової площі від 24.06.2009 року, а постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року, якою затверджений Типовий договір найму жилого приміщення - втратив чинності. Житлово-експлуатаційні підприємства відсутні. У звязку із вказаним договори найму не укладаються. Крім того, позивачем не доведені вимоги. Просить відмовити у позові. Третя особа: [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно копії рішення виконкому Московського району м. Харкова №4/14 від 22.01.2010 року, квартира [ADDRESS] надана на сімю з шести осіб, а саме: [PERSON] наймач, а також членів її сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] - донька, [PERSON], [PERSON]О - онук (а.с.14). Як вбачається з копії ордеру №000000112 від 03.02.2010 року на вказане жиле приміщення, виданого на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.01.2010 р. №50, багатодітній сімї, а саме: [PERSON] наймач, а також членів її сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.4). Рішенням виконкому Московського району м. Харкова №56/11 від 27.04.2010 року: [PERSON] дозволено знати сина [PERSON] з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою (а.с.15). Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року, що набрало законної сили, [PERSON] визнаний таким, що втратив право користування квартирою №50 у будинку №73-Б по вул. Салтівське шосе в м. Харкові (а.с.9-10). Згідно із копією свідоцтва, серії І-ВЛ №445268, 18.06.2014 року померла [PERSON] (а.с.11). У копії свідоцтва серії І-ВЛ №410855, вказано, що 01 серпня 2013 року помер [PERSON] (а.с.12). У листі начальника управління обліку та розподілу житлової площі від 07.09.15 у відповідь на звернення про визнання [PERSON] наймачем квартири [ADDRESS], вказано, що рішення суду від 23.01.2015 року винесено без участі Харківської міської ради та не вручено [PERSON] під особистий підпис, а тому питання знято з розгляду (а.с.16). Відповідно до довідки КП Жилкомсервіс від 18.12.2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7). В копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №181126, вказано, що [PERSON] народився 08 вересня 2005 року, матірю вказана [PERSON] (а.с.8). Стаття 61 Житлового Кодексу Української РСР від\~30.06.1983\~№\~5464-X, що є чинним (далі ЖК) визначає, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Згідно із ст. 106 ЖК повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи викладене, судом встановлено, що на зазначену у позові квартиру був виданий орден на [PERSON], яка померла 18.06.2014 року, та членів її сімї. Станом на теперішній час у квартирі зареєстровані та мешкають члени сімї померлої: [PERSON] - донька, [PERSON] онук, [PERSON] неповнолітній онук. Рішенням суду від 23.01.2015 року, що набрало законної сили, [PERSON] визнаний таким, що втратив право користування квартирою №50 у будинку №73-Б по вул. Салтівське шосе в м. Харкові. Інші особи на теперішній час не зареєстровані і не проживають. Таким чином, права інших членів сімї попереднього наймача не порушені, [PERSON] проти позову не заперечує. Конституцією України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved