Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що в 1998 році, на підставі договору найму житлового приміщення, укладеного згідно ордеру від 23.04.1998 року за № 93, що був виданий на ім'я сестри позивача - [PERSON], остання набула права користування квартирою [ADDRESS] м. Херсоні. В зв'язку з тим, що власного житла позивач не мав, а померла проживала одна, він з її згоди з 2005 року почав проживати в спірній квартирі разом з нею. Вони проживали однією сім'єю, разом вели спільне господарство, що виражалося у веденні спільного бюджету, з якого йшли витрати на комунальні послуги, поточний ремонт, придбання предметів побуту, харчування, та інші спільні витрати. Витрати на комунальні послуги позивачем сплачуються до сих пір, так як він мешкає в зазначеній квартирі до сьогодні та користуюся послугами комунальних служб, оскільки мав намір проживати в квартирі постійно із самого початку. Таким чином, ця квартира стала його постійним місцем проживання, про що свідчить той факт, що він переніс свої особисті речі до вказаної квартири, іншого місця проживання не має, у власності нерухомого майна також не має. Сестра позивача, яка являлась наймачем квартири, хотіла неодноразово його прописати до себе, але, оскільки реєстрація в неприватизованій квартирі можлива не тільки зі згоди наймача, а також зі згоди наймодавця, зробити цього не змогла. Причиною цьому був той факт, що будинок [ADDRESS] до сих пір, з дня його забудови та прийняття в експлуатацію знаходиться на балансі забудовника - ВАТ «Херсонбуд», не переданий у комунальну власність на баланс, що змусило позивача звернутися до суду. Але, мешканці будинку [ADDRESS] в м. Херсоні, на даний час є самостійною юридичною особою, так як відповідно до чинного законодавства створили та зареєстрували об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирне». [INFO] року сестра позивача [PERSON] померла, а позивач продовжує проживати в цій квартирі. На сьогоднішній день, за вказаною адресою ніхто не зареєстрований, мешкає лише один позивач. Вважає, що вселившись за вказаною адресою у порядку, передбаченому законом (зі згоди квартиронаймача), він, як такий, що оселився в якості члена сім'ї набув рівного з квартиронаймачем права користування жилим приміщенням. На підставі викладеного просить суд визнати за ним право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], визнати його наймачем за раніше укладеним договором найму даного жилого приміщення. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову у повному об'ємі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Вислухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що в 1998 році на підставі договору найму житлового приміщення, укладеного згідно ордеру від 23.04.1998 року № 93, що був виданий на ім'я [PERSON], яка набула права користування квартирою [ADDRESS] Згідно ч. 1, 2 ст.61 Житлового Кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем - житлово - експлуатаційною організацією і наймачем громадянином, на ім'я якого видано ордер. Відповідно до рішення Херсонської міської ради від 30.11.2012 року №871 було прийнято до комунальної власності міської територіальної громади житловий фонд, з прилеглими прибудовами територіями та інженерними спорудами на них, із зовнішніми водопровідно-каналізаційними мережами і вводами,що знаходиться за адресою [ADDRESS] З пояснень представника позивача, показів свідків та матеріалів справи встановлено, що в зв'язку з тим, що власного житла позивач не мав, а його рідна сестра [PERSON] проживала одна, він з її згоди з 2005 року почав проживати в спірній квартирі разом з нею. Вони проживали однією сім'єю, разом вели спільне господарство, що виражалося у веденні спільного бюджету, з якого йшли витрати на комунальні послуги, поточний ремонт, придбання предметів побуту, харчування, та інші спільні витрати. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.10.2014 року встановлено, що стосовно [PERSON], у реєстрі права власності на нерухоме майно відомості відсутні. (а.с. 26). Згідно ч.2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до довідки №47 від 07.05.2012 року виданої Директором ЖЕК «Мирне» було встановлено, що [PERSON] проживала в [INFO], разом з нею мешкав її брат [PERSON] Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що впливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що впливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Той факт, що позивач є рідним братом [PERSON] підтверджується свідоцтвами про народження від 08.12.1961 року та 14.01.1969 року а також свідоцтвом про одруження їхніх батьків від 19.02.1961 року, з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є рідними дітьми одних батьків - [PERSON] та [PERSON].(а.с.8,11). З матеріалів справи судом встановлено, що [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] видане 12.01.2012 року, проте не встигла за життя прописати в квартирі позивача, який продовжує проживати в спірній квартирі. З акту обстеження квартири [ADDRESS], складеного 08.10.2014 року комісією у складі головних спеціалістів відділу обліку та розподілу житлової площі Херсонської міської Ради вбачається, що комісією встановлено факт проживання у вказаній квартирі [PERSON] 1961 р. н. (а.с. 27). Згідно до квитанції від 12.01.2012 року №105 було встановлено, що поховання [PERSON] було організовано та оплачено позивачем.(а.с.17). Відповідно до повідомлення від 23.10.2014 року №373102-14 приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], встановлено, що після померлої [INFO] року [PERSON], нею заведено спадкову справу на підставі заяви по прийняття спадщини спадкоємця [PERSON], інших спадкоємців не має. (а. с. 28). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що позивач і його покійна сестра [PERSON] з 2005 року проживали однією сім'єю в квартирі [ADDRESS], вели спільне господарство та за життя [PERSON] мала бажання прописати позивача проте не встигла, так як померла. За правилами ст. 65 ЖК України наймачі вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітній дітей зазначеної угоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Статтею 106 ЖК України передбачено, що член сім'ї наймача вправі вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача у разі смерті наймача. Також, статтею 817 ЦК України визначено, що наймач та особи, які постійно проживають разом з ним, мають право за їхньою взаємною згодою та за згодою наймодавця вселити у житло інших осіб для постійного проживання в ньому. Частино. 2 ст. 824 ЦК України передбачено, що у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кількість із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах. У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотримати встановлений порядок при їх вселенні. При цьому наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача ( власника) приміщення, або є для відмови їй у цьому. Таким чином, суд вважає встановленими ті обставини, що позивач є рідним братом померлої та вони постійно проживали у вищевказаній квартирі разом з 2005 року, позивач вселився у спірну квартиру зі згоди сестри, вони вели спільне господарство у вказаний період часу, іншого житла позивач не має, за життя сестра позивача мала бажання прописати його в квартирі, однак не встигла, так як раптово померла. Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved