overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 09 травня 2012 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Однак, він у встановлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, так як перебував на лікуванні, а тому звернувся до суду про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач не зявився, але від його представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, Черкаського району, Черкаської області у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 190957 [PERSON], яка є матірю позивача, померла 09 травня 2012 року. Після її смерті відкрилася спадщина. Відповідно до листа № 328/01-16 Черкаської районної державної нотаріальної контори від 13 лютого 2018 року та витягу зі спадкового реєстру після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Як вбачається із медичної довідки № 91 від 12 грудня 2017 року, виданої АЗПСМ с. Яснозіря, Черкаського району, Черкаської області, позивач з 05 листопада 2012 року по 11 листопада 2012 року знаходився на лікуванні в денному стаціонарі, а тому у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Суд розцінює ці причини, як поважні і вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, фактично спадщину ніхто не прийняв. У відповідності до ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки заперечень проти позову не надійшло, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись\~ на те, що 10 січня 2015 року померла, його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 107,4 кв.м., що розташований за адресою вул. Фестивальна, 50, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області. Однак оформити спадщину у нотаріуса\~ не може через відсутність\~ правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння.\~ У судове засідання сторони не зявилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не надійшло. Судом встановлено, що [PERSON] померла 10 січня 2015 року. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, що розташоване за адресою вул. Фестивальна, 50, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], серії І-СР № 247538 та довідкою Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області № 933, від 26 березня 2015 року, згідно якої за померлою 10 січня 2015 року [PERSON], рахується домоволодіння, що розташоване за адресою вул. Фестивальна, 50, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, у якому крім померлої був зареєстрований позивач та проживає у ньому по даний час. Як вбачається з матеріалів справи, після смерті [PERSON], позивач є спадкоємцем указаного домоволодіння за заповітом від 11 грудня 1998 року, яким спадкодавець усе своє майно заповіла позивачу, що частково змінений заповітом від 16 грудня 2005 року. Заповіт від 16 грудня 2005 року стосується ощадних вкладів, які заповідач заповіла у рівних долях позивачу і [PERSON], тобто майно зазначене у даному заповіті, не відноситься до домоволодіння на яке позивач просить визнати право власності. Відповідно інформації, наданої приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу [PERSON], після смерті [PERSON] свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на \~підставах, крім тих, які \~прямо не заборонені законом. \~ Оскільки згідно висновку Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської РДА домоволодіння розташоване за адресою: вул. Фестивальна, 50, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, відповідає вимогам даного класу споруд, проти визнання права власності та оформлення спадщини на домоволодіння за позивачем заперечень не має, заповіт від 11 грудня 1998 року\~ на час смерті спадкодавиці не скасований, тому суд \~вважає за можливе задовольнити позов. \~На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1223, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись\~ на те, що 13 січня 2015 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння по пров. Шкільному, 9, с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області. Однак оформити спадщину у нотаріуса\~ не може через відсутність\~оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.\~ У судове засідання позивач не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що [PERSON] померла 13 січня 2015 року. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння\~ по пров. Шкільному, 9, с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-СР № 247486, виданого 14 січня 2015 року та довідкою виконавчого комітету Байбузівської сільської ради Черкаського району та області\~№ 880 від 27 вересня 2016 року, згідно якої за померлою 13 січня 2015 року [PERSON], рахується\~ житловий будинок по пров. Шкільному, 9, с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області. Згідно свідоцтва про народження серії І-УР № 076854, виданого 07 квітня 1960 року позивач є сином померлої 13 січня 2015 року [PERSON], яка після одруження змінила своє прізвище з «Папуша» на «Кордюкова», що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб. Заповіту спадкодавиця не залишила, тому позивач може успадкувати спадщину, як спадкоємець першої черги. Згідно інформації, наданої\~ державним нотаріусом після смерті\~ [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. У відповідності зі ст. 1268 ЦК України \~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на \~підставах, крім тих, які \~прямо не заборонені законом. \~\~ Відповідно до висновку відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської райдержадміністрації, архітектурно-планувальна характеристика побудованих будівель за адресою пров. Шкільний, 9, с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, відповідає вимогам даного класу споруд. Оскільки від представника відповідача заперечень проти визнання за позивачем права власності в порядку спадкування не надійшло, \~позивач є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців немає, суд \~вважає за можливе задовольнити позов. \~\~ На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 20.01.2010 року,між ним та його сестрою [PERSON] (надалі відповідачка) був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в м.Радомишлі.Однак в подальшому відповідачка,мотивуючи виявленням будівельних дефектів у квартирі,відмовилась йому сплатити вартість квартири,і грошей за квартиру йому не дала. Також вона відмовилась проживати в даній квартирі,комунальні послуги сплачувати відмовилась. Позивач продовжує в даний час проживати в спірній квартирі,сплачує всі комунальні послуги,проводить ремонти та догляд за квартирою.В добровільному порядку відповідачка відмовляється розірвати укладений договір, тому він змушений звернутися до суду щоб розірвати договір, та визнати за ним право власності на його квартиру. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з»явилась,надіслала до суду заяву в якій просить слухати справу без її участі,позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203цього Кодексу. За положеннями ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Судом встановлено, що 20.01.2010 року,між сторонами був укладений договір купівлі- продажу квартири [ADDRESS] в м.Радомишлі.Однак в подальшому відповідачка відмовилась сплатити позивачу вартість квартири,відмовилась проживати в даній квартирі,комунальні послуги сплачувати відмовилась.Позивач продовжує в даний час проживати в спірній квартирі,сплачує всі комунальні послуги,проводить ремонти та догляд за квартирою.В добровільному порядку відповідачка відмовляється розірвати укладений договір. За наведених обставин суд вважає, що за відсутності належним чином виконання умов договору, через що право позивача внаслідок невиконання умов договору було порушене, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 23 лютого 2004 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Однак, він у встановлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки на час смерті батька проживав у [INFO], а батько у с.Кальниболота, Новоархангельського району, Кіровоградської області та про факт смерті якого його в шестимісячний строк ніхто не повідомив. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~23 лютого 2004 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 195299 від 23 лютого 2004 року. \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) площею 1,58 га, яка знаходиться в межах Софіївської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0139378 від 20 січня 1997 року, який зареєстровано 21 січня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 69. \~ \~ \~ \~Як вбачається з довідки № 143 Кальниболотської сільської ради, Новоархангельського району, Кіровоградської області від 24 січня 2019 року померлий [PERSON] на день смерті 23 лютого 2004 року був зареєстрований та проживав у домоволодінні в с. Кальниболота, Новоархангельського району, Кіровоградської області. На день смерті, крім нього у домоволодінні ніхто не проживав. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації, наданої Черкаською районною державною нотаріальною конторою за № 363/01-16 від 14 лютого 2019 року після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. \~ \~ \~ \~Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть батька. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Оскільки інші спадкоємці відсутні, проти позову заперечень не надійшло, суд розцінює причини пропущення позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, як поважні і вважає за можливе визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 27 червня 2016 року померла його мати, після смерті якої відкрилась спадщина. Однак, у встановлений законом строк він не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, через неправильне трактування строків подачі заяви до нотаріальної контори, у зв'язку з чим звернувся до суду про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач не зявився, але від його представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 27 червня 2016 року. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння та земельну ділянку площею 0,1612 га, що розташовані в с. Білозір'я, Черкаського району, Черкаської області. За життя [PERSON] заповіту не залишила. Відповідно до листа державного нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори та витягу зі спадкового реєстру після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через юридичну необізнаність, оскільки вважав, що до нотаріуса з метою переоформити спадкове майно він може звернутися у будь-який час. Суд розцінює ці причини, як поважні і вважає за можливе визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, фактично спадщину ніхто не прийняв. У відповідності до ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки відповідач позов визнає, таке визнання не суперечить законним інтересам чи правам інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 30 квітня 2017 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Однак, він у встановлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, так як є юридично необізнаною людиною і вважав, що майно належить його батьку, також не мав інформації про наявність частини спадкового майна та існування заповіту на його імя, а тому звернувся до суду про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач не зявився, але від його представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, Черкаського району, Черкаської області у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 303079 [PERSON], яка є матірю позивача, померла 30 квітня 2017 року. Після її смерті відкрилася спадщина. Відповідно до листа № 2837/01-16 Черкаської районної державної нотаріальної контори від 08 грудня 2017 року та витягу зі спадкового реєстру після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через свою юридичну необізнаність та брак інформації щодо існування спадщини. Суд розцінює ці причини, як поважні і вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, а [PERSON], який фактично прийняв спадщину, проти позову не заперечує. У відповідності до ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись\~ на те, що 30 червня 2007 року померла його дружина [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння\~ по вул. Шкільна, 7/1, с. Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області. Однак оформити спадщину у нотаріуса\~ не може через відсутність\~оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.\~ У судове засідання сторони не зявилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не надійшло. Судом встановлено, що [PERSON] померла 30 червня 2007 року. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння по вул. Шкільна, 7/1, с. Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області. Вказане стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] виданого 30 червня 2007 року та довідкою Руськополянської сільської ради Черкаського району та Черкаської області\~ від 05 лютого 2016 року № 76, згідно якої за померлою 30 червня 2007 року [PERSON], рахується\~ житловий будинок по вул. Шкільна, 7/1, с. Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області. Заповіту спадкодавиця не залишила, тому позивач може успадкувати спадщину, як спадкоємець першої черги. Згідно довідки сільської ради у спадковому будинку на день смерті спадкодавиці, окрім неї, був\~ зареєстрований та проживав її чоловік [PERSON] - позивач по справі, який фактично прийняв спадщину. Згідно інформації, наданої\~ державним нотаріусом після смерті\~ [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернувся позивач,\~ який у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок не зміг одержати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. У відповідності зі ст. 1268 ЦК України \~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на \~підставах, крім тих, які \~прямо не заборонені законом. \~\~ Відповідно до висновку відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської райдержадміністрації порушень забудови земельної ділянки не виявлено, проти зміни власника заперечень не має. Оскільки представник відповідача не заперечив проти визнання за позивачем права власності в порядку спадкування,\~ позивач фактично прийняв спадщину,\~ суд \~вважає за можливе задовольнити позов. \~\~ На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,4754 га, кадастровий номер [NUMBER], для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вергунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області. Однак, оформити спадщину у нотаріуса не може, оскільки заповідається не земельна ділянка, а документ - державний акт. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку після смерті [PERSON] У судове засідання позивач не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про визнання позову. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Черкаської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09 грудня 2008 року. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вергунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області. Вказане підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 17 вересня 2007 року, згідно з яким [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,48 га, яка розташована на території Вергунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7106944672018 від 29 березня 2018 року земельна ділянка площею 1,4754 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вергунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, рахується на праві власності за [PERSON] Як вбачається із матеріалів справи, померлий [PERSON] залишив заповіт від 20 листопада 2008 року, яким заповів державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) серії [NUMBER] - позивачу. Відповідно до інформації, наданої державним нотаріусом після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулися позивач та відповідач по справі, свідоцтва про право на спадщину видавалися. Оскільки позивачу заповідалася не земельна ділянка, а документ - державний акт, він не зміг оформити спадщину на неї. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, крім тих, які прямо не заборонені законом. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає за можливе задовольнити позов. На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1268 ЦК України,

Outcome: approved