Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що йому належить на праві приватної власності житловий будинок з господарчими будівлями [ADDRESS] Разом з ним проживав його син - відповідач у справі, який з 2002 року разом зі своєю сім'єю переїхав до іншого житла. У 2004 році він придбав для сина квартиру [ADDRESS], в якій останній проживає на теперішній час. Фактично з 2002 року відповідач у житловому будинку, належному позивачу не проживає, ніякого особистого майна відповідача в цьому помешканні немає, проте добровільно знятися з реєстрації відмовляється, чим порушується право позивача на розпорядження своєю власністю, а тому він просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном - житловим будинком з господарчими будівлями [ADDRESS], визнавши [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком з господарчими будівлями [ADDRESS], з дня вибуття. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності від 15 травня 1980 року, рішення виконавчого комітету Перевальської міської ради № 52 від 13 травня 1980 року, житловий будинок з господарчими будівлями [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] /а.с.9-12,13/. З домової книги для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS], довідки виконавчого комітету Перевальської міської ради Перевальського району Луганської області від 24 березня 2014 року, вбачається, що сторони зареєстровані в житловому будинку з господарчими будівлями [ADDRESS] /а.с.31-36,37/. Відповідно до акту від 24 березня 2014 року, складеного депутатом Перевальської міської ради Улановою Л.А., [PERSON] у житловому будинку з господарчими будівлями [ADDRESS] не проживає з 2002 року /а.с.38/. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивача та підтвердили, що відповідач у житловому будинку з господарчими будівлями [ADDRESS] не проживає з 2002 року. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що позивачем доведений факт відсутності відповідача [PERSON] в житловому будинку з господарчими будівлями [ADDRESS] більш ніж рік не проживає, у зв'язку з наявністю іншого житла, дане нерухоме майно належить позивачу на праві приватної власності, а тому у відповідності до вимог ст.ст. 11, 174 ЦПК України, зважаючи на те, що визнання відповідачем позову не порушує прав інших осіб, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved