Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області у справі № 661/4527/14-к від 04.11.2014 р. відповідача визнано винним за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, за яке призначено відповідне покарання. У даному кримінальному провадженню він виступав в якості потерпілого. Відповідач 01.07.2014 р. умовив його взяти кредит у банку АТ «Банк-Ренесанс-Кредит» на придбання побутової техніки у вигляді телевізора «LG» моделі «32LB570U», вартістю 3749,17 грн., настінного кріплення фірми «EVEREST», вартістю 358,25 грн., модуля доступу фірми «STRONG», вартістю 278,25 грн. на загальну суму 4385,67 грн., заволодівши ними та пообіцявши сплачувати кредит, чим заподіяв йому майнової шкоди на вказану суму. Крім того, 14.07.2014 р. відповідач змусив його взяти кредит у банку ПАТ «Банк Михайлівський» у сумі 1000 грн. з обіцянкою виплачувати заборгованість, які той отримав від позивача, але розпорядився ними не за призначенням. На даний час позивач змушений сплачувати кредитну заборгованість, тому просив стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 5288,60 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. У судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав, з наведених у позові підстав. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду у судове засідання не з»явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавав. За згодою позивача відповідно до ст.. ст.. 224-226 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно вироку Новокаховського міського суду Херсонської області у справі № 661/4527/14-к від 04.11.2014 р. відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, за яке призначено відповідне покарання. З вироку вбачається, що [PERSON], діючи повторно, 01.07.2014 р. в денний час доби, знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул.. П.Комуни, 2Б, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, шляхом зловживання довірою [PERSON], що виразилося в тому, що він під приводом необхідності повернення близьким зіпсованої побутової техніки та обіцянкою в подальшому розрахуватися по заборгованості по кредиту, побудив останнього придбати у зазначеному вище магазині в кредит отриманий від ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» радіокристалічний телевізор «LG» моделі «32LB570U», вартістю 3749,17 грн., настінне кріплення фірми «EVEREST», вартістю 358,25 грн., модуль доступу фірми «STRONG», вартістю 278,25 грн. на загальну суму 4385,67 грн., після чого [PERSON], володіючи зазначеними вище речами, реалізував їх невстановленій в ході досудового розслідування особі, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4385,67 гривень. Крім того, [PERSON], діючи повторно, 14.07.2014 р. в денний час доби, знаходячись біля приміщення торгівельного центру «Майдан», розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Л.Стрільців, 1Ц, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, шляхом зловживання довірою [PERSON], що виразилося в тому, що він під приводом начебто термінової необхідності виплати штрафу за порушення ПДР для повернення свого водійського посвідчення та обіцянкою виплати заборгованості по кредиту, побудив останнього отримати в ПАТ «Банк Михайлівський», відділення якого розташоване в торгівельному центрі «Майдан» кредит в розмірі 1000 грн., які він передав [PERSON], який після цього розпорядився отриманими коштами не по призначенню, про яке повідомляв [PERSON], спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену вище суму. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», покладаючи на відповідача обов'язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання зокрема, з погашення суми кредиту, отриманого в АТ «Банк Ренесанс-Кредит» за договором № 85029357834 для придбання у магазині «Фокстрот» ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» побутової техніки позивачем виконувалися, всього ним сплачено грошові кошти у розмірі 2303 гривні, що підтверджується квитанціями від 02.09.2014 р. на суму 382 грн., від 05.09.2014 р. на суму 325 грн., від 01.10.2014 р. на суму 382 грн., від 29.10.2014 р. на суму 382 грн., від 25.11.2014 р. на суму 382 грн., від 06.01.2015 р. на суму 450 грн. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.03.2015 р., було частково задоволено позовні вимоги позивача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином та вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування шкоди, заданої злочином грошові кошти у розмірі 2303 грн. З квитанцій від 21.04.2015 р. та 22.04.2015 р. філії ПАТ «ПУМБ» в м. Києві, що є правонаступником АТ «Банк Ренесанс-Кредит», вбачається про те, що [PERSON] було здійснено погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №85029357834 на загальну суму - 5288,60 грн. Згідно довідки ПАТ «ПУМБ» від 29.04.2015 р., [PERSON] повністю виконав зобовязання за кредитним договором №85029357834 від 01.07.2014 р. Відповідно ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч. 1 ст. 623 боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, а згідно ч. 4 ст. 623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Виходячи з того, що вироком суду встановлено наявність вини відповідача у завданні шкоди позивачеві, заподіяної злочином, у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача позивачем недоотримані доходи, оскільки він повинен був сплачувати кошти по кредитній заборгованості за кредитним договором № 85029357834 в АТ «Банк Ренесанс-Кредит», що за звичайних обставин, якби право позивача не було порушено, йому не прийшлося би робити, суд знаходить наявність законних підстав для відшкодування матеріальної шкоди позивачеві, виходячи з розміру сплати заборгованості за кредитом в сумі 5288,60 грн., і в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Заявлені позивачем позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, суд знаходить такими, що задоволенню не підлягають, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з приводу тих же підстав та предмету про відшкодування позивачу моральної шкоди, відповідно до заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.03.2015 р. по справі №661\\5400\\14-ц.

Outcome: partial