Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу витрати в сумі 17024,25 грн.. Посилався на те, що між сторонами був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого було виплачене страхове відшкодування, потерпілому в результаті ДТП, що сталося з вини [PERSON] в розмірі 17024,25 грн. Стверджував, що відповідачем не було вжито заходів щодо повідомлення позивача про страховий випадок, а тому, виплативши страхове відшкодування, позивач звернувся до відповідача з правом регресу. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи провести за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 16.04.2015р. між позивачем ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»та відповідачем [PERSON] був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/4153751, предметом якого є страхування наземного транспортного засобу «Daewoo Nexia», реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно постанови та довідки (а.с.17,18-19), 09.03.2016р. з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], на Кільцевій дорозі в м. Києві сталася ДТП, в якій був технічно пошкоджений автомобіль «Тойота» д.н.з. [NUMBER]. Згідно письмових пояснень позивача, відповідач [PERSON] не повідомив ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»у визначений законом строк про настання страхового випадку. Про настання ДТП, відповідач повідомив страхову компанію лише 18.03.2016 року, що підтверджується повідомленням № [NUMBER] про настання події (а.с.11-12) та заявою (а.с.13). Згідно письмових пояснень позивача, страхового акта № 2300102608 від 19.04.2016 (а.с.14-15), розрахунку суми матеріального збитку (а.с.16) та платіжного доручення № 0022966 від 26.05.2016, позивач за заявою потерпілої особи (а.с.9-10) виплатив їй страхове відшкодування у розмірі 17024,25 грн. Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно пп. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 цього Закону, учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування шкоди (а.с.36,37), яка останні залишена без задоволення. Отже,

Outcome: approved