Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 липня 2014 року, Фізична особа - підприємець [PERSON] (Позивач) уклав Договір оренди горизонтальної опалубки з [PERSON] (надалі - Відповідач), згідно якого Відповідачу було передано в строкове платне користування комплект горизонтальної опалубки площею 152 м.кв. (надалі опалубка). На підтвердження передачі опалубки, сторонами було підписано Акт приймання передачі від 29.07.2014 р.. Згідно п.п. 3.1. Договору оренди горизонтальної опалубки, за користування опалубкою Наймач сплачує Наймодавцеві орендну плату в розмірі 380 грн. за кожний календарний день оренди. Згідно п.п. 2.2.е. Договору оренди від 29.07.2014 р., Наймач зобовязаний повернути опалубку Наймодавцеві 13.08.2014 року за адресою м. Жовква, вул. Наливайка, 15 в справному стані та повній комплектації. В момент повернення складається акт приймання передачі Згідно абзацу 2 п.п. 3.4. договору оренди, наймач зобовязаний був 13.08.2014 року також провести повний розрахунок з Наймодавцем. Свої зобов'язання за даним договором ФОП [PERSON] (Позивач) виконав повністю. Так, 29 липня 2014 року Сторонами Договору оренди горизонтальної опалубки, був підписаний Акт приймання-передачі, за яким. ФО-П [PERSON] передав, а [PERSON] (Відповідач), прийняв комплект горизонтальної опалубки у технічно справному стані. Свої зобов'язання Відповідач виконав частково: сплативши згідно п.п. 3.4. договору, аванс за оренду опалубки, в розмірі 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., в день підписання договору оренди, та додатково відповідач доплатив 20 000 грн. орендної плати після підписання договору. Комплект горизонтальної опалубки [PERSON] (Відповідач) повернув лише 13.11.2014 р. Станом на 02.03.2015 року Наймач, остаточного розрахунку з орендної плати не провів. Станом на 02.03.2015 року загальний розмір нарахованої Відповідачу орендної плати (за період з 29.07.2014 р. по 13.11.2014р.) становить 41040 (сорок одну тисячу сорок) гривень. Враховуючи часткову оплату, станом на 02 березня 2015 р., заборгованість по орендній платі відповідача становить 15 540 (п'ятнадцять тисяч пятсот сорок) грн. 00 коп.. Також, Наймач зобовязаний сплатити Наймодавцеві пеню за несплату орендної пати, що становить 3325 ( три тисячі триста двадцять пять) грн. 56 коп.. Позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням сплати кошти, проте Відповідач ніяк не реагував на ці прохання. У звязку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Просить позов задоволити повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд і постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір. З копії Договору оренди горизонтальної опалубки вбачається, що такий був укладений 29 липня 2014 року, між позивачем Фізичною собою - підприємцем [PERSON] (Наймодавць) та відповідачем [PERSON] (Наймач), згідно якого відповідачу було передано в строкове платне користування комплект горизонтальної опалубки площею 152 м.кв. (надалі опалубка) (а.с. 5-6). На підтвердження передачі опалубки, сторонами було підписано Акт приймання вередачі від 29.07.2014 р. ( а.с. 6). Згідно п.п. 3.1. Договору оренди горизонтальної опалубки, за користування опалубкою Наймач сплачує Наймодавцеві орендну плату в розмірі 380 грн. за кожний календарний день оренди. Відповідно п.п. 3.2. договору, орендна плата починає нараховуватись з дня підписання Акту приймання - передачі та нараховується до дня повернення Наймачем комплекту опалубки та підписання сторонами акту приймання передачі (повернення) включно. Згідно п.п. 2.2.е. Договору оренди від 29.07.2014 р. вбачається, що Наймач зобовязався повернути опалубку Наймодавцеві 13.08.2014 року за адресою м. Жовква, вул. Наливайка, 15 в справному стані та повній комплектації. Свої зобов'язання за даним договором ФОП [PERSON] (Позивач) виконав повністю. Так, 29 липня 2014 року Сторонами Договору оренди горизонтальної опалубки, що підтверджується Актом приймання-передачі, Свої зобов'язання Відповідач виконав частково: сплативши згідно п.п. 3.4. договору, аванс за оренду опалубки, в розмірі 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., в день підписання договору оренди, та додатково відповідач доплатив 20 000 грн. орендної плати після підписання договору. Комплект горизонтальної опалубки [PERSON] (Відповідач) повернув лише 13.11.2014 р. Станом на 02.03.2015 року Наймач, остаточного розрахунку з орендної плати не провів. Станом на 02.03.2015 року загальний розмір нарахованої Відповідачу орендної плати (за період з 29.07.2014 р. по 13.11.2014р.) становить 41040 (сорок одну тисячу сорок) гривень. Враховуючи часткову оплату, станом на 02 березня 2015 р., заборгованість по орендній платі відповідача становить 15 540 (п'ятнадцять тисяч пятсот сорок) грн. 00 коп.. Згідно п.п. 4.1.6. Договору оренди від 29.07.2014 р. вбачається, що у випадку протермінування Наймача щодо сплати орендної плати, Наймач сплачує Наймодавцеві пеню в розмірі - 0,2% від суми заборгованості з орендної плати за кожен день такого протермінування. А від так, з розрахунку суми пені вбачається, що розмір пені складає 21,4 % від суми боргу, (з розрахунку 107 днів * 0,2% = 21,4% пені). Таким чином. Наймач зобовязаний сплатити Наймодавцеві пеню за несплату орендної пати, що становить 3325 ( три тисячі триста двадцять пять) грн. 56 коп. (з розрахунку 15\~ 540 грн. 00 коп. * 21,4% = 3325 грн. 56 коп.). З письмової Вимоги про сплату коштів вбачається, що 12.01.2015 року, позивач надіслав відповідачу письмову вимогу від 12.01.2015р. Вих. № 12/01/15-1 про сплату боргу (а.с.9). Однак, Відповідач жодним чином на вимогу про сплату коштів не відреагував, кошти не сплатив. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України (ЦКУ), зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Згідно ст. 629 ЦКУ, Договір є обов'язковим для виконання. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 ст. 530 ЦКУ, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не виплаває із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст 623 ЦКУ, боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ч. 1 ст 624 ЦКУ, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 532 ЦКУ місце виконання зобовязання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання проводиться: за грошовим зобовязанням - за місцем проживання кредитора. В п.п. 6.3. договору оренди, зазначено наступне: Сторони домовились, що місцем виконання усіх зобовязань за цим договором є місце проживання Наймодавця, а саме : м. Жовква, вул. Наливайка, 15. Згідно ч. 8 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України „Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів. Згідно із ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, копи розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно ст. 3. ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ч. 1 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. З квитанції № 7 від 02.03.2015 року, вбачається, що Позивачем за подання до суду даної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.. А від так, суд прийшов до висновку, що з Відповідачки в користь Позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 243,60 грн.. За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ФОП [PERSON], є підставними та обґрунтованими. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ФОП [PERSON], у повному обсязі.

Outcome: approved