Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 293/08 від 19 лютого 2008 року ВАТ «ВіЕйБі Банк» надав [PERSON] кредит у сумі 130 000 доларів США для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з терміном користування по 19 лютого 2018 року. \~ \~ \~18.05.2010\~р.\~у Єдиному\~державному реєстрі\~юридичних та\~фізичних осіб-підприємців\~зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». \~ \~ Банк\~виконав умови\~кредитного договору\~та надав\~відповідачу кредит,\~а останній зобов`язався повернути\~кредит,\~сплатити відсотки\~та комісію\~у строки\~та у\~розмірі,\~передбачені кредитним договором. Взятих на\~себе за\~кредитним договором\~№ 239/08\~від 19\~лютого 2008\~р. зобов`язань відповідач\~не виконував\~належним чином,\~в зв`язку\~із чим\~виникла прострочена заборгованість і банк змушений був звернутися до суду. 14.09.2010 р. Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №2-9860/10, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №239/08 від 19.12.2008 р. у розмірі 1\~316 823,52 грн. 23.11.2016 р. Моковським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі № 643/8530/16-ц, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 239/08 від 19.12.2008 у розмірі 90 000,00 грн. Однак, не зважаючи на прийняте рішення, станом на день подачі позову воно залишається невиконаним, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на 10.05.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 239/08 від 19.02.2008 р., відповідно до розрахунку заборгованості становить 6 597 840,00 грн ., з яких: кредит - 122 412,00 доларів США; відсотки - 131 755,94 доларів США; комісія за РО - 41 819,10 грн.; штраф/пеня (неустойка) - 160 477,19 грн. Позивач просить стягнути частину заборгованості за відсотками, що виникла з 11.02.2016 р. по 10.05.2016 р. і становить 5202,51 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України (курс НБУ 25,162672 за один долар США станом на дату розрахунку: 10.05.2016 р.) - 130909,05 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню. Відповідно до кредитного договору № 293/08 від 19 лютого 2008 року ВАТ «ВіЕйБі Банк» надав [PERSON] кредит у сумі 130 000 доларів США для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з терміном користування по 19 лютого 2018 року. \~ \~ 18.05.2010\~р.\~у Єдиному\~державному реєстрі\~юридичних та\~фізичних осіб-підприємців\~зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». \~ \~Банк виконав\~умови кредитного\~договору та\~надав відповідачу\~кредит,\~а останній зобов`язався повернути\~кредит,\~сплатити відсотки\~та комісію\~у строки\~та у\~розмірі,\~передбачені кредитним договором. Взятих на\~себе за\~кредитним договором\~№ 239/08\~від 19\~лютого 2008\~р. зобов`язань відповідач\~належним чином\~не виконав,\~в зв`язку\~із чим\~виникла прострочена заборгованість. 14.09.2010 р. Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №2-9860/10, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №239/08 від 19.12.2008 р. у розмірі 1\~316 823,52 грн. 23.11.2016 р. Моковським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі № 643/8530/16-ц, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 239/08 від 19.12.2008 у розмірі 90 000,00 грн. Зазначені рішення суду на теперішній час не виконані. Станом на 10.05.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 239/08 від 19.02.2008 р., відповідно до розрахунку заборгованості становить 6 597 840,00 грн ., з яких: кредит - 122 412,00 доларів США; відсотки - 131 755,94 доларів США; комісія за РО - 41 819,10 грн.; штраф/пеня (неустойка) - 160 477,19 грн. Позивач просить стягнути частину заборгованості за відсотками, що виникла з 11.02.2016 р. по 10.05.2016 р. і становить 5202,51 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України (курс НБУ 25,162672 за один долар США станом на дату розрахунку: 10.05.2016 р.) - 130909,05 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,\~що\~звичайно ставляться. Згідно із ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо\~у\~зобов`язанні\~встановлений\~строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності\~за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,\~якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В\~ст. 1050 ЦК України\~встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути\~позику частинами\~(з\~розстроченням),\~то\~в\~разі прострочення повернення чергової частини\~позикодавець має\~право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вище визначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача\~підлягають задоволенню частково. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача\~підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved