Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0018 га за адресою: [ADDRESS] з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення огорожі. При цьому посилається на те, що відповідач самовільно зайняла земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, яка перебуває у комунальній власності міста, без будь-яких правовстановлюючих документів. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224 - 226 ЦПК України та у відсутності сторін відповідно до вимог статей 158, 169 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Судом встановлено, що рішенням 5 сесії 6 скликання Житомирської міської ради № 177 від 14.07.2011 року відповідачу надано дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0018 га за адресою [ADDRESS] для влаштування під'їзду до житлового будинку. Як убачається з акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 05035 від 21.08.2012 року та акта обстеження земельної ділянки № 05020 від 21.08.2012 року Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, відповідач огородила та використовує земельну ділянку площею 0,0018 га за адресою: [ADDRESS], яка відноситься до земель Житомирської міської ради (землі житлової та громадської забудови), для власних потреб. В акті вказано, що на час проведення перевірки правовстановлюючі документи, передбачені ст. 126 ЗК України, у відповідача на дану земельну ділянку відсутні, а також рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду) відповідачу, чи іншого вчиненого правочину щодо даної земельної ділянки також відсутні. Такі обставини свідчать про самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,0018 га. Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області 21.08.2012 року було видано припис за № 05020 про усунення порушень земельного законодавства, в якому вказано про необхідність відповідачу усунути вимоги земельного законодавства, а саме виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку або звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 21.08.2010 року на відповідача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. Повторною перевіркою Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області було встановлено, що відповідач у встановлений строк вимоги припису не виконала, про що складено акт дотримання вимог земельного законодавства № 05078 від 15.10.2012 року та припис № 05060 від 15.10.2012, а тому вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП України та сплатила штраф згідно копії квитанції від 25.10.2012 року. Таким чином, оскільки відповідачем самовільно зайнято земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови за адресою: [ADDRESS], вимоги приписів щодо усунення порушень нею не виконані, тому позов ґрунтується на вимогах закону. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн., що підтверджено документально, і тому підлягає стягненню з відповідача на його користь. Враховуючи викладене та

Outcome: approved