Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 28 січня 2006 року між ним та відповідачкою і зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №17. Позов мотивований неможливістю відновлення сімї, яка розпалася через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину\~доньку Анну, [INFO]. Подружні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у підготовче судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідачка у підготовче судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила проводити розгляд справи без її участі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання відповідачем позову на стадії підготовчого провадження, суд уважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 28 січня 2006 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №17 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину\~доньку Анну, [INFO] (а.с.9). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставірішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши предявлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст. ст. 141,\~142 ЦПК України\~та враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved