Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] упущену вигоду від оренди земельних ділянок по [ADDRESS] за період з березня 2013 року по травень 2015 року в розмірі 279102,43 грн. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] згідно договорів купівлі - продажу будівель і споруд (далі - Договори), укладених 29.04.2011 із ВАТ «Прилуцький завод продовольчих товарів» є власником нежитлових приміщень по [ADDRESS] Земельні ділянки, на яких розташовані вказані об'єкти належали ВАТ «Прилуцький завод продовольчих товарів» на праві користування. Згідно вимог земельного законодавства відповідачу необхідно оформити на вказані земельні ділянки право власності або оренди. Рішеннями Прилуцької міської ради від 25.10.2012 № 12 [PERSON], згідно поданих ним заяв надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по [ADDRESS] площею 11994 кв.м. та по [ADDRESS] площею 3007 кв.м. Однак до теперішнього часу відповідачем не виготовлено документацію із землеустрою та не зареєстровано право на земельні ділянки у передбаченому законом порядку. У той же час, він використовує будівлі, які розташовані на вказаній земельній ділянці, надаючи їх в оренду та укладаючи договори позички, отримує дохід від використання майна, а належних платежів до міського бюджету за використання земельних ділянок, які належить територіальній громаді не сплачує. Неодноразові повідомлення відповідача про необхідність оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під нежитловими будівлями залишені без належного реагування. З урахуванням строку позовної давності позивач просить стягнути неодержаний дохід з березня 2013 року по травень 2015 року від оренди земельної ділянки по [ADDRESS] у розмірі 231 309,98 грн. та по [ADDRESS] - 47792,45 грн. Сторона позивача у судовому засідання повністю підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові. Сторона відповідача у суді письмові заперечення обґрунтовує відсутністю жодних доказів на підтвердження розміру земельної ділянки по [ADDRESS] (3007 кв.м.), яка використовувалась попереднім власником без правовстановлюючих документів. Факт перебування у користуванні ВАТ «Прилуцький завод продовольчих товарів» землі у вказаних позивачем розмірах не може бути належним доказом площ земельних ділянок на які [PERSON] повинен був оформити право оренди. Розрахунок грошової оцінки по землі без наявності технічної документації із землеустрою неможливо. Незважаючи на укладення договору про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, жодна із землевпорядних організацій, у строк із жовтня до кінця 2012 року не бралася виконати такі роботи. У подальшому, не з вини відповідача не було оформлено право на земельні ділянки, оскільки з 01.01.2013 міським радам заборонялося передавати в оренду та затверджувати проекти землеустрою за відсутності генерального плану м.Прилуки. Також виконкомом безпідставно та необґрунтовано розраховано розмір понесених збитків з розміру несплаченої орендної плати (3%), а не на рівні ставки земельного податку. Крім того, як на підставу для відмови у позові про стягнення орендної плати за березень 2013 року, відповідач вказує про сплив позовної давності. Будучи допитаним як свідок, [PERSON] повністю підтримав свої покази, викладені у письмових запереченнях. Свідок [PERSON], як спеціаліст управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі пояснив, що земельна ділянка розміром 3007 кв.м. по [ADDRESS] в м.Прилуки використовувалась попереднім власником без правовстановлюючих документів. Нормативно-грошова оцінка землі визначалася орієнтовно з урахуванням локальних факторів. Вислухавши пояснення сторін, свідка дослідивши та проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] є власником нежитлових будівель і споруд за адресами: [ADDRESS] на підставі договорів купівлі-продажу від 29.04.2011, посвідчених приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. (а.с. 15-46). Земельні ділянки, на яких розташовані вказані об'єкти належали ВАТ «Прилуцький завод продовольчих товарів» на праві користування. Так, земельна ділянка по вул.Київська, 265, площею 11994 кв.м. належала товариству на праві постійного користування, згідно державного акту серії ІІ-ЧН № 000456 від 09.04.1998, у якому вказаний план зовнішніх меж землекористування (саме в розмірі 11994 кв.м.) - а.с. 47-50. Згідно архівного витягу із рішення 37-ї сесії 6-го скликання Прилуцької міської ради від 25.10.2012 вирішено припинити право постійного користування ВАТ «Прилуцький завод продовольчих товарів» (вул.Київська, 265) земельної ділянки розміром 11994 кв.м., наданої для будівництва та обслуговування адмінбудівель і господарчих споруд згідно поданої заяви та у зв?язку з продажем об?єктів нерухомого майна [PERSON] (а.с. 218). Факт перебування у власності [PERSON] всіх нежитлових приміщень та споруд по [ADDRESS], які раніше належали попередньому власнику як цілий майновий комплекс, підтверджується, крім того, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 93-98). Рішенням Прилуцької міської ради 37-ї сесії шостого скликання від 25 жовтня 2012 року № 12, [PERSON] на підставі його заяви дозволено розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель та споруд по [ADDRESS] та [ADDRESS], які запропоновано подати до міської ради для затвердження до кінця 2012 року (а.с. 9-13). Про неодноразові повідомлення відповідача Прилуцькою міською радою щодо необхідності оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під нежитловими будівлями свідчать відповідні листи від 12.02.2014, 23.06.2014, 20.07.2015, які направлялися рекомендованими листами на адресу [PERSON], проте останній проігнорував вказані пропозиції (а.с. 51-56). Натомість відповідач використовує будівлі, які розташовані на вказаній земельній ділянці, надаючи їх в оренду та укладаючи договори позички, отримує дохід від використання майна, а належних платежів до міського бюджету за використання земельних ділянок, які належить територіальній громаді не сплачує, що вбачається з перевірки Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність по [ADDRESS]. За даними адресами здійснюють свою господарську діяльність 12 фізичних осіб - підприємців та 3 юридичні особи, починаючи з 2012 року (а.с. 70-92). Рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 275 від 14 липня 2015 року затверджені акти робітпостійно діючої комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, якими визначено розмір завданих збитків (неодержаний дохід), що нанесені територіальній громаді міста [PERSON] фактичним використанням земельної ділянки площею 11994 кв.м. по [ADDRESS] без укладення договору оренди за період з червня 2012 року по травень 2015 року у розмірі 299 847,59 грн.; за фактичне використання земельної ділянки площею 3007 кв.м. по вул.Гімназична, 83 в м.Прилуки без укладення договору оренди за той же період - у розмірі 60468,05 грн. (а.с. 57-64). Згідно ч.ч.1, 2 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальної власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч.1 ст.124 ЗК України), що зумовлювало, в даному випадку, виникнення у відповідача зобов'язання по оформленню документів, які посвідчують передачу земельної ділянки в оренду. Крім того, відповідно до п.10 Договорів сторонам, зокрема і покупцю - [PERSON] роз'яснено вимоги ст.ст. 93, 120, 124, 125, 126 127, 128 ЗК України (який був чинний на час виникнення правовідносин), а саме, про перехід права на земельну ділянку при переході права на будівлю або споруду, виникнення права власності та права користування земельною ділянкою, що згідно вимог Земельного кодексу України та Перехідних положень до нього громадяни повинні оформити у встановленому порядку право власності або право оренди земельної ділянки для обслуговування частини нежитлової будівлі (оскільки на кожну споруду укладалось по 2 договори купівлі - продажу на ? частини будівлі). Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Виходячи зі змісту вищевказаних норм чинного законодавства, міська рада, як суб'єкт права на землі комунальної власності, використовує земельні ділянки шляхом передачі їх в оренду зацікавленим особам з метою отримання орендної плати. За змістом ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт «д» частини 1 статті 156 ЗК України). За змістом статті 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, відшкодуванню підлягають інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход - це дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян. Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка набула права власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Аналогічний порядок виникнення права власності або права користування земельною ділянкою передбачено ч.1 ст.120 ЗК України. За положеннями ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки вважаються будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Враховуючи вищевикладені норми закону та досліджені матеріали справи, суд вважає наявними підстави для часткового задоволення позовних вимог заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення упущеної вигоди за використання земельної ділянки по [ADDRESS] без правовстановлюючих документів правильним та обґрунтованим. Прилуцька міська рада набула право на відшкодування спричинених збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати, а тому приймаючи до уваги заяву відповідача про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне визначити період початку стягнення з квітня, а не березня 2013 року, оскільки позов було зареєстровано в суді у квітні поточного року. Тобто, розмір неодержаного доходу від оренди земельної ділянки по [ADDRESS] в м.Прилуки підлягає зменшенню на 7615,29 грн. і становитиме 223694,69 грн. (231309, 98 - 7615,29), який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди. Вимоги позивача про стягнення неодержаного доходу від оренди земельної ділянки по [ADDRESS] в м.Прилуки не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, саме виходячи з площі земельної ділянки, її нормативно-грошової оцінки та ставки орендної плати можна розрахувати розмір збитків (недоотриманих доходів). Проте, позивачем не надано доказів та матеріали справи не містять документів, які б підтверджували розмір земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,3007 га. Згідно інформації управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі від 05.09.2016 за № 9-28-99.3-2037/72-16, від 21.09.2016 за № 9-28-99.2-2164/72-16 земельна ділянка по вул.Гімназична, 83 в м.Прилуки попереднім землекористувачем використовувалась без правовстановлюючих документів. Оскільки межі земельної ділянки не були винесені в натурі (на місцевості), то площу 0,3007 га можна вважати орієнтовною (а.с. Дану інформацію в суді підтвердив і свідок [PERSON] Інші заперечення відповідача суд вважає не заслуговуючими на увагу, оскільки починаючи з 2013 року по теперішній час [PERSON] не виготовив проект землеустрою на земельні ділянки якими не тільки фактично користувався, але і отримував від цього дохід, ним не надано жодного належного доказу про звернення до уповноважених органів з приводу документального оформлення права на користування землею. Також жодним чином позивачем не чинилися перешкоди у реалізації відповідачем такого свого права-обов?язку. Посилання сторони відповідача на відсутність генерального плану м.Прилуки, як на перешкоджання міським радам передавати в оренду земельні ділянки та затверджувати проекти землеустрою не є обставиною, яка б виключала вину [PERSON] щодо укладення договору оренди, адже останній жодного разу з цього приводу не звертався до міської ради. Позивачем надана підтверджуюча інформація щодо прийняття рішень у продовж 2014 року про передачу у власність, користування (оренду) земельних ділянок фізичним та юридичним особам не зважаючи на відсутність містобудівної документації (а.с. 195-216). Твердження відповідача про незгоду з розміром понесених збитків зі ставкою орендної плати 3% від нормативно грошової оцінки землі, не враховуються судом, оскільки спростовуються витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м.Прилуки вул.Київська, 265, загальною площею 11994 кв.м.; рішенням Прилуцької міської ради Чернігівської області 39-ї сесії 5-го скликання від 11.04.2008 про розмір орендної плати, з якого вбачається, що до відповідача застосована найменша ставка (3%) - а.с.171-172; актом № 1 роботи постійно діючої комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам (а.с. 58-60). Задовольняючи частково позов згідно ст.88 ЦПК з відповідача на користь прокуратури Чернігівської області підлягає стягненню - 3349,23 грн. судового збору, що є пропорційним до розміру задоволених позовних вимог (а.с. 99). Також з відповідача на користь виконкому Прилуцької міської ради Чернігівської області необхідно стягнути - 326,40 грн. судових витрат, пов?язаних із опублікуванням оголошення про виклик до суду (а.с. 109).

Outcome: partial