Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] надмірно виплаченої грошової допомоги у розмірі 20074, 95грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач звернулась до управління з заявами від 27.07.2015р., 05.01.2016р., 05.07.2016р., про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 [PERSON] була призначена виплата адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числя на оплату житлово-комунальних послуг на склад сімї: [PERSON] (працююча особа), [PERSON] (працююча особа з 08.01.2015р.), [PERSON] (працююча особа з 02.01.2015р.). Загальна сума призначеної допомоги на період з 20.07.2015 року по 01.01.2016 року склала 7956,00 грн.; на період з 05.01.2016 року по 03.07.2016 року склала 7956,00 грн.; на період з 05.07.2016 року по 04.01.2017 року склала 11050,00грн. Під час проведення перевірки Північно-Східним офісом Державної Аудиторської служби України виявлено, що за інформацією Приватбанк, станом на 27.07.2015року, депозитний вклад [PERSON] становив 1074819,25 грн., що є порушенням порядку надання такої грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505. У звязку з виявленням факту наявності депозитного вкладу рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 18.11.2016року адресна допомога знята з оплати з 20.07.2015року. 28.11.2016 р. позивачем\~ направлено відповідачеві повідомлення про добровільне повернення грошової допомоги у розмірі 20274,95грн. На час звернення з позовною заявою відповідач частково повернув грошові кошти, та сума надмірно виплаченої грошової допомоги у розмірі 20074,95 грн. не повернута. У звязку з чим позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначила, що дійсно у неї на депозитному рахунку маються кошти які перевищують 10-кратній розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, однак на час розгляду справи вона частково повернула грошові кошти, на підтвердження чого надала квитанції. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до п. 6. «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі заяв №2054 від 27.07.2015 року, на період з 20.07.2015 року по 19.01.2016 року, №15/23 від 05.01.2016 року, на період з 05.01.2016 року по 03.07.2016 року, №931/24 від 05.07.2016 року, на період з 05.07.2016 року по 04.01.2017 року була призначена допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. У своїх заявах [PERSON] зазначила, що ані в неї, ані у будь-кого з членів сімї немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що згідно з п. 6 Порядку є підставою у відмові у призначені щомісячної адресної допомоги. Відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 25) [PERSON] мала на час подання заяви про отримання грошової допомоги на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. У результаті надання недостовірної інформації [PERSON] Управлінням праці та соціального захисту населення Московського району Харківської міської ради були безпідставно нараховані кошти за період з 20.07.2015 року по 31.10.2016 року у розмірі 20274 грн. 95 коп., що підтверджується повідомленням Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат №4718 від 22.11.2016 р./а.с.27/. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідачем в судовому засіданні були надані квитанції, з яких вбачається, що [PERSON] частково повернула грошові кошти у розмірі 10300грн. Таким чином, оскільки відповідач повністю не повернула надмірно виплачені кошти, то вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково з врахуванням повернутої суми коштів, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача грошові кошти у розмірі 9974, 95грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial