Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, обґрунтовуючи, яку зазначив, що 13.07.2004 року нею було придбано у власність земельну ділянку площею 970 кв. метрів на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку. Даний договір було посвідчено нотаріусом. Через деякий час вона виявила, що оригінал вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки втрачено. З даним питанням вона звернулася до нотаріуса для отримання дублікату даного договору, однак нотаріус відмовив у видачі дублікату, оскільки в його архіві відсутній оригінал договору. Тому позивач просить визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі Підгірцівська сільська рада в судове засідання не з'явилися, направивши до суду листи про слухання справи в відсутності їх представника, проти позову не заперечують (а.с.49). Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки [PERSON] 13 липня 2004 року придбала у [PERSON] земельну ділянку площею 970 кв. метрів на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, даний договір було посвідчено нотаріально (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про зміну призвіща [PERSON] змінила призвіще на [PERSON] (а.с.8). Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Щур Н.Р. видати копію договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеної між [PERSON], який діяв від імені [PERSON] та [PERSON] з [PERSON], зареєстрованого 13.07.2004 року за реєстром №2038 не має можливості, у зв'язку з відсутністю в нотаріальному архіві, оскільки були вилучені при обшуку (а.с.63,105). Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] посилаються на те, що позов має на меті захист її інтересів при визнанні за нею права власності на належне їй майно в зв'язку з втратою правовстановлюючого документу та неможливістю отримати дублікат. Статтею 373 ЦК України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Право власності позивача [PERSON] на земельну ділянку виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалося . Враховуючи викладене вище, та оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права інших осіб, тому позов слід задовольнити. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved