Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем [PERSON] 02 листопада 1991 року у Кримненській сільській ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис №22. Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 1991 року і мають у шлюбі двох дітей, які на теперішній час є повнолітніми. Незважаючи на тривалість шлюбу, сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. У кожного із сторін є власне життя, відповідач упродовж тривалого часу порушує подружню вірність, зневажає позивача як чоловіка і змінювати свого ставлення до сімейних цінностей не бажає. Вказані обставни переконали позивача про неможливість збереження сімї. Оскільки відповідач відмовляється звернутися в органи ДРАЦС із спільною заявою про розірвання шлюбу, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його задовольнити. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач не цінує сімейних цінностей, не додержується моральних принципів, а формальне існування шлюбу суперечить його інтересам і є обтяжливим для позивача у моральному відношенні. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. За змістом ч.5 ст.74 ЦПК у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті у заочному порядку з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечив позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Факт реєстрації шлюбу між сторонами у справі 02 листопада 1991 року у Кримненській сільській ради Старовижівського району Волинської області, доводиться відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02 листопада 1991 року. Згідно ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік повинен утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Чоловік і жінка зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує лише формально. Сторони упродовж тривалого часу не підтримують подружні стосунки і остаточно втратили почуття любові та взаємоповаги, відновлювати подружні відносини не бажають. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У ході розгляду справи суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі 15,30,60-62, 85, 212, 213, 215, 173,174,218,224 ЦПК України, ст. 110,112 СК України, суд

Outcome: approved