Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № DNH4KR35390245 від 15.06.2006 року, яка станом на 15.01.2016 року складає 12362,92 грн. Позов мотивує тим, що 15.06.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір. Відповідачу надано кредит у сумі 752,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, в результаті чого станом на 15.01.2016 року виникла заборгованість в розмірі 12362,92 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку. Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст.\~215,\~225,\~226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.06.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір, відповідачу надано кредит у сумі 752,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом., оскільки останній підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особа «Розстрочка» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 4). Згідно ч. 1\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як вбачається з заяви позичальника на видачу кредиту, сторони погодили, що згідно з п.4.2. Умов при порушенні позичальником зобов»язань по погашенню кредиту позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 6% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання письмового повідомлення. Як встановлено судом відповідач отримав кредит у сумі 752,70 грн., однак взятих на себе договором зобовязань не виконує, внаслідок чого станом на 15.01.2016 року виникла заборгованість в розмірі 12362,92 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 3), така складається: 3382,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7915,93 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф - фіксована частина, 564,90 грн. штраф - процентна складова. Згідно\~статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Як вбачається з оригіналу платіжного доручення № BOJ60BOZ2S від 20.01.2016 року (а.с. 16), позивачем при предявленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved