Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] нараховані по актам про порушення ПКЕЕН збитки завдані електропостачальнику у загальній сумі 5549 грн. 54 коп., а також судові витрати пов'язані із розглядом справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.04.2011 р., 12.09.2011 р., 13.10.2011 р., 14.12.2011 р., 14.01.2012 р., 21.02.2012 р., 10.04.2012 р. у квартирі № 10 за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 8-А, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки до мережі ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» з порушенням схеми обліку, що зафіксовано Актами про порушення ПКЕЕН № 054328, № 004222, № 004416, № 004506, № 005084, № 006099, № 006350. На підставі вищезгаданих актів, згідно методики визначення обсягу і вартості електричної енергії для населення, встановлено загальну суму завданих відповідачем збитків позивачу, яка становить 5549,54 грн. Сторони у судове засідання 28.07.2014 р. не з'явились. Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», при цьому, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 25, 26/ Відповідач про час і місце розгляду справи завчасно повідомлялась судом у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Заперечень на позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності суд не повідомлено. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 29/ Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного. У відповідності до копій Актів № 054328 від 13.04.2011 р., № 004222 від 12.09.2011 р., № 004416 від 13.10.2011 р., № 004506 від 14.12.2011 р., № 005084 від 14.01.2012 р., № 006099 від 21.02.2012 р., № 006350 від 10.04.2012 р. [PERSON] за місцем своєї реєстрації і проживання: [ADDRESS], вчинила порушення Правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі РЕМ поза приладом обліку, методом накиду дротів навантаження на лінію електропередач. /а.с. 5-11/ За наведеними вище Актами про порушення ПКЕЕН, розмір збитків завданих електропостачальнику складає у загальній сумі 5549 грн. 54 коп. Розрахунок виконано відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН». /12-13/ Так, згідно до пункту 3.3 вказаної Методики, розрахунок проводиться за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більш ніж за три роки. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно норм пункту 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 р., споживач несе відповідальність згідно законодавства за порушення правил користування електричною енергією. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved