Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій зазначив що 11.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 12.2-168, предметом якого є надання у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 135 000,00 грн., зі сплатою 14 процентів річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 10.12.2012 року, на умовах визначених договором кредиту. Угодою від 05.01.2011 року укладеною між сторонами було змінено розмір, графік та порядок погашення кредиту з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 10.12.2014 року. [PERSON] належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 13.09.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 77 298,28 гривень. Відповідач неодноразово повідомлявся про заборгованість, однак своїх обов'язків у добровільному порядку не виконав. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту та судовий збір. Представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що: Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» затвердженого 27.09.2012 року позивач є правонаступником Акіціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належить всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Відповідно до договору кредиту № 12.2-168 від 11.12.2007 року та договору застави № 02-23-12.2-168/12.2-169-1904 від 11.12.2007 року укладених між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] останній отримав грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 135 000 грн. 00 коп., зі сплатою 14 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитним договором не пізніше 10 грудня 2012 року. Кредит надано для купівлі автобуса БАЗ 22154 СПГ, 2007 року випуску, що є предметом договору застави, заставною вартістю за домовленістю 150 000, 00 грн. Угодою № 3 до договору кредиту № 12.2-168 від 11.12.2007 року від 05.01.2011 укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON], змінено розмір, порядок та графік погашення кредиту з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 10.12.2014 року. Згідно розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором № 12.2-168 від 11.12.2007 року заборгованість останнього станом на 13.09.2013 року складає 77 298,28 грн., в тому числі : заборгованість за кредитом в сумі 71 106,84 грн., заборгованість за відсотками в сумі 4 550,05 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 333,72 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 221,51 грн., інфляційні витрати за кредитом в сумі 69,81 грн., інфляційні витрати за відсотками в сумі 16,35 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved