Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір 206504-cred від 08.02.2008 року згідно з яким останньому був наданий кредит у розмірі 6000,00 доларів США на термін до 08.02.2010 року, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконав у зв'язку з чим станом на 06.06.2013 року існує заборгованість за кредитним договором в сумі - 13698,37 дол. США (еквівалент 109450,00 грн.), яка складається із заборгованості за кредитом - 4289,41 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 8726,86 дол. США, штрафу (фіксована частина) 31,29 дол. США, штрафу (процентна складова) 650,81 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язання за договором 206504-cred між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Окрім цього, в забезпечення виконання зобов'язання за договором 206504-cred між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість у розмірі - 13698,37 дол. США (еквівалент 109450,00 грн.) та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Адвокат відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що вимога про стягнення з поручителя [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а це строк існування самого зобов'язання, тому право на пред'явлення вимоги у ПАТ КБ «Приватбанк» до поручителя виникло в день, наступний за днем настання строку виконання зобов'язання, яким є 08.02.2010 року. Отже, припинення поруки [PERSON] відбулося через шість місяців від дня настання строку виконання позичальником основного боргу, тобто 08.08.2010 року, а письмову вимогу пред'явили 14.05.2013 року. Просила відмовити у задоволенні позову в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 08.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 206504-cred відповідно до умов якого останньому був наданий кредит в сумі 6000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 08.02.2010 року зі сплатою 24,00 % річних за користування грошовими коштами, або 48 % річних у разі неповернення кредиту в строки, встановлені графіком. 08.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, було укладено договір поруки № 206504-cred від 08.02.2008 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню), та інші платежі, передбачені кредитним договором, а також відповідно до п.4 договору у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 08.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, було укладено договір поруки № 206504-cred від 08.02.2008 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню), та інші платежі, передбачені кредитним договором, а також відповідно до п.4 договору у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 06.06.2013 року за вказаним кредитним договором виникла заборгованість в сумі 13698,37 дол. США (еквівалент 109450,00 грн.), яка складається із заборгованості за кредитом - 4289,41 дол. США (еквівалент 34272,40 грн.); заборгованості по процентам за користування кредитом - 8726,86 дол. США (еквівалент 69727,61 грн.), а також штрафи (процентна складова) 650,81 дол. США (еквівалент 5199,97 грн.), (фіксована частина) 31,29 дол. США. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 5.10 кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову. При цьому, фіксована частина штрафу встановлена в сумі 250 грн. і її перерахунок в еквівалент іноземної валюти не передбачено. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитного договору, укладеного між сторонами. Тому з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 109450,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 4289,41 дол. США (еквівалент 34272,40 грн.); заборгованості по процентам за користування кредитом - 8726,86 дол. США (еквівалент 69727,61 грн.), а також штрафи (процентна складова) 650,81 дол. США (еквівалент 5199,97 грн.), (фіксована частина) 250 грн. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. На адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] було направлено письмову вимогу від 14.05.2013 р. за № 30.1.0.0/2-154 із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором, яка залишена без задоволення. Відповідно до пункту 10 договорів поруки, укладених із [PERSON] та [PERSON], договори вступають в силу з моменту їх підписання сторонами і діють до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Строк після закінчення якого порука припиняється, договорами не встановлено, а згідно пункту 11 договорів поруки сторони прийшли до згоди, що строк (позовна давність), в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, встановлюється протягом 5 (п'яти) років. Враховуючи, що строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а це строк існування самого зобов'язання, суд приходить до висновку, що у ПАТ КБ «Приватбанк» виникло право пред'явити вимоги до поручителів позичальника в день, наступний за днем настання строку виконання основного зобов'язання, яким є 08.02.2010 року. Отже, припинення поруки [PERSON] та [PERSON] відбулося через шість місяців від дня настання строку виконання [PERSON] основного зобов'язання (08.02.2010 року) - 08.08.2010 року, а тому пред'явивши позов до поручителів 05.07.2013 року позивач як кредитор не має права на його задоволення, оскільки із закінченням строку поруки припинилося матеріальне право. Застосовуючи до спірних правовідносин правові норми, суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені в рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, які є обов'язковими для суду відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України (постанова від 29 січня 2014 року в справі № 6-155 цс13; постанова від 17 вересня 2014 року в справі № 6-125 цс14; постанова від 17 вересня 2014 року в справі № 6-6 цс14). Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним також задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачені кошти судового збору - 1094,50 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial