Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б\\н від 29.10.2007 року, станом на 02.12.2014 року , у сумі 13341 гривні 27 копійок , судового збору розмірі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача у судове засідання не з'явився , надав заяву про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності, згоди на проведення заочного розгляду справи. Відповідача в судове засідання не з'явився , був належним чином повідомлений про розгляд справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи ,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно заяви позичальника №б/н від 29.10.2007 року, що була вказаної дати акцептована банком , (а.с. 21) відповідач звернувся до позивача щодо отримання платіжної картки з розміром кредитного ліміту 250 грн. з базовою процентною ставкою 22,8% з розрахунку 360 днів у році , комісією за кредитне обслуговування - 1% від суми заборгованості , строк дії відповідає терміну дії картки , порядок погашення заборгованості - 7% від суми заборгованості ,погашення здійснюється як внесенням на карту коштів , так і списанням коштів з картки банком . Заява разом з Пам'яткою клієнта , Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає договір про надання банківських послуг. Згідно Умов і правил надання банківських послуг ( а.с.22-27) : 6.5. - клієнт зобов'язаний сплачувати заборгованість по кредиту , відсоткам за його користування , сплачувати комісію на умовах , передбачених договором 8.6. - при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань , передбачених договором більш ніж на 120 днів , клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову ; 9.12. - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання ; якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформувала іншу про закінчення строку дії договору , він автоматично лонгується на такий же строк. Згідно довідок позивача (а.с.53-54) 07.09.2007 року відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 21600 грн., 16.02.2010 року - зменшено до 1300 грн., 27.04.2012 року - збільшено до 8000 грн., 04.03.2014 року - зменшено до 5400 грн.; термін дії основної карти [NUMBER] -09/2011, 21.10.2010 року відповідачу було видано додаткову картку [NUMBER] з терміном дії до 08/2015. Згідно виписки по рахунку відповідача (а.с.55-76) [PERSON] з 06.11.2007 року знімав кошти з картки , остання оплата ним здійснена 11.11.2013 року у сумі 98 грн. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.8-19) заборгованість відповідача за кредитним договором , станом на 02.12.2014 року , становить 13341 грн. 27 коп., яка складається : заборгованість за кредитом - 5556 грн. 54 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом - 5421 грн. 24 коп., комісія - 1252 грн., штраф - 1111 грн. 49 коп. Згідно витягу з статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ,Банківської ліцензії , довідки ЄДРПОУ ( а.с.29,31-32) ПАТ є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , створений з метою здійснення банківської діяльності, має право по наданню банківських послуг. Згідно довідок Олександрівського РУПФУ, Олександрівської ЦРЛ, комунального закладу «Кіровоградський обласний онкологічний диспансер» (а.с.31-33) відповідач хворіє на субкомплексну кишкову непрохідність і у січні 2015 року проходив консервативне стаціонарне лікування ; отримує пенсію за віком у розмірі 1077,47 грн. Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48,49, 71 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства . Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст.549 ч.1 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст.551 ч.3 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд приймаючи до уваги викладене приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено ,що ,на підставі кредитного договору №б/н від 29.10.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту ( що змінювався з 250 грн. до максимальної суми 21600 грн.) з базовою процентною ставкою 22,8% з розрахунку 360 днів у році , комісією за кредитне обслуговування - 1% від суми заборгованості , порядком погашення заборгованості - 7% від суми заборгованості. Згідно виписки по рахунку, відповідач почав знімати кредитні кошти з картки , починаючи з 06.11.2007 року ; остання оплата ним здійснена 11.11.2013 року у сумі 98 грн. Оскільки відповідач кошти за допомогою кредитки отримував , але вчасно грошові зобов'язання за договором не виконував , а тому утворилася заборгованість у розмірі 13341 грн. 27 коп., що складається: заборгованість за кредитом - 5556 грн. 54 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5421 грн. 24 коп.,заборгованість по комісії за користування кредитом - 1252 грн. 00 коп.,штраф (фіксована частка ) - 500 грн.00 коп. ,штраф(процентна складова ) - 611 грн. 49 коп. Суд погоджується з обрахунками заборгованості , які були виконані позивачем. Суд не має можливості зменшити неустойку (штраф) у зв'язку з скрутним матеріальним становищем відповідача за його заявою (а.с.77-80) , оскільки , згідно ч.3 ст.551 ЦК України , це можливе лише у разі значного перевищення розміру неустойки розміру збитків, а в даному випадку - штраф не перевищує розміру заборгованості за кредитом. Також не підлягає задоволенню і заява відповідача (а.с.77) щодо застосування строків позовної давності , оскільки позивачем вони пропущені не були . А тому , позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України - судові витрати , понесені позивачем ,необхідно стягнути з відповідача .

Outcome: approved