Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, посилаючись на те, що відповідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом від 27.11.1993 року він є власником домоволодіння [ADDRESS]. В даному домоволодінні, крім нього, зареєстровані його сестра [PERSON] та її донька [PERSON] Більше двадцяти років відповідачі у зазначеному будинку не проживають, зібрали свої речі та добровільно виїхали до м.Севастополя АРК. Стосунків із родичами позивач не підтримує. Їх реєстрації в належному йому домоволодінні, перешкоджає останньому в розпорядженні своїм майном. У зв'язку з чим, в порядку ст.391 ЦК України, позивач просив суд усунути перешкоди в користуванні житлом, шляхом зняття [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку. В судовому засіданні, до початку судового розгляду, позивач змінив предмет та підстави позову, а саме просив суд, в порядку ст.405 ЦК України, визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в домоволодінні [ADDRESS]. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину своєї неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], позивач по справі, відповідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом від 27.11.1993 року є власником домоволодіння [ADDRESS]. В зазначеному будинку, як вбачається з домової книги та довідки - підтвердження виконавчого комітету Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області № 711 від 10.04.2015 року, крім позивача, зареєстровані його сестра [PERSON] та її донька [PERSON], які за даною адресою з 1990 року не проживають. Факт не проживання [PERSON] та [PERSON] протягом останніх десяти років за адресою [ADDRESS] повністю підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідком, даних про його зацікавленість в результаті розгляду справи не виявлено. Згiдно положень ст.4 ЦПК України суд, здiйснюючи правосуддя захищає права, свободи та iнтереси фiзичних осiб у спосiб, визначений законами України. Перелiк способу захисту цивiльних прав та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК Укаїни. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес iншим способом, що встановлений законом або договором. У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Враховуючи встановлені обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні належними доказами та положення діючого в Україні цивільного та житлового законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що права позивача як власника житла підлягають захисту у обраний ним спосіб відповідно до вимог ст.405 ЦК України. Зазначене узгоджується із правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду України вiд 16.01.2012 року за № 6-57цс11. У зв'язку з тим, що відповідачі більше десяти років без поважних причин не проживають в домоволодінні [ADDRESS], ніяких перешкод у користуванні жилою площею їм не чинилось, на підставі вимог ст. 405 ЦК України суд вважає можливим визнати, що вони втратили право користування житловим приміщенням у вищезазначеному домоволодінні. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved