Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточнень посилається на те, що він займав посаду головного лікаря Державної установи «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» з 14.12.1987 року згідно наказу начальника ДП «Придніпровська залізниця» від 14.12.1987 року №НОК-365. Державна установа «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» заснована на державній власності, є самостійною юридичною особою, відноситься до сфери управління Міністерства інфраструктури України і підпорядкована Державній адміністрації залізничного транспорту України. У період з грудня 2012 по лютий 2013 Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» за період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року та завершений звітний період 2012 року. На підставі акта перевірки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №04-16/20 від 28.02.2013 року були висунуті вимоги про усунення порушень. Частина вимог ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП«Придніпровська залізниця» частково виконано, а саме: пункт 3 (про стягнення незаконних виплат на отримання медикаментів на суму 30133,59 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ФОП [PERSON] з подальшим перерахуванням грошових коштів на користь держави), пункти 4, 5, 6 (вимога про стягнення суми 209 712,24 грн. шляхом укладання додаткових угод на умовах повного відшкодування Дніпропетровською медичною академією грошових коштів за комунальні послуги, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи). Інша частина вимог державної фінансової інспекції про усунення порушень за пунктами 3, 4, 5, 6 оскаржені шляхом подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі № 8043/6007/13-а від 15.05.2013 року. З 25.02.2013 року паралельно з роботою в лікарні Державної фінансової інспекції було розпочато перевірку фінансово-господарської діяльності ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» внутрішнім аудитом Державної адміністрації залізничного транспорту України з аналогічних питань за той же період відповідно до наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України №029-ЦЗ/од від 22.02.2013 року. За результатами перевірки внутрішнього аудиту був складений акт від 20.03.2013 року № 5/ЦКРУа/01111836, згідно якого зазначені порушення, зокрема, стосуються зайво використаних коштів загального та спеціального фонду на покриття витрат електроенергії сторонніх юридичних осіб на загальну суму 396 940,99 грн.;порушення договору оренди з ФОП [PERSON], пов'язане з використанням площ лікарні, які не є предметом договору, що спричинило ненадходження до держбюджету коштів у сумі 46900грн.; придбання медичних препаратів за ціною вище середньо ринкової на зазначені препарати, що спричинило перевищення витрат на придбані препарати на суму 8900 грн.; порушення правил утилізації та знищення неякісних лікарських засобів, затверджених МОЗ України № 349 від 08.07.2004 року, які могли бути утилізовані в кількості 60 флаконів на суму 17100 грн., але були видані хворим гнійно-септичного відділення; неузгоджена з балансоутримувачем ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП « Придніпровська залізниця» установка ТОВ «Ейнджі» камер відеоспостереження, двох кондиціонерів, одного спеціального пристосування для «галокамери» в коридорі підвального приміщення; відсутність списку та переліку осіб, яким були надані послуги лабораторних та діагностичних досліджень ТОВ «Ейнджі», з яким у лікарні є договір №1/0 від 15.04.2009 року про надання медичного обслуговування. На підставі вищевказаних порушень, за поданням начальника медичної служби ДП«Придніпровська залізниця» Григорука О.П. від 12.04.2013 року №НВС -04 /53 начальником ДП «Придніпровська залізниця» Гладкіх І.В. було видано наказ № 232/н від 18.04.2013 року про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, з яким він не згоден, так як вважає його незаконним з наступних підстав. До компетенції начальника медичної служби ДП «Придніпровська залізниця» не входить подача подання на ім'я начальника ДП «Придніпровська залізниця» про притягнення головного лікаря ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» до дисциплінарної відповідальності, так як це суперечить Положенню про відокремлений структурний підрозділ «Медична служба ДП «Придніпровська залізниця» (розділ 3 «мета та предмет діяльності»), п.6.2 Статуту ДУ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», де зазначено, що медична служба, не будучи юридичною особою і вищим стосовно ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ» органом, проводить методологічне та оперативне керівництво, а також контроль за діяльністю лікарні. Пункт 3 вимоги про усунення порушень ДФІ за актом перевірки фінансово-господарської діяльності лікарні про стягнення незаконних виплат за отримання медикаментів на суму 30 133,59 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ФОП [PERSON] з подальшим перерахуванням грошових коштів на користь держави; пункт 6 (вимога про стягнення суми 209712,24 грн. шляхом укладання додаткових угод на умовах повного відшкодування Дніпропетровської медичною академією грошових коштів за комунальні послуги, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи) є предметом розгляду Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Також, за пунктом 1 (аудиту) розрахунок сум аудиторами проводився без урахування показань лічильників обліку електроенергії, які були необґрунтовано визнані непридатними. За пунктом 2 - площа використаних ФОП [PERSON] приміщень змінена на підставі акта та договору з Фондом держмайна України в Дніпропетровській області; поставлений ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», як гуманітарна допомога, препарат антибіотик використовувався для зовнішнього застосування, що припустимо. Установка ТОВ «Ейнджі» камер відеоспостереження для спільної охорони підвальних приміщень, на стінах орендованого приміщення двох кондиціонерів, одного спеціального пристосування для «галокамери» в коридорі підвального приміщення відповідає вимогам Договору, укладеного з Дніпропетровською філією фонду Держмайна України, і узгодженого з балансоутримувачем. Позивач зазначає, що висновки аудиторської перевірки носять рекомендаційний характер, спрямований на складання плану щодо усунення виявлених порушень і поліпшення роботи фінансово-господарської діяльності лікарні. У висновках аудиту, проведеного Головним управлінням контролю та внутрішнього аудиту Державної адміністрації залізничного транспорту України немає конкретних претензій і зауважень до посадових осіб, співробітникам відповідних підрозділів ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», що вказує на відсутність грубих порушень з боку адміністрації та працівників лікарні. Позивач зазначає, що видання наказу начальником ДП «Придніпровська залізниця» № 232/н від 18.04.2013 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, виходить за рамки висновків аудиту, є незаконним, свідчить про упереджене до нього відношення, починаючи з 2006 року і спрямовано на звільнення його з займаної посади. За поданням начальника медичної служби ДП «Придніпровська залізниця» Григорука О.П. від 30.05.2013 року №НВС-04/117 начальником ДП «Придніпровська залізниця» Гладкіх І.В. видано наказ № 317/н від 03.06.2013 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, з яким він не згоден. 17.05.2013 року відповідно до розпорядження заступника Генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України та розпорядження начальника ДП «Придніпровська залізниця» № Н-30/50 від 20.05.2013 року була проведена перевірка усунення порушень, виявлених внутрішнім аудитом (акт перевірки №5/ЦКРУа /01111836 від 20.03.2013). Акт № 33-НКРЗа/01111836 від 29.05.2013 року «Про результати проведення перевірки виконання рекомендацій, викладених в аудиторському звіті фінансово-господарської діяльності ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ» ДП «Придніпровська залізниця» містить висновок про те, що порушення усунені не в повному обсязі, а також мають місце інші фінансові порушення, що невідображені в аудиторському звіті. На підставі вищевказаних порушень, за поданням начальника медичної служби ДП«Придніпровська залізниця» Григорука О.П від 30.05.2013 року №НВС-04 /117 начальником ДП «Придніпровська залізниця» Гладкіх І.В. було видано наказ № 317/н від 03.06.2013 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, з яким він не згоден, так як вважає його незаконним з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Згідно зі статтею 149 КЗпП України, за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. У даному випадку, наказ начальника ДП «Придніпровська залізниця» № 317/н від 03.06.2013 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення він вважає незаконним, оскільки п.3 ст.40 КЗпП, за яким його звільнили, передбачає звільнення працівника за систематичне невиконання ним без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення. У постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 6 листопада 1992 року зазначається, що в таких випадках враховуються заходи дисциплінарного стягнення, встановлені чинним законодавством, і які не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково; громадські стягнення, застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни відповідно до положення або статуту, що визначає діяльність організації, і з дня накладення яких до моменту видання наказу про звільнення минуло не більше одного року. Позивач зазначає про відсутність зазначення в наказі про звільнення доказів систематичного невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Позивач вказує на те, що Державний заклад «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» в своїй діяльності керується Статутом, зареєстрованим 11.07.2008 року і затвердженим наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України 20.02.2008 року № 077-Ц, де в розділі 6 пункт 6.1 вказано, що керує лікарнею головний лікар, який призначається на посаду відповідно до чинного законодавства та згідно діючої номенклатури посад керівних працівників залізничного транспорту України. А відповідно до розділу 1 пункту 3 Посадової інструкції від 11.08.2009 року головний лікар ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» призначається на посаду і звільняється згідно чинного законодавства України начальником ДП «Придніпровська залізниця» за погодженням з Державною адміністрацією залізничного транспорту України, проте такого узгодження не було. Позивач вважає, що наказ начальника ДП «Придніпровська залізниця» Гладкіх І.В. за № 317/н від 03.06.2013 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення винесений незаконно. Звільнення за п.3 ст. 40 КЗпП є дисциплінарним стягненням, тому в силу ст. 148 КЗпП, дисциплінарне стягнення не може бути застосоване пізніше одного місяця з дня виявлення проступку, а більшість порушень, зазначених в Акті перевірки № 5/ЦКРУа/01111836 від 20.03.2013 року та Акті № 33-НКРЗа/01111836 від 29.05.2013 року про усунення порушень, на підставі яких він був звільнений, датуються 2011-2012 рр., тобто більше шести місяців до моменту накладення дисциплінарного стягнення. Крім того, роботодавцем має бути встановлено і зазначено в наказі точну дату вчинення та виявлення проступку, за який виноситься дисциплінарне стягнення, накладення стягнення після закінчення зазначених строків незаконно. Видання наказу начальником ДП «Придніпровська залізниця» № 232/н від 18.04.2013 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності виходить за рамки висновків аудиту, є незаконним, свідчить про упереджене до нього відношення, починаючи з 2006 року, і спрямоване на звільнення його з займаної посади. Позивач також вважає, що було порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення, який передбачений ст. 149 КЗпП в частині необхідності отримання власником або уповноваженим органом письмових пояснень від порушника трудової дисципліни до застосування дисциплінарного стягнення. У порушенні вимог зазначеної вище статті ДП «Придніпровська залізниця» не намагався отримати від нього письмових пояснень, які ним не були надані, відповідний акт відповідачем складений не був. При обранні виду стягнення відповідач не врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку, заподіяну дисциплінарним проступком шкоду, обставини за яких вчинено проступок і його попередню роботу. Не звертаючи уваги на норми ст. 149 КЗпП, ДП «Придніпровська залізниця» обмежилося посиланням на систематичне порушення ним трудової дисципліни без поважних причин, при цьому не довівши його провини, не врахував всі обставини і його попередню роботу, його досвід, ділову репутацію, те, що він більш ніж 25 років очолював колектив державної установи «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» і за цей час не мав жодної догани, неодноразово заохочувався вищестоящим керівництвом, нагороджувався почесними грамотами за високі показники в роботі в організації діяльності лікарні, неодноразово нагороджувався грамотами Міністерства охорони здоров'я України, начальника ДП «Придніпровська залізниця», нагрудними знаками «Почесний залізничник », «За сприяння у розвиток Придніпровської залізниці», а також грошовими преміями. Крім того, він є членом Української Академії Наук, віце-президентом Асоціації лікарів залізничного транспорту України, завідувачем кафедри хірургічних хвороб, топографічної анатомії та оперативної хірургії Дніпропетровської державної медичної академії, лікарем-хірургом вищої категорії, доктором медичних наук, професором, має звання: «заслужений лікар України», медаль «За службу рідному місту», є членом редколегії науково-практичного журналу «Медицина транспорту України», членом Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю «Центр», є автором двох наукових відкриттів, має 14 патентів України і Росії на винаходи в галузі хірургії, тридцять дві раціоналізаторські пропозиції і більш ніж сто сімдесят наукових публікацій. Позивач вказує на те, що при його звільненні було порушено вимоги наказу Генерального директора державної адміністрації залізничного транспорту України від 25.12.2006 року № 340-Ц «Про номенклатури посад керівних працівників залізничного транспорту України», на підставі яких прямо передбачено, що призначення та звільнення з посади головного лікаря установ охорони здоров'я залізниці проводиться за погодженням з Державною адміністрацією залізничного транспорту України. Таким чином, було порушено вимоги ст.147 -1 КЗпП, згідно яких, дисциплінарне стягнення може застосовуватися тільки тим органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника, тобто, ДП «Придніпровська залізниця» за погодженням з Державною адміністрацією залізничного транспорту України. Вимоги ДП «Придніпровська залізниця» про звільнення і формулювання його звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП є незаконними і не відповідають дійсності в частині систематичного невиконання ним без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором. Вважає, що таке ставлення до нього необгрунтованно упереджене, що випливає з давніх конфліктних відносин і спрямоване на звільнення його від займаної посади будь-яким шляхом, чим йому заподіяна моральна шкода. Звільнення його за п. 3 ст. 40 КЗпП не дозволяє йому ніде працевлаштуватися за його спеціальністю, фактично позбавляє можливості займатися професійною діяльністю, у зв'язку з він відчуваю матеріальні труднощі. Він не маю коштів на гідне утримання своєї сім'ї, він і його сім'я не мають можливості вести звичний для них спосіб життя, придбавати в достатній кількості продукти харчування, предмети першої необхідності, ліки, інші необхідні речі. З тих пір як його звільнили з роботи, погіршилося ставлення до нього з боку оточення за місцем проживання, колег по роботі, що призводило до значних моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації його життя і життя його сім'ї. Позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Придніпровська залізниця» від 18.04.2013 року №232/н про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани; визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Придніпровська залізниця» від 03.06.2013 року №317/н про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення; поновити його на посаді головного лікаря ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ» ДП «Придніпровська залізниця»; стягнути з Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути з ДП «Придніпровська залізниця» заподіяну моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн. В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, та в уточненні до нього. Представники відповідачів Державного підприємства «Придніпровська залізниця» та представник Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що при звільненні позивача будь-яких порушень трудового законодавства допущено не було. Представник Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» в судове засідання не з»явився, про розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду листа про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Третя особа Гладкіх І.В. в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій посилався на необґрунтованість вимог позивача. Вислухавши осіб, які з»явилися, свідків, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, позивач працював на посаді головного лікаря Державної установи «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» з 14.12.1987 року згідно наказу начальника Придніпровської залізничної дороги від 14.12.1987 року №НОК-365. Наказом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» «Про накладення дисциплінарного стягнення» № 317/н від 03.06.2013 року позивач [PERSON] був звільнений з посади головного лікаря Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» за систематичне невиконання обов'язків, покладених на нього трудовим договором, за п.3 ст.40 КЗпП України. Позивач ознайомився з наказом 03.06.2013 року та зазначив про незгоду з ним. Суд вважає, що звільнення позивача з роботи здійснено з порушенням норм трудового законодавства України, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення - догана чи звільнення. Строк та порядок застосування дисциплінарного стягнення визначені статтями 148, 149 КЗпП України. Згідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. У відповідності до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Згідно до ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством. У відповідності до п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов»язків, покладених на нього договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Згідно до ч.1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору по підставам, передбаченим п.3 ст. 40 КЗпП України, може бути здійснено за попередньою згодою профспілкового органу. У відповідності до ч.1 ст. 43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового працівника) допускається у випадках, зокрема, звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, службових осіб органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об»єднаннями громадян. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Встановлено, що виданню наказу про звільнення позивача з роботи передував виданий відповідачем Державним підприємством «Придніпровська залізниця» наказ «Про накладення дисциплінарного стягнення» № 232/н від 18.04.2013 року, яким позивачеві за неналежне виконання посадових обов»язків з посиланням на ст.147 КЗпП України була оголошена догана. Крім того, цим же наказом за неналежне виконання посадових обов»язків була оголошена догана головному бухгалтеру ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ» [PERSON], яка в якості свідка підтвердила в суді обставини винесення наказу. Суд вважає, що зазначений наказ є незаконним, виходячи з наступного. Відповідно до п.1.1. Статуту, затвердженого Міністерством транспорту та зв»язку України, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» - це державне унітарне підприємство, яке діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності, яке входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв»язку України і підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», воно є юридичною особою. Відповідно до п.6.1. Статуту керівництво залізницею здійснює її начальник. Згідно до Статуту, затвердженого наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України №077-Ц від 20.02.2008 року, та внесених до нього змін, Державний заклад «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», ік. 01111836, заснований на державній власності, відноситься до сфери управління Міністерства інфраструктури України, підпорядкований Державній адміністрації залізничного транспорту України, а в порядку координаційної діяльності - Державному підприємству «Придніпровська залізниця». Даний Державний заклад є правонаступником прав і обов»язків Державного закладу «Дорожня об»єдна клінічна лікарня ДП «Придніпровська залізниця», Дорожньої консультативної поліклініки на станції Дніпропетровськ Придніпровської залізниці. Відповідно до п.1 Статуту лікарні - лікарня є державним лікувально-профілактичним закладом, створеним для здійснення медичної практики шляхом надання медико-санітарної допомоги, включаючи широкий спектр профілактичних, діагностичних та лікувальних заходів та послуг медичного характеру, а також інших функцій на основі професійної діяльності медичних працівників. Згідно п.3.1., 3.3., 3.5. Статуту лікарня є самостійною юридичною особою, має статус клінічної, має самостійний баланс. У відповідності до п.3.2. Статуту лікарня здійснює свою діяльність на основі і відповідно до Конституції України та законів України, Указів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства охорони здоров»я України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту та цього Статуту. Відповідно до п.5.1.1. Статуту лікарня самостійно планує свою діяльність, визначає стратегію та основні напрямки свого розвитку відповідно до національних пріоритетів соціального розвитку, галузевих прогнозів та економічної ситуації. У відповідності до п.6.1., 6.2. Статуту - управління лікарнею здійснює її керівник - головний лікар, який призначається на посаду відповідно до чинного законодавства згідно з діючою номенклатурою посад керівних працівників залізничного транспорту України. Головний лікар лікарні самостійно вирішує питання діяльності лікарні за винятком тих, що віднесені до компетенції органу управління майном, Укрзалізниці. Методологічне і оперативне керівництво та контроль за діяльністю лікарні здійснює Укрзалізниця через медичну службу ДП «Придніпровська залізниця». Відповідно до п.6.2. Статуту - головний лікар лікарні несе персональну відповідальність за стан та діяльність лікарні, ефективне використання та збереження майна лікарні, представляє її інтереси в усіх установах та організаціях; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства; укладає договори, видає довіреності; відкриває реєстраційні рахунки в відділеннях Державного казначейства, несе відповідальність за цільове використання коштів загального і спеціального фонду. Згідно до п.1.1. Положення про Державний заклад «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», затвердженого начальником лікарсько-санітарної служби Придніпровської залізниці 02.01.2001 року, Дорожня клінічна лікарня є медичним закладом на залізничному транспорті, що входить у склад Придніпровської залізниці і діє з метою охорони здоров»я залізничників та членів їх сімей і прикріпленого контингенту населення Залізниці лікувальними закладами залізниці. Відповідно до п.6.1. Положення лікарня очолюється головним лікарем, призначеним у відповідності з номенклатурою посад, затвердженою начальником Придніпровської залізниці. Згідно до п.6.2. Положення головний лікар керує лікарнею на підставі одноособової відповідальності, надані при цьому йому права визначені зазначеним п.6.2. Згідно до п.6.4. Положення головний лікар несе відповідальність за виконання задач, передбачених цим Положенням і за дотриманням чинного законодавства. Наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 04.07.2002 року №340-ц було затверджено номенклатуру посад керівних працівників залізничного транспорту України, відповідно до додатку №2 якого головний лікар установ охорони здоров»я залізниці призначається начальником залізниці. Згідно до п.1 Посадової інструкції головного лікаря ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» [PERSON], метою діяльності головного лікаря є організація лікувально-профілактичної, діагностичної, консультативної, експертної допомоги залізничникам та членам їх родин, населенню міста та області; забезпечення адміністративної, кадрової, господарської, фінансової діяльності лікарні; створення безпечних умов праці для працівників лікарні. Відповідно до п.3 Посадової інструкції головний лікар призначається на посаду та звільняється згідно з чинним законодавством України начальником Придніпровської залізниці за погодженням Укрзалізниці. У своїй роботі головний лікар керується чинним законодавством України про охорону здоров»я, Кодексом законів про працю України та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров»я. Розділом 2 Посадової інструкції визначені посадові обов»язки головного лікаря ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», якими є: здійснення керівництва лікарні згідно з чинним законодавством України та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність установ і закладів; організація лікувально-профілактичної, адміністративно-господарської, фінансової діяльності лікарні; співпраця з органами управління, місцевою владою, суміжними медичними закладами та забезпечення взаємодії підрозділів лікарні; організація роботи з добору, розстановки та раціонального використання медичних кадрів, забезпечення своєчасного підвищення їх кваліфікації; створення належних виробничих умов, забезпечення додержання співробітниками правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці, техніки безпеки та протипожежного захисту; планування роботи лікарні; аналіз показників роботи закладу, вжиття заходів щодо їх оптимізації, видання відповідних директивних документів з цього питання; забезпечення розвитку лікарні, впровадження галузевих стандартів, нормативів, сучасної медичної технології, передового досвіду та досягнення медичної науки; організація вивчення причин загальної захворюваності населення, інвалідизації і смертності населення; планування та проведення заходів щодо профілактики і зниження захворювання та інвалідності, а також зниження загальної смертності; розпорядження грошовими коштами та майном на користь лікарні згідно з чинним законодавством, залучення позабюджетних асигнувань; звітування у встановлений термін про діяльність лікарні; організація проведення лікарняних нарад, нарад співробітників лікарні, планових та позачергових обходів структурних підрозділів; проведення прийому працівників лікарні та населення з особистих питань в спеціально відведений час; забезпечення своєчасного розгляду пропозицій, скарг та заяв працівників, пацієнтів; складання господарських та інших угод; складання штатного розпису лікарні та подання на затвердження у вищий орган управління; складання кошторису лікарні і надання його на розгляд та затвердження до вищого органу управління, забезпечення його виконання; організація контролю за правильністю обліку та використанням матеріальних цінностей; забезпечення надання медичної допомоги населенню закріпленої території згідно з виділеними бюджетними асигнуваннями у відповідності до стандарту надання медичної допомоги; систематичне доведення до відома персоналу лікарні наказів, розпорядження та інструктивно-методичних вказівок вищих організацій і забезпечення своєчасного виконання; постійне удосконалення свого професійного рівня, проходження курсів підвищення кваліфікації раз на п»ять років; забезпечення виконання загальнодержавних галузевих та регіональних, медичних та медико-соціальних програм; дотримання у роботі принципів медичної деонтології, залучення громадськості до вирішення питань організації медичної допомоги населенню; забезпечення проходження акредитації лікарні та ліцензування медичної діяльності; звітування про роботу лікарні в установлений термін та встановленими формами, звітування щорічно про особисту діяльність перед трудовим колективом. Відповідно до розділу 4 Посадової інструкції головний лікар несе відповідальність згідно з чинним законодавством України за лікувально-профілактичну, діагностичну, експертну, фінансову діяльність, роботу з кадрами та за стан організації праці і техніки безпеки; критеріями оцінки праці є показники медичної, економічної та соціальної ефективності діяльності лікарні; несе відповідальність за стан профілактики правопорушень і злочинів у відділі кадрів. Згідно до п.7 Посадової інструкції головний лікар лікарні підпорядкований начальнику Придніпровської залізниці. Встановлено, що наказом №1 від 02.01.2013 року, виданим головним лікарем ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» [PERSON], були розподілені обов»язки між керівним складом лікарні, а саме - на головного лікаря [PERSON] покладені обов»язки щодо загального керівництва, лікувально-профілактичної, фінансової, господарської діяльності, планування, прийому, звільнення, розташування кадрів, капітального будівництва та ремонту; на заступника головного лікаря з медичної частини [PERSON] покладені обов»язки щодо безпосереднього керівництва лікувально-профілактичним процесом у відділеннях всіх профілів, керівництва усіма комісіями, відповідальними за надання лікувально-профілактичної допомоги, доцільного використання медикаментів, наркотичних засобів та прекурсорів, контролю за роботою страхових компаній; на головного бухгалтера [PERSON] покладені обов»язки щодо розробки та виконання бюджету, контролю за господарсько-фінансовою діяльністю лікарні, за виконанням кошторисів доходів і видатків, керівництва бухгалтерією, дотримання співробітниками бухгалтерії фінансової дисципліни; на заступника головного лікаря з поліклінічної роботи [PERSON] покладені обов»язки щодо безпосереднього керівництва лікувально-профілактичним процесом у поліклінічних відділеннях, керівництво усіма комісіями відповідальними за лікувально-профілактичну роботу та усі види оглядів, надання лікувально-профілактичної допомоги, доцільне використання медикаментів, наркотичних засобів та прекурсорів; на заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності [PERSON] покладені обов»язки з організації роботи та контролю звітності з питань тимчасової непрацездатності, виходу на інвалідність та виконання наказів стосовно безпеки руху. Цим наказом на заступника головного лікаря з технічних питань [PERSON] покладені обов»язки по безпосередньому керівництву господарською діяльністю, контролю за експлуатацією, технічним обслуговуванням, своєчасним ремонтом устаткування, автотранспорту, організацією водопостачання, освітлення, опалення, харчування хворих, прання білизни (матеріально-технічне постачання м»якого інвентарю, устаткування); на головну медичну сестру [PERSON] покладені обов»язки щодо організації та контролю за виконанням середнім та молодшим медичним персоналом наказів та розпоряджень вищестоящих органів та посадових осіб, санітарно-епідеміологічна та санітарно-просвітлювальна робота; на начальника відділу кадрів [PERSON] покладені обов»язки щодо забезпечення лікарні працівниками потрібних професій, спеціальностей, організація табельного обліку; на заступника головного бух галета [PERSON] покладені обов»язки щодо контролю за відповідністю відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов»язаних з грошовими коштами, за обліком та нарахуванням заробітної плати, участь у роботі тендерного комітету; на заступника головного бухгалтера [PERSON] покладені обов»язки щодо контролю за складанням річного кошторису, контролю за роботою по договорам оренди та медичних оглядів, роботою по обліку товарно-матеріальних цінностей, інвентаризаційною роботою та їх списанням. Судом встановлено, що у період з грудня 2012 по лютий 2013 року Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня ст.Дніпропетровськ» за період з 01.09.2011р по 31.12.2011р. та завершений звітний період 2012р., якою про результати проведеної ревізії був складений Акт від 28.02.2013 року. 22.02.2013 року Державною адміністрацією залізничного транспорту України (надалі Укрзалізниця) був виданий наказ № 029-Ц3/од «Про проведення внутрішнього аудиту ДЗ «Дорожня клінічна лікарня ст.Дніпропетровськ», яким з посиланням на Положення про Державну адміністрацію залізничного транспорту України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 року № 262», було вказано на проведення з 25 лютого по 20 березня 2013 року внутрішнього аудиту Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня ст.Дніпропетровськ» за період з 01.01.2011 по 01.01.2013 року, зі створенням комісії для проведення внутрішнього аудиту лікарні. На підставі вказаного наказу була складена «Програма проведення внутрішнього аудиту Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня ст. Дніпропетровськ» за 2011 рік - 2012 рік», затверджена начальником Головного управління контролю та внутрішнього аудиту Укрзалізниці. За результатом проведеного аудиту був складений «Звіт про результати внутрішнього аудиту ДЗ «Дорожня клінічна лікарня ст.Дніпропетровськ» від 20.03.2013 року № 5/ЦКРУа/01111836. Вказаний Звіт був розглянутий на нараді ДЗ «Дорожня клінічна від 25.03.2013 року лікарня ст.Дніпропетровськ», та для усунення порушень, виявлених в результаті внутрішнього аудиту лікарні, головним лікарем лікарні був виданий наказ №118 від 27.03.2013р. та затверджений план заходів по усуненню порушень. 10.04.2013 року на оперативній нараді ДП «Придніпровська залізниця» щодо розгляду результатів звіту про результати внутрішнього аудиту ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ», оформленій протоколом від 10.04.2013 року за № НЗЕ-14/04, головного лікаря [PERSON] в термін до 12.04.2013 року було, зокрема, зобов»язано розробити та надати до медичної служби заходи по усуненню виявлених недоліків та недопущення їх виникнення у подальшому з урахуванням пропозицій з боку представників Укрзалізниці. На цій нараді начальника медичної служби Григорука О.П. було зобов»язано підготувати та направити на ім»я начальника залізниці подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного лікаря лікарні [PERSON] за допущені при перевірці недоліки та головного бухгалтера [PERSON] за неналежне виконання посадових обов»язків в частині організації бухгалтерського та податкового обліку лікарні. Встановлено, що на підставі подання начальника медичної служби ДП «Придніпровська залізниця» Григорука А.П. від 12.04.2013 року № НВС-04/51 Державним підприємством «Придніпровська залізниця» 18.04.2013 року був виданий наказ № 232/н «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким за неналежне виконання посадових обов»язків головному лікарю ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ» [PERSON] згідно зі ст.147 КЗпП України була оголошена догана. Із вказаним наказом позивач був ознайомлений та зазначив на ньому про свою незгоду з ним. Як зазначено в наказі, 10.04.2013 року на нараді під головуванням заступника начальника залізниці з економічних питань Мазнєва О.Ф. щодо розгляду звіту про результати внутрішнього аудиту ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ» від 20.03.2013 №5/ЦКРУА/01111836 встановлено, що із боку керівництва лікарні допущені порушення, а саме - зайво витрачено коштів загального та спеціального фонду на покриття витрат електроенергії сторонніх юридичних осіб на загальну суму 396,9 тис. грн., т.я. прилади обліку електроенергії, які встановлено в орендованих приміщеннях, не є розрахунковими у зв»язку з порушенням Правил користування електричною енергією, а саме: відсутність пломб на клемній кришці лічильника, прострочений термін повірки пломби Держстандарту у більшості випадків, порушена цілісність пломбування (пломба не фіксує пломбування верхнього кожуха лічильника, що дає вільний доступ до втручання у прилад). Як зазначено в наказі, вищевказані порушення не дають права лікарні на врахування показів лічильників до розрахунку вартості спожитої електроенергії, чим порушуються п.3.6. Правил користування електричною енергією, зареєстрованих Мінюстом України 02.08.1996р. №417/1442. Встановлено, що вказані в наказі порушення були виявлені працівниками структурного підрозділу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - «Енергозбут», при цьому розрахунок сум аудиторами проводився без урахування показань лічильників обліку електроенергії, які були необгрунтовано визнані непридатними до використання. Відповідно до положень Правил користування електричною енергією, зареєстрованих Міністерством юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442, пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі. Судом встановлено, що експертиза приладів обліку, на яких відсутні пломби на клемних кришка та порушена цілісність пломбування, про що зазначено в наказі, в установленому законом порядку не проводилася, будь-яких претензій до лікарні з приводу таких пошкоджень та виявлених порушень енергопостачальною компанією ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», з якою лікарнею укладений договір про постачання електроенергії, не заявлялося, актів про порушення не складалося та сума збитків не нараховувалася. Будь-яких належних доказів про те, що зазначені недоліки потягли відсутність врахування показів лічильника до розрахунку вартості спожитої електричної енергії відповідачем суду не надано. Натомість, листом відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Дніпропетровській області від 13.05.2013 року № 30-03-19/263, лікарня повідомлена про відсутність претензій з питань порушення Правил користування електричною енергією та оплати за електроенергію з боку ПАТ «Дніпрообленерго». Також, відповідно до Акту №01/10-19-0172 від 24.02.2012 року про планове обстеження лікарні Державною інспекцією по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Дніпропетровській області державним інспектором по енергетичному нагляду порушень Правил користування електричною енергією не виявлено. Крім того, в наказі про догану не конкретизовано на яких саме приладах обліку електроенергії були виявлені порушення, не вказаний їх тип та назву, в яких саме приміщеннях вони встановлені, не зазначено який саме термін повірки пломби Держстандарту було прострочено та на яких саме лічильниках, не вказано за який саме період була нарахована сума збитків 396,9 тис. грн. Як зазначено вище, наказом №1 від 02.01.2013 року про розподіл обов»язків між керівним складом ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», виданим головним лікарем [PERSON], на заступника головного лікаря з технічних питань [PERSON] покладені обов»язки по безпосередньому керівництву господарською діяльністю, контролю за експлуатацією, технічним обслуговуванням, своєчасним ремонтом устаткування, автотранспорту, організацією водопостачання, освітлення, опалення, харчування хворих, прання білизни (матеріально-технічне постачання м»якого інвентарю, устаткування). Наказом головного лікаря ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» [PERSON] від 10.04.2013 року № 2/ЗС заступнику головного лікаря з технічних питань [PERSON] оголошена догана за грубе порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28. Таким чином, зазначивши вищевказані недоліки в якості однієї з підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, ДП «Придніпровська залізниця» в наказі №232/Н від 18.04.2013 року не було конкретизовано в чому ж виявилося порушення позивачем трудових обов»язків, не було враховано наявність вказаного наказу №1, яким були розподілені обов»язки між керівним складом лікарні. Також, як зазначено у вказаному наказі про догану від 18.04.2013 року, між Дорожньою клінічною лікарнею на ст.Дніпропетровськ та Дніпропетровською державною медичною академією МОЗ України укладено договори про співробітництво від 01.09.1997 року №16, від 03.01.2010 року №9 та від 01.09.2010 року №4 відповідно до «Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров»я» з метою спільної організації, удосконалення і забезпечення медичною допомогою населення регіон, навчання студентів, лікарів-інтернів, аспірантів, магістрів, тощо. Відповідно до п.1.2. вищевказаних договорів робота з надання медичної допомоги та інші види спільної діяльності проводяться на площах лікарні, які спільно використовуються та становлять 1067,3 кв.м. Як зазначено в наказі, під час аудиту було проведено контрольні заміри площ, які фактично використовуються під спільну діяльність двома державними закладами, за результатами яких встановлено, що під спільну діяльність використовуються 395,9 кв.м. лікарні, крім того, 495,26 кв.м. використовуються академією під навчально-виховну роботу, в якій робітники лікарні не беруть участь. Відповідно до умов договорів витрати із забезпечення навчально-виховного процесу здійснюються за рахунок коштів на утримання академії, які фактично здійснювала лікарня. Таким чином, аудитом повноти відшкодування коштів за надані комунальні послуги сторонніми організаціями, що знаходяться в приміщеннях лікарні, встановлено покриття витрат за рахунок бюджетних коштів сторонньої юридичної особи на загальну суму 163 760,18 грн., всупереч п.20, 22 Постанови КМУ від 28.02.2002 №228 «Про затвердження порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ». Як зазначено в наказі, нарадою встановлено, що за наявності факту невідшкодування витрат за спожиті Дніпропетровською державною медичною академією послуги теплопостачання та електропостачання головним лікарем лікарні не було вжито жодних заходів, спрямованих на врегулювання питання відшкодування вказаних витрат, не було укладено додаткової угоди з медичною академією у частині відшкодування понесених витрат за надані комунальні послуги. Також відсутні докази направлення на адресу академії будь-якого листування, додаткових угод у порядку, передбаченому вимогами ЦК та ГК України. При цьому здійснення витрат на утримання матеріально-технічної бази кафедр за рахунок коштів лікувально-профілактичних закладів суперечить ст.85 Бюджетного Кодексу України Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до Розділу 7 п.7.7. Статуту лікарня є базою кафедр Дніпропетровської державної медичної академії, базою підготовки медичного персоналу учбових закладів 3-4 рівня акредитування. З урахуванням вказаного між Дорожньою клінічною лікарнею на ст.Дніпропетровськ та Дніпропетровською державною медичною академією МОЗ України укладено договори про співробітництво від 01.09.1997 року №16, від 03.01.2010 року №9 та від 01.09.2010 року №4, предметом яких є прийняття сторін договорів обов»язків по спільній організації, проведенню та удосконаленню навчально-виховного процесу, навчанню студентів-молодших спеціалістів, підготовки та перепідготовки медичних кадрів, в тому числі працівників лікарні. Зазначеними договорами про науково-практичне співробітництво не передбачено користування приміщеннями лікарні на умовах договорів оренди і відшкодування вартості комунальних послуг, оскільки ними передбачена тільки наукова сумісна діяльність і площі приміщень використовуються сторонами договору для їх сумісної роботи по організації учбово-наукового та лікувально-діагностичних процесів для підготовки кваліфікаційних кадрів для системи здоровохорони. Відповідно до п.1.5. Положення про лікарню витрати по забезпеченню науково-виховного та науково-дослідного процесів здійснюються за рахунок коштів на утримання відповідної вищої медичної установи освіти, а витрати, пов»язані з утриманням матеріально-технічної бази - за рахунок коштів лікувально-профілактичної установи. Таким чином, витрати, пов»язані з утриманням матеріально-технічної бази, забезпеченням господарського обслуговування щомісячно є внеском лікарні у сумісну діяльність згідно умов укладених договорів. Доводи відповідача в наказі про відсутність з даної тематики переписки лікарні з Дніпропетровською медичною академією спростовуються наданими позивачем копіями листів від 03.12.2012 року № 4081, від 04.02.2013 року № ЦУВС-4/50. Крім того, зважаючи на те, що вказане порушення було виявлено Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області в ході проведення ревізії фінансово - господарської діяльності лікарні, про що зазначено в акті від 28.02.2013 року та про що було відомо ДП «Придніпровська залізниця», суд вважає, що для застосування дисциплінарного стягнення за цей проступок наказом № 232/н від 18.04.2013 року сплинув передбачений ст.148 КЗпП України строк. Також судом встановлено, що зазначені порушення, наявність яких також зафіксовано звітом аудиту відповідача та про які зазначено в п.п. 3, 4, 5, 6 акту ревізії ДФІ у Дніпропетровській області від 28.02.2013 року, були предметом розгляду Дніпропетровським адміністративним судом у справі за позовом ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ». Постановою вказаного суду від 30.07.2013 року, яка не вступила в законну силу, зазначені позовні вимоги лікарні були задоволені, визнано неправомірним та скасовано п.п.3,4,5,6 вимог про усунення порушень за № 04-04-05-15/3924 від 29.03.2013 року Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області по акту ревізії від 28.02.2013 року №04-16-20 фінансова-господарської діяльності лікарні за період з 01.08.2011 року по 31.12.2011 року, а саме вимогу про стягнення незаконних виплат за отримані медикаменти на загальну суму 30133,59 грн., про відшкодування зайво виплаченого заробітну плату у сумі 22 908,72 грн., вимогу про стягнення коштів в сумі 83 952,87 грн., вимогу про стягнення коштів в сумі 209 712,24 грн. шляхом укладання додаткових угод на умовах повного відшкодування кафедрою Дніпропетровської державною меж академією коштів за комунальні послуги. Також, в наказі № 232/н від 18.04.2013 року про догану в якості порушення керівництва лікарні зазначено порушення договору оренди, укладеного між Регіональним відділенням фонду держмайна України та ПП [PERSON] від 05.05.2009 року № 12/02-3386-ОД, на оренду нежитлового приміщення, загальною площею 109,00 кв.м., розміщеного за адресою [ADDRESS], що перебуває на балансі лікарні, та додаткової угоди від 09.03.2011 року, якою по цьому договору проведено зміни у частині займаної площі, а саме ПП [PERSON] зменшено площу орендованого приміщення на 64,0 кв.м. Як зазначено в наказі, в ході перевірки лікарні було встановлено факт використання ПП [PERSON] частини приміщення лікарні, яка не обумовлена договорами оренди, що свідчить про невжиття заходів з боку керівництва лікарні щодо збільшення доходних надходжень, а також щодо відшкодування витрат, понесених на утримання майна лікарні, яке фактично перебуває в оренді, що призвело до заниження плати за оренду приміщень і податку на землю на загальну суму 92,5 тис. грн. та не перерахування коштів до бюджету на загальну суму 46,9 тис.грн. Судом встановлено, що між ПП [PERSON] та Регіональним відділенням фонду держмайна України був укладений договір оренди нежитлового приміщення від 05.05.2009 року № 12/02-3386-ОД, на оренду нежитлового приміщення, загальною площею 109,00 кв.м., розміщеного за адресою [ADDRESS], що перебуває на балансі лікарні, та укладена додаткова угода від 09.03.2011 року, якою зменшено площу орендованого приміщення ПП [PERSON] на 64,0 кв.м. Разом з цим, зазначене в наказі про догану порушення не конкретизоване - не зазначено які саме приміщення лікарні, не обумовлені договорами, використовує ПП [PERSON], яке саме майно лікарні він використовує. Крім того, постановою слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці [PERSON] від 29.07.2013 року було закрито кримінальне провадження від 30.05.2013 року за ч.1 ст.364 КК України в зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення складу злочину щодо незаконного використання площі лікарні ПП [PERSON] Таким чином, зазначивши вищевказаний недолік в якості однієї з підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, ДП «Придніпровська залізниця» в наказі №232/Н від 18.04.2013 року не було конкретизовано в чому ж виявилося порушення позивачем трудової дисципліни, не було враховано наявність вказаного наказу №1, яким були розподілені обов»язки між керівним складом лікарні та не враховані обставини оренди ПП [PERSON] приміщеннями лікарні та користування ним майном лікарні за погодженням з її керівником відповідно до заяв ПП [PERSON], які є у справі. Також, в наказі № 232/н від 18.04.2013 року в якості порушення керівництва лікарні зазначено про проведення утилізації медпрепарату Квадроцеф без будь-яких дозволів та без дотримання санітарних вимог, який згідно з довідником лікарських засобів відноситься до антибіотиків, у кількості 232 флакони на загальну суму 17,1 тис.грн., що є порушенням Правил проведення утилізації та знищення неякісних лікарських засобів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров»я України від 08.07.2004р.№349. При цьому, як зазначено в наказі, 60 флаконів (які можливо були утилізовані), видано гнійно-септичному хірургічному відділенню на лікування пацієнтів: [PERSON] з 01 до 07.11.2012, [PERSON] - з 01 до 06.11.2012, [PERSON] з 01 до 06.11.2012, [PERSON] з 01 до 06.11.2012р. В судовому засіданні встановлено, що зазначаючи вказане порушення в якості однієї з підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення порядку утилізації зазначеного медичного препарату, ДП «Придніпровська залізниця» не були враховані всі обставини, а зокрема те, що згідно сертифіката якості, який знаходиться в матеріалах справи, дата виробництва препарату є 28.11.2011 року, дата видачі сертифікату є 15.02.2012 року, а строк придатності препарату складає 1 рік. Тобто на час, вказаний в акті про видачу такого препарату хворим гнійно-септического відділення лікарні для зовнішнього застосування, а саме - [PERSON] - 01- 07.11.2012р., [PERSON] з 01-06.11.2012р., [PERSON] з 01-06.11.2012 р., [PERSON] з 01-06.11.2012 року строк придатності препарату пропущений не був. Крім того, вказавши в наказі про догану зазначене у якості порушення відповідачем не було враховано, що спеціально призначена для утилізації медпрепаратів піч, розташована на території лікарні, зруйнована, про що позивач неодноразово повідомляв відповідні медичні керівні органи, що не було спростовано в суді відповідачем. Також, в наказі, як припущення, вказано, що 60 флаконів вказаного медпрепарату, які можливо були утилізовані, було видано для лікування пацієнтів. Встановлено, що наказом головного лікаря ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» від 27.03.2013 року №118 з метою усунення порушень, виявлених у результаті внутрішнього аудиту лікарні, за період з 01.01.2011 по 01.01.2013р., відображених в акті № 5/ЦКРа/0111836 від 20.03.2013 року та на виконання рекомендацій комісії з аудиту, головному бухгалтеру [PERSON] доручено розробити та надати на затвердження головному лікарю план заходів по рушенню вказаних порушень; заступнику головного лікаря з медичної частини [PERSON] доручено посилити контроль за дотриманням норм чинного законодавства щодо виконання наказу МОЗ України №349 від 08.07.2004 року «Про затвердження правил проведення утилізації та знищення неякісних лікарських засобів». Також, в наказі № 232/н від 18.04.2013 року в якості порушення керівництвом лікарні трудової дисципліни зазначено, що вибірковою перевіркою придбання медикаментів за листопад-грудень 2012 року встановлено перевищення середньоринкових цін на 5-41%, загальна сума перевищень становить 8,9 тис.грн. Разом з цим, в наказі не конкретизовано вказане порушення, не вказані обставини, за яких воно відбулося, не зазначено яким чином у даному випадку виявилося порушення саме позивачем трудової дисципліни, не вказано які саме медикаменти придбавалися та де саме. Проте, як пояснив в судовому засіданні позивач та підтверджено матеріалами справи, при закупці лікарнею у ТОВ НВП «Філіст-діагностика» медичних препаратів лікарня користувалася довідкою, отриманою від цього підприємства, про ціни на реактиви, які знаходяться на сайті цього підприємства та який не поновлювався з 2011 року. В зв»язку з відсутністю технічної можливості прайс цін був наданий до лікарні у паперовому вигляді, а ціни на медпрепарати були визначені тендерною пропозицією у вигляді специфікації. Вказане не було спростовано відповідачем. Встановлено, що постановою № 024/13 від 11.04.2013 року Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, винесеною на підставі протоколу №04-10273/2013 від 26.03.2013 року та акту перевірки Державної фінансової інспекції №04-16/20 від 28.02.2013 року лікарня відносно порушення п.1.8., ст..9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансової звітності в Україні», постанови КМУ від 25.03.2009 року №333 «Про засоби стабілізації цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення» по фінансовим питанням в частині перевищення цін, по яким поставлялися вироби медичного призначення до лікарні, справа про адміністративне правопорушення була закрита в зв»язку з відсутністю складу правопорушення. Також, в оспорюваному наказі № 232/н від 18.04.2013 року в якості порушення зазначено, що між лікарнею та Українсько-болгарським ТОВ «Ейнджі» в особі директора [PERSON] укладено договір від 15.04.2009 року №1/0 про надання медичного обслуговування. Фактично проведення медичного обслуговування, надання послуг здійснюється лікарнею, а ТОВ «Ейнджі» лише приймає кошти від медичних послуг, наданих лікарнею. Як зазначено в наказі, перевіркою записів прийнятих пацієнтів у журналі ЕКГ ф.№047/0 та журналі реєстрації ультразвукових досліджень ф.№048/0 ТОВ «Ейнджі» за листопад-грудень 2012 року не по всіх пацієнтах здійснені записи історії хвороб, підстави надання медичних послуг, наявні записи - «від головного лікаря», «начмеда». Також, до актів виконаних робіт по наданих послугах не додаються списки та перелік осіб, яким було надано послуги, що свідчить про неможливість підтвердження обсягів наданих послуг ТОВ «Ейнджі». По баклабораторії недовиставлено рахунків по наданих послугах ТОВ «Ейнджі» у жовтні-грудні 2012 року на загальну суму 4,6 тис.грн. В судовому засіданні встановлено, що дійсно між лікарнею та Українсько-болгарським ТОВ «Ейнджі» в особі директора [PERSON] укладено договір від 15.04.2009 року №1/0 про надання медичного обслуговування. Додатковою угодою від 02.01.2013 року №9 встановлений перелік вартості медичних послуг на 2013 рік. Медичні послуги надаються пацієнтам товариства клініко-діагностичною лабораторією, баклабараторією, рентгенологічним відділенням та діагностичним центром лікарні. Судом встановлено, що облік списку та переліку осіб, яким були надані послуг лабораторних та діагностичних досліджень ТОВ «Ейнджі» договором від 15.04.2009 року №1/0 не передбачені. Разом з цим, в ході проведення перевірки в діагностичному центрі був заведений окремий журнал ЕКГ №047//0 код 03-92 та журнал реєстрації ультразвукових досліджень №048/0 код 03-93, в рентгенологічному відділенні заведено журнал форми №050/0. Кожний місяць на ім »я головного лікаря завідуючими відділення діагностичного центру, клініко-діагностичної лабораторії, старшим лаборантом рентгенологічного відділення складається рапорт про кількість та перелік послуг, що надаються ТОВ «Ейнджі» по пацієнтам не залізничного транспорту та незастрахованих осіб, яким надано послуги, а також по робітникам залізничного транспорту. Крім того, відповідно до постанови слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці від 30.07.2013 року кримінальне провадження за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів з відміткою для ТОВ «Ейнджі» за ч.1 ст.364 КК України закрито у зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Також, в наказі № 232/н від 18.04.2013 року в якості порушення керівництва лікарні зазначено, що у коридорі підвального приміщення встановлено камери відеоспостереження у кількості 4 одиниці, два кондиціонери та одне спеціальне обладнання для «Галокамери», стільці, власником яких є ТОВ «Ейнджі» та які встановлені без дозволу балансоутримувача - лікарні. Разом з цим, при фіксуванні вказаного порушення, відповідачем ДП «Придніпровська залізниця» не були перевірені всі обставини, а саме те, що зазначене обладнання було розташовано за письмовою заявою керівника зазначеного товариства [PERSON] та за дозволом головного лікаря лікарні [PERSON], а також у відповідності до договору, укладеному з Дніпропетровською філією фонду Держмайна та погодженому з лікарнею як балансоутримувачем. Також, в якості порушення, допущеного керівництвом лікарні, у наказі № 232/н від 18.04.2013 року про догану вказане виявлене та зафіксовано в акті ревізії Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області від 28.02.2013 №04-16/20 порушення, а саме: при проведенні видатків на медикаменти встановлено ряд фінансових порушень, що призвели до матеріальної шкоди лікарні на суму 30 133,59 грн. Так, на підставі наданих до звірки видаткових накладних встановлено ряд випадків перевищення вартості (ціни), за якою постачалися вироби медичного призначення до лікарні, що призвело до завищення вартості придбаних медикаментів лікарнею в 2012 році на загальну суму 30 133,59 грн. через завищення граничної постачальницько-збутової надбавки понад допустимі 10% від оптово-відпускної ціни. Разом з цим, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що при перевірці Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області зазначеного порушення були наведені тільки дезинтефікуючи засоби та вироби медичної техніки, а не засоби медичного призначення, як вказано в акті; п.п.2 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №955 від 08.08.2011 р., на який посилався фінансовий інспектор, що здійснював перевірку, втратило свою силу відповідно до п.5 постанови КМУ №794 від 13.08.2012 року; відповідно до постанови КМУ №333 від 25.03.2009 року, №794 від 13.08.2012 року державному регулюванню підлягають ціни тільки на вироби медичного призначення та лікарські засоби з обмеженням надбавки збуту не вище 10% оптово-відпускної ціни; поставщик був вибраний лікарнею відповідно до запиту цінових пропозицій від різних постачальників по найнижчій ціні. Крім того, зважаючи на те, що вказане порушення було виявлено в ході проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області, про що зазначено в акті від 28.02.2013 року, суд вважає, що для застосування дисциплінарного стягнення за цей проступок відповідно до наказу № 232/н від 18.04.2013 року сплинув передбачений ст.148 КЗпП України місячний строк. Також, в якості порушення, допущеного керівництвом лікарні у наказі № 232/н від 18.04.2013 року про догану також вказано виявлене та зафіксоване в акті ревізії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 28.02.2013 №04-16/20 порушення, а саме - завдання державному бюджету матеріальної шкоди на суму 8330,36 грн. через фінансові порушення у частині оплати праці працівників на суму 6889,83 грн. та нарахування на заробітну плату на суму 1440.53 грн. за рахунок безпідставно встановленої надбавки за класність у розмірі 25% від схемного посадового окладу без відповідного підтвердження підстав для їх встановлення (відсутності у посвідченні водія поміток про відкриття категорій «А», «С», «Е», «В», «D» та «Е»), чим порушено вимоги Кваліфікаційного довідника професій робітників. Також, як зазначено в наказі, лікарнею не дотримано вимог Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників в частині присвоєння кваліфікацій І та ІІ класу без наявності стажу роботи у цьому закладі, що є порушенням п.1,8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у частині внесення недостовірних даних, а саме штатних розписів, що призвело до переплати заробітної плати та зайвого перерахування єдиного внеску до державних цільових фондів. Разом з цим, зазначаючи вказане порушення в якості однієї з підстав для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, ДП «Придніпровська залізниця» не були враховані всі обставини, а зокрема те, що відповідно до посадових обов»язків та вищевказаного наказу «Про розподіл обов»язків між керівним складом лікарні» №1 від 02.01.2013 року обов»язки щодо належного ведення бухгалтерського обліку покладені на головного бухгалтера лікарні [PERSON] В наказі про догану не конкретизовано, яке у даному випадку порушення трудової дисципліни допущено позивачем. Встановлено, що вимоги про відшкодування збитків лікарні в зв»язку із вказаними фінансовими порушеннями в частині оплати праці працівникам, нарахування на заробітну плату за рахунок безпідставного встановлення надбавки було виконано лікарнею шляхом утримання з заробітної плати водіїв невірно нарахованих грошових коштів. Разом з цим, зважаючи на те, що вказане порушення було виявлено в ході проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області, про що зазначено в акті від 28.02.2013 року, суд вважає, що для застосування дисциплінарного стягнення за цей проступок відповідно до наказу № 232/н від 18.04.2013 року, сплинув передбачений ст.148 КЗпП України строк притягнення до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, суд вважає, що наказ № 232/н від 18.04.2013 року про оголошення догани позивачеві винесений з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень, оскільки у позивача пояснення стосовно всіх порушень, зазначених в цьому наказі, ДП «Придніпровська залізниця» витребувані не були та не надано доказів того, що він відмовився надавати такі пояснення. За змістом цього наказу, вказані в ньому порушення стали можливими через порушення трудової дисципліни з боку головного бухгалтера ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ» [PERSON], якій цим же наказом за неналежне виконання посадових обов»язків була оголошена догана. Як зазначено в наказі про догану, головний лікар [PERSON] відповідно до Статуту лікарні несе персональну відповідальність за додержання порядку ведення і достовірності бухгалтерського обліку та статистичної звітності, самостійно вирішує питання діяльності лікарні, несе персональну відповідальність за стан та діяльність лікарні, ефективне використання та збереження її майна, розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства. Разом з цим, при застосуванні дисциплінарного стягнення до головного лікаря [PERSON] у вигляді догани відповідачем ДП «Придніпровська залізниця» не були належним чином перевірені і не враховані всі обставини щодо зазначених в наказі проступків, наявність наказу №1 про розподіл посадових обов»язків між керівничим складом лікарні, не враховані ступінь важкості проступків та наявність вини позивача у їх вчиненні, не конкретизовано в наказі обставини скоєння проступків, не зазначені точні дати їх скоєння та виявлення, не наведено доказів невиконання позивачем без поважних причин обов»язків, покладених на нього трудовим договором, не було надано достатніх доказів цьому і в судовому засіданні, що за чинним трудовим законодавством є обов»язковою ознакою наявності дисциплінарного проступку. Як встановлено судом, обставини скоєння проступків в наказі про догану не конкретизовані, по більшості із зазначених в наказі проступків сплив встановлений граничний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки більшість порушень, вказаних в акті перевірки ДФІ та актах внутрішнього аудиту від 20.03.2013 року №5/ЦКРУа/01111836 і від 29.05.2013 року №33-НКРС а/01111836 про усунення порушень, датуються 2011-2012 роком, що не відповідає положенням ст.ст. 148, 149 КЗпП України. Зважаючи на викладене, наказ № 232/н від 18.04.2013 року підлягає визнанню незаконним в частині оголошення догани позивачу. Судом також встановлено, що листом заступника генерального директора Укрзалізниці від 17.05.2013 року №ЦЗЕ-11/1267 ДП «Придніпровська залізниця» була повідомлена про необхідність перевірки стану усунення порушень, виявлених в ході проведення внутрішнього аудиту ДЗ «Дорожна клінічна лікарня ст.Дніпропетровськ». Державним підприємством «Придніпровська залізниця» 20.05.2013 року було видано Розпорядження № Н-30/50 про проведення перевірки стану усунення порушень, виявлених внутрішнім аудитом ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ» ДП «Придніпровська залізниця» від 20.03.2013 року №5 ЦКРУа/01111836 та відповідно до наказу заступника генерального директора Укрзалізниці від 17.05.2013 № ЦЗЕ-11/1267. У Розпорядженні зазначено про необхідність проведення у термін з 21 по 31 травня 2013 року перевірки стану усунення порушень, виявлених внутрішнім аудитом ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ» ДП «Придніпровська залізниця» згідно із затвердженою програмою перевірки, для чого створено ревізійну комісію. За результатами проведення зазначеної перевірки Державним підприємством «Придніпровська залізниця» був складений Акт №33-НКРС а/01111836 від 29.05.2013 року, яким встановлено, що порушення, виявлені внутрішнім аудитом, були усунені не у повному обсязі, а також мають місце інші фінансові порушення, не відображені в аудиторському звіті. 30.05.2013 року на оперативній нараді ДП «Придніпровська залізниця» були розглянуті результати перевірки стану усунення порушень, виявлених внутрішнім аудитом ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ», оформлені актом від 29.052013 року №33-НКРС а/01111836 та зобов»язано начальника медичної служби Григорука О.П. - взяти під особистий контроль усунення порушень, виявлених в Акті; у термін до 07.06.2013 року розробити заходи по усуненню виявлених недоліків та недопущення їх виявлення у майбутньому; надати на ім.»я начальника залізниці подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення головного лікаря Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ» [PERSON] за систематичне невиконання посадових обов»язків, покладених трудовим договором, згідно п.3 ст.40 КЗпП України. Як зазначено вище, наказом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» «Про накладення дисциплінарного стягнення» № 317/н від 03.06.2013 року «Про накладення дисциплінарного стягнення», з посиланням на встановлені порушення та складений за результатами проведення перевірки Акт №33-НКРС а/01111836 від 29.05.2013 року, [PERSON] був звільнений з посади головного лікаря Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» за систематичне невиконання обов'язків, покладених на нього трудовим договором, за п.3 ст.40 КЗпП України. Як вказано у наказі про звільнення позивача, під час перевірки усунення порушень, виявлених внутрішнім аудитом лікарні від 20.03.2013 №5/ЦКРУа/01111836 (акт від 29.05.2013 №33-НКРС а/01111836) та стану надання медичної допомоги хворим комісією, було встановлено ряд порушень, які було виявлено під час попередньої перевірки, та не усунені до цього часу. Так, в наказі про звільнення позивача в якості порушень, які були виявлені під час попередньої перевірки і стали підставою для винесення йому догани відповідно до наказу № 232/н від 18.04.2013 року, та які не були усунені до часу видання наказу про його звільнення, зазначені - зайво витрачено коштів загального та спеціального фонду на покриття витрат електроенергії сторонніх юридичних осіб на загальну суму 396,9 тис. грн.; встановлення покриття витрат сторонньої юридичної особи за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 163 760,18 грн. всупереч п.20, 22 Постанови КМУ від 28.02.2002 №228 «Про затвердження порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», зважаючи на укладені між Дорожньою клінічною лікарнею на ст.Дніпропетровськ та Дніпропетровською державною медичною академією МОЗ України договори про співробітництво від 01.09.1997 року №16, від 03.01.2010 року №9 та від 01.09.2010 року №4; порушення договору оренди між Регіональним відділенням фонду держмайна України та ПП [PERSON] від 05.05.2009 року № 12/02-3386-ОД на оренду нежитлового приміщення, загальною площею 109,00 кв.м., що перебуває на балансі лікарні з ПП [PERSON], та додаткової угоди від 09.03.2011 року; не врегулювання лікарні правовідносин з Українсько-болгарським ТОВ «Ейнджи» щодо розміщення інвентарю, речей. Разом з цим, як зазначено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» за передбаченими п.3 ст. 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов»язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково, з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минуло не більше одного року. Як зазначено вище, вказані порушення були підставою для винесення позивачеві догани відповідно до наказу № 232/н від 18.04.2013 року, вони не є новими проступками, а тому не можуть свідчити про систематичність невиконання ним трудових обов»язків та не можуть бути підставою для звільнення позивача. Крім того, у наказі Державного підприємства «Придніпровська залізниця» № 317/н від 03.06.2013 року про звільнення позивача в якості виявленого порушення вказано на порушення договору сервітуту відносно земельної ділянки, що розташована за адресою [ADDRESS] для користування, обслуговування та проїзду до будівлі, наданої сервітуарію ФОП [PERSON] в оренду згідно до договору оренди від 20.10.2010 року № 12/02-4186-ОД, укладеного ним з лікарнею. У якості порушення в наказі зазначено на огородження ПП [PERSON] земельної ділянки, використання її під стоянку автомобільного транспорту, розміщення ним на вказаній території та металевій огорожі рекламних плакатів, що свідчить про неефективне використання державного майна з боку головного лікаря лікарні. Разом з цим, відсутність вини позивача у вчиненні вказаного проступку та відсутність порушень ним умов договору сервітуту відносно вказаної земельної ділянки спростовується листом начальника медичної служби Державного підприємства «Придніпровська залізниця» Григорук О.П. від 13.09.2012 року № 743/04/226, адресованим начальнику ДП «Придніпровська залізниця» в якому він просить зняти з головного лікаря лікарні [PERSON] дисциплінарне стягнення - догану, застосовану до нього наказом начальника залізниці від 28.04.2012 року №271-Н за безпідставне використання земельної ділянки для розміщення авто мийки та СТО. В обґрунтування своїх доводів Григорук О.П. в листі посилався на те, що [PERSON] встановлений жорсткий контроль за фінансово-господарською діяльністю ввіреною йому лікарні і, насамперед, за веденням договірної роботи в частині передачі майна в оренду, підписаний договір сервітуту на сумісне користування земельною ділянкою з Держкомземом Дніпропетровської області, на виділеній ділянці наведений порядок щодо використання орендованого майна, авто мийка та СТО розташовані на території лікарні з дотриманням вимог укладеного договору та діючого законодавства, недоліки усунені, проведено роботу по недопущенню виявлених недоліків у подальшому. Крім того, зважаючи на те, що вказане порушення було виявлено в ході проведення внутрішнього аудиту Головного управління контролю та внутрішнього аудиту, оформленого Звітом про результати внутрішнього аудиту ДЗ «Дорожня клінічна лікарня ст.Дніпропетровськ» № 5/ЦКРУа/01111836 від 20.03.2013 року, суд вважає, що для застосування до позивача дисциплінарного стягнення за цей проступок у відповідності до даного наказу від 03.06.2013 року про звільнення позивача сплинув встановлений ст.148 КЗпП України граничний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності. Також, як порушення у наказі про звільнення позивача зазначено, що у порушення п.1 договору ДЗ ДКЛ недоотримав страхових виплат (відшкодування) за фактично надані послуги згідно з «Переліком видів медичної допомоги, що надаються Медичним закладом застрахованим особам ТДВ СК «Нафтагазстрах», в обсягах програм короткострокового добровільного медичного страхування на загальну суму 1705,35 грн., причиною чого стало внесення недостовірних даних до індивідуальних актів виконаних робіт за надані послуги застрахованій особі ТДВ СК «Нафтагазстрах». Як зазначено в наказі, під час перевірки було встановлено, що хворий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні лікарні з 10 по 19.04.2013 року, згідно з актом виконаних робіт за надані послуги застрахованій особі ТДВ СК «Нафтогаз» було надано медичних послуг на загальну суму 237,42 грн. Аналізом встановлено, що до акта наданих медичних послуг не було включено ліжко-день без медикаментів та харчування у звичайних палатах - 360,00 грн.; повторний огляд хірурга - 73,02 грн.; час роботи хірурга та медсестри - 125,76 грн.; час роботи анестезіолога та медсестри - 182,13 грн.; лікарня недоотримала страхових відшкодувань у розмірі 740,91 грн. В індивідуальному акті виконаних робіт за надані послуги застрахованій особі ТДВ СК «Нафтагазстрах» [PERSON] не відображено проведення ЕКГ 09.04.2013, тоді як в журналі реєстрації ЕКГ ф.047/0 наявний запис про проведення обстеження амбулаторному пацієнту [PERSON] Судом встановлено, що між лікарнею та ТОВ Страхова компанія «Нафтогаз» укладено договір про надання медичної допомоги застрахованим особам по короткострочним добровільним медичним страхуванням №54/Ю/12 від 12.03.2012 року, предметом якого є зобов»язання Медичної установи надавати медичну допомогу /медичні послуги застрахованим особам страхувальника, а страхувальник зобов»язаний здійснювати страхові виплати Медичній установі за фактично надані послуги відповідно до «Переліку видів медичної допомоги, наданої Медичною установою застрахованим особам Страховою компанією «Нафтогазстрах», в обсягах Програми короткострокового добровільного медичного страхування. Пунктом 1.2. договору передбачено, що здійснення медичного обслуговування виконується по пред»явленому направленню відповідно до встановленої інструкції із зазначенням кількості та виду необхідного медичного обслуговування. Разом з цим, зважаючи на те, що вказане порушення було виявлено в ході проведення внутрішнього аудиту Головного управління контролю та внутрішнього аудиту, оформленого Звітом про результати внутрішнього аудиту ДЗ «Дорожня клінічна лікарня ст.Дніпропетровськ» № 5/ЦКРУа/01111836 від 20.03.2013 року, суд вважає, що для застосування дисциплінарного стягнення за цей проступок у відповідності до даного наказу від 03.06.2013 року про звільнення позивача сплинув встановлений ст.148 КЗпП України граничний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності. Крім того, в якості порушення у наказі про звільнення позивача зазначено, що під час проведення інвентаризації складу харчоблоку та харчоблоку ДЗ ДКЛ станом на 21.05.2013 року було виявлено залишків на загальну суму 680,43 грн. та нестачу на суму 97,99 грн. Також, у ході проведення інвентаризації було виявлено прострочені продукти харчування, а саме: томатна паста - 3,2 кг, молоко - 3 літри, яйце куряче - 1305 шт., з яких 945 шт. яєць виробництва ТОВ «Птахофабрика Росії» з датою виготовлення (сортування) 24-25 квітня 2013 р. згідно з паспортом якості від 29.04.2013 №429/3 зі строком придатності 25 днів. Отже, 945 шт. яєць станом на 21.05.2013 року прострочено на 1 день, інші 360 шт. яєць виробництва ТОВ «Агрофірма Дніпропетровськ» з датою виготовлення (сортування) 16-17 квітня 2013 року згідно з паспортом якості від 18.04.2013 року №418/1 зі строком придатності 25 днів, тобто прострочені на 8 днів. Як вказано в наказі, 22.05.2013 року було проведено перевірку складу харчоблоку ДЗ ДКЛ щодо використання вищевказаних прострочених яєць, згідно з журналами обліку продуктів харчування та порціонними вимогами від 21.05.2013 року №1020, 1016, 169 зі складу харчоблоку ДЗ ДКЛ 20.05.2013 року для виготовлення продукції було передано в харчоблок яйця курячі у кількості 184 шт. виробника ТОП «Птахофабрика Росії». Виготовлення їжі здійснювалося 21.05.2013 року, тобто у цей час яйця курячі у кількості 184 шт. було прострочено на 1 день. Також, згідно з журналами обліку продуктів харчування та порціонними вимогами від 22.05.2013 року № 1022, 1025 зі складу харчоблоку ДЗ ДКЛ 21.05.2013 року для виготовлення продукції було передано у харчоблок яйця курячі у загальній кількості 654 шт., з яких 294 шт. виробника ТОВ «Птахофабрика Росії» з кінцевою датою споживання 20.05.2013 року та 360 шт. яєць виробника ТОВ «Агрофірма Дніпропетровськ» з кінцевою датою споживання 12.05.2013 року, тобто на момент виготовлення їжі 22.05.2013 року 294 шт. курячих яєць прострочено на 2 дні та 360 шт. курячих яєць прострочено на 9 днів, що свідчить про порушення з боку керівництва лікарні вимог ст. 36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» в частині заборони використання продуктів харчування, дата споживання яких минула, а також ст.10 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Разом з цим, встановлено, що відповідно до вимог Національного стандарту України, чинного від 01.01.2010 року, яким установлюються вимоги щодо якості курячих харчових яєць, до строку зберігання яєць не зараховують день їх знесення, для столових яєць строк зберігання може бути продовжений до 33 днів за умови зберігання до 0 до 5 градусів С. Судом встановлено, що порядок та умови зберігання курячих яєць у харчоблоку лікарні відповідав встановленим нормам і правилам, а яйця перебували на зберіганні в межах 33-денного строку зберігання, передбаченого Національним стандартом України. Судом також встановлено, що відповідно до посадових інструкцій, обов»язки по здійсненню контролю за якістю продуктів харчування, терміну їх придатності покладені безпосередньо на шеф-кухаря лікарні [PERSON], лікаря-дієтолога [PERSON] та комірника блоку харчування лікарні [PERSON], від яких були витребувані пояснення щодо даного порушення. Крім того, як виявлене порушення у наказі про звільнення позивача зазначено, що 21.05.2013 року у журналі руху хворих по педіатричному відділенню та у журналі чергового лікаря зафіксовано наявність 55 стаціонарних хворих та 9 матерів, на час перевірки у відділенні знаходилося 5 дітей, обґрунтованого пояснення від чергового персоналу про відсутність 50 хворих не отримано. На цей же час було виписано та отримано вечерю на 14 дітей, у листках призначення у наявності денні та вечірні призначення ліків, які одержані за рахунок бюджету та фінансової допомоги залізниці, але у зв»язку з відсутністю хворих факт підтвердження в їх отриманні відсутній. 26.05.2013 року у журналі руху хворих зафіксована наявність 44 хворих у педіатричному відділенні, під час перевірки о 18-00 год. у стаціонарі знаходилося 3 хворих, яких обслуговувало 5 медичних працівників. Як зазначене в наказі, вказане свідчить про відсутність контролю з боку керівництва лікарні щодо організації роботи у педіатричному відділенні лікарні, необґрунтоване перебування хворих на ліжку, що призвело до необґрунтованого списання медичних препаратів та нецільове використання продуктів харчування. Як пояснив в судовому зсіданні позивач та встановлено судом, незадовільний стан приміщення стаціонару лікарні, яке потребує капітального ремонту, позбавляє можливості цілодобово перебувати дітям у цьому приміщенні. В зв»язку з зазначеним батьки дітей іноді забирають дітей зі стаціонару додому під письмову розписку з дозволу лікаря та після проведення їй протягом дня всіх необхідних медичних процедур. Відповідно до Звіту про результати внутрішнього аудиту від 20.03.2013 року, здійсненого відповідачем, при проведенні перевірки діяльності лікарні будь-яких порушень дотримання періодичності та порядку проведення інвентаризації продуктів харчування, правильності оформлення та відображення в бухгалтерському обліку їх результатів, проведеної суцільним засобом за 11 місяців 2012 року, перевіркою правильності оприходування придбаних продуктів харчування, здійсненою вибірковим засобом за січень-вересень 2011 р., за травень-вересень 2012 року, виявлено не було, тому зазначене порушення не може бути підставою для звільнення позивача. . Також, в якості виявленого порушення у наказі про звільнення позивача зазначено, що повторною перевіркою виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю та нормативних документів, які регулюють правові відносини у сфері забезпечення вимог щодо охорони праці працівників. У наданих до перевірки списках працівників лікарні графу 8 «дата попереднього медичного огляду» не заповнено, проконтролювати терміни проходження згідно зі списком неможливо, план-графік проходження медкомісії, погоджений з лікувальним закладом, що проводить медкомісію, відсутній; станом на 28.05.2013 року довідки про проходження періодичного медичного огляду у 2013 році відсутні; встановлено порушення термінів проходження медоглядів. У ДЗ ДКЛ відсутній загальний перелік посад та список працівників, які підлягають обов»язковим первинним та періодичним медичним оглядам відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 27.09. 2000 року № 1465, від 06.11.1997 року № 1238 «Про обов»язковий профілактичний наркологічний огляд і порядок його проведення», від 23.05.2001 року №559 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов»язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок». Вибірковою перевіркою наявних медичних довідок, санітарних книжок, сертифікатів про наркологічний огляд встановлено прострочені терміни дії сертифікатів відносно ряду працівників. Станом на 28.05.2013 року адміністрацією ДЗ ДКЛ не було вжито заходів щодо відсторонення медичних працівників від роботи відповідно до ст. 46 КЗпП України. Встановлено в судовому засіданні, що працівники лікарні відповідно до вимог чинного законодавства підлягають первинному та періодичному медичному оглядам. Разом з цим, відповідно до абз.2 п.2 Порядку проведення обов»язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок встановлено, що витрати підприємства та установ охорони здоров»я, пов»язані з проведенням обов»язкових медичних оглядів працівників бюджетних установ та організацій, покриваються за рахунок коштів, передбачених кошторисом на утримання вказаної медичної установи. Проте, встановлено, що у кошторисі лікарні на 2013 рік грошові кошти на проведення обов»язкових первинних та періодичних медичних оглядів передбачені не були, про що головним лікарем повідомлялося ДП «Придніпровська залізниця», а тому оплата за вказані медичні огляди працівниками лікарні здійснюється самостійно за наявністю можливості. На підтвердження проходження медичних оглядів працівниками лікарні позивачем суду надані копії відповідних довідок щодо 21 працівників. Разом з цим, щодо доводів в наказі про звільнення про пропуск строків дії сертифікатів про наркологічні огляді працівників лікарні, слід зазначити, що довідкою Дніпропетровського наркологічного диспансеру від 29.02.2012 року №428 підтверджена відсутність у працівників лікарні даної категорії психічних розладів, пов»язаних із зловживанням алкогольними напоями чи психотропними речовинами, а також відсутність серед працівників лікарні осіб, визнаних непридатними до здійснення окремих видів діяльності, пов»язаної з обігом наркотичних та психотропних засобів та прекурсорів. Відповідно до Акту планової перевірки лікарні Державною службою України по контролю за наркотиками від 16.05.2013 року, в ході проведення перевірки відповідності діяльності Ліцензійним умовам здійснення господарської діяльності по культивуванні рослин, включених в таблицю Переліку наркотичних засобі, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого КМУ, розробка, виробництво, виготовлення, зберігання, перевозка, придбання, знищення, ввіз на територію України, вивіз з території України, вказаних засобів, включених у вказаний Перелік, порушень не виявлено. Як порушення у наказі про звільнення позивача також зазначено, що з боку лікарні мали місце порушення порядку використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, зокрема при наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності та по вагітності та пологах, що було виявлено під час перевірки ДЗ ДКЛ виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно до акту перевірки №135 від 26.03.2013 року. За результатами перевірки було встановлено порушень на загальну суму 1610 грн. 78 коп., що у подальшому стало підставою для нарахування у відношенні до лікарні фінансових санкцій у загальному розмірі 2416,17 грн., які є збитками, нанесеними бюджетній установі. Встановлено, що після виявлення вказані порушення порядку використання коштів фонду соціального страхування були усунені лікарнею, що підтверджується платіжними дорученнями, наданими позивачем. Разом з цим, зважаючи на те, що вказане порушення було виявлено в ході проведення перевірки лікарні Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, оформленої актом перевірки №135 від 26.03.2013 року, суд вважає, що для застосування дисциплінарного стягнення за цей проступок у відповідності до даного наказу від 03.06.2013 року про звільнення позивача сплинув встановлений ст.148 КЗпП України граничний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності. Також, в наказі про звільнення позивача зазначено, що у порушення вимог Інструкції «Про порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля та обліку транспортної роботи», затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 17.02.1998 року №74, встановлено випадки виправлень залишків пального при виїзді та заїзді та показників спідометра по подорожніх листах автомобіля. Як зазначено в наказі, при перевірці встановлено, що мають місце випадки прийому до обліку актів виконаних робіт, підписаних між лікарнею та контрагентами, зміст яких не дає змогу проаналізувати фактичні обсяги виконаних робіт, що є порушенням ст.ст.1,8,9 вимог закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» щодо обов»язкового відображення у первинних документах змісту та обсягу господарської операції, одиниці виміру господарської операції тощо та обов»язку керівника створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку. Також в наказі зазначено, що вказане свідчить про невиконання трудових обов»язків з боку головного лікаря [PERSON] щодо дотримання фінансової дисципліни, достовірності бухгалтерського обліку та статистичної звітності, ефективного використання та збереження майна і коштів, що є порушенням трудової дисципліни. Разом з цим, в наказі про звільнення позивача не конкретизовано випадки виправлень залишків пального при виїзді та заїзді та показників спідометра по подорожніх листах автомобіля, коли це відбулося та при яких обставинах, не наведені номери подорожніх листі та номери автомобілів, щодо який допущені виправлення та зазначено які саме. Крім того, в наказі не вказані обставини прийому до обліку актів виконаних робіт, підписаних між лікарнею та контрагентами, зміст яких не дає змогу проаналізувати фактичні обсяги виконаних робіт, не вказано дата складання цих актів та щодо яких контрагентів вони складені, коли були виявлені порушення. Разом з цим, зважаючи на те, що вказане порушення було виявлено в ході проведення ревізії ДФІ у Дніпропетровській області, про що зазначено в акті від 28.02.2013 року та при проведенні внутрішнього аудиту Головним управлінням контролю та внутрішнього аудиту, оформленого Звітом про результати внутрішнього аудиту ДЗ «Дорожня клінічна лікарня ст.Дніпропетровськ» № 5/ЦКРУа/01111836 від 20.03.2013 року, суд вважає, що для застосування дисциплінарного стягнення за цей проступок у відповідності до даного наказу від 03.06.2013 року про звільнення позивача сплинув встановлений ст.148 КЗпП України граничний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, суд вважає, що наказ № 317/н від 03.06.2013 року про звільнення позивача винесений з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень, оскільки у позивача пояснення стосовно всіх порушень, зазначених в наказі, ДП «Придніпровська залізниця» витребувані не були та не надано доказів того, що він відмовився надавати такі пояснення. При застосуванні дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення відповідачем не були належним чином перевірені і не враховані всі обставини щодо зазначених в наказі проступків, ступінь важкості проступків та наявності вини позивача у їх вчиненні, його попередня робота, не надано доказів невиконання позивачем без поважних причин обов»язків, покладених на нього трудовим договором; більшість вказаних в наказі обставин скоєння проступків є неконкретизованими, по більшості з них сплив строк притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, що не відповідає положенням ст.ст. 148, 149 КЗпП України. Як зазначено вище, головний лікар лікарні призначається на посаду та звільняється згідно з чинним законодавством України начальником Придніпровської залізниці за погодженням Укрзалізниці. Як встановлено в судовому засіданні, звільнення позивача відбулося без отримання погодження Укрзалізниці. Так, листом від 31.05.2013 року №Н-21/227 ДП «Придніпровська залізниця» звернулося до Генерального директора Укрзалізниці з поданням щодо погодження звільнення позивача в зв»язку з систематичним невиконанням ним без поважних причин посадових обов»язків. Не отримавши будь-якої відповіді на вказаний лист, ДП «Придніпровська залізниця» 03.06.2013 року був виданий наказ № 317/н про звільнення позивача [PERSON] Листом №Ц-1/488 від 12.06.2013 Генеральний директор Укрзалізниці повідомив начальника ДП «Придніпровська залізниця» Гладкіх І.В. про те, що у разі наявності документального підтвердження фактів систематичного порушення своїх посадових обов»язків головним лікарем ДЗ «Дорожня клінічна лікарня» [PERSON], Укрзалізниця не заперечує щодо його звільнення в рамках чинного законодавства. Таким чином, позивач [PERSON] був звільнений ДП «Придніпровська залізниця» 03.06.2013 року до отримання вказаного листа, а відтак без попереднього узгодження з Укрзалізницею, що не заперечувалося в судовому засіданні представниками відповідача. Суд вважає, що при розгляді даної цивільної справи встановлена відсутність систематичності невиконання позивачем без поважних причин обов»язків, покладених на нього трудовим договором, що зокрема підтверджується, як зазначено вище, листом начальника медичної служби Державного підприємства «Придніпровська залізниця» Григорук О.П. від 13.09.2012 року № 743/04/226, адресованим начальнику ДП «Придніпровська залізниця» про зняття з головного лікаря [PERSON] дисциплінарне стягнення у вигляді догани, застосованого відповідно до наказу начальника залізниці від 28.04.2012 року №271-Н, в якому Григорук О.П. посилався на те, що позивачем встановлений жорсткий контроль за фінансово-господарською діяльністю ввіреною йому лікарні; Звітами лікарні про основні якісні показники діяльності за 2009-2012 роки, при затвердженні яких начальником медичної служби ДП «Придніпровська залізниця» Григоруком О.П., не було виявлено будь-яких порушень діяльності лікарні. Суд вважає, що при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення відповідачем ДП «Придніпровська залізниця» не були враховані ступінь тяжкості проступків, обставини, за яких вони вчинені, а також попередня робота позивача, що не відповідає положенням ст. 149 КЗпП України. Позивач більш, ніж 25 років є керівником ДЗ «Дорожньої клінічної лікарні на станції Дніпропетровськ», має почесні грамоти за високі показники в роботі та в організації діяльності лікарні, нагороджувався нагрудними знаками «Почесний залізничник», «За сприяння у розвиток Придніпровської залізниці », а також грошовими преміями. Позивач є членом Української академії наук, віце-президентом Асоціації лікарів залізничного транспорту України, завідувачем кафедри хірургічних хвороб, топографічної анатомії та оперативної хірургії Дніпропетровської державної медичної академії, лікарем-хірургом вищої категорії, доктором медичних наук, професором, має звання: «Заслужений лікар України», медаль «За службу рідному місту», є членом редколегії науково - практичного журналу «Медицина транспорту України», членом Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю «Центр», є автором двох наукових відкриттів, має 14 патентів України і Росії на винаходи в галузі хірургії, тридцять дві раціоналізаторські пропозиції і більш ніж сто сімдесят наукових публікацій. Відповідно до характеристики, виданої ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», який є безпосереднім місцем роботи позивача, [PERSON] характеризується позитивно. У виданій же 01.07.2013 року начальником ДП «Придніпровська залізниця» характеристиці [PERSON] характеризується посередньо. Проте, суд критично відноситься до змісту цієї характеристики, оскільки вона спростовується характеристикою [PERSON] від 14.09.2012 року, виданою начальником медичної служби Григорук О.П., яка позитивно характеризує позивача. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що не було спростовано, між позивачем та керівником ДП «Придніпровська залізниця» склалися неприязні відносини. Вказане підтверджується рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2007 року, ухваленим у справі за позовом [PERSON] до ДП «Придніпровська залізниця», яким позивач був поновлений на роботі на посаді головного лікаря вказаної лікарні, з якої він був звільнений начальником ДП «Державна залізниця» Гладкіх І.В. згідно п.1 ст.41 КЗпП України. Згідно ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законних підстав або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи. Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що звільнення позивача відбулося з порушенням вимог трудового законодавства і тому наказ про його звільнення від 03.06.2013 року слід визнати незаконним, а позивач підлягає поновленню на роботі з 03.06.2013 року. Встановлено, що середньомісячний заробіток позивача складає 11 012 грн. 20 коп., його середньоденний заробіток складає 516,33 грн., що підтверджується довідками Державним закладом «Дорожня клінічна лікарня станції Дніропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» від 21.06.2013 року, яким передбачено нарахування та виплата заробітної плати головному лікарю лікарні. Позивач звільнений з роботи 03.06.2013 року і його заробітна плата за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з відповідача ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», складає 51 793 грн. 75 коп. (11012 грн. 20 коп. х 4 міс.вимушеного прогулу = 44 048 грн. 80 коп. + 7744 грн. 95 коп. (516 грн. 33 коп. х 15 днів) = 51 793 грн. 75 коп.). Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Як встановлено в судовому засіданні, незаконним звільненням позивачу була дійсно заподіяна моральна шкода, яка виразилася у його перебуванні у стресовому стані після звільнення, душевних стражданнях та переживаннях, які він зазнав, будучи примушеним докладати додаткові зусилля для організації свого життя. В зв»язку зі звільненням позивач не отримує заробітну плату, через що він не має можливості придбати в достатній кількості продукти харчування, предмети першої необхідності, ліки та інші необхідні речі. В за»язку зі звільненням позивач постійно переживає через проблеми в майбутньому працевлаштуванні та відчуває погіршення ставлення до нього з боку оточення за місцем проживання та колег по роботі, що призводить до значних моральних страждань. Заподіяна моральна шкода оцінюється позивачем у розмірі 20 000,00 грн. Вирішуючи питання про розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу душевних страждань, яких він зазнав, їх тривалості та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення позивача з боку відповідача, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б засадам цивільного законодавства, визначеним статтею 3 ЦК України. Виходячи з цього, суд вважає за можливе визначити доведеною заподіяну моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача Державного підприємства «Придніпровська залізниця», яким був незаконно звільнений позивач. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» на користь держави судовий збір в сумі 517 грн. 93 коп. та стягнути з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial