Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і в обґрунтування позовних вимогвказав, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криничанського РЕМ, в порядку визначеному правилами користування електроенергією для населення (ПКЕЕ), постачало електроенергію через приєднану мережу до будинку, що розташований по [ADDRESS], абоненту [PERSON], особовий рахунок [NUMBER], а відповідач в свою чергу, відповідно до п. 22 ПКЕЕ оплачував спожиту електроенергію за розрахунковою книжкою. 23 вересня 2013 року при перевірці побутового абонента [PERSON], а саме її житла, яке розташоване за вищезазначеною адресою, було встановлено, що відповідач порушила вимоги п. 48 правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357 (ПКЕЕН), самовільне підключення, після попереднього відключення поза засобами обліку відкритим способом, а саме змонтовано накид дротів навантаження на ввідні дроти до приладу обліку в результаті чого електроенергія споживається але не враховується. По даному факту працівниками Криничанського РЕМ було складено акт № Д 000896 від 23 жовтня 2013 року про порушення Споживачем [PERSON] правил користування електроенергією для населення. Комісією по нарахуванню Криничанського РЕМ у відповідності до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416, нараховано вартість не облікованої електроенергії, в результаті порушення споживачем ПКЕЕН, складає 3 694, 97 грн. Також відповідачка в порушення умов договору та правил ПКЕЕН за період з 01 січня 2013 року по 01 серпня 2013 року допустила заборгованість за спожиту електроенергію на загальну суму 880,06 грн. Всього відповідачем допущено заборгованість по не облікованої електроенергії на загальну суму 3 694,97 грн. та заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 880,06 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криничанського РЕМ, в порядку визначеному правилами користування електроенергією для населення (ПКЕЕ), постачало електроенергію через приєднану мережу до будинку, що розташований по [ADDRESS], абоненту [PERSON], особовий рахунок [NUMBER], а відповідач в свою чергу, відповідно до п. 22 ПКЕЕ оплачував спожиту електроенергію за розрахунковою книжкою. 23 вересня 2013 року при перевірці побутового абонента [PERSON], а саме її житла, яке розташоване за вищезазначеною адресою, було встановлено, що відповідач порушила вимоги п. 48 правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357 (ПКЕЕН), самовільне підключення, після попереднього відключення поза засобами обліку відкритим способом, а саме замонтовано накид дротів навантаження на ввідні дроти до приладу обліку в результаті чого електроенергія споживається але не враховується. По даному факту працівниками Криничанського РЕМ було складено акт № Д 000896 від 23 жовтня 2013 року про порушення Споживачем [PERSON] правил користування електроенергією для населення. Комісією по нарахуванню Криничанського РЕМ у відповідності до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416, нараховано вартість не облікованої електроенергії, в результаті порушення споживачем ПКЕЕН, складає 3 694, 97 грн. Також відповідачка в порушення умов договору та правил ПКЕЕН за період з 01 січня 2013 року по 01 серпня 2013 року допустила заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 880,06 грн. У січні 2013 року відповідачем було вжито 150кВат/год по тарифу 0,2592 грн. за 1 кВат/год., 26 кВат/год по тарифу 0,3372 грн та 0 кВат/год по тарифу 0,9576 грн на суму 47,65 грн., В лютому 2013 року відповідачем було вжито 145 кВат/год по тарифу 0,2592 грн. за 1 кВат/год та 0 кВат/год по тарифу 0,3372 грн. на суму 37,58 грн. В березні 2013 року відповідачем було спожито 150 кВат/год по тарифу 0,2592 грн за 1 кВат/год 650 кВат/год по тарифу 0,3372 грн. та 224 кВат/год по тарифу 0,9576 грн. на суму 472,56 грн. Сплачено 74,17 грн. В квітні 2013 року відповідачем було спожито 150 кВат/год по тарифу 0,2592 грн. за 1 кВат/год. 503 кВат/год по тарифу 0,3372 грн та 0 кВат/год по тарифу 0,9576 грн на суму 208,49 грн. В травні 2013 року відповідачем було спожито 150 кВат/год по тарифу 0,2592 грн. за 1 кВат/год. 438 кВат/год по тарифу 0,3372 грн. та 0 кВат/год по тарифу 09576 грн. на суму 186,57 грн. В червні 2013 року відповідачем було спожито 138 кВат/год по тарифу 0,2592 грн. за 1 кВат/год. 0 кВат/год по тарифу 0,3372 грн. та 0 кВат/год по тарифу 0,9576 грн. на суму 35,77 грн. . Позивачеві ці збитки не відшкодовані, і суд вважає необхідним стягнути з відповідача, згідно з ст. 1166 ЦК України, на користь позивача вказану суму збитків. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved