Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 09 травня 2010 року, від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спочатку сімейне життя складалося добре, проте, протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршувались. Тепер в їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага; причиною цього стала зрада дружини, яка й на сьогоднішній день має відносини з іншим чоловіком та проживає разом з ним. У зв'язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені, з травня 2017 року вони почали жити окремо. Надалі продовжувати такі шлюбні відносини не бажає і переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. За наведених обставин шлюб носить лише формальний характер. Протягом минулого часу відповідач намагалася неодноразово відновити сімейні відносини, проте примирення з відповідачкою суперечить його інтересам, подальшого сенсу підтримувати такі відносини немає, оскільки втратив почуття любові та поваги з моменту подружньої зради відповідача. Їх сім»я перестала існувати, нічого спільного між ними як членами подружжя не залишилось, збереження шлюбу безперспективне, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Також позивач вказує, що він як позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Він не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, а тому вважає, що причини (подружня зрада дружини), що спонукають його як позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого вважає, що шлюб підлягає розірванню. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 09 травня 2010 року Раково-Ліською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 5. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 09.05.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити її прізвище «[PERSON]» на дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved