Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 01.10.2005 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, від якого вони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний момент проживають як з відповідачкою, так і з ним на вихідні дні у суботу та неділю. Вказує, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки відповідачка допустила сімейну зраду та з жовтня поточного року утворила нову сімю і проживає з іншим чоловіком. З 12.10.2015 року відповідачка з ним не проживає і він не веде з нею спільного господарства, що підтверджується актом депутата Бучанської міської ради [PERSON] від 24.12.2015 року та довідкою про склад сімї від 27.12.2015 року, виданою головою ЖБК Победа. З урахуванням викладеного, подальше його спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою неможливе і суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення, а саме вірність, чесність та порядність. У звязку з фактичним припиненнм сімейних відносин між ним та відповідачкою, вважає за недоцільне призначати строк для примирення. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. З питання щодо утримання та виховання дітей спору немає, оскільки спільно з відповідачем досягнуто згоду, що діти проживатимуть з відповідачкою так і у випадку необхідності та у вихідні дні з ним. Питання стосовно створення дітям комфортних умов проживання та отримання освіти погоджено та здійснюється позивачем та відповідачем регулярно по мірі можливості. В звязку із викладеними обставинами позивач просив постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], зареєстрований у виконавчому комітеті Бучанської селищної ради м. Ірпеня Київської області Україна, актовий запис № 114. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити, терміну для примирення з відповідачкою просив не надавати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала, однак не погодилась з обставинами, які викладені позивачем у позовній заяві, пояснила, що вона не утворювала нової сімї з іншим чоловіком і не допускала подружньої зради, вона проживає разом з дітьми за місцем своєї реєстрації, просила терміну для примирення з позивачем не надавати, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 01.10.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями позивача та відповідача, матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що, враховуючи заяву відповідачки, після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище Літкевич.

Outcome: approved