Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.11.2005 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис №412, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також доньку [PERSON], [INFO]. Вважає збереження сімї не можливим, просив суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 19.03.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано. Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 07.05.2018 року підготовче провадження було закрито та справа була призначена до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявився, будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НО №348728, виданим Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис №412 від 08.11.2005 року (а.с. 5). Позивач та відповідач є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №195583 виданого виконкомом Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області від 01.12.2000 року, актовий запис №29, свідоцтвом про народження серії 1-НО №145866 виданого виконкомом Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області від 10.09.2007 року, актовий запис №22 та свідоцтвом про народження серії І-НО №592120 виданого виконкомом Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області від 26.05.2014 року, актовий запис №10. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, а отже шлюб підлягає розірванню. Крім того, неявка в судове засідання належними чином повідомленого відповідача, ненадання ним заперечень проти позову свідчить про його байдужість до шлюбу та згоду на його розірвання. Враховуючи викладене, шлюб між сторонами зареєстрований 08.11.2005 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис №412, слід розірвати, а позов задовольнити. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивачка при зверненні до суду з даним позовом була звільнена від сплати судового збору та позов задоволено, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved