Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 31.10.1999 року виконавчим комітетом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за актовим записом №22. На обґрунтування позову повідомив, що 31.10.1999 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а тому сім'я фактично розпалась. Причиною є неправильна поведінка відповідачки, на його неодноразові прохання змінити свою поведінку вона не реагує. Бажання поновити шлюбні відносини у нього не має. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Також просила після розірвання шлюбу відновити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 31.10.1999 року виконавчим комітетом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за актовим записом №22. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сім'я фактично розпалася, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Встановлене в судовому засіданні підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] з якого видно, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], про що сторонами по справі не оспорбється. Встановлені судом обставини також підтверджується викладемими у позовній заяві обгрунтуваннями, які відповідачка визнала, а позивач підтримав. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. судового збору та відповідно до ст.83 ЦПК України повернути з Державного бюджету України на користь [PERSON] зайво сплачений ним судовий збір в розмірі 3,00 грн.. На підставі ст. ст. 10, 60, 83, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved