Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який було уточнено, до [PERSON] , про захист гідності, честі та ділової репутації, посилаючись на те, що 20 грудня 2018 року на засіданні двадцять шостої сесії Запорізької обласної ради сьомого скликання, на якій були присутні депутати Запорізької обласної Ради, керівники та працівники Запорізької обласної державної адміністрації, її управлінь та інших структурних підрозділів, голови районних рад, голови районних державних адміністрацій, районних адміністрацій м. Запоріжжя, міські голови, сільські та селищні голови, керівництво та керівники комітетів обласної ради профспілок, керівники підприємств, установ, організацій, представники громадськості та засобів масової інформації, відповідач [PERSON] поширив недостовірну інформація стосовно позивача [PERSON] , який обіймає посаду сільського голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а саме Відповідач сказав, що начебто на території Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області діє «… злочинне угрупування, яке займається вимаганням коштів у фермерів, підрядників, дачних кооперативів… Підтримує це злочинне угрупування, представник партії регіонів (колишній), який возив тітушок в Київ на майдан в 2014 році, [PERSON] , який балотується на посаду Новоолександрівської об`єднаної громади…». Поширена відповідачем інформація є негативною, та є наклепом, принижує соціальну оцінку громадської та професійної діяльності позивача. Зазначена, поширена відповідачем негативна та недостовірна інформація, набула широкого розголосу, в тому числі розміщена на сайті https://www.youtube.com, в зв`язку з чим стала доступною для широкого кола осіб. На адресу позивача вже надійшло два листи від мешканців с. Новоолександрівка, які виразили своє занепокоєння після перегляду відеозапису із недостовірною інформацією, яку повідомив відповідач та висловили недовіру на адресу позивача. Таким чином, відповідач грубо порушив особисті немайнові права позивача, у зв`язку з чим останній був змушений звернутись до суду з позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, від представника позивача - адвоката Мормуль П.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, однак конверти з викликами до суду за місцем реєстрації не отримував. Відзиву або будь-яких доказів до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у загальному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.297, 299 Цивільного кодексу України кожна фізична особа має право на повагу до своєї честі, гідності та недоторканість ділової репутації та має право звернутися до суду для захисту цих прав. Згідно ч.1 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Відповідно до п.п. 15, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі, обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. Як вбачається з матеріалів справи та досліджених доказів, зокрема відеозаписом проведення засідання сесії, відповідач [PERSON] 20 грудня 2018 року на засіданні двадцять шостої сесії Запорізької обласної ради сьомого скликання публічно поширив інформацію стосовно позивача, а саме сказав, що начебто на території Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області діє «… злочинне угрупування, яке займається вимаганням коштів у фермерів, підрядників, дачних кооперативів… Підтримує це злочинне угрупування, представник партії регіонів (колишній), який возив тітушок в Київ на майдан в 2014 році, [PERSON] , який балотується на посаду Новоолександрівської об`єднаної громади…». Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Висловлюючи вищезазначену інформацію відповідач жодним чином не підтвердив її фактичними даними, документами, взагалі не наводив жодних доказів правдивості своїх слів. Слова відповідача нічим не обґрунтовані та не підтверджені. Згідно ст. 62 Конституції України «Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду». Як вбачається з матеріалів справи звинувачення відповідача не ґрунтуються на вироку суду, який набрав законної сили, тобто провина позивача не доведена, отже вказана інформація не відповідає дійсності, є недостовірною. Крім того, оскільки висловлена відповідачем недостовірна інформація, поширена інтернет-мережею та знаходиться у вільному доступі, на адресу позивача, який обіймає посаду сільського голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області почали надходити листи від мешканців с. Новоолександрівка, які виразили своє занепокоєння після перегляду відеозапису, що непокоїть позивача, що підтверджується долученими до позову копіями листів громадян. Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного Кодексу України до видів особистих немайнових прав віднесено право на повагу до гідності та честі. Відповідно до ст. 271 Цивільного Кодексу України зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя. Таким чином, поширення Відповідачем недостовірної інформації про позивача є порушенням права позивача на повагу до своєї честі та гідності та позбавленням можливості вільно, на власний розсуд користуватись своїм правом. Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь - якими засобами не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань. Відповідно до ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Положеннями ст. 297 ЦК України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду із позовом про захист її гідності та честі. Поширення відповідачем недостовірної інформації, спричинило позивачу моральні страждання, погіршення самопочуття, зміну звичного укладу життя та погіршення відносин з оточуючими. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, висловленою відповідачем на засіданні Запорізької обласної ради 20 грудня 2018 року. Відповідно до положень статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Таким чином суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача спростувати поширену інформацію 20 грудня 2018 року на засіданні двадцять шостої сесії Запорізької обласної ради сьомого скликання у спосіб подібний до її поширення, а саме після набрання рішення суду законної сили на сесії Запорізької обласної ради повідомити, що « [PERSON] не підтримує жодне злочинне угрупування та не возив тітушок в Київ на майдан в 2014 році», а поширена інформація «… Підтримує це злочинне угрупування, представник партії регіонів (колишній), який возив тітушок в Київ на майдан в 2014 році, [PERSON] , який балотується на посаду Новоолександрівської об`єднаної громади…» - оскільки інформація є недостовірною та не відповідає дійсності, є такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] . Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у загальному розмірі 1536,80 грн., сплачений квитанціями №83905 від 08.04.2019 та №49368 від 16.05.2019 та по сплаті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3900,00 грн., розмір яких підтверджується розрахунками сум витрат від 09.04.2019 року та договором №14/2019 від 22.03.2019 р. про надання правової допомоги з додатками. На підставі викладеного,

Outcome: approved