Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що він 03 вересня 2011 року зареєстрував з [PERSON] шлюб, від спільного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, рішення розірвати шлюб є остаточним, безповоротним, виваженим і переглянуте не буде за будь-яких обставин, що і змусило його звернутися до суду. Примирення між ними неможливе, терміну для примирення призначати не потрібно. Питання щодо того з ким проживатиме спільна дитина після розірвання шлюбу вже погоджене з відповідачкою, неповнолітній син після розірвання шлюбу залишатиметься проживати разом з матірю. Майнових спорів між ними немає, спільне майно вони поділили добровільно, про що свідчить шлюбний договір від 28 листопада 2016 року. В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 3 вересня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 671 (свідоцтво про шлюб серії ЇІ-БК № 173299). Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 03.09.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved