overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 05 вересня 1984 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Позивач зазначив, що під час спільного проживання сторони втратили взаєморозуміння, вже близько 5-ти років припинили подружні відносини, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач не бажає, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що сім'ю зберегти неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо розірвання шлюбу, хоча зазначає, що жити не має з ким. Клопотання про надання строку для примирення не заявляла. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 05 вересня 1984 року був укладений шлюб, зареєстрований Вінницьким міським відділом ЗАГСу, актовий запис №1895. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства близько 5 років, що визнається сторонами. Поведінка сторін не свідчить про їх наміри відновити сімейні відносини після тривалого їх припинення. Відповідач, хоча і заперечує щодо розірвання шлюбу, однак жодних обґрунтованих пояснень щодо цього не надала. Пояснення відповідача, як-то збереження шлюбу заради внуків, не ґрунтується на основних засадах сімейних відносин. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач хоча і заперечує щодо його розірвання, однак жодних дій для примирення не здійснила, в тому числі і не заявила клопотання про надання строку для примирення, хоча судом було роз'яснено таке право. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. При розподілі судових витрат суд враховує, що відповідач, як інвалід ІІ групи, звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 05 жовтня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Вважає, що примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливе. За таких обставин просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 05 жовтня 2008 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2604. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони не підтримують подружніх відносин тривалий час, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо його розірвання не заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 06 серпня 2010 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох доньок. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Бжевська) [PERSON] 06 серпня 2010 року був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис №01. Від даного шлюбу вони мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 06 червня 1992 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають два сина: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійні сварки, недбале виконання своїх обов'язків, привели до того, що подальше спільне проживання є неможливим. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є неможливе, тому просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 06 червня 1992 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис №1019. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 07 жовтня 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння та припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався. Вважає, що за викладених обставин примирення та подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, однак подали до суду заяву, в якій просять провести розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, відповідач не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 07 жовтня 1997 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2388. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо його розірвання не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 10.08.1984 року він з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом №12. Позивач зазначив, що сімейне життя не склалося, сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просив шлюб розірвати. У судовому засіданні, призначеному на 27.10.2016 року, відповідач клопотала про надання їм строку для примирення, що і було зроблено судом. В судовому засідання призначеному на 27.12.2016 року, після відновлення провадження, позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та повідомив, що примирення між сторонами не можливе. Відповідач в судове засідання, призначене на 27.12.2016 року, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 10.08.1984 року був укладений шлюб, зареєстрований Леляківською сільською радою Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 12. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2016 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося, протилежного судом не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 10 жовтня 2004 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на подружні взаємовідносини, вони втратили взаєморозуміння та припинили шлюбні відносини, шлюб фактично розпався. Вважає, що за таких обставин примирення і подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просив розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, однак подали до суду заяви, в якій просять провести розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, відповідач не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 10 жовтня 2004 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2107. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечувала щодо його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 10 серпня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, проживають окремо, не підтримують подружніх відносин більше двох років. Вважає, що примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливе. За таких обставин просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 10 жовтня 2008 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1767. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони не підтримують подружніх відносин тривалий час, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишають за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 10 серпня 2013 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, шлюб фактично розпався. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 10 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1862. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Вони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 11 лютого 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, декілька років сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарств. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. При цьому зауважує, що відповідач не бажає розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, а також клопотав не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вважає, що сім'ю зберегти можливо, однак змушувати позивача до збереження сім'ї вона не буде. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 11 липня 2005 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 199. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Вони не підтримують подружніх відносин тривалий час, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач хоча і вважає, що можливо зберегти сім'ю, однак клопотання про надання строку для примирення заявити не бажала. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 13 липня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, проживають окремо тривалий час, не підтримують подружніх відносин. Вважає, що за вказаних обставин примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливе, а тому просить розірвати шлюб. При цьому відмічав про неможливість розірвання шлюбу в позасудовому порядку. У судове засідання позивач не з'явився, натомість подав до суду заяву відповідно до якої позовні вимог підтримує та просить розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує щодо заочного розгулу справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 13 липня 2007 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1322 (а.с.4). Від даного шлюбу вони дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved