Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів, зазначаючи, що 09.02.2018 року на вулиці Батумській,62 в м. Дніпрі відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] пошкодив автомобіль БМВ 530і реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2018 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21099 реєстраційний номер [NUMBER] на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0524424 від 21.10.2017 року. Згідно вказаного договору ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 100 000,00 грн. Позивач зазначив, що для отримання страхового відшкодування він вчасно звернувся до страхової компанії з заявою про страхове відшкодування, повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду, надавши висновок експертного дослідження. Для підтвердження майнової шкоди, завданої пошкодженням автомобілю БМВ 530і реєстраційний номер [NUMBER] він звернувся до судового експерта [PERSON] і замовив проведення авто - товарознавчої експертизи. На підставі висновку № ZU240718 авто-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку встановлено, що ринкова вартість автомобілю БМВ 530і реєстраційний номер [NUMBER] становить 192 180,48 грн., ринкова вартість аварійно пошкодженого автомобіля становить 57 640,16 грн., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля БМВ 530і реєстраційний номер [NUMBER] складає 123 874 грн.31 коп. 19.10.2018 року ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний» виплатило йому страхове відшкодування в розмірі 46 466,74 грн., роз`яснивши, що розмір страхового відшкодування по полісу АМ/0524424 було розраховано на підставі Звіту № 06-06-18-2В про оцінку колісного транспортного засобу БМВ 530і реєстраційний номер [NUMBER] , складеного оцінювачем [PERSON] . Проте при складанні Звіту оцінювач [PERSON] порушив п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року за номером 142/5/2092, оскільки не оглядав пошкоджений автомобіль. Огляд пошкодженого автомобіля БМВ 530і реєстраційний номер [NUMBER] було проведено лише експертом [PERSON] та зі сторони страховика [PERSON] урахуванням зазначеного, позивач вважає, що ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний» має доплатити страхове відшкодування з урахуванням ліміту відповідальності і розміру франшизи у розмірі 53 033,26 грн. та вже сплаченого страхового відшкодування. Також позивач просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний» пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 18 377,11 грн. за період з 20.10.2018 року по 10.10.2019 року. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 24 374,31 грн. (123 874,31 грн. - 99 500). Позивач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с. 85). Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний» Богданов Є.В. позовні вимоги не визнав, зазначивши, що 09.02.2018 року в м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів ВАЗ 21099 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та БМВ 530і реєстраційний номер [NUMBER] . 29.05.2019 року позивач надав до ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку. На момент ДТП цивільно - правова відповідальність винуватця події [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний» згідно полісу АМ/0524424. 28.08.2018 року позивач написав заяву про страхове відшкодування і просив сплатити йому 123 874, 31 грн. 16.10.2018 року [PERSON] підписав заяву на адресу ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний», в якій просив приєднати його банківські реквізити та картку платника податків. Страховим актом № 715/18 ГО від 18.10.2018 року прийнято рішення про виплату позивачеві страхового відшкодування в сумі 46 466,74 грн. з урахуванням того, що відповідно до Звіту № 06-06-18-2В від 20.06.2018 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю БМВ реєстраційний номер [NUMBER] становить 56 360,09 грн. Тож, сума страхового відшкодування розрахована за мінусом франшизи 500 грн. і за мінусом ПДВ, який доплачується за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту (ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Представник відповідача просив не приймати до уваги посилання позивача на те, що оцінювач [PERSON] порушив вимоги Методики товарознавчої експертизи, оскільки зі сторони страховика огляд пошкодженого автомобіля здійснювався аварійним комісаром [PERSON] , який є і оцінювачем. З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову до ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.02.2018 року, близько 14-10 годин, в м. Дніпрі, по вул. Батумській, 62, водій [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21099 реєстраційний номер [NUMBER] та при виїзді з двору підприємства дитячого ПНП не надав перевагу в русі автомобілю БМВ реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по вул. Батумській, скоїв зіткнення з його автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль БМВ реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2018 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7). Відповідно до Звіту № 06-06-18-2В від 20.06.2018 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю БМВ реєстраційний номер [NUMBER] , становить 56 3660,09 грн. (а.с. 62-67). На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний» згідно полісу АМ/0524424. Відповідно до умов вказаного договору ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 100 000,00 грн.; розмір франшизи 500,0 грн. (а.с. 56). Як встановлено судом, 29.05.2018 року позивач повідомив ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний» про настання страхового випадку. 28.08.2018 року [PERSON] направив на адресу ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний» заяву про виплату страхового відшкодування і просив сплатити йому 123 874, 31 грн. 16.10.2018 року [PERSON] направив заяву на адресу ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний», в якій просив приєднати його банківські реквізити та картку платника податків (а.с.57-60). Відповідно до Страхового акту № 715/18 ГО від 18.10.2018 року ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний» прийнято рішення про виплату позивачеві страхового відшкодування в сумі 46 466,74 грн. 19.10.2018 року зазначена сума перерахована позивачеві (а.с. 14,61). Відповідно до вимог частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з частиною п`ятою цієї статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну, третьої особи. У постанові від 04.07.2018 року (14-176цс18) Великої Палати Верховний Суд дійшов наступного висновку: «У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдавав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності». Отже, встановивши, що ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний» сплатило позивачеві суму страхового відшкодування у розмірі 46 966,74 грн. (з урахуванням франшизи і ПДВ), суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині вимог до ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний». З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 9 893 гривні 35 коп. (56360,09 - 46 9666,74). Суд не приймає до уваги посилання позивача на порушення п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів з боку ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний» у зв`язку з тим, що пошкоджений автомобіль БМВ реєстраційний номер [NUMBER] не був оглянутий оцінювачем (експертом), а тому визначення розміру заподіяному шкоди є неправильним. З протоколу огляду колісного транспортного засобу від 06.06.2018 року видно, що автомобіль БМВ реєстраційний номер [NUMBER] був оглянути оцінювачем [PERSON] в присутності відповідача [PERSON] . Цей же оцінювач підписав Звіт № 06-06-18-2В від 20.06.2018 року разом з [PERSON] . У Звіті зазначено, що дослідження проводив саме [PERSON] (а.с.74). Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] частково, суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial