Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4830 грн. 58 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за надані ним житлово-комунальні послуги за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, 9/12, яка виникла в результаті невиконання відповідачем своїх обов'язків по оплаті наданих послуг за період часу з 01.07.2013 року по 01.01.2015 року, оскільки у добровільному порядку відповідач виниклу заборгованість не погашає, у звязку з чим позивач вимушений був звернутись до суду. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 1218 грн. Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність, а в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити предявлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, як убачається з матеріалів справи, відповідач є власником квартири №12, що розташована в будинку №9 по вул. Сахарова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.1, 3). Згідно Виписки з лицьового рахунку відповідач був споживачем житлово-комунальних послуг, які надавало йому ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, 9/12, з 01.07.2013 року по 01.01.2015 року (а.с.3). Згідно цієї ж Виписки з лицьового рахунку, за період часу з 01.07.2013 року по 01.01.2015 року заборгованість відповідача по оплаті за надані житлово-комунальні послуги склала 4830 грн. 58 коп. (а.с.3). Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до п. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-ХII з наступними змінами і доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Згідно п. 7 зазначених Правил, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за надані житлово-комунальні послуги належним чином не виконував, у звязку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1218 грн. (а.с.5, 6). На підставі викладеного,

Outcome: approved