overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.07.1999 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 395. В судове засідання позивач надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнового спору не має. Від шлюбу у сторін народилися діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після шлюбу залишиться проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 липня 2010 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 473. У судове засідання сторони зявилися, надали заяви, в яких позов підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 17 липня 2010 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 473.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 вересня 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №736. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі та просила слухати справу за її відсутністю. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву, в якій позов визнав частково. Зазначив свою згоду щодо розірвання шлюбу, та заперечував проти стягнення з нього судового збору, просив слухати справу за його відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 вересня 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси був зареєстрований шлюб між позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Хижняк) І.М. та відповідачем по справі [PERSON], актовий запис №736. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Відносини між сторонами погіршилися, в сімї почалися сварки, у звязку з чим позивачка з відповідачем з 2015 року не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Шарапова». Оскільки між сторонами по справі не досягнуто згоди, щодо сплати судового збору, суд вважає необхідним розподілити судовий збір по 1/2 між позивачем та відповідачем. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] задовольнити частково, розірвати шлюб, зареєстрований 19 вересня 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, між [PERSON] (дошлюбне прізвище Хижняк) [PERSON] та [PERSON], актовий запис №736, розподілити судовий збір по 1/2 між позивачем та відповідачем.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №218. У судове засідання позивач зявився, надав заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю. У судове засідання відповідачка не зявилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнової суперечки на час розірвання шлюбу між сторонами немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 24 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №218.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №229. У судове засідання позивач не зявився, надав письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути дану справу без її участі, яка приєднана судом до матеріалів справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] Марія, [INFO], яка проживає з матірю. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Косенко». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 26 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №229.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Ленінської райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів, актовий запис №88. У судове засідання сторони зявилися, надали заяви, в яких позов підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу за їх відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Стекачева». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 27 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Ленінської райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів, актовий запис №88.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 01 червня 2012 року Виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №20. У судове засідання позивач зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без фіксації технічними засобами. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов визнала та просила суд розглянути справу за її відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Холод». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 01 червня 2012 року Виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кривенко) [PERSON], актовий запис №20.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 04 липня 2008 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 119. У судове засідання позивач надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов просить задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 04 липня 2008 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 119.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 04 серпня 2006 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 337. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та просила задовольнити. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться з матір'ю. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 04 серпня 2006 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 337.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 04 серпня 2006 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 563. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Представник відповідачки позов визнала та просила задовольнити. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 04 серпня 2006 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 563.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 04 червня 2011 року Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 115. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та просила задовольнити. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 04 червня 2011 року Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 115.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 05.02.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 42. В судове засідання позивач надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнового спору не має. Від шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 08 червня 2010 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 232. У судове засідання представник позивача зявилася, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Дітей від шлюбу немає. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 08 червня 2010 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 232.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 09.11.2013 року Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №143. У судове засідання позивач не з'явився, в позовних вимогах просив не надавти строк на примирення. У судове засідання відповідачка надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини,подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «[PERSON]». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 09.11.2013 року Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №143, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №143.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 09 квітня 1988 року Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №131, між [PERSON] та [PERSON]. У судове засідання зявився представник позивача [PERSON]Д [PERSON], надав заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути дану справу без її участі, яка приєднана судом до матеріалів справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Гутахова». Позивачем прізвище «Гутахов» змінено на прізвище «Гутмахер», про що 16 грудня 2015 року видано свідоцтво про зміну імені, зареєстроване відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №125. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 09 квітня 1988 року Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №131, між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10 жовтня 2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 532. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та просила задовольнити. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишаться з матір'ю. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 532.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10 лютого 2008 року Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис №2. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути дану справу без її участі, яка приєднана судом до матеріалів справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Гачик». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 10 лютого 2008 року Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис №2.

Outcome: approved