Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив в якому зазначив, що 28 листопада 2013 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 602734841 на суму 2000,00 гривень зі сплатою відсотків та комісії строком на 4 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника( № [NUMBER]). Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язується повернути позику, сплатити проценти за користування позикою 2 % в день від суми позики за кожний день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики у розмірі 40,00 грн. З метою забезпечення вказаного договору позики, позивачем, 28 листопада 2013 року було укладено договір поруки з ТОВ «Логістичний центр-1». 02 грудня 2013 року термін платежу до договором позики закінчився, а відповідач-1 не виконав свої зобов'язання по договору, не повернув позику, не сплатив проценти. 03 грудня 2013 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернулося до поручителя як до солідарного боржника з вимогою про виконання зобов'язань за договором позики № 602734841, до цього дня поручитель не виконав зобов'язання за договором поруки. Станом на 14 січня 2014 року, заборгованість за договором позики відповідача-2 склала: сума позики 2000,00 грн., проценти за користування позикою 2740,00 грн., комісія за обслуговування договору позики 40,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором позики у розмірі 4880.00 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят)гривень 00 коп., а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Логістичний центр-1» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про повне визнання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив наступне. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 28 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 602734841, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перерахувало грошові кошти в сумі 2000,00 гривень на банківський рахунок Позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою у розмірі 2,00 % від суми позики за кожний день користування позикою. Відповідно до п.1.5. Договору, строк дії договору 4 календарних днів (а.с.7-8). Згідно умов Договору повернення позики та сплата процентів за користування позикою мало здійснюватись відповідно до графіка розрахунків, який є невід'ємною частиною Договору (а.с.9). 28 листопада 2013 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти у сумі 2000 грн.00 коп. на банківський рахунок позичальника, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.10). Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Позивач виконав покладені на нього обов'язки, однак відповідач не виконав умов договору позики щодо повернення позики та сплати відсотків, а тому станом на 14 січня 2014 року за ним наявна заборгованість у сумі 4880,00 грн., з якої: 2000 грн.- сума позики, 160,00 грн.- проценти за користування позикою; 2580,00 - простроченні проценти; 100 грн.- штраф, 40 грн.- комісія за обслуговування договору позики, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З метою забезпечення вказаного договору позики, позивачем, 28 листопада 2013 року було укладено договір поруки з ТОВ «Логістичний центр-1» (а.с.12-13). Відповідно до п. 2.1.2 договору поруки поручитель зобов'язаний нести солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання боржником будь-яких зобов'язань за основним договором, у тому числі щодо повернення кредитору суми позики, сплати процентів за користування позикою, нарахованих кредитором, сплати неустойки за несвоєчасне виконання або невиконання зобов'язань за основним договором, відшкодування усіх збитків, завданих несвоєчасним виконанням або невиконанням зобов'язань за основним договором, а також відшкодувати кредитору будь-які його витрати, пов'язані з погашенням за основним договором і які будуть визначатися на момент фактичного їх погашення. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі; поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню та з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку підлягає стягнення заборгованість за договором позики№602734841. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають в рівних частках стягненню на користь позивача понесені останнім витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved