Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, посилаючись на те, що 04.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № LGXRRX16560257 відповідності до умов, якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 9732,22 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.08.2010 року. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцем який постійно проживав із спадкодавцем є [PERSON]. Місцем відкриття спадщини є останнє постійне місце проживання спадкодавця: 91000, [ADDRESS], часом відкриття спадщини визначається день смерті спадкодавця тобто [INFO]. 10.07.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направив претензію кредитора до Четвертої Луганської державної нотаріальної контори. 03.08.2012 року позивачем було отримано відповідь з Четвертої Луганської державної нотаріальної контори від 18.07.2012 року за вих. № 870/02-14, в які зазначено, що спадкова справа після смерті [PERSON] заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк».02.09.2013 року до спадкоємця [PERSON] направлено лист-претензію, згідно яких ПриватБанк пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становить 119767,40 грн., яка складається з наступного : 7512,52 грн. - заборгованість за кредитом, 618,27 грн. - заборгованість за відсотками; 2335,70 грн. - заборгованість з комісії; 109300, 91 грн. заборгованість з пені. На підставі викладеного позивач просить суд, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 1199767,40 грн., за кредитним договором № LGXRRX16560257 від 04.08.2008 року. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1197,67 грн. У судовому засіданні представник позивача Коваль Д.О. надала суду пояснення відповідно до яких позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач Шеремет`єв Д.В. у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не доповів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши представлені письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкодавець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місячного строку з часу відкриття спадщини не заявив про її відмову. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Як встановлено у судовому засіданні, що 04.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № LGXRRX16560257 відповідності до умов, якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 9732,22 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.08.2010 року. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцем який постійно проживав із спадкодавцем є [PERSON]. Місцем відкриття спадщини є останнє постійне місце проживання спадкодавця: 91000, [ADDRESS], часом відкриття спадщини визначається день смерті спадкодавця тобто [INFO]. 10.07.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направив претензію кредитора до Четвертої Луганської державної нотаріальної контори. 03.08.2012 року позивачем було отримано відповідь з Четвертої Луганської державної нотаріальної контори від 18.07.2012 року за вих. № 870/02-14, в які зазначено, що спадкова справа після смерті [PERSON] заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк».02.09.2013 року до спадкоємця [PERSON] направлено лист-претензію, згідно яких ПриватБанк пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становить 119767,40 грн. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 119767,40 грн. Також з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в розмірі 1197,67 гривень, на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved