Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів посилаючись на те, що 14.05.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 143К, на підставі якого банк надав кредит в сумі 20\~000,00 Євро. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено договори поруки із [PERSON] та [PERSON] Позивачем свої зобовязання за даним кредитним договором виконано в повному обсязі на відміну від відповідача[PERSON], який порушив умови договору і станом на 04.12.2015 року має заборгованість у розмірі 58\~841,36 Євро, яка складається із заборгованості за кредитом 15\~603,22 Євро, заборгованості по процентам за користуванням кредитом 19\~729,63 Євро, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 23\~508,51 Євро. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 22\~175,64 Євро, оскільки вона була стягнута рішенням Калуського міськрайонного суду від 03.03.2011 р. з відповідачів на користь банку, різниця становить 36\~665,72 Євро. Крім того позивач просить стягнути із відповідачів штрафи відповідно до умов укладеного кредитного договору 10,15 Євро штраф (фіксована частина), 1833,29 Євро штраф (процентна складова). Таким чином заборгованість до стягнення становить 38\~509,16 Євро, що за курсом 24,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.12.2015 року складає 948 480,52 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати по справі. До початку судового засідання позивач подав уточнюючу позовну заяву, в якій зазначив, що станом на 04.12.2015 року за відповідачами рахується заборгованість у розмірі 58\~841,36 Євро, яка складається із заборгованості за кредитом 15\~603,22 Євро, заборгованості по процентам за користуванням кредитом 19\~729,63 Євро, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 23\~508,51 Євро. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 22\~175,64 Євро, оскільки вона була стягнута рішенням Калуського міськрайонного суду від 03.03.2011 р. з відповідачів на користь банку. Стягнена сума складається із 12\~563,29 Євро заборгованість за тілом кредиту та 4254,68 Євро заборгованість за простроченим тілом кредиту; 81,68 Євро заборгованість по нарахованим процентам за користуванням кредитом та 4338,81 Євро заборгованість по простроченим процентам за користуванням кредитом; 937,28 Євро пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Різниця становить 37\~880,47 Євро. Крім того позивач просить стягнути із відповідачів штрафи відповідно до умов укладеного кредитного договору 10,15 Євро штраф (фіксована частина), 1894,02 Євро штраф (процентна складова). Таким чином заборгованість до стягнення становить 39\~784,64 Євро, що за курсом 24,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.12.2015 року складає 979 895,77 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу в його відсутності, необхідні докази є в матеріалах справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Причини неявки суду не повідомили, та не направляли клопотань про відкладення розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] направив на адресу суду заяву, в якій просив у позові ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення коштів відмовити. Враховуючи, що Рішенням Калуського міськрайонного суду від 03.03.2011р. задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» при цьому стягнуто в солідарному порядку із відповідачів суму заборгованості по несплаченому кредиту. Із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі. Дана позиція закріплена у п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». Просив справу розглядати у його відсутності та відсутності його довірителя [PERSON] Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 14.05.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем по справі, [PERSON] було укладено кредитний договір № 143К(а.с.14-16). У відповідності до п.п.1.1-1.4 даного кредитного договору позивач надав кредит на придбання транспортного засобу у сумі 20 000 Євро. Згідно п. 2.2 договору повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється позичальником згідно Графіку повернення кредиту. Відповідно до п.6.1 при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань по сплати відсотків за користування кредитом, передбачених графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, строків повернення кредиту, передбачених графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату нарахування. При порушенні позичальником будь-якого з грошових зобовязань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, у звязку з чим банк буде змушений звернутися до суду, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 250 грн. +5% від суми позову. На забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 143К між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачами по справі, [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки від 14.05.2008 року (а.с.18, зворот 18). Згідно п.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 03.03.2011р. задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» при цьому стягнуто в солідарному порядку із відповідачів суму заборгованості по несплаченому кредиту 12\~563,29 Євро, \~нараховані відсотки 81,68 Євро, суму простроченої заборгованості по тілу кредиту 4\~254,68 Євро, суму простроченої заборгованості по відсоткам 4338,71 Євро, пеню 937,28 Євро, що складає загальну заборгованість 22\~175,64 євро, що в гривневому еквіваленті становить 244\~512,59 грн. та судові витрати по справі 1820 грн. (а.с.4). Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1\~ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст.\~599-601,\~604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2\~ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст.\~526,\~599 ЦК України. Дана позиція закріплена у п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». Також така правова позиція міститься в Ухвалах ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.05.2015 р.,15.07.2015р. №6-4841св15, №6-15565св15. Із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом із тим виникає грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену\~ст. 625 ЦК України. Вимог про стягнення коштів на підставі\~ст. 625 ЦК України\~банк не заявляв. Таким чином не підлягає до задоволення позовна вимога про стягнення заборгованості по кредитному договору № 143К від 14.05.2008р. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed