Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 31248 грн. 05 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором №709-пк-2007 від 23.11.2007 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 23.11.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений зазначений Кредитний договір за №709-пк-2007, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 0,0001% річних строком до 23.11.2010 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Разом з тим, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе [PERSON], між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачами був укладений Договір поруки №709-пп-2007 від 23.11.2007 року, згідно якого відповідач [PERSON] поручилась перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань. Однак [PERSON] своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 13.01.2014 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Крім того, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 312 грн. 48 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідачів - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 23.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», яке надалі змінило свою назву на «Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON], було укладено Кредитний договір №709-пк-2007 (далі - Кредитний договір), згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 0,0001% річних строком до 23.11.2010 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с.12-13, 26). Разом з тим, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе [PERSON], між позивачем та відповідачами був укладений Договір поруки №709-пп-2007 від 23.11.2007 року, згідно якого відповідач [PERSON] поручилась перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань за Кредитним договором (а.с.18). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідач [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 13.01.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 31248 грн. 05 коп., із розрахунку: 16810 грн. 55 коп. - прострочена заборгованості по відсоткам; 14437 грн. 50 коп. - прострочена заборгованість по комісії (а.с.4-5). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної суми заборгованості. Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 312 грн. 48 коп. в рівних частках, тобто по 156 грн. 24 коп. з кожного відповідача окремо (а.с.3). Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved