Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що [INFO] у селі Дзигівка Ямпільського району вінницької області померла його мати [PERSON]. 03 вересня 2018 року у Дзигівській сільській раді йому стало відомо про заповіт, який за життя склав спадкодавець [PERSON] 24.05.2013, і яким заповіла йому земельну ділянку, яка належала їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] виданого 26.03.2008 року Ямпільською РДА кадастровий номер: [NUMBER] і яка знаходиться на території Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Зазначив, що ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідача [PERSON] йому не було відомо про існування вказаного заповіту, що й стало причиною неподання ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом протягом шести місяців після смерті матері. Відсутність відомостей про існування заповіту свідчить про поважність причин пропуску ним шестимісячного строку для прийняття спадщини, що є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка до дня смерті належала заповідачу [PERSON] Тому він змушений звернутися до суду із даним позовом і просити суд визначити йому додатковий строк терміном один місяць з дня вступу рішення у законну силу для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, що відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO] у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. Представника позивача [PERSON] - адвокат [PERSON], який діє на підставі Ордеру серії ВН №063778 від 23.10.2018 подав до суду письмову заяву за вхід.№7207 від 23.10.2018, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач - Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано заяву за вхід.№6477 від 25.09.2018 за підписом сільського голови, із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради, не заперечує проти позитивного рішення. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заяви, клопотання: заяви представника позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданого 01 вересня 2017 року виконавчим комітетом Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із Свідоцтва про народження [NUMBER] виданого повторно 19 червня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області судом встановлено, що позивач є сином [PERSON]. Із заповіту складеного 24 травня 2013 року у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області судом встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким земельну ділянку №746 у розмірі 1,7774 га, яка належить їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] заповіла своєму синові [PERSON]. Із Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] виданого 26.03.2008 судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,7774 га, яка розташована на території Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] у порядку спадкування за заповітом. Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст.ст.1222, 1223 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом і має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] Суд вважає встановленим, і ця обставина підтверджена доводами позивача, на які він посилається у позові, що дійсно позивач протягом шестимісячного строку після смерті [PERSON] не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки про існування заповіту йому стало відомо лише 03 вересня 2018 року, а тому суд визнає цю обставину поважною причиною, з якої позивач пропустив строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України. Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому суд визнає причину пропуску позивачем строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, поважною. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.1222, 1223, 1272 ЦК України.

Outcome: approved