Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що в квітні місяці 2012 року підприємство МКП «Херсонтеплоенерго» звернулось за захистом своїх порушених прав до Дніпровського районного суду міста Херсона з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за послугу з теплозабезпечення. За даними бухгалтерського обліку МКП «Херсонтеплоенерго» станом на 01.03.2012 року по особовому рахунку [NUMBER] існує заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 5992,67 гривень, витрат від інфляційних процесів нараховано в сумі 822,53 гривень, 3% річних в розмірі 331,60 гривень, загальна сума заявленої вимоги становить 7146,80 гривень. Також Позивачем при подачі заяви про видачу судового наказу було сплачено 107,30 гривень судового збору на користь держави. В травні місяці 2012 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Ухвалою по справі №2110/3384/12 від 17 травня 2013 року судовий наказ було скасовано. Відповідач проживає у квартирі [ADDRESS], є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго», та користується послугами з центрального опалення. З 01.12.2005 року по 01.03.2012 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача склала 5992,67 гривень. Крім цього втрати від інфляційних процесів склали 822,53 гривень, 3% річних - 331,60 гривень. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7146,80 гривень боргу за спожиті послуги з централізованого опалення, а також судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судовому засіданні змінив суму позовних вимог по справі, та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 9945,22 гривень заборгованості за надані послуги тепло забезпечення, яка складається з: 8923,43 гривень основного боргу; 444,09 гривень інфляційних втрат; 577,70 гривень трьох відсотків річних) за період з грудня 2005 року по лютий 2014 року включно. Відповідач у судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнав, та вказав, що заявлена позивачем сума заборгованості поза межами позовної давності, тому відповідач просив суд застосувати строк позовної давності. Тому просив суд задовольнити заявлений позов частково, стягнувши суму основної заборгованості в розмірі 4299,88 гривень; суму інфляції - 83,43 гривень; та 3% річних - 161,93 гривень. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково. Згідно зі ст.68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.ст.256,257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача за централізоване опалення та гаряче водопостачання станом на 01.02.2014 року складає 8666,20 гривень. Сума заборгованості у розмірі 8666,20 гривень знаходиться поза межами позовної давності, тому суд вважає, необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 4299,88 гривень, в межах строку позовної давності, що складає три роки (8666,20 гривень - 4366,32 гривень), а також інфляційні витрати у розмірі 83,43 гривень та три відсотки річних у розмірі 161,93 гривень, та судовий збір у сумі 243,60 гривень. За вказаних обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial