Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу 6390 грн. 65 коп., посилаючись на те, що грошові кошти були сплачені у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, що скоєно з вини відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 25 лютого 2014 р. ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» уклала з [PERSON] договір за № АІ/6263865 страхування засобу наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів, відповідно до якого було застраховано автомобіль марки «Iveco turbo daily 4010», реєстраційний номер [NUMBER]. 27 травня 2014 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля марки «Iveco turbo daily 4010», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], з автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Водій [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», не обрав безпечної дистанції, у зв'язку з чим допустив зіткнення. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з висновком експерта за № 248-05-14 від 16 травня 2014 року, сума завданих збитків автомобілю марки «Honda Accord», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 травня 2014 року, становить 12514 грн. 87 коп., з урахуванням зносу автомобіля - становить 7643 грн. 98 коп. Позивач визнав зазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком у розмірі 6390 грн. 65 коп., та 03 червня 2014 року здійснив [PERSON] виплату страхового відшкодування у розмірі 6390 грн. 65 коп., що підтверджується платіжним дорученням за № 1301 від 03 червня 2014 року. Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що регресна (зворотна) вимога пред'являється в разі виконання однією особою зобов'язання, яке повинна виконати інша особа. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у загальній сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved