Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з [PERSON], 01.10.1967р.н., ІПН [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №26251905017572, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 41073,95 сорок одну тисячу сімдесят три гривні девяносто пять копійок). Заочним рішенням Харківського районного суду від 27.08.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Ухвалою Харківського районного суду від 30 вересня 2015 року заочне рішення від 27.08.2015 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.07.2011 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк» «Дельта»), надалі за текстом Позивач, та фізична особа резидент України [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір №006-20534-010711. Позивач свої зобовязання за Договором виконав однак відповідач ухиляється від виконання договору, внаслідок чого виникла заборгованість і позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 01.07.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»), надалі за текстом - позивач, та фізична особа резидент України [PERSON] [INFO], надалі за текстом - відповідач, уклали кредитний договір №006-20543-010711. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26250904796680 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, надалі за текстом Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 1000000,00 гривень, та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10000,00 гривні. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 04. 04.2015 року Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 04.04.2015 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 006-20543-010711 від 01.07.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 41073,95 гривень, яка складається з: тіло кредиту: 20673,47 гривень; прострочене тіло кредиту: 6749,95 гривень; заборгованість по відсоткам: 13650,53 гривень; заборгованість за комісіями: 0,00 гривень. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідно до довідки-розрахунку, здійсненого позивачем загальна сума заборгованості відповідача перед Позивачем за кредитним договором № 006-20534-010711 станом на 04.04.2015 року складає 41073,95 гривень. Відповідач був ознайомлений та згоден з Умовами договору № 006-20534-010711, про що міститься його підпис в договорі. Судом встановлено, що відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідно до вищевикладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved