Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 134\~ 964, 89 грв., завданої вчиненням кримінального правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказував на те, що відповідачу [PERSON] було предявлено обвинувачення в тому, що остання , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Юрївської РДА 23.10.2012 року підписала трудові угоди з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на виконання робіт по ремонту даху Водянської НСЗОШ, з терміном виконання таких 27.10.2012 року та 28.10.2012 року, за що відділ освіти зобовязався перерахувати вказаним громадянам на особистий банківський рахунок по 6\~500 грв. кожному. Окрім того, 15.11.2012 року відповідачка [PERSON] підписала трудові угоди з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на виконання робіт по ліквідації прориву водопроводу Комсомольської СЗОШ, з терміном виконання таких 15.11.2012 року та 16.11.2012 року, за що відділ освіти зобовязався перерахувати вказаним громадянам на особистий банківський рахунок 7\~000 грв.. При цьому, [PERSON] , як начальник відділу освіти Юрївської РДА, діючи не так, як того вимагають інтереси служби, безвідповідально, недбало поставившись до виконання своїх посадових обовязків, в односторонньому порядку підписала зазначені трудові угоди не перевіривши їх законність та не пересвідчившись у реальному настанні правових наслідків, які обумовлені вказаними документами. Однак, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вказані угоди не підписували та ніякі роботи не виконували. В подальшому [PERSON], маючи обєктивну можливість діяти як того вимагають інтереси служби, діючи безвідповідально, недбало ставлячись до виконання своїх обовязків, передбачаючи, що внаслідок неналежного їх виконання законним інтересам держави може бути завдана істотна шкода, легковажно поставившись до наслідків, а саме підписавши вказані трудові угоди за відсутності сторін угоди, чим не пересвідчилась у реальному настанні наслідків, що ними обумовлені, наявності волевиявлення сторін цих угод, не перевірила дійсність та законність підписаних нею трудових угод 29.10.2012 року та 16.11.2012 року в односторонньому порядку, без належної перевірки підписала (затвердила) акти прийому виконаних робіт по ремонту даху Водянської НСЗОШ та по ліквідації пориву водопроводу Комсомольської СЗОШ відповідно, які були виконані в довільній формі, не впевнившись в реальних обсягах проведених робіт такими особами. При цьому, громадяни [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зазначені акти не підписували і відповідні роботи не проводили. В подальшому це стало приводом і підставою для неправомірного витрачання бюджетних коштів у сумі 134\~964, 89 грв.. Згодом, у грудні 2012 року [PERSON] (обвинувачена) підписала відомість розподілу зарплати за грудень 2012 року по школам відділу освіти Юрївської РДА на суму 106 \~824, 51 грв., відповідно до якої було незаконно перераховано громадянам бюджетних коштів на вказану суму. Таким чином, у грудні 2012 року відділом освіти Юрївської РДА були безпідставно перераховані грошові кошти в сумі 106\~824, 51 грв. (платіжне доручення від 24.12.2012 року № 983) та єдиний внесок, нарахований на заробітну плату в сумі 28\~140, 38 грв. (платіжне доручення від 24.12.2012 року № 1007). У результаті безвідповідального та недбалого виконання начальником відділу освіти Юрївської РДА [PERSON] в період жовтень - грудень 2012 року своїх службових обовязків настали суспільно небезпечні наслідки, а саме було спричинено істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам в розмірі неправомірно нарахованої заробітної плати в сумі 106\~824, 51 грв. та виплати на єдиний соціальний внесок, нарахований на заробітну плату в сумі 28\~140, 38 грв., хоча обвинувачена [PERSON] мала реальну можливість виконати покладені на неї службові обовязки належним чином, як того вимагають інтереси служби. Органом досудового розслідування дії [PERSON] кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави. Згідно ухвали Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року по кримінальному провадженню № 1201504062000299 відповідачку [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності відносно вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у звязку із закінченням строку давності, при цьому цивільний позов, заявлений Юрївською райдержадміністрацією Дніпропетровської області до [PERSON] в кримінальному провадженні, залишений без розгляду, однак, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. За таких обставин, звільнення відповідачки [PERSON] від кримінальної відповідальності відбулося з підстав, що не виправдовували підсудну, при цьому підсудна повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а отже протиправними діями відповідача, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, Юрївській РДА було завдано матеріальної шкоди у розмірі 134 \~964, 89 грв.. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed