Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором б/н від 03.08.2006 року у сумі 26\~296,48 грн. та судові витрати у сумі 1378,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачем 03.08.2006 року був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 4\~400,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2016 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 26\~296,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1\~462,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19\~618,36 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3\~487,64 грн., а також штраф за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 500,00 грн. - фіксована частина, та 1228,40 грн. - процентна складова. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що заборгованість погашена, надав довідку про погашення боргу. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено в п. 1.1. статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». Як вбачається зі змісту заяви [PERSON] про приєднання до Умов надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за умовами якого банк надає відповідачу кредит зі сплатою процентів у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості. Заява [PERSON] про приєднання до Умов надання банківських послуг, Правила користування платіжною картою та Тарифи банку є по суті кредитним договором, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомлений та згоден з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку. У заяві [PERSON] та Умовах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2016 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 26\~296,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1\~462,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19\~618,36 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3\~487,64 грн., а також штраф за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 500,00 грн. - фіксована частина, та 1228,40 грн. - процентна складова. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 03 серпня 2006 року у сумі 26\~296 /двадцять шість двісті девяносто шість/ грн. 48 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ гривень. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2017 року заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувано, і призначено справу до розгляду в загальному порядку. Як вбачається з заяви про про приєднання до Умов надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого йому була видана картка №5457082940417376. Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 03.07.2017 року №32TL57L2F6PBDEKH, [PERSON], [INFO], іпн [NUMBER], станом на 03.07.2017 року має закритий картковий рахунок №5457082940417376. Заборгованість по карті відсутня. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що на час розгляду справи в суді між сторонами відсутній предмет спору у звязку з погашенням відповідачем заборгованості. Враховуючи викладене в задоволенні позову слід відмовити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed