Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яка утворилась за період з листопада 2010 року по березень 2014 року та склала 7 238,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] не заперечував проти суми заборгованості, яку просить стягнути позивач, але заперечував проти того, щоб її стягували в солідарному порядку, оскільки між ним та відповідачами [PERSON] та її дітьми [PERSON] і [PERSON] визначені ідеальні долі на право власності на квартиру [ADDRESS], які рівні 4/9, 2/9 та 1/6 і 1/6 - відповідно. А тому вважає, що заборгованість необхідно стягувати відповідно вказаним долям. Відповідачка [PERSON] підтримала пояснення свого чоловіка. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти суми заборгованості, але пояснила, що в 2010 році на підставі судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя вона сплачувала частково заборгованість, а тому вважає, що теперішню заборгованість повинен сплатити її брат - [PERSON] та його дружина [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, заперечень суду не надали. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що згідно п. 1.1. Статуту Концерн «Міські теплові мережі» створено на підставі рішення Запорізької міської ради від 11.01.02 № 17, згідно із законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про підприємства в Україні», «Про власність», «Про підприємництво». Пунктом 2.1. Статуту зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо - технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу Концерну. Згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09 «Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг» у м. Запоріжжі, починаючи з 01.01.09 виконавцем житлово - комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Позивач у період з період з листопада 2010 року по березень 2014 року надав Відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 7 238,99 грн. Станом на 01.04.2014 р. заборгованість не сплачена та складає 7 238,99 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2013 року № 2-63/11 (пров. №2 334/8/2013) було встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності: [PERSON] - 2/9 частки, [PERSON] - 1/6 частка, [PERSON] - 1/6 частки, [PERSON] - 4/9 частки. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР. наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно зі ст. 64 ЖК УРСР члени сім ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з договору найму житлового приміщення. Разом з тим, положеннями ст. 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, оскільки позивач має право вимагати стягнення заборгованості в дольовому співвідношенні до часток у праві власності на житло лише з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], бо саме їм на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], а саме [PERSON] - 4/9 частини, [PERSON] - 2/9 частини, а [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частини відповідно. Що ж стосується позовних вимог до [PERSON], то суд приходить до висновку, що в задоволенні їх необхідно відмовити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору - 243,60 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: partial