Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 4013,60 грн. в порядку регресу, яке було виплачене позивачем, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.2015 року в м. Тальне мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем [NUMBER] не надав дорогу транспортному засобу та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП. Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача - власника транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] була застрахована позивачем на підставі полісу №АІ/2770301. Позивач, як страховик відповідача виконав покладені на нього зобовязання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі, а саме страхове відшкодування в сумі 4013,60 грн. було перераховано згідно заяви потерпілої особи [PERSON] на безготівковий рахунок. Внаслідок чого позивачем отримано право вимоги до відповідача як особи, винної у вчиненні ДТП, щодо стягнення суми понесеного позивачем відшкодування, що є предметом спору. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив суд, справу розглядати за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з наступних доказів. За вимог Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2015 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме 19.06.2015 року, близько 12 год. 55 хв., в м. Тальне по вул. Соборній, 45, він керуючи автомобілем [NUMBER], на перехресті рівнозначних доріг, будучи водієм нерейкового транспортного засобу, не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. За постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2015 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме 19.06.2015 року, близько 12 год. 05 хв., в м. Тальне по вул. Соборній, 45, керуючи автомобілем [NUMBER], будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ГАЗ-2411», державний реєстраційний номер 97875МА, належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до Полісу №АІ/2770301 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» є страховиком цивільно-правової відповідальності [PERSON], забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ГАЗ-2411», державний реєстраційний номер 97875МА, строк дії з 06.09.2014 року по 05.09.2015 року. Відповідно до\~ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 1\~ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до пояснення страхувальника щодо події [PERSON] 19.06.2015 року повідомила Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON] груп» про страховий випадок, який мав місце 19.06.2015 року в м. Тальне по вул. Соборна за участі автомобілів [NUMBER] та «ГАЗ-2411» д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до [PERSON] огляду транспортного засобу від 19.06.2015 року, автомобіль [NUMBER] власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження. Відповідно до довідки виданої [PERSON], автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження: пошкоджено переднє ліве крило, передняя ліва дверка, пошкоджено лобове скло, бампер. Відповідно до довідки виданої [PERSON], автомобіль ГАЗ-2411 д.н.з. 97875МА отримав механічні пошкодження: пошкоджено передню праву дверку, переднє праве крило. Згідно [PERSON] від 22.09.2015 року та Розрахунку суми страхового відшкодування №150000035170 від 22.09.2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYUNDAI - [PERSON], державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок пошкодження складає 4013,60 грн. Відповідно до рахунку №16 від 14.07.2015 року за яким платником є [PERSON], вартість ремонтних робіт автомобіля [NUMBER] становить 4676,00 грн. Відповідно до відомості №r14F97_20150928 №3P0510Б8 від 28.09.2015 року [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» перераховано [PERSON] кошти в розмірі 4013,60 грн. 23.02.2016 року представник [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» - [PERSON] звернувся до [PERSON] із письмовою вимогою про сплату боргу в порядку регресу в розмірі 4013,60 грн. Відповідно\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно вимог п. «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. За таких обставин, суд вважає, що позивачем [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4013,60 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON] груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, підлягає до задоволення в повному обсязі. В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду відповідно до платіжного доручення №ЗР069793 від 01.10.2018 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved