Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що 23 січня 2011 року [PERSON], що діяв від імені [PERSON] видав на його імя довіреність на право володіння, користування та розпорядження належним останньому транспортним засобом автомобілем марки «Opel Astra 1,4», 1994 року випуску, шасі (кузов) № WOL000051R2593865, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Новобузьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області 10 квітня 2010 року, довіреність посвідчена приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером № 326 від 23.01.2011 року. В липні 2013 року, реалізовуючи надані йому повноваження щодо відчуження автомобіля, він домовився про його продаж відповідачу за 37 000 грн. [PERSON] у звязку з відсутністю в нього коштів, останній повинен був повертати їх рівними частинами на протязі року, про що було складено розписку. До цього часу відповідач з ним не розрахувався, автомобіль не повернув, спілкування уникає. Крім того, він дізнався, що оформлення договору купівлі - продажу автомобіля шляхом видачі розписки не відповідає вимогам чинного законодавства. Просив суд повернути йому автомобіль марки «Opel Astra 1,4», 1994 року випуску, шасі (кузов) № WOL000051R2593865, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Новобузьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області 10 квітня 2010 року, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не зявився, просив розглядати справу у його відсутність за участю представника, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Представник позивача в судовому засіданні уточнив заявлені вимоги, просив суд вилучити у відповідача та передати [PERSON] безпідставно набуте майно автомобіль «Opel Astra 1,4», 1994 року випуску, шасі (кузов) № WOL000051R2593865, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Новобузьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області 10 квітня 2010 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому за згодою позивача, суд розглядає справу в заочному порядку на підставі ст. 224-233 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено. 19.11.2010 року [PERSON] надав доручення [PERSON] та [PERSON] на право володіння, користування та розпорядження автомобілем «Opel Astra 1,4», 1994 року випуску, шасі (кузов) № WOL000051R2593865, реєстраційний номер [NUMBER]. 23.01.2011 року [PERSON] надав доручення [PERSON] на користування та розпорядження автомобілем «Opel Astra 1,4», 1994 року випуску, шасі (кузов) № WOL000051R2593865, реєстраційний номер [NUMBER]. 21.03.2016 року [PERSON] надав доручення [PERSON] на користування та продаж його автомобіля автомобілем «Opel Astra 1,4», 1994 року випуску, шасі (кузов) № WOL000051R2593865, реєстраційний номер [NUMBER]. З розписки від 15.07.2013 року слідує, що [PERSON] взяв у розстрочку автомобіль «Опель «[PERSON]» державний номер [NUMBER] у [PERSON] з 15.07.2013 року та зобовязався виплачувати кожного місяця по 3 000 грн., всього 37 000 грн. З пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] слідує, що [PERSON] вирішив купити у [PERSON] автомобіль Опель «Астра» червоного кольору, грошей в нього не було і вони домовилися, що він буде сплачувати частинами і через рік поверне гроші, про що було складено розписку. До цього часу автомобіль перебуває в користуванні [PERSON], він їздить на ньому, але гроші не повернув. Відповідно до ст. 626, 638, 695, 1212, 1213 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. З матеріалів справи вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] виникли договірні відносини стосовно продажу автомобіля Opel Astra 1,4», 1994 року випуску, шасі (кузов) № WOL000051R2593865, реєстраційний номер [NUMBER], що на законних підставах належав позивачу відповідно до нотаріально посвідченого доручення, наданого власником автомобіля, і він мав право на розпорядження вказаним майном. Проте, вказаний договір купівлі-продажу автомобіля з розстроченням платежу є не укладеним, оскільки сторонами не досягнуто згоди з усіх істотних умов, письмовий договір існує у виді розписки, де не зазначено порядок, строки платежів, права та обовязки сторін, відповідальність сторін в разі не виконання умов вказаного договору. Враховуючи те, що зазначений договір купівлі-продажу є неукладеним, автомобіль, як вказують свідки, допитані в судовому засіданні, перебуває безпідставно в користуванні відповідача [PERSON], який в добровільному порядку відмовляється повертати його [PERSON], що має законні права на нього відповідно до довіреності власника, тому у суду є підстави для задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у сумі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 626, 638, 695, 1212, 1213 ЦК України,

Outcome: approved