Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме, квартирою [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю в ньому понад встановлені законодавством строки без поважних причин. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 січня 1999 року реалізуючи своє право на приватизацію державного житлового фонду, він приватизував квартиру [ADDRESS]. 10.03.1999 року його право власності було зареєстроване в ДКП «Енергодарське БТІ». 29 жовтня 2005 року він уклав шлюб з [PERSON]. Після укладення шлюбу він зареєстрував в своїй квартирі [PERSON], як свою дружину. Разом вони мешкали декілька років, та потім в січні 2013 року, [PERSON] зібрала всі свої особисті та побутові речі, віддала йому ключі від квартири та поїхала в невідомому напрямі та де на теперішній час вона знаходиться, йому невідомо. Шлюб між ними до теперішнього часу не розірвано, оскільки до суду йому звертатися в такому віці соромно, а для розірвання шлюбу через органи РАЦС необхідна присутність обох осіб, що перебувають у шлюбі. Так як він не знає місцезнаходження відповідачки [PERSON], написати спільну заяву неможливо. Оскільки він знаходиться в похилому віці та має поганий стан здоров'я, він вирішив продати свою квартиру в м. Енергодар та переїхати мешкати до своєї доньки, яка б мала змогу доглядати за ним. 25 лютого 2014 року він вже знявся з місця своєї реєстрації за адресою своєї квартири та фактично знайшов покупця на квартиру. Але у зв'язку з тим, що у нього в квартирі зареєстрована відповідачка, він як власник не може повною мірою реалізувати своє право власності, тобто розпоряджатися цим майном за своїм розсудом (продати її). Відповідачка до теперішнього часу зареєстрована у квартирі і владнати з нею питання про зняття з реєстраційного обліку не має змоги, оскільки фактичне місце проживання відповідачки йому не відоме. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у котрій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву у котрій просить справу розглянути у її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Частина 2 ст. 405 ЦК України вказує, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цього житла у випадку відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено угодою між ним і власником житла чи законом. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права приватної власності чи обмежений у його здійснені. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає більше року, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь у спільному побуті, він вважається таким, що втратив право користування нею. Позовні вимоги також підтверджуються копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.5), копією технічного паспорту на квартиру (а.с.6-7), довідкою з місця проживання (а.с.10).

Outcome: approved