Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 49/А-08 від 17.04.2008 року у сумі 2859,07 доларів США, а також стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачем [PERSON] 17 квітня 2008 року був укладений кредитний договір, за яким ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит у сумі 20000 доларів США на термін до 16 квітня 2009 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію за користування кредитними коштами у встановлені договором строки. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладено договір поруки. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконав, не здійснював погашення заборгованості у порядку та строки, встановлені договором, у зв'язку з чим станом на 27 квітня 2012 року утворилася заборгованість у розмірі 2859,07 доларів США, яка складається з наступного: 993,25 доларів США - заборгованість за кредитом, 929,68 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 770,19 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору, 31,30 доларів США - штраф (фіксована частина), 134,66 доларів США - штраф (процентна складова). Позивачем було направлено письмову вимогу до відповідачів із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором, вимога була залишена без задоволення. Представник позивача Сьомочкін О.М., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 2859,07 доларів США за курсом НБУ станом на 06 серпня 2014 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти стягнення солідарно з неї та [PERSON] суми боргу у розмірі 2859,07 доларів США. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, викликався за місцем реєстрації відповідно до даних АДБ УМВС в Харківській області, як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення про неможливість вручення судової повістки, зазначена кореспонденція не була отримана відповідачем за місцем реєстрації та була повернута судові у зв'язку з закінченням строку зберігання. Відповідно до положень ст.ст. 76-77 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: 17 квітня 2008 року між ПриватБанком в особі Керівника відділення №1 філії «Харківське головне регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Іспалані Л.Г. (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 та статуту ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк») та [PERSON] укладений кредитний договір № 49/А-08, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 20000 доларів США на споживчі цілі, а Позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит 16 квітня 2009 року, сплатити відсотки у встановлені даним Договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно цього Договору в повному обсязі. Крім того, 19 червня 2008 року між тими ж сторонами укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №49/А-08 від 17.04.2008 року, 03 жовтня 2008 року - додаткова угода №2 до зазначеного кредитного договору, якими були уточнені умови кредитного договору, при цьому сторони дійшли згоди і щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в сумі й у терміни відповідно до Графіків погашення кредиту і відсотків, уклавши додатки №1,№2 та №3 до кредитного договору відповідно від 17 квітня 2008 року, 19 червня 2008 року та 06 серпня 2008 року. Договір, додаткові угоди та додатки до нього, які є невід'ємними частинами кредитного договору підписані сторонами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПриватБанком в особі Керівника відділення №1 Харківського ГРУПриватБанк» Іспалані Л.Г. (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 та статуту ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк») та [PERSON] 17 квітня 2008 року був укладений договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором № 49/А-08 від 17.04.2008 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Крім того між сторонами були укладені додаткові угоди №1 від 19 червня 2008 року та №2 від 03 жовтня 2008 року, якими були доповнені умови спірного кредитного договору. Договір поруки та додатки до нього підписані сторонами. Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони мають право укласти договір, який не передбачено актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У вказаному кредитному договорі та додатках до нього визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ході судового розгляду встановлено, що свої зобов'язання за кредитним договором Банк частково виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 7400 доларів США 03 жовтня 2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки №01 від 03 жовтня 2008 року. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, що відповідач [PERSON] допустив порушення грошового зобов'язання за кредитним договором щодо погашення кредиту, процентів за користування кредитом у встановлені договором порядку та строки, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість, яка станом на 27.04.2012 року складає 993,25 доларів США - заборгованість за кредитом, 929,68 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом. Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 6.6 Кредитного договору позичальнику було нараховано пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, штраф у розмірі 2 % від суми отриманого кредиту, а також штраф у розмірі 250 гривень + 5 % від суми позову. Таким чином, заборгованість за кредитним договором станом на 27.04.2012 року становить 2859,07 доларів і складається з заборгованості за кредитом у сумі 993,25 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 929,68 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 770,19 гривень, штрафу (фіксована частина) у сумі 31,30 доларів США, штрафу (процентна складова) у сумі 134,66 доларів США та оскільки станом на 06 серпня 2014 року офіційний курс гривні до долару США відповідно до даних Національного Банку України складав 12,34 гривень, загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню становить 35309,51 гривень. 01 квітня 2012 року позивачем на адресу відповідачів направлено повідомлення № 30.1.0.0/2-997 із розрахунком заборгованості за кредитним договором та вимогою погасити заборгованість у термін не пізніше 5 календарних днів після отримання повідомлення. Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді вимога Банку про погашення заборгованості відповідачами не задоволена. Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Крім того, в ході судового розгляду відповідач [PERSON] визнала у повному обсязі позовні вимоги та не заперечувала проти стягнення солідарно з неї та відповідача [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором, надавши відповідну заяву. У відповідності до положень ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України. Згідно платіжного доручення № PROM4В229D від 14.05.2012 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 228,37 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved