overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25 квітня 2000 року Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис №3. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, відносини між сторонами погіршилися, у зв'язку з чим позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї з'явилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивачка просить шлюб розірвати У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, просив слухати справу за його відсутністю. У судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала, просила слухати справу за її відсутністю. Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 квітня 2000 року Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]., актовий запис №3. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, відносини між сторонами погіршилися, у зв'язку з чим позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї з'явилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивачка просить шлюб розірвати При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «[PERSON]». З урахуванням викладеного, суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 25 квітня 2000 року Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №3.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25 квітня 2009 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 92. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та просила задовольнити. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишаться з матір'ю. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 25 квітня 2009 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 92.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №291. У судове засідання сторони зявилися, надали заяви, в яких позов підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. На час розірвання шлюбу майнового спору немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Борщ». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 25 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №291.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25 серпня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №414. У судове засідання позивач зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та просив слухати справу без фіксації технічними засобами. У судове засідання відповідачка зявилася, надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просила слухати справу без фіксації технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 серпня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси був зареєстрований шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою по справі [PERSON] (дошлюбне прізвище Залізко) С.В., актовий запис №414. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. Відносини між сторонами погіршилися, в сімї почалися сварки, у звязку з чим позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Василевська». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 25 серпня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Залізко) [PERSON], актовий запис №414..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 27 липня 2016 року Виконкомом Карильської сільської ради Коропського району Чернігівської області, Україна, актовий запис №01. Після реєстрації шлюбу сторони однією сім'єю не проживали. Спільне життя не склалося. Причиною розпаду сім'ї з'явилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та просив слухати справу без фіксації технічними засобами. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, місце проживання якої у встановленому законом порядку не зареєстровано, була викликана до суду через оголошення у пресі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2016 року Виконкомом Карильської сільської ради Коропського району Чернігівської області, Україна був зареєстрований шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою по справі [PERSON], актовий запис №01. Після реєстрації шлюбу сторони однією сім'єю не проживали. Спільне життя не склалося. Причиною розпаду сім'ї з'явилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. При таких обставинах суд вважає, що спільне життя сторін не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «[PERSON]». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 27 липня 2016 року Виконкомом Карильської сільської ради Коропського району Чернігівської області, Україна, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №01.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 29.09.2010 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 666. В судове засідання позивач надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнового спору не має. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], який після шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 29 березня 1991 року Виконавчим комітетом Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №19. У судове засідання позивач зявився, надав заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути дану справу без її участі, яка приєднана судом до матеріалів справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Фідельська». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 29 березня 1991 року Виконавчим комітетом Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №19.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 29 липня 2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 323. У судове засідання позивач надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання надала заяву, у якій позов визнала, та просила справу розглядати за її відсутності. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться з матір'ю. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 29 липня 2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 323.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 30.05.2009 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 127. В судове засідання позивач надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнового спору не має. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], яка після шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 31 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №687. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю. У судове засідання відповідачка не зявилася, надала суду заяву, в якій позов визнала та просила суд розглянути справу за її відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини,подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Рогаль». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 31 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Коробко) [PERSON], актовий запис №687.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 02.11.2002 року ЗАГСом повіт Єдинець, актовий запис № 121. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Сторони надали до суду заяву, у яких просили справу розглядати за їх відсутності, відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований 02.11.2002 року ЗАГСом повіт Єдинець, актовий запис № 121. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу мають неповнолітню доньку : [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за №1190. Свідоцтво про народження серії 11-МЮ №556129 видане Медведковським відділом ЗАГС м.Москва Майнових суперечок на час розірвання шлюбу не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 09.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що був зроблений актовий запис №138. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач просила провести судове засідання без фіксації судового процесу, відповідач позов підтримує та надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 09.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що був зроблений актовий запис №138. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Родина розпалася, відновлена бути не може. У сторін є дитина [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Майнових суперечок не має. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 10.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції, актовий запис №199. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач просили провести судове засідання без фіксації судового процесу. Відповідач до судового процесу не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 10.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції, актовий запис №199. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Родина розпалася, відновлена бути не може. У сторін є дітина - [PERSON] , [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Майнових суперечок не має. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 18.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1352. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Сторони надали до суду заяву, у яких просили справу розглядати за їх відсутності, відповідачка позов визнала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований 18.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1352. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнових суперечок на час розірвання шлюбу не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 20.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис №790. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач просила провести судове засідання без фіксації судового процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 20.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис №790. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Родина розпалася, відновлена бути не може. У сторін є дитина [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Майнових суперечок не має. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved