Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 13.09.2013 року посилаючись на те, що він не виконує умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 38183 грн. 39 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 13.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 29751,18 грн., з яких: на споживчі цілі 25001 грн., на придбання послуг у продавця 1 ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 4500 грн., на придбання послуг у продавця 2 СК Альфа Страхування 250 грн., строком на 36 місяців з 13.09.2013 року по 13.02.2016 року, розмір процентної ставки складає 0,01%. Але відповідач не виконує умови договору, заборгованість не погашає і не сплачує проценти. Відповідно до умов Договору факторингу від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 13.09.2013 р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Посилаючись на те, що боржник не виконує своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та дала згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, а судова повістка направлена за місцем його реєстрації повернута до суду в звязку з його не проживанням. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно положень ст. 224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 13.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 29751,18 грн., з яких: на споживчі цілі 25001 грн., на придбання послуг у продавця 1 ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 4500 грн., на придбання послуг у продавця 2 СК Альфа Страхування 250 грн., строком на 36 місяців з 13.09.2013 року по 13.02.2016 року, розмір процентної ставки складає 0,01% (а.с. 4-12). Відповідно до умов Договору факторингу від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 13.09.2013 р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем (а.с. 29-31). Пунктом 1.5. Кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 грн. У разі порушення позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за Кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України згідно п.1.5.4. Кредитного договору. [PERSON] не виконує ці умови договору і на цей час заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 13.09.2013 року станом на 21.08.2015 року складає 38183,39 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом 27260,58 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2,81 грн., комісія за РО 10920 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved