Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 18579,00 грн. заборгованості та сплачених судових витрат в розмірі 1378.00 грн. за укладеним кредитним договором б/н від 28.03.2013 року про отримання 2100.00 грн кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті:http//privatbank/ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк відповідно до п. 2.1.1.12.6. «Умов та правил надання банківських послуг» нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті:http//privatbank/ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах Договору. Згідно з п. 2.1.1.5.6. «Умов та правил надання банківських послуг» - у разі невиконання зобов'язань за Договороми, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, в національній валюті України. Відповідач отримав у своє розпорядження кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Станом на 30.04.2016 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму 18579.00 грн., а саме: - 1688,49 грн. - заборгованість за кредитом; - 12529,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 - штраф (фіксована складова) - 860,90 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач добровільно не відшкодовує борг по кредиту, а тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання в якому клопоче про розгляд цивільної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 4, 39). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, повідомлений в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, а саме: оголошенням в газеті «Урядовий кур»єр» № 154 (5774) від 17.08.2016 року(а.с.52). Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних обставин. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Між позивачем та відповідачем 28.03.2013 року укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт на картковий рахунок (а.с.6). Відповідно, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки (а.с.9-32). Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві ліміт кредитування на кредитну, про що свідчить заява на отримання кредитного ліміту на картковий рахунок від 28.03.2013 року (а.с. 6). Згідно розрахунку за договором б/н від 28.03.2013 року, станом на 30.04.2016 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму 18579,00 грн., а саме: - 1688,49 грн. - заборгованість за кредитом; - 12529,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 - штраф (фіксована складова) - 860,90 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5). Згідно повідомлень Староосотської сільської ради (а.с.43) та Олександрівського РС УДМС в Кіровоградській області (а.с.42), вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], але тривалий час не проживає. Місце його повідомлення сільській раді не відомо. Згідно заяви представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати та копії платіжного доручення № IHN91B1C7N від 11.08.2016 року, вбачається, що позивачем за публікацію оголошення в газеті «Урядовий Кр»єр» сплачено 420 грн, які він просить розподілити в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України . Таким чином в суді було встановлено, що відповідач дійсно отримав кредитний ліміт на картковий рахунок, користувався наданими послугами, належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором від чого виникла прострочена заборгованість, яка підлягає стягненню. Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. Згідно п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат пов»язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір сплачений при подачі позову до суду та судові витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved