overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 16 травня 1997 року він уклав шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалось, подружні стосунки фактично припинено більше шести місяців тому, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], збереження шлюбу неможливе, тому просив розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач просив позов задовольнити, відповідач у своїй заяві проти позову не заперечувала. За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 16 травня 1997 року зареєстрували шлюб у Ковпаківському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 500, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 4). Від спільного шлюбу мають двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.5-6) На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. На час розгляду справи спору про місце проживання дітей між сторонами немає, діти проживають з матір'ю. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами припинені, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 19 березня 2014 року в ході перевірки було виявлено факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме пошкодження приладу обліку: відсутність пломб з відбитками тавр. енергопоставщіка, розмір заборгованості за без облікове користування електричною енергією становить 110,64грн. Представник позивача - [PERSON], діюча на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідача вартість електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією в розмірі 110,64грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн., проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі\~ст.224 ЦПК України\~та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а й отже підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] про порушення\~ [PERSON] користування електричною енергією\~побутовим споживачем № 196257 від 19 березня 2014 року, а також протоколу засідання комісії № 1 від 20 березня 2014 року, складених представниками Добропільського РЕМ, виявлено пошкодження приладу обліку: відсутність пломб з відбитками тавр. енергопоставщіка. З вищезазначеними [PERSON] від 19.03.2014 року та Протоколом засідання комісії від 20.03.2014 року, відповідач ознайомлений про що свідчить його особистий підпис. До матеріалів справи також долучено розрахунок збитків за зазначеним актом, виконаний відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією», затвердженої\~постановою НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року, згідно якого розмір заборгованості за без облікове користування електричною енергією становить 110,64грн. Статтями\~26,\~27 ЗУ «Про електроенергетику»\~передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення\~[PERSON] користування електричною енергією. Таким чином, судом було достеменно встановлено факт пошкодження приладу обліку, а й отже вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача збитки за без облікове користування електроенергією\~у розмірі\~110,64 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 23 липня 2015 року в ході перевірки вимог\~ ЗУ «Про електроенергетику» та [PERSON] користування електричною енергією для населення,\~ працівниками\~ Добропільського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме\~ самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку; накид дротів навантаження на мережевий ввід; споживання електроенергії без приладу обліку. Позивач просить стягнути з відповідача суму за безоблікове\~ користування електроенергією у розмірі\~\~ 11366,84 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. \~\~\~\~\~\~ Представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, однак, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її\~ участі, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. \~\~\~З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 24 квітня 1999 року він уклав шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалося, подружні стосунки фактично припинено з 2010 року, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, збереження шлюбу неможливе, тому просив розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надіслав суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадського стану Зарічної районної в м. Суми ради вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року, про що в книзі реєстрації шлюбів в цей день зроблено відповідний актовий запис за № 88. (а.с.3). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами припинені, обидві сторони згодні на розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 24 листопада 2015 року в ході перевірки вимог ЗУ « Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, працівниками Добропільського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку; накид дротів на мережеве введення; споживання електроенергії без приладу обліку. Позивач просить стягнути з відповідача суму за безоблікове користування електроенергією у розмірі 6486,19 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Представник позивача - Ульянич Н.В., діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, однак, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 27.09.2008 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції АР Крим, зроблено актовий запис № 228. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку різності характерів і відсутності взаєморозуміння один одного, сварок. Шлюбно- сімейні відносини між сторонами припинені в грудні 2012 року. Позивачка мешкає у своїх батьків, фактично сім'я розпалась, спільне господарство не ведеться, зв'язок один з одним не підтримується. Позивачка вважає, що сім'я розпалася повністю, її збереження неможливе, так само як і подальше сімейне життя. Шлюб носить формальний характер. Позивач та відповідач до суду не з'явились, позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від представника відповідача [PERSON] також надійшла заява, про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.09.2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 27 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції АР Крим, в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 228 (а.с.8). З пояснень позивача вбачається, що на протязі тривалого часу вона та [PERSON] однією родиною не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично проживають в різних місцях, брачно - шлюбні відносини не підтримують. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї з них. Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що формальне збереження шлюбу, за умови фактичної відсутності спільного проживання подружжя не відповідає інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 29 вересня 2014 року та 26 грудня 2014 року в ході перевірки було виявлено факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме\~ самовільне підключення електроустановок, струймопримачів до електричної мережі іншого споживача\~ (власника мереж) з порушенням схеми обліку без приладу обліку. Розмір заборгованості за без облікове користування електричною енергією становить 13611,56 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи\~ не заперечує. Відповідач у\~ судове засідання\~\~повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлен. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 29 квітня 1993 року він уклав шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалось: подружні стосунки фактично припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], збереження шлюбу неможливе, тому просив розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач про час і місце розгляду справи, повідомлена належним чином, але до суду не з'явилася. За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 29 квітня 1993 року зареєстрували шлюб у Відділі ЗАГС міськвиконкому, актовий запис № 626, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 6). Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України судом вживалися заходи щодо примирення подружжя. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами припинені, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.07.1989 року. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом подружнього життя виявилась несумісність характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя. Стосунки з відповідачем поступову ускладнювалися, виникали непорозуміння щодо ведення спільного господарства та спільного проживання, що призвело до втрати почуття взаємної любові та фактичного припинення подружніх відносин. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Зазначає, що оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 13.10.2016 р. сторонам надано 4-місячний строк для примирення, який бажаного результату не приніс. В судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов в повному обсязі та просив його задовольнити, зазначивши, що примирення з позивачем не вбачається можливе. Представник Відповідача проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 01.07.1989 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Горлівка Донецької області між громадянами [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO],було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис актовий запис № 1487. Після реєстрації шлюбу відповідач обрала прізвище «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з Відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2009 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей 2009 р.н. та 2013 р.н. Спільне життя з Відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, виховання дітей, через що виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові, взаєморозуміння, довіри, поваги, толерантності та дружби один до одного. Разом сторони не проживають тривалий час, Відповідач на даний час проживає за адресою свого місця реєстрації. Такий самий строк між сторонами припинилися шлюбно-сімейні відносини та не ведеться спільне господарство. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Надання строку для примирення вважає недоцільним. Позивач, його представник в судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви та просили її задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між громадянами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 393. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується даними Свідоцтва про народження. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.04.2003 року. Від шлюбу сторони мають дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з Відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, виховання дітей, через що виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Надання строку для примирення вважає недоцільним. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04.04.2003 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між громадянами [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 227. Від шлюбу сторони мають дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. В зв'язку з задоволенням позову з Відповідача на користь Позивача в порядку ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved