overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3,60 га та 1,67 га згідно державних актів серії ЧН № 019951 та серії ЧН № 090897 відповідно, після померлої [INFO] його матері [PERSON] посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину, так як подав заяву до держнотконтори про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача Івангородської сільської ради в судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 3,60 га та 1,67 га згідно державних актів серії ЧН № 019951 та серії ЧН № 090897 відповідно (а.с. 5, 6, 7, 8). Родинні відносини [PERSON] з померлою [INFO] [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 9). Як видно з довідки Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 19.03.2014 року [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS], одна, але фактично за вказаною адресою на день своєї смерті не проживала (а.с. 29). Із довідки Новошляхівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 11.03.2014 року № 75 вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживала без реєстрації в [ADDRESS] (а.с. 25). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 562/01-16 від 08.05.2014 року та копії спадкової справи вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 41-44). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину після померлої [INFO] його матері [PERSON], так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 12), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.62 га. та 1.29 га. розташованих на території Дорогинської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту серія [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, виданого 30 січня 2009 року на підставі розпорядження Ічнянської райдержадміністрації від 14 вересня 2007 року №388, належні померлій [INFO] його бабі [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право, як спадкоємець за правом представлення, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Дорогинської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 3,64 га та 3,64 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ № 876597 та серії ЯГ № 876598 відповідно,після померлої 13 липня 2009 року його баби по лінії батька [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, прийняв спадщину, так як подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2009 року померла [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,64 га та 3,64 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ № 876597 та серії ЯГ № 876598 відповідно(а.с. 5, 7, 8, 33, 34). 13 грудня 2004 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, [PERSON] (а.с. 21). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-14/36 від 13 лютого 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті 13 липня 2009 року проживала та була зареєстрована в [INFO] одна (а.с. 35). Із постанови Ічнянської районної нотаріальної контори від 23 лютого 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Як убачається зкопії спадкової справи № 55/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 16 лютого 2017 року, після померлої 13 липня 2009 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 20-23). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої13 липня 2009 року його баби по лінії батька [PERSON], так як подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 11), що є підставою для визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3,65 га та 3,64 га згідно державних актів серії ЧН № 051146 та серії ЧН 051145 відповідно, після померлого [INFO] року [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останнього, своєчасно прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача Южнянської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 13), після смерті якого відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 3,65 га та 3,64 га згідно державних актів серії ЧН № 051146 та серії ЧН 051145 відповідно (а.с. 9, 10, 11. 12). 25 грудня 2007 року [PERSON] вчинив заповіт, яким заповів вище вказане спадкове майно, [PERSON] (а.с. 4). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1435/01-16 від 17.11.2014 року вбачається, що після померлого [INFO] року [PERSON] спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались. (а.с. 21)., однак [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звертався до другої Чернігівської нотаріальної контори (а.с.8) Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлого [INFO] року [PERSON], однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 15), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.66 га. та 3.71га.. розташованих на території Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЧН №071319 та серія ЧН №071317 від 25 жовтня 2004 року виданого Ічнянською РДА Чернігівської області, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 січня 2004 року за №22. Вищевказані земельні ділянки належні померлому [INFO] його батькові [PERSON] та померлій [INFO] його матері [PERSON]. Внаслідок їхньої смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по заповіту після померлого батька, також має право по закону, як спадкоємець першої черги, яку він прийняв своєчасно, після смерті матері .Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Парафіївської селищної Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.67 га. та 1.49 га. розташованих на території Івангородської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державних актів серія [NUMBER], серія [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, виданих 09 червня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської райдержадміністрації від 29 серпня 2003 року №399, належні померлій [INFO] його матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право за законом, як спадкоємець першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Івангородської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3,68 га та 0,84 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки [NUMBER] та [NUMBER] відповідно, після померлого [INFO] [PERSON] посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останнього, своєчасно прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не з'явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача Гужівської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,68 га та 0,84 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки [NUMBER] та [NUMBER] відповідно (а.с. 5, 6, 8, 9). 05 березня 1998 року [PERSON] вчинив заповіт, яким заповів все своє майно, яке належатиме йому на день його смерті, [PERSON] (а.с. 7). Як видно з довідки Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-25/173 від 17.06.2015 року, на день смерті [INFO] [PERSON] разом з ним проживали та були зареєстровані: дружина [PERSON] та онук [PERSON] (а.с. 17). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 678/01-16 від 12.06.2015 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], а також із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася дружина спадкодавця [PERSON] (а.с. 15). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлого [INFO] [PERSON], так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак, не може оформити на неї свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 10), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3,7487 га та 3,5100 га, згідно державних актів серії ЧН № 104086 та серії І-ЧН № 047688 відповідно, після померлої [INFO] його матері [PERSON] посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом, прийняв спадщину, так як подав відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Чоловік померлої та син відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. У судове засідання позивач не з'явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача Южненської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,7487 га та 3,5100 га згідно державних актів серії ЧН № 104086 та серії І-ЧН № 047688 відповідно (а.с. 7-10). Родинні відносини [PERSON] з померлою [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 5). Довідкою виконавчого комітету Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 25.10.2013 року № 03-19 підтверджується, що на день смерті [PERSON] разом з нею проживав та був зареєстрований її чоловік [PERSON] (а.с. 11). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори від 04.07.2014 року № 786/01-16 та копії спадкової справи вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], а також із заявами про відмову від прийняття спадщини звернулися чоловік померлої - [PERSON] та її син - [PERSON] (а.с. 20-22). Таким чином позивач [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину після померлої [INFO] його матері [PERSON], так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 15), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Інші спадкоємці - чоловік померлої [PERSON] та її син - [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.76 га. та площею 0.44 га.. розташованих на території Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЧН №100201 та серія ЧН №069282, виданих Ічнянською РДА Чернігівської області 15 червня та 17 червня 2004 року на підставі розпорядження від 24 вересня 2003 року №431. Вище вказані земельні ділянки належні померлій [INFO] року його матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має по закону. Як спадкоємець першої черги, оскільки постійно проживав і на день смерті матері разом однією сім'єю. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Парафіївської селищної Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved