Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з цим позовом і пояснив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] йому належить автомобіль марки ВАЗ 21120, 2004 року випуску, д/н [NUMBER] , VIN [NUMBER] . При зверненні до сервісного центру МВС у м. Дніпро з метою зняття з реєстрації вказаного автомобіля, йому було відмовлено у зв`язку з тим, що на вказаний автомобіль 14 квітня 2015 року постановою державного виконавця було накладено арешт в ході виконання виконавчого провадження № 45852326 з приводу примусового виконання постанови ДАІ щодо стягнення штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень. Позивач вказує, що 05 травня 2015 року державним виконавцем Криничанського РВ ДВС було винесено постанову про розшук майна боржника. 08 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». \~ \~ \~ \~Також позивач зазначає, що матеріали вказаного виконавчого провадження було передано до архіву державної виконавчої служби, а потім знищено, що підтверджується листом № 7456 виданим 15 травня 2020 року Криничанським РВ ДВС. \~ \~ \~ \~Наявність вказаного арешту на автомобіль на думку позивача порушує його права як володільця вказаного майна, оскільки він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, а підстави для продовження обтяження на майно відсутні. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом та просить зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 21120, 2004 року випуску, д/н [NUMBER] , VIN [NUMBER] , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ; скасувати запис обтяження у вигляді заборони відчуження рухомого майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21120, 2004 року випуску, д/н [NUMBER] , VIN [NUMBER] , сформованого за обтяженням № 45852326, накладеного державним виконавцем Заболотньою А.І. Криничанського ВР ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, причини своєї неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволеними з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] позивачу належить автомобіль марки ВАЗ 21120, 2004 року випуску, д/н [NUMBER] , VIN [NUMBER] . 09 червня 2020 року при зверненні до сервісного центру МВС у м. Дніпро з метою зняття з реєстрації вказаного автомобіля, [PERSON] було відмовлено у зв`язку з тим, що на вказаний автомобіль 14 квітня 2015 року постановою державного виконавця було накладено арешт в ході виконання виконавчого провадження № 45852326 з приводу примусового виконання постанови ДАІ щодо стягнення штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень. 05 травня 2015 року державним виконавцем Криничанського РВ ДВС було винесено постанову про розшук майна боржника. 08 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У відповідності до\~ст. 41 Конституції України\~«Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності». Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 05 травня 2015 року державним виконавцем Криничанського РВ ДВС було винесено постанову про розшук майна боржника. 08 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Матеріали виконавчого провадження згідно розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби, було передано до архіву державної виконавчої служби, а. потім знищено, про що зазначено у листі № 7456 від 15 травня 2020 року Криничанського районного відділу державної виконавчої служби. Згідно вказаного листа № 7456 вбачається, що постанова про адміністративне правопорушення № 026780 від 04 листопада 2014 року повторно на виконання до Державної виконавчої служби не надходила. Згідно ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого\~Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з положеннями статей 391 та 392\~Цивільного кодексу\~України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З урахуванням викладеного, судом встановлено, що на даний час порушено право у здійсненні розпорядження, володіння та користування майном позивачу, а виконавче провадження, яке відкрито на підставі постанови про адміністративне правопорушення № 026780 від 04 листопада 2014 року в провадженні органів ДВС, не перебуває. Тому суд вважає необхідне скасувати зазначений арешт.

Outcome: approved