overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на будівлю. В своїй заяві вказав, що в 1992 році на підставі дозволу на виконання робіт №18 від 06 травня 1982 року, виданого архітектором районної Ради народних депутатів, було побудовано будівлю (гараж) біля будинку [ADDRESS], який він використовує для власних потреб, несе витрати по його утриманню, але право власності на нього належним чином не зареєстровано. На даний час у нього виникла необхідність у юридичному оформленні права власності на будівлю (гараж), однак зробити цього він не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на будівлю (гараж). Тому просить визнати за ним право власності в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ... Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392 ЦК України ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на будівлю. В своїй заяві вказав, що у вересні 1989 році звернувся до правління колгоспу ім.. Шевченка із заявою про виділення йому житлової площі. Його заяву було розглянуто та задоволено. В подальшому колгосп ім.. Шевченка було перейменовано в АСТ «Світанок». Починаючи з 1991 року позивач зареєстрований та проживає по сьогоднішній день в будинку, який розташований по [ADDRESS], обробляє земельну ділянку, сплачує комунальні платежі та несе витрати по його обслуговуванню. На даний час у нього виникла необхідність у юридичному оформленні права власності на вищевказаний будинок, однак зробити цього він не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на будівлю .Тому просить визнати за ним право власності в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Хаєнківської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Представник відповідача АСТ «Світанок» в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ... Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом не встановлено, що визнання за позивачем права власності на вищевказане майно порушуватиме права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], який він придбав 08 лютого 1991 року в колгоспі «Рассвет» за 17800 рублів. 15 жовтня 2008 року рішенням виконавчого комітету Щурівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області було визнано за позивачем право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в якому він та його дружина [PERSON] зареєстровані та постійно проживають. На даний час не може зареєструвати право власності на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Щурівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392, ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], який побудував в 1982 році Після завершення будівництва своєчасно не переоформив право власності на домоволодіння та не отримав належного правовстановлюючого документу на нерухоме майно. На даний час не може зареєструвати право власності на домоволодіння, оскільки втрачено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392, ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS]. В своїй заяві вказав, що 06 грудня 1999 року на підставі заповіту складеного на його користь померлою [INFO] [PERSON] на вищевказаний житловий будинок і по цей день постійно проживає в будинку за вище вказаною адресою, але розпоряджатися домоволодінням не може з в'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. На даний час у нього виникла необхідність у юридичному оформленні права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, однак зробити цього він не може із-за відсутності оригіналу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок. Тому просить визнати за ним право власності в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Парафіївської селищної Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Представник Реєстраційної служби Ічнянського РУЮ в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно ст. 41 Конституції України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, реалізувати свої інтелектуальної творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ... Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392 ЦК України, оскільки набування права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , який розташований в [ADDRESS] . В своїй заяві вказав, що 20 квітня 2005 року він придбав у [PERSON] за одну тисячу гривень житловий будинок, який знаходиться за вищевказаною адресою. З того часу він користується даним будинком, став добросовісним набувачем, оскільки заволодів ним правомірно і добросовісно, відкрито та безперервно більше 10-и років. Доглядає за ним та обробляє земельну ділянку. На даний час у нього виникла необхідність у юридичному оформленні права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, але зробити цього він не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Гужівської сільської Ради в судове засідання не з'явився p невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно ст.. 41 Конституції України, визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, реалізувати свої інтелектуальної творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст..344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ... Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 344, 392 ЦК України, оскільки набування права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , який розташований в [ADDRESS] . В своїй заяві вказав, що він являється власником житлового будинку з надвірними будівлями, побудованого ним у 1961 році за вищевказаною адресою. Несе витрати по утриманню будинку, сплачує комунальні платежі та інші необхідні витрати , а право власності належним чином на нього не оформлено.На даний час у нього виникла необхідність у юридичному оформленні права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, однак зробити цього він не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок. Тому просить визнати за ним право власності в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, а нада суду заяву про розгляд справи у його відсутність.Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно ст.. 41 Конституції України, визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, реалізувати свої інтелектуальної творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ... Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392 ЦК України, оскільки набування права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , який розташований в [ADDRESS] . В своїй заяві вказав, що згідно договору дарування ві 05 листопада 1992 року реєстр [NUMBER], посвідченого державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Науменко М.Г. він являється власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS]. На даний час у нього виникла необхідність у юридичному оформленні права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, однак зробити цього він не може із-за відсутності правовстановлюючого документу набудинок. Тому просить визнати за ним право власності в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, надавши заперечення проти позову. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно ст.. 41 Конституції України, визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, реалізувати свої інтелектуальної творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ... Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392 ЦК України, оскільки набування права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , який розташований в [ADDRESS]. В своїй заяві вказав, що з червня місяця 1997 року і по цей день постійно проживає в будинку за вище вказаною адресою, але розпоряджатися домоволодінням не може з в'язку з відсутнісю правовстановлюючих документів.. На даний час у нього виникла необхідність у юридичному оформленні права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, однак зробити цього він не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок. Тому просить визнати за ним право власності в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Щурівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно ст.. 41 Конституції України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, реалізувати свої інтелектуальної творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ... Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392 ЦК України, оскільки набування права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в с. Гужівка по вул.. Шевченка, 1, Ічнянського району Чернігівської області. В своїй заяві вказав, що 20 жовтня 2001 року по травень 2014 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 01 червня 2006 року на її імя був укладений договір купівлі-продажу вищевказаного будинку в сумі 22000грн., який придбаний в кредит за договором іпотеки від14.06.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] Всі витрати по укладенню зазначених договорів та витрати по погашенню кредиту за будинок здійснювались позивачем по справі [PERSON], домоволодіння не є їхньою спільною сумісною власністю подружжя і фактично являється особистою приватною власністю. Просить суд визнати за ним право власності на будинок в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка по справі [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти позову не заперечує і на вказаний будинок не претендує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ... Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392 ЦК України, оскільки набування права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved