Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості відповідно укладеного договору № АВН0F9130640178 від 24.12.2015 р. у розмірі 33107,55 гривень, посилаючись на те, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно - заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 04.09.2018 р. має заборгованість - 33107,55 гривень, яка складається з 8999,00 гривень - заборгованість за кредитом; 11,57 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7343,28 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 14700,96 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1552,74 гривень - штраф (процентна складова). Ухвалою суду від 07.02.2019 р. відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заочним рішенням від 16.04.2019 р. позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 25353,85 гривень. Ухвалою суду від 02.07.2019 р. заочне рішення від 16.04.2019 р. скасовано та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Представником відповідача подано заяву про застосування позовної давності до вимог про стягнення з відповідача пені та штрафів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що 24.12.2015 р. відповідач звернувся до позивача з заявою № АВН0F9130640178 про надання строкового кредиту у розмірі 8999,00 гривень строком з 24.12.2015 р. до 23.12.2017 р. для оплати товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів. З заяви вбачається, що відповідач своїм підписом підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування, останній згоден, що дана заява разом із запропонованими ПАТ «Акцент Банк» Умовами та правилами, Тарифами, складає між ним та банком кредитно-заставний договір. З витягу з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк» убачається, що банк зобов`язується надати позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на рахунок торгово-сервісному підприємству, з метою надання та обслуговування кредиту відкрити рахунок, позичальник зобов`язується погашати кредит в порядку і терміни згідно заяви. З наданого розрахунку заборгованості за договором № АВН0F9130640178 від 24.12.2015 р. вбачається, що заборгованість складає станом на 04.09.2018 р. 33107,55 гривень, яка складається з 8999,00 гривень - заборгованість за кредитом; 11,57 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7343,28 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 14700,96 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1552,74 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як вбачається із матеріалів цивільної справи, заява відповідача від 24.12.2015 р., Умови та Правила надання банківських послуг становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг. Разом з тим, п. 2.7.4.1.1, п. 2.7.4.2.1.2 Умов та правил надання банківських послуг передбачають перерахування коштів на рахунок торгово-сервісному підприємству, а також відкриття рахунку з метою надання та обслуговування кредиту. Але позивачем на підтвердження виконання умов надання банківських послуг не надано підтвердження як відкриття банківського рахунку з метою надання та обслуговування кредиту, так і безготівкового перерахування коштів торгово-сервісному підприємству, що свідчить про те, що сторони не досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, що у свою чергу дає підстави вважати відсутність порушення зобов`язання відповідача перед позивачем. Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем товару у торговому підприємстві, передбаченому у заяві від 24.12.2015 р. Суд приходить до висновку, що заява відповідача № АВН0F9130640178 про надання строкового кредиту у розмірі 8999,00 гривень, копія якої додана до позовної заяви, містить тільки відомості про звернення відповідача до позивача з проханням надати кредит на придбання товару, вид кредитування та не може підтверджувати факт надання кредиту відповідачу, оскільки містить виключно довідкову інформацію щодо умов кредитування. Також суд не приймає до уваги як належний доказ довідки про умови кредитування Акцент-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту від 24.12.2015 р. та 19.07.2015 р., оскільки з них не вбачається, що вони стосуються договору № АВН0F9130640178, є взаємовиключними щодо суми та строків оформлення кредиту. Крім того, суд не може взяти до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором № АВН0F9130640178 від 24.12.2015 р., оскільки з нього не вбачається, за яким банківським рахунком наявна заборгованість. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. В зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що між сторонами був укладений кредитний договір. Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки позивачем не доведено обставин, на які він посилався в обґрунтування позову, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed