Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з Березнянського споживчого товариства на його користь заборгованість по заробітній платі разом з середнім заробітком за весь час затримки разом в сумі 19 335 грн. 88 коп. та середній заробіток за період, починаючи з 23.04.2020 та по день ухвалення судового рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 06.06.2019 позивач був керівником Березнянського споживчого товариства, 23.03.2020 він дізнався, що державним реєстратором внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з 18.03.2020 зазначено дані про керівника товариства [PERSON] . Позивач зазначає, що за лютий 2020 року йому була нарахована заробітна плата у розмірі 6850 грн. та за березень 2020 року включно по 18.03.2020 нарахована заробітна у розмірі 4161,96 грн., виплату якої відповідачем не здійснено. Також за період затримки виплати заробітної плати відповідач повинен виплати позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, у зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, надійшла заява з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надійшла заява з проханням розгляд справи провести у її відсутність, у задоволенні позову просить відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.06.2019 державним реєстратором внесено дані про керівника Березнянського споживчого товариства [PERSON]. Дані про керівника Березнянського споживчого товариства [PERSON] внесені на підставі рішення суду від 10.01.2019 у справі №620/3686/18. При вирішення спору судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.3 та ч.3 ст.6 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. З урахуванням викладеного судом при прийнятті рішення у даній справі використовується текст судового рішення у справі №927/411/19, яке розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2019 у справі №927/411/19, яке набрало законної сили 21.01.2020, встановлено, що [PERSON] обрано головою правління Березнянського СТ з 13.07.2016 загальними зборами Березнянського СТ від 13.07.2016, протокол №1. Вказаним рішенням визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства, які оформлені протоколом №1 загальних зборів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року. Отже, рішення загальних зборів Березнянського СТ на яких позивача обрано на посаду голови правління Березнянського СТ, у встановленому законом порядку визнані недійсними. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.03.2020 зазначено керівником Березнянського споживчого товариства [PERSON] . Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів. Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили. Відповідно до ч.4 ст.80 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За таких обставин, рішення у справі №927/411/19 не може бути поставлено під сумнів, а обставини, встановлені у цьому рішенні, не потребують доказування при розгляді даної справи. Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що рішення позачергових загальних зборів Березнянського СТ від 13.07.2016 про обрання головою правління споживчого товариства [PERSON] визнано недійсним судовим рішенням у справі №927/411/19; зборами уповноважених членів Березнянського СТ від 14.02.2020, презумпція правомірності яких не оспорена, [PERSON] звільнено з посади голови правління Березнянського СТ з 14.02.2020. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем необґрунтовано позовні вимоги належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, у зв`язку з чим його позов про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed