Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості. У судове засідання представник позивача зявилася, підтримала позовні вимоги, надала суду пояснення, що відповідають їх змісту. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання з'явилася, заперечила проти позову, просить відмовити в задоволенні позову у звязку з тим, що порука за договором припинена. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що позовні вимоги не знайшли підтвердження у судовому засіданні тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Судом встановлено, що 29 вересня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №49/КВМ-08-АПЗ з додатками та змінами до нього. Згідно п.1.1 кредитного договору позичальнику відкрито відновлювальну мультивалютну лінію з лімітом кредитування у розмірі 30000 дол. США на строк з 29 вересня 2008 року до 25 грудня 2009 року включно. Процентна ставка за користування кредитом складає 24% річних у гривні, 15 % річних у євро, 16% річних у дол.. США. Видача кредитних коштів здійснюється окремими траншами в межах кредитного ліміту у будь-якій валюті, передбаченій в п.1.1 кредитного договору. Згідно п.4.1. договору повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування грошових коштів у валюті фактичної заборгованості на відповідні позичкові рахунки у відповідності до Графіку зменшення ліміту кредитування, зазначеного в Додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до додаткових угод до кредитного договору Позичальнику було змінено строк кредитування та відсотки за користування кредитом, а саме: додатковий договір №1 від 07.08.2009 року строк кредитування встановлено до 24.12.2010 року; відсоткова ставка у дол. США зменшена до 15% річних; змінено графік зменшення ліміту. Додатковий договір №2 від 07.08.2009 року строк кредитування встановлено до 26.12.2011 року; змінено графік зменшення ліміту. 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь [PERSON], посвідченого 30 червня 2010 року приватним нотаріусом. Відповідач [PERSON] є поручителем за виконання [PERSON]І зобовязання за кредитним договором, згідно договору №50ПОРМ-08-АПЗ від 30 вересня 2008 року. Відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та станом на 15 серпня 2015 року має заборгованість 42651,04 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ 1262477,95 грн., яка складається з: 22618,88 дол. США заборгованість за кредитом; 20032,16 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 124250,79 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів; 85360 грн. штраф. Згідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1ст.543 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. З згідно зі статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі, а саме у даному випадку 25 грудня 2009 року. Предявленням вимоги до поручителя є як направлення /вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і предявлення до нього позову. При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобовязання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобовязань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що порука є припиненою суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] не підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed