Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON] (відповідач 1), було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11340323000 (далі - договір) на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до умов договору, банк надав відповідачу-1 кредит у розмірі 85000, 00 доларів США., зі сплатою 13 % на рік за користування кредитом, строком до 26.04.2038 року. З метою забезпечення виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] (відповідач - 2) було укладено договір поруки № 200870 від 25.04.2008 року. Відповідно до зазначеного договору, відповідач 2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком, відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях відповідача1, які виникають з умов кредитного договору. Також сторони домовились, що в разі невиконання відповідачем1 взятих на себе зобов'язань, відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед позивачем, нарівні з позичальником. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу - 1 кредитні кошти у розмірі 85000, 00 доларів США, в порушення умов договору, останній, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 28.08.2015 року становить 53742, 44 доларів США, та 20065, 33 грн. - пеня., з яких: 48426,28 доларів США - заборгованість по кредиту; 542, 11 доларів США - заборгованість по процентах строкова; 4774, 05 доларів США - заборгованість по процентах прострочена; 20065, 33 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, ухвалити у справі заочне рішення /а.с. 82/. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачів та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25.04.2008 року між сторонами було укладено договір № 11340323000, відповідно до чкого позивач надав відповідачу - кредитні кошти /а.с.5-11/. Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року, були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповідно до п. 1.1 договору, банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті у сумі 85000, 00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 429250, 00 грн. за курсом НБУ на день укладення цього договору /а.с. 5/. Відповідно до п. 1.2.2. договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 26.04.2038 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору /а.с. 6/. Відповідно до п. 1.3.1. договору, за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13 % річних /а.с. 6/. Відповідно до п. 1.3.4 договору, погашення кредиту відбувається з 01.по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти /а.с. 6/. Відповідно до п. 4.1 договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту або сплати процентів або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню /а.с 8/. Проте, у встановлений кредитним договором строк відповідач 1 не здійснював проплату за кредитним договором своєчасно, тобто не виконав свої зобов'язання за цим договором в частині своєчасного погашення кредиту, що є порушенням кредитного договору. Так, у зв'язку з вищевикладеним та відповідно до п. 7.3. позивач/Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором. Таким чином, станом на 28.08.2015 року становить 53742, 44 доларів США, та 20065, 33 грн. - пеня., з яких: 48426,28 доларів США - заборгованість по кредиту; 542, 11 доларів США - заборгованість по процентах строкова; 4774, 05 доларів США - заборгованість по процентах прострочена; 20065, 33 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів /а.с. 14-23/. Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно пункту 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. 25.04.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем - 2 було укладено договір поруки № 200870, відповідно до якого, поручитель зобов'язується відповідати за невиконання відповідачем - 1 усіх його зобов'язань, що виникають з кредитного договору /а.с. 12-13/. Відповідно до п. 1.4. договору поруки, поручитель і боржник відповідають солідарно /а.с.12/. Відповідно до п. 2.2. договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги /а.с.12/. З метою досудового врегулювання спору 07.07.2015 р. позивачем, на адресу відповідача-1 та відповідача-2 було надіслано повідомлення - вимоги про усунення порушень зобов'язань та необхідності сплати заборгованості за Кредитним договором. /а.с. 45-48/. Однак, станом на 24.12.2015 р. відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконали. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі свої зобов'язання за договорами, укладеними з позивачем належним чином не виконують. На підставі викладеного та

Outcome: approved