overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н від 19.12.2005 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, сплачувати відсотки за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії банку. В порушення умов договору відповідачка зобов'язання не виконала, внаслідок чого станом на 23.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 27222 грн. 74 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 3177,35 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 22272,88 грн.; а також штрафів відповідно до п. 8,6 Умов та правил надання банківських послуг: - штрафу у фіксованій частині - 500 грн.; - штрафу у процентній складовій - 1272,51 грн. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н від 26.04.2007 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідачка зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, сплачувати відсотки за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії банку. В порушення умов договору відповідачка зобовязання не виконала, внаслідок чого станом на 31.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 19088,38 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 8404,84 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом 6076,88 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом 3221,50 грн., а також штрафів відповідно до п. 8,6 Умов та правил надання банківських послуг: - штрафу у фіксованій частині 500 грн.; - штрафу у процентній складовій 885,16 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка у судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 01.02.2013 року посилаючись на те, що вона не виконує умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 24\~596 грн. 22 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 01.02.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким остання одержала кредит у сумі 12\~820 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржниця не виконує своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідачки. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. При цьому пояснила, що в звязку з скрутним матеріальним станом вона не має можливості одноразово погасити вказану заборгованість. Заслухавши відповідачку, приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 01.02.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким остання одержала кредит у сумі 12\~820 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.4-30). Кредит [PERSON] не виплачує і заборгованість за кредитним договором від 01.02.2013 року станом на 30.06.2015 року складає 24\~596 грн. 22 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 11\~250 грн. 19 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 10\~798 грн. 59 коп., заборгованість за пенею та комісією 900 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1 147 грн. 44 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконує умови кредитного договору, гроші не повертає, а тому повинна сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 07 липня 2008 року в сумі 22016 грн. 12 коп., що складається із: непогашеного кредиту 2838 грн. 08 коп., несплачених процентів за користування кредитом 10718 грн. 62 коп., з комісії за користування кредитом 6934 грн. 84 коп., штрафу (фіксована частина) 500.00 грн., штрафу (процентна складова) 1024 грн. 58 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 08.04.2011 року посилаючись на те, що вона не виконала умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 11 102 грн. 23 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 8.04.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким остання одержала кредит в сумі \~ 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржниця не виконала своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши відповідачку, приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 08.04.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк» та нею підписана Анкета-Заява про приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (кредитний договір), згідно якої вона отримала кредит в сумі \~5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с. 5-31). Кредит [PERSON] не виплатила і заборгованість за кредитним договором від 08.04.2011 станом на 31.03.2016 року складає 11\~102 грн. 23 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 3 278 грн. 67 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 5\~168 грн. 69 коп., заборгованість за пенею та комісією 1 650 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф ( процентова складова) 504 грн. 87 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконала умови кредитного договору, гроші не повернула, а тому повинна сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 14 липня 2008 року в сумі 17217 грн. 73 коп., що складається із: непогашеного кредиту 1907 грн. 00 коп., несплачених процентів за користування кредитом 7084 грн. 65 коп., з комісії за користування кредитом 6930 грн., штрафу (фіксована частина) 500.00 грн., штрафу (процентна складова) 796 грн. 08 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 24 липня 2008 року в сумі 16 001 грн. 19 коп., що складається із: заборгованості за кредитом - 1 733 грн. 83 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6499 грн. 21 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 6 530 грн., а також штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. - фіксованої частини штрафу, 738 грн. 15 коп. - процентної складової штрафу. В судовому засіданні представник позивача Падалка І.О. повністю підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 29.07.2010 року посилаючись на те, що вона не виконує умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 14\~956 грн. 59 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким остання одержала кредит в сумі 6\~400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржниця не виконує своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. При цьому пояснила, що умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів не виконувала протягом декількох місяців в звязку з скрутним матеріальним станом. Заслухавши відповідачку, приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 29.07.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким остання одержала кредит в сумі 6\~400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. (а.с.4-30). Кредит [PERSON] не виплачує і заборгованість за кредитним договором складає 14 956 грн. 59 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 6\~329 грн. 45 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 6 638 грн. 73 коп., заборгованість за пенею та комісією 800 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 688 грн. 41 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржниця [PERSON] не виконує умови кредитного договору, гроші не повертає, а тому повинна сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 7.11.2011 року посилаючись на те, що вона не виконала умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 12 047 грн. 02 коп.. [PERSON] вимоги мотивує тим, що 7.11.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким остання одержала кредит в сумі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржниця не виконала своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачки заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 7.11.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким остання одержала кредит в сумі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. (а.с.5-30). Кредит [PERSON] не виплатила і заборгованість за кредитним договором від 7.11.2011 року станом на 30.11.2015 року складає 12\~047 грн. 02 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 1\~189 грн. 62 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 7\~157 грн. 54 коп., заборгованість за пенею та комісією 2\~650 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 549 грн. 86 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржниця [PERSON]Г не виконала умови кредитного договору, гроші не повернула, а тому повинна сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В позові зазначає, що на підставі п.п. 1.1, 1.2 договору кредиту № 99 від 31.03.2015 року відповідачка отримала кредит в сумі 800,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 31.04.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 96 % річних за строковою заборгованістю або 192 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення зобов'язань. Оскільки позичальниця не виконувала свої зобовязання належним чином, виникла заборгованість станом на 31.01.2016 року в сумі 1747,84 грн., з яких 569,00 грн. - заборгованість за кредитом; 427,57 грн. заборгованість за відсотками, 751,27 грн. заборгованість за користування кредитом. У звязку з порушенням позичальником прийнятих на себе зобовязань позивач просить стягнути зазначену заборгованість. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не зявилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору кредиту, довідками про розрахунок заборгованості. Судовий збір попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитною угодою № 001-20028-221009 від 22.10.2009 року у сумі 18 972 грн. 17 коп., а також понесених судових витрат на оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача подав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, постановити заочне рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, враховуючи наявність його заяви про слухання справи в його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, послалась на відсутність коштів для виконання договірних зобов'язань. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі наступного. 22 жовтня 2009 р.. між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-20028-221009 від 22.10.2009 року,відповідно до якої позивач відкрив картковий рахунок № [NUMBER] на ім'я відповідачки в національній валюті - гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 1 900 грн. Відповідно до п.1 Частини 3 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідачка скористалася вказаною кредитною лінією, однак не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість на загальну суму 18 972 грн. 17коп., у тому числі по тілу кредиту - 7 260 грн. 53 коп., по простроченому тілу кредиту - 6 151 грн. 04 коп., заборгованість за відсотками - 1 672 грн. 79 коп., заборгованість за комісіями - 3 887 грн. 81 коп. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу, проценти, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності законних підстав. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути також судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved