Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із [PERSON] кошти в сумі 31 539 грн. 98 коп. та судовий збір. Вимоги мотивує тим, що 01.07.2015 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування № 28-0107-15-00642, відповідно до якого було застраховано автомобіль «Тойота», д.н.з. [NUMBER]. 30 грудня 2015 року близько 20 год. 00 хв. по Броварському проспекту, 16А в м. Києві сталася ДТП за участю транспортних засобів «ВАЗ 21061» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота» [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобіль «Тойота» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Потерпілий вчасно звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування, розмір якого відповідно до страхового акту № ДККА-48603 від 12.05.2016 року склав 31 539,98 грн. 03 серпня 2016 року [PERSON] було направлено лист № 593 УСГ/АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, однак вказана вимога відповідачем виконана не була. В судовому засіданні представник позивача Репета Ю.Ю. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року, [PERSON] 30.12.2015 року близько 20 год. 00 хв. в м. Києві по Броварському проспекту, 16-А, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Тойота РАВ 4» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 357066 від 30.12.2015 року з додатками, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. (а.с. 5-5 зв.). Даною постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота» д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-15-00642 від 01.07.2015 року (а.с. 4). Відповідно до ремонтної калькуляції № ДККА-48603 від 01.04.2016 року, вартість ремонту автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] становить 35 906,21 грн. (а.с. 10-12). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування складеного ПрАТ «СК «Українська страхова група» від 12.05.2016 року, сума страхового відшкодування становить 31 539,98 грн. (а.с. 15). Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі заяви страхувальника від 05.01.2016 року, страхового акту № ДККА-48603 від 12.05.2016 року, розпорядження про виплату страхового відшкодування від 13.05.2016 року вирішено здійснити виплату страхового відшкодування згідно договору страхування № 28-0107-15-00642 від 01.07.2015 року (а.с. 6, 7, 16, 17). 13 травня 2016 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» ТОВ «Атлант-м Лепсе» було перераховано страхове відшкодування у розмірі 31 539,98 грн. на підставі платіжного доручення № 8586 (а.с. 18). На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На адресу [PERSON] було направлено лист від 03 серпня 2016 року із вимогою про відшкодування виплаченого страхового відшкодування (а.с. 19). Однак вказана вимога відповідачем виконана не була. Отже, беручи до уваги вищевикладене та те, що позов відповідачем визнається, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим із [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Уніка» необхідно стягнути кошти в сумі 31 539 грн. 98 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 600 грн. 00 коп. (а.с. 3).

Outcome: approved