Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її дитини дочки [PERSON], [INFO], вихованням та утриманням якої відповідач не займається, долею дитини не цікавиться, веде аморальний спосіб життя. Згідно нотаріально посвідченої заяви про передачу дитини на виховання, відповідач надала свою згоду на те, щоб її сестра - [PERSON] була залучена до виховання її дочки [PERSON], щоб [PERSON] на свій розсуд на користь дочки відповідача вирішувала всі фінансові, матеріальні та моральні питання, що повязані з її вихованням. Разом з тим, позивач просить суд накласти заборону на відчуження житла, а саме квартири №153, що розташована в будинку №12 по вул. Корнійчука в м. Кривому Розі, право користування якою має [PERSON] та стягнути з відповідача на користь майбутнього опікуна або державного закладу, в якому буде перебувати дитина, аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач на утримання своєї дитини матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги також підтримала у повному обсязі та уважала за доцільне їх задовольнити. Прокурор в судовому засіданні підтримала предявлені позовні вимоги та вважала за можливе позбавити відповідача батьківських прав. Заслухавши думку прокурора та сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Так, відповідач є матірю [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Однак відповідач від виконання своїх обов'язків ухиляється, вихованням та утриманням дитини не займається, долею дитини не цікавиться, веде аморальний спосіб життя (а.с.5, 8, 9 зі зворотн.боку, 10-12, 15, 19-20). Зараз [PERSON] проживає разом з тіткою [PERSON], якій відповідач згідно нотаріально посвідченої заяви про передачу дитини на виховання, надала свою згоду на те, щоб остання була залучена до виховання її дочки [PERSON], щоб [PERSON] на свій розсуд на користь дочки відповідача вирішувала всі фінансові, матеріальні та моральні питання, що повязані з її вихованням (а.с.7). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Отже, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину, на підставі чого суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання її дочки також підлягають задоволенню. Стосовно позовних вимог щодо накладення заборони на відчуження житла, а саме квартири №153, що розташована в будинку №12 по вул. Корнійчука в м. Кривому Розі, право користування якою має [PERSON], суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, позивач, у порушення ст. 60 ЦПК України, не надав суду доказів на обґрунтування зазначеної частини позовних вимог, у вязку з чим суд уважає, що дана частина позовних вимог є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити. Відтак, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. (243 грн. 60 коп. за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав та 243 грн. 60 коп. за позовну вимогу про стягнення аліментів). На підставі викладеного,

Outcome: partial