Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 59922 грн 51коп заборгованості за договором кредиту, та сплачених судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про розгляд цивільної справи у його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.5). Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів З позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем 19.11.2012 року шляхом акцептування банком (позивачем) пропозиції відповідача, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-10157-191112. Відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.3; 2.5 частини 1 даного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 4000,00 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності тарифів, що є невід»ємною частиною договору. Моментом укладення договору на умовах, описаних в Пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання , відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті, та встановивши ліміт кредитної лінії. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 17.01.2014 року не виконує належним чином зобов»язання за договором , в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед відповідачем, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена та становить 5992,51 грн, яка складається з : Тіло кредиту-3268,34; Прострочене тіло кредиту - 731,66; Заборгованість за відсотками - 528,35; Заборгованість за комісіями - 1464,16. Позивач вважає, що відповідач не виконує належним чином зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що порушує його законні права, а тому вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 74 ЦПК України, в установленому законом порядку, а саме у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З адресної довідки від 12.05.2014 року видно, що відповідач зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 22). Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи та прийняти заочне рішення. Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних обставин. Згідно ст..207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ст.. 638 ЦК України - договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Встановлено, що між позивачем та відповідачем 19.11.2012 року шляхом акцептування банком (позивачем) пропозиції відповідача, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-10157-191112 (а.с.6). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 4 000,00 коп. Відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту (а.с.6) Станом на 17.01.2014р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що підтверджено розрахунком позову (а.с. 16). Таким чином в суді було встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір по якому відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 4 000 грн.. Станом на 17.01.2014 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму 5992,51 грн. Суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Outcome: approved