Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 47811,52 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4700 грн. та судовий збір у розмірі 960 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.10.2016 року о 18.20 год. в м.Харкові по вул.Героїв Праці, 7, на майданчику гіпермаркету ТРЦ «Караван», сталася ДТП, [PERSON], керуючи автомобілем марки Volkswagen Touareg, д.н. [NUMBER], не надав переваги в русі автомобілю марки Seat Leon, д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON], паркуючись з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою апеляційного суду Харківської області від 28.03.2017 року по справі №640/16951/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №266 В від 11.04.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Seat Leon, д.н. [NUMBER], складає 47811,52 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.10.2016 року о 18.20 год. в м.Харкові по вул.Героїв Праці, 7, на майданчику гіпермаркету ТРЦ «Караван», сталася ДТП, [PERSON], керуючи автомобілем марки Volkswagen Touareg, д.н. [NUMBER], не надав переваги в русі автомобілю марки Seat Leon, д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON], паркуючись з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п.п.10.11 Правил Дорожнього руху України. Постановою апеляційного суду Харківської області 28.03.2017 року по справі № 640/16951/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст.38 КУпАП провадження по справі закрито. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що доказуванню не підлягають вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля Seat Leon, д.н. [NUMBER], є [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Seat Leon, д.н. [NUMBER],, завдані механічні пошкодження. Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 266В від 11.04.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Seat Leon, д.н. [NUMBER], пошкодженого в ДТП 09.10.2016 року складає 47811,52 грн. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З огляду на викладене майнова шкода в розмірі 47811,52 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до договору про надання правової допомоги в цивільному процесі від 10.07.2017 року та квитанції №ПН9015 від 19.07.2017 року позивачем понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4700 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial