overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 27 березня 2009 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області за актовим записом № 75, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 10 липня 2009 року народився син [PERSON] та 03 липня 2013 року син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, останні півроку проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також у судове засідання також не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2009 року (а.с. 4). Від спільного проживання у шлюбі у них 10 липня 2009 року народився син [PERSON] та 03 липня 2013 року народився син [PERSON] (а.с. 17). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, останні півроку проживають окремо суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 27 жовтня 1996 року шлюб з [PERSON], зареєстрований Петрушівською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області за актовим записом № 01, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них неповнолітніх дітей немає, а сімейне життя з відповідачем не склалося через зловживання останньою спиртних напоїв, яка не працює з 2008 року, матеріальної допомоги в сімю не надає, через що у 2016 році вони припинили шлюбні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також у судове засідання не зявилася та надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 1996 року (а.с. 3), які неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через зловживання відповідачем спиртних напоїв, яка ніде не працює, матеріальної допомоги в сімю не надає, через що у 2016 році вони припинили шлюбні відносини суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 29 вересня 2006 року шлюб з [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом № 04, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 01 липня 2008 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Останні два місяці він проживає окремо від сім»ї з іншою жінкою, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з»явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також у судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2006 року (а.с. 5). Від спільного проживання у шлюбі у них 01 липня 2008 року народився син [PERSON] ( а.с. 5). Ухвалами суду від 19 грудня 2016 року та 13 квітня 2017 року подружжю був наданий строк для примирення, яке між сторонами не відбулося. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 29 вересня 2007 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 28 січня 2008 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди та обовязки на сімейне життя, які привели до того, що вони стали чужими людьми, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини з березня 2016 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявилася та надала заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року (а.с. 19). Від спільного проживання у шлюбі у них 28 січня 2008 року народився син [PERSON]. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди та обовязки на сімейне життя, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, з березня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 30 серпня 2008 року шлюб з [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Сильченківської сільської ради Талалаївського району Чернігівській області за актовим записом № 03, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 26 березня 2012 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, що негативно впливало їхню сім»ю, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини з лютого 2017 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2008 року (а.с. 4). Від спільного проживання у шлюбі у них 29 лютого 2012 року народився син [PERSON] ( а.с. 5). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні характери та погляди на життя, що негативно впливало їхню сім»ю, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини з лютого 2017 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем, який зареєстрований 11 червня 2014 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського району управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 807. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 11 червня 2014 року між нею то відповідачем було укладено шлюб. Раніше, [INFO] року у них народилась донька - [PERSON] Однак, спільне життя з відповідачем у неї не склалось, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між нами. Наразі ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено з січня 2017 року. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, та вважає що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, як наслідок можливості зберегти сім'ю немає. Крім того, просить не надавати строк для примирення. Спору, що місця проживання дитини і розподілу спільного майна немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання також не з'явився, надав до суду письмову заяву, у якій просить шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Так, сторони перебувають у шлюбі з 11 червня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського району управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 807 (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. [PERSON] народилась [INFO] року, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, суд вважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем, який зареєстрований 19.11.2010 року, Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 839. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 19 листопада 2010 року, вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалось. Як сім*я їх подружжя фактично вже не існує, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, шлюбі відносини припинилися з жовтня 2015 року, спільний бюджет та спільне господарство сторони не ведуть, таким чином сім*я існує лише формально. Позивач на не згодна. Крім того, позивач звертає увагу суду, що за згодою з відповідачем дитина проживатиме разом з матір'ю. Тому позивач вимушене звернутися до суду з вищезазначеним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання також не з'явився, надав до суду письмову заяву, у якій просить шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Так, сторони перебувають у шлюбі з 19 листопада 2010 року, який зареєстрований за №839 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану КМУЮ у Дніпропетровській (а.с.4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], яка згідно свідоцтва про народження народилась [INFO], про що Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУЮ Дніпропетровської області в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 784 (а.с. 5) Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, суд вважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 03.10.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього доньку [PERSON] , [INFO]. Позивач посилається на те, що між ними через непорозуміння припинились фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведеться з травня 2014 року . Також посилалась на інші підстави розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що він не допускав неправомірної поведінки відносно позивачки, про що вона вказала в тексті позовної заяви. Тому він визнає, що шлюб слід розірвати у зв*язку з тим, що шлюбні відносини припинені по причині різних поглядів на життя, втрати почуття любові один до одного. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з*ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2008 року. Суд, враховуючи думку позивача, який наполягає на розірванні шлюбу , та відповідача, який також наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше спільне життя у сторін по справі та збереження сім*ї неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 04.08.1990 року. Позивач посилається на те, що між ними припинились фактичні шлюбні відносини впродовж 11 років , спільного господарства не ведеться. Позивач позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач. Суд заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з*ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.1990 року. Суд приймає за достовірні ствердження позивача про те, що спору майнового характеру між сторонами на період розгляду позову про розірвання шлюбу немає, враховуючи, що вказані обставини не спростовані відповідачем, який не виявив бажання приймати участь у розгляді справи. Суд вважає, що подальше спільне життя у сторін по справі та збереження сім*ї неможливе, оскільки на цьому наполягає позивач На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 05.07.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що між ними через непорозуміння припинились фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведеться з листопада 2012 року. В судовому засіданні позивач просить позов задовольнити. Відповідачка позов визнала в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з*ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2003 року. Суд, враховуючи думку позивача, який наполягає на розірванні шлюбу , та відповідача, яка також наполягає на розірванні шлюбу і визнала в повному обсязі зміст позовної заяви, вважає, що подальше спільне життя у сторін по справі та збереження сім*ї неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved