Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (ідент. код [NUMBER], проживає [INFO]) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150 м. Київ вул. Антоновича 127 код ЄДРПОУ 00032112) заборгованість в розмірі 5787,08 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору, витрати повязані з опублікуванням оголошення у сумі 420 гривень Свої вимоги обґрунтував тим, що 16.07.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8122958807БН/2013-07. Відповідно до умов договору банк відкрив позичальникові відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості в розмірі 5900 гривень строком до 30.08.2013 року. В порушення умов договору позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 27.07.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 5787,08 04 грн. В зв'язку з цим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду, з метою стягнення боргу в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності, стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та на публікацію оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр» щодо виклику відповідача, прийняте заочне рішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», \~відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, \~не повідомив суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки,\~від \~нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив \~про заочний розгляд справи. \~ \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16.07.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8122958807БН/2013-07. Відповідно до умов договору банк відкрив позичальникові відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості в розмірі 5900 гривень строком до 30.08.2013 року. В порушення умов договору позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 27.07.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 5787,08 04 грн. (а.с. 5-9). У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобовязань, позичальником не було погашено заборгованість. \~\~\~ Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач не виконував зобовязання по договору, за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 5\~787,08 гривень, яка до цього часу не погашена, \~суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з відповідача підлягає \~задоволенню. Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378, 00 грн. та 420 гривень на публікацію оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр» щодо виклику відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved