overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту у сумі 21523,48 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору № 001-07968-210808 від 21.08.2008 року. Представник позивача у судове засідання не зявився, справу просить розглядати за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, був належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт/а.с. 26/. Крім того, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. 21 серпня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-07968-210808 /а.с. 3-4/. Згідно умов цього договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26254902822206 у гривнях з відсотками, що встановлені в тарифах. Відповідно до умов договору, а саме п. 1.3. банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання договору встановлений ліміт 3000 грн. Згідно договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітній місяць, та всю суму пені, що нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування ним. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, відкривши кредитну лінію, в свою чергу відповідачка неналежним чином виконувала умови цього договору, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 19.05.2015 рік складає 21523,48 грн. (тіло кредиту 11958,87 грн.; прострочене тіло кредиту 1541,13 грн.; заборгованість за відсотками 8023,48 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 7/. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 19.05.2015 рік складає 21523,48 грн. (тіло кредиту 11958,87 грн.; прострочене тіло кредиту 1541,13 грн.; заборгованість за відсотками 8023,48 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 7/. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту у сумі 29810,28 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 500529325 від 09.12.2014 року. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та просить у разі відсутності відповідача проводити заочний розгляд справи Відповідачка у судове засідання не з′явилася, належним чином була повідомленою про день розгляду справи, про що свідчить конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 25-26/. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Крім того, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. 09 грудня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 500529325/а.с. 4-8/. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит на суму 18253,28 гривень. Згідно договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачці кредит, в свою чергу відповідачка неналежним чином виконувала умови цього договору, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 03.03.2016 рік складає 29810,28 грн. (кредит 17928,93 грн.; відсотки 1,98 грн.; комісія 9479,37 грн., штраф 2400,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 10/. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 29810,28 грн. (кредит 17928,93 грн.; відсотки 1,98 грн.; комісія 9479,37 грн., штраф 2400,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 10/. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту у сумі 3754,59 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору № 002-07006-050308 від 05.03.2008 року. Представник позивача у судове засідання не зявився, справу просить розглядати за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, був належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт/а.с. 20/. Крім того, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. 05 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-07006-050308 /а.с. 3-4/. Згідно умов цього договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26255902237889 у гривнях з відсотками, що встановлені в тарифах. Відповідно до умов договору, а саме п. 1.3. банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання договору встановлений ліміт 3500 грн. Згідно договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітній місяць, та всю суму пені, що нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування ним. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, відкривши кредитну лінію, в свою чергу відповідачка неналежним чином виконувала умови цього договору, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 19.05.2015 рік складає 3754,59 грн. (тіло кредиту 1659,84 грн.; прострочене тіло кредиту 208,59 грн.; заборгованість за відсотками 1886,16 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 7/. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 3754,59 грн. (тіло кредиту 1659,84 грн.; прострочене тіло кредиту 208,59 грн.; заборгованість за відсотками 1886,16 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 7/. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту у сумі 4228,89 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору № 002-07535-140911 від 14.09.2011 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, справу просить розглядати за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, проте надала суду заяву, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням сплаченої нею суми заборгованості у розмірі 2640,00 грн. /а.с. 31/ Крім того, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на наступних підставах. 14 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-07535-140911 /а.с. 3-4/. Згідно умов цього договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] у гривнях з відсотками, що встановлені в тарифах. Відповідно до умов договору, а саме п. 1.3. банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 гривень та на день укладання договору встановлений ліміт 3000 грн. Згідно договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітній місяць, та всю суму пені, що нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування ним. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, відкривши кредитну лінію, в свою чергу відповідачка неналежним чином виконувала умови цього договору, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 29.09.2014 рік складає 4228,89 грн. (тіло кредиту - 4228,89 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 10/. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, як вбачається з наданих суду квитанцій /а.с. 22, 30/, відповідачкою сплачена сума заборгованості у розмірі 2640,00 грн. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 1588,89 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту у сумі 43567,43 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору № 014-07960-070208 від 07.02.2008 року. Представник позивача у судове засідання не зявився, справу просить розглядати за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, був належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 20/. Крім того, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. 07 лютого 2008 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014-07960-070208 /а.с. 3-4/. Згідно умов цього договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26255902076835 у гривнях з відсотками, що встановлені в тарифах. Відповідно до умов договору, а саме п. 1.3. банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання договору встановлений ліміт 3000 грн. Згідно договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітній місяць, та всю суму пені, що нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування ним. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, відкривши кредитну лінію, в свою чергу відповідачка неналежним чином виконувала умови цього договору, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 19.05.2015 рік складає 43567,43 грн. (тіло кредиту 17586,43 грн.; прострочене тіло кредиту 2261,04 грн.; заборгованість за відсотками 23719,96 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 7/. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості 43567,43 грн. (тіло кредиту 17586,43 грн.; прострочене тіло кредиту 2261,04 грн.; заборгованість за відсотками 23719,96 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 7/. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 435,67 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту у сумі 50345,64 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 500934320 від 11.04.2014 року. Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, належним чином була повідомленою про день розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 31/. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. 11 квітня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 500951796 /а.с. 5-9/. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит на суму 26907,71 гривень. Згідно договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачці кредит, в свою чергу відповідачка неналежним чином виконувала умови цього договору, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 11.02.2016 рік складає 50345,64 грн. (кредит 26907,71 грн.; відсотки 7130,60 грн.; комісія 13907,33 грн., штраф 2400,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 14/. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 50345,64 грн. (кредит 26907,71 грн.; відсотки 7130,60 грн.; комісія 13907,33 грн., штраф 2400,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 7/. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту у сумі 64178,59 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 500949570 від 26.06.2014 року. Представник позивача у судове засідання не зявився, справу просить розглядати за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, проте надала суду заяву, яв якій просить слухати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги /а.с. 33/. Крім того, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. 26 червня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 500949570 /а.с. 7-9/. Відповідно до умов договору банк надав відповідачці кредит на суму 53656,97 гривень. Згідно договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачці кредит, в свою чергу відповідачка неналежним чином виконував умови цього договору, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 08.05.2015 рік складає 64178,49 грн. (кредит 50414,81 грн.; відсотки 4270,53 грн.; комісія 8293,25 грн., штраф 1200,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 10/. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 64178,49 грн. (кредит 50414,81 грн.; відсотки 4270,53 грн.; комісія 8293,25 грн., штраф 1200,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 10/. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 641,79 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх її видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. У своєму позові позивач вказав, що з відповідачкою вони проживали у цивільному шлюбі з 2006 по 2011 рік та від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка за рішенням Виконавчого комітету Первомайської міської ради № 539 від 16.07.2012 року та рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2013 р. проживає разом з позивачем та знаходиться на його повному утриманні. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, так як батьки повинні піклуватися і утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи оповіщена належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживали у цивільному шлюбі з 2006 по 2011 рік. [INFO] у них народилася донька [PERSON], батьками якої в Свідоцтві про її народження записані [PERSON] та [PERSON]. В даний час донька знаходяться на повному утриманні позивача, відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, так як є особою працездатного віку. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідачка ухиляється від виконання свого обов'язку. Врахувавши зазначене, з відповідачки слід стягнути на користь позивача аліменти на утримання їх доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідачки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved