Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 3007/2112SFLO2 від 24.01.2012 року посилаючись на те, що вона не виконує умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому 10\~864 грн. 30 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 24.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №3007/2112SFLO2, за яким остання одержала кредит в сумі 10\~456 грн. строком до 24 січня 2013 року зі сплатою 0,0001 % річних. [PERSON] зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 року, за яким право вимоги по вказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» передало ( відступило) ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» замінює ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» як кредитора у зазначених зобовязаннях. 08.05.2015 року між ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передало ( відступило) ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ТОВ «Кредекс Фінанс» замінює ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як кредитора у зазначених зобовязаннях. Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. В судове засідання представник банку не зявився, але направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та дав згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання . Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки 10.08.2015 року, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачки заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. \~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 24.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №3007/2112SFLO2, за яким остання одержала кредит в сумі 10\~456 грн. строком до 24 січня 2013 року зі сплатою 0,0001 % річних. [PERSON] зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки ( а.с.5) З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 року, за яким право вимоги по вказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» ( а.с.10) 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» передало ( відступило) ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» замінює ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» як кредитора у зазначених зобовязаннях (а.с.9). З договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеного між ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Креденс Фінанси» вбачається, що ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передало ( відступило) ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ТОВ «Кредекс Фінанс» замінює ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як кредитора у зазначених зобовязаннях ( а.с.7-8). Відповідно ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 516 цього Кодексу встановлено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги по даному кредитному договору. Кредит [PERSON] не виплатила у встановлений строк, загальна заборгованість за кредитним договором № 3007/2112SFLO2 від 21.01.2012 року станом на 06.07.2015 року становить 10\~864 грн. 30 коп., в тому числі заборгованість: за основною сумою боргу 8\~670 грн., заборгованість за відсотками 628 грн., пеня 1 566 грн. 30 коп.. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконала умови кредитного договору, гроші не повернула, тобто не виконала зобовязання, а тому повинна повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.\~\~

Outcome: approved