Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2008 року на користь відповідача на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його доходу щомісяця. Вмотивував свої вимоги тим, що з нього, окрім зазначених аліментів, ще стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця до досягнення сином повноліття та на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісяця до повноліття дитини. Відтак усього з нього утримується аліментів 66,6% його заробітку, у зв`язку з чим йому залишається мізерна сума, якої не вистачає на життя. Разом з тим, позивач зазначив, що його колишньою дружиною до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було подано позовну заяву про стягнення з нього додаткових витрат на лікування сина [PERSON] у розмірі 12258 грн. 50 коп., що також вплине на його матеріальне становище. Сам же позивач не працює, має значні погіршення власного здоров`я, переніс операцію. Так, у зв`язку з викладеним позивач просить суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів. Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання також не з`явилась, але надала відзив на позов, у якому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначила, що позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що має аліментні зобов`язання, які стягуються із нього на утримання трьох дітей: сина [PERSON] , дочки [PERSON] та дочки [PERSON] до досягнення ними повноліття у загальному розмірі 66,6%, однак син [PERSON] [INFO] досяг повноліття, у зв`язку з чим аліментні зобов`язання позивача на його утримання припинились. Звернула увагу суду на те, що у якості однієї з підстав даного позову позивач зазначає те, що його колишньою дружиною подано позов про стягнення додаткових витрат на утримання сина [PERSON] , однак при цьому позивач не надає до суду жодного доказу на підтвердження відкриття провадження у справі або ухвалення відповідного рішення суду, яким би встановлювалась наявність або відсутність будь-яких зобов`язань. Щодо скрутного матеріального становища, на яке посилається позивач, відповідач зазначила, що згідно наданої позивачем довідки від 18.10.2019 року останній є пенсіонером та отримує пенсію за вислугою років, сума якої за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року складає 7148 грн. 01 коп., що значно перевищує розмір мінімальної заробітної плати та більш ніж у три рази перевищує прожитковий мінімум на особу. Окрім того, зазначила, що позивач періодично виїжджає за кордон, що не може не свідчити про відсутність у позивача складнощів матеріального характеру. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, згідно виконавчого листа, виданого 10 жовтня 2008 року Октябрським районним судом м. Полтави, з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу на утримання сина [PERSON] , [INFO] , до досягнення дитиною повноліття (а.с.15). Згідно виконавчого листа, виданого 16 жовтня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , до досягнення дитиною повноліття (а.с.16). Як убачається з рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частки його доходу на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , до досягнення дитиною повноліття (а.с.17-18). Так, в обґрунтування вимог про зменшення розміру аліментів позивач посилається на правові підстави, передбачені ст. 192 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, є: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так, згідно довідки від 18.10.2019 року, виданої Центрально-Міським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років, сума якої за період з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року складає 7148 грн. 01 коп. (а.с.11). Як убачається з матеріалів справи, позивач має проблеми зі здоров`ям, переніс операцію та має ряд хронічних захворювань, які потребують лікування та відповідних матеріальних затрат (а.с.12, 13, 14). Отже, установлені судом обставини вказують на погіршення майнового положення позивача, в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення про стягнення з нього на користь відповідача аліментів, розмір яких на даний час позивач бажає зменшити, у зв`язку з чим суд уважає за можливе даний позов задовольнити, зменшивши розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача на утримання дочки [PERSON] з 1/4 частини його доходів до 1/6 частини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як на думку суду аліменти саме у цьому розмірі будуть відповідати інтересам неповнолітньої дитини, не будуть погіршувати матеріальне становище ще однієї неповнолітньої дитини позивача та відповідача та будуть відповідати спроможності батька задовольняти потреби всіх його дітей. Таким чином, враховуючи положення ст. 52 Конституції України щодо того, що діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним, а також положення ст. 142 СК України щодо того, що діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою, суд не має права надавати переваги щодо утримання однієї дитини перед іншою, а з урахуванням того, що позивач має на утриманні не одну неповнолітню дочку [PERSON] , він повинен розподіляти порівну свої доходи між всіма дітьми, а також мати кошти для належного утримання самого себе. Між тим, ухвалюючи дане рішення, суд приймає до уваги твердження відповідача стосовно того, що син позивача [PERSON] станом на [INFO] досяг повноліття, а відтак аліментні зобов`язання позивача щодо його утримання до досягнення ним повноліття припинились та не приймає до уваги посилання позивача на те, що його колишньою дружиною було подано позовну заяву про стягнення з нього додаткових витрат на лікування сина [PERSON] у розмірі 12258 грн. 50 коп., що вплине на його матеріальне становище, позаяк позивачем не було надано до суду відповідного судового рішення, яким би встановлювалась наявність у нього такого зобов`язання, а відтак суд уважає, що позивач зазначає про події, які ще не відбулись у часі та посилання на те, що це вплине на його матеріальне становище є передчасним. На підставі викладеного,

Outcome: approved