Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект» та [PERSON] стягнення боргу за за розпискою, процентів за користування позикою та порукою за зобов'язання позики. У судове засідання з'явився представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги, пояснивши що з 2010 р. займається підприємницькою діяльністю та відклав 100\~000 долларів США, що на 1.11.2013р. було еквівалентно 800 000грн. Відповідач [PERSON] звернувся до нього про позику на бізнес вказавши, що він є акціонером ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект» та володіє 179 436 простих акцій, що складає 49,9% Статутного фонду товариства, яке володіє майном на більш ніж 200\~000 долларів США, та воно може поручитися за нього, та [PERSON] який є підприємцем з 2009 р. та буде займатися підприємницькою діяльністю з [PERSON] та також поручився за нього, після чого він надав [PERSON] позику та той написав власноручно розписку від 1.11.2013р. та були підписані договори поруки з [PERSON] та ПАТ «Укрмонтажспецкомплект». У судове засідання з'явився відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечував надавши письмові пояснення що є акціонером ПАТ «Укрмонтажспецкомплект», отримав позику за розпискою від 1.11.2013р. в сумі 100\~000 доларів США, за повернення яких поручилося ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект» та [PERSON] та у зв'язку з фінансовою кризою в Україні та окупацією території Донецької області куда вони разом з [PERSON] інвестували отримані в борг кошти, на зміг повернути борг. У судове засідання з'явився представник ПАТ «Укрмонтажспецкомплект», який надав відзив Відповідача та не заперечував проти задоволення позовних вимог надавши пояснення, що [PERSON] є акціонером ПАТ «Укрмонтажспецкомплект», отримав позику за розпискою від 1.11.2013р. в сумі 100\~000 доларів США, за повернення яких поручилося ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект». У судове засідання з'явився відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечував, пояснивши є власником складських приміщень на території м. Донецька та разом з [PERSON] в 2013 р.- 2014 р. інвестували на реконструювання складського-логістичного центру отримані від [PERSON] кошти. Але у зв'язку з проведенням на території Антитерористичної операції не змогли продовжити підприємницьку діяльність, та повернути борг своєчасно. З урахуванням наданих сторонами доказів суд встановив наступне: Згідно розписки від 1.11.2013 року, оригінал якої суд оглянув під час судового засідання, [PERSON] взяв в борг [PERSON] грошові кошти у розмірі 100\~000 доларів США зі сплатою 4% від суми розписки на місяць. Борг зобов'язався повернути до 1.11.2017 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.1049\~ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Суд погоджується з приведеним позивачем розрахунком процентів за користування коштами 4% в місяць за період отримання позики з 1.11.2014р. по 1.07.2018р. в розмірі 216\~000 долларів США. Відповідно до ч.1, 2 ст.\~533\~ЦК України грошове\~зобов'язання\~має бути\~виконане у\~гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до інформації Національного банку України на 19.09.2018р. 100 доларів США склав 2815,10грн за у зв'язку з чим, стягненню з відповідачів підлягає 2 815\~100 грн. основний борг за розпискою від 1.11.2013 р., що еквівалентно 100\~000 долларів США та 6\~080\~616 грн., що еквівалентно 216\~000 долларів США - 4% в місяць - відсотків за користування основним боргом з 1.11.2014р. по 1.07.2018р. 1.11.2013р. [PERSON] та ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект», в якому [PERSON] є акціонером, членом наглядової ради та володіє 179 436 простих акцій, що складає 49,9% Статутного фонду товариства поручилися за виконання [PERSON] зобов'язань за розпискою від 1.11.2013р. підписавши договори поруки від 1.11.2013р. Відповідно до\~ ч.\~1\~ст.\~533\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. За ч.1, 2. ст. 554 ЦК у разі\~порушення боржником\~зобов'язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідачів на користь позивача основного боргу за розпискою від 1.11.2013р. - 2 815\~100 грн. основний борг що еквівалентно 100\~000 долларів США та 6\~080\~616 грн., що еквівалентно 216\~000 долларів США - 4% в місяць - відсотків за користування основним боргом з 1.11.2014 р. по 1.07.2018р. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved