Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що він є власником квартири [ADDRESS], відповідно договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2015 року. В даної квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], яки відповідно умов договору зобов'язалися знятися з реєстрації з вищевказаної квартири у строк не пізніше 29.12.2015 року, але до теперішнього часу не знялися з реєстрації, не проживають в даної квартирі, їх місцезнаходження не відоме. Відповідачі у зв'язку з реєстрацією в вказаної квартирі порушають право позивача на користування та розпорядження своєю власністю. Відповідно до вищевикладеного просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Ці обставини і з'явилися підставами позову. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надав до суду заяву в якої наполягає на заявлених вимогах та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися - 14.06.2016 року та 15.08.2016 року. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі, яки повідомлені належним чином повторне не з'явилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно договору купівлі-продажу квартири укладеного між [PERSON], який діяв за дорученням від імені [PERSON] та [PERSON], від 28.12.2015 року [PERSON]. придбав квартиру [ADDRESS] Згідно довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні / будинку від 04.01.2016 року за адресою в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач - [PERSON]. та відповідачі - [PERSON], [PERSON]. Згідно акту комісії ОСББ «Ювілейна -77» від 04.01.2016 року за адресою в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі - [PERSON], [PERSON], не проживають з 01.07.2015 року. Згідно ст. 386 ч.2 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Однак відповідачі не є членами сім'ї власника, не проживають у спірної квартирі більше шести місяців, та між ними не було ніякої домовленості щодо збереження за відповідачами права користування житлом, вони з цих підстав втратили право користування вказаним житлом. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживає за адресою: квартира [ADDRESS] з вересня 2014 року, а тому, їх слід визнати таким, що втратили право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.

Outcome: approved