Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який вподальшому уточнив та остаточно просив стягнути з відповідача судові витрати по справі. Уточнений позов мотивує тим, що на час звернення із позовом до суду у відповідачів перед позивачем існувала заборгованість за послуги з централізованого опалення на загальну суму в розмірі 4389,72 грн., кірм того, позивач поніс витрати на оплату судового збору при предявленні позовної заяви в розмірі 1218 грн. У звязку із погашенням відповідачами заборгованості просить стягнути в примусовому порядку поненсені судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні уточнений позов підтримала в повному обсязі з наведених у ньому мотивів, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідачі у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явилися із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими, від них не надходили заяви про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою форми № 2 виданої ЛКП «№ 504» (а.с. 8). Будинок № 18 на вул. Китайській у м. Львові приєднаний до теплових мереж ЛМКП «Львівтеплоенерго». Згідно договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення, та послуг з централізованого постачання гарячої води ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 01.07.2014 року (а.с. 11-13) послуги з централізованого постачання гарячої води у м. Львові надаються ЛМКП «Львівтеплоенерго». У відповідності до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. З розрахунку заборгованості (а.с. 9,10) вбачається, що відповідачі не в повному обсязі вносили плату з централізованого опалення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за період з 01.07.2014 року по 31.10.2015 становить 4389,72 грн. Однак, після предявлення позову до суду, відповідачами погашена вищезаначена заборгованість, що підтверджується квитанцією № [NUMBER] від 23.02.2016 року (а.с. 28). У звязку з чим представник позивача у судовому засіданні не підтримала позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення на загальну суму в розмірі 4389,72 грн., просила стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1218 грн. Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Як вбачається з оригіналів платіжних доручень (а.с. 6,7), позивачем при предявленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн. У відповідності до положень ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Норми ст. 88 ЦПК України не містять положень щодо солідарного стягнення з відповідачів судових витрат. А тому, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1218 грн. - по 243,60 грн. з кожного (1218 / 5 = 243,60).

Outcome: approved