overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 08 жовтня 2004 року сторони уклали між собою шлюб, який зареєстрований у Новоданилівській сільській раді Якимівського району Запорізької області, актовий запис №1. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.03.2005 року, видане відділом РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області за №21, яка проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 09 жовтня 2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 933. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як не зійшлися характерами та мають різні погляди на сімейне життя, в зв'язку зчим, у березні 2011 року шлюбні відносини між сторонами були припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 11 березня 1989 року між позивачем та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гринько) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Охримівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис №4. Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ІІ-ЖС №413852 від 11.03.1989 року. Під час шлюбу у сторін по справі народилися діти: -[PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії ІІІ-ЖС №414694 видане 02.12.1989 року виконкомом Охримівської сільської ради Якимівського району Запорізької області; -[PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-ЖС №262134 видане 28.03.1994 року Охримівською сільською радою Якимівського району Запорізької області. На цей час діти є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В звязку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити . Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12 липня 2008 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що відділом державної РАЦС реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області 12 липня 2008 року зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 32. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.08.2008 року серії [NUMBER], видане відділом РАЦС реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 13 жовтня 1970 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що Радивонівською сільською радою Якимівського району Запорізької області 13 жовтня 1970 року зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 17. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 лютого 2014 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що виконкомом Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області 14 лютого 2014 року зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 01. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши в судове засідання заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №81. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В звязку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16 вересня 1995 року сторони зареєстрували шлюб, про що Радивонівською сільською радою Якимівського району Запорізької області за номером актового запису №12. Від цього шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. З січня 2014 року сторони не проживають однією сім»єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 29 вересня 2012 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 44. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем. В звязку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 30 січня 1976 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], про що Многовершинною селищною радою Миколаївського району Хабаровського краю актовий запис № 3. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В звязку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що впродовж тривалого часу сторони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. 25.07.2013 року сторони уклали шлюб про що Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області 25.07.2013 року зроблено відповідний актовий запис за №31. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачкою інтересам. Сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачкою та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В звязку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючі свої вимоги тим, що 05 вересня 1997 року, відділом реєстрації актів громадського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис № 725, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачкою не склалося. Між ними дуже часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач надав до суду заяву згідно якою позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав та наполягав на задоволенні позову, просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. а.с.24,25 Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Викладене позивачем підтверджується: - свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), зареєстрованому 05 вересня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис № 725. а.с.8 Копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. а.с.6 На підставі ст.ст. 110,112 СК України та викладеного, суд доходить висновку про те, що родина розпалася остаточно й відновлена бути не може, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved