Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 39350,00 дол. США зі сплатою 13,250 % річних з кінцевим терміном повернення 01.03.2027 року. У порушення умов договору позичальник зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості на 08.05.2013 року становить 80524,69 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.05.2013 року (7,9930 грн. за 1 дол. США) становить 643633,84 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 24536,80 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 196122,64 грн.; заборгованість по відсотках - 12811,01 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 102398,40 грн., пеня за прострочення кредиту та відсотків - 43176,88 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 345112,80 грн. У забезпечення виконання зобов'язань позичальником між 01.03.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки. Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в розмірі 80524,69 дол. США, що еквівалентно 643633,84 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. До суду надійшли поштові відправлення із судовими повістками у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Повістки направлялись відповідачам за зареєстрованим їх місцем проживання, про зміну місця проживання відповідачі суд не повідомляли, тому згідно ст. 77 ЦПК України судові повістки вважається доставленими. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом встановлено, що 01.03.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір № 014/7339/74/105306, на підставі якого йому було надано кредит в сумі 39350,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,250 % річних з кінцевим терміном повернення 01.03.2027 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитиним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 08.05.2013 року заборгованість становить 80524,69 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.05.2013 року (7,9930 грн. за 1 дол. США) становить 643633,84 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 24536,80 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 196122,64 грн.; заборгованість по відсотках - 12811,01 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 102398,40 грн., пеня за прострочення кредиту та відсотків - 43176,88 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 345112,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] 01.03.2007 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання боржником [PERSON] усіх зобов'язань, що випливають з указаного кредитного договору. Частиною 3 статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання, санкція у вигляді пені спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Враховуючи зазначенні обставини, вочевидь не співмірність між передбаченою санкцією і порушенням зобов'язання, значний розмір пені,

Outcome: partial