Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Зазначив, що 05 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом із статуту та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/035-27/60129, відповідно до пункту 1.1.1 якого, [PERSON] було надано кредит у сумі 15 000, 00( пятнадцять тисяч) доларів США. Поручитель [PERSON] за договором поруки від 06 червня 2008 року зобовязалася перед Кредитором відповідно по зобовязаннях [PERSON], що витікають із договору № 014/035-27/60129 від 06 червня 2008 року укладеного між Кредитором та Позичальником, взяла на себе солідарну відповідальність перед Кредитором у повному обсязі( п. 1.2 Договору поруки). Відповідач [PERSON] не виконує умов Кредитного договору та вимог Банку щодо врегулювання заборгованості, тим самим нівелюючи приписи чинного законодавства України, [PERSON] змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Станом на 12 березня 2016 року заборгувала перед позивачем 12\~190, 15 доларів США , що в еквіваленті по курсу НБУ( на дату розрахунку) 315\~056 гривень 25 копійок ( триста пятнадцять тисяч пятдесят шість гривень двадцять пять копійок). Згідно заяви про уточнення позовних вимог по справі № 153/470/16-ц встановлено, що [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за відсотками, внесла 16 травня 2016 року кошти в сумі 1500, 00 доларів США. В звязку з чим, сума за кредитним договором № 014/035-27/60129 від 05 червня 2008 року змінилась, а саме: заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 12 березня 2016 року по 19 липня 2016 року зменшилась на 1067,19 доларів США ( 3419,06 -1067, 19 = 2351,87 долар США), тому загальна заборгованість по відсотках станом на 19. 07. 2016 р. становить 2351, 87 долар США. По тілу кредита станом на 19 липня 2016 року заборгованість становить 8\~771, 09 доларів США ( в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом 4294,58 доларів США). При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4\~725 грн. 84 коп., виходячи з того, що ціна позову становила 315\~056 грн. 25 коп. Станом на 19 липня 2016 року ціна позову зменшилась та становить 276\~478 грн. 80 коп. Судовий збір має становити 4147 грн. 18 коп.Тому позивач вимушений звернутись до суду. Представник позивача АТ «[PERSON] Аваль» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд винести рішення, яким задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені у порядку, встановленому ст.74 ч.5 ЦПК України - судовими повістками, надісланими рекомендованими повідомленнями за зареєстрованим місцем її проживання. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається\~\~як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що було укладеного договору № 014/035-27/60129, відповідно до якого, [PERSON] було надано кредит у сумі 15 000, 00( пятнадцять тисяч) доларів США (а.с.13-21) З договору поруки від 06 червня 2008 року встановлено, що [PERSON] виступила поручителем на добровільних засадах і взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/035-27/60129 від 05 червня 2008 року (а.с.36-37). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/035-27/60129 від 05 червня 2008 року відповідач [PERSON] станом на 12 березня 2016 року заборгувала перед позивачем 12\~190, 15 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ( на дату розрахунку) 315\~056 гривень 25 копійок ( триста пятнадцять тисяч пятдесят шість гривень двадцять пять копійок) (а.с.8-12). Згідно заяви про уточнення позовних вимог по справі № 153/470/16-ц встановлено, що [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за відсотками, внесла 16 травня 2016 року кошти в сумі 1500, 00 доларів США. В звязку з чим, сума за кредитним договором № 014/035-27/60129 від 05 червня 2008 року змінилась, а саме: заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 12 березня 2016 року по 19 липня 2016 року зменшилась на 1067,19 доларів США ( 3419,06 -1067, 19 = 2351,87 долар США), тому загальна заборгованість по відсотках станом на 19. 07. 2016 р. становить 2351, 87 долар США. По тілу кредиту станом на 19 липня 2016 року заборгованість становить 8\~771, 09 доларів США ( в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом 4294,58 доларів США). При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4\~725 грн. 84 коп., виходячи з того, що ціна позову становила 315\~056 грн. 25 коп. Станом на 19 липня 2016 року ціна позову зменшилась та становить 276\~478 грн. 80 коп. Судовий збір має становити 4147 грн. 18 коп.(а.с.96-97). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/035-27/60129 від 05 червня 2008 року відповідач [PERSON] станом на 19 липня 2016 року заборгувала перед позивачем 11\~122, 96 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ( на дату розрахунку) 276 478 гривень 80 копійок ( двісті сімдесят шість тисяч чотириста сімдесят вісім гривень вісімдесят копійок) По тілу кредиту станом на 19 липня 2016 року заборгованість становить 8\~771, 09 доларів США ( в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом 4294,58 доларів США). Загальна заборгованість по відсотках станом на 19. 07. 2016 р. становить 2351, 87 долар США(а.с.98-99). Дослідивши усі докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобовязався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобовязався повернути кредит та проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені Договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. З розрахунку заборгованості позичальника вбачається, що він прострочив платежі з оплати основного боргу (кредиту), процентів за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, та має значну прострочену заборгованість, що завдає збитків Банку. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] та [PERSON] є зобовязальними, і регулюються нормами ЦК України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] порушили вимог кредитного договору та договору поруки і не виконали взятих на себе зобов`язань. Права позивача порушені невиконанням зобовязання відповідачами, а тому підлягають судовому захисту. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості солідарно з відповідачів у повному обсязі. Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідачів\~сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню солідарно із відповідачів, а тому суд має підстави для задоволення вимоги про стягнення судових витрат. Тому з відповідачів на користь\~\~позивача підлягає стягненню солідарно 4\~147 гривень 18 копійок судового збору. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 526, 527, 530, 536, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України

Outcome: approved