Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 27 922 грн. 93 коп. Позов обґрунтований тим, що 31 жовтня 2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 384_364, відповідно до якого відповідачу було видано кредит в сумі 25 000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30 жовтня 2024 року. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, а саме допущена прострочена заборгованість зі сплати основного боргу та нарахованих відсотків станом на 28.04.2020 року утворилась заборгованість перед Банком, яка становить 27 922,93 грн., з яких 23 691,48 грн. - заборгованість за кредитом; 4 171,42 грн. - заборгованість за відсотками; 14,67 грн. - пеня за прострочені відсотки; 12,29 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 6,04 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 7,02 грн. - інфляційні витрати на суму простроченого кредиту; 20,01 грн. - інфляційні витрати на суму нарахованих та несплачених процентів. В добровільному порядку врегулювати спір не вдалося, тому позивач змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2020 року позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили. Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між 31 жовтня 2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 384_364, відповідно до якого відповідачу було видано кредит в сумі 25 000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30 жовтня 2024 року. Відповідно до п. п. 2.4.2 п. 2.4 Кредитного договору, проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного Кредитним договором. Відповідно до п. п. 3.2.1 п.3.2. Кредитного договору Банк здійснює надання кредиту одноразово, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Відповідно до п. п.3.3.1 п. 3.3. Кредитного договору всі платежі за цим договором здійснюються шляхом списання Банком коштів у договірному порядку з поточного рахунку. Відповідно до п. п.3.3.2 п. 3.3. Кредитного договору Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно д порядку визначеному цим договором, але в будь - якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим договором. У відповідності до п. п. 3.3.3 п. 3.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 176,67 грн. та сплату процентів нарахованих на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 27 числа місяця наступного за звітним, починаючи з березня 2018 року, шляхом внесення власних коштів в поточний рахунок, які Банк використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом: сплати процентів відповідно до послідовності визначеної цим Договором. У відповідності до п. п. 3.3.4 п. 3.3 Кредитного договору якщо сума коштів, що надійшла на рахунок в повернення кредиту та сплати процентів, менша розміру, вказаного у п. п. 3.3. цього договору, то несплачений платіж та нараховані проценти, що мали бути сплаченим вважаються простроченими. Наступна сума платежу повинна додатково включати суму кошт необхідну для погашення простроченого платежу та сплати пені за прострочені платежі урахуванням вимог п. 8.2. Кредитного договору. Відповідно до п. 8.3. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань в своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом та/або сплати комісійної винагороди. Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на період який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15 простроченого платежу. Таким чином відповідач [PERSON] порушив свій обов`язок щодо виконання платіжних зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 28.04.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 27 922,93 грн., з яких: 23 691,48 грн. - заборгованість за кредитом; 4 171,42 грн. - заборгованість за відсотками; 14,67 грн. - пеня за прострочені відсотки; 12,29 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 6,04 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 7,02 грн. - інфляційні витрати на суму простроченого кредиту; 20,01 грн. - інфляційні витрати на суму нарахованих та несплачених процентів (а.с.4-6). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення богу за договором про споживчий кредит № 384_364 від 31 жовтня 2019 року, підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2 102,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved