Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк» укладено договір кредиту № 600110321 від 28.04.2011 року. Згідно з умовами договору кредиту ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на принципах поворотності, платності, строковості , у сумі 10000 грн., з кінцевим строком погашення до 28.04.2012 року. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов кредитного договору, внаслідок чого ПАТ «Альфа Банк» розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, але вимоги щодо погашення заборгованості відповідачем були проігноровані, прострочена заборгованість не сплачена. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договором кредиту № 600110321 від 28.04.2011 року, прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року склала 16675,97 грн. Оскільки зобов'язання по кредитному договору не виконуються належним чином, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 16675,97 грн. та судових витрат. Від позивача надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі,проти винесення заочного рішення не заперечує, просить слухати справу у відсутність представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до матеріалів справи між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк» укладено договір кредиту № 600110321 від 28.04.2011 року (а.с.13-15). Згідно з умовами договору кредиту ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на принципах поворотності, платності, строковості , у сумі 10000 грн., з кінцевим строком погашення до 28.04.2012 року (а.с.14). 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договором кредиту № 600110321 від 28.04.2011 року, прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року склала : - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 8392 грн. 00 коп. - прострочені відсотки за користування кредитом - 0 грн. - прострочена комісія - 0 грн. - пеня - 8283, 97 грн., а разом - 16675,97 грн.. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов кредитного договору, внаслідок чого ТОВ «Росвен Інвест Україна» розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, але вимоги щодо погашення заборгованості відповідачем були проігноровані, прострочена заборгованість не сплачена (а.с.23-24). Тому сума заборгованості за кредитним договором 16675, 97 грн. підлягає стягненню з відповідача. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи : 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved