Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та вимоги мотивує тим, що ПАТ „Кредобанк та відповідач уклали кредитний договір № 36824-OWNCASH від 21.08.2014 р., згідно якого банк видав відповідачу кредит в сумі 7796 грн. 88 коп. на строк до 19.08.2016 р. Відповідно до пункту 5.1 вищевказаного договору, - божник зобовязався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором та/або додатками до нього. Відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість. Станом на 10.11.2015 р. за відповідачем по укладеному з ПАТ „Кредобанк кредитному договору від 21.08.2014 року рахується заборгованість, яка складається з наступного: неповернена сума кредиту 7796,88 грн.; прострочені відсотки - 915,33 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 2401,42 грн., сума пені 902,47 грн., що складає загальну суму 12016,10 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати у сумі 1218 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ПАТ „Кредобанк та відповідач уклали кредитний договір № 36824-OWNCASH від 21.08.2014 р., згідно якого банк видав [PERSON] кредит в сумі 7796 грн. 88 коп. на строк до 19.08.2016 р. (а.с. 6-7, 9-13). Відповідно до пункту 5.1 вищевказаного договору, - божник зобовязався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором та/або додатками до нього. Відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість. Станом на 10.11.2015 р. за відповідачем по укладеному з ПАТ „Кредобанк кредитному договору від 21.08.2014 року рахується заборгованість, яка складається з наступного: неповернена сума кредиту 7796,88 грн.; прострочені відсотки - 915,33 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 2401,42 грн., сума пені 902,47 грн., що складає загальну суму 12016,10 грн.. (а.с. 8). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу України. Таким чином, між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання та оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача належить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved