overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, суперечки та сварки, що є перешкодою для подальшого існування сім'ї та суперечить її інтересам. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала позивач. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 липня 1988 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, а/з 2311. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дітей, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, при цьому з жовтня місяця 2011 року шлюбно - сімейні стосунки припинено, спільне господарство ними не ведеться, тому збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили шлюб розірвати, оскільки шлюб існує формально. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що дійсно вони не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільне господарство, проживають окремо з жовтня 2011 року. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 732. Від шлюбу подружжя мають дочку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, з жовтня місяця 2011 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, при цьому шлюбно - сімейні стосунки припинено, більше п'яти років проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, тому збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити оскільки шлюб існує формально. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що дійсно вони не підтримують з позивачем шлюбних відносин і не ведуть спільне господарство останні п'ять років, строк на примирення просила не надавати. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 867. Від шлюбу подружжя мають дочку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що спільне господарство сторони не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, при цьому шлюбно - сімейні стосунки припинено з 2013 року, проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, позивач зустрів нове кохання та бажає створити нову сім`ю, тому збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, оскільки шлюб існує формально, строк на примирення просив суд не надавати. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог щодо зазначених позивачем причин розірвання шлюбу, однак проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила строк на примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, а/з № 849. Від шлюбу подружжя мають спільну дитину сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо з 2013 року, позивач бажає створити нову сім'ю, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, при цьому шлюбно - сімейні стосунки припинено. З вересня 2013 року проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, тому збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, оскільки шлюб існує формально. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що дійсно вони не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільне господарство з вересня 2013 року, строк на примирення просила не надавати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 177. Від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що спільне господарство сторони не ведуть з вересня 2013 року, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, при цьому шлюбно - сімейні стосунки припинено, з липня місяця проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, тому збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив шлюб між сторонами розірвати, оскільки шлюб існує формально. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що дійсно вона з позивачем не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільне господарство, строк на примирення просила не надавати. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 348. Від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що спільне господарство сторони не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, при цьому шлюбно - сімейні стосунки припинено з червня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, тому збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, оскільки шлюб існує формально. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що дійсно вони не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільне господарство з червня 2014 року, строк на примирення просила не надавати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 1998 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, а/з № 220. Від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо з червня 2014 року, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, при цьому шлюбно - сімейні стосунки припинено, спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо, тому збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, оскільки шлюб існує формально. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що дійсно вони не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільне господарство. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районнього управління юстиції у м.Києві, а/з № 640. Від шлюбу подружжя мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, при цьому шлюбно - сімейні стосунки припинено, сторони разом не проживають з грудня 2014 року, спільне господарство ними не ведеться, тому збереження шлюбу є недоречним. В судове засідання позивач не з `явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він підтримав свої позовні вимоги та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду справи у відсутність позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 131. Від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, з грудня місяця 2014 року сторони проживають окремо, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, при цьому шлюбно - сімейні стосунки припинено, сторони разом не проживають з травня 2014 року, спільне господарство ними не ведеться, тому збереження шлюбу є недоречним. В судове засідання позивач не з `явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він підтримав свої позовні вимоги та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду справи у відсутність позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Києва, а/з № 684. Від шлюбу подружжя мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, з травня місяця 2014 року сторони проживають окремо, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, при цьому шлюбно - сімейні стосунки фактично припинено, спільне господарство ними не ведеться, тому збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її присутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, а/з № 1974. В період шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони фактично не підтримують, спільне господарство не ведуть, кожна з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Таким чином, спільне господарство ними не ведеться, тому збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив шлюб розірвати, оскільки шлюб існує формально. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що дійсно вони не підтримують шлюбних відносин та зберегти сім'ю не змогли. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, а/з № 1559. Від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що сторони втратили взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 ЦПК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 01.02.1997 року, було укладено шлюб, який зареєстровано Киселицькою сільською радою, Путильського району, Чернівецької області, актовий запис №1. Від шлюбу у сторін народився [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, так як подружжя стосунки не підтримує. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак в позовних вимогах просила розглядати справу у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 01.02.1997 року, який зареєстровано Киселицькою сільською радою, Путильського району, Чернівецької області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. (а.с.5). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved