Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на його користь 1500,00 доларів США боргу за договором позики та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 01.12.2017 року між ним та відповідачем був укладений договір позики у формі розписки, за яким відповідач отримав 1500 доларів США. За даною відповідачем розпискою визначено строк виконання зобов`язання щодо повернення відповідачем позичених коштів - не пізніше 10 грудня 2017 року. Проте відповідач кошти не повернув. Станом на момент пред`явлення позову сума заборгованості за курсом НБУ 1500 дол. США становить 40143 грн. 56 коп. Просить стягнути на свою користь з відповідача борг в загальній сумі 1500 доларів США та судові витрати. В судове засідання від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Ухвалою суду від 12 березня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 24 травня 2019 року на 13-30 год. 24 травня 2019 року протокольною ухвалою судді розгляд справи відкладено до 26.08.2019 року на 14-30 год. у зв`язку з неявкою відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.12.2017 року [PERSON] отримав від [PERSON] 1500 дол. США, що еквівалентно узгодженому курсу 41250,00 грн. Строк повернення коштів не пізніше 10 грудня 2017 року. Даний факт підтверджується оригіналом розписки (а.с. 42). На даний час відповідач борг позивачеві не повернув. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, в даному випадку грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики в сумі 1500 дол. США, що за курсом НБУ (2506,2890) на дату ухвалення судового рішення становить 37 594 грн. 34 коп., є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Судом враховано також те, що договір, укладений між сторонами, передбачає надання правової допомоги весь період слухання справи. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved