Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 31.08.2000 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір № 004/62 про користування електричною енергією побутовим споживачем на постачання електричної енергії до житлового будинку [ADDRESS] , власником якого з 30.04.2014 є [PERSON] - відповідач по справі. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов`язання постачати відповідачеві електричну енергію, а останній - оплачувати одержану електроенергію за встановленими тарифами. 06.02.2018 року працівниками позивача було вивлено факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), що проявилося у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом приєднання без облікового проводу на ПЛ-0,22 кв, який виконано на ввідний провід до будинку біля опори. Від даного без облікового приєднання було заживлено весь будинок. Електроенергія, що споживалась, лічильником не враховувалась, про що був складений акт № К 036871 та нараховано суму збитків недоврахованої електричної енергії, згідно яких вона склала 21054,25 грн., чим спричинено позивачу матеріальну шкоду у вказаному розмірі. Просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила, що 06.02.2018 працівники РЕМ виявили самовільне підключення до електропроводки поза приладом обліку житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , належного [PERSON] , що дозволяло відповідачеві користуватися електроенергією без обліку і оплати, про що був складений акт про виявлене порушення Правил користування електричною енергією та рішенням комісії 08.02.2018 нараховано відповідачеві до сплати 21054,25 грн. збитків. Просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. Пояснення відповідача, що він накинув провід для виконання певної роботи не звільняють його від обов`язку відшкодувати збитки і спростовуються показаннями свідків - працівників РЕМ, які виявили факт порушення та зафіксували його актом та фото таблицею. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, так як не згоден із нарахованою сумою збитків, так як дріт, який він використовував для накиду на електролінію малого діаметру і не міг спричинити позивачу збитки на вказану суму та пояснив, що він є власником будинку, розташованого в [ADDRESS] . Так як у нього заламався завіс на воротах він запросив знайомого приварити наявною у нього електрозваркою даний завіс. Запобіжник лічильника постійно вибивало і тому він прийняв рішення накинути провід на електролінію, яка підходила до його будинку і приварити завіс. Але так нічого і не вийшло. Коли він був у будинку, до нього у двір зайшли працівники РЕМ і виявили накинутий провід, про що був складений акт та на комісії нараховані вказані в позові збитки, з сумою яких він не згоден. Свідок [PERSON] суду показав, що у нічний час вони перевіряли використання електроенергії споживачами по вул.Першотравневій і вранці 06.02.2018 для проведення замірів зайшли у двір по [ADDRESS] , належний відповідачу. Коли оглядали електролінію, то виявили накинутий на електролінію дріт невеликого діамента, який вів у літню кухню, а запобіжник на лічильнику був відключений, що надавало змогу використовувати електроенергію поза обліком лічильника у будинку та господарських спорудах. Про виявлений факт був складений акт, який був переданий на комісію. Про проведення зварювальних робіт відповідач ні в будинку, ні на комісії не говорив. Свідок [PERSON] суду дав аналогічні показання та підтвердив, що 06.02.2018 для замірів напруги вони в складі трьох працівників зайшли у двір домоволодіння по [ADDRESS] , де при огляді електролінії, яка йшла до будинку, виявили електродріт, накинутий на електролінію, що дозволяло при відключеному лічильнику використовувати електроенергію поза обліком лічильника. Розмов про проведення зварювальних робіт не було і зварювального апарату він не бачив, а навпаки, в будинку бачив включений електрообігрівач. Його показання підтвердила свідок [PERSON] , яка показала, що коли зайшли в будинок для складання акту, то в будинку було тепло від електрообігрівача. Електроенергія поступала в будинок через накинутий на електролінію дріт, який йшов до будинку поза лічильником. Заслухавши сторони, їх представників, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2000 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір № 004/62 про користування електричною енергією побутовим споживачем на постачання електричної енергії до житлового будинку [ADDRESS] , власником якого з 30.04.2014 є [PERSON] - відповідач по справі. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов`язання постачати відповідачеві електричну енергію, а останній - оплачувати одержану електроенергію за встановленими тарифами. 06.02.2018 року працівниками позивача було вивлено факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), що проявилося у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом приєднання без облікового проводу на ПЛ-0,22 кв, який виконано на ввідний провід до будинку біля опори. Від даного без облікового приєднання було заживлено весь будинок. Електроенергія, що споживалась, лічильником не враховувалась, про що був складений акт № К 036871 та нараховано суму збитків недоврахованої електричної енергії, згідно яких вона склала 21054,25 грн., чим спричинено позивачу матеріальну шкоду у вказаному розмірі. Представник позивача просить стягнути з відповідача суму збитків та судові витрати. Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: -порушення правил користування електричною енергією; -розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; -пошкодження приладів обліку. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження самовільне підключення відповідачем до електромережі житлового будинку поза приладом обліку і таким чином спричинення майнової шкоди позивачу, що підтверджено наданими представником позивача фото таблицею, на якій зафіксований факт самовільного підключення, зроблений 08.02.2018 і на якому видно факт підключення провода до електромережі постачальника. Також свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні факт самовільного підключення шляхом накиду чорного дроту на електромережу позивача, що дозволяло використовувати електроенергію поза лічильником. Суд вважає. що сума збитків розрахована відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», відповідач є власником житлового будинку, в якому виявлено порушення, тобто він є користувачем (споживачем) електроенергії і як власник повинен відповідати за шкоду, спричинену з його вини. Протилежного відповідачем суду не доведено.

Outcome: approved