Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій вказав, що 19 березня 2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір №ССН-0001041-Ф/15-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до укладеного договору, банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000,00 грн. на строк до 18 березня 2017 рок. Однак, [PERSON] здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку в АБ «Укргазбанк» понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту, у результаті чого утворилася заборгованість по кредиту в сумі 6956,38 грн. Відповідно до п.2.3 та п. 2.4 укладеного договору, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту встановлена в розмірі 0,00001 %річних, на суму простроченої заборгованості - в розмірі 0,00001 %річних. Згідно з п. 5.2.6. договору, клієнт зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). Відповідно до п. 5.2.7. та п. 5.2.8. договору клієнт зобовязаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в рзмірі та в строки, передбачені договором. За користування не поверненою в строк сумою дозволеного овердрафту сплачувати проценти у розмірі, встановленому у п.п. 2.З., 2 4. договору. Клієнт не повернув банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) в розмірі та строки, передбачені договором і станом на 13 січня 2017 заборгованість за договором становить 6956,38 грн., а саме: 632,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 6324,38 грн. - заборгованість за овердрафтом. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 6956,38 грн. заборгованості за договором №ССН-0001041-Ф/15-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 19 березня 2015 року. В судове засідання представник позивача не зявився, проте надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, при цьому відзиву на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280 ЦПК України, постановити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що - порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Як видно з матеріалів цивільної справи, 19 березня 2015 року між [PERSON] та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено договір №ССН-0001041-Ф/15-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, за яким позивач встановив на картковому рахунку відповідача дозволений овердрафт в сумі 5000,00 грн. на строк до 18 березня 2017 року (а.с.10-13). Вказане також підтверджене, зокрема, копією юридичної справи по [PERSON] (а.с.3-8), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.9). Свої зобовязання згідно договору відповідач не виконав та здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку в АБ «Укргазбанк» понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту, в результаті чого за ним утворилася заборгованість в сумі 6956,38 грн. Вказане підтверджується, зокрема, розрахунком заборгованості [PERSON] за договором №ССН-0001041-Ф/15-KRD від 12 березня 2015 року (а.с.14-17), випискою за договором №ССН-0001041-Ф/15-KRD за період з 12 березня 2015 року по 13 січня 2017 року (а.с.18,19). Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних у справі письмових доказів та не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідача, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №ССН-0001041-Ф/15-KRD від 12 березня 2015 року в сумі 6956,38 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved