Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому, в остаточному варіанті, просить суд ухвалити рішення, яким внести зміни до: - п.2.2 договору оренди земельної ділянки, укладеного 04.09.2006р. між Дніпродзержинською міською радою та відповідачем [PERSON], а саме викласти його в наступній редакції: «п.2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 15.04.2014р. становить 158 977,23 грн.»; - п.4.1. договору оренди земельної ділянки, укладеного 04.09.2006р. між Дніпродзержинською міською радою та відповідачем [PERSON], а саме викласти його в наступній редакції: «п.4.1. орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у трикратному розмірі земельного податку, що становить 4 769,31 грн/рік без ПДВ, яка застосовується на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради № 842-38/VI від 12.07.2013р. «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ». В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 04.09.2006 року між Дніпродзержинською міською радою та відповідачем [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого відповідачу надано у користування строком до 20.01.2016р. земельну ділянку загальною площею 0,0237га, розташовану за адресою: [ADDRESS], для розміщення адміністративної будівлі. Однією з істотних умов даного договору є обов'язок орендаря сплачувати на користь орендодавця орендну плату за користування земельною ділянкою виключно у грошовій формі в розмірі 3185,52 грн/рік без ПДВ, що становить 265,46 грн./міс без ПДВ. Даний розрахунок орендної плати було встановлено відповідно до діючого на час укладання договору законодавства. Разом з цим, після набрання чинності Податкового кодексу України, вищевказаний договір оренди земельної ділянки в частині розміру річної орендної плати не відповідає чинному законодавству, а саме встановленому ст.288 Податкового кодексу України розміру річної орендної плати, що призводить до недоотримання власником землі - територіальною громадою міста в особі Дніпродзержинської міської ради орендної плати у повному обсязі. З метою приведення діючих договорів оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства, Дніпродзержинською міською радою прийнято рішення від 12.07.2013р., яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста, а також встановлено коефіцієнт для розрахунку річної орендної плати за земельні ділянки, розпорядником яких є Дніпродзержинська міська рада на рівні 3-кратного розміру земельного податку з 01.01.2014р. Згідно п.4.5. вищевказаного договору передбачено, що розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: збільшення розміру ставки земельного податку та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України. Відповідно до п.4.5. вищевказаного договору, відповідачу було запропоновано внести до договору оренди земельної ділянки зміни в частині визначення орендної плати, розмір якої повинен відповідати розміру, встановленому Податковим кодексом України. Проте, відповідач, як сторона договору, відмовляється у досудовому порядку внести відповідні зміни до договору оренди земельної ділянки, що змушує позивача звернутись з зазначеним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи без його участі, на підставі наявних у справі доказів, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, згідно заяви представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного 04.09.2006р. між Дніпродзержинською міською радою та відповідачем [PERSON], останньому, у строкове, платне користування надано земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою [ADDRESS], на строк до 20.01.2016р. Згідно п.4.1. вказаного договору, орендна плата вноситься «Орендарем» на рахунок місцевого бюджету у грошовій формі в розмірі 3185,52 грн/рік без ПДВ, що становить 265,46 грн./міс без ПДВ. Пунктом 4.5. вищевказаного договору передбачено, що, розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: збільшення розміру ставки земельного податку та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України. Ст.288 Податкового кодексу України, що набрав чинності 01.01.2011р., встановлено, що, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки, та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. З вищенаведеного суд вбачає, що, на час існування договірних відносин між Дніпродзержинською міською радою та відповідачем, нормами чинного законодавства, а саме ст.288 Податкового кодексу України, що набрав чинності 01.01.2011р., законодавчо змінено граничний розмір орендної плати, внаслідок чого, передбачений умовами вищевказаного договору оренди земельної ділянки розмір орендної плати не відповідає розміру орендної плати, встановленому Податковим кодексом України. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1630 від 17.04.2014р., на час існування договірних відносин між Дніпродзержинською міською радою та відповідачем відбулась зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки, отриманої відповідачем в оренду, розмір якої, станом на 17.04.2014р. складає 158 977,23 грн., та, відповідним чином впливає на розмір орендної плати, що вноситься відповідачем. Згідно ст.632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Згідно ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст.30 ЗУ «Про оренду землі» N 161-XIV, від 06.10.1998р., зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Враховуючи, що, договором оренди земельної ділянки, укладеним 04.09.2006р. між Дніпродзержинською міською радою та відповідачем [PERSON], передбачено можливість збільшення розміру орендної плати, яка є регульованою ціною, та, приймаючи до уваги, що, розмір орендної плати змінено законодавчо, й передбачений умовами вищевказаного договору оренди земельної ділянки розмір орендної плати не відповідає розміру орендної плати, встановленому Податковим кодексом України, суд, позовні вимоги позивача вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Встановивши, таким чином, що, дійсно мали місце ті обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, суд, задовольняючи вимоги позивача у повному обсязі, вважає необхідним також, на підставі ст.88 ЦПК України, задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved