Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд визначити частку кожного із співвласників - його та [PERSON], померлої [INFO], в приватній спільній сумісній власності у вигляді квартири [ADDRESS], рівною та як 1/2 частку, встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] у вигляді належної їй частки зазначеної квартири та визнати за ним право власності в порядку спадкування на належну [PERSON] 1/2 частку вказаної квартири. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому та його бабі [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло № С-4777, виданого 13.09.1994 року Органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, належала квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй частки вказаної квартири, однак він до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, позаяк проживав у зазначеній квартирі до смерті баби та продовжив у ній проживати і після її смерті, а тому вважав, що фактично прийняв спадщину. Окрім того, спадкоємець першої черги за законом після помер лої [PERSON] - її дочка, відповідач у справі, [PERSON] на зазначену спадщину не претендує. Позивач та його представник, кожен окремо, в судове засідання надали письмові заяви, в яких уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача - Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відповідач [PERSON], в судове засідання надала письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, згідно Свідоцтва про право власності на житло № С-4777, виданого 13.09.1994 року Органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] (а.с.7-9). [INFO] [PERSON] померла (а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй частки зазначеної квартири. Отже, розглядаючи позовні вимоги в частині визначення часток співвласників у спільній сумісній власності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 ЦК України. Так, у зв'язку з тим, що судом не встановлено ніякої домовленості між співвласниками - позивачем та [PERSON], померлою [INFO], про інший розмір часток в приватній спільній сумісній власності у вигляді належної їм квартири [ADDRESS], суд доходить висновку, що частка кожного із співвласників у цій квартирі є рівною та складається із 1/2 її частки, відтак, ця частина позовних вимог підлягає задоволенню. Стосовно решти позовних вимог про встановлення факту прийняття позивачем спадщини після смерті [PERSON] та визнання за ним права власності в порядку спадкування, суд зазначає наступне. У відповідності до положень ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги за законом після помер лої [PERSON] є її дочка - відповідач у цій справі [PERSON] (а.с.11-12), яка із заявою про прийняття зазначеної спадщини до нотаріальної контори не зверталась, позаяк вважала, що вказана квартира має належати її синові - позивачу у справі (а.с.14). Однак, позивач також до нотаріальної контори з приводу прийняття зазначеної спадщини не звертався, оскільки проживав у вказаній квартирі до смерті своєї баби - [PERSON] та продовжив у ній проживати і після її смерті, а тому вважав, що фактично прийняв спадщину (а.с.15). Відповідно до ч.ч. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, Цивільний кодекс України 2004 року застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України 2004 року, його положення застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України 2004 року застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Так, у зв'язку з тим, що позивач фактично вступив у володіння зазначеною спадщиною одразу після смерті своєї баби - [PERSON], тобто фактично прийняв її та протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї, суд уважає, що до даних цивільних відносин також повинні застосовуватись положення Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, а саме положення його статей 548 та 549, згідно з якими для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, судом установлено, що позивач прийняв вказану вище спадщину, оскільки фактично вступив у володіння спадковим майном та зробив це протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, відтак позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення уточненого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved