Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив визначити місце проживання доньки, [PERSON], [INFO] разом з ним. Посилався на таке. Сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають доньку. Шлюб розірвано. Проживають з відповідачем окремо. Дитина фактично проживає разом з позивачем так як 24.01.2016 року відповідачка вигнала доньку з дому. Він має умови проживання разом з дитиною. Бажає виховувати дитину та має для цього всі можливості. Проживання дитини з позивачем буде відповідати її інтересам. За рішенням суду з позивача на користь відповідача стягуються аліменти. Оскільки дитина проживає разом з позивачем то з відповідача на його користь підлягають стягненню аліменти у сумі 1/3 частини доходу. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги ,дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про розгляд справи повідомлена оголошенням в газеті . Надала суду заперечення . Вважає ,що слід залишити без змін рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2014 року. Пояснила, що вказаним рішенням було встановлено місце проживання дітей та порядок спілкування ,виховання позивача з дітьми. Вважає, що вона виконувала покладені на неї батьківські обовязки, позивач використовує дочку щоб зробити їй боляче, не виконує батьківських прав, проживає в чужий родині . Проживання дочки з нею дасть повноцінне виховання. Представник третьої особи вважає ,що позов підлягає задоволенню . Опитана судом за участю педагога та психолога неповнолітня [PERSON] пояснила,що мати її вигнала ,з нею вона не бажає проживати , не заперечує проти проживання з батьком. Суд вислухавши учасників судового засідання , дослідивши докази по справі приходить до наступного. Батьками [PERSON], [INFO] є сторони./а.с.7/ Сторони розлучені , проживають окремо. Дитина постійно проживала з відповідачем. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2014 року було встановлено місце проживання дітей з матірю та порядок спілкування ,виховання позивача з дітьми. На користь відповідача з позивача за рішенням суду стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу. 24.01.2016 року відповідач вчинила насилля в сімї, вигнала неповнолітню доньку [PERSON] з дому. За даним фактом позивач звертався до відділу поліції. За вчинення вказаного правопорушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Позивач забрав дитину жити до себе. Дитина проживає з позивачем у квартирі [ADDRESS]. Вказане підтверджено копіями актів обстеження матеріально-побутових умов та проживання./а.с.15-16/ Позивач має постійну роботу та отримує заробітну плату./а.с.17/. Позивач позитивно характеризується за місцем роботи та проживання ./а.с.18-19/ На обліку у нарколога та психіатра не перебуває ./а.с.22/ Згідно з висновком виконавчого комітету Павлоградської міської ради з точки зору прав та законних інтересів дитини , [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за доцільне визначити місце його проживання разом з батьком [PERSON]. Статтею 160 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати\~малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися\~органом опіки та піклування\~або\~судом. Під час вирішення спору щодо\~місця проживання\~малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку про те, що слід визначити місцем проживання дитини [PERSON], [INFO] разом з батьком [PERSON] за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Нова 5/75. Посилання відповідачки на те, що проживання дочки з нею дасть повноцінне виховання судом до уваги не приймаються, так як відповідачка вчинила стосовно дочки насилля, фактично вигнала її проживати до батька. За час проживання дочки з батьком не зверталась з заявами до відповідних органів про відібрання дочки у позивача. Сама неповнолітня [PERSON] не бажає проживати з матірю. За таких умов проживання неповнолітньої [PERSON] з позивачем буде відповідати інтересам дитини. Судом встановлено, що з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання [PERSON], [INFO], [PERSON] , 17.03.2010 року в 1/3 частині доходу. /а.с.11/ Дитина проживає з позивачем, який її матеріально забезпечує. Відповідач , отримуючи аліменти на дитину, не приймає участі в наданні матеріальної допомоги на її утримання. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Рішення в даній частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved