Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Заявою-Договором № 2018/І_С/396-000359 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картами, в розмірі 34\~109,86 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) 20\~528,54 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 10\~318,61 грн., заборгованість по процентах (поточна) 943,99 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 2\~318,71 грн., оскільки остання не виконує зобов`язань за договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що умови Договору щодо своєчасного погашення суми заборгованості за кредитом [PERSON] не виконуються. На протязі кредитування Відповідач порушує умови Договору щодо сплати основної суми заборгованості, що підтверджується Розрахунком заборгованості Відповідача станом на 10.10.2019 та Випискою з рахунку. Ухвала суду від 21.12.2019, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 31.01.2020, заяву [PERSON] про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України,учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою. Тричі подавала заяви про відкладенні судового розгляду, до заяв жодного разу не подавалось документів підтверджуючих причини неявки у судове засідання. Правом на подання відзиву не скористалась. З урахуванням відсутності поважної причини неявки відповідачки у судове засідання, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутності необхідності заслуховувати пояснення сторін, суд не вбачає передбачених ч. 2\~ст. 223 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи та вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановленні наступні факти та відповідно правовідносини. 12.09.2018 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладений договір № 2018/ОВР/396-000320 без забезпечення, за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», шляхом зазначення окремих реквізитів цього договору як окремої складової укладеної між сторонами 12.09.2018 Заяви-Договору № 2018/І_С/396-000359 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» . Згідно умов договору відповідачу на картковий рахунок встановлено ліміт дозволеного овердрафту на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн. зі строком дії 12 місяців з відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних та 48% річних в разі простроченої заборгованості, комісія складає 4% . Як вбачається з розрахунку за договором № 2018/ОВР/396-000320 від 12.09.2018 станом на 10.10.2019 становить суму у розмірі 34\~109,86 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) 20\~528,54 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 10\~318,61 грн., заборгованість по процентах (поточна) 943,99 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 2\~318,71 грн.. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З метою стягнення кредитних коштів з Боржника на досудовому етапі, Банк (Позивач) в порядку проведення претензійної роботи, звернувся до Відповідача з Вимогою про повернення кредиту за Вих. № 129/23006/2019 від 25 липня 2019 року в загальному розмірі: 7\~966,14 грн., в тому числі повідомивши боржника про наявність простроченої заборгованості станом на 25.07.2019, яка була відправлена поштою, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Однак, зазначені вимоги банку щодо погашення наявного кредитного боргу в добровільному порядку залишились відповідачем без уваги та задоволення. Розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та не виконання зобов`язань, що випливають з нього. Приймаючи до уваги порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Outcome: approved