Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в подальшому змінила, просила стягнути з відповідачки прострочену суму боргу по кредиту по грудень 2017 року включно в розмірі 2551,21 грн., заборгованість по відсотках по грудень 2017 року включно в розмірі 2651,37 грн., достроково суму залишку по кредиту за січень 2018 року вересень 2018 року в розмірі 3065,68 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що 23.09.2016 року відповідачка уклала договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 469, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 6200 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 23.09.2018 року.\~ Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобовязується отримувати пенсію у Сахновщинському відділенні АТ «Ощадбанк» та\~ щомісячно сплачувати по 430,00 грн. з пенсійного рахунку відкритого в вищевказаному банку, але відповідачка дану домовленість порушила. Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» на імя Позичальника була направлена вимога про виконання зобовязання, однак Боржник на неї не відреагувала.\~ Представник позивача у судове засідання не з'явився, надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить уточнений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 469 відповідач отримала кредит у розмірі 6200 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов'язком погасити кредит до 23.09.2018 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобовязується отримувати пенсію у Сахновщинському відділенні АТ «Ощадбанк» та щомісячно сплачувати по 430,00 грн. з пенсійного рахунку відкритого у вищевказаному банку, але відповідач дану домовленість порушила. Так, станом по грудень 2017 року включно сума боргу по кредиту складає 2551,21 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості, заборгованість по відсотках по грудень 2017 року включно складає 2651,37 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту, а також сума залишку по кредиту за січень 2018 року вересень 2018 року складає 3065,68 грн Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Частиною 1 ст. 530 ЦК України\~встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч.1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За таких обставин, суд вважає уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved