Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в процесі судового розгляду представник позивача уточнив, в якому просять встановити факт, що [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS] 04.09.1985 року отримала виробничу травму при виконанні нею трудових обов'язків у радгоспі «Винниківський». В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона, перебувала у трудових відносинах з 03.05.1971 року по 23.08.1988 року з Радгоспом «Винниківський». Під час подачі на вальці січкарні пучків кропу 04.09.1985 року з позивачкою по справі, стався нещасний випадок, внаслідок якого вона отримала тілесні ушкодження та швидкою допомогою була доставлена на лікування, де перебувала з 04.09.1985 року по 20.09.1985 року. Факт отримання тілесних ушкоджень підтверджується випискою з історії хвороби, а також цей факт можуть підтвердити свідки. Адміністрація Радгоспу «Винниківський» акт про нещасний випадок по формі Н-1 не склала, з наміром його приховати тапообіцяла позивачці відшкодувати усі витрати на лікування, протезування тощо. Але до теперішнього часу жодної обіцянки не було виконано. Згідно з довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги серія 10ААА від 23.10.2013 року за №108953, позивачкою втрачено 10 відсотків працездатності безтерміново на підставі комісійного акту МСЕК № 2143-7 від 23.10.2013 року. У 2006 році позивачка зверталась до Пустомитівського районного суду із заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту, але ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.11.2006 року вона була залишена без розгляду та роз'яснено про право звернутись до суду у позовному провадженні. На підставі вищенаведеного, просить суд позовні вимоги задоволити. В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, з підстав викладених в позовній заяві. В судове засідання представник відповідача не з'явився, суд про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, суд про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволення з наступних підстав : У відповідності до вимог пункту 3 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду від 27.04.2007 року № 24 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.06.2007 року № 715/13982 для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати до робочого органу Фонду подається оригінал акту про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, довідку МСЕК про встановлення відсотків втрати професійної працездатності тощо. Оригінал акту Н- 1 позивачкою не надано. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» рішення правління Фонду, прийняте в межах його компетенції, є обов'язковим для виконання всіма страхувальниками та застрахованими. Розслідування даного випадку повинно проводитись відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві ( далі - Порядок № 1232), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 ( зокрема пунктом 23 Порядку № 1232), а саме: у разі реорганізації підприємства, на якому стався такий нещасний випадок, розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку; якщо факт настання нещасного випадку встановлено рішенням суду, то розслідування організовує територіальний орган Держгірпромнагляду за місцем настання нещасного випадку та утворює комісію у складі не менше як чотири особи. Позивачем не представлено в судове засідання доказів в підтвердження досудового порядку врегулювання спору та документу, з яким остання не погоджується і який підлягає оскарженню. Разом з тим позивачем не представлено в судове засідання та не долучено до матеріалів справи документів, які свідчать що остання працювала на даному підприємстві, а саме ПАФ «Винниківський». Ніяких клопотань від учасників судового розгляду більше не поступило. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У зв'язку вищенаведеним в задоволення позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed