Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з цим\~позовом,\~ посилаючись\~на те,\~що 24\~серпня 2018 року о 09.30 год. водій [PERSON] на 382 км автодороги М-18 Харків-Сімферополь-Алушта, керуючи автомобілем GEELY EMGRAND 7, н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет Авео, н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що зупинився попереду в попутному напрямку, який продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C-Elusee, під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Криничанського районного суду від 20 вересня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив, тому, просить стягнути з відповідача 47082,75 грн. як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, судового збору 2102 грн. Ухвалою суду від 11 травня 2021 року залучено до участі у справі правонаступників відповідача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Представник відповідачки [PERSON] просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] згідно заяв просять відмовити у задоволенні позовних вимог та слухати справу без їх участі. Вислухавши представника\~відповідачки,\~дослідивши докази,\~перевіривши матеріали\~справи,\~суд встановив,\~що \~ 24\~серпня 2018 року о 09.30 год. водій [PERSON] на 382 км автодороги М-18 Харків-Сімферополь-Алушта, керуючи автомобілем GEELY EMGRAND 7, н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет Авео, н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що зупинився попереду в попутному напрямку, який продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C-Elusee, під керуванням водія [PERSON] , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Криничанського районного суду від 20 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 178/1228/18 [PERSON] визнано винним в скоєному ДТП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Вказана постанова набрала законної сили 01 жовтня 2018 року. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості [PERSON] не потребують доказування, оскільки вони встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративні правопорушення, яка набрали законної сили. У вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, автомобілям були спричинені механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1\~ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника, відповідно регрес - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. \~ \~ \~ \~Роз`яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. \~ \~ \~ \~При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права зокрема\~ст.1191 ЦК України, а також\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~і\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки \~ \~ \~ \~Разом з тим\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. \~ \~ \~ \~За правилами\~статті 1194 ЦК України\~обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, настає у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди і лише в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Позивачем доведено факт завдання шкоди саме з вини відповідача, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, а відповідачем відповідно до вимог статей\~12,81 ЦПК України\~цей факт не спростовано. За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved