overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в с. Южне по вул. Т.Шевченка, 53, Ічнянського району Чернігівської області, належний померлому 01 вересня 2008 року його батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку має право позивач за законом першої черги, але оформити на себе не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Просить суд визнати за ним право власності на будинок в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] селищної Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів встановлених в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями , який розташований в с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області та на земельні ділянки площею 3.36 га. рілля, 0.45 га. сіножать, розташованих на території Гужівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення особистого селянського господарства, згідно з витягів Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 травня 2014 року, індексні номери витягів 223104475 та 22311823, виданих Ічнянською держнотконторою на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]та серія [NUMBER], виданих Ічнянською РДА 20 травня 2003 року. Все вище вказане спадкове майно належне померлому [INFO] року його батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право за законом оскільки подав заяву до нотоконтори до закінчення шестимісячного терміну з дня спадкодавця та постійно проживав зі спадкодавцем однією сім'єю і на день смерті, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки та житловий будинок в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Гужівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с. Заудайка по вул. Садовій, 22, Ічнянського району Чернігівської області та на земельну ділянку площею 2.66 га. розташовану на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району, Чернігівської області, на підставі Державного акту серія ЧН №139068 виданого 27 червня 2003 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 11 березня 2003 року №92. Все вище вказане майно належне померлій 28 січня 2015 року його матері [PERSON], однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок та на земельну ділянку в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с. Іваниця по вул. Братів Йовсів, 32, Ічнянського району Чернігівської області та на земельну ділянку площею 3.48 га. розташовану на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія 1Y- ЧН №021835, виданого Ічнянською РДА 30 серпня 2002 року, на підставі рішення розпорядження Ічнянської РДА від 30 серпня 2002 року за №267. Все вище вказане майно належне померлій 05 жовтня 2010 року його бабі ( по лінії батька) [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право за законом, як спадкоємець пятої черги. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с. Южне по вул. М. Харченка 22, Ічнянського району Чернігівської області, належний померлій 01 червня 2013 року його матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право за законом першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позовних вимог не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок, який розташований в с. Заудайка по вул.. Береговій, 60, Ічнянського району Чернігівської області, належний померлому 04 січня 2009 року [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, якої спадкоємцем була дружина померлого, (а позивача мати) [PERSON], яка померла 21 серпня 2013 року в с. Пересаж Ріпкинського району Чернігівської області, і за час свого життя право власності на спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] на себе не оформила. Спадкоємцем після смерті його матері, являється [PERSON] Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями . В судове засідання позивач не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позовних вимог не заперечує. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявилася, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи Ріпкинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти позовних вимог не заперечує Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 0.15 га та 0.23 га. розташованих на території [PERSON] селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для обслуговування жилих та господарських будівель та для ведення особистого підсобного господарства, згідно Державних актів серія ЧН № 032020 та серія ЧН № 032021 на право власності на земельну ділянку, виданих 14 грудня 2004 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 жовтня 2004 року, належні померлій 29 січня 2015 року її матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за заповітом, вчиненого 14 листопада 2011 року секретарем виконкому [PERSON] селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за №363, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачне з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] селищної Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 0.28 га. та 1.74 га. розташованих на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Сертифікатів на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 096078, та ЧН № 156953, виданих Ічнянською районною державною адміністрацією 01 вересня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 21 травня 2003 року за №239, належні померлому 13 січня 2010 року його батькові [PERSON], а також просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с. Дзюбівка по вул.. Ворошилова,27, Ічнянського району Чернігівської області, належний померлому 16 вересня 2010 року його дідові (по лінії батька) [PERSON]. Внаслідок смерті його батька та діда відкрилася спадщина на яку позивач має право за законом першої черги та за правом представлення, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за ним право власності на майно в судовому порядку В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст.1261, 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 0.33 га., 0.09 га. та 4.41 га. розташованих на території [PERSON] міської Чернігівської області, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 033708, серія ЧН № 033591 та серія ЧН № 124053, виданих 23 вересня 2003 року [PERSON] РДА на підставі розпорядження [PERSON] РДА 11 березня 2003 року за № 92, належні померлій 28 жовтня 2014 року його матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право за законом, як спадкоємець першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] міської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 0,37 га, 4,47 та 0,09 га згідно державних актів серії ЧН № 156444, серії ЧН № 138985 та серії ЧН 192124 відповідно, після померлої 02 грудня 2009 року його матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняв спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживав разом з нею, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не зявився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2009 року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 4, 5, 28-29), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 0,37 га, 4,47 га та 0,09 га згідно державних актів серії ЧН № 156444, серії ЧН № 138985 та серії ЧН 192124 відповідно (а.с. 9-14). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 22 лютого 1991 року [PERSON] вчинила заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день її смерті, [PERSON] (а.с. 6). Як видно з копії домової книги та довідки [PERSON] міської ради на день смерті [PERSON] разом з нею проживав її син [PERSON] (а.с. 7-8, 26). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із листа [PERSON] районної державної нотаріальної контори № 671/01-16 від 05.06.2014 року вбачається, що після померлої 02 грудня 2009 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с. 22). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої 02 грудня 2009 року його матері [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживав разом з нею, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 15), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 0,42 га та 3,71 га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно, після померлої [INFO] його матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживав разом з нею, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Парафіївської селищної ради в судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщинана земельні ділянки площею 0,42 га та 3,71 га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с. 7, 8, 9, 10). Родинні відносини [PERSON] з померлою [INFO] [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача( а.с. 5). Із довідки Парафіївської селищної ради № 1-113 від 30 січня 2017 року вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] разом із сином [PERSON] та онукою [PERSON] (а.с. 11). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1638/02-31 від 25 липня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у зв'язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Як убачається з копії спадкової справи № 255/2016, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 19 травня 2016 року, після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 17-18). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину після померлої [INFO] його матері [PERSON], так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті останньої проживав разом з нею, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 20), що є підставою для визнання за ним право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved