Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та анулювати державну реєстрацію місця проживання [PERSON], [INFO] за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30 квітня 1999 року, реєстраційний номер № 8-99-166577, виданого Центром приватизації державного житлового фонду власниками квартири [ADDRESS] є позивачка [PERSON], [PERSON] - мати позивача та [PERSON] - брат позивачки. 27 листопада 2009 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] (копія свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 27 листопада 2009 року, актовий запис № 2446). 09.02.2010 року відповідач зареєструвався за адресою мешкання позивача. Сімейне життя не склалося, у грудні 2012 року відповідач зібрав свої речі та пішов, в зв*язку з чим, шлюбні відносини фактично припинилися з грудня 2012 року, та з грудня 2012 року по дійсний час Відповідач фактично не проживає за адресою реєстрації місця проживання. Домовленості щодо відсутності Відповідача на цей час зі збереженням права користування квартирою не має. Також позивач зазначила, що сплату комунальних платежів не проводе, не цікавиться станом житлового будинку та не виявляє інтересу до квартири. Зазначені обставини є перепоною у вільному, на власний розсуд, користуванні квартирою позивачу. В зв*язку з тим, що відповідач не проживання за місцем реєстрації більше року, та місце знаходження його не відоме, позивач змушений був звернутися до суду з вказаною позовною заявою. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив обставини викладені у позові та просила їх задовольнити в повному обсязі, про що винести рішення суду. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, через свого представника надав суду заяву, якою визнав позов в повному обсязі, не заперечував проти визнання його втратившим право користування житловим приміщенням та не заперечував проти зняття його з реєстраційного обліку. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], яка діяла на підставі угоди про надання правової допомоги від 21.05.2014 року, в судовому засіданні визнала позовні вимоги та зазначила, що дійсно сам відповідач не заперечує проти задоволення позову, про що надав заяву. Також просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Треті особи [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали суду заяву, якою позовні вимоги визнала, просила розглядати справу за їх відсутності. Також в заяві зазначила, що відповідач дійсно з грудня 2012 року не мешкає в квартирі [ADDRESS], квартиру звільнив добровільно, комунальні платежі не сплачує. Представник третьої особи - Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 30 квітня 1999 року, реєстраційний номер № 8-99-166577, виданого Центром приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження від 30.04.1999 року № 30969 - квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 27 листопада 2009 року, актовий запис № 2446- 27 листопада 2009 року [PERSON], [INFO] уклав шлюб з [PERSON], [INFO]. Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМВС України в Харківській області, станом на 7 липня 2014 року за адресою [ADDRESS]зареєстрований відповідач по справі [PERSON], [INFO] з 9 лютого 2010 року. У ході розгляду справи було встановлено, що [PERSON] виїхав з квартири наприкінці 2012 році забравши всі свої речі з місця реєстрації. Письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи та заявою відповідача про визнання позову, підтверджується факт не проживання відповідача [PERSON] з грудня 2012 року, відсутність його речей в квартирі та факт не сплати відповідачем комунальних платежів. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], з грудня 2012 року по теперішній час в квартирі [ADDRESS] фактично не проживає, квартиру звільнив та втратив інтерес до цього житла, не цікавиться житлом, речей його в квартирі не має. Відповідно до ч 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в спірному домоволодінні не проживає більше року, оплату за комунальні послуги не сплачує, за місцем реєстрації медичні послуги не отримує, ні яким чином не користується своїм правом користування спірним домоволодінням. Відповідно до ст..ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та може звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання судом цього права. Таким чином, оцінюючи в сукупності отримані докази у судовому засіданні, суд находить достовірно встановленим, що відповідач більше року без поважних причин в спірному жилому приміщенні не проживає, в зв'язку з чим, суд вважає, що він втратив право користування спірним домоволодінням та вважає можливим відмінити реєстрацію відповідача за адресою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved