overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 27 січня 1996 року вони перебувають у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу у них народились двоє доньок [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися через несумісність характерів. Внаслідок відсутності взаєморозуміння і довіри призвели до того що сімейні відносини поступово почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, однак подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому шлюбі з 27 січня 1996 року, актовий запис № 32. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 28 вересня 1996 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем дітей немає. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, втрачено взаєморозуміння, почуття гідності і єдності. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міськвиконкому шлюбі з 28 вересня 1996 року, актовий запис № 1941. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 28 грудня 2010 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем на протязі двох останніх років поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства немає. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідач у судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 28 грудня 2010 року, актовий запис № 345. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 28 липня 1984 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Малолітніх чи неповнолітніх дітей у них немає. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, протягом останніх дев'яти років сімейне життя та шлюбні відносини між ними фактично припинено, оскільки [PERSON] тривалий час проживає за межами країни, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Однак [PERSON] подала письмове клопотання, про розгляд справи без її участі, оскільки перебуває за межами України (в Іспанії) позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у Львівському Палаці урочистих подій 28 липня 1984 року, актовий запис № 484251, від сумісного життя малолітніх чи неповнолітніх дітей у них немає, останні дев'ять років припинені подружні стосунки. Спору з приводу виховання дітей не виникає. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 28 червня 2003 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у подружжя є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружнє життя складалось нормально, однак з часом до відповідача було втрачено почуття поваги та любові, а з 2007 року повністю припинились подружні відносини, внаслідок чого сторони почали проживати окремо. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, просить його задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Залізничного районного управління юстиції м. Львова шлюбі з 28 червня 2003 року, актовий запис № 157, свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Внаслідок різних поглядів на подружнє життя та виховання дітей позивач та відповідач, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, надання терміну на примирення не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 29 вересня 1990 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є двоє доньок Катерина [INFO] та Мирослава [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з невідповідністю характерів та різними поглядами на життя. Сімейні відносини між ними припинені та вони не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлений про час та місце слухання справи, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Виконавчим комітетом Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області шлюбі з 29 вересня 1990 року, актовий запис № 80. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 29 вересня 2007 року вони перебувають у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу з відповідачкою у них народилася донька [PERSON] [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, давши аналогічні пояснення вказаним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 29 вересня 2007 року, актовий запис № 3369. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 29 серпня 1998 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син Остап, [INFO]. Спільне життя з відповідачем на протязі останніх років поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, внаслідок чого останні три роки сторони проживають окремо, спільного господарства немає. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Татаринівською сільською радою Городоцького району Львівської області шлюбі з 29 серпня 1998 року, актовий запис № 01. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 29 січня 2004 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє порозуміння, вони фактично розірвали подружні відносини. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просить його задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції м. Львова шлюбі з 29 січня 2004 року, актовий запис № 18. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони понад шість місяців проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 29 травня 1982 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є повнолітні доньки - [PERSON] та [PERSON]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, вони втратили почуття любові та поаги один до одного, вже 15 років подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що подальше спільне життя відповідача з позивачем та збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Львівським палацом урочистих подій шлюбі з 29 травня 1982 року, актовий запис № 1361. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 30 жовтня 1971 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Відповідач з 2007 року фактично покинула місце проживання, внаслідок чого сторони не проживають подружнім життям, протягом даного періоду не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 30 жовтня 1971 року, актовий запис № 3430. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved