Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №42/57/08-Ф від 22 вересня 2008 року в розмірі 6554,83 доларів США та 54332, 44 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» на підставі договору «Автопакет» №42/57/08/Ф від 22 вересня 2008 року відповідачу [PERSON] надано кредит у розмірі 22 104, 42 доларів США на придбання автотранспортного засобу марки «GW» модель «Hower» реєстраційний номер [NUMBER] строком до 20 вересня 2013 року зі сплатою 13,9% річних за користування кредитом, мінімально необхідний платіж у сумі 515,05 доларів США щомісячно. В подальшому 28.09.2009 з відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору «Автопакет». Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди порядок погашення суми основної заборгованості відбувається шляхом внесення мінімально необхідного платежу. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу, вказана у графіку, що міститься у Додатку №2 до цього договору для виходу позичальника з простроченої заборгованості. Для забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та співвідповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 28.12.2009, згідно якого останній поручився перед Банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Оскільки відповідачі не виконують зобов'язання по кредитному договору, припинили здійснювати щомісячні платежі, тому станом на 07.04.2015 утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 6554, 84 доларів США та 54332, 44 грн., яка складається з пені за прострочення сплати кредиту - 1645,42 доларів США, що еквівалентно 38581,01 грн., штрафу за порушення умов додаткової угоди до кредитного договору - 671,77 доларів США, що еквівалентно 15751,43 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в повному обсязі примусово. В судове засідання представник позивача не прибув, просить позов задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідачі повторно не з'явились в судові засідання, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір «Автопакет» №42/57/08-Ф, згідно якого ВАТ «КБ «Надра» надав [PERSON] грошові кошти (кредит) в розмірі 22104,42 доларів США зі сплатою відсотків 13,9% річних на придбання автотранспортного засобу «GW» модель «Hower» реєстраційний номер [NUMBER] строком до 20 вересня 2013 року. Сторони обумовили, що відповідно до п. 2.2.1. Договору відповідач [PERSON] взяв на себе обов'язок щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж у розмірі 515,05 доларів США. Відповідно до умов Договору в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, відповідач передав банку в заставу автотранспортний засіб марки «GW» модель «Hower» реєстраційний номер [NUMBER]. Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін. Встановлено, що позивачем належно виконано умови згаданого вище договору і відповідачу [PERSON] надані кредитні кошти 22.09.2008. З'ясовано судом, що свої зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] своєчасно, належним чином та в повному обсязі не виконав, внески погашення кредиту не здійснював, сплатив тільки частину тіла кредиту, що призвело до виникнення простроченої заборгованості по поверненню кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та співвідповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 28.12.2009. Згідно договору поруки співвідповідач несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору в повному об'ємі. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, для виконання позичальником своїх зобов'язань належним чином, 28.12.2009 між банком та відповідачами укладено додаткову угоду № 1 до договору «Автопакет». Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди №1 порядок погашення суми основної заборгованості відбувається шляхом внесення мінімально необхідного платежу, щомісячно до 20 числа поточного місяця, якщо 20 число є небанківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті, кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 20.09.2013, на умовах визначених цим договором. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу, вказана у графіку, що міститься у Додатку №2 до цього договору. Відповідно до 5.1 Додаткової угоди № 1 у випадку невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти кредиту та процентів відповідно до умов Договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2. Додаткової угоди № 1 у випадку порушення вимог п.п. 4.3.2 - 4.3.5, 4.3.8-4.3.17 позичальник сплачує штраф у розмірі 5% від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов цього договору, за кожен випадок. Відповідно до п. 5.3 Додаткової угоди № 2 у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання, визначеного абз. 1 п. 2.4 більше 30 календарних днів, позичальник, починаючи з 30-го дня прострочення зобов'язався сплатити штраф у розмірі 10 процентів від суми несплаченого щомісячного платежу за кожен випадок. Оскільки відповідачі до теперішнього часу прийняті на себе зобов'язання не виконали, станом на 07.04.2015 утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 6554,83 доларів США та 54332,44 грн., яка складається: заборгованість за кредитом - 5496, 23 доларів США (станом на 25.05.2015 еквівалентно 114541,43 грн.); заборгованість по сплаті відсотків - 1058, 60 доларів США (станом на 25.05.2015 еквівалентно 22061,22 грн); пеня за прострочення сплати кредиту - 38581,01 грн.; штраф за порушення умов п. 5.3 додаткової угоди - 15751, 43 грн. Таким чином, в судовому засіданні доведено, що на даний час відповідачі не виконали свої зобов'язання перед позивачем, тому суд приходить до висновку, що позов слід задоволити і примусово стягнути з відповідачів заборгованість за договором «Автопакет» в солідарному порядку. Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір в дохід держави - по 954,68 грн. з кожного.

Outcome: approved