overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 30480,72 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями: анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.10-26), нової редакції статуту (а.с.32-33). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.7-9) станом на 12 вересня 2019 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 30480,72 грн., з яких: 3177,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7962,26 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, пеня - 17413,45 грн., штраф - 1927,65 грн. Підстав вважати, що вказаний розрахунок невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що штраф та пеня є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, а розмір пені значно перевищує розмір заборгованості, суд, частково задовольняючи позовні вимоги вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22279,24 гривень, з яких: 11139,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11139,62 - пеня. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач уклав з ним договори оренди нежитлових будівель, плату за які не отримано. Просить стягнути суму боргу 488\~924 гривні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до розписки відповідач був зобов'язаний повернути йому борг в сумі 10000 гривень до 09 травня 2012 року, а також в сумі 34560 гривень до 01 липня 2012 року. Після спливу строків повернення коштів відповідач кошти не повернув, а тому повинен повернути вказану суму боргу, три відсотки річних та завдану моральну шкоду в розмірі 10000 гривень. Просив стягнути з [PERSON] борг на його користь в сумі 46392 гривні 40 копійок, з яких 44560 гривень - основна сума боргу та 1832 гривні 40 копійок - 3% річних. Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що за розпискою від 02 травня 2012 року [PERSON] зобов'язався повернути гроші в сумі 10000 гривень до 09 травня 2012 року та 34560 гривень до 1 липня 2012 року, кошти відповідачем не повернуті, що підтверджується копією розписки (а.с.8) та визнається сторонами. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму боргу та три проценти річних, що становить 46392 гривень. Позовні вимоги про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, не підлягають задоволенню, оскільки борговою розпискою не передбачене відшкодування моральної шкоди внаслідок невиконання зобов'язань боржником. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 463,92 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.05.2007 року [PERSON] 30.05.2007 року отримав кредит у розмірі 8000.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови розрахунку порушив, внаслідок чого, станом на 30.04.2014 року має заборгованість в сумі 32346.20 гривень. ПАТ КБ «Приват Банк» просить стягнути вищезазначену заборгованість. Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору від 05 грудня 2013 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка умови кредитного договору належно не виконала і станом на 22 листопада 2017 року має заборгованість в сумі 49739,54 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 05 грудня 2013 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями: анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, витягів з тарифів обслуговування кредитних карт та з умов і правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту (7-32, 38). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5-6) станом на 22 листопада 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 49739,54 грн. з яких: 1799,58 грн. - заборгованість за кредитом; 41480,35 грн. - заборгованість за відсотками, 3614,87 грн. - заборгованість за комісією, 2844,74 грн. - штраф. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 21.09.2012 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 6056,55 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.02.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 8366,67 грн., з яких: 5291,48 грн. - заборгованість за кредитом, 446,4 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1754,19 - штрафи за п.п. 2.2. Генеральної угоди, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 374,60 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Визнання відповідачем позову приймається судом, оскільки не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 1054 ЦК України до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. За нормами ст.ст. 1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язаннями. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та проценти встановлені договором. Крім того, відповідно до ст.ст. 546, 547 ЦК України зобов'язання може бути забезпечено неустойкою (пенею), розмір якої визначається умовами договору. За нормами ст.ст. 549, 550 ЦК України право не неустойку у кредитора виникає у випадку порушення боржником виконання зобов'язання незалежно від наявності у кредитора збитків. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. що підтверджено платіжним дорученням. Тому з [PERSON] також слід стягнути понесені позивачем судові витрати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що він з відповідачкою перебуває у шлюбі з 18 жовтня 2011 року. Від шлюбу дітей немає. Протягом останніх трьох років з відповідачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Шлюб існує формально, просив його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 18 жовтня 2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка проти позову не заперечувала, та враховуючи обставини, яким обґрунтовується розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі до 10.01.2014 року, який відповідно до рішення суду, розірвано. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], з якою його колишня дружина не надає можливості бачиться, томі він змушений звернутись до суду з вимогами про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з [PERSON] [INFO]. Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , який отримала у спадщину, просить виселити відповідачів , які там проживають так як вони порушують право власності . Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона з відповідачем [PERSON] в офіційному зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Просить, суд стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/2 заробітку але не менше ніж 30% мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. У зв'язку з викладеним судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO].. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 180, 192 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за заявою одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану розмір аліментів може бути збільшений. У відповідності до ч. 1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей та утриманців. За ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач ніде не працює, але йому виплачується пенсія з досягненням пенсійного віку, тому аліменти слід стягувати з нього в частці від його доходу. З урахуванням вище наведеного, майнового стану сторін, визначеного законом розміру аліментів, що можуть утримуватись з платника відповідно до ст.183 СК України, суд вважає, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню - у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб про що, Володимирецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №17. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку - [PERSON] [INFO]. Просить, суд стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 заробітку але не менше ніж 30% мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги не визнає. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO].. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 180, 192 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за заявою одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану розмір аліментів може бути збільшений. У відповідності до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей та утриманців. За ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач офіційно працевлаштований, працює у Володимирецькій музичній школі педагогом по класу музичної літератури, за що отримує заробітну плату, тому аліменти слід стягувати з нього в частці від його доходу. З урахуванням вище наведеного, майнового стану сторін, визначеного законом розміру аліментів, що можуть утримуватись з платника відповідно до ст.183 СК України, суд вважає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню - у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 23.01.2013 року Генічеським районним судом Херсонської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею, та повністю знаходиться на її забезпеченні. Просить, суд стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно, з дня подачі заяви та до повноліття дитини, також стягнути судові витрати. Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 23.01.2013 року Генічеським районним судом Херсонської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею, та повністю знаходиться на її забезпеченні. Просить, суд стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно, з дня подачі заяви та до повноліття дитини, також стягнути судові витрати. В судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Відповідач з позовом згоден виплачувати аліменти у розмірі 1/4 усіх видів їх доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.3) сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 180, 192 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за заявою одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану розмір аліментів може бути збільшений. У відповідності до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей та утриманців. За ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач офіційно працевлаштований, працює охоронцем на ТзОВ «Міжнародна клініка відновного лікування», за що отримує заробітну плату, тому аліменти слід стягувати з нього в частці від його доходу. При ухваленні зазначеного рішення, судом були враховані певні обставини в тому числі і те, що відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дитини до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частки його заробітку. З урахуванням вище наведеного, майнового стану сторін, визначеного законом розміру аліментів, що можуть утримуватись з платника відповідно до ст.183 СК України, суд вважає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню - у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що в період життя [PERSON] вона витратила кошти на його лікування та під час його поховання . Просить стягнути 8829 гривень з відповідача як спадкоємиці. Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial