Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.12.2006 року між ним та [PERSON] було укладено договір про надання безвідсоткової позики відповідно до якого розмір позики становив 1160000 грн. 12.12.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено додаткову угоду, відповідно до якої було внесено зміни до договору, а саме змінено суму позики на 1100000 грн. Строк повернення позики до 30.06.2015 року . 13.12.2006 року [PERSON] перераховано на банківський рахунок позичальника грошові кошти у розмірі 1100000 грн., що підтверджується банківським платіжним дорученням від 12.12.2006 року № 1054200322. Позичальник умови договору належним чином не виконав. Позику станом на 01.09.2015 року не повернув. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 27.08.2015 року має заборгованість 3619000 грн. з яких: 1100000 грн. - заборгованість по договору; 2200000 грн. - штраф за несвоєчасне повернення позики; 319000 - пеня. Позивач в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.12.2006 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання безвідсоткової позики відповідно до якого розмір позики становив 1160000 грн. 12.12.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено додаткову угоду, відповідно до якої було внесено зміни до договору, а саме змінено суму позики на 1100000 грн. Строк повернення позики до 30.06.2015 року . 13.12.2006 року [PERSON] перераховано на банківський рахунок позичальника грошові кошти у розмірі 1100000 грн., що підтверджується банківським платіжним дорученням від 12.12.2006 року № 1054200322. Позичальник умови договору належним чином не виконав. Позику станом на 01.09.2015 року не повернув. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 27.08.2015 року має заборгованість 3619000 грн. з яких: 1100000 грн. - заборгованість по договору; 2200000 грн. - штраф за несвоєчасне повернення позики; 319000 - пеня. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. При порушенні зобов'язання нестають правові наслідки, встановлені договором чи законом, а саме сплата неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, відповідачем [PERSON] не було виконано своїх зобов'язань згідно договору та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 3619000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 3654 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved