Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити ідеальні частки в розмірі по ј частини за кожним із співвласників [PERSON] та [PERSON] в праві спільної сумісної власності на Ѕ частини квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на ј частини квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що квартира [ADDRESS] площею [ADDRESS] , [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності в Ѕ частині належала бабусі позивача - [PERSON] та її сину [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації 30 грудня 1998 року та в Ѕ частині на праві спільної часткової власності - двоюрідній сестри позивача [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 04 листопада 2011 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Колісник В.О., реєстр № 797. [INFO] [PERSON] померла. За життя остання залишила заповіт, яким усе своє майно заповіла [PERSON] . Позивач прийняв спадщину після смерті бабусі [PERSON] , оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте йому відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки у [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, зокрема оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації 30 грудня 1998 року. Вказаний документ перебуває у відповідача [PERSON] , яка його утримує у себе та відмовляється добровільно надати позивачу. Крім того, частка [PERSON] у праві спільної сумісної власності на Ѕ частини спірної квартири ні в добровільному, ні в примусовому порядку не визначена, договори про розмір часток співвласників вказаної квартири не укладались, тому відповідно до норм чинного законодавства частки обох співвласників [PERSON] та [PERSON] є рівними та становлять по ј частини квартири [ADDRESS] за вищевказаною адресою за кожним. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом для вирішення питання про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року за заявою позивача заяву забезпечені докази по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій вимоги позивача визнав та не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу за його відсутності. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано. Суд, розглянувши заяви сторін по справі, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно архівних реєстраційних матеріалів Харківського районного бюро технічної інвентаризації станом на 31 грудня 2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації 30 грудня 1998 року; згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 04 листопада 2011 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Колісник В.О., реєстр № 797, Ѕ частина квартири після смерті [PERSON] та [PERSON] перейшла до [PERSON] , про що свідчать лист комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 387 від 16 липня 2018 року, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 131889392, сформована 24 липня 2018 року. [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , що видане 10 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, запис № 60 від 10 жовтня 2017 року. Заповітом, що посвідчений 15 листопада 2011 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстр № 3-1141, [PERSON] все належне їй майно заповіла [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О. від 22 травня 2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку із відсутністю документа, що посвідчує право власності на частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] . В якості доказів суду надано: свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , що видане 01 квітня 2011 року Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області, де вказано, що [PERSON] помер [INFO] , запис № 30 від 01 квітня 2011 року; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 50567361, сформований 16 січня 2018 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О., копії спадкових справ після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; [PERSON] , померлого [INFO] , [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до 1, 2 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду; виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. За ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, при цьому відповідно до частини 3 цієї статті, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 3\~ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Суд, аналізуючи надані докази в їх сукупності приходить до висновку, що вимоги позивача про визначення розміру ідеальних часток співвласників в праві спільної сумісної власності підлягають задоволенню та визнає рівними по ј частині за кожним із співвласників [PERSON] та [PERSON] частки в праві спільної сумісної власності на Ѕ частини квартири [ADDRESS] , при цьому виходить з того, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками 1/2 частини спірної квартири, частки співвласників не виділені, між сторонами виник цивільно-правовий спір з приводу оформлення спадкових справ на майно [PERSON] , померлої [INFO] , який підлягає вирішенню у судовому порядку. Крім того, відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1268\~ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Статтями 1269 та 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець який на час відкриття спадщини проживав постійно із спадкодавцем, вважається, що прийняв спадщину, якщо не подав заяву про відмову від спадщини, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі та судом визнано, що частка померлої в праві спільної сумісної власності на спірну квартиру складає ј частини, тому суд задовольняє вимогу позивача в частині визнання права власності та визнає за [PERSON] право власності на ј частини квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON] , померлої [INFO] . Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved