Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 40 725,79 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 29 125,66 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 11 600,13 грн. Крім того, позивач просить про стягнення з відповідача понесених судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 1 378.00 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 травня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № R53100255947B, згідно з яким [PERSON] було надано кредит в сумі 33 000,00 грн. (тридцять три тисячі гривень 00 копійок) строком до 16 травня 2015 року на умовах сплати щорічної процентної ставки за користування кредитом в розмірі 32% річних. Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надав відповідачу кредит у зазначеному розмірі. Проте, [PERSON] порушила умови укладеного між сторонами договору, свої зобов'язання виконувала не належно. 14 березня 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №140314НВ, згідно умов якого відбулось переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема, і відносно [PERSON], де позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до відповідача. Оскільки [PERSON] порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 16 лютого 2016 року у неї перед позивачем утворилась вказана заборгованість, а досудове врегулювання спору виявилось не можливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Карпель О.О. не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористалась. Із заявами про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась. За таких обстави, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 травня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R53100255947B, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 33 000,00 грн. (тридцять три тисячі гривень 00 копійок), з кінцевою датою погашення кредиту та відсотків за його користування до 16 травня 2015 року на умовах сплати щорічної процентної ставки за користування кредитом в розмірі 32% річних. Погашення кредиту, сплата процентів за його використання та всіх комісійних платежів повинна здійснюватись відповідачем відповідно до графіку щомісячних платежів протягом всього строку дії договору до 16 травня 2015 року (а.с. 5-11). 14 березня 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №140314НВ (а.с. 13-18). Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги, зазначено, що у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитним договором та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Згідно з витягу до додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги, серед боржників до яких позивач отримав право вимоги, значиться і відповідач - [PERSON] (а.с. 19). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» набув статусу нового кредитора та має право вимоги, а тому являється належним позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. За нормою статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За правилами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач порушила зобов'язання, встановлені Кредитним договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту в розмірі - 29 125,66 грн. та прострочену заборгованість по відсоткам - 11 600,13 грн., а всього 40 725,79 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved