Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 липня 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (скорочено - ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № CL65585 на суму 35 000 грн. строком до 25 червня 2015 р., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 38,6 % річних та підвищеною процентною ставкою в разі прострочення платежу у розмірі 115,8%. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. Умови кредитного договору відповідач не виконує, станом на 21 січня 2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 40 828 грн. 34 коп., з них: 29 929 грн. 02 коп. - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом; 11 799 грн. 32 коп. - заборгованість за непогашеними в строк підвищеними відсотками (штрафні санкції). З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також 408 грн. 29 коп. - витрати на сплату судового збору. В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що дійсно 10 липня 2008 р. уклав з банком кредитний договір, за яким отримав кредит на суму 35 000 грн., зобов'язавшись повернути його, а також сплатити проценти за користування кредитом, у строк до 25 червня 2015 р. В зв'язку з фінансовою кризою, що настала у 2008 р., він не міг своєчасно платити внески, що призвело до виникнення заборгованості. Наказом Кіровського районного суду м. Донецька від 6 січня 2010 р. з нього на користь банку стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 43 362 грн. у травня 2012 р. він повністю сплатив вказану суму та вважає, що банку нічого не винен. Представник відповідача [PERSON] підтвердив заперечення відповідача та пояснив, що ПАТ «Універсал Банк» не мав права звертатись до суду із позовом, оскільки не є правонаступником ВАТ «Універсал Банк»; в порушення вимог ст. 625 ч.2 ЦК банк необґрунтовано застосував проценті ставки у розмірі 38,6 % річних та 115,8%, оскільки законом передбачено процентну ставку у розмірі 3% річних; про застосування підвищених процентних ставок банк відповідачеві не повідомив; вимогу про погашення заборгованості він не отримував, в повідомленні про вручення поштового відправлення його підпис підроблено; позивачем порушено трьохрічний строк позовної давності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (скорочено - ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № CL65585 на суму 35 000 грн. строком до 25 червня 2015 р., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 38,6 % річних та підвищеною процентною ставкою в разі прострочення платежу у розмірі 115,8%. (а.с. 5-14) В судовому засіданні відповідач підтвердив, що кредитний договір та додатки до нього він підписав особисто. Відповідно до ст. 5 зазначеного кредитного договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких платежів, зазначені у додатках 1 та 2 до цього договору. Відповідно до ст. 2.4 кредитного договору за прострочення терміну сплати щомісячного платежу встановляється підвищена процента ставка, що вказана у додатку 2 до цього договору. Згідно додатку 1 до кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 38,6% річних, підвищена процентна ставка в разі прострочення платежу у розмірі 115,8% річних. (а.с. 11) У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, з січня 2009 р. кредит та проценти за користування кредитом не сплачував, в зв'язку з чим виникла відповідна заборгованість. (а.с. 27-28) Судовим наказом Кіровського районного суду м. Донецька від 6 січня 2010 р. з відповідача на користь банку стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 43 362 грн., у т.ч.: 997 грн. 13 коп. - заборгованість за кредитом, 9069 грн. 61 коп. - заборгованість за процентами, 32 787 грн. 14 коп. - сума дострокового стягнення кредиту, 263 грн. 40 коп., - підвищені проценти. (а.с. 65) Вказані суми сплачені відповідачем у травні 2012 р., про що свідчать дані, надані позивачем. (а.с. 27-28) Оскільки до травня 2012 р. відповідач користувався кредитом, банк продовжував нараховувати його проценти за користування кредитом в розмірі 38,6% річних та підвищені проценти за прострочення платежів у розмірі 115,8% річних (а.с. 27-28), що передбачено кредитним договором та ст. 536, 625 ЦК України. Згідно з розрахунками, наданими банком, станом на 21 січня 2013 р. заборгованість відповідача складає: 29 929 грн. 02 коп. - за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом; 11 799 грн. 32 коп. - за непогашеними в строк підвищеними відсотками. (а.с. 27-28) Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно до цього договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідач суттєво порушив умови кредитного договору, взяті на себе зобов'язання зі сплати процентів за користування кредитом та підвищених процентів не виконував, що є підставою для задоволення позовних вимог та стягнення з нього на користь банку зазначеної суми заборгованості. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача та його представника про те, що ПАТ «Універсал Банк» не є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», й тому не має права вимоги, оскільки це спростовується витягом із Статуту цього банку, згідно якому Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». (а.с. 84) Також не приймається до уваги ствердження представника відповідача про те, що в порушення вимог ст. 625 ч.2 ЦК банк необґрунтовано застосував проценті ставки у розмірі 38,6 % річних та 115,8%, оскільки законом передбачено процентну ставку у розмірі 3% річних, про застосування підвищених процентних ставок банк відповідачеві не повідомив. У відповідності зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно додатку 1 до кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 38,6% річних, а підвищена процентна ставка в разі прострочення платежу у розмірі 115,8% річних (а.с. 11), що відповідає вимогами чинного законодавства. Вказаний договір та додатки до нього підписані відповідачем, про що він заявив в судовому засіданні. Окремого повідомлення про застосування підвищених процентних ставок законодавство не передбачає. Посилання представника відповідача про те, що відповідач не отримав вимогу про погашення заборгованості, в повідомленні про вручення поштового відправлення його підпис підроблено суд не приймає до уваги з наступних підстав. До матеріалів позовної заяви позивач додав копію вимоги банку про погашення позичальником заборгованості за кредитним договором на суму 2 561 грн. 17 коп. та повідомлення про вручення поштового відправлення від 6 березня 2009 р. (а.с. 25-26) Вказана вимога стосується дострокового погашення кредиту на вимогу кредитора, що передбачено ст. 6.6-6.7 кредитного договору, та реалізовано банком шляхом звернення до суду із заявою про видачу судового заказу у січні 2010 р. Отримання чи неотримання відповідачем цієї вимоги не впливає на сутність правовідносин між ним та позивачем, тому й не приймається судом до уваги. Суд також не погоджується із думкою представника відповідача про те, що позивачем порушено трьохрічний строк позовної давності, оскільки у відповідності зі ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 408 грн. 29 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved