Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї посилаючись на те, що колишня дружина [PERSON] чинить перешкоди у побаченні з сином [PERSON] [INFO], що порушує законні права та інтереси батька. Представник позивача та позивач у судове засідання з'явилися, підтримали вимоги позову, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні, заперечили щодо вимог позову. [PERSON] визнала, що не надає можливості батькові побачитись з дитиною через ігнорування її звернень, не надання допомоги на утримання сина, що негативно впливає на поведінку [PERSON]. Представник органу опіки та піклування Хмельницької міської ради у судове засідання не з'явився проте, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2016 року, що набрало законної сили 14.06.2016 року. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] [INFO], який проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради №01-34/1073/17 від 24 травня 2017 року встановлені такі способи участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] [INFO], місце та час їх спілкування: кожного першого та третього тижня у вівторок, середу та четвер після закінчення шкільних занять (відповідно до розкладу) до 19:00 год. у розважальних закладах та громадських місцях м. Хмельницького або за місцем проживання батька; кожну другу та четверту суботу та неділю з 11:00 год. суботи до 17:00 год. неділі, крім днів, коли [PERSON] хворіє чи перебуває на відпочинку та оздоровленні з матір'ю поза межами міста; щороку на наступний після дня народження [PERSON] день ([INFO]) з 14:00 до 19:00 або найближчий вихідний день з 11:00 до 19:00 (за попередньою домовленістю з матір'ю) в розважальних закладах та громадських місцях м. Хмельницького або за місцем проживання батька; щороку під час зимових, весняних, літніх та осінніх шкільних канікул з 11:00 першого дня канікул до 19:00 год. останнього дня першої половини канікул у розважальних закладах та громадських місцях м. Хмельницького або за місцем проживання батька, чи за наявності відповідної путівки, до певного закладу за місцем його розташування. Даними висновку за матеріалами перевірки по заяві [PERSON] Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 17 лютого 2017 року та показаннями сторін у судовому засіданні підтведжується, що між сторонами існує спір стосовно способів участі батьків у вихованні неповнолітнього сина [PERSON] та мати [PERSON] перешкоджає батькові бачитись з дитиною. Статтями 141 , 157 СК України передбачено, що мати та батько, хто проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з нею. Той із батьків хто проживає з дитиною, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У відповідності до вимог ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з врахуванням віку, стану здоров»я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересам дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного із батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно з ч.2, ч.3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.1 та 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Вимогами статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Враховуючи вище викладене, вимоги про усунення перешкод щодо побачення з дитиною також, підлягають до задоволення так, як позивачем та представником у судовому засіданні наведено переконливі для суду аргументи наявності перешкоди у спілкуванні з неповнолітнім сином зі сторони матері, що визнається останньою у судовому засіданні. Крім цього, суд вважає за доцільне визначити способи участі батька [PERSON] у вихованні сина [PERSON] [INFO] згідно наведеного висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до часткового задоволення. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1280 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial