Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що під час накладення заборони відчуження на квартиру, квартира не перебувала у його власності. В теперішній час він позбавлений можливості оформити спадщину у зв'язку із наявністю арешту на квартиру. Просить виключити з опису та звільнити з під арешту квартиру [ADDRESS], накладений постановою ВДВС Суворовського районного управління юстиції від 09.03.2000 року, про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження; також просить виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення арешту (заборони) на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наведене та виходячи зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, що узгоджується із положеннями ст. 224 ЦПК України. У свідоцтві про смерть серія [NUMBER] зазначено, що [PERSON] померла [INFO]. З відповіді нотаріусу на ім'я [PERSON] від 20.11.2013 року вбачається, що [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини 04.03.2013 року, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Зазначено, що спадкове майно складається з квартири [ADDRESS]. Зазначено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку із наявністю заборони відчуження даного об'єкта нерухомості на підставі листа ДВС Суворовського району від 09.03.2000року за №7-213, власником зазначено - [PERSON]. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2011 року було задоволено позов та визнано право власності за [PERSON] - на 2/3 частини, [PERSON] - на 1/6 частину, [PERSON] - на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. На рішенні є відмітка про його реєстрацію в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.05.2011 року. З інформації з ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 16.12.2013 року №27783 зазначено про неможливість надати постанову державного виконавця від 09.03.2000 року за №7-213, у зв'язку із знищенням виконавчого провадження. З свідоцтва про народження серія І-КГ №348477, вбачається, що позивач є сином померлої [PERSON] На підставі наведеного встановлено, що під час накладення арешту у 2000 році на квартиру [ADDRESS], дана квартира не перебувала у приватній власності [PERSON], оскільки право власності на дану квартиру було зареєстроване 24.05.2011 року. За таких обставин накладати арешт на дане нерухоме майно підстав не було. Враховуючи, що арешт накладено безпідставно, позивач позбавлений можливості оформити спадщину, після смерті матері, то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині звільнення з під арешту 1/2 частини квартири [ADDRESS], накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції від 09.03.2000року, оскільки саме на дану частину квартири позивач є спадкоємцем, що відповідає вимогам ст. 1261, 1268 ЦК України. Решта позовних вимог задоволенню не підлягають у зв'язку із їх необґрунтованістю. Так, позовна вимога про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заявлена до ВДВС, до компетенції якого це не відноситься, тому визначений позивачем відповідач щодо зазначеної частини позовних вимог є неналежний. Таким чином встановлено, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial