Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом вказавши, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP20820618 від 17.05.2006 року [PERSON], 17.05.2006 року отримав кредит у розмірі 22295,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1. статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.01.2015 року має заборгованість - 154778,73 грн., яка складається з наступного: 18986,89 грн. - заборгованість за кредитом; 54217,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 81574,78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. 31.08.2011 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з відповідачів на користь позивача було стягнуто заборгованість у розмірі 114389,83 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 18986,89 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 46584,34 грн., пені у розмірі 43085,75 грн., а також штрафів у розмірі 5932,85 грн.. Таким чином, у зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором з урахуванням заборгованості, вказаної у рішенні суду, відповідачі станом на 19.01.2015 року мають заборгованість - 48927,84 грн., яка складається з наступного: 7632,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 38489,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, (яка вираховується як різниця між нарахованою пенею та стягнутою пенею за рішенням суду); а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2306,08 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 48927,83 грн.. В забезпечення виконання зобов'язання за договором №DNH4KP20820618 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №DNH4KP20820618. Згідно з п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Оскільки врегулювати питання виплати заборгованості за кредитним договором №DNH4KP20820618 від 17.05.2006 року у позасудовому порядку не передбачається можливим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за даним договором кредиту у розмірі 48927,83 грн., а також судовий збір, сплачений при подачі позову до суду в розмірі 489,28 грн.. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду письмову заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1. статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». (а.с. 22) Відповідно до укладеного договору №DNH4KP20820618 від 17.05.2006 року [PERSON] 17.05.2006 року отримав кредит у розмірі 22295,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 24 місяці. (а.с. 12-16) Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 3.2.7 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) позичальник зобов'язався погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні банку, передбаченого п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 даних умов. В забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за договором кредиту №DNH4KP20820618 з [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2011 року з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість у розмірі 114389,83 грн. за кредитним договором №DNH4KP20820618 від 17.05.2006 року. (а.с. 6, 7) Оскільки [PERSON] та [PERSON] не виконали взяті на себе зобов'язання, станом на 19.01.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 48927,84 грн., яка складається з наступного: 7632,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 38489,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, (яка вираховується як різниця між нарахованою пенею та стягнутою пенею за рішенням суду); а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2306,08 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком. (а.с. 8) Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідачі не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 554, 1054 ЦК України, відповідачі зобов'язання за вказаним договором не виконали. У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору при подачі позову - 489,28 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved