Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3010 грн. 09 коп. у рахунок відшкодування сплачених ним за платіжним дорученням №767 страхових виплат в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 19.04.2011 року о 14 год. 20 хв. за адресою: вул. Василенка, 23А в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки «Шевроле», р/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Фольксваген», р/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] На момент ДТП між [PERSON] та позивачем був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу від 27.07.2010 року, який був оформлений полісом №19G-0355390, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Фольксваген», р/н [NUMBER]. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2011 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим, внаслідок зазначеної ДТП автомобіль марки «Фольксваген», р/н [NUMBER], що належить [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір завданих збитків склав 2659 грн. 98 коп. Виконуючи свої зобов'язання за Договором добровільного страхування транспортного засобу, позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 3010 грн. 09 коп. У зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку сплачене страхове відшкодування позивачу не повертає, останній вимушений був звернутись до суду. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, згідно Довідки про дорожньо-транспортну пригоду, 19.04.2011 року, о 14 год. 20 хв., [PERSON] - відповідач у даній справі, керуючи автомобілем марки «Шевроле», р/н [NUMBER], та [PERSON], керуючи автомобілем марки «Фольксваген», р/н [NUMBER], стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобілі отримали механічні ушкодження (а.с.6-7). Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2011 року винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача (а.с.8). Згідно Звіту №280 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Фольксваген», р/н [NUMBER], в результаті даної ДТП склав 2659 грн. 98 коп. (а.с.15-20). Згідно Договору страхування транспортного засобу, оформленого полісом №19G-0355390 від 27.07.2010 року, укладеного між позивачем та [PERSON], застрахованим транспортним засобом за ним є автомобіль марки «VOLКSWAGEN ТOUAREG», р/н [NUMBER], а страхувальником - [PERSON], строк дії договору встановлено до 26.07.2011 року (а.с.9). На підставі заяви про страховий випадок від 23.06.2011 року, позивач здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] за відновлювальний ремонт автомобіля марки «Фольксваген», р/н [NUMBER], в розмірі 3010 грн. 09 коп., що підтверджується Платіжним дорученням №767 від 06.07.2011 року (а.с.11, 13, 14). Таким чином, судом встановлено, що позивач відшкодував завдану з вини відповідача матеріальну шкоду у повному обсязі, чим виконав взяті на себе зобов'язання за вказаним вище Договором страхування. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом, тому відшкодована позивачем сума у розмірі 3010 грн. 09 коп. підлягає стягненню з відповідача на його користь у повному обсязі. Разом з тим, згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. також підлягають стягненню на його користь з відповідача у повному обсязі (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved