Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору б/н від 06.01.2008 р. 29 897 грн. 22 коп., яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків по своєчасній та в повному обсязі оплаті наданого кредиту і нарахованих відсотків. 06.01.2008 року між ним та відповідачем був укладений зазначений Договір, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 3 200 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак [PERSON] своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 30.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 29 897 грн. 22 коп., з яких: 14 313,86 грн. - заборгованість за кредитом, 13 683,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1399,87 грн. штраф (процентна складова), 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати в загальній сумі 298грн. 97 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що під час укладання договору відповідач дала свою згоду на прийняття будь-якого рішення банку змінювати розмір кредитного ліміту самостійно. Крім того, вона підписала що ознайомлена із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Крім того, протягом всього часу відповідач отримувала ще чотири кредитні картки: 6534 - терміном дії до жовтня 2009 року, 9526 - до червня 2012 року, 8847 - до червня 2014 року, 6734 - до листопада 2015 року. У зв'язку із заборгованістю банк зменшив розмір кредитного ліміту. [PERSON] своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість в сумі 29 897 грн. 22 коп., з яких: 14 313,86 грн. - заборгованість за кредитом, 13 683,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1399,87 грн. штраф (процентна складова), 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 14 313,83 грн., яка складається з тіла кредиту, з приводу нарахувань відсотків та штрафних санкцій вважає, що строк позовної давності сплив тому просив відмовити в цій частині позову. Крім того, пояснив, що відповідач намагалася справно виконувати умови договору до моменту настання економічної кризи. Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до договору б/н від 06.01.2008 року, укладеного між банком та [PERSON], остання отримала строковий кредит у розмірі 6 310, 20 грн. на строк 24 місяці з 06.01.2008 р. по 05.01.2010 р. на умовах надання споживчого кредиту «розстрочка Стандарт». Відповідачу було встановлено ліміт на платіжну картку зі сплатою відсотків користування кредитом 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10). Згідно змісту договору відповідач ознайомилася та погодилася із Умовами надання споживчого кредиту, Умовами та Правилами надання банківських послуг, про що свідчить підпис [PERSON] в договорі. Згідно п.3.2 та 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, банк має право змінювати розмір кредитного ліміту. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі та надавав відповідачу кредитні кошти на умовах та в розмірі, встановлених Договором. Відповідачем умови договору були порушені, через що виникла заборгованість станом на 30.05.2014 року в сумі 29 897 грн. 22 коп., з яких: 14 313,86 грн. - заборгованість за кредитом, 13 683,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1399,87 грн. штраф (процентна складова), 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) (а.с.5-9). Довідкою банку від 05.02.2015 року судом встановлено, що [PERSON] відкривались також поточні рахунки із наданням кредитних послуг, зокрема: [NUMBER] терміном дії по вересень 2009 р.; №4149437403989526 - по червень 2012 року; [NUMBER] - по листопад 2015 року (а.с.40). Довідкою банку про встановлення розміру кредитного ліміту за договором б/н від 06.01.2008 року визначено: до 19.09.2008 року у розмірі 500 грн., до 19.12.2008 року - 3 200 грн., 19.12.2009 року - 5 000 грн., 07.09.2010 року - 10 400 грн., 01.11.2010 року - 15 000 грн., з 05.09.2012 року - 14 320 грн. (а.с.41). Щодо розрахунку заборгованості представником позивача також надано суду Витяг по поточному картковому рахунку [PERSON], який узгоджується та доводить правильність наданого позивачем розрахунку боргу відповідача (а.с.43-60). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе за Договором та законом зобов'язань, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Заперечення представника відповідача щодо спливу строку позовної давності суд вважає необґрунтованими, оскільки строк дії договору не припинено, крім того, відповідач продовжує користуватися кредитними картами, виданими на виконання та на умовах договору від 06.01.2008 року. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в розмірі 298 грн. 98 коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved