Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 120 077,26 гривень, судові витрати у розмірі 1 902,09 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 07.10.2013 року між ПАТ Ідея Банк та [PERSON] укладено кредитний договір № Р20.223.70376, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 100 100,0 гривень зі сплатою 7,9% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, а відповідач отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 20.01.2016\~року становить в сумі 120 077,26 гривень, з яких: 77 906,88 грн. основний борг; 10 626,39 грн. прострочений борг; 29 065,17 грн. прострочені проценти; 405,65 грн. строкові проценти; нарахована плата за обслуговування кредиту 2 073,17 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 0,0 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, в звязку із чим суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Встановлено, що 07.10.2013 року між ПАТ Ідея Банк та [PERSON] укладено кредитний договір № Р20.223.70376, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 100 100,0 гривень зі сплатою 7,9% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, а відповідач отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 20.01.2016\~року становить в сумі 120 077,26 гривень, з яких: 77 906,88 грн. основний борг; 10 626,39 грн. прострочений борг; 29 065,17 грн. прострочені проценти; 405,65 грн. строкові проценти; нарахована плата за обслуговування кредиту 2 073,17 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 0,0 грн. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: -ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч.\~2 ст.\~1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); -ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 20.01.2016\~року її заборгованість за кредитним договором перед позивачем становить в сумі 120 077,26 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, тому суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 1 902,09 гривень. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved