Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 02.09.2010 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що перебуваючи у шлюбі позивач та відповідач проживали разом, стосунки подружжя буди пов'язані спільним побутом, правами та обов'язками, притаманними сім»ї. Проте, сімейне життя у сторін не склалося через систематичні непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характери. На зазначених вище підставах фактичні подружні стосунки з 01.10.2016 року між сторонами припинилися, з вказаного часу сторони проживають окремо. Подружжя не підтримує шлюбних відносин та спільного побуту, спільне господарство ним не ведеться. Сторони мають окремий бюджет, виконання спільних обов'язків подружжя відсутнє. В свою чергу стосунки між сторонами стали напружені, погляди на сімейні відносини у позивача та відповідача виявилися різними. В свою чергу, з серпня 2017 року позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка наразі очікує народження спільної із позивачем дитини та з якою позивач має намір укласти шлюб та створити сім»ю. Викладені вище обставини свідчать про те, що перебування у шлюбі не відповідає теперішнім інтересам сторін, сім»я між якими припинила своє існування. Примирення з відповідачем, збереження сім»ї та спільне життя позивач вважає неможливим. Вищенаведене також дає підстави стверджувати, що термін для примирення позивача та відповідача призначати не потрібно та недоцільно. Спору щодо спільно нажитого майна, а також стосовно відносин щодо місця проживання та виховання дитини у подружжя на даний час немає. Заходи досудового врегулювання спору не здійснювалися у зв'язку із неможливістю розірвання шлюбу у позасудовому порядку подружжям, яке має дітей, що встановлено статтями 106, 109, 110 Сімейного кодексу України. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить шлюб, зареєстрований 02 вересня 2010 року між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів № 1481 - розірвати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, пояснила, що примирення між сторонами неможливе та терміну для примирення надавати не потрібно, на даний час відповідач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, позивач проживає з іншою жінкою та у квітні 2018 року у них народилася спільна дитина. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, терміну для примирення надавати недоцільно. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.09.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, представника відповідача, матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved