Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, з тих підстав, що 17 серпня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Забрідської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 1. У шлюбі в них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з ним. Виявилося, що з відповідачкою вони мають різні характери та погляди на спільне життя, що призводило до частих непорозумінь і сварок у домі. В результаті, він втратив до неї почуття любові та поваги, більше як півроку вони разом не проживають і не ведуть спільне господарство. Питання розірвання шлюбу ним обдумане, тому просить не давати строк для примирення і шлюб розірвати. Крім того позивач зазначає, що відповідачка не займається вихованням та утриманням їхньої доньки, тому просить залишити дитину на подальше проживання та виховання при ньому. Сторони подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, при цьому позивач позов підтримав повністю, а відповідачка позов визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, в тому числі й з передбачених ч.4 ст.174 ЦПК України підстав, виходячи з наступного. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 17 серпня 2004 року виконкомом Забрідської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 1 зареєстровано шлюб між сторонами (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 17.08.2004 року). У шлюбі в них народилася дочка - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09.06.2009 року), яка на даний час проживає з позивачем (батьком). Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через різні характери та погляди на нього, що призводило до частих непорозумінь і сварок у домі. Більше як півроку вони разом не проживають і не ведуть спільне господарство. Поновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, а тому їх шлюб існує тільки формально. Ці обставини дають підстави суду зробити висновок, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Щодо визначення місця проживання малолітньої дочки сторін, суд, враховуючи інтереси дитини, а також те, що вона проживає з батьком, оскільки відповідачка не займається її вихованням та утриманням, вважає, що дитину доцільно й надалі залишити проживати при батькові. Крім того, сторони дійшли згоди щодо місця проживання їх спільної дочки саме з батьком (позивачем). - 2 - Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved