Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою [PERSON] шляхом зняття його з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS], власником якої він є, оскільки з січня 2013 року за місцем реєстрації відповідач не проживає, особистих речей у квартирі не має, оплату за комунальні послуги не здійснює. У зв'язку з реєстрацією [PERSON] в належній позивачеві квартирі, він повинен сплачувати комунальні послуги, що складає додаткові матеріальні витрати та порушує його право на володіння та розпорядження своєю власністю. В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач на неодноразові виклики у судове засідання не з'явився, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно у встановленому законом порядку, шляхом виклику через оголошення в газеті «Запорізька правда» № 45 (23426) від 19.04.2014 року. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. Згідно ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб. Положеннями ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Отже власник майна, здійснює право своєю волею, а тому може вчиняти щодо майна будь-які дії. Власник вправі розпоряджатися належним йому майном в абсолютний спосіб, за своєю волею, яка обмежується тільки законом, оскільки суб'єктивне право власності є абсолютним. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ордеру № 3657 від 11 червня 1983 року виданого Виконкомом Запорізької міської ради народних депутатів [PERSON] є власником квартир [ADDRESS]. Відповідно до довідки МКП «Основаніє» № 1124 від 19.02.2014 року за вказаною адресою, крім позивача [PERSON], зареєстровані: його дружина - [PERSON], 1941 р.н., та син - відповідач по справі - [PERSON], 1967 р.н. Згідно акту Центру обслуговування абонентів №9 від 19.02.2014 року, відповідач [PERSON] починаючи з січня 2013 року не мешкає за вищевказаною адресою. Позивач вважає, що Відповідач втратив право користування квартирою [ADDRESS], оскільки він вже понад рік не мешкає за адресою своєї реєстрації. У зв'язку з тим, що починаючи з січня 2013 року [PERSON] за місцем реєстрації не мешкає, особистих його речей у квартирі немає, оплату за комунальні послуги не здійснює позивач повинен сплачувати комунальні послуги, що складає для нього додаткові матеріальні витрати та порушує його право на володіння та розпорядження своєю власністю. Тобто, безпідставне невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо зняття з обліку за адресою розташування належного позивачеві житла, тягне за собою створення перешкод щодо реалізації ним відповідних житлових прав, а також безпідставного нарахування вартості комунальних послуг, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом, шляхом зняття відповідача з реєстрації місця проживання відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання». Таким чином, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши у сукупності надані докази в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню, тобто зняття [PERSON], [INFO] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS], чим [PERSON] будуть усунуті перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою.

Outcome: approved