Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2625002135930 від 09.11.2016 року відповідач отримала кредит у розмірі 1 858,35 грн. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовʼязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 11 жовтня 2017 року заборгованість боржника становить 1 858,35 грн., яка складається з: 1 772,34 грн. неповернута сума кредиту; 86,01 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. Просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором №2625002135930 від 09.11.2016 року у сумі 1 858,35 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зʼявився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідач у судове засідання не зʼявилася, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи. Згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 2625002135930 від 09.11.2016 року ПАТ «Кредобанк» відповідачу [PERSON], згідно укладеного кредитного договору встановлено ліміт витрат (надано кредит), що був використаний відповідачем, сума заборгованості складає 1 858,35 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовʼязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовʼязується повернути кредит та сплатити проценти. У встановлені договором строки відповідач [PERSON] не виконала умови кредитного договору № 2625002135930 від 09.11.2016 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, вимоги позивача ПАТ «Кредобанк» щодо повернення заборгованості у позасудовому порядку не задовольнила. Згідно з розрахунком заборгованості по договору овердрафту 173056OVR від 09.11.2016 року борг [PERSON] становить 1 858,35 грн., яка складається з: 1 772,34 грн. неповернута сума кредиту; 86,01 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, а відтак суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути 1 858,35 грн. заборгованості за кредитним договором № № 2625002135930 від 09.11.2016 року. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача 1600 грн. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved