overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 14.02.1997 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 156 . В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами остаточно припинено з 2013 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 14.02.1997 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис за № 156, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 291476. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви відповідача, суд залишає відповідачу прізвище [PERSON]. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 14.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2069. В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено близько чотирьох місяців назад. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суду надано нотаріально посвідчену заяву [PERSON] від 26.05.2016 року, в якій остання позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 14.09.2007 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис за № 2069, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, суд залишає відповідачу прізвище - [PERSON]. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 17.09.1999 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис за № 989. В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Відсутність порозуміння в поглядах на життя призвели до втрати почуття любові та припинення шлюбних відносин. На сьогоднішній день сторони разом не проживають, фактично шлюбні відносини припинено 5 років тому. Спору щодо майна між ними немає. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 17.09.1999 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова зареєстровано шлюб, актовий запис за № 989, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви відповідача, суд залишає відповідачу прізвище «[PERSON]». Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 18.09.2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 766. В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами остаточно припинено. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Відповідач в судовому засіданні 26.12.2016 року заявляла клопотання про надання строку для примирення тривалістю 6 місяців. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року зазначене клопотання відповідача було задоволено частково, надано сторонам строк для примирення до 27.03.2017 року. Позивач в судове засідання 06.04.2017 року не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні 06.04.2017 року не заперечувала проти розірвання шлюбу, зазначивши, що після надання строку для примирення, стосунки з чоловіком не тільки не покращились, а навпаки погіршились, а тому вона не вбачає підстав для збереження сімї. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 18.09.2010 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб, що підтверджується Повторним Свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 291128, актовий запис № 766. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується Повторним Свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 450978 від 12.07.2016 року. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 20.12.1986 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 747. В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу у сторін є повнолітні син та дочка. Відсутність порозуміння в поглядах на життя призвели до втрати почуття любові та припинення шлюбних відносин. На сьогоднішній день сторони разом не проживають, фактично шлюбні відносини припинено. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Фролова». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 20.12.1986 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис за № 747, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 259708. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви відповідача, суд залишає відповідачу прізвище «Фролова». Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 22.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис за № 49. В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Відсутність порозуміння в поглядах на життя призвели до припинення шлюбних відносин. З 01.08.2013 року сторони разом не проживають. Спору щодо майна між ними немає. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 22.01.2005 року між [PERSON] та [PERSON], відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова зареєстровано шлюб, актовий запис за № 49, що підтверджується довідкою № 49/3.65 від 22.01.2005 року. Після укладення шлюбу у дружини залишилось прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви відповідача, суд залишає відповідачу прізвище «[PERSON]». Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 24.05.2014 року Харківським Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головним територіальним управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 551. В обґрунтування позову зазначив, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем.. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами остаточно припинено з жовтня 2015 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася про час і місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 24.05.2014 року між [PERSON] та [PERSON], Харківським Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головним територіальним управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 551, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 292189. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 24.07.1969 року Палацом одруження м. Харкова, актовий запис за № 4041. В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх доньок - [PERSON], 1970 року народження та [PERSON], 1974 року народження. Відсутність порозуміння в поглядах на життя призвели до втрати почуття любові та припинення шлюбних відносин. На сьогоднішній день сторони разом не проживають, фактично шлюбні відносини припинено. Спору щодо майна між ними немає. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 24.07.1969 року між [PERSON], 1945 року народження та [PERSON], 1946 року народження, Палацом одруження м. Харкова зареєстровано шлюб, актовий запис за № 4041, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх доньок - [PERSON], 1970 року народження та [PERSON], 1974 року народження. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви позивача, суд залишає відповідачу прізвище «[PERSON]». Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 26.12.1987 року Палацом Одруження «Дзержинський» м. Харкова, актовий запис за № 3708. В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO]. Відсутність порозуміння в поглядах на життя призвели до втрати почуття любові та припинення шлюбних відносин. На сьогоднішній день сторони разом не проживають, фактично шлюбні відносини припинено з серпня 2012 року. Спору щодо майна між ними немає. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 26.12.1987 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Палацом Одруження «Дзержинський» м. Харкова зареєстровано шлюб, актовий запис за № 3708, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви відповідача, суд залишає відповідачу прізвище «[PERSON]». Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved