Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що акціонерне товариство «Акцент-банк» є правонаступником прав та обовязків публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», у звязку тим, що за рішенням загальних зборів акціонерів від 25 квітня 2018 року змінено організаційно-правову форму та назву з публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» на акціонерне товариство «Акцент-банк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту акціонерного товариства «Акцент-банк». Відповідно до укладеного договору №ABH0RG81180280 від 11 липня 2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 14976,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідач умови договору кредиту не виконала, у звязку з чим станом на 13 вересня 2018 року має заборгованість у розмірі 44862,6 грн., яка складається з наступного: 14557,29 грн.\~заборгованість за кредитом; 24,26 грн.\~заборгованість по процентам за користування кредитом; 14376,96 грн.\~заборгованість по комісії за користування кредитом; 13291,59 грн.\~пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2112,5 грн.\~штраф (процентна складова). На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитно-заставним договором та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, однак разом з позовною заявою надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення). Оскільки відповідача було належним чином оповіщено про час та місце розгляду справи, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, то суд вирішив ухвалити заочне рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 11 липня 2016 року публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» уклало з відповідачем кредитний договір № ABH0RG81180280, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 14976,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 липня 2019 року включно (а.с.5). Відповідно до умов вищезазначеної заяви позичальника кредит надається шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ЧП [PERSON]Д за придбання холодильника SAMSUNG RB31FSRNDWW. При цьому, єдиноразова винагорода за надання фінансового інструменту складає 576,00 грн., щомісячна винагорода 599,04 грн. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячними платежами у сумі 1015,82 грн. у період з 25 по 29 число кожного місяця. Також п.15 цієї заяви визначено, що у разі порушення позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, у розмірі зазначеному в Умовах і правилах за кожний день прострочки (а.с.5). Пунктами 16-17 заяви позичальника відповідач підтвердив, що ознайомлений та згоден із Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщена на сайті банку, Тарифами. Також виразив свою згоду, що зазначена вище заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають кредитно-заставний договір (а.с.5). При укладанні вказаного Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Разом з цим встановлено, що відповідач [PERSON]І порушила зобовязання по кредитному договору. Таким чином, заборгованість за нею станом на 13 вересня 2018 року має заборгованість у розмірі 44862,6 грн., яка складається з наступного: 14557,29 грн.\~заборгованість за кредитом; 24,26 грн.\~заборгованість по процентам за користування кредитом; 14376,96 грн.\~заборгованість по комісії за користування кредитом; 13291,59 грн.\~пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2112,5 грн.\~штраф (процентна складова). Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За правилами ст.ст.\~610,\~615 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до\~ст. 1054 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути банку та сплатити відсотки. До справи додано докази отримання відповідачем кредиту та наявності боргу перед позивачем. Зокрема, заяву позичальника, витяг з Умов та правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості. За таких обставин позов є обґрунтованим. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved