Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 272668 грн. 18 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобовязань за Кредитним договором №30/в від 28.09.2006 року.Вмотивував свої вимоги тим, що 28.09.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та відповідачем був укладений зазначений Кредитний договір №30/в, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 16700 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних, строком до 27.09.2026 року, а відповідач зобовязалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Однак, у звязку з тим, що відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконувала, заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2010 року, яке 14.06.2010 року набрало законної сили, було ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 15044,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 115838 грн. 80 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 646,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 4977 грн. 90 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 29.10.2008 року по 16.02.2009 року у розмірі 425 грн. 04 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за період з 29.10.2008 року по 16.02.2009 року у розмірі 995 грн. 58 коп. Проте зазначене рішення суду боржником не виконується та станом на 11.08.2016 року за вказаним вище кредитним договором утворилась заборгованість за вирахуванням вже стягнутої суми у розмірі 272668 грн. 18 коп., яка складається із: заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 10679,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 24,816590 грн.) еквівалентно 265035 грн. 97 коп., комісії РО у розмірі 177 грн. 10 коп., штрафу за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 7455 грн. 11 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 28.09.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON], яке надалі змінило свою назву на «Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]», та відповідачем було укладено Кредитний договір №30/в (далі Кредитний договір), згідно якого останній було надано кредит у розмірі 16700 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних, строком до 27.09.2026 року, а відповідач зобовязалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки на умовах, визначених у Кредитному договорі(а.с.5-10). У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2010 року, яке 14.06.2010 року набрало законної сили, було ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 15044,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 115838 грн. 80 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 646,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 4977 грн. 90 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 29.10.2008 року по 16.02.2009 року у розмірі 425 грн. 04 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за період з 29.10.2008 року по 16.02.2009 року у розмірі 995 грн. 58 коп. (а.с.16-18). Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Однак, зазначене рішення суду відповідачем не виконується, у звязку з чим станом на 11.08.2016 року за Кредитним договором утворилась заборгованість за вирахуванням вже стягнутої суми у розмірі 272668 грн. 18 коп., яка складається із: заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 10679,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 24,816590 грн.) еквівалентно 265035 грн. 97 коп., комісії РО у розмірі 177 грн. 10 коп., штрафу за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 7455 грн. 11 коп. (а.с.12-16). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Крім того, відповідно до абзаців 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від\~30.03.2012 року №5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1\~ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст.\~599-601,\~604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2\~ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст.\~526,\~599 ЦК України. Відтак, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 4090 грн. 02 коп. у рахунок сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved