overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачем Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Спору майнового характеру між ними немає, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 11.08.2007 року зареєстрували законний шлюб в Старозбур'ївській сільській раді Голопристанського району Херсонської області під актовим записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не планують їх відновлювати, спору майнового характеру не мають. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на продовження шлюбних відносин, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше перебування сторін у шлюбних відносинах суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2002 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Спору майнового характеру між ними немає, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, місце знаходження його не відоме, позивачем було направлено телеграму на адрес відповідача, тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи та не з'явився без поважних причин. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 12 листопада 2002 року зареєстрували законний шлюб в ВРАГС Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було укладено в момент відбування відповідачем покарання в Коростеньській колонії. Після відбування покарання стосунки між сторонами тривали дві неділі, після чого відповідач виїхав і на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, спільних дітей та спільного майна не мають. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на продовження шлюбних відносин, які фактично і не мали свого початку, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше перебування сторін у шлюбних відносинах суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.03.1998 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Вважає, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах вказаних в позовній заяві, просив суд строк на примирення не надавати та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Просила після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.03.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як він не бажає підтримувати з відповідачкою шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.01.1995 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Вважає, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах вказаних в позовній заяві, просив суд строк на примирення не надавати та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їхнього задоволення Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.01.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов'язані, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як він не бажає підтримувати з відповідачкою шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2014 р. Від шлюбу дітей не мають. Спору майнового характеру між ними немає. Зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. На теперішній час сторони разом не проживаються, взаємним побутом не повязані, спільне господарство не ведуть. Розірвати шлюб через відділ реєстрації актів цивільного стану не має змоги, оскільки відповідач ухиляється від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу. Вважає, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, із матеріалів справи встановлено, що 15 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 096046. Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані, дітей від шлюбу не мають, будь-які ознаки сімї відсутні. Крім цього, примирення між подружжям не відбулося, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як він не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях. Статтею 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Спору майнового характеру між ними немає, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та не з'явився без поважних причин. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 15.04.2011 року зареєстрували законний шлюб в ВРАГС Голопристанського РУЮ Херсонської області під актовим записом № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не планують їх відновлювати, спору майнового характеру не мають.. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на продовження шлюбних відносин, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше перебування сторін у шлюбних відносинах суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Спору майнового характеру між ними немає, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позові. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 15 листопада 2003 року зареєстрували законний шлюб, про Новозбур»ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області зроблений актовий запис №44, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2004 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, зникла взаємоповага та почуття любові. Спору майнового характеру між ними немає, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, примиритись з відповідачем не бажає, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб з [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що сімейне життя з позивачем не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя, на розірвання шлюбу згодна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16.12.20044 року, актовий запис № 120. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу,|шлюбу| є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. У відповідності до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.01.1997 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір мають намір вирішувати окремо. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Вважає, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах вказаних в позовній заяві, просив суд строк на примирення не надавати та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечували. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.01.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають тривалий час, спільним побутом не пов'язані, господарство не ведуть, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як він не бажає підтримувати з відповідачкою шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час вони з дружиною спільно не проживають, сімя розпалася через несумісність характерів, збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в тексті позовної заяви, наполягав на розірванні шлюбу, просив задовольнити позовну заяву. Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлено про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~ Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 17 липня 1983 року зареєстрували шлюб, про що Сербинівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області складено відповідний актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу №І-БВ №376920. \~ Неповнолітніх дітей від даного шлюбу сторони не мають. Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. \~

Outcome: approved