Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №HAXRFF61530197 від 26 жовтня 2011 року у сумі 16407,26 гривень та судові витрати у сумі 1378 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачем 26 жовтня 2011 року був укладений кредитний договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 11212,37 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконала належним чином свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 20 жовтня 2016 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 31234,24 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8449,52 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 7,81 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1794,00 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'зань за кредитом у розмірі 20982,91 гривень. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 16084,47 гривень, яка була стягнута з відповідача рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» м. Дніпропетровська від 10 січня 2014 року на користь позивача. Різниця становить 15149,77 гривень, а також штраф за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 500 гривень фіксована частина та 757,49 гривень - процентна складова. Представник позивача Сафір Ф.О., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі змісту заяви [PERSON] №HAXRFF61530197 року та Умов та правил надання банківських послуг, 26 жовтня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір №HAXRFF61530197, за умовами якого банк надав відповідачу строковий кредит у розмірі 11212,37 гривень на строк 24 місяців з 26 жовтня 2011 року по 25 жовтня 2013 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 179,4 гривень та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1019,31 гривень, а позичальник, в свою чергу, зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди та комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичних особам строки. Заява [PERSON] та Умови та правила надання банківських послуг є по суті кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилася і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг. У заяві [PERSON] та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати кредит у порядку та строки відповідно до її заяви та сплатити відсотки за користування кредитом. Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитом, у зв'язку з чим станом на 20 жовтня 2016 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 31234,24 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8449,52 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 7,81 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1794,00 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'зань за кредитом у розмірі 20982,91 гривень. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» м. Дніпропетровська від 10 січня 2014 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом договором в сумі 16084,47 гривень. Таким чином, враховуючи зазначене рішення від 10 січня 2014 року сума заборгованості відповідача складає 15149,77 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. На підставі п. 2.4.5.5. Правил та умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень +5% від суми заборгованості. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 20 жовтня 2016 року на загальну суму заборгованості у розмірі 15149,77 гривень нарахований штраф 500 гривень фіксована частина та 757,49 гривень - процентна складова. Таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором №HAXRFF61530197 від 26 жовтня 2011 року року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 16407,26 гривень. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України. Згідно платіжного доручення № BOТМ4В19SК від 24 жовтня 2016 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved