Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24 листопада 2006 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] в сумі 1483, 08 доларів США, що еквівалентно 11849 грн. 82 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 722,62 доларів США, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 623,01 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 7,23 доларів США, штрафу (фіксованої частини) - 62,58 доларів США, штрафу (процента складова) - 67,64 доларів США, що утворилася станом на 31 жовтня 2013 року, посилаючись на порушення боржником зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надіслав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором від 24 листопада 2006 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 400 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, станом на 31 жовтня 2013 року заборгованість за кредитним договором згідно із наданим розрахунком складає 1483, 08 доларів США, що еквівалентно 11849 грн. 82 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 722,62 доларів США, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 623,01 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 7,23 доларів США, штрафу (фіксованої частини) - 62,58 доларів США, штрафу (процента складова) - 67,64 доларів США. Оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті держмита в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved