Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладений кредитний договір № 007-18111-281212 від 28.12.2012 року. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 ч. 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. На підставі п. 2.4 ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5. ч. 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 02.06.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору рахується заборгованість, яка складається з наступного: тіло кредиту - 2305,70 грн., прострочене тіло кредиту - 2656,68 грн.; заборгованість за відсотками - 2557,80 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн., що складає загальну суму 7520,18 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився по невідомій суду причині. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов'язків. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладений кредитний договір № 007-18111-281212 від 28.12.2012 року (а.с. 3, 4, 6). Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 ч. 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. (а.с. 3, 4, 6). На підставі п. 2.4 ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї пропозиції (а.с. 3, 4, 6). У відповідності до п. 2.5. ч. 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення ліміту кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України (а.с. 3, 4, 6). Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Станом на 02.06.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 007-18111-281212 від 28.12.2012 року рахується заборгованість, яка складається з наступного: тіло кредиту - 2305,70 грн., прострочене тіло кредиту - 2656,68 грн.; заборгованість за відсотками - 2557,80 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн., що складає загальну суму 7520,18 грн. (а.с. 8). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу України. Таким чином, між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язальне право, виконання зобов'язань, правові наслідки порушення зобов'язання та оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача належить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved