Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить стягнути з відповідачів солідарно 5000000,00 грн., посилаючись на те, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 12.01.2018 року, укладеного між ТОВ «Обрій Діжитал» та позивачем, за яким останнім було набуто право вимоги первісного кредитора на суму 5000000,00 грн. з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] солідарно збитків від придбання майна (корпоративних прав ТОВ «Технобудком»). В подальшому, позивачем було направлено вказаним особам повідомлення про відступлення права вимоги та вимоги про погашення боргу, однак заборгованість сплачено не було. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. від 14.03.2018 року заявлено самовідвід по справі. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. від 21.03.2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. від 23.04.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2019 року закрито провадження по справі. Постановою Житомирського апеляційного суду від 04.04.2019 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 16.04.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження з розглядом її в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2019 року витребувано від [PERSON] договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Технобудком» від 24.10.2013 року; витребувано від Житомирської ДПІ Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області (м. Житомир, майдан Перемоги, 2) надіслані на лист №43316/10/17-3 від 09.12.2014 до ОДПІ у м. Житомирі Міндоходів у Житомирській області додатки до відповіді №73 від 24.12.2014, в тому числі копію договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Технобудком» від 24.10.2013 року між [PERSON] та ТОВ «Обрій Діжитал»; витребувано від ПАТ «Полтава-банк» (36020, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40А) копії виписок з розрахункового рахунку [PERSON] № [NUMBER] про рух коштів за період з 24.10.2013 по 30.10.2013; витребувано від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69063, Запорізька область, м. Запоіжжя, вул. Олександрівська, 5) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудком» (код ЄДРПОУ 32528801); витребувано від Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166) копії балансів та фінансових звітів Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудком» (код ЄДРПОУ 32528801) за 2012 та 2013 роки; витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мелещенко О.М. (м. Київ, вул. Саксаганського, 65) копії документів на підставі яких посвідчувався 24.10.2013 року договір купівлі-продажу між ТОВ «Технобудком» та ТОВ «Обрій Діжитал», реєстр №4077; за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2019 року витребувано від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудком», код ЄДРПОУ 32528801; витребувано від ДПІ в Оболонському району ГУ ДФС у м. Києві (04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 58) належним чином засвідчені копії балансів та фінансових звітів Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудком», код ЄДРПОУ 32528801 за 2012 та 2013 роки. В судовому засіданні позивач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підтримали позов та просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надали заяви про розгляд справи без їх участі. Від представника відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - адвоката Слівінського А.О. 10.03.2020 року та 18.09.2020 року до суду надійшли письмові пояснення у справі. Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що станом на 15.03.2012 року, відповідно до затвердженого та зареєстрованого Статуту, частки учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал» були розподілені наступним чином: [PERSON] - 5%, [PERSON] - 45%, [PERSON] - 5%, [PERSON] - 45%. Відповідно до протоколу №5 Зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал» від 23.10.2013 року надано згоду на придбання корпоративних прав у вигляді частки у статутному капіталі в розмірі 65,78%, загальною номінальною вартістю 7018726,00 грн., ТОВ «Технобудком», код ЄДРПОУ 32528801, що знаходиться за адресою: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд.29, кв.345, у власність ТОВ «Обрій Діжитал» за суму 7016557,80 грн. та надано директору ТОВ «Обрій Діжитал» [PERSON] право підпису договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Технобудком» та необхідних протоколів і статутних документів в зв`язку з купівлею частки. Згідно договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноБудКом» від 24.10.2013 року, [PERSON] продав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал» придбало частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноБудКом» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29, кв.345, код ЄДРПОУ 32528801), у розмірі 65,78%, що становить 7018726,00 грн. Відповідно до пунктів 1.2., 1.2.1., 1.4. вищезазначеного договору, частка належить продавцю на підставі Статуту Товариства в новій редакції, затвердженого Протоколом №34 Загальних зборів учасників від 10 жовтня 2013 року та зареєстрованого 22 жовтня 2013 року за №10691050024000053. Частка є повністю сплаченою. Згода інших учасників Товариства на продаж Частки та на відмову від першочергового права викупу, отримана. Згідно платіжного доручення №08 від 24.10.2013 року ТОВ «Обрій Діжитал» сплатило [PERSON] 6545000,00 грн. за частку в статутному капіталі ТОВ «Технобудком» згідно договору від 24.10.2013 року без ПДВ. Відповідно до платіжного доручення №179 від 29.10.2013 року ТОВ «Обрій Діжитал» сплатило [PERSON] 471557,80 грн. за частку в статутному капіталі ТОВ «Технобудком» згідно договору від 24.10.2013 року без ПДВ. 29.10.2013 року [PERSON] та ТОВ «Обрій Діжитал» було складено Акт підтвердження виконання зобов`язань щодо купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноБудКом». Відповідно до протоколу №39 Загальних зборів учасників ТОВ «Технобудком» від 29.10.2013 року та наказу ТОВ «Технобудком» №1 від 30.10.2013 року директором ТОВ «Технобудком» призначено [PERSON] . Згідно протоколу №9 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал» від 29.10.2013 року, вирішено вивести зі складу учасників ТОВ «Технобудком» ТОВ «Обрій Діжитал» та повернути йому його частку у повному обсязі протягом року. Заявою від 07.11.2013 року на адресу Загальних зборів ТОВ «Технобудком» [PERSON] повідомив про свій вихід із складу учасників ТОВ «Технобудком» у зв`язку з тим, що він передав свою частку в статутному капіталі ТОВ «Технобудком», що становить 18,22 % [PERSON] . Заявою від 07.11.2013 року на адресу Загальних зборів ТОВ «Технобудком» [PERSON] повідомила про свій вихід із складу учасників ТОВ «Технобудком» у зв`язку з тим, що вона передала свою частку в статутному капіталі ТОВ «Технобудком», що становить 16 % [PERSON] . Постановою Господарського суду Запорізької області від 06.03.2014 року по справі №908/491/14, ТОВ «Технобудком», код ЄДРПОУ 32528801, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 27.05.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №11031170034035179 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобудком», 32528801. 12.01.2018 року між ТОВ «Обрій Діжитал» (Первісний кредитор) та [PERSON] (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] солідарно збитків від придбання майна (корпоративних прав ТОВ «Технобудком) на суму 5000000,00 грн., а новий кредитор приймає зазначене право вимоги. 22.01.2018 року позивач склав вимоги на адресу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з проханням протягом 7 днів з моменту їх отримання погасити заборгованість перед ним в сумі 5000000,00 грн. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що відповідачами в жовтні 2013 року ТОВ «Обрій Діжитал» було спричинено збитки внаслідок укладення ТОВ «Обрій Діжитал» з [PERSON] договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Технобудком» в розмірі 65,78%. Разом з тим, [PERSON] та [PERSON] не були а ні учасниками, а ні посадовими особами ТОВ «Обрій Діжитал», а ні сторонами договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Технобудком» від 24.10.2013 року, а тому позовні вимоги до вказаних відповідачів є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Позивач посилається в позові на ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», однак зазначена норма станом на час виникнення спірних правовідносин, а саме на 24.10.2013 року, містила вимоги щодо реєстраційного збору за проведення державної реєстрації, а тому не стосується предмету спору. Відповідно до ч.4 ст.92 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі. Згідно ст.147 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористалися своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено. Аналогічну норму містила ст.53 Закону України «Про господарські товариства» в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин. Згідно ст.54 Закону України «Про господарські товариства», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Таким чином, договірна вартість частки корпоративних прав та вартість частини майна товариства, пропорційна до розміру частки учасника у статутному капіталі, є абсолютно різними юридичними поняттями. Вартість частини майна товариства, пропорційна до розміру частки учасника у статутному капіталі визначається лише в одному випадку, а саме при виході учасника з товариства та його вимогою до товариства виплатити йому частку майна такого товариства грошима. Тобто, при купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, ціна правочину є виключно договірною та визначається за погодженням сторін такого правочину. Таким чином, посилання позивача на те, що кошти, які ТОВ «Обрій Діжитал» сплатило [PERSON] на виконання договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноБудКом» від 24.10.2013 року, є збитками, не відповідають дійсності. Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Позивачем не надано жодних доказів визнання у встановленому законом порядку недійсним договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноБудКом» від 24.10.2013 року. Посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на те, що відповідачі вчинили протиправне діяння щодо укладення вищезазначеного правочину є необґрунтованим, оскільки позивачем на підтвердження своїх доводів не надано жодного судового рішення, яке набрало законної сили, про притягнення винних осіб до відповідальності. Крім того, за договором купівлі-продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноБудКом» від 24.10.2013 року, [PERSON] отримав від ТОВ «Обрій Діжитал» грошові кошти в розмірі 7016557,80 грн., а тому позивачем не доведено належними та допустимими доказами розмір збитків в сумі 5000000,00 грн., яку він просить стягнути з відповідачів. Таким чином, судом встановлено, що відчуження 24.10.2013 року учасником ТОВ «Технобудком» [PERSON] частки в статутному капіталі вказаного товариства на користь ТОВ «Обрій Діжитал» відбулося у відповідності до вимог ст.147 ЦК України, ст.53 Закону України «Про господарські товариства» та Статуту ТОВ «Обрій Діжитал», а тому позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed