Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем відповідно до заяви про приєднання за № 92878807/281118 від 28.11.2018 року до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідачу банком був відкритий поточний рахунок в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та для його користування оформлено та видано клієнту банківську платіжну картку (БПК) типу «Моя картка». Відповідно до блоку 6 «Умови кредитування» заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії на строк 60 місяців банк встановив клієнту кредит у сумі 5000,00 грн. під 38,00 % річних за користування кредитними коштами. На підставі заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії від 24 січня 2019 року банком було збільшено встановлений відповідачу кредитний ліміт та зміненої умови кредитування. Відповідно до заяви банк встановив клієнту кредит в сумі 16000,00 грн. під 38,00 % річних за користування кредитними коштами. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином систематично не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.07.2021 року за ним рахується кредитна заборгованість на загальну суму 14429,50 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за заявою від 24.01.2019 року на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов договору №5879883 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом в сумі 14 429,50 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Судом встановлено, що 28.11.2018 року між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання № 644781/060917 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідачу банком був відкритий поточний рахунок в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та для його користування оформлено та видано клієнту банківську платіжну картку (БПК) типу «Моя картка». Відповідно до блоку 6 «Умови кредитування» заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії на строк 60 місяців банк встановив клієнту кредит у сумі 5000,00 грн. під 38,00 % річних за користування кредитними коштами. На підставі заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії від 24 січня 2019 року банком було збільшено встановлений відповідачу кредитний ліміт та зміненої умови кредитування. Відповідно до заяви банк встановив клієнту кредит в сумі 16000,00 грн. під 38,00 % річних за користування кредитними коштами. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом станом на 22.07.2021 року заборгованість становить 14429,50 грн., яка складається з: 13047,20 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 32,89 грн. комісії; 93,31 грн. пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 17,63 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 414,07 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 10,76 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 810,01 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 3,63 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Таким чином, оскільки відповідачем не було виконано належним чином у строки, передбачені договором про споживчий кредит, грошових зобов`язань, передбачених умовами даного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню зазначена вище сума заборгованості. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально. Враховуючи викладене,

Outcome: approved