overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 04.07.2013 року банк, назва якого змінена на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», надав відповідачу кредит у розмірі 4100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач взяла на себе зобов`язання на умовах договору та у визначені договором строки повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах передбачених Договором, та Умовами та правилами надання банківських послуг. У порушення умов кредитного договору, відповідач не виконала свої зобов`язання, в наслідок чого станом на 30.04.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 243422,47 грн. з яких заборгованість за кредитом 3937 грн. 65 коп., заборгованість по процентами за користування кредитом 233901 грн. 27 коп., заборгованість за пенею та комісією 5583 грн. 55 коп.. Але позивач зазначає, що кредитодавець на свій розсуд у відповідності до чинного законодавства може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості, тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 124848 грн. 13 коп., з яких заборгованість за кредитом 3937 грн. 65 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 04.07.2013 по 30.07.2018р. 120910 грн. 48 коп., та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові\~\~ просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звернувся. У відповідності з вимогами\~ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у матеріалах справи документами. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 06.07.2011 року банк, назва якого змінена на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», надав відповідачу кредит у розмірі 1600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач взяла на себе зобов`язання на умовах договору та у визначені договором строки повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах передбачених Договором, та Умовами та правилами надання банківських послуг. У порушення умов кредитного договору, відповідач не виконала свої зобов`язання, в наслідок чого станом на 31.07.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 130471,92 грн. з яких заборгованість за кредитом 645 грн. 31 коп., заборгованість по процентами за користування кредитом 126197 грн. 01 коп., заборгованість за пенею та комісією 3692 грн. 60 коп.. Але позивач також зазначає, що кредитодавець на свій розсуд у відповідності до чинного законодавства може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості, тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 127971 грн. 92 коп., з яких заборгованість за кредитом 645 грн. 31 коп., заборгованість по процентам 126197 грн. 01 коп., заборгованість за пенею та комісією за період з 06.07.2011 по 30.07.2017р. 1129 грн. 60 коп., та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові\~\~ просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звернувся. У відповідності з вимогами\~ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у матеріалах справи документами. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 20.11.2013 року банк надав відповідачу кредит у розмірі 812,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 02.05.2018 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 37\~542 грн. 53 коп., з яких заборгованість за кредитом 1944, 20 грн., заборгованість з відсотків за користування кредитом 33\~034,40 грн., заборгованість за пенею та комісією 300 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф (фіксована частина), 1763, 93 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звернувся. У відповідності з вимогами ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у матеріалах справи документами. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «Приват Банк», у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 21.10.2015 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. У порушення умов договору відповідач вказані зобов`язання належним чином не виконала у зв`язку із чим станом на 16.12.2018 року виникла заборгованість у розмірі 19145,44 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала. За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно заяви №б/н від 21.10.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини\~ позикодавець\~ має\~ право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач в порушення ст.526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобов`язань не виконала, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість станом на 16.12.2018 р. становить 19145,44 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6402,98 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками-3872,88 грн.; заборгованості за пенею у розмірі 7481,70 грн.; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної складової) у розмірі 887,88 грн., яка і підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулася до ПАТ КБ «Приват Банк», у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 10.10.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 19000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank. uа) ПАТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011р.,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. У зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні на позові наполягала. Просила суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 5,6) Статтями 180 та 181 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину (дітей) до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню на користь держави з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. У зв'язку з наведеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала. Відповідач надав заяву, де просить справу розглянути у його відсутність, із позовною заявою погодився повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Статтями 180 та 181 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину (дітей) до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню на користь держави з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. У зв'язку з наведеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала. Відповідач надав заяву, де просить справу розглянути у його відсутність, із позовною заявою погодився повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Статтями 180 та 181 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину (дітей) до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Дитина перебуває на утриманні позивача, що підтверджується довідкою. Відповідач працює, та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню на користь держави з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. У зв'язку з наведеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку, [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні на позові наполягала. Просила суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення на утримання дитини аліментів в розмірі 1/4 частки заробітної плати (доходу) щомісячно, а на утримання позивачки згоден на 1/6 частини заробітної плати (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Статтями 180 та 181 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину (дітей) до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Дитина перебуває на утриманні позивача, що підтверджується довідкою. Відповідач працює, та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню на користь держави з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. У зв'язку з наведеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Виходячи із викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Позивач до судового засідання не з*явилась, надавши заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Статтями 180 та 181 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину (дітей) до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Дитина перебуває на утриманні позивача, що підтверджується довідкою. Відповідач працює, та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню на користь держави з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. У зв'язку з наведеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Позивачка до судового засіданняне з*явилась, надавши заяву в якій просить справу розглянути без її участі. На позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Статтями 180 та 181 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину (дітей) до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню на користь держави з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. У зв'язку з наведеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved