Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором б/н від 22.03.2006 року у сумі 23\~425,16 грн. та судових витрат у сумі 1218 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачем 22.03.2006 року був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 30 червня 2015 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 41240,08 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9387,31 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 31852,77 грн., а також штраф за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 500,00 грн. - фіксована частина, та 1091,67 грн. - процентна складова. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 19\~406,59 грн., яка була стягнута задоволена рішенням Київського районного суду м. Харокова від 28.05.2012 року з [PERSON] на користб ПАТ КБ «ПриватБанк». Загальний розмір непогашеної заборгованості становить 23425,16 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. зміненно найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено ц п.1.1. статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». Як вбачається зі змісту заяви [PERSON] про приєднання до Умов надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та між [PERSON] був укладений кредитний договір за умовами якого банк надає відповідачу кредит зі сплатою процентів у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Заява [PERSON] про приєднання до Умов надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку є по суті кредитним договором, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомлена та згодна з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку. У заяві [PERSON] та Умовах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання банк перед відповідачем виконав. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2., п. 3.3. Умов надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінітити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 30 червня 2015 року за ним утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 9387,31 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 31852,77 грн. Від цієї сум заборгованості віднімається сума, у розмірі 19\~406,59 грн., яка була задоволена рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2012 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 21\~833,49 грн. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п.6.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власиник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн., + 5 % від сум позову. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 30 червня 2015 також утворилася заборгованість за виплатою штрафу за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 500 грн. - фіксована частина, та 1091,67 грн. - процентна складова. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором від 22.03.2006 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 23\~425,16 гривень. Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України. Згідно платіжного доручення № BOOO8B0WTC від 08.09.2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved