Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь кредитні кошти в сумі 13 719,58 доларів США та судові витрати, понесені ним при подачі позову. В обґрунтування позову зазначає, що 13 травня 2008 року між АКБ «Форум» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - Банк), та [PERSON].(далі - відповідач 1) був укладений кредитний договір № 0002/08/301-СL за яким відповідач отримав кредит в сумі 30 000 доларів США зі сплатою 13,0 % річних за користування кредитом на строк до 12 травня 2018 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання 13 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] (далі - відповідач 2 ) було укладено договір поруки № 02-0002/08/301-СL, згідно якого відповідач зобов'язався відповідати по зобов'язаннях відповідача 1. Всупереч умовам договорів відповідачі в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за його користуванням, внаслідок чого станом на 06 липня 2015 року виникла заборгованість на суму 13 719,58 доларів США, про наявність якої та необхідності її погашення відповідачі попереджалися. Представник позивача, явку якого було визнано судом обов`язковою, в судове засідання не прибув, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити . Відповідачі в судове засідання не прибули, відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги не визнав, зазначив, що заборгованість беред банком, відсутня кредит сплачується щомісяця, надав копію квитанції про останню проплату. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, в судовому засіданні 30.03.2016 року надала довідку про відсутність простроченої заборгованості за кредитом та копії квитанцій про сплату кредитних коштів. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13 травня 2008 року між АКБ «Форум» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0002/08/301/СL за яким відповідач отримав кредит в сумі 30 000 доларів США зі сплатою 13,0 % річних за користування кредитом на строк до 12 травня 2018 року (а.с. 3-5). З метою забезпечення виконання зобов'язання 13 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 02-0002/08/301-СL, згідно якого відповідач зобов'язався відповідати по зобов'язаннях [PERSON] (а.с. 6). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 06.07.2015 року заборгованість складає 13 719, 58 доларів США з яких: 2 890, 53 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 9210,36 доларів США - поточна заборгованість по кредиту, 1 465,75 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 152,94 - поточна заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитними коштами, 1 380,94 дол. США - пеня, 5000 грн. - штраф за порушення вимог щодо страхування майна (а.с. 7-10). Відповідно до довідки № 12840/5.2 від 01.10.2015 року виданої ПАТ «Банк Форум» (а.с. 72) станом на 05.10.2015 року заборгованість за основною сумою кредиту [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум» згідно кредитного договору № 0002/08/301-СL від 13.05.2008 року складає 8420,88 дол. США. Прострочена заборгованість за кредитом та процентами відсутня. Пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів становить 2 237,27 дол. США. Сума штрафних санкцій складає 5 000 грн. Крім того, згідно наданих квитанції в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем [PERSON] було сплачено: 05 жовтня 2015 року - 120 093,37 грн.; 29 січня 2016 року - 8,803,11 грн.; 30 грудня 2015 року - 8 683,61 грн.; 30 листопада 2015 року - 104,62 грн., 21 березня 2016 року - 9 185,02 грн., 29 лютого 2016 року - 9 063,22 грн., 29 жовтня 2015 року - 6 100 грн.; 30 листопада 2015 року - 8 718 грн.; 21 квітня 2016 року - 8 640 грн. (а.с. 73-76, 84). Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено, що обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставин при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, що випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Позивач не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, оскільки не надав суду доказів щодо наявності у відповідачів простроченої заборгованості, та її розрахунок на день розгляду справи, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають. Таким чином, судом встановлено, що відповідачами належним чином виконуються умови договору. Оцінюючи докази по справі, їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наведених вище підстав. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed