overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Сімейні відносини між ними припинені, разом не проживають та не ведуть вони спільного господарства. Примирення неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 19.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати за участю учасників справи. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] - [INFO] . Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сім`я розпалась. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Сімейні відносини між ними припинені та разом не ведуть вони спільного господарства. Примирення неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки між ними втрачено почуття любові, взаємодопомоги та підтримки. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2013 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №23. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] - [INFO] . Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сім`я розпалась. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Сімейні відносини між ними припинені, разом не проживають та не ведуть вони спільного господарства. Примирення неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, однак направив до суду листи 21.08.2020 року та 08.09.2020 року, з яких видно, що він заперечує позов про розірвання шлюбу та вважає, що позивачкою поданий позов з метою зняти його з реєстрації з квартири, в якій він прописаний 34 роки, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.09.1986 року у Палаці урочистих подій міста Львова. Від подружнього життя сторони мають повнолітніх дітей. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сім`я розпалась. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до статті 141\~ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння та скандали. Він втратив до відповідачки почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачкою неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала та додатково пояснила, що згідна на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 25 липня 2009 року, який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1538. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння та скандали. Він втратив до відповідачки почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе. Подружні відносини між ними припинені з грудня 2012 року. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачкою неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та додатково пояснив, що на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Відповідачка, в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що згідна на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 26 липня 2007 року, який був зареєстрований у Ланівській сільській раді Стрийського району, Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 10. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 05 березня 2008 року між ним і відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З серпня 2012 року шлюбні відносини фактично припинені, тривалий час вони проживають окремо. Спільне сімейне життя не склалося з причини систематичних конфліктів та відсутності взаєморозуміння між ними із-за різних поглядів на права і обов'язки подружжя, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. З приводу викладених обставин, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе тому, що буде суперечить їхнім спільним інтересам, примирення виключено. Майновий спір щодо розподілу майна, що є спільною власністю подружжя, не існує. За спільною домовленістю малолітня дитина залишається проживати з відповідачем. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 березня 2008 року між позивачем і відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 115 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). З серпня 2012 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Тривалий час позивач з відповідачем проживають окремо. Майновий спір щодо розподілу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя відсутній. За спільною домовленістю сторін, малолітня дитина залишається проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 08.10.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2015 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе. Дитина після розірванні шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 653 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини сторони припинили у березні 2015 року через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згоден. Спору про поділ майна, яке являється спільною сумісною власністю подружжя не має, син після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 12.07.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки з відповідачкою поступово погіршувались протягом 2 років і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Діти залишились проживати з відповідачкою. В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справу у свою відсутність, на розлученні наполягав. Відповідач в судове засідання не прибула також, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим. Як встановлено в судовому засіданні, 12.07.2008 року сторони по справі зареєстрували шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5), та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Подружні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на життя та розлади в сімейних відносинах, відновлювати їх сторони не бажають. Просять шлюб розірвати. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. На підставі\~ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 14.02.2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних характерів та поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені з вересня 2015 року, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе. Діти після розірванні шлюбу залишаться проживати з відповідачем. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 10 (а.с.7). Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8-9). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2015 року через відсутність взаєморозуміння між ними, різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згоден. Спору про поділ майна, котре являється спільною сумісною власністю подружжя не має, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 16.08.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення господарства, відсутності взаєморозуміння між ними, частих сварок з різних приводів. Все це призвело до того, що вони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року, він не має наміру їх відновлювати. Після розлучення син буде проживати разом з відповідачкою. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 476 (а.с.3). Від шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, відсутність взаєморозуміння між ними, частих сварок з різних приводів. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного. Сторони не мають наміру відновлювати шлюбні відносини. Після розлучення малолітній [PERSON], [INFO] буде проживати разом з відповідачкою. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved