overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.09.1999р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у липні 2017 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити його інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 29.09.1999р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 620 (а.с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у липні 2017 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матірю. При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвищ змінювати не бажають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.10.2008 р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили 19 червня 2015 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає, діти залишаються проживати з позивачем. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує, залишаються проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 29.10.2008 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 757 (а.с. 3). Від шлюбу дітей не мають. Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені 19.06.2015р. Ухвалою суду від 18.11.2015 року сторонам був наданий строк на примирення терміном на шість місяців, але сторони не примирилися. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Між подружжям відсутній майновий спір. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.04.2011р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у березні 2016 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. У\~\~відповідності до вимог\~\~ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого\~\~провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 30.04.2011р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 176 (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у березні 2016 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матірю. При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвищ змінювати не бажають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.08.2003 р. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили 03 лютому 2015 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає, діти залишаються проживати з позивачем. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує, залишаються проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 30.08.2003 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 594 (а.с. 3). Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] (а.с.4) та [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені 03.02.2015р. Ухвалою суду від 01.03.2016 року сторонам був наданий строк на примирення терміном на три місяці, але сторони не примирилися. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Між подружжям відсутній майновий спір, після розлучення діти будуть проживати з матір'ю. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.03.2007 р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2012 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити його інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 31.03.2007 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 142 (а.с. 3). Від шлюбу дітей не мають. Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені в листопаді 2012 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвищ змінювати не бажають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, 29.08.2009 року виконкомом Глинницької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем по справі, актовий запис про шлюб № 11. Дітей від шлюбу не має. Різні погляди на життя, різні потреби та характери, призвели до втрати позивачем любові до відповідача і фактичне не створення сім'ї. Подружжя не спілкується між собою і не живе спільним подружнім життям. В судове засідання сторони не з'явились але направили до суду письмові заяви, в яких позивач підтримуючи позовні вимоги просив шлюб розірвати, а відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 29.08.2009 року у виконкомі Глинницької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис про шлюбу № 11. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які в даний час проживають з позивачкою. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач бажає розірвання шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Дітей у сторін, від шлюбу не має.. Подружжя спільно не живуть та стосунки не підтримують. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, 29.08.2009 року виконкомом Глинницької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем по справі, актовий запис про шлюб № 11. Дітей від шлюбу не має. Різні погляди на життя, різні потреби та характери, призвели до втрати позивачем любові до відповідача і фактичне не створення сім'ї. Подружжя не спілкується між собою і не живе спільним подружнім життям. В судове засідання сторони не з'явились але направили до суду письмові заяви, в яких позивач підтримуючи позовні вимоги просив шлюб розірвати, а відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 29.08.2009 року у виконкомі Глинницької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис про шлюбу № 11. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач бажає розірвання шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Дітей у сторін, від шлюбу не має.. Подружжя спільно не живуть та стосунки не підтримують. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.12.2013 року виконавчим комітетом Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис №14. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Сторони проживають окремо з травня 2015 року. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]В в судове засідання не з'явився, однак направив письмову заяву підтримавши позовні вимоги про розірвання шлюбу та просив суд справу розглядати у його відсутності. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 02.12.2013 року у виконавчому комітеті Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №14. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 липня 2016 року у Сторожинецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], актовий запис №120. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Сторони проживають окремо з листопада 2016 року. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак на адресу суду направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву в якій визнала позовні вимоги та не заперечувала проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 02 липня 2016 року у Сторожинецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №120. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 червня 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спору про місце мешкання дітей не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинені у листопаді 2016 року, підставою розпаду сім`ї стало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на подружні стосунки, що призводило до постійних сварок. Після припинення шлюбних відносин спроб щодо їх відновлення не було, тому вважає збереження шлюбу не можливим. Позивач через канцелярію суду направив заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, згодна з розірванням шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність, що підтверджується поданою до суду заявою. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, знаходить позовну заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. До такого висновку, суд приходить на підставі наступного. [PERSON], 02 червня 2001 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 155, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 4). Від шлюбу подружжя мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], що підтверджено копіями свідоцтва про народження, які міститься в матеріалах справи (а.с. 5-7) З листопада 2016 року сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало те, що позивач з відповідачем не могли знайти взаєморозуміння у звязку з різними поглядами на подружні стосунки, що призводило до постійних сварок. За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.05.2006 року у виконкомі Бобовецької сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], актовий запис №1. Від шлюбу у сторін народилася двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Сторони проживають окремо з квітня 2015 року. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] направив заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримавши позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 07.05.2006 року у виконкомі Бобовецької сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №1. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved