Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між [PERSON] та ВАТ «Державний Ощадний банк України» було укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою, згідно з яким Банк відкрив спадкодавцю картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію, а спадкодавець зобов'язувався погашати кредит і відсотки за його користування. 19 жовтня 2009 року між Банком і Приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім» було укладено договір добровільного страхування кредитного портфелю, предметом якого є майнові інтереси Банка , що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками Банку своїх зобов'язань за кредитними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою, і у рамках якого Страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання або неналежне виконання Спадкодавцем, як позичальником Банку, своїх договірних зобов'язань. У зв'язку із невиконанням Спадкодавцем своїх зобов'язань за кредитною угодою, а саме виникнення у зв'язку із смертю Спадкодавця простроченої заборгованості з його картковим рахунком, Банк звернувся до Страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. У зв'язку із цим, згідно із умовами договору страхування Страховиком було визнано заявлену подію страховим випадком і здійснено виплату Банку страхового відшкодування в розмірі 4677,18 грн. Таким чином, до Страховика перейшло право на отримання від спадкоємця [PERSON] компенсації завданих збитків - суми виплаченого страхового відшкодування. На даний момент вимоги Страховика про відшкодування збитків спадкоємцями [PERSON] в добровільному порядку не виконані, тому і звернулося ПАТ «Український Страховий Дім» до суду з вищевказаним позовом та просить його задовольнити і стягнути з відповідачів суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4677,18 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі до суду не з'явилися, хоча судом належним чином були повідомлені про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: 10 вересня 2008 року між [PERSON] та ВАТ «Державний Ощадний банк України» було укладено договір № 2952 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою, згідно з яким Банк відкрив спадкодавцю картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію, а спадкодавець зобов'язувався погашати кредит і відсотки за його користування (а.с.12-20). 19 жовтня 2009 року між Банком і Приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім» було укладено договір КР-09 № 0001 ХР-0204 добровільного страхування кредитного портфелю, предметом якого є майнові інтереси Банка , що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками Банку своїх зобов'язань за кредитними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою, і у рамках якого Страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання або неналежне виконання Спадкодавцем, як позичальником Банку, своїх договірних зобов'язань (а.с.6-10). У зв'язку із невиконанням Спадкодавцем своїх зобов'язань за кредитною угодою, а саме виникнення у зв'язку із смертю Спадкодавця простроченої заборгованості з його картковим рахунком, Банк звернувся до Страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Слід зазначити, що згідно із вимогами статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до пунктів 3.1,3.2 Договору страхування страховим випадком є невиконання або часткове невиконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді,внаслідок неплатоспроможності позичальника. Під неплатоспроможністю позичальника сторони розуміють заборгованість по сплаті відсотків та/ або кредиту протягом 10 календарних днів з будь-яких причин. У зв'язку із цим, згідно із умовами договору страхування Страховиком було визнано заявлену подію страховим випадком і здійснено виплату Банку страхового відшкодування в розмірі 4677,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 327 від 01.червня 2010 року (а.с.27). Відповідно до вимог ст.ст.1216,1218,1231 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав, обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Крім того, згідно зі ст.20 Закону України «Про страхування», ст.993 Цивільного кодексу України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до Страховика перейшло право на отримання від спадкоємця [PERSON] компенсації завданих збитків - суми виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1281,ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Про відкриття спадщини спадкоємці [PERSON] - відповідачі по даній справі, страховика не повідомили. Про смерть спадкодавця [PERSON](а.с.24- копія свідоцтвам про смерть) страховику стало відомо після отримання від Банку документів,необхідних згідно з умовами договору страхування для виплати страхового відшкодування, при цьому виплата страхового відшкодування банку була здійснена страховиком 01.06.2010 року, після чого страховик набув статусу кредитора спадкодавця, отримав право вимоги до спадкоємців про відшкодування збитків. Відповідно до наданої Приватним нотаріусом [PERSON] копії спадкової справи на майно померлого [INFO] [PERSON], спадкоємцями померлого є його дочки [PERSON] та [PERSON], які подали заяви про прийняття спадщини та син [PERSON], який заяву про прийняття спадщини не подав,але вважається таким,що їх прийняв,оскільки мешкав та був зареєстрований за однією адресою з батьком до дня його смерті, що вбачається з довідки КП «Комунальник-1», та заяви про відмову у прийнятті спадщини не подавав. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., який був сплачений позивачем під час подання позову до суду.

Outcome: approved