overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що починаючи з грудня 2010 року спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити іх інтересам, в зв'язку з чим він припинив шлюбні стосунки та спільне господарство. Примирення між ними не можливо, по причині повної відсутності взаєморозуміння та кардинального різновиду у зорах, принципах сімейного та соціального життя. Майнового спору немає. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2007 року, про що свідчить актовий запис № 1946, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстицію. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з грудня 2010 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Протягом останнього часу ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Переконаний, що подальше і збереження щлюбу неможливі. Дітей не мають. Відповідачка не бажає подавати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів державної реєстрації актів цивільного стану. Спору про поділ майна немає. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, вказуючи, що з квітня 2014 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливо. Спору про поділ спільного майна немає. Відповідачка тричі в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила. На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2010 року, про що свідчить актовий запис № 1038, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з квітня 2014 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, бо впродовж останніх пяти років втрачені всі духовні та фізичні звязки між ними. Не має любові взаєморозуміння, поваги один до одного та спільних інтересів. З червня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Окрім цього, позивач зазначив, що з 24-літним сином відповідачки від першого шлюбу в нього складалися негативні стосунки, конфлікти, які на його погляд заважають виховувати його сина. Зазначені обставини привели позивача до тяжких хвороб гіпертонія , цукровий діабет 2-го типу та екзема. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, надає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2003 року, про що свідчить актовий запис № 62, зроблений Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського управління юстиції. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який за згодою сторін залишиться проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, бо впродовж останніх пяти років втрачені всі духовні та фізичні звязки. Сторони не мають любові взаєморозуміння, поваги один до одного та спільних інтересів. З червня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з тим, що на протязі сумісного проживання зясувалось, що вони мають різні погляди на життя, на підставі чого відбувалися скандали. Від шлюби дітей не має. У липні 2014 року сторони переїхали до Одеси, з того ж часу сімейні відносини погіршилися, відповідачка бажає жити у Криму, а позивач у Одесі. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином, а саме через оголошення у пресі. Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2013 року, про що свідчить запис №694, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1 ЖД № 272032. Від шлюби дітей не має. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини не підтримують, сімя існує лише формально. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на взаємні права та обовязки, втрату колишніх почуттів та в силу різних життєвих інтересів. З жовтня 2015 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер, в звязку з чим вирішили розірвати шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Зазначив, що діти залишаться проживати з матірю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, надає згоду на розірвання шлюбу. В судовому засіданні 15.06.2017 року сторони пояснили, що шлюбні відносини припинили з січня 2017 року, а з березня проживають окремо. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2008 року, про що свідчить актовий запис № 1007, зроблений міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які за згодою сторін залишаться проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, через різні погляди на взаємні права та обовязки, втрату колишніх почуттів та в силу різних життєвих інтересів. З січня 20156 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, з березня 2017 року проживають окремо, сімя носить виключно формальний характер. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життєві проблеми. З вересня 2009 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер, в звязку з чим вирішили розірвати шлюб. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує зазначає, що дочка залишиться проживати з матірю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, надає згоду на розірвання шлюбу, зазначила, що з вересня 2009 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, примирення не можливе, дитина залишиться проживати з нею. Виявила бажання залишити прізвище «Язикова». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1992 року, про що свідчить актовий запис № 464, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ІІІ-ЖД № 356990. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін залишиться проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, через різні погляди на життєві проблеми. З вересня 2009 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу відповідачка залишає прізвище «Язикова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не складається майже 11 років, шлюбні відносини не підтримають з квітня 2004 року, сумісного господарства не ведуть, сім'я існує лише формально. В 1999 році він виїхав на постійне місце проживання до Німеччини. Спільне життя та збереження шлюбу неможливо. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2000 року, про що свідчить актовий запис №482 зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Сторони проживали разом до квітня 2004 року. В 1999 році позивач виїхав в Федеративну Республіку Німеччини на постійне місце проживання. 05.09.2008 року між сторонами було укладено договір про участь в утриманні дитини, згідно якого після розірвання шлюбу [PERSON] буде проживати з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Згідно умов договору позивач зобов'язався після розірвання шлюбу щомісячно перераховувати по 500 грн. до досягнення дитиною 18 років, тобто до [INFO]. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з квітня 2004 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо, в 1999 році виїхав на постійне місце проживання до іншої країни. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, побут, виховання дитини, між ними виникали сварки, що призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові, сумісне проживання стало неможливим. Шлюбні відносини припиненні, проживають окремо. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з відповідачкою. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, зазначив, що спору щодо поділу спільного майна та місця проживання дитини не має. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься нотаріальна посвідчена заява [PERSON] від 30.01.2017 року, з якої вбачається, що відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, спору щодо поділу спільного майна та місця проживання дитини не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 1992 року, про що свідчить актовий запис № 25 зроблений Кам'янською с/радою Арцизького району Одеської області. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], який за згодою сторін залишиться проживати з матір'ю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з різними поглядами на життя, різниці характерів, відсутності між ними взаєморозуміння і довіри. Спільне господарство не ведуть, не приділяють уваги побутовим проблемам. Він неодноразово намагався змінити ситуацію в родині, але відповідачка не виявила бажання на зміни у подружньому житті. Відповідачка відмовляється вести спільне господарство, не приділяє уваги побутовим проблемам, в звязку з чим у них зникли почуття любові та поваги один до одного. Сторони в судове засідання не зявились, 15 лютого 2017 року звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутністю. В заявах зазначають, що позивач підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу, а відповідачка ці позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2008 року, про що свідчить актовий запис № 367, зроблений Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Дітей від шлюбу не мають. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, про що свідчать їх письмові заяви до суду. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, в порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Outcome: approved