Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати договір № 105/12 від 05 березня 2012 року, укладений між [PERSON] та фізичною особаю-підприємцем [PERSON] та стягнути з фізичної-особи підприємця [PERSON] на його користь грошові кошти у розмірі 516 430 грн. Позов обґрунтовано тим, що 05.03.2012р. між сторонами було укладено договір про надання юридичних послуг. Виходячи з умов даного договору, виконавець взяв на себе обов'язок з наступної правової роботи - юридичний супровід та консультації в оформленні документів для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку (орієнтовна адреса [ADDRESS]) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Позивачем на користь відповідача було сплачено грошові кошти як в національній валюті так і в іноземній. Зокрема, за даним договором було сплачено 240 тис. грн. та 11 тис. доларів США, що еквівалентно 276 430 грн. Станом на день звернення до суду дана сума складає - 516430 грн. Пунктом 5.1 Договору сторони погодили, що договір діє до моменту виконання зобов'язань його сторонами. Позивачем на виконання умов договору було сплачено грошову суму, тим самим виконано свої грошові зобов'язання, однак зі сторони відповідача послуги надані не були, що свідчить про порушення взятого на себе зобов'язання. На телефонні дзвінки відповідач не відповідає, письмових будь-яких відповідей також не надсилає. Задля отримання інформації стосовно стану виконання юридичних послуг позивачем надсилались відповідні вимоги та встановлювався строк надання послуг. Однак на дані вимоги позивач відповіді не отримав так само як і результатів юридичної послуги, що свідчить про уникання від виконання умов договору. Представник позивача подав до суду заяву, якою підтримав позов, просив його задовольнити та проводити судове засідання, за його відсутності. Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки в судове засідання відповідача, однак він не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин. За таких обставин суд розглядає справу у заочному порядку згідно зі ст.224 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.03.2012 р. між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 105/12 про надання юридичних послуг (а.с.33). Предметом цього договору є юридичний супровід та консультації в оформленні документів для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку (орієнтовна адреса [ADDRESS]) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Погодження з усіма зацікавленими організаціями міста (п.п.2.1). Пунктом 5 вказаного договору встановлено, що договір діє до моменту виконання зобов'язань його сторонами. Крім того, вказаним договором визначені обов'язки замовника, а саме: своєчасно забезпечити виконавця всіма необхідними документами для виконання доручення, оплата витрат, необхідних для виконання доручення та оплата послуг виконавця. 13.02.2013 року фізична особа-підприємець [PERSON] надав розписку позивачеві, в якій підтвердив факт отримання ним грошових коштів у сумі 24000,00 грн. та 11000,00 доларів США для виконання умов вищевказаного договору (а.с.34). 27.01.2016р. позивач звернувся з письмовою вимогою до відповідача надати інформацію щодо стану виконання умов договору та встановлення строку його виконання (а.с.36). Крім того, 08.02.2016 року на адресу відповідача позивачем було направлено повторну вимогу про надання інформації (а.с.37). Частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначає зобов'язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статею 629 ЦК України встановлено принцип презумпції обов'язковості виконання договору його сторонами. За загальними умовами виконання зобов'язання, встановленими ст.526 ЦК України, воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені ст.611 ЦК України, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Частиною 5 статті 653 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірвання договору. Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови договору. За таких обставин суд приходить до висновку, що порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором є істотним та є підставою для його розірвання. Крім того, у зв'язку з розірванням договору також підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь грошових коштів, які були надані для виконання умов вищевказаного договору, а саме в межах позовних вимог, що відповідає положенням ст.11 ЦПК України, у розмірі 516 430 грн., з яких 240000 грн. та 11000 доларів США (за курсом НБУ, станом на 01.06.2016 року, становлять 276 540 грн.) Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved