Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи його підставність тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшла земельна частка (пай), розміром 3,42 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка перебувала у КСП ім.. Суворова. Позивач, будучи сином спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування спадщину прийняв, шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлений можливості, оскільки за життя спадкодавця було втрачено правовстановлюючий документ на вищевказане майно, що увійшло до складу спадкової маси, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відзиву на позов відповідачем подано не було, однак сільський голова надав суду заяву про визнання позову, не заперечував щодо його задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Ухвалою суду 20.02.2020 за клопотанням позивача було витребувано з Липовецької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] ). У підготовче судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності. З огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за доцільне ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що [INFO] в с. Троща Липовецького району Вінницької області помер [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина. Із інформації наданої нотаріальною установою встановлено, що спадкова справа до майна померлого не заводилась. Як убачається із відомостей наданий органом місцевого самоврядування (довідка від 18.02.2020 за №02-18/54), [PERSON] постійно проживав разом із своїм сином [PERSON] в [ADDRESS] . Інші спадкоємці, які постійно проживали із [PERSON] відсутні. Факт родинних відносин позивача та спадкодавця [PERSON] підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.6). Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , спадщину прийняв, отож вона йому належить. Із Виписки наданої Відділом у Липовецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 26.11.2019 (а.с.7) встановлено, що по КСП ім.. Суворова, Трощанська сільська рада було видане Липовецьким районним відділом земельних ресурсів сертифікат серія ВН №0169807 , який зареєстровано 16.06.1997 за №357 на прізвище [PERSON] , який проживає в с. Троща, розмір земельної частки (паю) 3, 42 умовних кадастрових гектари, вартість 137409 грн. 70 коп., сертифікат видано на підставі рішення Липовецької райдержадміністрації №149 від 02.06.1997. Із матеріалів справи встановлено, що правовстановлюючий документ на майно, що увійшло до складу спадкової маси втрачено. У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (лист ВССУ від 13.05.2013). З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, отож порушені права позивача підлягають захисту судом. Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення у підготовчому судовому засіданні про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved