overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за послуги по теплопостачанню вказавши, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS] і їй були надані послуги по теплопостачанню житлового приміщення, однак ці послуги вона повністю не сплатила, в результаті чого виникла заборгованість на суму 303,13 гривень. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з*явилася, надала до суду письмову заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Оскільки, відповідачка у судове засідання повторно не з*явилася, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлялася належним чином- заказною кореспонденцією, яку отримала і тому справа розглядається заочно. Суд, дослідивши докази, що є в\~ матеріалах цивільної справи, приходить до наступного. Згідно ст.67 Житлового кодексу України Плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. В статті 68 Житлового кодексу України вказано, що Наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Як вбачається із особистого рахунку № [NUMBER] , заборгованість відповідачки [PERSON] за послуги з теплопостачання складає 303 гривні 13 копійок(а.с.4-7). Таким чином, відповідачка своєчасно не вносила плату за послуги по теплопостачанню, від чого утворилась заборгованість, яку з неї необхідно і стягнути. Оскільки, позивач звільнений від сплати держмита, його необхідно стягнути з відповідачки, а крім того на користь позивача необхідно стягнути судові витрати\~ в сумі 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за аліментами, оскільки згідно рішення суду від 14.05.2010 р. видано виконавчий документ та здійснюється виконавче провадження по стягненню 1/4 частини заробітку на утримання дитини, проте відповідач ухиляється від виплати аліментів. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Повідомлений належно відповідач у засідання не з'явився, справа розглядається заочно. Судом встановив наступні обставини та прийшов таких висновків. Заочним рішенням Долинського райсуду від 14.05.2010 р. з відповідача на користь позивача стягнуто 1/4 частини заробітку на утримання доньки [PERSON] Відповідно до виконавчого листа № 2-310 від 10.10.2012 р. відкрито виконавче провадження по стягненню з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно до повноліття доньки (а.с.4). Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження що полягає у сукупності дій відповідних органів спрямованих на примусове виконання рішень судів. В судовому засіданні встановлено, що існує судове рішення про стягнення з відповідача аліментів, по якому відкрито виконавче провадження. З огляду на обставини, встановлені у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для стягнення заборгованості по аліментам, оскільки таке стягнення повинно здійснюватись у процесі виконавчого провадження по вже винесеному судовому рішенню. На підставі ст.ст. 222-224 ЦПК України, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за відповідачами за період з 01.07.2012 по 01.05.2014 утворилась заборгованість за послуги водопостачання в сумі 1922,09 грн та за послуги водовідведення в сумі 1340, 49 грн, а всього на загальну суму 3262,58 грн, яка незважаючи на неодноразові попередження, в добровільному порядку не погашається. В зв'язку з цим просить стягнути суму заборгованості, що утворилась, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача Василенко М.В. не з'явилась, до початку надала заяву від 20.10.2014, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується роздруківкою особового рахунку по нарахуванню та сплаті за послуги водопостачання та водовідведення, за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 3262,58 грн за період з 01.07.2012 по 01.05.2014. Таким чином, цивільні права позивача, згідно з ст. 16 ЦК України мають бути захищені шляхом примусового стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за відповідачами станом на 01.05.2014 утворилась заборгованість за послуги водопостачання в сумі 1213,73 грн та за послуги водовідведення в сумі 846,49 грн, а всього на загальну суму 2060,22 грн, яка незважаючи на неодноразові попередження, в добровільному порядку не погашається. В зв'язку з цим просить стягнути суму заборгованості, що утворилась, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача Василенко М.В. не з'явилась, до початку надала заяву від 20.10.2014, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується роздруківкою особового рахунку по нарахуванню та сплаті за послуги водопостачання та водовідведення, за відповідачами станом на 01.05.2014 утворилась заборгованість в сумі 2060,22 грн. Таким чином, цивільні права позивача, згідно з ст. 16 ЦК України мають бути захищені шляхом примусового стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за відповідачами станом на 01.05.2014 утворилась заборгованість за послуги водопостачання в сумі 730,96 грн та за послуги водовідведення в сумі 638,94 грн, а всього на загальну суму 1369,90 грн, яка незважаючи на неодноразові попередження, в добровільному порядку не погашається. В зв'язку з цим змушені звернутися до суду та просили стягнути суму заборгованості, що утворилась, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача Кузьменко Т.О. не з'явилась, до початку надала заяву від 16.07.2014, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується роздруківкою особового рахунку по нарахуванню та сплаті за послуги водопостачання та водовідведення, за відповідачами утворилась заборгованість станом на 01.05.2014 на загальну суму 1369,90 грн: за послуги водопостачання в сумі 730,96 грн та за послуги водовідведення в сумі 638,94 грн. Таким чином, цивільні права позивача, згідно з ст. 16 ЦК України мають бути захищені шляхом примусового стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за відповідачами станом на 01.05.2014 утворилась заборгованість за послуги водопостачання в сумі 790,07 грн та за послуги водовідведення в сумі 475,37 грн, а всього на загальну суму 1265,44 грн, яка незважаючи на неодноразові попередження, в добровільному порядку не погашається. В зв'язку з цим просить стягнути суму заборгованості, що утворилась, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача Василенко М.В. не з'явилась, до початку надала заяву від 20.10.2014, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується роздруківкою особового рахунку по нарахуванню та сплаті за послуги водопостачання та водовідведення, за відповідачами станом на 01.05.2014 утворилась заборгованість в сумі 1265,44 грн. Таким чином, цивільні права позивача, згідно з ст. 16 ЦК України мають бути захищені шляхом примусового стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за відповідачами станом на 01.09.2014 утворилась заборгованість в сумі 1203,07 грн., яка, не зважаючи на неодноразові попередження, в добровільному порядку не погашається. КП «Черкасиводоканал» зверталось до Придніпровського районного суду м.Черкаси в порядку наказного провадження. Ухвалою суду від 26.09.2014 року у видачі судового наказу було відмовлено. В зв'язку з цим просить стягнути суму заборгованості, що утворилась, а також сплачений позивачем судовий збір. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися в порядку ст. 76 ЦПК України, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується роздруківкою особового рахунку по нарахуванню та сплаті за послуги водопостачання та водовідведення, за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 1203, 07 грн. станом на 01.09.2014. Таким чином, цивільні права позивача, згідно з ст. 16 ЦК України мають бути захищені шляхом примусового стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за відповідачами станом на 01.11.2014 утворилась заборгованість в сумі 1699,84 грн., яка, не зважаючи на неодноразові попередження, в добровільному порядку не погашається. КП «Черкасиводоканал» зверталось до Придніпровського районного суду м.Черкаси в порядку наказного провадження. Ухвалою суду від 07.10.2014 року у видачі судового наказу було відмовлено. В зв'язку з цим просить стягнути суму заборгованості, що утворилась, а також сплачений позивачем судовий збір. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися в порядку ст. 76 ЦПК України, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується роздруківкою особового рахунку по нарахуванню та сплаті за послуги водопостачання та водовідведення, за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 1699,84 грн. станом на 01.11.2014. Таким чином, цивільні права позивача, згідно з ст. 16 ЦК України мають бути захищені шляхом примусового стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON], [PERSON] з кожного, на користь КП «Черкасиводоканал» необхідно стягнути по 121 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за відповідачами станом на 01 грудня 2014 утворилась заборгованість в сумі 2 594 грн. 84 коп, яка, не зважаючи на неодноразові попередження, в добровільному порядку не погашається. КП «Черкасиводоканал» зверталось до Придніпровського районного суду м.Черкаси в порядку наказного провадження. Ухвалою суду від 18.09.2013 року у видачі судового наказу було відмовлено. В зв'язку з цим просить стягнути суму заборгованості, що утворилась, а також сплачений позивачем судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися в порядку ст. 76 ЦПК України, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується роздруківкою особового рахунку по нарахуванню та сплаті за послуги водопостачання та водовідведення, за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 2 594 грн. 84 коп. станом на 01.12.2014. Таким чином, цивільні права позивача, згідно з ст. 16 ЦК України мають бути захищені шляхом примусового стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON], [PERSON], [PERSON] кожного, на користь КП «Черкасиводоканал» необхідно стягнути по 81 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за відповідачами станом на 01 жовтня 2014 утворилась заборгованість в сумі 4515 грн. 98 коп, яка, не зважаючи на неодноразові попередження, в добровільному порядку не погашається. КП «Черкасиводоканал» зверталось до Придніпровського районного суду м.Черкаси в порядку наказного провадження. Ухвалою суду від 29.10.2014 року у видачі судового наказу було відмовлено. В зв'язку з цим просить стягнути суму заборгованості, що утворилась, а також сплачений позивачем судовий збір. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися в порядку ст. 76 ЦПК України, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується роздруківкою особового рахунку по нарахуванню та сплаті за послуги водопостачання та водовідведення, за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 4515 грн. 98 коп. станом на 01.10.2014. Таким чином, цивільні права позивача, згідно з ст. 16 ЦК України мають бути захищені шляхом примусового стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON], [PERSON], [PERSON] з кожного, на користь КП «Черкасиводоканал» необхідно стягнути по 81 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за період з 01.03.2013 року по 01.11.2016 року у відповідачів [PERSON], [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 7 724 грн. 34 коп., яка, не зважаючи на неодноразові попередження, в добровільному порядку не погашається. КП «Черкасиводоканал» зверталось до Придніпровського районного суду м.Черкаси в порядку наказного провадження. Ухвалою суду від 10.06.2016 року у видачі судового наказу було відмовлено та роз»яснено про право на зверення до суду з вказаним вимоги у позовному провадженні. Просять стягнути з відповідачів на їхню користь борг, який виник за період з 01.03.2013 року по 01.11.2016 в сумі 7724,34 грн, 786,23 грн. 3% річних та 129,61 грн. інфляційних збитків. Стягнути з відповідачів на їхню користь судові витрати. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися в порядку ст. 76 ЦПК України, причин неявки суду не повідомили. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. КП «Черкасиводоканал» надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сімї, проживаючі разом з власником квартири, зобовязані приймати участь в утриманні житла та при будинкової території, тому заборгованість за надання житлово-комунальних послуг підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON]М, на користь КП «Черкасиводоканал»» за період з 01.03.2013 року по 01.11.2016 в сумі 7724,34 грн, 786,23 грн. 3% річних та 129,61 грн. інфляційних збитків, всього 8640,18 грн. та з кожного по 689 грн. 00 коп. судового збору. Таким чином, цивільні права позивача, згідно з ст. 16 ЦК України мають бути захищені шляхом примусового стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за період з 01.08.2012 по 01.09.2014 роки у відповідачів [PERSON], [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 2 261 грн. 70 коп., яка, не зважаючи на неодноразові попередження, в добровільному порядку не погашається. КП «Черкасиводоканал» зверталось до Придніпровського районного суду м.Черкаси в порядку наказного провадження. Ухвалою суду від 20.10.2014 року у видачі судового наказу було відмовлено. В зв'язку з цим просить стягнути суму заборгованості, що утворилась, а також сплачений позивачем судовий збір. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися в порядку ст. 76 ЦПК України, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується роздруківкою особового рахунку по нарахуванню та сплаті за послуги водопостачання та водовідведення, за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 2 261 грн. 70 коп. за період з 01.08.2012 по 01.09.2014. Таким чином, цивільні права позивача, згідно з ст. 16 ЦК України мають бути захищені шляхом примусового стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON], [PERSON] з кожного, на користь КП «Черкасиводоканал» необхідно стягнути по 121 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved