Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму у розмірі 101\~908 грн. 88 коп., з них: 80\~019 грн., що на момент отримання становить доларовий еквівалент у розмірі 2\~890 доларів США основний борг; 21\~889 грн. 88 коп. санкція за невиконання грошового зобов`язання, з них: 19\~489 грн. 31 коп. санкція у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 2\~400 грн. 57 коп. збитки від інфляції та стягнути сплачений судовий збір та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладеного договір позики, на підтвердження укладення якого була представлена власноручно написана позичальником [PERSON] розписка від 03.01.2019 року. Відповідно до цієї розписки [PERSON] отримала від [PERSON] у борг грошові кошти у розмірі 80 019 грн., що на момент отримання становить доларовий еквівалент в розмірі 2 890 Доларів США. Вказані кошти [PERSON] зобов`язувалась повернути до 30.04.2019 року. У визначений строк відповідач зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконала. Згідно боргової розписки від 03.01.2019 року у випадку протермінування оплати [PERSON] зобов`язується сплатити [PERSON] пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки платежу, за весь період заборгованості. 28.01.2020 року позивачем було скеровано поштою на адресу відповідача лист з вимогою про повернення боргу та сплати штрафних санкцій за несвоєчасне повернення коштів. Така вимога залишилася не виконана відповідачем, а кошти не повернені. Також позивач неодноразово звертався в усній формі, в тому числі засобами телефонного зв`язку, до відповідача з вимогою повернути борг, але боржник-відповідач відмовляється виконати своє зобов`язання за договором позики, пояснюючи свою відмову відсутністю грошових коштів. Станом на момент подання позову відповідач свій обов`язок щодо повернення грошових коштів не виконала. Відтак просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.06.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178\~та ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно оригіналу Розписки 03.01.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладеного договір позики, за умовами якого [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти у сумі 80\~019 грн., що на момент отримання становить доларовий еквівалент у розмірі 2\~890 доларів США. Отримані кошти отримала у борг і зобов`язалася повернути їх у повному обсязі до 30.04.2019 року. У випадку протермінування оплати зобов`язалася сплатити позичальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки платежу за весь період заборгованості (а.с. 37). Окрім цього,\~із Вимоги\~про повернення\~боргу та\~сплату штрафних\~санкцій за\~несвоєчасне повернення\~коштів від\~15.01.2020\~року вбачається,\~що позивач\~надсилав на\~адресу відповідача\~ [PERSON] \~такий лист\~з вимогою\~та розрахунками\~штрафних санкцій (а.с. 8-9). Частиною першою\~ст. 612 ЦК України\~встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 2\~ст. 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Тлумачення ст. 1046 та ст. 1047\~ЦК України\~свідчить, що по своїй суті розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Вказаний висновок суду узгоджується з правової позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 187/16/17-ц. Відповідно до\~ст. 545 ЦК України\~визначено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. Суд виходить з того, що розписка від 03.01.2019 року підтверджує не лише укладення договору позики, а й отримання [PERSON] від [PERSON] грошових коштів із зобов`язанням повернути їх. При цьому, наявність оригіналу розписки у позивача (позикодавця), згідно з положеннями\~ст. 545 ЦК України, свідчить, що зобов`язання з повернення позики відповідачем (позичальником) не виконано. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] (позичальник) скористався коштами, але свої зобов`язання за договором позики не виконав та суму боргу у розмірі 80\~019\~грн. до 30.04.2019 року не повернув [PERSON] (позикодавцеві). За умови невиконання позичальниками свого зобов`язання із повернення отриманих коштів, позичальники несуть тягар наслідків, передбачених\~ст. 1050 ЦК України, у якій зазначено, що у випадку своєчасного не повернення суми позики, позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга\~статті 625 ЦК України). Відповідач має грошове зобов`язання перед позивачем, що підтверджується розпискою, кошти, отримані у позику, не повернуті. З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Суд вважає вірним представлений [PERSON] розрахунок заборгованості у розмірі 101\~908 грн. 88 коп., з них: 80\~019 грн. (що на момент отримання становить доларовий еквівалент у розмірі 2\~890 доларів США) основний борг; 21\~889 грн. 88 коп. санкція за невиконання грошового зобов`язання, з них: 19\~489 грн. 31 коп. санкція у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 2\~400 грн. 57 коп. збитки від інфляції. Відповідно до ч. 2\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.ст.\~76,\~77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Позивачем доведено, що між сторонами був укладений договір позики. [PERSON] отримала грошові кошти від [PERSON] із зобов`язанням повернути їх до 30.04.2019 року. Відповідач скористалася коштами, але свої зобов`язання за договором не виконала. Тому, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що відповідач порушила умови договору позики. Відповідач на пропозицію суду відзив на позовну заяву не надала, окрім цього не надала суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Враховуючи вищевикладене суд, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 1\~019 грн. 10 коп. (а.с. 1). Відповідно до п. 1, 4 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить витрати: на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших професійних дій, необхідних для розгляду справ або підготовки до її розгляду. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу регламентовано\~ст. 137 ЦПК України. Згідно ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з матеріалів справи, на представництво інтересів позивача - адвокату Лука А. В. видано ордер на надання правничої (правової) допомоги ВС № 1015389 від 10.02.2020 року (а.с. 17). Ордер виданий на підставі договору № 2205 від 22.05.2019 року (а.с. 19-21). Оплата витрат на надання правничої допомоги у сумі 3 000 грн. підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням № 2 від 24.05.2019 року (а.с. 22). На підставі викладеного, суд вважає доведеними вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3\~000 грн., а відтак така підлягає до задоволення.

Outcome: approved