Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15737,92 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 вересня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 002-20966-110908, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні на суму 30000 гривень та на день укладення зазначеного договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 3000 гривень для розрахунків за товари чи послуги, випускає на надає держателю платіжну картку та ПІН-код до картки, при цьому банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 28 листопада 2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість на загальну суму 15737,92 гривень, з яких: тіло кредиту 8651,07 гривень, прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень, заборгованість за відсотками 3223,43 гривень, заборгованість за комісіями 3863,42 гривень, яка відповідачем до теперішнього часу не погашена. Представник позивача Романченко А.С., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона підтримує вимоги у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона визнала позовні вимоги у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 11 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» в особі кредитного інспектора Аксюти Ксенії Олександрівни та [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-20504-050911, відповідно до умов якого банк відкриває держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення договору встановлює ліміт на рахунку у сумі 8341,02 гривень, оформляє на надає в користування Держателю картку платіжної системи Дельта, ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Фортуна 10 та згідно з умовами договору та Правил, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання Банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі, на підставі заяви [PERSON] від 11 вересня 2008 року останній було відкрито картковий рахунок 11 вересня 2008 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач здійснила операцію щодо зняття коштів із вказаного рахунку 15 вересня 2008 року, таким чином погодилася з усіма істотними умовами кредитного договору. Згідно п.п. 2.3, 2.4 договору, держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються Банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування. При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом по Рахунку. Відповідно до п.3.3. договору, держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Згідно вищевказаного розрахунку заборгованості, станом на 28.11.2013 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 15737,92 гривень, з яких: тіло кредиту 8651,07 гривень, прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень, заборгованість за відсотками 3223,43 гривень, заборгованість за комісіями 3863,42 гривень. Відповідач не заперечувала проти нарахованої позивачем суми заборгованості за кредитним договором, про що свідчить її заява про визнання позовних вимог. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору та не виконувала належним чином свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та плати у вищевказаному розмірі, а тому з відповідача підлягає стягненню вказана сума заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (статут Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», затверджений рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Дельта Банк» №2 від 30 січня 2012 року). Згідно платіжних доручень № 4662684 від 23 січня 2014 року та №94752809 від 30 грудня 20133 року, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір відповідно у сумі 14,20 гривень та 229,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved