Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі\~ [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну унаслідок дорожньо транспортної пригоди в сумі 153784 грн.\~ та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви посилається на наступні обставини: 24 червня 2017 року близько 16 год. 20 хв., відповідач [PERSON],\~ керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Vectra» р.н.з. SHP 974, неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, проявив необачність та, рухаючись по вулиці Грушевського в напрямку перехрестя вказаної вулиці з вулицею Винниченка, не врахував дорожню обстановку і розпочав маневр обгону автомобіля марки «Ford Transit» р.н.з. АС 5216 ВІ під його керуванням який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на вулицю Винниченка, внаслідок чого в подальшому відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.\~ Під час дорожньо - транспортної пригоди належний йому автомобіль отримав значні механічні ушкодження, унаслідок чого було завдано матеріальної шкоди, повязаної з пошкодженням автомобіля, у розмірі 153784 грн. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030110001508 від 25 червня 2017 року стосовно обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України. Незважаючи на його неодноразові спроби спонукати відповідача до відшкодування матеріальної шкоди у добровільному порядку, до теперішнього часу\~ відповідачем не вживаються заходи для відшкодування шкоди, що спонукало його звернутися з даним позовом до суду.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім цього, унаслідок ДТП йому було заподіяно моральну шкоду, яка\~ полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з ушкодженням автомобіля, який являвся єдиним джерелом\~ засобів для існування сімї. Крім цього, відсутність коштів для ремонту автомобіля, небажання відповідача упродовж тривалого часу вживати заходів для відшкодування шкоди, неможливість у звязку з цими обставинами вести звичний спосіб життя та утримувати сімю, призвели до його душевних страждань. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 50000 грн. \~ \~ У ході судового розгляду позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позов підтримали повністю, з підстав, зазначених у ньому та прохають задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON]позов в частині вимог щодо відшкодування майнової шкоди в сумі 153784 грн. визнали повністю, не заперечують проти його задоволення. У той же час не визнали позов, щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн., оскільки вважають, що розмір моральної шкоди є значно завищеним. \~\~\~\~ Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов в частині позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди підставний і підлягає\~\~задоволенню, позов в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди є підставним і підлягає частковому задоволенню. \~Згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~ Згідно\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Визнання відповідачем [PERSON] позову в частині відшкодування майнової шкоди не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав та інтересів третіх осіб. \~\~\~\~ Відповідно до вимог ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~\~\~ \~Згідно ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якої створює підвищену небезпеку. \~\~\~\~ Згідно ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030110001508 від 25 червня 2017 року стосовно обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, на підставі ст..45 КК України. Зокрема, із змісту вказаної ухвали вбачається, що відповідач [PERSON],\~ 24 червня 2017 року близько 16 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Vectra» р.н.з. SHP 974, неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, проявив необачність та, рухаючись по вулиці Грушевського в напрямку перехрестя вказаної вулиці з вулицею Винниченка, не врахував дорожню обстановку і розпочав маневр обгону автомобіля марки «Ford Transit» р.н.з. АС 5216 ВІ під керуванням позивача [PERSON], [INFO] який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на вулицю Винниченка, внаслідок чого в подальшому відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.\~ Згідно висновку експертного дослідження №1017 про визначення вартості матеріального збитку. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, становить 151784,00 грн. Витрати на проведення експертного дослідження становлять 2000 грн.,що підтверджується квитанцією №32 від 31.07.2017 року про сплату вказаної суми. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому, під моральною шкодою, у відповідності до ст.23 ЦК України слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичний чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Як розяснив Пленум Верховного суду України в п. 9\~постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне\~за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого\~спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. \~ \~ \~ \~Відповідачем визнається та обставина, що саме унаслідок його неправомірних дій позивачеві було заподіяно матеріальної шкоди пошкоджено автомобіля і з часу ДТП, яка мала місце 24 червня 2017 року до теперішнього часу збитки позивачеві не відшкодовано навіть частково. \~ \~ \~ \~У ході судового розгляду встановлено, що позивач є безробітним, а пошкоджений унаслідок ДТП автомобіль є єдиним джерелом доходу. Доказів на спростування цієї обставини відповідачем суду не подано. \~ \~ \~ \~Також, у ході судового розгляду встановлено, що на час ухвалення рішення, відповідач навіть частково не відшкодував заподіяної позивачеві унаслідок ДТП шкоди. \~ \~ \~ \~Вказані обставини безперечно свідчать про те, що у звязку з ушкодженням автомобіля, який являвся єдиним джерелом\~ засобів для існування сімї позивача, останній зазнав душевних страждань, повязаних з неможливістю\~\~ вести звичний спосіб життя та утримувати сімю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з тим, враховуючи наслідки ДТП, обсяг душевних та фізичних страждань, яких зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у життєвих\~ стосунках,\~\~ суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди підлягає зменшенню до 5000 грн., саме така сума моральної шкоди поряд з відшкодування матеріальної шкоди буде відповідати загальним засадам виваженості, розумності та справедливості. Суд, при цьому враховує особу відповідача [PERSON], його майновий стан, те що він є студентом, не працює та не має інших джерел доходу. \~ \~ \~ \~Вимоги позивача\~\~ щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню відповідно\~ до норм ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 15,30, 58,59, 60-62, 85, 88, 212, 213,\~ 215,224\~ ЦПК України, ст. 22, 23, 1167, 1168,1187,1192 ЦК України, суд, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial