Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнення, позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS], а саме: будинок літера А-1, житловою площею 21,2 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 09.03.1976 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1349. Житловий будинок по вказаній адресі має чотирьох власників, має три окремі виходи та загальний двір. Відповідач [PERSON] встановив хвіртку, чим не дав доступу до його газового лічильника, позбавив можливості зробити ремонт стіни будинку та сараю, не дає згоду на приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться у їх спільному користуванні, не зважаючи на її неодноразові звернення. Позивач зазначає, що за його клопотанням була проведена судово-технічна експертиза для визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою за вказаною адресою з урахуванням часток у праві власності на будинок його власників - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Загальна площа земельної ділянки згідно геодезичної зйомки за вказаною адресою з вирахуванням встановлених ділянок самозахвату розміром 43 кв.м. та 11 кв.м. складає 402 кв.м.; площа земельної ділянки, якрю користується співвласник ? частини домоволодіння [PERSON] дорівнює 98,5 кв.м.; площа земельної ділянки, якою користується співвласник ? частини домоволодіння [PERSON] дорівнює 139,1 кв.м.; площа земельної ділянки, якою користується співвласник 1/2 частини домоволодіння [PERSON] дорівнює 164,4 кв.м. Позивач вказує на те, що в користування кожного із співвласників домоволодіння пропорційно з приналежною частиною домоволодіння повинні бути виділені земельні ділянки, а саме: співвласнику ? частини [PERSON] - 100,5 кв.м., співвласнику ? частини [PERSON] - 100,5 кв.м., співвласнику ? частини [PERSON] - 201,0 кв.м. 12.03.2014 року судовим експертом [PERSON] було визначено 2 варіанта користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] з урахуванням часток у праві власності на будинок за вказаною адресою [PERSON], [PERSON], [PERSON], а саме: за 1 варіантом був визначений порядок користування з урахуванням фактичного користування, за яким [PERSON] виділено 107,1 кв.м. + ? від ЗК (0,5 кв.м.), всього 107,6 кв.м., [PERSON] - 129,5 кв.м. + ? від ЗК (0,5 кв.м.), всього 130,0 кв.м., [PERSON] - 164,4 кв.м.; за 2 варіантом розділу земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння з урахуванням фактичного користування без ділянок загального користування було виділено: [PERSON] 107,6 кв.м./402 кв.м., [PERSON] - 130,0 кв.м./402 кв.м., [PERSON] - 164,4 кв.м./402 кв.м. З експертизи вбачається, що довжина земельної межі [ADDRESS] збільшена на 1,76 кв.м. від стінки сараю «Г» та на 1 кв.м. від стінки тамбуру житлового будинку А-1. Посилаючись на фактичний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння по [ADDRESS], а також необхідність вільного доступу до конструкції житлового будинку, позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння за вказаною адресою за варіантом [ADDRESS] висновку № 3152-13 судово-технічної експертизи від 12.05.2014 року з урахуванням фактичного порядку користування без ділянок загального користування, а саме - [PERSON] 107,6 кв.м./402 кв.м., [PERSON] - 130,0 кв.м./402 кв.м., [PERSON] - 164,4 кв.м./402 кв.м.; визначити за [PERSON] по розміру і конфігурації вказаної експертизи порядок користування ? частини, що дорівнює 107,6 кв.м./402 кв.м. земельної ділянки, що розташована за адресою [ADDRESS]; зобов»язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні належної йому ([PERSON]) ? земельної ділянки по вказаній адресі шляхом знесення звіртки та перенесення межі між співвласниками на 1,76 кв.м. від стінки сараю «Г» та на 1 кв.м. від стінки тамбуру житлового будинку «А-1». В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та уточненні до неї, позовні вимоги підтримав. В дане судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги позивача. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необгрунтованість. В дане судове засідання представник відповідача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій заперечував проти позовних вимог позивача. В судове засідання представник Дніпропетровської міської ради не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В судове засідання [PERSON], представник Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради не з»явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вислухавши осіб, які з»явилися, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до ч.4 ст. 88 Земельного Кодексу України учасник спільної часткової власностіна земельну ділянкумає право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ч.2 ст. 95 Земельного Кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. У відповідності до п.г, е ч.1 ст.96 Земельного Кодексу України землекористувачі зобов»язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися добросусідства та обмежень, пов»язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 120 Земельного Кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно зі ст.152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS], а саме: будинок літера А-1, житловою площею 21,2 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 09.03.1976 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1349, що складає ? частину вказаного домоволодіння. [PERSON] є власником іншої ? частини зазначеного домоволодіння, [PERSON] належить ? частина вказаного домоволодіння. . Житловий будинок по вказаній адресі має три окремі виходи та загальний двір, між співвласниками домоволодіння встановлений фактичний порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою, яка не є приватизованою, а також розташованими на ній будівлями та спорудами. В житловому будинку літ. «А-1» співвласники домоволодіння користуються: квартирою [ADDRESS] - співвласник [PERSON], квартирою [ADDRESS] - співвласник [PERSON], квартирою [ADDRESS] - співвласник [PERSON] Між [PERSON] та [PERSON] існує спір щодо порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою. [PERSON] встановив хвіртку, чим обмежив доступ позивача до його газового лічильника, розташованого на стіні будинку, позбавив можливості зробити ремонт стіни будинку та сараю, не дає згоду на приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні співвласників, не зважаючи на неодноразові звернення до нього позивача, що не заперечувалося в судовому засіданні представником [PERSON], свідком [PERSON] Оскільки [PERSON] та [PERSON] не можуть дійти згоди щодо добровільного визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS], за клопотанням позивача судом було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою за вказаною адресою з урахуванням часток у праві власності на будинок його співвласників. Відповідно Висновку № 3152-13 судової будівельно-технічної експертизи від 12.05.2014 року, складеного Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, у відповідності до технічного паспорту, доступ до квартир, господарчих будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці по [ADDRESS] у кожного із співвласників влаштований окремо: співвласник [PERSON] здійснює вхід з [ADDRESS] через хвіртку [ADDRESS], [PERSON] здійснює вхід з провулку між [ADDRESS] та [ADDRESS] через хвіртку №6, [PERSON] здійснює вхід через ворота №4 з [ADDRESS] За фактичним порядком користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] між співвласниками площі частин земельної ділянки, якими вони користуються, складають: [PERSON] - 98,5 кв.м., [PERSON] - 139,1 кв.м., [PERSON] 164,4 кв.м. Кожна з частин земельної ділянки, які знаходяться в користуванні співвласників домоволодіння, існують без ділянок загального користування, тобто ізольовані між собою. Як зазначено у даному Висновку експертизи за фактичним порядком користування земельною ділянкою за вказаною адресою [PERSON] неможливий підхід до стіни прибудови літ. «а2», на якій встановлений підвід газової труби до квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] та газовий лічильник, тому для технічного обслуговування стіни зазначеної прибудови та доступу до газового лічильника [PERSON] необхідний вільний доступ, який перешкоджається [PERSON] Враховуючи фактичний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками зазначеного домоволодіння, а також необхідність вільного доступу до конструкцій житлового будинку вказаним Висновком експертизи визначено два варіанти користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] з урахуванням часток у праві власності на будинок за вказаною адресою [PERSON], [PERSON], [PERSON], з відступом від площі на ідеальні частки співвласників у праві власності, при цьому експертом прийнята загальна площа земельної ділянки згідно геодезичної зйомки (456 кв.м.) з вирахуванням встановлених ділянок самозахвату в розмірі 43,0 кв.м. та 11 кв.м., тобто 402 кв.м.: Варіант №1 порядку користування земельною ділянкою між співвласниками з урахуванням фактичного порядку користування з ділянкою загального користування між співвласниками [PERSON] та [PERSON]; за Варіантом №2 порядку користування земельною ділянкою між співвласниками з урахуванням фактичного порядку користування без ділянок загального користування. При цьому визначено, що в користування кожного із співвласників домоволодіння пропорційно з приналежною частиною домоволодіння повинні бути виділені земельні ділянки площами: [PERSON] на ? частини належить 100,5 кв.м., [PERSON] на ? частини належить 100,5 кв.м., [PERSON] на ? частині належить 201,0 кв.м. Відповідно до Варіанту [ADDRESS] зазначеного Висновку експертизи у користування між співвласниками домоволодіння [PERSON] та [PERSON] виділяється земельна ділянка загального користування (на плані червоного кольору) площею 1,0 кв.м., а саме: ділянка вздовж тильної сторони тамбуру літ. «а2-1» для необхідності вільного доступу до конструктивних елементів житлового будинку (квартир [ADDRESS] та [ADDRESS]), до газової труби з лічильником (співвласника [PERSON]) для можливості технічного обслуговування. Площа земельної ділянки, яка знаходиться і загальному користуванні (ЗК) між [PERSON] та [PERSON] ділиться по ? частині між власниками, тобто кожному по 0,5 кв.м. В користування [PERSON] на ? частини виділяється земельна ділянка (на плані жовтого кольору), яка розташована: - ділянка під квартирою [ADDRESS] (частиною житлового будинку літ. «А-1», під частиною прибудови літ. «А1-1» під тамбуром літ. «а2-1»: 52,5 кв.м.; - ділянка зі сторони вулиці Дегтярьова вздовж частини будинку літ. «А-1» (квартира [ADDRESS]): 38,0 кв.м.; - ділянка під сараєм літ. «Г» та біля нього вздовж тамбуру літ. «а2-1»: 16,6 кв.м.; - ? частина ділянки загального користування вздовж тильної сторони тамбуру літ. «а2-1» для необхідності вільного доступу до конструктивних елементів житлового будинку (квартир [ADDRESS] та [ADDRESS]), до газової труби з лічильником співвласника [PERSON] для можливості технічного обслуговування - 0,5 кв.м. Разом складає: 107,1 кв.м. + ? частина ЗК (0,5 кв.м.)= 107,6 кв.м., що не відповідає площі на ? частину (100,5 кв.м.). За цим Варіантом №1 Висновку експертизи в користування співвласнику [PERSON] на ? частини виділяється земельна ділянка (на плані зеленого кольору), яка розташована: - ділянка під квартирою [ADDRESS] (частиною житлового будинку літ. «А-1», під частиною прибудови літ. «А1-1» та тамбуром літ. «а1-1»: 49,40 кв.м.; - ділянка під двором в глибині ділянки зі сторони провулку (сторона зі сторони [ADDRESS]), під сараєм літ. «В» та біля нього: 80,1 кв.м.; - ? частина ділянки загального користування вздовж тильної сторони тамбуру літ. «а2-1» для необхідності вільного доступу до конструктивних елементів житлового будинку (квартир [ADDRESS] та [ADDRESS]), до газової труби з лічильником (користується співвласник [PERSON]) для можливості технічного обслуговування - 0,5 кв.м. Разом складає: 129,5 кв.м. + ? частина ЗК (0,5 кв.м.)= 130,0 кв.м., що не відповідає площі на ? частину (100,5 кв.м.). В користування співвласнику [PERSON] на ? частини виділяється земельна ділянка (на плані синього кольору), яка розташована: - ділянка під квартирою № 1 (частиною житлового будинку літ. «А-1», під частиною прибудови літ. «А1-1», під прибудовами літ. «а-1» та літ. «а3-1»): 42,6 кв.м.; - ділянка зі сторони [ADDRESS] вздовж частини будинку літ. А-1 (квартира [ADDRESS]), під двором, під частиною самовільно збудованого гаражу літ. «М» та біля нього, під сараєм літ. «Л»: 115,47 кв.м.; - ділянка вздовж зі сторони провулку (проходу): 6,33 кв.м. Разом складає: 164,4 кв.м., що не відповідає площі на ? частину (201,0 кв.м.). Фактичні долі співвласників домоволодіння по Варіанту №1 прийняли вид: співвласник [PERSON] ? частини 107,6 кв.м./402 кв.м. = 27/100 частин, співвласник [PERSON] ? частини 130,0 кв.м./402 кв.м. = 32/100 частини, співвласник [PERSON] ? частини 164,4 кв.м./402 кв.м. = 41/100 частини. Відповідно до Варіанту №2 зазначеного Висновку експертизи у користування співвласнику домоволодіння [PERSON] на ? частини виділяється земельна ділянка (на плані жовтого кольору), яка розташована: - ділянка під квартирою [ADDRESS] (частиною житлового будинку літ. «А-1», під частиною прибудови літ. «А1-1», під тамбуром літ. «а2-1»:52,5 кв.м.; - ділянка зі сторони вулиці Дегтярьова вздовж частини будинку літ. «А-1» (квартира [ADDRESS]):38,0 кв.м.; - ділянка під сараєм літ. «Г» та біля нього, вздовж тамбуру літ. «а2-1» та біля нього: 17,1 кв.м. Разом складає: 107,6 кв.м., що не відповідає площі ? частини (100,5 кв.м.). В користування співвласнику [PERSON] на ? частини виділяється земельна ділянка (на плані зеленого кольору), яка розташована: - ділянка під квартирою [ADDRESS] (частиною житлового будинку літ. «А-1», під частиною прибудови літ. «А1-1» та тамбуром літ. «а1-1»: 49,40 кв.м.; - ділянка під двором в глибині ділянки зі сторони провулку (сторона зі сторони [ADDRESS]), під сараєм літ. «В» та біля нього: 80,6 кв.м. Разом складає: 130,0 кв.м., що не відповідає площі на ? частину (100,5 кв.м.). За цим Варіантом Висновку експертизи в користування співвласнику [PERSON] на ? частини виділяється земельна ділянка (на плані синього кольору), яка розташована: - ділянка під квартирою № 1 (частиною житлового будинку літ. «А-1», під частиною прибудови літ. «А1-1», під прибудовами літ. «а-1» та літ. «а3-1»): 42,6 кв.м.; - ділянка зі сторони [ADDRESS] вздовж частини будинку літ. А-1 (квартира [ADDRESS]), під двором, під частиною самовільно збудованого гаражу літ. «М» та біля нього, під сараєм літ. «Л»: 115,47 кв.м.; - ділянка вздовж зі сторони провулку (проходу): 6,33 кв.м. Разом складає: 164,4 кв.м., що не відповідає площі на ? частину (201,0 кв.м.). Фактичні долі співвласників домоволодіння по Варіанту №2 прийняли вид: співвласник [PERSON] ? частини 107,6 кв.м./402 кв.м. = 27/100 частин, співвласник [PERSON] ? частини 130,0 кв.м./402 кв.м. = 32/100 частини, співвласник [PERSON] ? частини 164,4 кв.м./402 кв.м. = 41/100 частини. За клопотанням представника [PERSON], який посилався на невідповідність висновку експертизи від 12.05.2014 року обставинам справи, ухвалою суду від 27.05.2015 року у даній справі була призначена додаткова судова земельно-технічна експертиза. На виконання зазначеної ухвали Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз був складений Висновок № 2654-15 від 15.03.2016 року, який підтримав в судовому засіданні експерт Сівірін Б.О. В позові та уточненні до нього позивач [PERSON] та в судовому засіданні його представник просили визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] за Варіантом №2 Висновку вищевказаної експертизи № 3152-13 від 12.05.2014 року як за найбільш прийнятним для всіх співвласників. Будь-яких належних та допустимих доказів в спростування зазначених вимог відповідачами не надано. Зважаючи на наведені обставини та положення ст. 212 ЦПК України, суд бере до уваги в якості належного доказу Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 3152-13 від 12.05.2014 року. З урахуванням вищевказаних встановлених обставин, зважаючи на фактичний порядок користування земельною ділянкою між власниками домоволодіння за вищезазначеною адресою, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визначення порядку користування ним земельною ділянкою по [ADDRESS] за Варіантом №2 Висновку експертизи № 3152-13, 12.05.2014 року, складеного Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, що захистить права позивача. Будь-яких доказів того, що такий порядок користування земельною ділянкою порушує права співвласника [PERSON] даним відповідачем суду не надано. Крім того, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про зобов»язання [PERSON] усунути перешкоди в користуванні [PERSON] ? частиною земельної ділянки по вказаній адресі шляхом знесення хвіртки та перенесення межі між співвласниками на 1,76 кв.м. від стінки сараю «Г» та на 1 кв.м. від стінки тамбуру житлового будинку «А-1», оскільки в судовому засіданні встановлено, що не спростовано, наявність зазначених перешкод з боку [PERSON] по відношенню до [PERSON], а, зокрема, встановлення ним хвіртки на земельній ділянці, що перебуває в користуванні позивача, та перенесення межі під стінкою сараю «Г» та тамбуру житлового будинку «А-1», оскільки в судовому засіданні встановлено, що не спростовано. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в межах ст. 11 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 131,10 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved