Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 30 березня 2010 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладений договір № б/н про надання кредити у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, тому утворилась заборгованість, яка становить 16950грн. 49 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, тому, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу без її участі, проти позовних вимог банку не заперечує. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, враховуючи визнання позивачем позову суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 30 березня 2010 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладений договір № б/н про надання кредити у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач своєчасно не сплачував грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, а також іншими витратами, тому утворилась заборгованість, яка становить 16950грн. 49 коп., яка складає: - 6294,29 грн. - заборгованість за кредитом; - 8072,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1300 грн.- заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 783,36 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позичку частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Таким чином, відповідач прострочив повернення чергової частини кредиту, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості та судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved