Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 25.01.2011 року [PERSON] своєю заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № DOW0AX0000228345 виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті Банку. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також [PERSON] разом складають договір фінансового лізингу. Згідно умов Договору відповідач отримав у платне користування автомобіль марки Hyundai моделі IX35 2010 р. випуску тип ТЗ: легковий універсал-В № кузова/шасі: U5YZU81BDL065816 реєстраційний номер [NUMBER], та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконання договору лізингу у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2, Графіку лізингових платежів з переходом права власності на предмет лізингу по закінченні строку виконання договору. Вказаний автомобіль на праві власності належить ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач свої зобовязання перед Банком не виконує, станом на 13.05. 2016 року має заборгованість, яка складається з 102155,25 грн. заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 12915,39 грн. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 2162,04 грн. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; а всього 117232,68 грн., проте позивач просить стягнути з відповідача лише заборгованість по залишку вартості предмету лізингу. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не явився, у заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не явився, про день слухання справи повідомлений на сайті Бердянського міськрайонного суду, причини неявки не повідомив, і суд зі згоди позивача розглядає справу у заочному порядку на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Як вбачається з копії заяви, 25.01.2011 року [PERSON] приєднався до умов та правил надання фінансового лізингу, укладанням Договору № DOW0AX0000228345 виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті Банку, і отримав у платне користування автомобіль марки Hyundai моделі IX35 2010 р. випуску тип ТЗ: легковий універсал-В № кузова/шасі: U5YZU81BDL065816 реєстраційний номер [NUMBER], та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконання договору лізингу у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2, Графіку лізингових платежів з переходом права власності на предмет лізингу по закінченні строку виконання договору. Дані обставини підтверджуються специфікацією та актом передачі до Договору фінансового лізингу від 25.01.2011 року, копією технічного паспорту на автомобіль. Відповідач зобовязався своєчасно сплачувати лізингові платежі, які передбачені п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», проте не виконує свої зобовязання, у звязку з чим станом на 13.05. 2016 року утворилася заборгованість в розмірі 117232,68 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Позивач скористався своїм правом на вимагання сплати не повної суми заборгованості, а лише заборгованість по залишку вартості предмету лізингу в розмірі 102155,25 грн. Частина 1 ст. 806 ЦК України передбачає, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Враховуючи, що позовні вимоги відповідають закону, доведені належними доказами, обставини справи не спростовані відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити їх повністю.

Outcome: approved