Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 8525,20 грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 25.09.2017 року о 13:50 год. на автодорозі Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь відбулася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля «Mazda Xedos 9», державний номер [NUMBER] та автомобіля «ВАЗ 211040», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 05.12.2017 року [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку чим МТСБУ сплатило на користь потерпілого власника автомобіля «ВАЗ 211040», державний реєстраційний номер [NUMBER] , страхове відшкодування в сумі 25103,57 гривень. Сума витрат на збір документів склала 1250,00 грн. Відповідач визнав борг та сплатив 17050,00 грн. У зв`язку з частковим відшкодуванням шкоди з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8525,20 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, у відповідності до норм\~ст.280 ЦПК України\~ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі встановив таке. Відповідно до постанови Волноваського районного суду Донецької області від 05.12.2017 року [PERSON] 25.09.2017 року о 13.50 годині на 182 км + 1000 метрів автодороги Словянськ-Донецьк-Маріуполь, керуючи транспортним засобом автомобілем «MAZDA XEDOS 9», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , при виникненні в дорозі несправності, не дотримав безпечний боковий інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211040», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.. Судом встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 25.09.2017 року автомобілю «ВАЗ 211040», д.н.з. [NUMBER] , спричинені механічні пошкодження та власнику транспортного засобу завдано матеріальний збиток на суму 25 103,57 гривень, про що свідчать звіт №5 14 по експертної оцінки колісного транспортного засобу від 31.10.2017 року. 18.12.2017 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події, яка мала місце 25.09.2017 року о 13:50 год. Сума витрат на збір документів складає 1250,00 грн. Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3102 від 04.04.2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної події, яка сталася 25.09.2017 року, нараховане страхове відшкодування в розмірі 25 575,20 гривень. МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 25575,20 гривень, про що свідчить платіжне доручення №903471 від 04.04.2018 року. З позовної заяви вбачається, що відповідачем відшкодовано шкоду у розмірі 17050,00 грн. Таким чином, [PERSON] не сплачено позивачу шкоду в розмірі 8525,20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81\~ЦПК України кожна\~сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13\~ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 1166\~ЦК України майнова\~шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993\~ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 25.09.2017 року визнано відповідача та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода в розмірі 25575,20 гривень, яка виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України, позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути 8525,20 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141\~ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved