Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу посилаючись на те, що 04.04.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б.н., на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Позивачем свої зобов»язання за даними договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 05.01.2015 року має заборгованість яка складає 33463,64 грн.. Тому позивач і звернувся до суду із заявою та просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача подав заяву , в якій просить справу заслухати без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами було укладено договір, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою , на підставі якого позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку та ПІН-код до картки, встановив суму ліміту кредитування в розмірі 20 000 грн. (а.с.32 ). Згідно розрахунку заборгованості по кредитній лінії, відкритій [PERSON]станом на 05.01.2015 року у нього виникла заборгованість в сумі 33463,64 грн, яка складається із заборгованості понесплаченому кредиту - 19889,40 грн.,. заборгованості по процентам за користування кредитом - 10788,93 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 715,61 грн., штраф фіксованої частини-500 грн. та. штраф процентної складової - 1569,70 грн.. (а.с. 30-31). У відповідності ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, згідно умов надання банківських послуг, відповідач зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. Також , згідно до умов договору , відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів та у строки, передбачені умовами договору. У відповідності до договору , у разі порушення відповідачем умов договору, він зобов'язаний оплатити банку штраф у сумі 500 грн.+5 % від простроченої суми. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] були порушені умови вищевказаного договору. Розрахунок заборгованості від 05.01.2015 за договором №б/н від 04.04.2011 р.,який визначає формування ціни позову, підтверджують, що відповідач неналежно виконував взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту ,процентів за його користування. Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно нарахована заборгованість за умовами договору №б/н від 04.04.2011 р , а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідачки. На підставі наведеного та

Outcome: approved