Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 632,28 грн. А також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 21.08.2016 по пр. Тичини, 1 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (потерпілий). Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпілий звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про настання даної дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту № 476 від 07.09.2016 року про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілого, був складений наказ № 8045 від 20.10.2016 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідно до платіжного доручення від 21.10.2016 № 8045рв позивачем було виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 11 012,28 грн. Крім того, відповідно до платіжного доручення від 22.09.2016 № 335рв позивачем було сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 620,00 грн. Загальний розмір витрат позивача у зв`язку із страховим відшкодуванням складає 11632,28 грн. 03.05.2018 позивачем на адресу відповідача було надіслано лист про досудове врегулювання спору. Оскільки відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, Моторне (транспортне) страхове бюро, посилаючись на положення п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України звертається за захистом свої порушених прав до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 36). Указаною ухвалою надано сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив тощо. У встановлений судом строк відповідач відзив не подав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з урахуванням вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту постанови убачається, що [PERSON] , 21.08.2016 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номер [NUMBER] , рухався по проспекту Тичини, 1 в м. Києві, виїжджаючи з місця стоянки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Space Star», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , заподіявши при цьому транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 10.1, 11,4 Правил дорожнього руху України (а.с. 6). За даними централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. (а.с.27). 22.08.2016 потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 21.08.2016 (а.с. 20). 06.10.2016 потерпілий [PERSON] подав до МТСБУ заяву про виплату йому майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Space Star», державний номер [NUMBER] , у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.08.2016, на підставі ст.35 та п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». (а.с. 21). За даними звіту № 476 від 07.09.2016 про оцінку транспортного засобу «Mitsubishi Space Star», державний номер [NUMBER] , складеного ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного транспортного засобу, без урахування ПДВ становить 11 012,28 грн. (а.с. 8-19). Наказом МТСБУ від 20.10.2016 № 8045 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем прийнято рішення про виплату потерпілому [PERSON] 11 012,28 грн. (а.с. 22). Факт перерахування та отримання потерпілим грошових коштів у розмірі 11 012,28 грн. підтверджується платіжним дорученням № 8045рв від 21.10.2016 (а.с. 24). Також позивачем було сплачено ФОП [PERSON] за послуги аварійного комісара 620,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 335рв від 22.09.2016 (а.с. 24). З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було надіслано лист від 03.05.2018 № 509МТ з пропозицією в добровільному порядку компенсувати понесені позивачем витрати в сумі 11632,28 грн. (а.с. 25). Однак доказів виплати відповідачем на користь позивача 11 012,28 грн. суду не надано. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на означене, а також те, що відповідачем не спростовано доводи позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, щодо відшкодування завданої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.08.2016, суд дійшов висновку , що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11632,28 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при зверненні з позовом до суду судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved