Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 20.06.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку [NUMBER], надання і використання платіжної картки № 006-Z/055434. 20.06.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 019-070430/13-00938-вкл-к, що відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного в сумі 19999, 99 грн., з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок із строком до 21.06.2016 р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені договором. Як вказує позивач, відповідно до п. 6.1 Договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник - відповідач сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення відповідачем строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1., 4.3., 4.4. цього Договору. Станом на 03.07.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить: 37959,06 грн., що складається із заборгованості за кредитним договором 19907,25 грн., заборгованості за відсотками 13293,19 грн., заборгованість по пені 4758,62 грн., яка не погашена, а тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача кошти отримані ним відповідно до кредитного договору та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги, що стосуються збільшення судових витрат. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] надання і використання платіжної картки № 006-Z/055434. При цьому 20.06.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 019-070430/13-00938-вкл-к, що відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного в сумі 19999, 99 грн., з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок із строком до 21.06.2016 р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені договором. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач всупереч умовам кредитного договору, не здійснював платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, чим порушував взяті на себе договірні зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи станом на 03.07.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить: 37959,06 грн., що складається із заборгованості за кредитним договором 19907,25 грн., заборгованості за відсотками 13293,19 грн., заборгованість по пені 4758,62 грн. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено у судовому засіданні у встановлений договором строк відповідач [PERSON] договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved