Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він з 2000 року проживав однією сім`єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] , де позивач, на час відкриття спадщини, спільно проживав із померлою однією сім`єю, вели спільне господарство, сумісно розпоряджалися коштами. У встановлений законом строк [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено, оскільки відсутні докази проживання однією сім`єю із спадкодавцем. На теперішній час позивач в іншому порядку не має можливості реалізувати своє право, тому звернувся до суду із позовом в якому просить встановити факт проживання [PERSON] з 2000 року однією сім`єю з [PERSON] до час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Визнати [PERSON] спадкоємцем четвертої черги за законом після померлої [PERSON] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача - Херсонської міської ради в судовому засіданні позовні не визнав, просив відмовити у його задоволенні. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив, згідно якого зазначила, що даний позов не підлягає задоволенню за його необґрунтованістю, оскільки у позовній заяві містяться обставини, які не підтверджені доказами та не відповідають дійсності. Позивач не проживав однією сім`єю з [PERSON] , оскільки жодного доказу цього не надав. Позивач не прийняв спадщину, оскільки не подавав нотаріусу заяву про її прийняття, а тому і не отримував постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є обов`язковою умовою для звернення до суду. На час подання цього позову [PERSON] було достеменно відомо, що [PERSON] є спадкоємцем за законом другої черги за правом представлення, оскільки її мама [PERSON] померла до смерті своєї рідної сестри [PERSON] . Просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог позивача. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала, при розгляді справи покладалася на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Як вбачається з повідомлення №488/07/05/-20 від 31.03.2016 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, [INFO] померла [PERSON] , про що 02.03.2016 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис №277. Після померлої [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] . Право власності зареєстроване ХБТІ. З листа - роз`яснення №150/01-16 від 01.04.2016 року приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. вбачається, що на усне звернення [PERSON] щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом повідомлено про відсутність доказів проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. З спадкової справи №47/2016, заведеної приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М., після смерті [INFO] [PERSON] вбачається, що з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину зверталась [PERSON] . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2018 року визнано за [PERSON] право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 35,42 кв.м., житловою площею 17,73 кв.м в порядку спадкування законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] з 2000 року проживав у квартирі [PERSON] , яка померла [INFO] . Зі слів [PERSON] він проживав в квартирі як квартирант. Обставини, що у них був спільний бюджет, піклувалися один про одного, та відносини як чоловіка та жінки не відомі. Як вбачається з положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч.2 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Ст.1264 ЦК України передбачає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Доказів, які б підтвердили спільне проживання позивача з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з усіма притаманними ознаками, які проявляються не тільки в спільному проживанні, а і у веденні спільного господарства, веденні спільного бюджету, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, та наявність інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин, ні позивачем до позовної заяви, ні його представником в судовому засіданні надано не було. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та відповідними доказами в судовому засіданні фактів, викладених у позові, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю, та відповідно похідних від них визнання права власності на спадкове майно.

Outcome: dismissed