Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 5320,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] перебував на обліку в управління Пенсіонного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника з 01.01.2010 року по 31.08.2011 року. Згідно довідки від 04.12.2009 № ВК - 18 Одеського національного університету ім..1.1. Мечникова термін закінчення навчання відповідача - червень 2014 року. Управлінням був зроблений запит до місця навчання відповідача, на який було отримано відповідь, що відповідач з 01.02.2011 року відрахований зі складу студентів у зв'язку із невиконанням навчального плану. У зв'язку із зазначеними вище обставинами відповідач втратив право на пенсію по втраті годувальника, про що не повідомив позивача, таким чином переплата пенсії склала 5320,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не надав. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника з 01.01.2010 року по 31.08.2011 року відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно довідки від 04.12.2009 № ВК - 18 Одеського національного університету ім..1.1. Мечникова термін закінчення навчання відповідача - червень 2014 року, що підтверджується копією довідки, наявною в матеріалах справи. У зв'язку з ненаданням відповідачем довідки про продовження навчання з 01.09.2011, управлінням зроблений запит від 18.03.2014 № 662/06- до Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова щодо періоду навчання відповідача. Згідно листа Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова від 10.04.2014 № 18 - ВК/з, відповідач з 01.02.2011 відрахований зі складу студентів у зв'язку з невиконанням навчального плану. Відповідно до ст. 36 Закону України № 1058, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених в ч.2 ст. 32 цього Закону ,- незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається не залежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних , вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до 23 років. Отже, [PERSON] не повідомив вчасно Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відрахування його з вищого навчального закладу. Судом приймається до уваги той факт, що у зв'язку із відрахуванням відповідача з вищого навчального закладу , він втратив право на пенсію по втраті годувальника, передбачену ст.36 Закону України № 1058. Таким чином, за період з 01.02.2011 по 31.08.2011 утворилась переплата пенсії у розмірі 5320,00 грн., що підтверджується копією розрахунку, наявною в матеріалах справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу був направлений лист від 24.04.2014 № 2580/06, яким повідомлено про переплату та запропоновано повернути кошти на розрахунковий рахунок управління. На даний час сума на рахунок управління повернути не була. Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з ч.1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Пенсійний фонд України діє на підставі Положення про пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України № 384/11 від 06.04.2011 року. Пенсійний фонд України забезпечує ефективне використання коштів, що перебувають у його управлінні. Реалізація нормативних приписів і пенсійних виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду України. Бюджет Пенсійного фонду України затверджується щорічно окремою Постановою Кабінету Міністрів України. Суд приймає до уваги той факт, що відповідачем кошти, виплачені йому в сумі 5320,00 грн. набуті ним без достатньої правової підстави, та вважає за необхідне стягнути зазначену суму з відповідача на користь позивача. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved