Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки 25974 гривні 98 копійок, посилаючись на те, що відповідачка відповідно до укладеного договору без номера від 04.03.2011 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно з статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 30.09.2015 року має заборгованість в сумі 25974 гривні 98 копійок, яка складається з наступного: 6196.71 грн. - заборгованість за кредитом,15864.48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2200 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),1213,09 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився. Від нього надійшло клопотання про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за його відсутність не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. 2 Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з статтею 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та порядок що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідачка відповідно до укладеного договору без номера від 04.03.2011 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. картки. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором виконувала неналежним чином, у звязку з цим позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов зазначеного кредитного договору має право достроково вимагати від відповідачки повернення кредиту, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. \~\~\~\~\~\~ Згідно з ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності. \~\~\~\~\~\~ Із умов та правил надання банківських послуг, розрахунку заборгованості видно, що зазначені у розрахунку\~заборгованості комісія не нараховувалася, а пеня та штраф застосовані позивачем за одне і теж порушення умов договору строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, що є недопустимим. \~\~\~\~\~ \~Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України\~\~ в постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-2003 цс 15. \~\~\~\~ З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача 24261гривню 89 копійок (6196.71 грн. - заборгованість за кредитом,15864.48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2200 грн. заборгованість за пенею ). \~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрат присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволення позовних вимог. В даному випадку позов задоволено на 93,4%, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у рахунок відшкодування понесених судових витрат 1137,61(1218 х 93,4%).\~ 3 На підставі статтей 525, 526,530,549, 610-612,651,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial