Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 листопада 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4745/2337CLBPT на суму 12432 грн.,строком на 24 місяця зі сплатою 12 % річних. 14 листопада 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № R53100485761В на суму 15000 грн, строком на 24 місяця зі сплатою 10 % річних. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу, за яким право вимоги по кредитному договором № 4745/2337CLBPT від 13.11.2013 року відступлено на користь ТОВ «ФК ««БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції ті інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Також 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв. У звязку з тим, що відповідач належним чином не виконала зобовязання по зазначеним кредитним договорам, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 45489,09 грн., яку й просили стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 13 листопада 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4745/2337CLBPT на суму 12432 грн.,строком на 24 місяця зі сплатою 12 % річних (а.с.4-6). 14 листопада 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № R53100485761В на суму 15000 грн, строком на 24 місяця зі сплатою 10 % річних (а.с.17-23). 28.10.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу № 20141028-Г, за яким право вимоги по кредитному договором № 4745/2337CLBPT від 13.11.2013 року відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.9). 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції ті інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.40-42). 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, згідно з яким позивач отримала право вимоги заборгованості по кредитному договору № R53100485761В від 14.11.2013 року (включаючи суму наданого кредиту, проценти за користування, комісії, штрафні санкції ті інші платежі) (а.с.43-46). Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» були направлені [PERSON] листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаними кредитними договорами (а.с.15,38). Разом з тим відповідач свої зобовязання за кредитними договорами не виконує, у звязку з чим склалася заборгованість, а саме: за кредитним договором № 4745/2337CLBPT від 13.11.2013 року заборгованість складає 26029,14 грн., з яких 12432 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3015,03 грн. заборгованість по процентам та комісією; 10582,11 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № R53100485761В від 14.11.2013 року заборгованість складає 19459,95 грн., з яких 15000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1417,95 грн. заборгованість за відсотками; 3042 грн. заборгованість за комісійною винагородою. Всього заборгованість по кредитним договорам складає 45489,09 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved