Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №ABНЕRG65800034 від 01.12.2011 року, укладеним між ПАТ Акцент-Банк та [PERSON], в сумі 11980,93 грн., яка складається ззаборгованості за кредитом в сумі 3175,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2,16 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 857,34 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в сумі 6899,52 грн., а також 500 грн. штрафу (фіксована частина), та 564,71 грн. штрафу (процентна складова), що утворилася станом на 12.08.2015 року, посилаючись на порушення боржником зобовязань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надіслав. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № ABНЕRG65800034 від 01.12.2011 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3175,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 12.08.2015 року заборгованість за кредитним договором згідно із наданим розрахунком складає 11980,93 грн., яка складається ззаборгованості за кредитом в сумі 3175,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2,16 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 857,34 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в сумі 6899,52 грн., а також 500 грн. штрафу (фіксована частина), та 564,71 грн. штрафу (процентна складова). Оскільки відповідач протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved