Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № HEN0RX16840023 від 20 травня 2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] в сумі 40696 грн. 82 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2376 грн. 80 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 2 грн. 58 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2429 грн. 95 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; штрафу (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процента складова) 1914 грн. 13 коп., що утворилася станом на 21 жовтня 2015 року, посилаючись на порушення боржником зобовязань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором HEN0RX16840023 від 20 травня 2011 року позивач надав відповідачці кредит в розмірі 4951, 43 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким грошовим зобовязанням, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів. Клієнт зобовязаний банку сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у звязку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 21 жовтня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 40696 грн. 82 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2376 грн. 80 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 2 грн. 58 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2429 грн. 95 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; штрафу (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процента складова) 1914 грн. 13 коп.. Оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, у відповідності до ст. 73 ЦПК України не подала до суду клопотання про застосування строку позовної давності, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved