Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 14738,59 грн. заборгованості та сплачених судових витрат в розмірі 243,60 грн. за укладеним кредитним договором б/н від 25.04.2008 року про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом в заяві. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит, що підтверджено підписаною заявою з Умовами надання кредиту фізичним особам та складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати щомісячний платіж для погашення заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до Умов Договору, а тому зобовязання за договором не виконав. Станом на 31.01.2015 року відповідач має заборгованість 14738,59 грн., яка складається з наступного: - 7992,94 грн. - заборгованість за кредитом; - 5805,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: - 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 689,93 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приват Банк», через що, той вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду довіреність та заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити в його відсутність (а.с. 27-28). З повідомлення Олександрівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 23.03.2015 року № 2969 встановлено, що відповідач зареєстрований в [INFO] (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 74 ЦПК України, в установленому законом порядку, а саме у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (а.с. 31, 33-35). Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. В суді було встановлено, що між позивачем та відповідачем 25.04.2008 року укладено договір кредитування, б/н, шляхом підписання відповідачем Заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у «Приват Банку», тип карти: кредитка «універсальна», валюта: гривня, тип кредитного ліміту: фінансовий, сума кредитного ліміту: 500,00 грн., базова процентна ставка: 36,00 %, із розрахунку 360 днів. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. Порядок погашення заборгованості щомісячними платежами. У разі пропущення позичальником термінів платежів більш ніж на 120 днів, стягується штраф у розмірі 250 грн- 5 % від суми позову (а.с. 9). Умовами і правилами надання банківських послуг визначено умови на яких Банк пропонує клієнтам платіжні карти, а також інші банківські послуги, вказані в Заяві і в памятці клієнта (а.с. 10-15). Сума заборгованості відповідача перед позивачем з 25.04.2008 року станом на 31.01.2015 року становить 14738,59 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с. 6-8). Таким чином в суді було встановлено, що відповідач по укладеному договору дійсно отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків, в ПАТ Комерційний банк Приват Банк, належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором від чого виникла прострочена заборгованість, а тому вимоги позивача базуються на законі і підлягають повному задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Outcome: approved