Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 03.08.2011 року між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради, правонаступником якого він є, та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір оренди нежилого приміщення №925/0. Згідно п.1.1 Договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування підвальне приміщення загальною площею 73,70 кв.м. за адресою: [ADDRESS] для використання під кафе. Позивач зазначав, що відповідно до п.п.4.1,4.2,4.3 орендна плата визначається на підставі тимчасової Методики розрахунку орендної плати за комунальне майно м.Ужгорода та пропозиції її розподілу, затвердженої рішенням ХI сесії міської ради VI скликання від 09.12.2011 року №344 зі змінами та доповненнями і становила 17245,84 грн. в рік. Орендна плата за перший місяць становила 1724,58 грн. з урахуванням ПДВ. Орендна плата за кожний наступний місяць визначалась шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. У відповідності до пункту 5.2 Договору оренди орендар зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Також в позові зазначається, що пунктом 4.8 Договору оренди встановлено, що орендна плата вноситься безготівково на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 15 числа наступного місяця. Натомість, орендар у період з серпня по жовтень 2019 року не сплачував орендну плату і станом на день подачі позову до суду у відповідача виникла заборгованість по орендній платі за користування об`єктом оренди за період з серпня по жовтень 2019 року - 10634,83 грн. Крім того, відповідно до умов договору оренди за несвоєчасну сплату орендної плати нарахована пеня в сумі 1086,80 грн. Однак, відповідачем не було сплачено в добровільному порядку нарахована орендна плата та штрафні санкції. Позивач також вказував на те, що з метою вжиття заходів досудового врегулювання спору, департаментом міського господарства Ужгородської міської ради було направлено на адресу відповідача претензію №32.01-13/12 з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі та штрафні санкції. Однак жодної відповіді на вказану претензію департаментом не отримано. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на користь позивач заборгованість з орендної плати згідно договору оренди в розмірі 10634,83 грн., 1086,80 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати та судовий збір в розмірі 2102 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був оповіщений належним чином. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов до такого висновку. У судовому засіданні встановлено, що 03.08.2011 року між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради, правонаступником якого є позивач - департамент міського господарства Ужгородської міської ради та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено Договір оренди нежилого приміщення №925/0,відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення, а саме:підвальне приміщення загальною площею 73,70 кв.м. за адресою: [ADDRESS] для використання під кафе. Відповідно до п.4.1,4.2,4.3 зазначеного договору орендна плата визначається на підставі тимчасової Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна міста. У відповідності до п.5.2 Договору оренди орендар зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до п.4.8 Договору оренди. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(термін). Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання). Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму(оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно зі ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживча річ). Відповідно до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності ,Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, зокрема,органами місцевого самоврядування(для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань за умовами договору оренди не виконав, позаяк станом на день подачі позову до суду у відповідача виникла заборгованість по орендній платі за користування об`єктом оренди за період з серпня по жовтень 2019 року - 10634.83 грн. 05.02.2020 року з метою вжиття заходів досудового врегулювання спору, департаментом міського господарства Ужгородської міської ради було направлено на адресу відповідача претензію №32.01-13/12 з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі та штрафні санкції. Однак жодної відповіді на вказану претензію департаментом від відповідача не отримано. Тобто, враховуючи вищевикладене, відповідач не виконав свого обов`язку по погашенню суми боргу за оренду приміщення кафе своєчасно. У зв`язку з цим, у відповідності до умов договору оренди позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 1086,80 грн. В силу вимог частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором оренди в розмірі 10634,83 грн. та пеня в розмірі 1086, 80 грн. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підставними і підлягають до задоволення.

Outcome: approved