Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому з урахуванням поданої до завершення підготовчого провадження заяви про зміну предмету позову просить визнати недійсним договір про поділ спадкового майна від 20.10.2012, укладений спадкоємцями [PERSON], [PERSON] та [PERSON] після смерті 03.01.2005 року спадкодавця [PERSON]. Також позивач просить визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20.10.2012 р. [PERSON] на земельну частку (пай) землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ Райагрохім Олександрійського району Кіровоградської області, розміром 8,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія РН № 404752, виданого Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, посвідченого державним нотаріусом Олександрійської державної нотаріальної контори, зареєстрована в реєстрі за № 1173, спадкова справа № 360/2012; а також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20.10.2012 р. [PERSON], що складається з земельної ділянки, кадастровий номер 3520380800:02:000:0107, площею 7,06 га в межах згідно з планом, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, посвідченого державним нотаріусом Олександрійської державної нотаріальної контори, зареєстрована в реєстрі за № 1173, спадкова справа № 360/2012. У підготовче судове засідання [PERSON]М та її представник [PERSON] не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. 22 жовтня 2018 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі та участі її представника. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач 22 жовтня 2018 року подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] підтримує та визнає. Також зазначила, що розгляд справи просить провести без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Суд на підставі наданих сторонами доказів і витребування матеріалів спадкової справи встановлює коло спадкоємців, визначив, що лише один спадкоємець, а саме син спадкодавця [PERSON] васильович, не був залучений до участі у справі, оскільки відповідно до наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть він помер 22 серпня 2017 року. Усі інші спадкоємці залучені до участі у справі як позивач та відповідач. Перевіряючи відповідність позовних вимог закону, суд керується нормами 203 ЦК України, ч.1 ст.1278, ст.1267 ЦК України та виходить з того, що умови договору про поділ спадкового майна не можуть фактично позбавляти права на спадщину одного спадкоємця на користь другого, адже успадкована за цим договором [PERSON] та [PERSON] сума коштів на рахунках у банку у розмірі 565 грн. 70 коп. є неспівмірно малою, порівняно з вартістю успадкованих відповідачем [PERSON] двох земельних ділянок загальною площею 15,06 га. Таким чином укладений спадкоємцями договір про поділ спадкового майна від 20.10.2012 року суперечить Цивільному кодексу України і тому позовні вимоги [PERSON] закону не суперечать. Також суд враховує те, що учасники справи не подавали заяв про застосування строку позовної давності. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином. Оскільки позивачем заявлено три немайнові вимоги, судовий збір за них становить 2114,4 грн. Половина цих витрат у сумі 1057,2 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 1057,2 грн. покладається на відповідача. Також у звязку з тим, що у звязку зі зменшенням позовних вимог змінився розмір судового збору відповідно до ст.7 ЗУ Про судовий збір позивачу має бути повернуто з Державного бюджету суму переплати у розмірі 1085,6 грн.

Outcome: approved