overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 11 серпня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02. Від шлюбу дітей не мають. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 2010 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02 (а.с.8). Від шлюбу дітей не мають. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають. В інтересах сторін шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 11 червня 1994 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому, актовий запис № 219. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з батьком та знаходиться на його повному утриманні. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнала повністю, просила слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 червня 1994 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому, актовий запис № 219 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 5), який проживає з батьком та знаходиться на його повному утриманні. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають близько двох років. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім'ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати, дитину залишити проживати з батьком - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 12 вересня 1998 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Верхньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнала повністю, просила слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 вересня 1998 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Верхньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області, актовий запис № 14 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають з травня 2010 року. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім'ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 12 жовтня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Олександрівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 568. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Олександрівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 568 (а.с.12). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.13). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, позивач не бажає перебувати у шлюбі, має намір створити нову сім'ю. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 12 липня 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Бездрицькою сільською радою Сумського району Сумської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнала повністю, просила дитину залишити проживати з нею та слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 липня 2003 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Бездрицькою сільською радою Сумського району Сумської області, актовий запис № 7 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.21). Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, подружні стосунки не підтримують близько року. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сімї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати, дитину залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 12 лютого 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконкомом Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позов визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2010 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконкомом Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 04 (а.с.4). Від шлюбу мають Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 15 березня 2006 року померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно - земельну ділянку площею 3,00 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Сумського району Сумської області. Він є єдиним спадкоємцем. Його тривале перебування за межами України та незнання про наявність спадкового майна, зумовили те, що він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої бабусі. Просив визначити йому додатковий строк один місяць для прийняття спадщини. Позивач в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Сумського району для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без його участі, проти позову не заперечив. 3-я особа приватний нотаріус [PERSON] для розгляду справи до суду не зявилась, просила справу слухати без її участі, заперечень до позову не надала. 3-і особи [PERSON] та [PERSON] для розгляду справи до суду не зявились з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 березня 2006 року померла [PERSON] (а.с.7), бабуся позивача (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно земельну ділянку площею 3,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11) яка розташована на території [PERSON] сільської ради Сумського району Сумської області. За життя [PERSON] заповіту не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем після померлої [PERSON] за законом. Інші спадкоємці доньки померлої [PERSON] [PERSON] та [PERSON], на спадщину не претендують (а.с.14). Згідно довідки [PERSON] сільської ради Сумського району від 01 листопада 2016 року, [PERSON] до смерті та на момент смерті була зареєстрована та постійно проживала одна за адресою: с. Залізняк, вул. Остапенка, буд. 36, Сумського району Сумської області (а.с.16). Строк для прийняття спадщини позивачем пропущений через його тривале перебування за межами України та незнання про наявність спадкового майна. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За наведених обставин суд вважає, що позивач [PERSON] з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, тому йому слід визначити для цього додатковий строк. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 16 вересня 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02. Від шлюбу дітей не мають. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнала повністю, просила слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 вересня 2006 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сімєю не проживають В інтересах сторін шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 16 жовтня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1602. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 жовтня 2010 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1602 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, позивач не бажає перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають півтора року. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 17 жовтня 1998 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківської районної в місті Суми ради, актовий запис № 164. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з батьком та знаходиться на його повному утриманні. Через небажання відповідача проживати однією сім'єю, шлюбні відносини давно припинені, взаєморозуміння між сторонами не залишилося, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнала повністю, просила слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 1998 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківської районної в місті Суми ради, актовий запис № 164 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 10), який проживає з батьком та знаходиться на його повному утриманні. З 2012 року відповідач проживає в м. Києві, з сім'єю не спілкується, матеріальної допомоги не надає. Сім'я розпалась через небажання відповідача проживати однією сім'єю, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, шлюбні відносини припинені з 2010 року. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з батьком - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 17 травня 1997 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не мають. Сімя розпалась через неприязненні відносини, майже з моменту реєстрації шлюбу вони не проживають разом, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в позовній заяві просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнала повністю, просила слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 травня 1997 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований зареєстрований виконкомом Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 03 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Сімя розпалась через неприязненні відносини, майже з моменту реєстрації шлюбу сторони не проживають разом. Сторони не бажають перебувати у шлюбі. В інтересах сторін шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 17 травня 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнала повністю, просила слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 травня 1999 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 1 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.11). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають близько 4 років. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved