Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому згідно уточненого розрахунку просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 34\~195,53 грн за кредитним договором №500617012 від 12.09.2017, посилаючись на те, що відповідно до умов договору Банк зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 99 999,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши грошові кошти у вказаній сумі. Згідно цього договору відповідач зобов*язався у порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, що передбачені договором, в строки та на умовах, що передбачені договором, але\~ взяті на себе зобов*язання належним чином не виконав, в результаті чого існує заборгованість у сумі 34\~195,53 грн, яка складається: з тіла кредиту 22\~345,53 грн, комісії 10250,00 грн, штрафу1600 грн. З 26.04.2018 ПАТ «Альфа-Банк» змінило назву на акціонерне товариство «Альфа-Банк». \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року скасовано заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.06.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача Воронцова М.В. у судовому засіданні підтримала позов за викладених в ньому обставин та пояснила, що при укладанні договору сторонами було узгоджено всі умови надання кредиту. \~ \~ \~ \~Зазначає, що відповідач звертався до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк» про визнання несправедливим та недійсними пунктів договору та недійсним договору. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у задоволенні позову [PERSON] до АТ «Альфа-Банк» про визнання несправедливими та недійсними пунктів договору та недійсним договору\~відмовлено. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Гайдай О.Ю. у судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що [PERSON] отримав кредит у сумі 99\~999 грн, а за їх розрахунками сплатив Банку 117\~000 грн, тому він переплатив за тіло кредиту. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.ст.\~526,\~527,\~530\~\~ЦК України\~\~зобов`язання \~повинні\~виконуватися належним\~чином у\~встановлений строк. Судом встановлено, що між сторонами 12 вересня 2017 року укладений кредитний договір №500617012 шляхом оферти\~відповідача на\~укладення угоди\~про надання\~особистого кредиту\~від 12\~вересня 2017\~року та\~акцепту позивача на укладення угоди про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року, предметом якого є 99\~999,00 грн, процентна ставка - 10,99 %, дата остаточного повернення кредиту-13 вересня 2020 року, сторонами погоджений графік платежів, умови сплати штрафів за невиконання умов договору. Умовами договору встановлено обов`язок відповідача в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки, в строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем доказами, а саме Офертою, акцептом пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту №500617012, анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк». ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі. Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого має прострочену заборгованість. З наданого\~АТ «Альфа-Банк» уточненого\~розрахунку заборгованості, з урахуванням здійснених погашень в розмірі 69\~611,07 грн за період з 01.09.2018 по 30.09.2020 та після 30.09.2020 вбачається, що у [PERSON] за договором кредиту №500617012 від 12.09.2017 загальна сума заборгованості за кредитом становить 34\~195,53 грн, з яких: заборгованість за кредитом 22\~345,53\~грн; комісія 10250,00 грн, штраф1600 грн \~ \~ \~ \~Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у задоволенні позову [PERSON] до АТ «Альфа-Банк» про визнання несправедливими та недійсними пунктів договору та недійсним договору\~відмовлено. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Докази про визнання даного договору недійсним, на спростування розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобовязань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобовязання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування правил ст.1049 ЦК України щодо зобовязання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 612 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Outcome: approved