Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить зобовязати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» позачергово встановити позивачу на пільгових умовах квартирний телефон за місцем проживання в [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є учасником бойових дій та має право на позачергове встановлення на пільгових умовах квартирного телефону, у звязку з чим з червня 2015 року неодноразово звертався до Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» із заявами про встановлення квартирного телефону за своїм місцем мешкання та реєстрації, але отримав відмову через те, що технічна можливість встановлення телефону за його адресою відсутня, а планом розвитку Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» на 2016 рік розширення телекомунікаційної мережі в районі його помешкання не передбачено, по вул. Молодіжна відсутня кабельна телефонна каналізація, розподільча телекомунікаційна мережа, кінцевий лінійно-кабельний пристрій та абонентська телефонна лінія до будинку позивача. Але, такі твердження Відповідача не відповідають дійсності, оскільки по вул. Молодіжній прокладена телефонна лінія і більшість будинків, розташованих поруч, зокрема № №4, 6, 12, 14, 16, 20 мають квартирні телефони, отже на вулиці мається як кабельна телефонна каналізація, так і розподільча телекомунікаційна мережа, раніше, до 2007 року в будинку № 10 вже був встановлений і обслуговувався квартирний телефон, тобто до будинку і нині підведений телефонний кабель, в грудні 2015 року на вулиці Молодіжній в квартирі №1 будинку №20 був встановлений квартирний телефон [PERSON], яка є сусідкою позивача, тобто технічна можливість підключення телефону була. Таким чином, вважає дії відповідача щодо не встановлення позивачу квартирного телефону на пільгових умовах неправомірними, його бездіяльність порушує право позивача на позачергове встановлення на пільгових умовах квартирного телефону, у звязку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на відсутність технічної можливості для встановлення телефону позивачу, у звязку з чим для отримання послуг, які надає відповідач, позивачу запропоновано виконати обсяг додаткових робіт з будівництва кабельної каналізації. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії МВ номер 016503 виданим 05.06.2015 року. Відповідно до п. 19 ч. І ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надається пільга на позачергове встановлення на пільгових умовах квартирних телефонів. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України. Для реалізації свого права на позачергове встановлення на пільгових умовах квартирного телефону, позивач неодноразово звертався до Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» із заявами про встановлення квартирного телефону за його місцем мешкання та реєстрації по вул. Молодіжній, 10 в м. Чернігові, але отримав відмову, оскільки відсутня технічна можливість встановлення телефону за його адресою через відсутність кабельної телефонної каналізації, розподільчої телекомунікаційної мережі, кінцевого лінійно-кабельного пристрою та абонентської телефонної лінії до будинку позивача. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На спростування доводів відповідача щодо відсутності технічної можливості встановлення в будинку позивача квартирного телефону, позивачем надані докази щодо наявності такої можливості, а саме акт огляду місцевості від 29 серпня 2016 року, відповідно до якого вбачається, що будинки від № 6 по № 20 розташовані по праву сторону вулиці Молодіжна, проїзна частина вулиці має ширину 5 метрів з асфальтовим покриттям, по обидві сторони проїзної частини знаходиться обочина шириною до 2-х метрів, на правій стороні вулиці, де розташовані будинки №№6-20, тротуар відсутній. На обочині вулиці біля кожного з будинків знаходяться електричні опори. На лівій стороні вулиці (протилежній житловим будинкам №№6-20) за обочиною мається тротуар з асфальтовим покриттям шириною 2 метри. За тротуаром (по лівій стороні вулиці) навпроти будинку №12, а також навпроти будинку №18 знаходяться телефонні опори, до яких підведені телефонні кабелі. Від таких опор телефонні кабелі проведені над проїзною частиною до електричних опор. Зокрема, з телефонної опори, що розташована навпроти будинку №12 телефонний кабель проведено до електричної опори, що розташована біля будинку №10 та до електричної опори, що розташована біля будинку №12, з якої далі телефонний кабель відведено до будинку №12. Відстань між даною телефонною опорою та електричною опорою, що знаходиться біля будинку №10 становить 27,5 метрів. Відстань від даної електроопори до будинку №10 становить 2,8 метра. Аналогічним чином (через проїзну частину) телефонний кабель проведено від телефонної опори, що розташована навпроти будинку №18 до електроопори, що розташована поряд з будинком № 18, від якої два телефонні кабелі відведено до квартир №1 та №2 будинку №20. В ході огляду місцевості була виготовлена схема у вигляді Яндекс-карти, отриманої з Інтернету, на якій позначені електричні та телефонні опори з зазначенням відстаней до будинку №10, яка є у матеріалах справи, а також в матеріалах справи містяться здійснені позивачем фотознімки, які виготовлені після огляду, підписані учасниками огляду і додані до даного акту. Зазначені обставини відповідачем в судовому засіданні не спростовані. Таким чином, враховуючи те, що доводи відповідача про відсутність технічної можливості в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та спростовані зібраними по справі доказами, позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved