Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру № 1 у будинку № 8 з відповідною частиною надвірних будівель, розташованої по вул. Чайки в с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, посилаючись на те, що він є власником зазначеної вище квартири на підставі договору дарування від 17 липня 1992 року, посвідченого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради. На даний час він не може розпорядитися данною квартирою у зв»язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на неї, яким є договір дарування та відсутністю відмітки про його реєстрацію в органах державної реєстраційної служби. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Як видно з довідки ПП « Інвентаризатор Чернігівщини» квартира № 1 у будинку № 8, розташована в с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області по вул. Чайки, належить [PERSON], право власності на яку належним чином не зареєстроване (а.с. 4). Останній 02 лютого 2016 року виготовив технічний паспорт на зазначену вище квартиру (а.с. 6-10). Як убачається з довідок [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 171 від 04.04.2016 року та № 227 від 27.05.2016 року квартира [ADDRESS] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області належить [PERSON] на підставі погосподарської книги № 1 номер ПГО 0055-02 (а.с. 19, 41). Із копії договору дарування від 17 липня 1992 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого [PERSON] сільською радою Ічнянського району Чернігівської області, видно, що [PERSON] подарувала [PERSON] 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого в с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, який належить їй на підставі запису погосподарської книги № 7, запис № 438 (а.с. 20). Довідкою [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 173 від 05 квітня 2016 року підтверджується належність [PERSON] квартири [ADDRESS] до 17 липня 1992 року (а.с. 21). Як видно з довідки [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 174 від 05 квітня 2016 року? [PERSON] на день своєї смерті проживала в [INFO] одиноко. Довідкою [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області підтверджується, що поштова адреса [ADDRESS] була присвоєна у 1992 році (а.с. 26). Із копії газети Трудова Слава видно, що зазначений вище договір дарування вважається недійсним у зв»язку з його втратою (а.с. 22). Із копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна від 24.05.2016 року вбачається, що відомості на квартиру [ADDRESS] відсутні (а.с. 35). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач надав суду відмову від реєстраційної служби, згідно якої йому відмовлено у реєстрації права на квартиру [ADDRESS] у зв»язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на неї (а.с. 42). На підставі викладеного, враховуючи, що у позивача існують перешкоди в оформленні прав власності на житло, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved