Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 13 серпня 2016 року в сумі 2111 грн. 24 коп. та 1762 грн. 00 коп. понесених судових витрат. Позов мотивований невиконанням [PERSON] умов договору, що призвело до заборгованості, яку позивач просить з неї стягнути. 28 грудня 2018 року суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч.4 ст.19 ЦПК України, за клопотанням позивача, ухвалив проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. Сторони не подали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовом не подала. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між сторонами склалися цивільні правовідносини, що виникають з кредитного договору. Судом встановлено, що 13 серпня 2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] укладено договір у вигляді Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. За умови п. 3.4 Заяви про приєднання Банк на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Згідно п.п. 3.4.1 Клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривнах на умовах тарифного пакету «Зарплатний». Банк встановив клієнту кредит в сумі 1500,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30,00 % річних за користування кредитними коштами. З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором від 13 серпня 2016 року загальна сума заборгованості станом на 20 червня 2018 року становить 2111, 24 грн., з яких: 1492, 70 грн. - заборгованість по тілу кредитного ліміту; 481, 81 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками; 9,00 грн. - заборгованість за РКО; 92, 73 грн. - заборгованість по пені; 21, 74 грн. - заборгованість від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 6, 13 грн. - розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту; 7, 13 грн. - заборгованість 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов'язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 КК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню . З огляду на те, що позов виник з вини відповідача, з нього на користь позивача, відповідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню 1762 грн. судового збору. На підставі положень ст.ст. 11, 13, 81, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 533, 536, 554, 610, 612, 1049 ЦК України, суд, -

Outcome: approved