Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить стягнути з відповідача [PERSON] Страхова група ТАС на його користь 34280,75 грн. заподіяної йому матеріальної шкоди, 900 грн. сплачених за проведення експертного товарознавчого дослідження, витрати за проведення експертизи у сумі 2500 грн. та суму сплаченого судового збору; стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 545,24 грн. витрат на лікування, 20000 грн. заподіяної йому моральної шкоди, 400 грн. сплачених за послуги евакуатора, а також судові витрати по сплаті судового збору. При цьому посилається на те, що з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Шевроле Лачетті», державний номер [NUMBER] і порушив Правила дорожнього руху України, 07.07.2016 року сталася ДТП на перехресті вулиць Грушевського [PERSON] в м. Житомирі, внаслідок якої автомобіль позивача «Опель», державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а сам позивач проходив лікування та купував ліки, чим останньому спричинено матеріальну та моральну шкоду, яку частково покриває сума страхового відшкодування, та яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] Страхова група ТАС просила відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1167, 1188, 1192, 1194 ЦК України. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування\~\~матеріальної шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст.1188 ЦК України. Відповідно до вимог п. 3,\~\~4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців\~\~з вини іншого - відшкодовується винним. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля «Опель Комбо», реєстраційний номер [NUMBER]. 07.07.2016 року о 13 год. 15 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Грушевського у м. Житомирі, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею [PERSON] на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель». В результаті вказаного ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Між [PERSON] та [PERSON] «Страхова група «ТАС» 08.11.2015 року укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АЕ/3964008) та договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №176139, відповідно до яких забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Шевроле Лачетті, державний номер [NUMBER]. Згідно зазначених договорів загальна страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 75000 грн., розмір франшизи 510 грн. Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність на умовах, визначених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року (далі Закон). Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, чим підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди та вина відповідача [PERSON] у заподіянні позивачу [PERSON] шкоди внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу. Відповідно до висновку №4172 експертного автотоварознавчого дослідження від 03.08.2016 року, розмір матеріального збитку, заподіяного власникові транспортного засобу «Опель Комбо», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок пошкодження при ДТП складає 43270,20 грн. Згідно п.22.1 ст.22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). [PERSON] «Страхова група «ТАС» було сплачено позивачу страхове відшкодування в сумі 22622 грн. Суд не приймає до уваги в якості належного доказу спричинення позивачу матеріальної шкоди в розмірі 56902,75 грн. висновок №4263 судової автотоварознавчої експертизи від 27.01.2017 року, оскільки зазначений висновок складено на підставі матеріалів цивільної справи у зв»язку з відновленням автомобіля. При цьому за вказаним висновком пробіг автомобіля складає 218 тис. км. зі строком експлуатації автомобіля 10 років, тоді як на час проведення автотоварознавчого дослідження 03.08.2016 року пробіг складав 207 тис. км., а строк експлуатації автомобіля 9 років. На підстав вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в результаті ДТП власнику транспортного засобу Опель Комбо, реєстраційний номер [NUMBER] - позивачу [PERSON] з вини відповідача [PERSON] була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 43270,20 грн., з яких сума страхового відшкодування 20648,20 грн., в межах ліміту відповідальності, підлягає стягненню з [PERSON] «Страхова група «ТАС» на користь позивача. При цьому вартість послуг експерта в сумі 900,00 грн. не є судовими витратами, а тому не підлягають стягненню на користь позивача. Також, внаслідок вищезазначеної ДТП позивачу було спричинено ушкодження здоров»я у зв»язку з чим він проходив лікування в КУ ЦМЛ №2 з 08.07.2016 року по 13.07.2016 року та здійснив витрати на придбання ліків, а тому суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача частково витрати на лікування в розмірі 374,69 грн., які підтверджені оригіналами платіжних документів, оглянутих судом. В решті вимоги про відшкодування витрат на лікування не підлягають до задоволення, оскільки не підтверджені оригіналами платіжних документів, на витребуванні яких наполягав відповідач [PERSON] та його представник. При цьому не має правового значення відсутність звернення позивача за медичною допомогою саме в день скоєння ДТП. У зв»язку з ДТП позивачем були понесені витрати на послуги евакуатора, які підтверджені товарним чеком №17 від 07.07.2016 року в сумі 400,00 грн., а тому вказані кошти підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до положень п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках. За правилами ст.212 ЦПК україни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~ Судом встановлено, що в результаті ДТП, скоєної з вини [PERSON], позивач [PERSON], власник постраждалого транспортного засобу, поніс певні моральні та фізичні страждання які полягають у негативних емоціях, отриманні стресу, ушкодження здоров»я, переживаннях через пошкодження особистого автомобіля, порушенні звичного способу життя, а тому з урахуванням характеру, обсягу та глибини заподіяних позивачу моральних страждань, їх негативних наслідків, враховуючи вимоги розумності, виваженості і справедливості, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про відшкодування позивачу відповідачем [PERSON] моральної шкоди в сумі 1000,00 грн. Згладження втрат та усунення негативних наслідків можливе шляхом компенсації. Крім того, суд стягує з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та відповідно до оригіналів платіжних документів, що містяться в матеріалах справи. На підставі викладеного,\~\~

Outcome: partial