overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач \~звернувся до суду з позовом \~\~\~\~про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 25 липня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем \~[PERSON] укладений кредитний договір № 013-16031-250711 відповідно до якого, відповідачу відкрито картковий рахунок № 26252904889294 та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 2\~000 грн. Позивачем відповідачу перераховані кошти. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання в результаті чого, станом на 24 квітня 2015 року \~\~утворилась заборгованість у розмірі 2\~624 грн. 81 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду \~\~\~заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, за неявки відповідача справу розглянути в заочному провадженні. Відповідач \~[PERSON] \~у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки невідома. Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 липня 2011 року між сторонами укладений договір № 013-16031-250711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки , відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок № 26252904889294 та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 2\~000 грн. Позивачем перераховані \~\~кошти обумовлені кредитним договором . Відповідач зобовязалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. \~ Статтею 525 ЦК України \~встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК \~України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з невиконанням умов \~кредитного договору \~станом на 24 квітня 2015 року утворилась заборгованість по тілу кредиту у розмірі 2624 грн. 81 коп. Крім заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те що 26.04.2011року було укладено кредитний договір з відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, а також пеню та штрафні санкції, в зв'язку з чим має заборгованість в розмірі 21711,44 грн., тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив розглядати в відсутність, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився , про день та час розгляду справи повідомлений , причину неявки не повідомив . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2011року сторони уклали кредитний договір , відповідно до якого позивачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 30.04.2015р. у сумі 21711,44 грн. , що складається 14216,86 грн. заборгованість за кредитом, 5814,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом , 169,96 грн. заборгованість по пені та комісії, 500грн.штраф, 1010,07 грн. процентна складова. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору . Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 27 березня 2013 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 002-16502-270313 відповідно до якого, відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 25000 грн. Позивачем перераховані відповідачі обумовлені кредитним договором кошти. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого, станом на 02 липня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 31 792 грн. 50 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, за неявки відповідача справу розглянути в заочному провадженні. Відповідач [PERSON]у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи суду не надав. Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 березня 2013 року між сторонами укладений кредитний договір відповідно до умов заяви № 002-16502-270313 банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 25 000 грн.00 коп. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК Українивстановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору станом на 02 липня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 31 792 грн. 50 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 17 917 грн. 50 коп., заборгованість по простроченому тілу кредиту у розмірі 6000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 1.5 Тарифів на обслуговування платіжних карток встановлена плата за обслуговування кредитного ліміту у розмірі 3,50 % щомісячно, а тому заборгованості за комісією становить 7 875 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 317 грн. 93 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 27 грудня 2011 року між сторонами укладений кредитний договір № 002-16096-271211. Позивачем відкрито позивачу кредитну лінію на загальну суму 5 400 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 30 000 грн. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого, станом на 25 вересня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 16 583 грн. 790 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та пояснив, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем немає можливості погасити суму боргу за кредитним договором. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 2011 року сторони уклали договір № 002-16096-271211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 5 400 грн. За користування кредитом встановлена процентна ставка 14,99 % на рік. Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору станом на 25 вересня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 16 583 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9960 грн. 12 коп., прострочене тіло кредиту 1 944 грн. 34 коп., заборгованість по відсоткам 1292 грн. 10 коп., заборгованість по комісії 3387 грн. 14 коп. Крім нарахованої заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 31 серпня 2012 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем [PERSON] укладений кредитний № 006-16101-310812, відповідно до якого, відповідач отримав кредит в сумі 2 699,00 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік. Позивачем відповідачу перераховані кошти. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого, станом на 12 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 1873 грн. 87 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, за неявки відповідача справу розглянути в заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи суду не надав. Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 серпня 2008 року між сторонами укладений кредитний договір відповідно до умов заяви № 006-16101-310812 та відповідачу надано кредит на суму 2699,00 грн., на строк 12 місяців. За користування кредитом встановлена процентна ставка 0,01 % на рік. Відповідно до п. 2.5 частини 2 кредитного договору, за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 7 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0 %. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 1,45 % за місяць. Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору станом на 12 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 1873 грн. 87 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1610 грн. 86 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 0,03 грн., заборгованості за комісією у розмірі 262 грн. 98 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитом та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості. У судове засідання представник позивача з'явився, підтримав уточнені позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 23 січня 2015 року між сторонами укладено договір карткового рахунку та кредитної лінії №8211527158, за яким банк відкрив картковий рахунок та видав платіжну картку строком на 60 місяців. Згідно даних заяв про збільшення позовних вимог та дослідженого судом розрахунку станом на 19 грудня 2016 року відповідач має заборгованість - 25406,68 грн., що складається з простроченої заборгованості за овердрафтом 9205,77 грн., прострочені відсотки 5406,68 грн., пеня за прострочку сплати овердрафту 7472.48 грн., та пеня за прострочку сплати відсотків 3321,89 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк забов'язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит у розмірі та на умовах, встановлених ст. 1048 ( з урахуванням ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики . Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 25406,68 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог. Судовий збір у розмірі 254,07 грн. сплачені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитом та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без участі представника. Відповідач у судове засідання з'явився, заперечив проти позову, надав суду платіжні документи, що підтверджують сплату боргу. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 10 червня 2015 року між сторонами укладено кредитний договір №881/24-310 10, за яким відповідач отримав кредит 5000 дол.США на умовах, що визначені у договорі. За змістом позову станом на 21 січня 2015 року відповідач має заборгованість - 16520,74 грн., згідно розрахунку наведеного позивачем. Між сторонами 30 жовтня 2015 року укладено договір про внесення змін №1 до вище зазначеного кредитного договору. Згідно умов договору сторони домовились про погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 510 дол. США. Зазначена сума заборгованості погашена відповідачем згідно квитанції від 30 жовтня 2015 року. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на викладене, беручи до уваги добровільне погашення відповідачем суми заборгованості суд вважає, що позивач не має право на стягнення заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог. Судовий збір у розмірі 243,60 грн. сплачений позивачем, не підлягає до стягнення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитом та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без участі представника. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи проте, направив клопотання про зменшення неустойки. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що 18 березня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір №3-0038/13/39 -KLS та відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування в сумі 4470 грн. строком користування по 17 березня 2014 року зі сплатою 24% річних. Станом на 18.08.2015 року відповідач має заборгованість - 6655,10 грн., в тому числі: 3633,09 прострочена заборгованість по кредиту; 1137,12 - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1883,89 - сума пені за простроченим кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк забов'язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит у розмірі та на умовах, встановлених ст. 1048 ( з урахуванням ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики . Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Враховуючи вимоги ч.3 ст.551 ЦК України, беручи до уваги, що відповідач ніде не працює, перебуває у важкому матеріальному становищі суд рахує, що пеня за несвоєчасну сплату кредиту підлягає зменшенню до розмірі 188,38 грн. Суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 4958,59 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог. Судовий збір у розмірі 1218 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитом та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без участі представника. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи проте, представник відповідача направила клопотання про зменшення неустойки через важкий матеріальний стан. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що 05 листопада 2013 року між сторонами укладено кредитний договір №R53700480589В та до [PERSON] отримано кредиту розмірі 100000 грн. на строк користування по 05 листопада 2017 року зі сплатою 12% річних. Станом на 28 грудня 2015 року відповідач має заборгованість 85737,67 грн., в тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 53856,56 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 13221,50 грн., інфляційні витрати 768,45 грн., 3% річних 124,38 грн., борг за нарахованими процентами з урахуванням 3% річних нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів 2011,83 грн.,; заборгованість по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5% пені нарахованих в звязку з порушенням зобовязань 7649,27 грн.; пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожний день прострочення 8105,68 грн., Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит у розмірі та на умовах, встановлених ст. 1048 ( з урахуванням ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики . Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Враховуючи вимоги ч.3 ст.551 ЦК України, беручи до уваги важкі сімейні обставини, що склалися у сімї відповідача, а саме смерть батька [PERSON], чоловіка Івана, вихід на пенсію, що спричинило важке матеріальне становище суд рахує, що пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожний день прострочення підлягає\~ зменшенню до розміру 4052,84 грн. Суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 81684,83 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог. Судовий збір у розмірі 1378 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial