Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1150,89 грн та судові витрати в розмірі 243,60 грн, посилаючись на те, що 14.12.2012 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України [PERSON] шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-28058- 141212. Згідно з п. 2.7 Частини 2 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Клієнт) рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. У відповідності до п. 2.3. Частини 5 Договору, Відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Також згідно умов договору протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01% в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов Договору. За обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 9 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00% . Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії вкладає 2,00% за місяць. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином. Незважаючи на неодноразові звернення позивача про можливість досудового вирішення спірного питання, відповідач станом на 09.04.2014 року порушила умови кредитного договору, внаслідок чого має прострочену заборгованість в розмірі 1150, 89 грн, яку і просить стягнути позивач. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового засідання у справі повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач просив розглянути справу без його участі, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта». Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2012 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України [PERSON] шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-28058- 141212. Згідно з п. 2.7 Частини 2 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Клієнт) рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. Згідно п. 2.1. Частини 5 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок Підприємства, який вказаний у п.п.3.3 Частини 3 Договору, з метою оплати Товару. У відповідності до п. 2.3. Частини 5 Договору, Відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти І договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно п.2.4. Частини 2 Договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01 % в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов Договору. Згідно п.2.5. Частини 2 за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 9 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00%. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії вкладає 2,00% за місяць. Судом було встановлено, що Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши Відповідачеві споживчий кредит у сумі 1215,00 (Одна тисяча двісті п'ятнадцять гривень 00 копійок) на придбання Товарів (послуг), у суб'єкта господарювання, зазначеного в Частині 3 Договору, про що свідчить меморіальний ордер № 58562665 від 17.12.2012 року, який підтверджує перерахування кредиті коштів відповідно до рахунку-фактури № ТТ2752-000704ТГ від 14.12.2012 року. Проте, станом на дату складання позовної заяви, Відповідач не виконав належним чином покладених на нього зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом 09.04.2014 року, становить 1150,89 грн., та яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1124,37 грн.; заборгованість за відсотками: 0,03 грн.; заборгованість за комісіями: 26,49 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала в взятих на себе зобов'язань за вказаним договором кредиту, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1150,89 грн заборгованості за кредитним договором № 005-28058- 141212 від 14.12.2012 року. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved