Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожитий газ у розмірі 2158 грн. 51 коп., втрати від інфляції у розмірі 138 грн. 14 коп. та 3% річних у розмірі 21 грн. 59 коп. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. Зазначена квартира устаткована газовою плитою та газовим проточним водонагрівачем, які згідно з актом №365 від 12.10.2015 року були відключені від газопостачання з причини заборгованості. 07.07.2016 року за зазначеною адресою представниками позивача було знову складено акт про порушення №647, відповідно до якого було встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломб з газових приладів. У відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, відповідачу було здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 07.01.2016 року по 07.07.2016 року, згідно якого відповідачу була нарахована заборгованість у розмірі 2158 грн. 51 коп. Таким чином, станом на 01.12.2016 року заборгованість відповідача за спожитий природний газ складає 2158 грн. 51 коп., у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України втрати від інфляції складають 138 грн. 14 коп. та 3% річних - 21 грн. 59 коп., які відповідач у добровільному порядку не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 1600 грн. Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, як убачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Згідно акту №365 від 12.10.2015 року, газова плита та газовий проточний водонагрівач, якими устаткована зазначена вище квартира були відключені від газопостачання з причини заборгованості (а.с.8). 07.07.2016 року за зазначеною адресою представниками позивача знову було складено акт про порушення №647, відповідно до якого було встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломб з газових приладів (а.с.9). Згідно з положеннями підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. На підставі складеного акту про порушення №647 від 07.07.2016 року та у відповідності до положень зазначеного Кодексу газорозподільних систем, відповідачу було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 07.01.2016 року по 07.07.2016 року, згідно якого відповідачу була нарахована заборгованість у розмірі 2158 грн. 51 коп. (а.с.10, 13). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за спожитий природний газ належним чином не виконувала, окрім того здійснила несанкціоноване відновлення газоспоживання, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за спожитий природний газ є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача втрат від інфляції у розмірі 138 грн. 14 коп. та 3% річних у розмірі 21 грн. 59 коп., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у зв'язку із несплатою відповідачем заборгованості, яка у неї утворилась, позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд уважає, що вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних відповідно до наданого розрахунку також є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600 грн. (а.с.1, 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved