Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 04.08.1990 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємодопомога, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім»я припинила своє існування. На даний час позивач та відповідач не ведуть спільне господарство, шлюбних стосунків не підтримують. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дітей та інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Він вважає за недоцільне подальше перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, на примирення не згоден. Неповнолітній син [PERSON], [INFO] за домовленістю подружжя після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Отже, спору з відповідачем щодо визначення місця проживання дитини, а також спорів майнового характеру немає. Також, між позивачем та відповідачем досягнуто усної згоди щодо утримання неповнолітньої дитини. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований в Палаці шлюбів м. Ульянівськ 04.08.1990 року, актовий запис № 815. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій вказує, що просить прийняти рішення у справі № 367/6921/18 на підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує, звукозапис просить не проводити, проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву, в який вказує, що позовні вимоги позивача підтримує, проти розірвання шлюбу не заперечує, на примирення не згодна, подальше перебування у шлюбі з позивачем вважає за недоцільне, позов визнає, звукозапис просить не проводити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], проти ухвалення рішення на підготовчому судовому засіданні не заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 04.08.1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved