Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 16970,58 грн. заборгованості та сплачених судових витрат в розмірі 1762,00 грн. за укладеною генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 25.06.2013 року про отримання 5859,47 грн. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється шляхом надання відповідачем банку грошових коштів (щомісячного платежу) для погашення заборгованості за кредитом, починаючи з «01» по «25» число кожного місяця. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, відповідно зобов»язання за вказаним договором не виконав, чим порушив умови кредитного договору та вимог статей 509, 526 та 1054 ЦК України. Станом на 19.10.2017 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму16970,58\~грн., а саме: - 4927,97 грн. - заборгованість за кредитом; - 3582.23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7095.96\~грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 2124.60 грн - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди Відповідач добровільно не відшкодовує борг по кредиту, а тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання в якому клопоче про розгляд цивільної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 39). Відповідач,\~ в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений\~ в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.61). Заяви про розгляд справи у її відсутність та заперечень до суду не надав. Згідно повідомлення Підлісненської сільської ради, вбачається, що [PERSON]А на території Підлісненської сільської ради не зареєстрована та не проживає, відомості про її перебування на території сільської ради відсутні (а.с.41). Згідно повідомлення УДМС України в Кіровоградській області, [PERSON], була зареєстрована в Кропивницький, пр.Комуністичний, 1 б, кв.14. Знята з реєстрації 20.11.2012 року (а.с.46). Згідно повідомлення виконавчого комітету міської ради м. Кропивницький, вбачається, що станом на 09.02.2018 року [PERSON]А не зверталася до відділу з питань реєстрації та/або зняття з реєстрації місця проживання, відповідно інформація відносно неї у відділі відсутня. (а.с.44). Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних обставин. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч.1 ст. 634 ЦК України- договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Між позивачем та відповідачем\~ укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 25.06.2013 року, згідно якої відповідач отримала кредитний ліміт на картковий рахунок (а.с.7). Відповідно, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-31). \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві ліміт кредитування на кредитну карту, про що свідчить заява на отримання кредитного ліміту на картковий рахунок від 18.01.2006 року (а.с. 6) та генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукта кредитних карт (а.с.7). Згідно розрахунку за договором б/н від 25.06.2013 року, станом на 19.10.2017 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму 17730,76\~грн., а саме: 4927,97 грн.- заборгованість за кредитом; 3582.23 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 7095.96\~грн.- заборгованість за пенею та комісією; 2124.60 грн - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди . Таким чином в суді було встановлено, що відповідач дійсно отримав кредитний ліміт на картковий рахунок, користувався наданими послугами, належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором від чого виникла прострочена заборгованість, яка підлягає стягненню. Однак, в судовому засіданні було встановлено, що у позовній заяві позивачем зазначено заборгованість за кредитом в розмірі - 4927,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3582.23 грн., заборгованість за пенею та комісією - 7095.96\~грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 2124.60 грн , що в сумі становить 17730,76 грн, зазначена сума підтверджується розрахунком заборгованості, який знаходиться в матеріалах справи. А тому, стягненню підлягає 17730,76 грн. - сума зазначена в розрахунку, а не 16970.58 грн як зазначено в позовній заяві . В порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір сплачений при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення № PROM2BВХВU від 02.01.2018 року (а.с.2)..

Outcome: approved