overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який представник підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 23.06.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом боржником у встановлені строки не була сплачена. Сума заборгованості [PERSON], станом на 16.10.2018 року, становить 18208,15 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18208,15 грн., а також судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 10.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Оскільки позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 23.06.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.10-11). Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом боржником у встановлені строки не була сплачена. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.06.2008 року, сума заборгованості [PERSON], станом на 16.10.2018 року, становить 18208,15 грн., з них заборгованість: по тілу кредиту - 570,07 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 2501,11 грн.; за пенею - 14031,82 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 855,15 грн (а.с.5-9). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.06.2008 року в розмірі 18208,15 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який представник позивача уточнив, до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований у її квартирі, але починаючи з 2008 року і по даний час у ній не проживає. Факт не проживання відповідача підтверджується актом, складеним комісією КП «МЖКЦ» у присутності свідків 11.07.2016. Факт реєстрації відповідача у квартирі позивача перешкоджає їй, як власнику квартири, володіти та розпоряджатися в повному обсязі\~\~своєю приватною власністю, адже змушує нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та квартирній платі згідно законодавства. Позивач та його представник в судові засідання не зявилися, надали до суду заяви, згідно якої просять справу розглядати у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Миру (Леніна), 26, кв.105 (а.с.11-13) Відповідач зареєстрований за адресою: [INFO] (Леніна)[ADDRESS], що підтверджується копією довідки КП «МЖКЦ» (а.с.9). Факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], з березня 2008 року по теперішній час, підтверджується актом комісії КП «МЖКЦ» (а.с.10). Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив, до відповідача і просить про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем та фактично перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в достатньому обсязі не надає. Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з’явилися, позивач уточнені позовні вимоги підтримала повністю, відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю та беззаперечно. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та беззаперечно, що, на думку суду, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). З відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] (попередня адреса [ADDRESS]), посилаючись на те, що позивач є власником жилого будинку по вул. Олени Теліги, 34/1, а відповідач не проживає в квартирі №1 вказаного будинку, яка знаходиться в аварійному стані. В судове засідання представники позивача та третьої особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких просили задовольнити позов та не заперечували щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] (попередня адреса вул. Чкалова) в м. Житомирі знаходиться у власності територіальної громади в особі Житомирської міської ради та перебуває на балансі Комунального підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 Житомирської міської ради. Послуги з утримання вищевказаного жилого будинку не надаються, нарахування не проводиться, оскільки вказаний будинок знаходиться в аварійному стані, у квартирі ніхто не проживає. Всі мешканці квартири [ADDRESS] (попередня адреса вул. Чкалова) в м. Житомирі крім відповідача зняті з реєстрації місця проживання у ній, оскільки для їх проживання виділені квартири №92 та №109 по вул. Вітрука, 57 в м. Житомирі. Як вбачається з актів, складених комісією КП «ВЖРЕП №1» в листопаді 2013 року, травні 2015 року та березні 2016 року, квартира [ADDRESS] (попередня адреса вул. Чкалова) в м. Житомирі знаходиться в аварійному стані та в ній ніхто не проживає. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.\~\~Визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає більше шести місяців в квартирі [ADDRESS] (попередня адреса вул. Чкалова) в м. Житомирі та не знялася з реєстрації місця проживання у ній, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив, та в остаточному варіанті просить встановити такий спосіб участі у вихованні його доньки [PERSON], надавши йому можливість бачитися з дитиною в перший, другий, четвертий тиждень кожного місяця з пятниці 17-00 год. до 18-00 год. неділі та не менше половини усього часу під час свят, канікул з урахуванням стану здоровя та обовязковим дотриманням режиму дня, дитячого харчування дитини, без присутності матері під час зустрічей. (а.с. 64) В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю в м. Житомирі, однак згоди у способах спілкування батька з донькою не дійшли, хоча в нього є бажання та можливість спілкуватися із дитиною. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову посилаючись на те, що перешкод у спілкуванні з дитиною мати не чинить. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, по суті позовних вимог не висловився. Заслухавши учасників судового засідання, свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить зобов»язати відповідача усунути перешкоди йому у користуванні власністю, а саме 4/6 частиною квартири [ADDRESS], шляхом надання позивачу дублікатів ключів від вхідних дверей квартири для забезпечення вільного доступу до квартири та до належного в ній майна. При цьому посилається на те, що він з позивачем є співвласниками спірної квартири, але через те, що відповідач змінила самовільно замок у квартирі та утримує ключі від неї, позивач позбавлений права користуватися своєю власністю. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, які в ньому викладені та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є власником 4/6 частини, а відповідач - [PERSON] власником 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Відповідач змінила замок від вхідних дверей вказаної квартири, в якій знаходиться майно позивача та відмовляється надати позивачу ключі від вхідних дверей до цієї квартири, внаслідок чого позивач позбавлений можливості вільно користуватись власним житлом. Вказані обставини визнані відповідачем в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідачем чиняться перешкоди позивачу у користуванні ним власним майном і позивач позбавлений можливості вільно користуватись своїм житлом, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення, зі стягненням, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить поділити в натурі житловий будинок загальною площею 69,6 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: м. Житомир, вулиця Східна, 105, між [PERSON] та [PERSON], визнавши за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку, та господарські споруди, що відповідають розміру ? частки кожної із сторін у спільному майні. При цьому посилається на те, що сторони є співвласниками вказаного будинку та земельної ділянки по ? частині кожний та між ними виник спір з приводу поділу зазначеного майна. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов та не заперечував щодо його задоволення у повному обсязі, а також просив не стягувати з відповідача судовий збір на користь позивача, оскільки спір можливо було вирішити у позасудовому порядку. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул. Східній, 105 в м. Житомирі по ? частині кожний. Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №478/05-2017 від 31 травня 2017 року поділ житлового будинку, розташованого по вул. Східній, 105 в м. Житомирі на дві окремі ізольовані квартири відповідно до часток співвласників в розмірі ? та 1/2 , не вбачається можливим. На розгляд суду запропоновано можливий варіант поділу житлового будинку по вул. Східній, 105 в м. Житомирі, розроблений з відступом від рівності часток та з урахуванням здійснених прибудов до житлового будинку та будівництва господарських будівель. Можливий варіант поділу житлового будинку та господарських будівель викладено у дослідницькій частині в таблиці №18 (варіант №1) і зображено на схемі додатку №2. Відповідно до ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю муж ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання представником відповідача позову, враховуючи, що таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 24.04.2004 року міським відділом РАЦС Житомирської області, актовий запис №369, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя, примирення між сторонами не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2020 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позов та просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не надала, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.04.2004 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №369. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив, та в остаточному варіанті просить: - усунути перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON], [INFO], шляхом зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з спільною дитиною та участі у її вихованні; - визначити такі способи спілкування з малолітнім сином [PERSON] [INFO]: 1. систематичні побачення за місцем знаходження батька в м. Житомирі протягом щонайменше чотирьох діб поспіль протягом місяця, починаючи з 8.30 першого дня до 20.30 останнього дня, без участі матері - [PERSON]; 2. мати дитини та її родичі, за будь-яких обставин (включаючи хворобу дитини або її відмову) повинні надати батькові можливість бачити дитину, на час зазначений в п. 1.; 3. у випадку хвороби дитини, що потребує перебування в лікарні, мати зобов'язана повідомити батька про можливість безперешкодно бачити [PERSON] у звичайні години відвідування, встановлені в такій лікарні; 4. не менше одного тижня під час зимових канікул та двох тижнів під час літніх канікул щороку дозволити подорож в межах України для оздоровлення, без участі матері - [PERSON]; 5. дозволити батьку безперешкодно, в межах, встановлених п. 1 відводити та забирати дитину з дошкільного навчального закладу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO], який проживає з матір'ю в м. Житомирі, однак згоди у способах спілкування батька з сином не дійшли, хоча в нього є бажання та можливість спілкуватися із дитиною. У судовому засіданні позивач та його представники підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач та її представники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову посилаючись на те, що під час побачень без присутності матері батько зможе таємно вивезти дитину за межі України, що у подальшому призведе до втрати зв'язку матері із дитиною. При цьому [PERSON] не заперечувала необхідність та можливість спілкування та участі батька у вихованні сина. Представник третьої особи проти задоволення позову заперечила, посилаючись на рішення міськвиконкому про недоцільність встановлення порядку побачень батька із сином. Заслухавши учасників судового засідання, свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог,

Outcome: partial