Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просив стягнути з відповідача в порядку регресу витрати в розмірі 9428,64 грн., а також сплачений судовий збір 1921,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 25.12.2016р. в м.Харкові по пров.Ботанічному, 5 сталася ДТП за участю автомобіля Ford Doblo д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля Toyota д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.02.2017р. було встановлено, що ДТП сталося з вини [PERSON] . Відповідачем на момент ДТП цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів застраховано не було. Потерпілій особі власнику автомобіля Toyota д.н. [NUMBER] позивач МТСБУ на підставі наказу №8781 від 02.10.2017р. сплатив страхове відшкодування 8841,44 грн., а також позивач витратив 587,20 грн. на збір документів та визначення розміру шкоди щодо страхового відшкодування. Ухвалою від 01 листопада 2019 року провадження у справі було відкрито. Сторонами не подано заяв та клопотань про розгляд справи в загальному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2017р. №638/535/17 [PERSON] було визнано винним за ст.124 КУпАП. Також, даною постановою було встановлено, що 25.12.2016р. о 15.00 год. в м. Харкові на пров.Ботанічному, в районі буд.5, [PERSON] керуючи автомобілем Fiat Doblo д.н. [NUMBER] , рухався заднім ходом та не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з припркованим автомобілем Toyota RAV 4 д.н. [NUMBER] . Автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с. 10) Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , транспортний засіб Toyota RAV 4 д.н. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 12) Відповідно до довідки про ДТП від 25.12.2016р., автомобіль Toyota RAV 4 д.н. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] , яка мала страховий поліс ПрАТ «СК «Юнівес» АЕ 8414634, строком дії до 29.04.2017р. Водій автомобіля Fiat Doblo д.н. [NUMBER] [PERSON] М. страхового полісу не мав. (а.с. 9) [PERSON] здійснила повідомлення ПрАТ «СК «Юнівес» про ДТП, що сталася 25.12.2016р., а також звернулася до МТСБУ з повідомленням від 29.05.2017р. про вказану ДТП, що сталася 25.12.2016р. за участю автомобілів Toyota RAV 4 д.н. [NUMBER] та Fiat Doblo д.н. [NUMBER] . Також в цьому повідомленні зазначила, що автомобіль Toyota\~RAV\~4\~д.н.\~ [NUMBER] \~за добровільним\~договором страхування\~майна КАСКО\~ не\~зареєстрвоаний (а.с. 8, 11) Суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія» 24.03.2017р. склало звіт оцінки вартості відновлювального ремонту КТЗ Toyota д.н. [NUMBER] внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП за замовленням МТСБУ. За висновком даного звіту, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Toyota д.н. [NUMBER] внаслідок ДТП становить 8841,44 грн. без урахування ПДВ, та 10289,72 грн. з ПДВ. (а.с. 13-21) Також, вартість роботи ТОВ «Незалежна експертна компанія» відповідно до рахунку-фактури від 24.03.2017р. коштувала 587,20 грн. (а.с. 21), і МТСБУ сплатило ці кошти платіжним дорученням СФ-0000271 від 04.04.2017р. (а.с. 24) Моторне (транспортне) страхове бюро України видало наказ №8781 від 02.10.2017р. про відшкодування шкоди [PERSON] в розмірі 8841,44 грн. та платіжним дорученням №1260119 від 03.10.2017р. сплатило їй цю суму. (а.с. 22, 24) Поліс страхування на транспортний засіб д.н. [NUMBER] не знайдено (а.с. 23) [PERSON] на адресу [ADDRESS] , було направлено вимогу про відшкодування МТСБУ суми страхового відшкодування внаслідок ДТП в розмірі 9428,64 грн. (а.с. 25) Підпунктом а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст.40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з [PERSON] сплаченої суми страхової виплати у розмірі 9428,64 грн., що складаються з 8841,44 грн. виплати на користь потерпілої особи та 587,20 грн. витрат на послуги експертної компанії. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved