overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У заяві вказав, що 06.12.2008 року він уклав шлюб з відповідачкою, від якого вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З відповідачкою шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року. Відсутність взаємоповаги, різні погляди на життя, нездорові сімейні стосунки, зробили спільне проживання неможливим, тому, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Суду пояснив, що вони сумісно не проживають приблизно з жовтня 2015 року. Вважає причиною розпаду родини подружню невірність відповідачки, її небажання доглядати за дитиною. Просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] з позовом згодна. Суду пояснила, що вона пішла від чоловіка 25.08.2015 року, а у жовтні 2015 року забрала останні свої речі. Вважає причиною розпаду родини зловживання позивачем алкогольних напоїв. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило, приблизно у період з 25.08.2015 року по жовтень 2015 року, що не оспорюється сторонами, вони не ведуть сумісного господарства, позивач не бажає зберегти шлюб та сім'ю, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У заяві вказав, що 22.03.2002 року він уклав шлюб з відповідачкою, від якого неповнолітніх дітей вони не мають. Починаючи з 2013 року з відповідачкою шлюбні відносини припинені, оскільки між ними виникали постійні сварки у зв'язку з чим неодноразово у їх відносини втручалися працівники міліції. Відсутність взаємоповаги, різні погляди на життя, нездорові сімейні стосунки, зробили спільне проживання неможливим, тому, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судовому засіданні позивач [PERSON], через свого перекладача [PERSON], позов підтримав. Суду пояснив, що протягом двох років у їх родині виникали сварки, з відповідачкою сумісно він не проживає приблизно з жовтня - листопада 2014 року. Просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] через свого перекладача [PERSON], суду пояснила, що вона згодна з позовними вимогами про розірвання шлюбу, але не згодна з обставинами, які викладені позивачем у позовній заяві про розірвання шлюбу, які на його думку стали підставами для розірвання шлюбу. Вона намагалася розірвати шлюб через органи РАЦС, але [PERSON] туди не з'явився. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] суду пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, але заперечує проти зазначених у позові обставин розірвання шлюбу. Вважає що головна причина розірвання шлюбу є те що позивач б'є відповідачку, приводить до дому друзів. Відповідачка неодноразово зверталася до правоохоронних органів, оскільки переживає за свою безпеку, так як вони мешкають в одній квартирі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило, приблизно у жовтні-листопаді 2014 року, що не оспорюється сторонами, вони не ведуть сумісного господарства, позивач не бажає зберегти шлюб та сім'ю, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У заяві вказав, що 27.02.2010 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини з відповідачкою припинені у вересні 2015 року, спільне господарство не ведеться, тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася двічі, про слухання справи сповіщалася належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУМВС, УДМС в Запорізькій області від 25.12.2015 року, [PERSON] реєстрації у м.Запоріжжя не має, повістки з викликом до суду направлялися за останньою відомою адресою, а також про слухання справи відповідачка повідомлялася через ЗМІ, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило у вересні 2015 року, сторони не ведуть сумісного господарства, разом не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб та сім'ю. Відповідачка заперечень проти розірвання шлюбу не надала, тому, суд вважає за можливе шлюб розірвати, що не протиречить ст.. 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у квітні 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. 24.05.2008 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено відповідний актовий запис за № 04 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 078703. Після одруження відповідачка залишилась на дошлюбному прізвищі [PERSON]. Від шлюбу в них є неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За домовленістю з позивачкою дитина проживає разом з позивачем. За таких обставин він просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2008 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено відповідний актовий запис за № 04 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 078703. Після одруження відповідачка залишилась на дошлюбному прізвищі [PERSON]. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 146746. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За домовленістю сторін, їх дитина - [PERSON] проживає разом з позивачем [PERSON]. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеним із відповідачем 28.10.2006 р. Від даного шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог зазначив, що їхнє подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Також, позивач у позові вказав, що спільного господарства сторони не ведуть, спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору щодо поділу спільного майна немає. У судове засідання, яке відбулось 15.07.2015 р., сторони не зявились. При цьому, позивач у позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутності. /а.с 3/ Відповідач надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю та проти розлучення не заперечує. /а.с. 18/ Так, згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про його задоволення. Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.ст. 158, 169, 197 ЦПК України. /а.с. 19/ Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 28.10.2006 р. за актовим записом № 2158 зареєстровано шлюб між сторонами. /а.с. 17/ Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони припинили шлюбні відносини через те, що мають протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, обовязки і побут. Подальше збереження шлюбу протирічить їхнім інтересам, умов для примирення немає. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що згідно ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Оскільки позивач не заявляв вимоги про стягнення із відповідача судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 11.08.2001 року з відповідачкою, який було зареєстровано виконавчим комітетом Новаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №3. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю. Внаслідок чого вони припинили спільно проживати, примирення і збереження шлюбу є неможливим. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Позивач подав заяву, в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити позов. Відповідачем надано телефонограму про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2001 року ( а.с.8). Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю. Внаслідок чого вони припинили спільно проживати, примирення і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають, у разі задоволення позову - на відповідача . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу,\~ укладеного\~\~ 13 листопада 2017 року із\~ [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надавши письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 листопада 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 2400. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, його рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений за подання позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 16 серпня 2016 року посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу, просила розглянути справу в її відсутність та не заперечувала провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинині і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу,\~ укладеного\~\~ 21 липня 1990 року із\~ [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Суму сплаченого судового збору покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, тому суд розглянув справу у її відсутність з винесенням заочного рішення. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 липня 1990 року Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 348. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, його рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 30 серпня 2003 року із [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився надавши заяву в якій підтримав вимоги про розірвання шлюбу, просив розглянути справу в його відсутність та стягнути судовий збір на його користь з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася надавши заяву про визнання вимог та розгляд справи в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 05 серпня 2016 року, зареєстрованого Старовижівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 24. Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між ними не склалось, у подружжя відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. На думку позивача, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб розірвати. Позивач в підготовче засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечила проти задоволення позову. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом з матеріалів справи встановлено, що сім'я між подружжям розпалася повністю. Про це свідчить небажання подружжя спільно проживати, підтримувати шлюбно-сімейні відносини, спільно вести господарство. Тобто судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу не має. З поданої відповідачем заяви встановлено, що вона позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечила. Дана обставина, в силу вимог статті 206 ЦПК України, крім інших є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Крім того, судом встановлено, що спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає.

Outcome: approved