Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що йому на праві приватної власності належить будинок по [ADDRESS], де він проживає разом зі своєю дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] Відповідач подарував позивачу цей будинок згідно з договором дарування від 19 грудня 2012 року , він прописаний на вказаній житловій площі, але вже більше 10 років мешкає в Росії , участь в оплаті комунальних послуг відповідач не приймає, тому позивачу доводиться сплачувати комунальна послуги за відповідача, цей факт створює позивачу незручності та заважає користуватись цим будинком. Позивач просить суд , усунути перешкоду у користуванні будинком, який належить позивачу на праві особистої власності ,визнати відповідача втративши право користування будинком та зняти його з реєстрації. В судовому засіданні представник позивача діюча згідно довіреності [PERSON] підтримала позовні вимоги позивача та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, він у встановленому порядку був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача ,суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування від 19.12.2012 року , який зареєстрований за № 2919 [PERSON] подарував [PERSON] жилий будинок [ADDRESS]. Відповідно до витягу комунального підприємства « Артемівське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав № 36822244 від 19 грудня 2012 року [PERSON] зареєстрував договір дарування від 19.12.2012 року № 2919. Згідно витягу з домової книги та довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Донецькій області від 20 лютого 2014 року [PERSON] , [INFO] значиться зареєстрованим за адресою [ADDRESS]. Пунктом 34 постанови Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року № 5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Разом з тим, відповідно до довідки голови квартального комітету № 27 від 16 січня 2014 року [PERSON], [INFO] не проживає з 2002 року за адресою [ADDRESS]. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є батьком позивача, так як відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Одночасно суд приймає до уваги що, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідача перешкоджає власнику у здійсненні ним права розпорядження своїм будинком. Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню .

Outcome: partial