overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 07 березня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні представник позивача просив провести судове засідання без фіксації судового процесу, позов підтримує, відповідачка надала заяву про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 07 березня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 153. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 07 липня 2007 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 318, між ним та [PERSON]. При цьому позивач посилався на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Родина розпалася, відновлена бути не може. Відповідачка звернулась зі зустрічним позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, у розмірі 2 000 гривень, щомісячно, на кожну дитину. У судовому засіданні позивач позов підтримав просив його задовольнити, зустрічний позов визнав частково. Представник відповідачки первісний позов визнав, зустрічні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідачки, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 07 липня 2007 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 318. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Родина розпалася, відновлена бути не може. У сторін є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. Відповідач ухиляється від покладеного на нього відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язку утримувати своїх дітей, у зв'язку з чим суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 березяня 2014 року до досягнення [PERSON] повноліття, тобто, [INFO] включно, а з 09.05.2026 року стягувати аліменти на утримання [PERSON], у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Крім того, з урахуванням положень ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 07 серпня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 871. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, відповідачка надала заяву про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 07 серпня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 871. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу є дитина: [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 07 серпня 2009 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 07 серпня 2009 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 532. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнових суперечок на час розірвання шлюбу не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 07 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судове засідання сторони не зявились, надали заяви: позивач позов підтримує, просить його задовольнити, відповідачка позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 07 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1146. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У сторін є дитина: [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Майнових суперечок не має. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 ЦПК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 08 вересня 2006 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач та відповідачка просили провести судове засідання без фіксації судового процесу, позов підтримують та просять його задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 08 вересня 2006 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 375. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У сторін є дитина - [PERSON] [INFO], яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Майнових суперечок не має. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 08 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 08 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 577. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнових суперечок на час розірвання шлюбу не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 08 лютого 2010 року Виконкомом Бучанської міської ради Київської області. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судове засідання позивач надав заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання надала, заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала та просила задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 08 лютого 2010 року Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 10. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Майнових суперечок не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 09.10.2010 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис №521, та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно. При цьому позивачка посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні позивачка позов підтримувала, відповідач позов визнавав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає , що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 09.10.2010 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис №521. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Родина розпалася, відновлена бути не може. У сторін є дитина [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Майнових суперечок не має. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК\~ України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 09 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та просила задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 09 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1911. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Майнових суперечок не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 10 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1950. У судове засідання з'явився представник позивача [PERSON], який позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась. Заяв чи клопотань до суду не заявляла та не подавала. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 10.12.2010 р. між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 1950. Стосунки подружжя не склалися, з 2012 року сторони не підтримують стосунків, родина фактично розпалася та її відновлення неможливо. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, спільне подружжя і зберігання шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частиною 1 ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 11.04.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис №284. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Сторони подали заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та відповідача , просили провести судове засідання без фіксації судового процесу, позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 11.04.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис №284. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Родина розпалася, відновлена бути не може. У сторін є діти [PERSON] Чі, [INFO] та [PERSON] Баолонг, [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Майнових суперечок не має. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 11 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судове засідання сторони не зявились, просили справу слухати у їх відсутність. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 11 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 937. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У сторін є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON] Кеті, [INFO]. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved