Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить суд визнати за ним право власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями (А-І-житловий будинок; а веранда; Б,В сарай; в погріб; Г вбиральня; Д навіс; №1 ворота; №2 огорожа; №3 колодязь; №4 водопровід), який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [INFO] його батька [PERSON] . Спадщина складається із вищезгаданого житлового будинку у с. Шилівка. Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому він і звернувся до суду із даним позовом. 24.04.2018 провадження у справі відкрито суддею Горульком О.М. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку 27.09.2018. У зв`язку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 17.10.2018. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою [PERSON] (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19). 04.03.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до провадження, повторно розпочато розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. У судове засідання позивач не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. До суду надав письмову заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.63). Відповідач,\~Шилівська сільська\~рада Решетилівського\~району Полтавської\~області, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання явку свого представника не забезпечив, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі уповноваженого представника, позовні вимоги визнає (а.с. 66). Справу розглянуто згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~за відсутності учасників справи, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що батьком позивача є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відповідним актовим записом №1 згідно свідоцтва про смерть (а.с.11). Згідно довідки Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, від 13.03.2018, померлому [PERSON] , належав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~14). У встановлений законом строк позивач прийняв спадщину за законом після свого померлого батька [PERSON] , інші спадкоємці відсутні. Заповіт від імені [PERSON] відсутній, що підтверджується листом Решетилівської державної нотаріальної контори (а.с.53). Однак, постановою Решетилівської державної нотаріальної контори від 29.11.2017 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у с.\~Шилівка Решетилівського району Полтавської області після померлого [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.13). Судом також встановлено, що рішенням № 12 виконавчого комітету Малобакайської сільської Ради депутатів трудящих Решетилівського району Полтавської області від 12.06.1970, [PERSON] надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку замість старого на існуючій садибі в селі Шилівка (а.с.17). На ім`я [PERSON] було видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, а саме в с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області (а.с.19). Актом від 13.06.1970, [PERSON] відведено земельну ділянку в натурі у с. Шилівка на індивідуальне житлове будівництво (а.с.21). Згідно погосподарських книг за 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки, [PERSON] був головою домогосподарства, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Шилівської сільської ради (а.с.65). З технічного паспорту на садибний (індивідуальний ) житловий будинок [ADDRESS] , який виготовлений станом на 13.12.2017 на замовлення\~позивача,\~встановлено,\~що на\~території садибного\~(індивідуального)\~житлового будинку\~відсутнє самочинне\~будівництво(а.с.22-26). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218\~ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.5 ст.1268\~ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1220\~ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 2 ст.\~16\~ЦК України способом захисту цивільного права може бути визнання права. Врахувавши вищевикладене, суд вважає доведеним наявність права власності спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , на вказаний житловий будинок. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Оскільки судом встановлено, що позивач має право на спадщину після померлого [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, суд вважає можливим визнати за ним право власності на спадкове майно.

Outcome: approved