Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, з подальшим уточненням позовних вимог, посилаючись на те що, 13.04.2006 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк» було укладено кредитний договір № 681-6/04-2006Н, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 45 000 доларів США з розрахунку 13% річних сплати за користування кредитом . В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 53 710,25 доларів США., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також, просив стягнути судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому. Представники відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, також в матеріалах справи міститься заперечення на позовну заяву від 04.03.2015року . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи зі наступного. Судом встановлено, що 13.04.2006 року між [PERSON] та позивачем було укладено кредитний договір № 681-6/04-2006Н, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 45 000 доларів США з розрахунку 13% річних сплати за користування кредитом . 11.06.2012 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відповідно до Договору факторингу свої права вимоги та зобов»язаннями відповідача по кредитному договору. Станом на 01.12.2013 року за договором виникла заборгованість в розмірі 53 710,25 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні, встановленого Національним Банком України, на 15.12.2014року де 1долар США - 15.776 грн, складало - 846 473,54 грн. з яких: 27 319,94 доларів США - заборгованість по основній сумі кредиту, 26 390,31 доларів США - заборгованість за процентами. Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач- пред»явити зустрічний позов. Відповідно до п.14 Постанови ВСУ №14 від 18.12.2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред»явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунок з проведенням іноземної валюти в українську за курсом , встановленим Національним Банком України на день ухвалення рішення. Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до Постанови Верховного суду України у справі №6-116це3 від 06.11.2013 року , перебіг позовної давності за вимогами кредиторів, які випливають з порушення боржником умов договору про погашення боргу частинами починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішенням. Позивачем до суду надано розрахунок боргу (зі сплати частинами) [PERSON] строк позовної давності щодо частини якого сплинув. Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана 15 грудня 2014року, тобто, відносно періодичних платежів, строк сплати яких настав до 15 грудня 2011 року сплив строк позовної давності. У відповідності до п. 1.2.2 Кредитного договору, позичальник у будь-якому випадку зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі у терміни , встановлені графіком погашення кредиту. Відповідно до графіку погашення кредиту, що є додатком до кредитного договору, останній платіж по сплаті тіла кредиту позичальником повинен бути виконаний 13 березня 2013 року. Отже, по тілу кредиту стягнення підлягають періодичні платежі строк виконання яких настав в період з 15 грудня 2011року по 13 березня 2013 року. Сплата грудневого платежі по тілу кредиту повинна відбутися 13 грудня 2011 року(згідно графіку погашення кредиту) а отже, строк позовної давності по даному платежу сплив. Тобто, стягненню по тілу кредиту підлягають платежі строк виконання яких настав в період з 13 січня 2012 року по 13 березня 2013 року. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем «Графік погашення тіла кредиту» вбачається, що тіло повинно погашатися рівними частинами по 535,71 доларів США. Як вбачається з розрахунку заборгованості , в період з 13 січня 2012року по 13 березня 2013 року, позичальник повинен був сплатити 15 платежів по 535,71 доларів США. 535,71 на 15 = 8035,65 доларів США - сума що підлягає стягненню по тілу кредиту, що підтверджується самим розрахунком заборгованості, так з колонки «график задолженности до погашения» вбачається, що залишок тіла кредиту станом на 13 січня 2012 року повинен був становити 8036,01 доларів США. У відповідності до п.1.3.4 Кредитного договору, термін сплати процентів з 01 по 10 число ( включно ) кожного місяця. Отже, строк позовної давності щодо грудневого платежу 2011 року по процентам сплинув. Як вбачається з матеріалів справи, стягненню по процентам підлягають платежі, строк виконання яких настав період з 01 січня 2012року по 01 грудня 2013 року (дата станом на яку позивач просить стягнути заборгованість) Суми процентів нараховані Позивачем в розрахунку заборгованості до уваги братись не можуть, оскільки Позивачем проценти нараховувалися також на прострочене тіло кредиту яке складається з частин платежів, строк позовної давності відносно стягнення яких вже сплинув. Отже, 2031,23 доларів США- сума процентів , за користування кредитом, що підлягає стягненню. Крім того, у задоволенні позовних вимог до відповідача [PERSON] як поручителя суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не надано доказів про пред»явлення їй протягом шести місяців відповідної вимоги про погашення даного кредиту. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу. На підставі зазначеного,

Outcome: partial