Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 10864 грн. 73 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за надані ним послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, яка виникла в результаті невиконання відповідачем своїх обов'язків по оплаті наданих послуг за період часу з 01.11.2008 року по 01.10.2013 року, оскільки у добровільному порядку відповідач виниклу заборгованість не погашає, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, але її представник надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та застосувати до виниклих правовідносин строк позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] та зареєстрованою в ній (а.с.3). Згідно Акту звірки лицьового рахунку відповідач з листопада 2008 року по жовтень 2013 року була споживачем комунальних послуг, які надавало їй КПТМ «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу (а.с.4). Згідно цього ж Акту звірки, за період часу з 01.11.2008 року по 01.10.2013 року заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги склала 10864 грн. 73 коп. (а.с.4). Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за надані послуги по постачанню теплової енергії та гарячого водопостачання належним чином не виконувала. Між тим, у відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, визначена позивачем сума заборгованості за період часу з 01.11.2008 року по 01.10.2013 року перевищує загальну позовну давність, встановлену вищезазначеною статтею в три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Так, представник відповідача до винесення рішення у справі заявив про застосування до виниклих правовідносин позовної давності. Отже, згідно Акту звірки лицьового рахунку відповідача, за період часу з 01.11.2009 року по 01.10.2013 року (оскільки 05.11.2012 року позивач вже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості, що свідчить, у відповідності до положень ст. 264 ЦК України, про переривання перебігу позовної давності) розмір заборгованості складає 8794 грн. 62 коп. (а.с.4, 46а). Відтак, суд приходить до висновку, що обґрунтованою є сума заборгованості за період часу з 01.11.2009 року по 01.10.2013 року в розмірі 8794 грн. 62 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1, 5). На підставі викладеного,

Outcome: partial