Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнював (а.с.1,15). В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Він є власником 1/3 частини будинку [ADDRESS] . Його сестрі [PERSON] належить інша 1/3 частина будинку [ADDRESS] . У належній йому 1/3 частині вказаного будинку зареєстровані він-позивач та його син - [PERSON] (відповідач по справі). Однак фактично відповідач не проживає у спірному будинку більше десяти років, не сплачує комунальні платежі, участі в утриманні житла не бере, його речей у будинку немає. Реєстрація відповідача у спірному будинку порушує права позивача на вільне розпорядження належним йому майном. Добровільно вирішити спір не має можливості, так як він не спілкується з відповідачем, його фактичне місцеперебування йому не відомо. На підставі викладеного, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] та стягнути понесені ним судові витрати. Ухвалою судді від 25.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.22,23). Ухвалою судді від 25.02.2021 року, заяву позивача [PERSON] про виклик свідків задоволено; ухвалено викликати в судове засідання в якості свідків: [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.24-25). Позивач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявлених свідків. Вказав, що на позовних вимогах наполягає, на винесення заочного рішення згодний (а.с.40). Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.21). До суду повернувся поштовий конверт як не вручений, причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.39). Третя особа [PERSON] до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що проти позову не заперечує, просить рішення винести на розсуд суду (а.с.41). Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України. Судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6 - копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» №19854721 від 12.08.2008 року), [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/3 частині будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2008 року. Вказане також підтверджується копією рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2008 року (а.с.5,5-на звороті). Як вбачається з довідки від 21.01.2021 року, виданої головою квартального комітету №12 м. Нікополь (а.с.7), за адресою [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] та син [PERSON] , 1988 р.н. За відомостями Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 19.02.2021 року №РГ-468/21, що надійшли на запит суду, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 25.06.2005 року по теперішній час (а.с.21). З Акту від 21.01.2021 року (а.с.8), затвердженого головою квартального комітету №12 м. Нікополь Штагер І.М. за участю сусідів вбачається, що [PERSON] , 1988 року народження, за адресою: [ADDRESS] починаючи з 2010 року по теперішній час не проживає. Як вбачається з відповіді Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України №9840/16-2021 від 12.03.2021 року (а.с.28), [PERSON] , [INFO] , станом на 12.03.2021 року в місцях позбавлення волі не перебуває. У зв`язку з реєстрацією відповідача у частині будинку позивача останній вимушений нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним житлом. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Відповідно заяви позивача від 24.06.2021 року допит заявлених позивачем свідків не здійснювався. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з 2010 року не проживає у спірному будинку, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред`явлено, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений останнім під час звернення до суду з даним позовом (а.с.2).

Outcome: approved