Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором № 05/145 від 21.11.2005 року у розмірі 104 373,46 дол. США, мотивуючи позов тим, що 21.11.2005 р. між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 05/145 від 21.11.2005 р., відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 100 000 доларів США, строком повернення до 20.11.2020 р., зі сплатою 13 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю, зі сплатою 18 % річних за безпідставне користування кредитом за простроченою заборгованістю. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 21.11.2005 року було укладено договір поруки № 05/145 від 21.11.2005 року. Відповідно до умов якого, відповідач [PERSON] у разі порушення відповідачем [PERSON] зобов'язань, що випливають з кредитного договору, відповідає перед позивачем у солідарному порядку. 10.03.2011 р. між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору № 05/145 від 21.11.2005 р., відповідно до умов якого, п. 1.1 розділу 1 кредитного договору викладений у такий редакції: відповідачу було надано кредит у розмірі 100 000 доларів США, строком повернення до 20.11.2020 р., зі сплатою 13 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю, зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю відповідно до додаткової угоди, зі сплатою 18,5 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю відповідно до додаткової угоди. Відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 104 373,49 дол. США. Відповідачі повідомлялися про наявність заборгованості за кредитним договором, але заборгованість погашена не була, на підставі чого позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідачів у солідарному порядку. Представник позивача - за довіреністю Новикова О.І. - у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що відповідачі неналежно виконували свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку він просить стягнути у солідарному порядку. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомили, заяву про перенесення розгляду справи не надали. В наданих раніше запереченнях, вказав, що позов не визнає, та вважає його незаконним, безпідставним та необґрунтованим. Мотивує тим, що документи, надані представниками позивачів в якості доказів розміру заборгованості, мають суперечливий характер. Відповідно до розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви початком користування кредитними коштами зазначено дату 01.06.2011 р., а відповідно до розпорядження відділу по роботі з фізичними особами по рахунку [NUMBER] кредитні кошти надавалися ЗАТ «Донгорбанк» 21.11.2005 р. Статтею 258 ч. 2 ЦК України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу пені) встановлений строк позовної давності в один рік, не має можливості встановити, відповідно до розрахунку заборгованості суми неустойки, стягнення котрих перебуває за межами строку позовної давності. Відсутність відомостей, щодо сплати грошових коштів за надання кредиту та повернення кредитних коштів з моменту укладення кредитного договору не дає змоги встановити об'єктивну істину по справі, адже фінансові взаємовідносини існували між сторонами позову і до дати, зазначеної в розрахунку заборгованості, відсутність цих відомостей не дає йому змоги здійснювати захист його прав в цивільному судочинстві. Додані до матеріалів позовної заяви копії відомостей про направлення на його адресу вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом від 09.11.2011 р. свідчать про те, що відповідач не отримував вимогу про повернення всієї суми кредиту в інші, ніж встановлені п. 1.1 кредитного договору строки, тобто до 20.11.2020 р. Надані позивачем копії поштових відправлень не містять відомостей про отримання відповідачем вимоги, а також не містять жодних відомостей щодо повернення відправнику копії листа, доданого до справи. В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до кредитного договору № 05/145 від 21.11.2005 відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі у розмірі 100 000 доларів США, строком повернення до 20.11.2020 р., зі сплатою 13 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю, зі сплатою 18 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю. Згідно п. 1.1 кредитного договору сума кредиту складає 100 000 доларів США, строком повернення до 20.11.2020 р., зі сплатою 13 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю, зі сплатою, зі сплатою 18 % річних за безпідставне користування кредитом за простроченою заборгованістю. Згідно п. 3.4 кредитного договору відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. У відповідності до розпорядження відділу по роботі з фізичними особами від 21.11.2005 року за рахунком [NUMBER], [PERSON] виданий кредит у готівковій формі в сумі 100 000 дол. США для споживчих цілей. Відсотки нараховуються виходячи з процентної ставки 13% річних. При несвоєчасному поверненні, відсотки нараховуються з процентної ставки 18% річних. В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки № 05/145 від 21.11.2005 р., відповідно до якого відповідач [PERSON], за яким поручитель зобов'язався перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору поруки відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань [PERSON] в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. У разі порушення [PERSON] зобов'язань, що випливають з кредитного договору, відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники (п. 2.5, 3.1 договору поруки). В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2011 р. ПАТ «Донгорбанк» та відповідач [PERSON] уклали додаткову угоду до кредитного договору № 05/145 від 21.11.2005 р. про те, щоб п. 1.1 розділу 1 кредитного договору викласти у такій редакції: сума кредиту 1000 000 дол. США, яка станом на 10.03.2011 р. складається з: суми за строковою заборгованістю, врахованої на кредитному рахунку [NUMBER], у розмири, 76950,41 дол.США; суми за строковою заборгованістю, врахованої на кредитному рахунку [NUMBER], в розмірі 7892,40 дол.США., для споживчий цілей, строком до 20.11.2020 р.. Відсотки за користування кредитом за строковою заборгованістю - 13 % річних; відсотки за користування кредитом за строковою заборгованістю - 13,5 % річних; відсотки за безпідставне користування кредитом за простроченою заборгованістю у розмірі 18,0 дол. США річних; відсотки за безпідставне користування кредитом за простроченою заборгованістю у розмірі 18,5 дол. США річних. Також в судовому засіданні встановлено, що 10.03.2011 р. між ПАТ «Донгорбанк» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору поруки № 05/145 від 21.11.2005 р., відповідно до п.1.2 якої, обсяг відповідальності поручителя перед кредитором визначається умовами і обсягом зобов'язань боржника перед кредитором за основним зобов'язанням, виключаючи повернення суми кредиту, сплати відсотків за його використання, неустойки (пені, штрафів) та заподіяних збитків, а саме: повернення кредиту в сумі дол.США, залишок заборгованості станом на 10.03.2011 р. складає: суми за строковою заборгованістю, врахованої на кредитному рахунку [NUMBER], у розмири, 76950,41 дол.США; суми за строковою заборгованістю, врахованої на кредитному рахунку [NUMBER], в розмірі 7892,40 дол.США.. Відсотки за користування кредитом за строковою заборгованістю - 13 % річних; відсотки за користування кредитом за строковою заборгованістю - 13,5 % річних; відсотки за безпідставне користування кредитом за простроченою заборгованістю у розмірі 18,0 дол. США річних; відсотки за безпідставне користування кредитом за простроченою заборгованістю у розмірі 18,5 дол. США річних, сплату неустойки та відшкодування збитків згідно з умовами основного зобов'язання. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 3.3.5 кредитного договору проценти нараховуються щомісячно в останній робочий день місяця. В період нарахування відсотків включається день видачі кредиту і не включається день повернення. Нарахування відбувається на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з 360 днів у році за період з дня видачі кредиту по останній календарний день місяця включно, а в подальшому - з першого по останній календарний день місяця включно, а в подальшому - з першого по останній календарний день місяця включно. Встановлено, що загальна сума простроченої заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 151 797,01 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 122 443,56 грн.; заборгованість за непогашеними відсотками - 8 311,12 грн.; пеня - 5 145,59 грн.; штраф за порушення обов'язків - 1786,74 грн.; штраф за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 14 110,0 грн.. У відповідності до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, за прострочення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,01 % від суми заборгованості, але не більше ніж подвійна облікова ставка Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за вищевказаним кредитним договором. Встановлено, що позивачем на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] надсилалась вимога № DON-44/1102, DON-44/1101 від 09.11.2011 р., DON-44/1084 від 08.11.2011р. про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у доларах США, а не в національній валюті, у зв'язку з тим, що кредит відповідачу був наданий у доларах США. Станом на 04.12.2013 р., згідно наданого розрахунку, заборгованість по вищевказаному кредитному договору склала 104 373,46 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом - 78 054,92 дол. США; заборгованість за непогашеними відсотками - 25 662,58 дол. США; пеня - 655,96 дол. США. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 543 ЦК Україні, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом. У суду не виникає сумнівів щодо розміру заборгованості відповідачів, який підтверджений розрахунком заборгованості. Вказані обставини дають суду підстави стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором, оскільки позов є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. На користь позивача підлягає стягненню з відповідачів солідарно сума заборгованості за кредитом у розмірі 104 373,46 дол. США.. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 3441 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved