overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 29.09.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1397. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, права і обов`язки подружжя, з серпня 2019 шлюбні стосунки припинені, з цього часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач зазначає, що спільної сумісної власності з відповідачем не мають. Позивач просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Відповідач позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] », про що зазначила у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 29.09.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1397 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони спільних неповнолітній дітей не мають. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з серпня 2019 року, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 30.05.2008 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 429. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачем Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, втрати почуття любові, наявність різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 04.11.2020 провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 30.05.2008 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 429 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач клопотання про зміну свого прізвища суду не подала. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 31.05.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 ХМУЮ, актовий запис № 348. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. Вказує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримують з серпня 2018. У судове засідання позивач, справу прохав розглядати за його відсутності. Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, надала суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, зазначила, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем не підтримують з серпня 2018 року. Просила суд залишити прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 31.05.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 ХМУЮ, актовий запис № 348 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 9). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 134). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з квітня 2018 року. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнала позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 31.07.2007 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 926. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. У судове засідання позивач, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу прохав розглядати за його відсутності. Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, надала суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, зазначила. Просила суд залишити прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 31.07.2007 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 926 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнала позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем у справі 20.10.2006 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1709. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаються проживати разом з відповідачем [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, різні характери, сумісне життя, примирення між ними та збереження сімї неможливо. Вказує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримують більше року, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, спір про розподіл майна між ними відсутній. Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, провести підготовче засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила провести підготовче засідання без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], про що зазначила у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 20.10.2006 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1709 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], більше сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, разом не проживають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 29 вересня 1995 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 1363. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що строк на примирення, наданий судом нічого не змінив, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні 05.03.2014 року, проти позову не заперечувала. Просила залишити прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 29 вересня 1995 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1363 (а. с. 3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Позивач зазначив, що сімейне життя не склалось, оскільки вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, тому він вважає за доцільне в їх з відповідачем спільних інтересах розірвати шлюб. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвища - [PERSON], відповідачу - [PERSON]. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання їх дитини разом з матерю У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. Протягом останнього року вони мешкають окремо та не ведуть спільного господарства. Відповідач у судовому засіданні позов визнав Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 17.08.2013року, який був зареєстрований у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 759. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- дочку [PERSON], 24.03.2014р.народження, яка мешкає з позивачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом не ведуть спільного господарства . Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню Суд визначає місце проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO] з її матерю [PERSON] . При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «Камбарова». Судові витрати по справі в розмірі 487,20 грн. суд, відповідно до ст.88 ЦПК України , стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Вимоги мотивує тим, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] 27.06.2009 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що за час спільного проживання між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки, які з часом постійно погіршувалися, що стало причиною постійних сімейних сварок, безпідставних звинувачень, незрозумілих претензій. Позивач також вказує, що тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага, що негативно впливає на виховання малолітньої дитини. Такі стосунки призвели до того, що їхня сім'я розпалася, а тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства та не підтримують близьких стосунків. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність; позивач в заяві вказав, що позов підтримує; відповідач повідомила суд про визнання позову. Строк для примирення просили не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, сторони уклали шлюб 27.06.2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Лівобережного відділу реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї зроблено актовий запис № 896 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с. 1)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03.06.2011 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін дітей немає. Станом на теперішній час проживання однією сім'єю між сторонами фактично припинено, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Позивач позовні вимоги підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка у судовому засідання участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а також не надала суду даних про неможливість прийняття участі у судовому засіданні з поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розгляд справи за її відсутністю, в сенсі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.06.2011 року між сторонами укладено шлюб, про що Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис №292 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від шлюбу у сторін дітей немає. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини та збереження сім'ї стали неможливими, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11.02.1983 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін дітей немає. Станом на теперішній час проживання однією сім'єю між сторонами фактично припинено, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Сторони не проживають разом вже на протязі 22 років. Позивач позовні вимоги підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідач у судовому засідання участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а також не надала суду даних про неможливість прийняття участі у судовому засіданні з поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розгляд справи за її відсутністю, в сенсі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.02.1983 року між сторонами укладено шлюб, про що Жовтневим ЗАГС м. Одеси зроблено актовий запис №75 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від шлюбу у сторін дітей немає. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини та збереження сім'ї стали неможливими, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved