overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 28.11.2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №142. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок чого спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження сімї вважає неможливим, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. В звязку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 28.11.2013 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №142. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він працював на підприємстві ВАТ «ХБК» пожежником. 08.06.2012 року, звільнився з підприємства за власним бажанням. На день звільнення ВАТ «ХБК» нарахувало йому заробітну плату що підтверджується розрахунковим листом ВАТ «ХБК», але виплатити відмовилось в зв'язку з відсутністю грошових коштів. На протязі тривалого часу підприємство обіцяло розрахуватися з заборгованістю, однак до теперішнього часу не розрахувалось. За таких обставин просить стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 16437,35 грн. В судове засідання позивач надав заяву в якій уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість відповідно до наданої ВАТ «ХБК» довідки в сумі 18544,36 грн. та просив слухати справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового Засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно. Ці вимоги закону відповідачем не виконані. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Судом встановлено, що [PERSON] працював на підприємстві ВАТ «ХБК» пожежником. Відповідно до наказу №42 від 05.06.2012 року його звільнено з підприємства 08.06.2012 року за власним бажанням, що також підтверджується записом в трудовій книжці серії [NUMBER] . Відповідно до довідки від 19.06.2012 року №4/34/25/-14-482 наданої ВАТ «ХБК» заробітна плата позивача станом на 08.06.2012 рік складає - 18544,36 грн. Відповідач вищевказану заборгованість до теперішнього часу не сплатив. Отже, оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та з відповідача на користь [PERSON]., підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 18544,36 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, які складаються із суми судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він працював у відповідача з 02.09.2009 року по 01.10.2013 року. В день звільнення відповідач видав позивачу трудову книжку, але остаточного розрахунку позивач не отримав. Позивач зазначає, що відповідач видав лише довідку про заборгованість з виплати заробітної плати у загальній сумі 17136,62 гривень та обіцяв провести розрахунок. Однак незважаючи на неодноразові звернення з вимогою провести остаточний розрахунок грошей позивач не отримав. У звязку з чим позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на його користь 17136,62 гривень заборгованості із виплати заробітної плати та 52697,82 гривень середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 21.05.2013 року по 01.10.2013 року та з 02.10.2013 року по 17.08.2015 року, а також 8000,00 гривень моральної шкоди. В судове засідання позивач надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, уточнив заявлені позовні вимоги та просив стягнути на його користь лише заборгованість із виплати заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Представник відповідача надала на адресу суду заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач працював у відповідача з 02.09.2009 року по 01.10.2013 року. Відповідно до довідки №4/34/25-14-801 від 20.05.2013 року заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати позивачу станом на 20.05.2013 року складає 10319,36 гривень. Відповідно до довідки №4-34/276 від 01.10.2013 року заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати позивачу станом на період з 21.05.2013 року по 01.10.2013 року складає 6817,26 гривень. Відповідно до ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація відповідно до ст.117 КЗпП України повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно розрахунку позивача сума середнього заробітку, який відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача у загальній сумі становить 52697,82 гривень, яка складається із: - затримки розрахунку при звільненні за період з 21.05.2013 року по 01.10.2013 року включно 110,21 грн. х 92 дня = 10139,32 гривень; - затримки розрахунку при звільненні за період з 02.10.2013 року по 17.08.2015 року включно 90,55 грн. х470 днів = 42558,50 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він працював у відповідача з 14.05.2012 року по 20.05.2013р.. на посаді машиніста насосного устаткування 4-го розряду. На день звільнення ВАТ «ХБК» нарахувало йому заробітну плату відповідно до довідки виданої ВАТ «ХБК», але виплатити відмовилось в зв'язку з відсутністю грошових коштів. До теперішнього часу підприємство з ним не розрахувалося. За таких обставин просить стягнути з ВАТ «ХБК» середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21.05.2013 р. по 10.03.2014 р. в сумі 13479,45 грн. В судове засідання позивач надав заяву в якій просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового Засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно. Ці вимоги закону відповідачем не виконані. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Судом встановлено, що [PERSON] з 14.05.2012 року по 20.05.2013р працював на підприємстві ВАТ «ХБК» на посаді машиніста насосного устаткування 4-го розряду, що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] від 28.11.1991 р. Відповідно до запису в трудовій книжці позивач звільнений 20.05.2013 року, на підставі ст..40 п.1 КЗпПУ у зв'язку з ліквідацією підприємства. Згідно наданого позивачем розрахунку кількість днів затримки складає 219, а саме з 21.05.2013 року по 10.03.2014 р., Заробіток за два місяці складає - 2769,55 грн. За таких обставин середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає - 13479,45 грн (2769,55 грн :42 х 219(днів . Отже, оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.05.2013 року по 10.03.2014 року, що складає 219 днів в сумі 13479,45 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, які складаються із суми судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він працював у відповідача з 14.05.2012 року по 20.05.2013 року. В день звільнення відповідач видав трудову книжку, але остаточного розрахунку позивач не отримав. Позивач зазначає, що відповідач видав лише довідку про заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 10364,62 гривень та обіцяв провести розрахунок. Однак незважаючи на неодноразові звернення з вимогою провести остаточний розрахунок грошей позивач не отримав. У зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на його користь 17976,18 гривень середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 11.03.2014 року по 20.03.2015 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суд не повідомив. На стадії заочного розгляду справи позивач надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Проти заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює відповідно до ст.224 ЦПК України заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач працював у відповідача з 14.05.2012 року по 20.05.2013 року. Відповідно до довідки №4/34/25-18-546 від 20.05.2013 року, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати позивачу станом на 20.05.2013 року складає 10364,62 гривень. Згідно заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона №666/1693/14-ц від 31.03.2014 року з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на користь [PERSON] стягнено за період з 21.05.2013 року по 10.03.2014 року 13479,45 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судовий збір на користь держави. Відповідно до ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація відповідно до ст.117 КЗпП України повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно розрахунку позивача сума середнього заробітку, який відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача у загальній сумі становить 17976,18 гривень, яка складається із затримки за період з 11.03.2014 року по 20.03.2014 року - 68,35 грн. х 263 дня = 17976,18 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він працював у відповідача з 1972 року по 20 травня 2013 року. В день звільнення відповідач видав позивачу трудову книжку, але остаточного розрахунку позивач не отримав. Позивач зазначає, що відповідач видав лише довідку про заборгованість з виплати заробітної плати у загальній сумі 27447,02 гривень та обіцяв провести розрахунок. Однак незважаючи на неодноразові звернення з вимогою провести остаточний розрахунок грошей позивач не отримав. У звязку з чим позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на його користь 27447,02 гривень заборгованості із виплати заробітної плати та 60750,84 гривень середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 20.05.2013 року по 31.03.2016 року. В судове засідання позивач надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач працював у відповідача з 1972 року по 20 травня 2013 року. Відповідно до довідки №4/34/25-18-579 від 20.05.2013 року заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати позивачу станом на 20.05.2013 року складає 27447,02 гривень. Відповідно до ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація відповідно до ст.117 КЗпП України повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно розрахунку позивача сума середнього заробітку, який відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача у загальній сумі становить 60750,84 гривень, яка складається із: - затримки розрахунку при звільненні за період з 20.05.2013 року по 31.03.2016 року включно 83,91 грн. х 724 дні = 60750,84 гривень;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він працював у відповідача з 1974 року до 20.05.2013 року. В день звільнення відповідач видав трудову книжку, але остаточного розрахунку позивач не отримав. Позивач зазначає, що відповідач видав лише довідку про заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 40931,38 гривень та обіцяв провести розрахунок. Однак незважаючи на неодноразові звернення з вимогою провести остаточний розрахунок грошей позивач не отримав. У зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на його користь 11735,06 гривень середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 20.05.2013 року по 20.02.2014 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суд не повідомив. На стадії заочного розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 11735,06 гривень середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні без урахування податків за період з 20.05.2013 року по 20.02.2014 року. Просила позовні вимоги задовольнити на підставах викладених у позовній заяві. Зі згоди позивача суд ухвалює відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач працював у відповідача по 20.05.2013 року. Відповідно до довідки №4/34/25-10-608 від 20.05.2013 року, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати позивачеві станом на 20.05.2013 року складає 40931,38 гривень Відповідно до ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація відповідно до ст.117 КЗпП України повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно розрахунку, що є в матеріалах справи, сума середнього заробітку, який відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача становить 11735,06 гривень (2540,62 : 42 гривень х 194 дня затримки за 20.05.2013 року по 20.02.2014 року).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він працював у відповідача з 1975 року по 20.05.2013 року. В день звільнення відповідач видав трудову книжку, але остаточного розрахунку позивач не отримав. Позивач зазначає, що відповідач видав лише довідку про заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 4756,28 гривень та обіцяв провести розрахунок. Однак незважаючи на неодноразові звернення з вимогою провести остаточний розрахунок грошей позивач не отримав. У зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на його користь 22346,64 гривень середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 21.05.2013 року по 29.08.2014 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суд не повідомив. На стадії заочного розгляду справи позивач надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Проти заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює відповідно до ст.224 ЦПК України заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач працював у відповідача з 1975 року по 20.05.2013 року. Відповідно до довідки №4/34/25-10-616 від 20.05.2013 року, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати позивачу станом на 20.05.2013 року складає 4756,28 гривень. Відповідно до ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація відповідно до ст.117 КЗпП України повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно розрахунку позивача сума середнього заробітку, який відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача у загальній сумі становить 22346,64 гривень, яка складається з затримки за період з 21.05.2014 року по 29.08.2014 року - (1430,72 грн. : 21 роб.дні) х 328 днів =22346,64 гривень;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він працював у відповідача з 1977 року по 21.02.2013 року. В день звільнення відповідач видав трудову книжку, але остаточного розрахунку позивач не отримав. Позивач зазначає, що відповідач видав лише довідку про заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 39080,25 гривень та обіцяв провести розрахунок. Однак незважаючи на неодноразові звернення з вимогою провести остаточний розрахунок грошей позивач не отримав. У зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на його користь 41728,83 гривень середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 22.02.2013 року по 06.10.2014 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суд не повідомив. На стадії заочного розгляду справи позивач надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Проти заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює відповідно до ст.224 ЦПК України заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач працював у відповідача з 1977 року по 21.02.2013 року. Відповідно до довідки №4/34/25-5-133 від 25.02.2013 року, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати позивачу станом на 21.02.2013 року складає 39080,25 гривень. Відповідно до ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація відповідно до ст.117 КЗпП України повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно розрахунку позивача сума середнього заробітку, який відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача у загальній сумі становить 41728,83 гривень, яка складається з затримки за період з 22.02.2014 року по 06.10.2014 року - 101,53 грн. х 411 днів = 41728,83 гривень.

Outcome: approved