Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS] . При цьому, позивач зазначає, що йому на праві власності (відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом) належить вищевказаний будинок, в якому зареєстровані відповідачі. Але останні не мешкають в спір-ному будинку з 2000 року, житловим приміщенням не користуються, не сплачую комунальні платежі, що позбавляє позивача в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. У даному приміщенні особистих речей відповідачів немає. Представник позивача в судовому засіданні на уточненому позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судові повістки повернулися з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній». Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] , Дузен-ко В.О. та [PERSON] за місцем їх реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідачів немає. Відповідно до ч.7\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідачі викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача та знає, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не проживають в будинку [ADDRESS] з 2000 року. Де вони знаходяться їй не відомо. Свідок [PERSON] надала суду аналогічні пояснення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає повному задо-воленню з наступних підстав. Позивачу згідно свідоцтва про право на спадщину належить будинок [ADDRESS] , про що свідчить копія даного сві-доцтва та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 5, 6/. За даною адресою проживає позивач. Окрім позивача за даною адресою зареєстровані відповідачі, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання /а.с.19/. В силу того, що відповідач зареєстрований у вищевказаному будинку позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном. У відповідності до ч.1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряд-жається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Водночас, відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.\~\~ Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважної на те причини. Згідно зі\~ст.71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог\~ст.72 ЖК України\~внаслідок відсутності особи понад встановле-ні\~ст.71 ЖК України\~строки без поважних причин вона може бути визнана такою, що втрати-ла право користування жилим приміщенням. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] слід визнати таким, що втратили право користуван-ня будинком [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved