Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, покликаючись на те, що ПАТ СК «Провідна» та [PERSON] уклали договір №АА/4805790 від 14 листопада 2013 року про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіля марки «Фольцваген», реєстраційний номер [NUMBER]. 31 березня 2012 року о 08.55 год. на вул. Повітряній, 34 у м. Львові відбулась ДТП за участю [PERSON], який керував застрахованим транспортним засобом та [PERSON], який керував автомобілем марки «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Згідно з страховим актом позивача та платіжного доручення розмір страхового відшкодування склав 1727,00 грн. Оскільки відповідач не повідомив про настання ДТП, просить стягнути з відповідача 1727,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. В судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. /а.с. 9/ Відповідно полісу №АА/4805790 від 14 листопада 2013 року про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПАТ СК «Провідна» та [PERSON], застрахований автомобіль марки «Фольцваген», реєстраційний номер [NUMBER]. /а.с. 7/ Відповідно до страхового акту №1401/39/6368/78109 від 14 травня 2012 року, платіжного доручення №024010 від 16 травня 2012 року ПАТ СК «Провідна» виплатило страхове відшкодування [PERSON] у звязку із заподіянням шкоди автомобілю марки «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER], автомобілем марки «Фольцваген», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] /а.с. 14, 15/ У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. в ч. 38.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності\~власників наземних транспортних засобів», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно пп. 3.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності\~власників наземних транспортних засобів», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, водій транспортного засобу, у разі вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача з [PERSON] 1727,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved