Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник та мотивує тим, що 25.04.2016 року відповідач звернувся до Сумського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. Спеціалістом центру при зверненні заповнена персональна картка № 185016042100029, достовірність внесених даних до якої засвідчена особистим підписом шукача роботи. За заявою [PERSON] надано статус безробітного від 25.04.2016 року та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 13.05.2016 року. Згідно чинним законодавством було проведено розслідування, яким встановлено, що [PERSON] з 15.08.2016 року уклав цивільно-правовий договір № 32 з ТОВ «Будівельна компанія «МБ-БУД», про що центр зайнятості своєчасно не повідомив. З огляду на вищевикладене 16.11.2016 року реєстрацію безробітного [PERSON] припинено у зв'язку зі встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення надання статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття відповідно до абзацу 19 пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №198. Відповідно до довідки від 22.11.2016 № 5288/105 у період з 15.08.2016 р. по 02.11.2016 р. [PERSON] виплачено допомогу по безробіттю сумою 8669,26 грн., яку він, порушуючи вимоги чинного законодавства, незаконно отримав з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. На підставі листа Сумського міського центру зайнятості від 23.11.1 №07/2814 [PERSON] добровільно кошти не повернув. А тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 8 669 грн. 26 коп., а також судовий збір в сумі 1 378 грн. В судовому засіданні представник позивача-Сіробаба К.С. позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснюючи, що дійсно працював з 15.08.2016 року у ТОВ «Будівельна компанія «МБ-БУД» , про що центр зайнятості своєчасно не повідомив, але вважає суму 8 669,26 грн. необгрунтованою і занадто великою. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 25.04.2016 року із заявою звернувся до Сумськогоміського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні (а.с.7). Спеціалістом центру при зверненні заповнена персональна картка № 185016042100029, достовірність внесенихданих до якої засвідчена особистим підписом шукача роботи. (а.с.6) За заявою [PERSON] надано статус безробітного від 25.04.2016 року та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 13.05.2016 року.(а.с.8) Як убачається з Акту № 975 від 16.11.2016 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» при перевірки було встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «Будівельна компанія «МБ-БУД» був укладений 15.08.2016 року цивільно-правовий договір № 32, за яким відповідач працював і отримував кошти. Однак Сумський міський центр зайнятості про це не повідомив. (а.с. 9-14) Згідно до довідки Сумського ДЦЗ від 22.11.2016 № 5288/105 у період з 15.08.2016 р. по 02.11.2016 р. [PERSON] виплачено допомогу по безробіттю сумою 8 669,26 грн. (а.с.15) 23.11.2016 року [PERSON] позивачем було направлено лист про повернення вказаних коштів, який він залишив без належного реагування. (а.с.16) Між сторонами склалися цивільно-правовівідносини, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» Сумський міський центр зайнятості виконує функції територіального органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття; виплачує матеріальне забезпечення та надає соціальні послуги, передбачені ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідно до абз. 5 пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердь постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №198, реєстрація безробітного припиняється з дня укладення цивільно-правового договору виконання робіт (надання послуг). Згідно до ч. 2, ч.3 ст. 36 Закону безробітні зобов'язані своєчасно под відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечся надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповіді законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на у виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Статтею 39 цього закону визначено, що спір підлягає вирішенню у судовому порядку. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести тіобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крімвипадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, якіберуть участь у справі. Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства та надані позивачем докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, натомість відповідач [PERSON] на спростування суми коштів, яку просить стягнути позивач, не надав суду жодного належного доказу, а тому необхідним стягнути з [PERSON] на користь Сумського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі8 669,26 грн. У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved