Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що 25.11.2003 року між ним та [PERSON], [PERSON] було укладено договір №5677 купівлі-продажу нерухомого майна 60/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами та огорожами за адресою м. Херсон, вул. Гірського, 61 та договір № 5678 купівлі-продажу нерухомого майна 40/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами та огорожами за адресою м. Херсон, вул. Гірського, 61. Продаж було вчинено на 23365 грн. Вказані договори купівлі-продажу були посвідчені на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его», після чого було здійснено реєстрацію в бюро технічної інвентаризації. Свої зобовязання продавці за договором не виконали, на сьогоднішній день договори купівлі-продажу №№ 5677, 5678 від 25.11.2003 року нотаріально не посвідчені. У звязку з викладеним просить визнати дійсним договір №5677 купівлі-продажу нерухомого майна 60/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами та огорожами за адресою м. Херсон, вул. Гірського, 61, укладений між [PERSON] та [PERSON] на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его». Домоволодіння в цілому складалося з житлового будинку - літ. А (стіни бут, житловою площею 100,7 кв.м., загальною площею 211,2 кв.м.), сараїв літ. Ж,3,Л, літньої кухні літ. Б, В, Г, 1- ворота на закріпленій земельній ділянці, площею 457 кв.м.; визнати за [PERSON] право власності на 60/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами та огорожами за адресою м. Херсон, вул. Гірського, 61. Домоволодіння в цілому складалося з житлового будинку літ. А (стіни бут, житловою площею 100,7 кв.м., загальною площею 211,2 кв.м.), сараїв літ. Ж,3,Л, літньої кухні літ. Б, В, Г, 1- ворота на закріпленій земельній ділянці, площею 457 кв.м.; визнати дійсним договір №5678 купівлі-продажу нерухомого майна 40/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами та огорожами за адресою м. Херсон, вул. Гірського, 61, укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его». Домоволодіння в цілому складалося з житлового будинку літ. А (стіни бут, житловою площею 100,7 кв.м., загальною площею 211,2 кв.м.), сараїв літ. Ж,3,Л, літньої кухні літ. Б, В, Г, 1- ворота на закріпленій земельній ділянці, площею 457 кв.м.; визнати за [PERSON] право власності на 40/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами та огорожами за адресою м. Херсон, вул. Гірського, 61. Домоволодіння в цілому складалося з житлового будинку літ. А (стіни бут, житловою площею 100,7 кв.м., загальною площею 211,2 кв.м.), сараїв літ. Ж,3,Л, літньої кухні - літ. Б, В, Г, 1- ворота на закріпленій земельній ділянці, площею 457 кв.м. Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання надали заяви, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 25.11.2003 року між [PERSON] та [PERSON] на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его» було укладено договір купівлі-продажу №5677 нерухомого майна, а саме 60/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами та огорожами, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Гірського, 61, який зареєстрований на Херсонській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний №5677 від 25.11.2003 року. Право власності зареєстровано в ХДБТІ за реєстровим №3496 від 01.12.2003 року, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2137166 від 01.12.2003 року. Крім того, 25.11.2003 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его» було укладено договір купівлі-продажу №5678 нерухомого майна, а саме 40/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами та огорожами, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Гірського, 61, який зареєстрований на Херсонській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний №5678 від 25.11.2003 року. Право власності зареєстровано в ХДБТІ за реєстровим №3496 від 01.12.2003 року, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2137272 від 01.12.2003 року. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки договори між сторонами було укладено 25.11.2003 року, то правовідносини сторін регулюються нормами ЦК УРСР (1963 року). Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963 року), якщо одна з сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, оскільки сторони домовились про умови договору, і відбулося повне виконання договору, але відповідачі своєчасно взяті на себе зобов'язання про нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу не виконали, тому позивач змушений був звернутися до суду для визнання договору купівлі-продажу дійсним, так як у позивача виникає підстава для набуття права власності з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та з вимогою про визнання за ним права власності на домоволодіння, оскільки іншим шляхом неможливо за відсутністю правовстановлюючих документів оформити право власності на нерухоме майно та належним чином зареєструвати, тому що право власності позивач набуває на житловий будинок після державної реєстрації нерухомого майна. Згідно ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Згідно ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. У звязку з чим, суд вважає за можливе задовольнити позов, що негативно не вплине на права та інтереси сторін та інших осіб, оскільки позивач за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок не має можливості реалізувати своє право у повному обсязі, а саме отримати свідоцтво на право власності на нерухоме майно. На підставі викладеного, ст. 49 ЗУ Про власність, ст.ст. 47, 334 ЦК України (1963 року),

Outcome: approved