Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11394947000 (відповідно до додаткової угоди номер кредитного договору - 11394947001), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50 000 доларів США з розрахунку 14,50 % річних на строк з 16.09.2008 року по 16.04.2014 року. Відповідач взяв на себе забов'язання здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у вигляді сплати ануїтет них платежів кожного місяця у розмірі 1505 доларів США. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передав право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами АТ «Дельта Банк». В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № 229298 від 16 вересня 2008 року, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11394947000 від 16 вересня 2008 року. Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № 229299 від 16 вересня 2008 року, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11394947000 від 16 вересня 2008 року. [PERSON] належним чином свої зобов'язання за договором не виконує та не здійснює повернення кредиту. Сума заборгованості за договором станом на 09.01.2013 року становить 808081,75 гривень. На підставі викладеного просять суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надали до суду клопотання, просили суд розглянути справу у відсутність їхнього представника, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що 16.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11394947000, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50 000 доларів США з розрахунку 14,50 % річних на строк з 16.09.2008 року по 16.04.2014 року, а остання прийняла на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у вигляді сплати ануїтетних платежів кожного місяця у розмірі 1505 доларів США. Відповідно до додаткової угоди від 30.01.2009 року, реєстраційний номер кредитного договору було змінено на 11394947001. В силу ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. З матеріалів справи вбачається, що банк перерахував на рахунок відповідача кошти передбачені кредитним договором. Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кредитним договором передбачено, що позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та повернути кредит в сумі передбаченого договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені у ньому. [PERSON] свої зобов'язання по договору належним чином не виконує внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду, станом на 09.01.2013 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 808081,75 гривень з яких: заборгованість за кредитним договором № 11394947000 складає 16 583, 24 грн. заборгованість за кредитним договором № 11394947001 складає 791 498,51 грн., в тому числі: -тіло кредиту - 392 449, 66 грн.; -прострочена заборгованість по тілу кредиту - 357 811,20 грн.; -сума заборгованості за відсотками складає 399 048, 85 грн.; -прострочена заборгованість за відсотками складає - 381 032, 46 грн. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Також судом встановлено, що кредитний договір 11394947000 від 16.09.2008 року забезпечено договором поруки № 229298 від 16.09.2008 року та № 229299 від 16.09.2008 року, відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] поручились перед позивачем за виконання позичальником своїх обов'язків у повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв відповідачам письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань за договором. До теперішнього часу сума боргу за кредитним договором не повернута, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача - основна сума боргу за кредитами та інші обов'язкові платежі. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 3654 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved