Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що у відповідності до укладеного договору б/н від 11.01.2008 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 3950 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вказує позивач, згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання в'язань за договором, на вимогу банку - позивача виконати зобов'язання з повернення кредиту (у числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. У відповідності до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні чальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як вказує позивач, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2014 р. має заборгованість - 10434,96 грн.. яка складається з: 2958,80 грн. - заборгованість за кредитом; 4818.77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1684,30 грн. - заборгованість і пені та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських слуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 473,09 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача не з'явився, надіслав заяву щодо підтримки позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, про час та місце слухання справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, - Кожна особа право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених і невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи, що у відповідності до укладеного договору б/н від 11.01.2008 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 3950 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання в'язань за договором, на вимогу банку - позивача виконати зобов'язання з повернення кредиту (у числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір с обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує »в'язання за даним договором. Як з'ясував суд, у відповідності до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні чальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як з'ясував суд, у порушення вищезазначених вимог закону та умов договору. відповідач [PERSON] станом на 31.07.2014 р. має заборгованість - 10434,96 грн.. яка складається з: 2958,80 грн. - заборгованість за кредитом; 4818.77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1684,30 грн. - заборгованість і пені та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських слуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 473,09 грн. - штраф (процентна складова). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від ^в'язання. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач [PERSON] договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір необхідно стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved