Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що згідно наказу № 5/к від 01 квітня 2015 року він був прийнятий до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС» на роботу охоронником. Наказом № 17/к від 15 жовтня 2015 року, він був звільнений з роботи. Позивач зазначає вказує, на те, що накази про прийняття на роботу та звільнення з роботи відповідач на прохання [PERSON] не надав. Розмір заробітної плати [PERSON] визначено Відомостями інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків. Так як відповідач не видав довідку про розмір заробітної плати, Відомості про зарплату отримані в Криничанському відділенні Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції від 22 грудня 2015 року № 6919. Позивач з відповідачем перебували у трудових відносинах з 01 квітня 2015 року по 15 жовтня 2015 року, тобто шість місяців, що відповідно дає право на частину щорічної відпустки тривалістю 12 календарних днів, або грошову компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки при звільненні. Так як позивач правом на відпустку не скористався, відповідач мав би виплатити при звільненні грошову компенсацію за дні невикористаної відпустки, але цього не було зроблено. Розрахунку при звільненні відповідач не провів до цього часу. Тому позивач звернувся до суду з проханням стягнути з ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС» на користь позивача в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати 666, 77 грн; 509,18 грн. за невикористану відпустку, та 4800,77 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що згідно наказу № 5/к від 01 квітня 2015 року він був прийнятий до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС» на роботу охоронником. Наказом № 17/к від 15 жовтня 2015 року, він був звільнений з роботи. Так як відповідач не видав довідку про розмір заробітної плати відомості про зарплату отримані в Криничанському відділенні Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції від 22 грудня 2015 року № 6919. Позивач з відповідачем перебували у трудових відносинах з 01 квітня 2015 року по 15 жовтня 2015 року, тобто шість місяців, що відповідно дає право на частину щорічної відпустки тривалістю 12 календарних днів, або грошову компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки при звільненні. Так як позивач правом на відпустку не скористався, відповідач мав би виплатити при звільненні грошову компенсацію за дні невикористаної відпустки, але цього не було зроблено. Всупереч ст. 116 КЗпП України та всупереч вимогам ст. 83 КзпП України, на день звільнення відповідач не виплатив суму боргу по заробітній платі за відпрацьований час з 01 жовтня 2015 року по 15 жовтня 2015 року в розмірі 66,77 грн., та грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 509,18 грн. Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника чи уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Оскільки відповідач неправомірно не виплатив позивачу повну суму заробітної плати в день звільнення, з відповідача на користь позивача за ст. 117 КЗпП України підлягає стягнення середній заробіток за час затримки розрахунку з 16 жовтня 2015 року по 16 січня 2016 року в сумі 4800,77 грн. А задоволення позову, за правилами ст. 88 та 367 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved