Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 33065,37 гривень та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 30.10.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено генеральний договір про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 30349,13 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач отримала, зобов'язалася повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених генеральним договором та умовами і правилами надання банківських послуг, однак у порушення умов цього договору та умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 26.12.2013 року становить в сумі 33 065,37 гривень, з яких: 28 597,29 грн. - заборгованість за кредитом; 2 417,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 1 550,73 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 30.10.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено генеральний договір про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 30 349,13 гривень під 18% річних, а відповідач отримала, зобов'язалася повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених генеральним договором та умовами і правилами надання банківських послуг, однак у порушення умов цього договору та умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 26.12.2013 року становить в сумі 33 065,37 гривень, з яких: 28 597,29 грн. - заборгованість за кредитом; 2 417,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 1 550,73 грн. штраф (процентна складова). Наведені обставини підтверджуються: копією анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов і правил надання банківських послуг; копією генерального договору про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.10.2012 року; копією умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року; копією паспорта [PERSON]; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); - ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідач добровільно взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 26.12.2013 року її заборгованість перед позивачем становить в сумі 33065,37 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 330,65 гривень сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved