Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача в якому просить визнати за ними, право власності на легковий автомобіль Лада 11184, 2008 року випуску (шасі № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]) та зобов'язати зняти заборону та вилучити обтяження відносно легкового автомобіля Лада 11184, 2008 року випуску (шасі № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]) нотаріуса, який її наклав. В обґрунтування позову посилаються на те, що оформити свої права на автомобіль він не має можливості, оскільки на вищезазначений автомобіль накладено заборону та внесено до реєстру обтяження,тому змушений звертатися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити також надав заяву з уточненими позовними вимогами зазначивши, зобов'язати УДАІ УМВС України в Полтавській області зареєструвати за ним автомобіль. В судове засідання відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи - ПАТ «Полтава-банк» та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при розгляді справи по суті покладалися на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], 03.08.2011 року придбав легковий автомобіль Лада 11184, 2008 року випуску (шасі № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]) у [PERSON]. Від імені продавця по договору діяв його представник на підставі довіреності - [PERSON]. На підтвердження договору купівлі-продажу представником продавця [PERSON] як покупцеві було видано розписку про отримання коштів. 20.06.2013р., отримавши у приватного нотаріуса [PERSON] витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, позивач дізнався, що на придбаний ним автомобіль накладено обтяження на підставі договору застави від 15.05.2008 року. Термін дії обтяження - до 17.06.2013р. Відповідно до договору застави №1157 від 15.05.2008 року [PERSON] передав в заставу ПАТ «Полтава-банк» легковий автомобіль Лада 11184, 2008 року випуску (шасі № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]). Перебування належного позивачу автомобіля в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, статус його майна як предмету застави по зобов'язаннях, учасником яких він не є, перешкоджає у повній мірі використовувати належне йому майно на праві власності. Відповідно до статей 391 та 392 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Також власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статей 204, 205 та 207 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно зі ст. 238 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У статті 509 ЦК України, визначено основні принципи цивільно-правових зобов'язань: добросовісність, розумність та справедливість. Згідно до положень ст.41 Конституції України, ст. 386 Цивільного Кодексу України ( далі - ЦК України) кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю; право власності набувається в порядку, визначеному законом; держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності. Відповідно до положень ст.ст. 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. При цьому, у законі не визначено спеціальних вимог до договору купівлі-продажу транспортного засобу. Згідно листа керуючого відділення №11 АБ «Полтава-банк» Муравйова О.О., АБ «Полтава-банк» не заперечував з приводу надання генеральної довіреності будь-якій особі на транспортний засіб ВАЗ-111840 СПГ, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER]. Що належить [PERSON]. Таким чином у позивача правомірно - на підставі правочину, виникло право власності на придбаний ним легковий автомобіль Лада 11184. За таких обставин суд вважає , що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON], ПАТ «Полтава-банк» про визнання права власності на автомобіль підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо позовної вимоги про зобов'язання УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, зареєструвати зазначений автомобіль за [PERSON], суд вважає, що її також слід задовольнити оскільки, без реєстрації транспортного засобу власник автомобілю (позивач) не може використати своє право володіння, користування і розпорядження своєю власністю, яке передбачено ст. 386 ЦКУкраїни. На підставі викладеного,

Outcome: approved