Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого з урахуванням уточненої позовної заяви обґрунтував тим, що [INFO] померла його бабуся (матір його батька) [PERSON], яка проживала в с.Нападівка, Липовецького району Вінницької області до дня своєї смерті. Після її смерті відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшла земельна ділянка (пай), що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Його, [PERSON], батько - [PERSON], будучи сином спадкодавця, увійшов до кола спадкоємців першої черги за законом, спадщину він прийняв фактично в силу діючого на той час законодавства, однак своїх спадкових прав не оформив. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Позивач є сином спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги за законом, однак спадщину своєчасно не прийняв, так як вважав, що іншого спадкового майна, а ні ж те, яким за життя вже розпорядився батько, немає. Проте як з'ясувалось, в жовтні 2016 року, працівники сільської ради с. Нападівка повідомили, що [PERSON], за життя набула право на земельну частку (пай), яке посвідчується сертифікатом, що виданий на її ім'я. Приймаючи до уваги те, що його батько спадщину після своєї матері прийняв фактично, отож з часу відкриття така спадщина належить спадкоємцеві, хоча він і не оформив своїх спадкових прав, отож таке його право також увійшло до спадщини, що відкрилась після його смерті, тому позивач, вважаючи причини пропуску строку звернення до нотаріуса поважними, просить суд визначити йому додатковий достатній строк для прийняття спадщини, щр відкрилась після смерті його батька. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, що наведені у позовній заяві, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить суд в задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи тим, що обставини наведені позивачем у позовній заяві не відповідають дійсності, є безпідставними та надуманими. Суд, вислухавши пояснення сторін спору, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши зібраними у справі доказами, яким дав оцінку, дійшов висновку про таке. [INFO] в с. Нападівка Липовецького району помер [PERSON], на що вказує свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5). Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Позивач, будучи сином спадкодавця, на що вказує свідоцтво про народження (а.с.4), отож спадкоємцем першої черги за законом, своєчасно, як того вимагає ст.1270 ЦК України, в межах шестимісячного строку не звернувся до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Причинами, що зумовили пропущення строку звернення до нотаріуса, позивач вказує на те, що він не знав про наявність права на земельну частку (пай), яке його батько набув в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 та ч.3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (протягом шести місяців з часу відкриття спадщини) не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому потрібно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. ВССУ у листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначив, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як необізнаність особи про наявність спадкового майна. За таких обставин, суд дійшов до переконання, що наведені позивачем у позовній заяві причини про необізнаність щодо наявності спадкового майна, з яких він пропустив строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, не є об'єктивними та такими, що пов'язані з істотними труднощами для нього на вчинення цих дій, тому в задоволенні позову слід відмовити. Вирішуючи питання судових витрат, суд керується ст.88 ЦПК України, а тому в разі відмови в задоволенні позову відносить судові витрати, які підтверджені позивачем документально на рахунок позивача. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: dismissed