Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 25 травня 2018 року по 29 травня 2017 року [PERSON] вчинив крадіжку 115 метрів кабелю сигнального зв`язку станції «Дніпровська 750» марки МКАБ 7*4*1,2+5/20009, що знаходиться на балансі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго». У результаті здійснення відповідачем кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України їм було завдано матеріальної шкоди на суму 28175 грн. Вироком Криничанського районного суду від 29 листопада 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК країни та призначено покарання. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2019 року вирок першої інстанції в частині цивільного позову скасовано, в решті вирок залишено без змін. Тому просить стягнути з [PERSON] 28175 грн. матеріальної шкоди та Представник відповідача просить слухати справу без їх участі, рішення винести згідно чинного законодавства України. Дослідивши та перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного. [PERSON] з 25 травня 2018 року по 29 травня 2017 року вчинив крадіжку 115 метрів кабелю сигнального зв`язку станції «Дніпровська 750» марки МКАБ 7*4*1,2+5/20009, що знаходиться на балансі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», чим завдав матеріальну шкоду позивачу в розмірі 28175 грн. Вироком Криничанського районного суду від 29 листопада 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2019 року вирок першої інстанції в частині цивільного позову скасовано, в решті вирок залишено без змін. Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Ураховуючи вищевикладене норми чинного цивільного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved