Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 16.04.2013 року в сумі 37445,71 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 16.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши заяву про приєднання до таких умов отримав кредитну карту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобовязання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору. Станом на 31.03.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 37445,71 грн., яка складається з наступного: \~ \~ \~ \~- 3628,63 грн. заборгованість за кредитом; \~ \~ \~ \~- 31357,76 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; \~ \~ \~ \~- 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; \~ \~ \~ \~а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: \~ \~ \~ \~- 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1759,32 грн. штраф (процентна складова). З метою захисту своїх прав позивач змушений звернутись до суду. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Оскільки відповідачем, у встановлений строк, не було подано відзиву на позовну заяву суд вирішує справу за наявними матеріалами Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. 16.04.2013 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримав кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом. В анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «ПриватБанк» [PERSON] висловив свою згоду, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами та памяткою клієнта складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач неналежним чином не виконував свої обовязки по кредитному договору № б/н від 16.04.2013 року і станом на 31.03.2018 року заборгованість становить 37445,71 грн., яка складається з наступного: 3628,63 грн. заборгованість за кредитом; 31357,76 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1759,32 грн. штраф (процентна складова). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525-526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] по вказаному кредитному договору банк не отримав 3628,63 грн. заборгованості по тілу кредиту, 31357,76 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 200,00 грн. заборгованості за пенею та комісією. Також зі змісту Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що неустойка (пеня і штраф) нараховуються за одне і те ж порушення несвоєчасне виконання зобов'язань. Згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісій. Окрім нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості позивач нарахував також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1759,32 грн. - штраф (процентна складова) за таке ж саме порушення. За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61\~Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, яка згідно зі ст.\~360-7\~ЦПК України є обов'язковою для судів. З огляду на наведене судом не встановлено підстав для стягнення штрафів фіксованої частини (500 грн.) та процентної складової (1759,32 грн.), оскільки діючим законодавством не передбачена подвійна відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань. Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: partial