Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 червня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № CSS0GA0000000012, за яким останній на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 32580,88 долари США із строком повернення до 19 червня 2028 року. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON], 19 червня 2008 року було укладено договір поруки, відповідно до якого він як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобовязаннях позичальника. У звязку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до позичальника та поручителя про стягнення з них солідарно боргу, що утворився станом на 12 жовтня 2015 року в сумі 32968,35 долари США, що еквівалентно 708489 грн. 86 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] двічі у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 червня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № CSS0GA0000000012 (а.с.14-16), за яким останній на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 32580,88 долари США із строком повернення до 19 червня 2028 року. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 19 червня 2008 року було укладено договір поруки № CSS0GA0000000012 (а.с.21) відповідно до якого він як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобовязаннях позичальника [PERSON] за кредитним договором № CSS0GA0000000012 від 19 червня 2008 року. Надану суму кредиту відповідач [PERSON] повинна була повертати згідно графіку погашення кредиту (а.с.17), однак в порушення умов кредитного договору, свої зобовязання відповідач [PERSON] не виконувала. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою. Згідно розрахунку позивача станом на 12 жовтня 2015 року заборгованість за кредитним договором № CSS0GA0000000012 становить 32968,35 долари США, що еквіваленто 708489 грн. 86 коп., яка складається: заборгованості за кредитом 25027,72 долари США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 4208,75 долари США, заборгованість по комісії за користування кредитом 877,91 дари США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - 1272,97 долари США, штраф (фіксована частина) - 11,63 долари США, штраф (процентна складова) 1569,37 долари США. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і виключно в межах заявлених ними вимог. Таким чином, незважаючи на те, що пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачена можливість в разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, зазначати суду в резолютивній частині рішення про стягнення таких коштів в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України і правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 24 вересня 2014 року у справі №6-145цс14, яка відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів України, позивач наводить гривнений еквівалент заборгованості з прив`язкою до курсу гривні станом на 12 жовтня 2015 року (21,49 гривень за 1 долар США), що враховується судом при постановленні рішення. (а.с.9) Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10627 грн. 35 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved