Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно свідоцтву про право особистої власності на житловий будинок від 10.05.1990 року він є власником житлового будинку № 64 по вул.Зеленій в с.Новокаїри Бериславського району Херсонської області. За даною адресою з 17.02.2006 року проживала та була зареєстрована [PERSON], яка в червні 2014 року зібрала свої речі та виїхала з будинку. За проханням останньої за даною адресою були зареєстровані її донька [PERSON] та онука [PERSON], які жодного дня в даному будинку не проживали. Відповідачі будинком не користуються, також не приймають участі в його утриманні. Крім того, їхня реєстрація в даному будинку, перешкоджає [PERSON] в повній мірі розпоряджатися своїм майном. У звязку з чим, позивач просить суд визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком № 64 по вул.Зеленій в с.Новокаїри Бериславського району Херсонської області. В судовому засіданні представник позивача, позов підтримала, просила його задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити. Також, зазначила, що за вищезазначеною адресою вона проживала, коли народила дитину, тобто з 2004 року по 2006 рік. На даний час вона орендує квартиру в [ADDRESS]. На момент смерті чоловіка її матері [PERSON], тобто на вересень 2014 року, [PERSON] проживала разом із нею в м.Херсоні. [PERSON] не претендує на спадщину, але у неї немає власного житла, в звязку з чим, вона не може зареєструватися із дитиною за іншою адресою. Витрат по утриманню будинку № 64 по вул.Зеленій в с.Новокаїри Бериславського району Херсонської області вона не несе. Востаннє була за даною адресою із [PERSON] на похованні [PERSON] Ніяких перешкод в користуванні даним житловим приміщенням їй не чинилось. Відповідачі [PERSON] та неповнолітня [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину своєї неявки не повідомили. Представник служби у справах дітей в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представник Бериславського районного сектору управління державної міграційної служби України в Херсонській області в судове засідання не зявився, заявою від 04.12.2015 року просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Представник Новокаїрської сільської ради в судове засідання не зявився, заявою від 08.12.2015 року просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON], позивач по справі, відповідно до свідоцтва, виданого 10.05.1990 року виконавчим комітетом Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області, про право особистої власності на житловий будинок, є власником житлового будинку з будівлями та спорудами за адресою Херсонська область Бериславський район с.Новокаїри вул.Зелена, 64 (а.с.5). В зазначеному будинку, як вбачається з домової книги, крім позивача, зареєстровані [PERSON], [PERSON] та її донька [PERSON] (а.с.6-11). Відповідно до довідки виконавчого комітету Новокаїрської сільської ради № 1141 від 19.11.2015 року, [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO], але з червня 2014 року за даною адресою не проживає (а.с.12). З довідки виконавчого комітету Новокаїрської сільської ради № 1140 від 19.11.2015 року вбачається, що [PERSON] та її донька [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO], але ніколи за даною адресою не проживали (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КГ № 190283, 24.09.2014 року помер [PERSON] (а.с.42). Згiдно положень ст.4 ЦПК України суд, здiйснюючи правосуддя захищає права, свободи та iнтереси фiзичних осiб у спосiб, визначений законами України. Перелiк способу захисту цивiльних прав та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК Укаїни. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес iншим способом, що встановлений законом або договором. Положеннями ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Враховуючи встановлені обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні належними доказами та положення діючого в Україні цивільного та житлового законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що права позивача як власника житла підлягають захисту відповідно до вимог ст.405 ЦК України, оскільки [PERSON] є дружиною померлого 24.09.2014 року сина позивача [PERSON], тобто остання, її донька [PERSON] та неповнолітня [PERSON] є членами сімї [PERSON]. Оскільки судовим розглядом встановлено, що відповідачі більше року без поважних причин не проживають в житловому будинку № 64 по вул.Зеленій в с.Новокаїри Бериславського району Херсонської області, ніяких перешкод у користуванні житловою площею їм не чинилось, що підтвердила в судовому засіданні й сама [PERSON], на підставі вимог ст. 405 ЦК України, суд вважає можливим визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved