Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в процесі судового розгляду уточнив та в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість в розмір 16\~639, 58 грн. Позивач, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, у позовній заяві покликається на наступні обставини: Кредитна спілка «Львівська» надала кредит [PERSON] надії Семенівні згідно кредитного договору № 2012-0744 від 23.04.2012 р. в розмірі 6\~170, 00 грн. із сплатою 29, 5 % річних за користування кредитом, терміном до 23 квітня 2015 року. 23.04.2012 року між КС «Львівська» та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, згідно яких вони виступають поручителями. Протягом терміну дії договору відповідачі не виконували своїх зобов'язань перед кредитною спілкою, згідно з кредитним договором та договором поруки, не повертали кредиту. Кредитна спілка письмово зверталася до відповідачів з вимогою виконати свої зобов'язання.. Не беручи до уваги попередження кредитної спілки, позичальник та поручителі не повертають суми кредиту. Протягом дії кредитного договору остання сплата по кредиту була здійснена по відсотка 22.10.2013 року в розмірі 150,00 грн. Станом на 20.03.2015 року сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить : 5\~087, 65 - залишок по тілу кредиту, 3\~741, 05 грн.- заборгованість по відсотках, 7\~595, 95 грн. заборгованість по додаткових відсотках, 214, 93 грн. три відсотки річних, що в загальному складає 16\~639, 58 грн. На підставі наведеного у позовній заяві позивач просить суд позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не зявилися, і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а представник позивача не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що кредитна спілка «Львівська» надала кредит [PERSON] в розмірі 6 170,00 грн. із сплатою 29, 5 % річних за користування кредитом, строком до 23 квітня 2015 року, що стверджується копією кредитного договору № 2012-0744 від 23.04.2012 року. 23.04.2012 року між КС «Львівська» та [PERSON] та КС «Львівська» та [PERSON] були укладені договори поруки, згідно яких у випадку невиконання [PERSON] умов кредитного договору від 23.04.2012 року № 2012-0744 [PERSON] та [PERSON] зобов'язується виконати умови вказаного договору та погоджуються на застосування до них всіх умов згаданого кредитного договору, що стверджується копіями договорів поруки від 23.04.2012 року. Судом встановлено, що відповідачі своїх зобовязань за умовами кредитного договору № 2012-0744 від 23.04.2012 року та договорів поруки від 23.04.2012 року не виконали, внаслідок чого станом на 20.03.2015 року, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 16 639, 58 грн., з якої : заборгованість по кредиту 5\~087, 65 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3\~741, 05 грн., заборгованість по додаткових відсотках 7\~595, 95 грн., 3% річних 214, 93 грн., що стверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2012-0744 від 23.04.2012 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскільки відповідачі у добровільному порядку погасити заборгованість, що виникла перед позивачем тим самим виконати умови кредитного договору, відмовляються, а тому за вказаних вище обставин та встановлених фактів, позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню в повному обсязі Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved