Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 333 551, 31 грн., з яких заборгованість за кредитом - 38 232, 70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 75 550, 20 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6 166, 68 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 213 601, 73 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 травня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № K3R0FU22284492, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 47 435,00 грн. на термін до 19.05.2013 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит у зазначеному розмірі. Проте, [PERSON] порушив умови укладеного між сторонами договору, свої зобов'язання виконував не належно, внаслідок чого станом на 16.10.2015 року у нього перед позивачем утворилась заборгованість. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. З врахуванням того, що відповідач повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 травня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № K3R0AU22284492, згідно умов якого [PERSON] було надано кредит в сумі 47 435,00 грн., а також 24 239,29 грн. зі сплатою відсотків за користування Кредитом у розмірі 1,32% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,25% від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до п.3.11. даного договору на строк до 19.05.2013 року. Періодом сплати вважається період з «19» по «23» число кожного місяця. (а.с. 7). Факт видачі ПАТ КБ «Приватбанк» та отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів по кредитному договору № K3R0AU22284492 від 19 травня 2006 року у вказаному розмірі, підтверджується підписанням вищезазначеного кредитного договору сторонами. Отже, свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі, натомість [PERSON], в супереч умов кредитного договору, здійснював свої зобов'язання не належним чином. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором споживчого кредиту № K3R0AU22284492 від 19.05.2006 року, станом на 16.10.2015 року у відповідача утворилась прострочена заборгованість за основним боргом в сумі - 38 232,70 грн., заборгованість по процентам - 75 550, 20 грн., заборгованість по комісії - 6 166, 68 грн., заборгованість по пені - 213 601, 73 грн. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ч.1,2 ст. 551 ЦК України). Відповідно до п. 4.1. кредитного договору при порушенні Позичальником будь-якого зобов'язання передбачених п.п. 2.2.2., 2.2.3 даного Договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми, простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземні валюті пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, частина 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦК України щодо обов»язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Відповідно до даного розрахунку пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором становить 213 601, 73 грн., заборгованість за основним боргом в сумі - 38 232,70 грн., заборгованість по процентам - 75 550, 20 грн., заборгованість по комісії - 6 166, 68 грн. Враховуючи, що нарахована позивачем пеня за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором значно перевищує суму заборгованості, що виникла внаслідок невиконання кредитних зобов»язань, доказів на підтвердження завдання кредитору збитків внаслідок порушення боржником свого зобов»язання суду не надано, а також враховуючи ступінь виконання своїх зобов»язань боржником, суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру пені до суми 59 974,79 грн., що становить 50% від загального розміру невиконаного зобов»язання. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту - 38 232,70 грн., заборгованість по процентам - 75 550, 20 грн., заборгованість по комісії - 6 166, 68 грн., заборгованість по пені - 59 974,79 грн., грн. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 698,87 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: partial