Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та заявлені вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.02.2011 відповідач отримала кредит шляхом відкриття кредитного рахунку із встановленням початкового кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, зі сплатою відсотків за користування ним. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання за договором, станом на 14.09.2021 утворилася заборгованість у сумі 15260 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 12291 грн. 62 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 2968 грн. 58 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на зазначене, просив стягнути з відповідача на свою користь борг по договору № б/н від 18.02.2011 в сумі 15260 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 12291 грн. 62 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 2968 грн. 58 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, а також 2270 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 08.11.2021 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 18.02.2011 відповідач отримала кредит шляхом відкриття карткового рахунку із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, зі сплатою відсотків за користування ним (а.с. 7- 10, 23-47). Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, станом на 14.09.2021 утворилася заборгованість у сумі 15260 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 12291 грн. 62 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 2968 грн. 58 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 15-16). Доказів погашення боргу суду відповідачем не надано. АТ КБ «Приватбанк» надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. З огляду на таке, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в межах заявлених вимог заборгованість в сумі 15260 грн. 20 коп. за кредитним договором № б/н від 18.02.2011, станом на 14.09.2021. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved