Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 122264 грн. 79 коп. у рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту №131/315-ПН/010 від 29.09.2005 року, та залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за вказаним договором кредиту з відповідача [PERSON] Вмотивував свої вимоги тим, що 29.09.2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений зазначений Договір кредиту №131/315-ПН/010, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 96800 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 18% річних строком до 18.09.2012 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти і сплачувати проценти. Разом з тим, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе [PERSON], між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Іпотечний договір №131/244-ПНЗ/010 від 29.09.2005 року, згідно якого, банку в іпотеку [PERSON] передала належне їй нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. Однак відповідач [PERSON] своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 13.03.2014 року утворилась вказана вище заборгованість. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 1222 грн. 65 коп. Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача [PERSON] - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 29.09.2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який надалі змінив свою назву на «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір кредиту №131/315-ПН/010 (далі - Кредитний договір), згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 96800 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 18% річних строком до 18.09.2012 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти і сплачувати проценти на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с.4-5, 14-15). Разом з тим, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе [PERSON], між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Іпотечний договір №131/244-ПНЗ/010 від 29.09.2005 року, згідно якого, позивачу в іпотеку [PERSON] передала належне їй нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] (а.с.6-7). Ухвалою цього ж суду від 06.11.2014 року позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за Кредитним договором, які були пред'явлені до відповідача [PERSON], за заявою представника позивача були залишені без розгляду (а.с.53). Отже, розглядаючи уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за Кредитним договором, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Судом установлено, що відповідач [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 13.03.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 122264 грн. 79 коп., із розрахунку: 50962 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 55615 грн. 01 коп. - заборгованість за відсотками; 7081 грн. 02 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 6951 грн. 30 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 815 грн. 41 коп. - інфляційні витрати за кредитом; 839 грн. 10 коп. - інфляційні витрати за відсотками (а.с.9-12). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відтак, суд уважає, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1222 грн. 65 коп. (а.с.13). На підставі викладеного,

Outcome: approved