overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.04.2011р. між нею та відповідачем виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 13. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин та у відповідності до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони з 26.04.2011р. перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про одруження на про народження відповідно (а.с.4,5). В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям, строк на примирення, наданий судом, позитивного результату не дав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.08.1995 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У жовтні 2015 року вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачкою втратили почуття любові та пошани одне до одного. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. За заявою позивача справа розглянута без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 26.08.1995 року зареєстровано шлюб виконкомом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, від шлюбу у подружжя є донька [PERSON], [INFO], сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 487,20 грн. на користь позивача, який було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 жовтня 2001 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося через погіршення взаємовідносин. З 19 грудня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені. На його думку, примирення та збереження їх шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.14/. Однак, у позовній заяві він просив розглянути справу у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.2/. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином /а.с.15/. Однак, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позов визнає та бажає і надалі іменуватися шлюбним прізвищем «[PERSON]» /а.с.7/. Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 27 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №40 /а.с.3/. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5-6/. Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки. Фактично з 19 грудня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому згідно із ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 січня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідачка постійно учиняла сварки, внаслідок чого в вересні 2014 року вони припинили шлюбні відносини. В жовтні 2014 року відповідачка з сином переїхала до своїх батьків. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2007 року. Від шлюбу мають сина- [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Внаслідок сварок та суперечок сторонами втрачено взаєморозуміння, з вересня 2014 року вони припинили шлюбні відносини, позивач живе з іншою жінкою. Син проживає з матір'ю. Майнового спору, спору про проживання дитини сторони не мають. Суд приймав заходи для збереження сім'ї, надавав строк сторонам для примирення, але сторони не поновили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка погодилась з розірванням шлюбу. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін та їхньої малолітньої дитини, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.08.1998 року у Чудейській сільській раді, Сторожинецького району, Чернівецькій області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №19. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Сторони проживають окремо, в 2015 році відповідачка виїхала в Італію. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримавши позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася що стало підставою для розгляду справи без участі відповідача і для ухвалення заочного рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 28.08.1998 року у Чудейській сільській раді, Сторожинецького району, Чернівецькій області, актовий запис №19. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.10.2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе, шлюбні відносини між ними припинені з квітня місяця 2019 року. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. За заявою позивача справа розглянута без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 28.10.2014 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, від шлюбу у подружжя є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] , сімейні відносини між сторонами припинені, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.07.2010 року виконавчим комітетом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], актовий запис №08. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак на адресу суду направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 29.07.2010 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №08. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.12.2007 року зареєстрував свій шлюб, мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, розвиток сім'ї, розвиток дитини. З 2010 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, жодних подружніх стосунків не мають. Жодних підстав для збереження сім'ї немає. Спір про місце проживання дитини, її утримання та поділ майна відсутній. Вирішено, дитина проживає та проживатиме з матір'ю, батько у добровільному порядку сплачує аліменти на її утримання. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований відділом РАЦС по місту Черкаси Черкаського МУЮ Черкаської області 29.12.2007 року, актовий запис №2715. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву про слухання справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позову, підстав для примирення не існує, подальше збереження сім'ї неможливе, після розлучення просить залишити прізвище «[PERSON]». Суд, врахувавши думку позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, що узгоджується з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Вбачається, що 29.12.2007 року [PERSON], позивач по справі, та [PERSON], відповідач у справі, зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №2715 /свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 29.12.2007/. В даному шлюбі [INFO] народилася дитина - донька [PERSON] /свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 26.02.2002 року/, яка є неповнолітньою та проживає з матір'ю. Подружжя проживає окремо, відносини не підтримує, подальше збереження сім'ї сторін по справі не можливе, відповідач про надання терміну на примирення не клопоче. Отже, суд не вбачає підстав для відмови у задоволені позову чи наданні терміну для примирення. З урахуванням діючого законодавства, суд, ухвалюючи рішення, визначає місце проживання неповнолітньої дитини та прізвище відповідача після розвівання шлюбу. Позов підтверджується даними: свідоцтва про шлюб; копії свідоцтва про народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31.12.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв`язку із систематичними суперечками. Понад два роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. За спільною домовленістю між ними, дитина залишається проживати з матір`ю. За заявою позивача справа розглянута без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 31.12.2013 року зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, від шлюбу у подружжя є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , сімейні відносини між сторонами припинені, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст.\~141,\~142 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою [PERSON] 24 жовтня 2017 року зареєстрували шлюб. У них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення є те, що справжньої, міцної сім`ї сторони не зуміли створити, оскільки між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідачка [PERSON] ставилася до позивача з неповагою, часто вживала у розмові нецензурні слова, постійно намагалась принизити позивача, з лютого 2019 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Судом встановлено фактичні обставини справи. Згідно зі свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданого 24 жовтня 2017 року Франківським районним у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, [PERSON] та [PERSON] , 24 жовтня 2017 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 874. Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 08 липня 2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень\~ст.51 Конституції України, ч.1\~ст.\~24\~Сімейного Кодексу\~України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд доходить до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими та суперечитимуть інтересам позивача, примирення неможливе. Щодо стягнення судових витрат суд доходить до такого висновку. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved