Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 940,04 грн., інфляційні втрати у розмірі 181,96 грн., 3% річних у розмірі 49,65 грн., а всього стягнути на свою користь 1171 грн. 65 коп. Позовні вимоги вмотивував тим, що 31.08.2016 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» та відповідачем було укладено договір №1053 про надання освітніх послуг. Відповідно до умов зазначеного договору ДВНЗ «КНУ» взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання, а саме: за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 2 курсу 3 семестру, за напрямом гірництво, форма навчання заочна. Строк надання освітньої послуги з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року. Загальна віртість освітньої послуги на час укладання договору становить 15\~963,00 грн. Відповідно до наказу ДВНЗ «КНУ» №922 від 30.06.2017 року, відповідача було відраховано зі складу студентів ДВНЗ «КНУ», за невиконання вимог навчального плану. Таким чином, утворилась заборгованість за отримання відповідачем освітніх послуг, що складає 940,04 грн. На дотримання порядку досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №235 від 18.09.2017 року, на добровільне погашення заборгованості, яку останнім було проігноровано, у зв`язку з чим з метою стягнення наявної заборгованості та нарахованих на неї збитків, представник позивача в примусовому порядку вимушений звернутись до суду з даним позовом. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 31.08.2016 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» та відповідачем було укладено договір №1053 про надання освітніх послуг (далі Договір), згідно умов якого ДВНЗ «КНУ», взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання, а саме: за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 2 курсу 3 семестру, за напрямом гірництво, форма навчання заочна, строк надання освітньої послуги з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року. Відповідач зобов`язувався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені зазначеним договором, а саме відповідно до п.п. 5.3, 5.4 договору, встановлює, що відповідач повинен був вносити плату щомісяці, та оплату здійснювати за 10 днів до початку звітного періоду (а.с.6). Відповідно до положень ст.ст.\~526,\~527,\~610 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим, згідно до наказу ДВНЗ «КНУ» №922 від 30.06.2017 року відповідача було відраховано зі складу студентів ДВНЗ «КНУ», за невиконання вимог навчального плану (а.с.9). 18.09.2017 року позивач звертався до відповідача з письмовою претензією за №235, з пропозиціями до 10.10.2017 року, сплатити заборгованість за надання освітньої послуги у розмірі 940,04 грн., яка відповідачем були залишені поза увагою (а.с.13-17). Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані представником позивача докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. Відповідно до п. 6.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України та цим Договором. Відповідно до\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з\~ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611\~ЦПК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. У відповідності до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості, яка у нього утворилась, позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд уважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 940,04 грн., інфляційні втрати у розмірі 181,96 грн., 3% річних у розмірі 49,65 грн., а всього стягнути на свою користь 1171 грн. 65 коп (а.с.10-12). Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову. Разом з тим, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1921 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved