Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № МL 703/053/2008 від 03 березня 2008 року у загальному розмірі 728374,95 гривень на користь позивача звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 45,20 кв.м., загальною площею 94,20 кв.м. з надвірними будівлями: льох літ. «П», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Б», вбиральня літ. «Г», огорожа 1-2, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Червоноармійський, 27, та належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], 26 липня 2007 року, реєстр № 1102, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 26 липня 2007 року, реєстр № 2242406, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 4352283, виданим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], шляхом надання позивачу права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки в органах нотаріату та місцевого самоврядування, та здійснення їх реєстрації та реєстрації права власності на підставі вказаних документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, ВРЖЕУ, нотаріату тощо) за ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження; в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № МL 703/053/2008 від 03 березня 2008 року у загальному розмірі 728374,95 гривень на користь позивача звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Червоноармійський, 27, та належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 041328, що виданий відділом земельних ресурсів у Харківському районі на підставі рішення ХІV сесії V скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 27 вересня 2007 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 29 січня 2008 року за номером 010870300037; кадастровий номер: 6325157900000200116; з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації, передати позивачу вказаний предмет іпотеки: житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 45,20 кв.м., загальною площею 94,20 кв.м. з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Червоноармійський, 27 та належить [PERSON] на праві власності в управління позивача на період до його реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 03 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № ML 703/053/2008, відповідно до умов якого ЗАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в сумі 91804,18 швейцарських франків на строк до 03 березня 2028 року, з відсотковою ставкою у розмірі FIDR + 4,49 % річних, а відповідач прийняв кредит та зобовязалася належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, які визначені у договорі № ML 703/053/2008 від 03 березня 2008 року. В забезпечення прийнятих відповідачем зобовязань за кредитним договором № ML 703/053/2008 року від 03 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] 03 березня 2008 року укладено договір наступної іпотеки № РML - 703/053/2008, відповідно до умов якого відповідач надав ЗАТ «ОТП Банк» в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями, що складається з житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 45,20 кв.м., загальною площею 94,20 кв.м. та надвірних будівель: льох літ. «П», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Б», вбиральня літ. «Г», огорожа 1-2, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Червоноармійський, 27, та належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], 26 липня 2007 року, реєстр № 1102, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 26 липня 2007 року, реєстр № 2242406, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 4352283, виданим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] А також земельну ділянку на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, загальною площею 0,1500 га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Червоноармійський, 27, та належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 041328, що виданий відділом земельних ресурсів у Харківському районі на підставі рішення ХІV сесії V скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 27 вересня 2007 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 29 січня 2008 року за номером 010870300037. Відповідно до умов договору наступної іпотеки № РML - 703/053/2008 від 03 березня 2008 року ЗАТ «ОТП Банк» має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із обставин: несплати відповідачем будь-якої суми у розмірі, валюті, строк і порядку, як встановлено в кредитному договорі № ML 703/053/2008 від 03 березня 2008 року; порушення відповідачем будь-якого із зобовязань за договором наступної іпотеки № РML - 703/053/2008 від 03 березня 2008 року; інших обставин передбачених чинним законодавством України. ЗАТ «ОТП Банк» повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором № ML 703/053/2008 від 03 березня 2008 року та надав відповідачу грошові кошти на умовах та в розмірі визначених цим кредитним договором, [PERSON] договірні зобовязання не виконує, в результаті чого виникла заборгованість за договором. Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 05 березня 2010 року, з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором № ML 703/053/2008 від 03 березня 2008 року в розмірі 728374,95 гривень. 18 березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов яких позивач набув права вимоги за кредитним договором № ML 703/053/2008 від 03 березня 2008 року та договором іпотеки № РML - 703/053/2008 від 03 березня 2008 року. 07 травня 2012 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду від 05 березня 2010 року, але вказане рішення суду залишається не виконаним. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором наступної іпотеки № РML - 703/053/2008 від 03 березня 2008 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 03 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № ML-703/053/2008. Відповідно до умов кредитного договору № ML- 703/053/2008 від 03 березня 2008 року, ЗАТ «ОТП банк» надав відповідачу кредит у розмірі 91804,18 швейцарських франків на строк до 03 березня 2028 року, з відсотковою ставкою у розмірі FIDR + 4,49 % річних. Відповідач зобовязався погашати суму кредиту та процентів щомісяця рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору № ML-703/053/2008. У разі порушення зобовязань за кредитним договором № ML-703/053/2008 від 03 березня 2008 року відповідач зобовязався сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, за кожен день прострочення; за прострочення понад п'ятнадцять днів, крім пені, сплатити штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25,00 гривень, а за прострочення понад 30 календарних днів, крім пені та штрафу сплатити штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50,00 гривень. Вказані обставини підтверджені частиною № 1, 2 кредитного договору № ML-703/053/2008 від 03 березня 2008 року. Судом також встановлено, що 03 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір наступної іпотеки № РML - 703/053/2008, відповідно до умов якого для забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] боргових зобовязань по сплаті будь-яких сум за умовами кредитного договору № ML-703/053/2008 від 03 березня 2008 року, відповідач надав ЗАТ «ОТП Банк» в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Червоноармійський, 27, та належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], 26 липня 2007 року, реєстр № 1102, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 26 липня 2007 року, реєстр № 2242406, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 4352283, виданим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 11 вересня 2007 року згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме мано за № 15882118, реєстраційний № 419479, номер запису 1017 в книзі 12; вказаний предмет іпотеки складається з житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 45,20 кв.м., загальною площею 94,20 кв.м. та надвірних будівель: льох літ. «П», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Б», вбиральня літ. «Г», огорожа 1-2; загальна вартість предмета іпотеки: 364000,00 гривень. Разом за цим договором в іпотеку надається земельна ділянка на якій знаходяться визначені будівлі та споруди; земельна ділянка загальною площею 0,1500 га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Червоноармійський, 27, та належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 041328, що виданий відділом земельних ресурсів у Харківському районі на підставі рішення ХІV сесії V скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 27 вересня 2007 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 29 січня 2008 року за номером 010870300037; кадастровий номер: 6325157900000200116; експертно-грошова оцінка земельної ділянки складає 184170,00 гривень. Відповідно до умов договору наступної іпотеки № РML - 703/053/2008 від 03 березня 2008 року за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги: всі боргові зобовязання, не сплачені відповідачем і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням [PERSON] своїх зобовязань за вказаним договором, а також всіх фактичних витрат, понесених ЗАТ «ОТП банк» у звязку з реалізацією його права за договором наступної іпотеки № РML - 703/053/2008 від 03 березня 2008 року. ЗАТ «ОТП банк» повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором № ML-703/053/2008 від 03 березня 2008 року, відповідач кредит отримав, але погашення кредиту в строки та на умовах, що визначені у кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобовязання за вищевказаним кредитним договором. Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 05 березня 2010 року по цивільній справі № 514/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до [PERSON] про стягнення боргу, задоволено вимоги позивача в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-703/053/2008 від 03 березня 2008 року в розмірі 728374,95 гривень, яка складається із суми боргу за кредитом у розмірі 705081,76 гривень; заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у розмірі 17526,94 гривень; заборгованість із нарахованої пені у розмірі 5716,25 гривень; штрафних санкцій за невиконання зобовязань у розмірі 50,00 гривень. Постановою головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] від 07 травня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 514/10, що виданий 24 червня 2011 року Ленінським районним судом міста Харкова про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ОТП банк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 728374,95 гривень. Станом на 17 грудня 2015 року рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 05 березня 2010 року не виконано, про що свідчить інформація про виконавче провадження № 32461326. Також судом встановлено, що 18 березня 2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір про відступлення права вимоги та договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов яких позивач набув права вимоги за кредитним договором № ML-703/053/2008 від 03 березня 2008 року, що підтверджено додатком 1 до Договору про відступлення права вимоги від 18 березня 2011 року. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» термін «іпотека» визначене як вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до статті 7 Закону України «Про іпотеку» позивач має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, що обумовлює основне зобовязання, а також відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, відшкодування витрат щодо утримання і збереження предмета іпотеки, відшкодування витрат щодо страхування предмета іпотеки, відшкодування збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов іпотечних договорів. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про іпотеку», предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. Наступна іпотека, предметом якої є декілька об'єктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх об'єктів нерухомого майна, переданих в спільну іпотеку. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки наступним іпотекодержателем попередній іпотекодержатель також має право звернути стягнення на предмет іпотеки, навіть якщо строк виконання основного зобов'язання перед попереднім іпотекодержателем ще не настав. Якщо попередній іпотекодержатель не скористався цим правом, попередня іпотека є дійсною до повного задоволення вимоги попереднього іпотекодержателя за основним зобов'язанням, а право власності на предмет іпотеки переходить до нового власника разом з обтяженням цього майна попередньою іпотекою. Згідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до статті 589 ЦК України, статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель, яким є позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Право іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Відповідно статті 39 вказаного Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-який особі-покупцеві із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Таким чином, є всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № ML-703/053/2008 від 03 березня 2008 року в загальному розмірі 728374,95 гривень, а саме: житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 45,20 кв.м., загальною площею 94,20 кв.м. з надвірними будівлями: льох літ. «П», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Б», вбиральня літ. «Г», огорожа 1-2, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Червоноармійський, 27, та належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], 26 липня 2007 року, реєстр № 1102, шляхом надання позивачу права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження та на земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Червоноармійський, 27, кадастровий номер: 6325157900000200116, та належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 041328, що виданий відділом земельних ресурсів у Харківському районі на підставі рішення ХІV сесії V скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 27 вересня 2007 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 29 січня 2008 року за номером 010870300037. Враховуючи викладене суд повністю задовольняє вимоги позивача, при цьому не вбачає підстав для застосування заходів забезпечення збереження предмета іпотеки на період до його реалізації за недоведеністю, що мають місце перешкоди з боку іпотекодавця для подальшої реалізації предмета іпотеки, вчинення ним дій щодо погіршення стану предмета іпотеки тощо. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved