Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з цим позовом, указуючи, що у квітні 2016 року він звернувся до суду із заявою про встановлення факту його родинних відносин з [PERSON] та про визнання останньої безвісно відсутньою з 01 січня 2015 року. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2016 року встановлено той факт, що він є племінником [PERSON] , визнано останню безвісно відсутньою з 01 січня 2015 року та вжито заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном [PERSON] , а саме будинком за адресою: [ADDRESS] , призначивши його, позивача, опікуном її майна. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2019 року [PERSON] оголошено померлою. 24.10.2019 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було складено актовий запис № 2 про смерть [PERSON] . Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] за час життя була власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.03.2002 року, виданого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1343. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане домоволодіння. Позивач зазначив, що інших спадкоємців, крім нього, після смерті [PERSON] немає, а він є спадкоємцем п`ятої черги. Звернувшись до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю відомостей про місце відкриття спадщини, кола спадкоємців та відсутністю у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, позивач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] надала на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу розглянути за її та позивача відсутності (а.с. 104). \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 91, 98, 99). \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2016 року встановлено той факт, що [PERSON] є племінником [PERSON] , визнано останню безвісно відсутньою з 01 січня 2015 року та вжито заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном [PERSON] , а саме будинком за адресою: [ADDRESS] , призначивши позивача опікуном її майна (а.с. 8-10). Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2019 року [PERSON] оголошено померлою. Рішення набрало законної сили 06.08.2019 року (а.с. 11). 24.10.2019 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було складено актовий запис № 2 про смерть [PERSON] та видано свідоцтво про її смерть серії [NUMBER] (а.с. 12). За час життя [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.03.2002 року, виданого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1343, належало домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , на котре відкрилася спадщина після оголошення [PERSON] померлою (а.с. 79). Судом встановлено, що [PERSON] у визначений статтею 1270 ЦК України строк звернувся до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Постановою від 21.05.2020 року позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, відомостей про місце відкриття спадщини та кола спадкоємців (а.с.90). Даних за те, що інші особи звертались за оформленням спадкових прав після смерті [PERSON] не встановлено. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом. Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Положенням статті 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4/13 Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду судами цивільних справ про спадкування» роз`яснив, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (п.3.1). Отже, встановивши, що позивач [PERSON] у встановлений законом строк, як спадкоємець п`ятої черги за законом, звернувся до нотаріуса за оформленням спадкових прав після смерті [PERSON] , але йому обґрунтовано було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю відомостей про місце відкриття спадщини та кола спадкоємців, відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, правомірність володіння яким за час життя [PERSON] доведена, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved