Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та зазначає, що 28 липня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір №0030/08/6.10-Nv. Згідно договору банк надав позичальнику кредит у сумі 20000 доларів США строком по 27 липня 2033р.,в свою чергу відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13% річних, проте у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань в нього виникла заборгованість у сумі 173486,73 гривні які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. На забезпечення виконання за кредитним договором 07.12.2011р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено договір поруки №3-0025/11/24-Р за умовами якого вона зобов`язалася в повному обсязі відповідати за виконання [PERSON] взятого зобов`язання згідно кредитного договору від 28 липня 2008 року. № 0030/08/6.10-Nv.\~ У судове засідання представник позивача подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить позов задовольнити.\~ Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідачів, який будучи належно повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не прибули і заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 28 липня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір №0030/08/6.10-Nv. Згідно договору банк надав позичальнику кредит у сумі 20000 доларів США. [PERSON] та [PERSON] М своїх зобов`язань належним чином не виконують, у зв`язку з чим станом на 15.10.2014 р.\~ в них виникла заборгованість у сумі 173486,73 гривні з яких: - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 147753грн.32коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 18454грн.26 коп. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 2384грн.07коп. - поточна заборгованість за нарахованими процентами- 2533грн.83коп. - пеня 2361грн.25коп. Відповідно до ст. 256 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимогам законодавства. Всупереч цьому Боржники [PERSON] С.П. та Пацалон О.М не виконують свої зобов`язання, передбачені Договором. Згідно п. 1.1. договору поруки за №3-0025/11/24-Р від 07.12.2011р., Поручитель зобов`язується перед Кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання Боржником Зобов`язання за Кредитним договором. У відповідності до п. 2.1. вказаних договорів поруки, у разі порушення Боржником виконання зобов`язання кредитодавець має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання Боржника перед Кредитодавцем згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором. Згідно ст. 554 ЦК України та у відповідності до п. 3.1. договору поруки за №3-0025/11/24-Р від 07.12.2011р. у разі порушення боржником зобов`язання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.\~ Звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved