Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 1796-н від 01.08.2007 року посилаючись на те, що вони не виконують умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 589\~767 грн. 19 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2007 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1796-н, за яким останній одержав кредит в сумі 165 646 грн., строком до 01.08.2012 року зі сплатою 17 % річних. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки № 1 від 01.08.2007 року. Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього та поручителя солідарно вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідачів. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, а судові повістки направлені за місцем їх реєстрації повернуті до суду в звязку з їх не проживанням. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що повідомлені про день розгляду справи належним чином. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачів заочно, відповідно положень ст. 224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника банку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 01.08.2007 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1796-н, за яким останній одержав кредит в сумі 165 646 грн., строком до 01.08.2012 року зі сплатою 17 % річних. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с. 4-10). Кредит [PERSON] не виплатив і згідно розрахунку станом на 24.07.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором № 1796-н від 01.08.2007 року становить 589\~767 грн. 19 коп., в тому числі: прострочений основний борг за кредитом 143\~340 грн. 23 коп., прострочені проценти за користування кредитом 162\~011 грн. 18 коп., пеня за прострочений основний борг по кредиту 100\~316 грн. 31 коп., пеня за прострочені проценти за користування кредитом 101\~119 грн. 94 коп., сума інфляційних витрат за прострочення сум по кредиту 41\~855 грн. 34 коп., сума інфляційних витрат за прострочення відсотків по кредиту 28\~213 грн. 78 коп., 3% річних від простроченої заборгованості 12\~910 грн. 41 коп., що підтверджується розрахунком загальної заборгованості за договором (а.с. 18-23). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконав умови кредитного договору, отримані кредитні кошти в повному обсязі не повернув, тобто належним чином не виконав зобовязання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею. В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки № 1 від від 01.08.2007 року, за яким він зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання перед кредитором усіх зобовязань, що виникли з вищевказаного кредитного договору. (а.с. 15-16). Договором поруки \~передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. \~ Згідно ст. 554 ЦК України у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому обовязок по поверненню кредиту необхідно покласти також на поручителя [PERSON] Згідно положень ч. 1 ст. 543 ЦК України ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а ч. 2 вказаної статті встановлено, що кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних божників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.

Outcome: approved