Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у якому вказує, що мiж АТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ Страхування» і ТОВ «Енергетичні Технології» 13.12.2013 року укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9237128, відповідно до умов якого страхова компанія взяла на себе зобовязання відшкодовувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП, внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ» д.н. [NUMBER]. 24.10.2014 року в м. Запоріжжі по вул. Чумаченко віл. Північно-Кільцева сталася ДТП за участю автомобілів [NUMBER], що належить ТОВ «Енергетичні Технології», під керуванням [PERSON] та автомобіля «Peugeot», д.н. АР 2239ВІ, під керуванням [PERSON], що належить [PERSON]М, Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя вказана ДТП сталася внаслідок порушення ПДР України водієм «ЗАЗ», д.н. [NUMBER], [PERSON] 07.04.2015 року на адресу ПрАТ «Арсенал Страхування» надійшла заява про відшкодування шкоди в порядку регресу від ПрАТ «СК «АХА страхування» про відшкодування шкоди в розмірі 24025,35 грн., завданої з вини [PERSON] в результаті ДТП від 24.10.2014 року. Так як ПрАТ «СК «АХА страхування» відшкодувала потерпілій особі вартість матеріального збитку згідно з Договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО), укладеного між ПрАТ «СК «АХА страхування» та [PERSON], за рахунком №СБА-К-00000000006790 від 30.10.2014р., наданим ТОВ «Бриліант авто», за яким вартість матеріального збитку складає 26025,35 грн. ПрАТ «СК «АХА страхування» було здійснено виплату у розмірі 24025,35 грн. за рахунком № СБА-К-00000000006790 від 30.10.2014р., наданим ТОВ «Бриліант авто» за мінусом франшизи (2000,00грн.), передбаченої договором. 16.06.2015 року та 03.09.2015р. відповідно до умов договору страхування, враховуючи заяву на виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «АХА Страхування» на суму 24025,35 грн., розмір ліміту відповідальності, передбаченого полісом АС/9237128 та розмір франшизи - 1000,00 грн. ПрАТ «СК «Арсенал страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 23025,35 грн. Враховуючи те, що відповідачем не було письмово повідомлено ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про настання страхового випадку, позивач на підставі п.п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право на відшкодування шкоди від відповідача в сумі 23025,35 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву щодо слухання справи за його відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України розглянути справу заочно. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи\~\~докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Мiж АТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ Страхування» і ТОВ «Енергетичні Технології» 13.12.2013 року укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9237128, відповідно до умов якого страхова компанія взяла на себе зобовязання відшкодовувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП, внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ» д.н. [NUMBER]. 24.10.2014 року в м. Запоріжжі по вул. Чумаченко віл. Північно-Кільцева сталася ДТП за участю автомобілів [NUMBER], що належить ТОВ «Енергетичні Технології», під керуванням [PERSON] та автомобіля «Peugeot», д.н. АР 2239ВІ, під керуванням [PERSON], що належить [PERSON]М, Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя вказана ДТП сталася внаслідок порушення ПДР України водієм «ЗАЗ», д.н. [NUMBER], [PERSON] 07.04.2015 року на адресу ПрАТ «Арсенал Страхування» надійшла заява про відшкодування шкоди в порядку регресу від ПрАТ «СК «АХА страхування» про відшкодування шкоди в розмірі 24025,35 грн., завданої з вини [PERSON] в результаті ДТП від 24.10.2014 року. Так як ПрАТ «СК «АХА страхування» відшкодувала потерпілій особі вартість матеріального збитку згідно з Договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО), укладеного між ПрАТ «СК «АХА страхування» та [PERSON], за рахунком №СБА-К-00000000006790 від 30.10.2014р., наданим ТОВ «Бриліант авто», за яким вартість матеріального збитку складає 26025,35 грн. ПрАТ «СК «АХА страхування» було здійснено виплату у розмірі 24025,35 грн. за рахунком № СБА-К-00000000006790 від 30.10.2014р., наданим ТОВ «Бриліант авто» за мінусом франшизи (2000,00грн.), передбаченої договором. 16.06.2015 року та 03.09.2015р. відповідно до умов договору страхування, враховуючи заяву на виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «АХА Страхування» на суму 24025,35 грн., розмір ліміту відповідальності, передбаченого полісом АС/9237128 та розмір франшизи - 1000,00 грн. ПрАТ «СК «Арсенал страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 23025,35 грн. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіянню життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 ЦК, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випаду страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (п. 38.1.1 «г» ст. 38 Закону.); Згідно п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідач письмово не повідомив страхову компанію у встановлений триденний строк про настання ДТП, а також не надав відповідних документів, а тому відповідно до закону позивач набуває право регресної вимоги з відповідача. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом Згідно\~ ст. 12 та\~ ст. 81\~\~ ЦПК\~ України цивільне судочинство\~ здійснюється\~ на засадах\~ змагальності\~ сторін, і сторони у справі\~ мають\~рівні\~права щодо надання\~доказів, їх\~дослідження\~та доведення\~ перед\~ судом\~ їх\~ переконливості. Кожна\~ сторона\~ повинна\~ довести ті обставини\~ на\~ які вона\~ посилається\~ як\~ на підставу\~\~ своїх\~ вимог\~ або\~ заперечень. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими і доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved