Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], укладений 15.09.1995 між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований на Харківській товарній біржі на підставі біржового контракту Н4-580 від 15.09.1995 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15.09.1995 року між [PERSON] було укладено в письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку. За умовами даного договору [PERSON] продав, а [PERSON] купила житловий будинок за адресою [ADDRESS] за 750000000 карбованців. За умовами договору вказана сума була передана позивачем [PERSON] до підписання договору. [PERSON] зобов'язався звільнити та передати будинок не пізніше 02.10.1995 року. Договір було підписано сторонами та зареєстровано на Харківській товарній біржі на підставі біржового контракту № Н4-580 від 15.09.1995 року. Ці обставини підтверджуються вищезазначеним договором. На підставі даного договору за [PERSON] зареєстровано право власності на даний житловий будинок, що підтверджується відповідною відміткою на договорі та довідкою з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації». [PERSON] позивачу було передано будинок, в який [PERSON] вселилася і проживає в ньому з 31.10.1995 року по теперішній час, що підтверджується відміткою про прописку в паспорті позивача. Нотаріально даний договір не було посвідчено, оскільки представником біржі ним було роз'яснено що відповідно до законодавства угоди які зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Тому дана обставина не викликала у [PERSON] ніяких сумнівів оскільки на підставі даного договору за позивачем було зареєстровано право власності. Згодом, коли [PERSON], звернулася до [PERSON] з проханням нотаріально посвідчити договір то отримала від нього відмову через небажання більше займатися цим питанням. Зараз нотаріально посвідчити договір є не можливим також в зв'язку з тим, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Відповідно до законодавства, яке діяло на момент укладення договору, а саме, ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності. 01.04.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від Мереф'янського міського голови Сітова В.І. про те що вони не заперечують проти позову [PERSON] і покладається на розсуд суду у вирішені справи по суті. Також просять розглядати справу у відсутності представника Мереф'янської міської ради. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини: 15.09.1995 року між [PERSON] було укладено в письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку. За умовами даного договору [PERSON] продав, а [PERSON] купила житловий будинок за адресою [ADDRESS] за 750000000 карбованців. За умовами договору вказана сума була передана позивачем [PERSON] до підписання договору. [PERSON] зобов'язався звільнити та передати будинок не пізніше 02.10.1995 року. Договір було підписано сторонами та зареєстровано на Харківській товарній біржі на підставі біржового контракту № Н4-580 від 15.09.1995 року. Ці обставини підтверджуються вищезазначеним договором (а.с.5). На підставі даного договору за [PERSON] зареєстровано право власності на даний житловий будинок, що підтверджується відповідною відміткою на договорі та довідкою з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації». Згідно відповіді КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за архівними матеріалами бюро (на 31.12.2012 року) право власності на житловий будинок [ADDRESS] в БТІ зареєстровано в цілому за гр. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Харківською товарною біржею 15.09.1995 року. № 4-580. Інвентаризаційна вартість майна становить 328356 (триста двадцять вісім тисяч триста п'ятдесят шість) гривень. В тому числі зведено самочинно: прибудови до житлового будинку літ. «А2-1», А3-1«, гараж літ «Н». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається з матеріалів справи, 15.09.1995 року між [PERSON] було укладено в письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку. За умовами даного договору [PERSON] продав, а [PERSON] купила житловий будинок за адресою [ADDRESS] за 750000000 карбованців. За умовами договору вказана сума була передана позивачем [PERSON] до підписання договору. [PERSON] зобов'язався звільнити та передати будинок не пізніше 02.10.1995 року. Договір було підписано сторонами та зареєстровано на Харківській товарній біржі на підставі біржового контракту № Н4-580 від 15.09.1995 року. Ці обставини підтверджуються вищезазначеним договором. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 19 ЦК України визначено, що особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved