Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що він є власником квартири, розташованої [ADDRESS]. У належній позивачу квартирі крім нього та його дружини зареєстрований відповідач [PERSON], якого позивач зареєстрував на прохання останнього. Однак, після реєстрації у належній йому квартирі відповідач з жовтня 2013 року місяця не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію. В добровільному порядку відповідач відмовляється від зняття з реєстраційного обліку. В зв'язку з чим позивач просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування цим житлом та зобов'язати Нововоронцовський районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області зняти відповідача з реєстраційного обліку. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так, в судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Матеріалами справи встановлено, що у квартирі, належній позивачу, крім нього, зареєстрований, зокрема, відповідач по справі [PERSON], який на даний час в квартирі не проживає, що підтверджується, поштовими повідомленнями, участь в утриманні житла не приймає. Згідно наданих позивачем письмових доказів вбачається, що відповідач не проживає за місцем реєстрації з жовтня 2013 року. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вище викладене, а також те, що реєстрація відповідача у вказаній квартирі, порушує права позивача, оскільки позивач вимушений сплачувати комунальні послуги по числу зареєстрованих в квартирі осіб, а не по числу фактично проживаючих, суд вважає, що позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування цим житлом підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача про зобов'язання зняти відповідача з реєстрації місця проживання, то вони не підлягають задоволенню, оскільки підставою для зняття з реєстраційного обліку, згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», в даному випадку є судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: partial