Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю посилаючись на те, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS](колишня Маяковського) в м. Новодружеську луганської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-21 від 16.02.2017 року, виданого Лисичанською нотаріальною конторою. Позивач успадкував дану квартиру після смерті батька [PERSON], який помер 17.02.2002 року. [PERSON] набув права власності на вказану квартиру в результаті приватизації , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1995 року, виданого Виробничим обєднання з видобутку вугілля «Лисичанськвугілля»та був її єдиним власником. У будинку 8 по вул.. Покровська ( колишня Маяковського) в м. Новодружеську м. Лисичанська Луганської області окрім квартири 4, однокімнатної , загальною площею 41,4 кв.м. , що належить позивачу, є ще квартиру, трикімнатна, у якій фактично проживають відповідачі [PERSON] разом із своєю родиною неповнолітніми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON]. З невідомих причин квартира , в якій зареєстровані та фактично проживають відповідачі з родинами, теж має номер 4. Таким чином, юридично відповідач із родиною , зареєстровані у квартирі позивача, хоча фактично в ній не проживають і ніякого відношення до неї не мають . Вказана трикімнатна квартира знаходиться у комунальній власності Лисичанської міської громади. Позивач позбавлений можливості розпорядитися своєю квартирою, отримати субсидію на комунальні послуги, оскільки сплачує за відповідача та членів її родини. Відповідачі не бажають зніматися з реєстрації , хоч проживають в іншій квартирі. Тому просить задовольнити уточнений позов у повному обсязі. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав уточнений позов, просив задовольнити його у повному обсязі. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені й позовній заві, про що надав суду відповідні докази. Доповнив, що відповідачі жодного дня в його квартирі не проживали. Про їх реєстрацію в квартирі дізнався з довідки відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради , просив відповідачів добровільно знятися з реєстрації ,але вони не хотіли про це слухати, тому звернувся з позовом до суду. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні також підтримала уточнену позовну заяву позивача та просила її задовольнити у повному обсязі, оскільки зясувалось, що прописані вони в чужій квартирі, яка належала батькові позивача та власником якої він став після смерті батька, як спадкоємець. Яким чином відповідачі помилково були зареєстровані в квартирі позивача невідомо,але вони в теперішній час заважають користуватися належній йому на праві власності квартирою. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, посилаючись на те, що квартиру отримувала не вона, а ще її бабуся та дід. Вона із членами своєї родини проживають в квартирі № 1 в будинку 8 по вул. . Покровській в м. Новодружеську, площею 42 кв.м. , квартира трикімнатна. Вона не знала, що вона та члени її родини прописані в квартирі сусіда [PERSON]. Сусіда вона знає, але разом з ним в його квартирі жодного дня не проживала. У подальшому в судове засідання не зявлялась через хворобу дітей, про що повідомила її мати [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов взнала, пояснила, що в квартирі [ADDRESS] вона проживає давно. Квартиру отримував її батько [PERSON], який працював у той час на шахті «Новодружеська». Коли міняли паспорти , стало відомо, що вони прописані не в тій квартирі, але ніяких мір щодо уточнення місця прописки не приймали, бо не знала як це можна було зробити. В квартирі разом з позивачем вона та її рони ніколи не проживала і не проживають в теперішній час. Що квартиру сусід [PERSON] приватизував, вона не знала. Донькам видавали довідки, не вказуючи сусідів. Народжених дітей прописували за місцем прописки їх матерів. Представник Лисичанської міської ради, третя особа по справі [PERSON]А, у судовому засіданні позов позивача підтримав та пояснив, що будинок 8 по вул..Покровській ( колишня Маяковського ) в м. Новодружеську перебував на балансі ПАТ «Лисичанськвугілля», потім був переданий КП «ЛЖЕК№ 6» м.Новдружеська. Встановити звідки йде невідповідність реєстрації в квартирах позивача та членів сімї відповідачів в даний час неможливо, через відсутність відповідних документів. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі жодного дня в квартирі позивача не проживали, тому позов слід задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд приходить до наступного . Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно довідки відділу з обліку, розподілу, обміну та приватизації житла Лисчианської міської ради від 17.07.2017 року № 17 вбачається, що квартира за адресою [ADDRESS] , загальною площею 39,3 кв.м., жилою площею 14,6 кв.м., приватизована 05.12.1995 року ВО «Лисичанськвугілля» [PERSON] ( а.с.6) Із копії свідоцтва про право спадщини за законом від 16.02.2017 року, посвідченого [PERSON], державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальною конторою, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], [INFO], який помер 17.02.2002 року є його син - [PERSON], [INFO], ідн. [NUMBER],реєстрація місця проживання [INFO]. Спадщина, на яку видано це свідоцтво , складається з однокімнатної квартири з господарськими будівлями та спорудами, розташованої за адресою: Луганська обл.., [ADDRESS] . Квартира належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.12.1995 року ВО «Лисичанськвугілля», за розпорядженням від 05.12.1995 року № 2817 ( а.с.7) Право власності зареєстровано в Державному реєстрі прав власності : 19045196 16.02.2017 ( а.с.8) Відповідно копії технічного паспорту на житловий будинок 8 кв. 4 вул.Маяковського м.Новодружеськ, влансиокм зареєстрований [PERSON] ( а.с.9-14) Відповідно квитанції від 31.07.2017 року [PERSON] за надання правової допомоги згілно договору від 31.07.2017 року оплатив 2700грн. ( а.с.19) Згідно копії паспорта ЕК 078508 [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] з 18.03.1996 р. ( а.с.40) Згідно довідки відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради від 13.01.2018 року № 1314 станом на 13.01.2018 року за адресою [ADDRESS] до складу зареєстрованих входять : [PERSON], 12.11. [INFO], зареєстрована 12.11.1991 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована 30.06.1995 р., [PERSON], [INFO], зареєстрований 16.01.2004р., [PERSON], [INFO], зареєстрована 10.01.2006р., [PERSON], 23.05.2010р.н., зареєстрований 02.06,2010 р., [PERSON], [INFO],зареєстрований 14.05.2014р., [PERSON], [INFO], зареєстрований 09.06.2015р., [PERSON], [INFO], зареєстрований 17.02.2017 р., [PERSON], [INFO], зареєстрований 17.02.2017 р., [PERSON], [INFO]. зареєстрована 09.02.2005р. ( а.с.67) Відповідно до п.10 постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Відповідно до ст.ст. 6, 8 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року N 1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється за її особистим повідомленням, подання якого є обовязковим у разі зміни місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання у разі неподання особою відповідної заяви здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення її права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України). Згідно ч.1 ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Тобто, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений факт того, що вони без поважних причин не проживають в спірній квартирі понад 6 місяців, втратили до цього житла будь-який інтерес, оскільки взагалі в квартирі ніколи не проживали, не приходять до неї, житлово-комунальні послуги не сплачують. Таким чином, всі зазначені дії відповідачів свідчать про те, що вони не ставляться до вказаного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, у звязку з чим вони можуть бути визнаними такими, що втратили право користування ним. При цьому суд враховує, що відповідачі не надали суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved