overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 03.11.2001 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №440 у відділі реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини і спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання надала письмову заяву, в якій також просила шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 03.11.2001 року, зареєстрованому за №440 у відділі реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу (а.с.5). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 04.08.1993 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №6 в Олександрівській сільській раді Томашпільського району Вінницької області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини та спільне проживання були припинені в 1999 році, через те, що відповідач проживає з іншим чоловіком однією сім'єю, від якого має дочку [PERSON], тому він уважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 04.08.1993 року, зареєстрованому за №6 в Олександрівській сільській раді Томашпільського району Вінницької області (а.с.4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 05.06.2010 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №10 у Заваллівській селищній раді Гайворонського району Кіровоградської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання надала письмову заяву, в якій також просила шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 05.06.2010 року, зареєстрованому за №10 у Заваллівській селищній раді Гайворонського району Кіровоградської області (а.с.6). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 05 квітня 2014 року між ним та відповідачем, який зареєстрований Інгулецьким відділом ДРАЦС РС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №56. Мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї став факт втрати взаємопорозуміння, різні погляди на взаємовідносини у сім'ї, що призводило до сварок та конфліктів, які фактично зруйнували шлюбне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Майновий спір та спір про утримання дитини між сторонами відсутній. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 05 квітня 2014 року, який зареєстрований Інгулецьким відділом ДРАЦС РС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №56 (а.с.7). Мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачем зазначено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. На примирення позивач не згоден, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідач позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 06.07.2000 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №511 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради. Від шлюбу дітей немає. Подружні відносини були припинені у 2015 році через те, що між ним та відповідачем сформувались неприязні відносини у звязку з різними поглядами на сімейне життя, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може Позивач у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе задовольнити предявлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 06.07.2000 року, зареєстрованому за №511 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 06.07.2012 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №216 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались неприязні відносини, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання надала письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 06.07.2012 року, зареєстрованому за №216 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7). Від шлюбу є одна дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 07.09.2007 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №558 у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина. Подружні відносини були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини, немає довіри один до одного, і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому він вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07.09.2007 року, зареєстрованому за №558 у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 07 листопада 1998 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №20 у виконкомі Червоненської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені у серпні 2016 року, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на життя та постійні конфлікти, які виникали під час ведення сумісного побуту. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Майновий спір між сторонами відсутній. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити /а.с.26/. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує /а.с.27/. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07 листопада 1998 року, укладеному у виконкомі Червоненської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №20 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Майнового спору немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 08.08.2003 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №419 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені в серпні 2014 року через те, що між ним та відповідачем сформувались неприязні відносини, немає довіри один до одного, і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому він вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 08.08.2003 року, зареєстрованому за №419 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу (а.с.13). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 08.09.2000 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №268 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені в липні 2004 року через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини, немає довіри один до одного, і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому він вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 08.09.2000 року, зареєстрованому за №268 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.7). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 09.12.2011 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №648 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через те, що він та відповідач різні люди, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, тому він вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій заперечила проти задоволення позову, оскільки вважає про можливість збереження сім'ї. Окрім того, надала письмову заяву про відкладення розгляду справи, яка задоволенню не підлягає, оскільки вказані нею причини неявки суд вважає неповажними. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі з 09.12.2011 року, зареєстрованому за №648 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, мають неповнолітню дитину, позивач на примирення і збереження шлюбу не згодний. Такі обставини дають підстави вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відтак, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 10.05.2000 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №11 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини і спільне проживання були припинені у вересні 2013 року через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання надала письмову заяву, в якій також просила шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 10.05.2000 року, зареєстрованому за №11 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.5). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved