Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.11.2008р. [PERSON] визнано вином у вчинені ДТП, яке сталось 16.11.2007р. внаслідок ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, внаслідок чого позивачу встановлено 3 групу інвалідності. 03.02.2009р. апеляційний суд Херсонської області вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.11.2008р. скасовано та у відповідності до ст.ст.1 п.89 ст.6 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008р. звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрито. 22.09.2009р. Суворовським районним судом м.Херсона задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Рішення суду на теперішній час не виконано. У зв'язку з тим, що позивач потребує постійного догляду та лікування, на що витратив додаткові кошти, а саме за 2013 р. на придбання лікарських засобів та проведення операцій позивачем витрачено 10334,00грн., що підтверджується квитанціями. У зв'язку з наведеним просив стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] додаткові витрати, понесені на лікування,як інвалідом 3групи, за період 2013року на суму 10334,00грн. та моральну шкоду у розмірі 80000грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.04.2014р. закрито провадження щодо позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про зменшення позовних вимог, просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати, понесені на лікування, як інвалідом 3групи, за період 2013 року в сумі 7092,32грн., а справу розглянути без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 28.11.2008р. [PERSON], [INFO] визнано винним у скоєнні ДТП та завданні тілесних ушкоджень середнього ступені тяжкості [PERSON], та був засуджено за ст.286 ч.1 КК України до 2 років обмеженні волі без позбавлення права керування транспортним засобами. Задоволено цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3627,32грн. та моральної шкоди у розмірі 5000грн. Відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонського області від 03.02.2009р. вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 28.11.2008р. скасовано, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1КК України на підставі ст.1 п.8,ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008р., провадження по справі закрито. Цивільний позов залишено без розгляду. Відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22.09.2009р. позов [PERSON] задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 8644,73грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином; 5000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 30грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 13674,73грн. В решті вимог [PERSON] відмовлено, яке 05.10.2009р. набрало законної чинності. Відповідно до посвідчення серія [NUMBER] виданого 12.12.2009р.Дніпровським УПЗН м.Херсона [PERSON] має 3 групу інвалідності. Відповідно до виписного епікризу до історії хвороби КП «ХДКБ ім.О.С.Лучанського» №11942, хворий [PERSON] знаходився в ортопедичному відділенні з 19.09.2013р. по 01.10.2013р. з діагнозом неправильно-зрощений перелом н/з правої голені. Стан після коригуючої остеотомії правої гомілки в процесі лікування в апараті Ілізарова. Відповідно до ст.1177 ЦК України особа, яка вчинила злочин, відшкодовує завдану нею шкоду майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з часу винесення 22.09.2009р. рішення Суворовським районним судом м.Херсона до теперішнього часу понесені додаткові витрати на лікування, що підтверджується наданими квитанціями та епікризами, які становлять 7092,32грн. За вказаних обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та в силу ст.ст.1166, 1177 ЦК України такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved