Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що, йому на праві власності на підставі договору дарування житлового будинку від 17 лютого 2006 року належить будинок під номером 14 по вулиці Спортивна села Яхни Миронівського району Київської області. Даним будинком для проживання користувалися відповідачі. З 2015 року відповідачі в будинку не проживають, проте залишаються зареєстрованими в ньому. Просив визнати їх такими, що втратили право користування будинком під номером 14 по вулиці Спортивна села\~Яхни Миронівського\~району Київської області з тих підстав, що вони більше року в будинку не проживають. Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року відкрито провадження у справі. Відповідачі відзиву на позов не подали. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. В обґрунтування заявлених вимог послався на обставини, викладені в поданій до суду заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому порядку. Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, відповідачі вдруге не зявилися до суду, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надали, враховуючи правила ст.ст. 210, 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Судом встановлені такі обставини тра відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку під номером 14 по вулиці Спортивна села Яхни Миронівського району Київської області. Вказані обставини підтверджуються договором дарування житлового будинку, посвідченим 17 лютого 2006 року державним нотаріусом Миронівської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 752, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10269624, виданим Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації 01 квітня 2006 року. Відповідачі, які є колишньою дружиною та сином колишньої дружини позивача, проживали та були зареєстровані в належному позивачу будинку з ініціативи власника. Вказані обставини зазначені позивачем та підтверджені даними довідки № 02-33/302 від 27 серпня 2018 року, виданої виконкомом Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області. Норми статей 15, 16, 386, 391\~ЦК України гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому. Відповідно до положень вказаних норм власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Згідно положень ст. 156 ЖK України члени сімї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Яких-небудь угод з приводу користування будинком при вселенні з відповідачами не укладалось. Відповідачі є особами, які набули права користування належним позивачу житловим приміщенням, вселились у нього у встановленому порядку як члени сімї власника, однак певний час без поважних причин в ньому не мешкають, тобто не використовують житло за цільовим призначенням для проживання. У разі виникнення спору між власником та особами, які вселялися в житло у якості членів сімї, необхідно враховувати той факт, що право користування житлом має речово-правовий характер, у звязку з чим припинення цього права повинно відбуватися згідно з вимогами статей 405, 406 ЦК України. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що у 2015 року відповідачі залишили своє місце проживання та не зявляються у житловому приміщенні до даного часу, тобто строком понад рік. Даний факт підтверджується письмовими матеріалами справи та показаннями допитаних в судовому засіданні свідків. Із актів обстеження житлово-побутових умов позивача від 09\~липня 2015\~року,\~19\~грудня 2015\~року,\~30\~грудня 2016\~року,\~31\~серпня 2017\~року, 29 вересня 2017 року, 31 жовтня 2017 року, 29 листопада 2017 року, 27 грудня 2017 року, 31 січня 2018 року, 26 лютого 2018 року29 березня 2018 року, 27 квітня 2018 року, 30 травня 2018 року, 27 червня 2018 року, 31 липня 2018 року, 27 серпня 2018 року вбачається,\~що [PERSON]\~та [PERSON]\~в будинку\~під номером\~14\~по вулиці\~Спортивна села\~Яхни Миронівського\~району Київської\~області не\~проживають,\~їх особистих речей у будинку не виявлено. Такі ж\~відомості підтверджені\~даними довідок,\~виданих Яхнівською\~сільською радою\~Миронівського району\~Київської області\~:\~№ 02-33/296\~від 09\~липня 2015\~року,\~№ 02-33/757\~від 22\~грудня 2015\~року,\~№ 02-33/758\~від 22\~грудня 2015\~року,\~№ 02-33/708\~від 30\~грудня 2016\~року,\~№ 02-33/709\~від 30\~грудня 2016\~року,\~№ 02-33/359\~від 01\~вересня 2017\~року,\~№ 02-33/360\~від 01\~вересня 2017\~року,\~№ 02-33/390\~від 29\~вересня 2017\~року,\~№ 02-33/391\~від 29\~вересня 2017\~року,\~№ 02-33/430\~від 01\~листопада 2017\~року,\~№ 02-33/431\~від 01\~листопада 2017\~року,\~№ 02-33/479\~від 29\~листопада 2017\~року,\~№ 02-33/480\~від 29\~листопада 2017\~року,\~№ 02-33/524\~від 27\~грудня 2017\~року, № 02-33/525\~від 27\~грудня 2017\~року,\~№ 02-33/64\~від 31\~січня 2018\~року,\~№ 02-33/65\~від 31\~січня 2018\~року,\~№ 02-33/99\~від 26\~лютого 2018\~року,\~№ 02-33/100\~від 26\~лютого 2018\~року,\~№ 02-33/140\~від 29\~березня 2018\~року,\~ № 02-33/141\~від 29\~березня 2018\~року,\~№ 02-33/162\~від 27\~квітня 2018\~року,\~№ 02-33/163\~від 27\~квітня 2018\~року,\~№ 02-33/220\~від 30\~травня 2018\~року,\~№ 02-33/221\~від 30\~травня 2018\~року,\~ № 02-33/219\~від 27\~червня 2018\~року, № 02-33/220\~від 27\~червня 2018\~року,\~№ 02-33/272\~від 02\~серпня 2018\~року,\~№ 02-33/273\~від 02\~серпня 2018\~року, № 02-33/300 від 27 серпня 2018 року, № 02-33/301 від 27 серпня 2018 року. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з позивачем не проживають, у належному йому будинку відсутні, позивач проживає з іншою родиною. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Вказані норми процесуального права вказують на необхідність доведення стороною, що звернулась до суду, належними та допустимими доказами вимог, що нею заявлені. Заявлені вимоги є доведеними. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не користуються будинком під номером 14 по вулиці Спортивна села Яхни Миронівського району Київської області більше року без поважних причин. Позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, ґрунтується на вимогах закону. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 15, 16, 317, 319, 386, 391, 405, 406 ЦК України, ст. 156 ЖK України,

Outcome: approved