Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить виселити відповідачів з квартири [ADDRESS] . Мотивував тим,що квартира відповідачів перебуває у антисанітарному стані , відповідачі не реагують на вимоги комунальних підприємств, міліції, суду про необхідність приведення квартири у жилий вигляд. Відповідачі створюють несприятливі умови проживання сусідів по підїзду. Відповідачі не сплачують квартирну плату та комунальні послуги. Рішенням суду відповідачі були попереджені про виселення у разі систематичного руйнування та псування жилого приміщення. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги , дала пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про розгляд справи повідомлений належним чином . За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд , вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. [PERSON] є наймачем, а [PERSON] є мешканцем квартири [ADDRESS], що підтверджується копією картки ЖЄК № 2. / а. с. 7/ В період до 06 січня 2015 року квартира відповідачів перебувала в антисанітарному стані про ,що було складено акт від 13.11.2013 року . /а.с. 13-14/ За вказаний період працівниками УКХ неодноразово складались акти про залиття відповідачами квартири [ADDRESS]. /а.с. 10-12/. Актом державної санітарно-епідеміологічної служби м. Павлоград від 29.08.2013 року встановлено незадовільні умови проживання , які склалися в наслідок засмічення квартири та утримання великої кількості собак [PERSON],/а.с.21-22/ Вказані документи були підставою для звернення позивача до суду з позовом про виселення відповідачів з вказаної квартири. Рішенням від 06.01.2015 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позивачу було відмовлено у задоволенні позову про виселення відповідачів зі спірної квартири./а.с.26-27/ З часу винесеного рішення суду позивачем не отримано доказів того , що відповідачі вчиняють дії , які є підставою для виселення відповідачів з займаної квартири. Як підставою для виселення відповідачів з квартири позивач посилається на ст.ст.109, 116 ЖК України Статтею 109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Статтею 116 ЖК України передбачено , що наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. З часу прийняття рішення суду доказів того, що відповідачі продовжують вчиняти дії, які можуть бути підставою для виселення відповідачів з займаного приміщення суду позивачем не надано. Допитані судом свідки також дали пояснення стосовно подій які відбувалися до винесення рішення суду 06.01.2015 року. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed