Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 100742,00 грн. В обгрунтування позову зазначив, що 06.12.2017р. в м.Харкові сталася ДТП за участю автомобілів «ВАЗ 2109» д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобілем «Hyundai Accent» д.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.02.2018р. №639/519/18 [PERSON] було визнано винним за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. Вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Hyundai Accent» д.н. [NUMBER] склала 112601,07 грн. З врахуванням ліміту страхового відшкодування, власнику автомобіля Hyundai Accent» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 100000 грн., а також витрати на збір документів і визначення шкоди склали 742 грн. Ухвалою від 16 грудня 2020 року провадження у справі було відкрито. Сторонами не подано заяв та клопотань про розгляд справи в загальному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом робився запит до реєстру територіальної громади м.Харкова щодо місця реєстрації відповідача [PERSON] , проте відомостей про його зареєстроване місце мешкання не отримано. Згідно до постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.02.2018р., остання відома адреса мешкання [PERSON] є: [ADDRESS] . Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 лютого 2018р. №639/519/18 [PERSON] було визнано винним за ст.124 КУпАП. Також, даною постановою було встановлено, що 06.12.2017р. о 17.30 год. в м. Харкові на перехресті вулиць Катаєва та Окружної дороги, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ-2109» д.н. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю «Hyundai Accent» д.н. [NUMBER] , який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення цих автомобілів та вони отримали механічних пошкоджень. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.11 ПДР України. (а.с. 5) Власник автомобіля «Hyundai Accent» д.н. [NUMBER] [PERSON] 13 грудня 2017р. здійснив письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до МТСБУ, що сталася 06.12.2017р. в м. Харкові на перехресті вулиць Катаєва та Окружної дороги. (а.с. 6-10) [PERSON] застрахував у ПрАТ СК «Юнівес» транспортний засіб «Hyundai Accent» д.н. [NUMBER] полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5303215 строком дії з 17.03.2017р. по 16.03.2018р. (а.с. 11) Відомостей щодо наявності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль [NUMBER] - не знайдено. (а.с. 12) За звітом №47 суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] від 26 січня 2018р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent» д.н. [NUMBER] внаслідок ДТП 06.12.2017р. становить 112601,07 грн. без ПДВ. (а.с. 13-56) [PERSON] 13.03.2018р. подав до МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, що сталася 06.12.2017р. (а.с. 57) МТСБУ платіжним дорученням №904852 від 15.05.2018р. перерахувала на користь [PERSON] виплату страхового відшкодування за наказом №4557 в розмірі 100000,00 грн. (а.с. 63, 67) МТСБУ платіжним дорученням №903228 від 28.03.2018р. перерахувала на користь [PERSON] виплату послуг аварійного комісара (експерта) за рахунком №58 від 26.01.2018р. в розмірі 742,00 грн. (а.с. 64, 65, 66) Підпунктом а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст.40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з [PERSON] сплаченої суми страхової виплати у розмірі 100000,00 грн. та витрат на послуги експерта 742,00 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved