Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 9870079 грн. 38 коп. в рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором №CM-SME311/177/2008 від 07.05.2008 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 07.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №CM-SME311/177/2008, згідно якого останній було надано кредит на суму 160000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 5,99% річних строком до 07.05.2018 року, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Разом з тим, 07.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки за №SR-SME311/177/2008, згідно з яким останній поручився перед ЗАТ «ОТП Банк» за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань. Окрім того, 07.05.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Додатковий договір №1 до Кредитного договору №CM-SME311/177/2008 від 07.05.2008 року, згідно якого останній була збільшена сума кредиту до 162046,59 доларів США, та збільшена відсоткова ставка за користування кредитними коштами до 7,6 % річних. Однак [PERSON] своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 08.08.2014 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 3441 грн. Представник позивача в судове засідання надала письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідачів - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, кожен окремо, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 07.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №CM-SME311/177/2008 (далі - Кредитний договір), згідно якого останній було надано кредит в розмірі 160000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 5,99% річних строком до 07.05.2018 року, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с.6-11). Разом з тим, 07.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки за №SR-SME311/177/2008, згідно з яким останній поручився перед ЗАТ «ОТП Банк» за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань за Кредитним договором (а.с.15-16). Окрім того, 07.05.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Додатковий договір №1 до Кредитного договору №CM-SME311/177/2008 від 07.05.2008 року, згідно якого останній була збільшена сума кредиту до 162046,59 доларів США, та збільшена відсоткова ставка за користування кредитними коштами до 7,6 % річних (а.с.12-13). Позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (а.с.22-43). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідач [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 08.08.2014 року утворився борг в сумі 9870079 грн. 38 коп., із розрахунку: 162046,59 доларів США, що згідно курсу НБУ (100 доларів США - 12,458546 грн.) складає 2018864 грн. 90 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 8275,70 доларів США, що еквівалентно 103103 грн. 19 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7748111 грн. 29 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.66). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної останнім суми заборгованості. Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 3441 грн. в рівних частках, тобто по 1720 грн. 50 коп. з кожного відповідача окремо (а.с.1). Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved