Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з нього заборгованість та сплачений при подачі до суду судовий збір в розмірі 89993,94 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 15 грудня 2016 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Т0055631 про надання кредиту в розмірі 27246 грн. 93 коп., на купівлю телевізору SAMSUNG UE40KU6470UXUA. Відповідач отримав телевізор SAMSUNG UE40KU6470UXUA відповідно до видаткової накладної, але свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав, в результаті чого станом на 01 серпня 2019 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 88072,94 коп. Оскільки, відповідач порушив договірні зобов`язання, не повернув суму боргу в обумовлені сторонами строки та допустив порушення зобов`язання, позивач змушений звернутися до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, про причину неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2016 року, [PERSON] звернувся до ТОВ «Сучасний Факторинг» із Анкетою-заявою про надання споживчого кредиту, на підставі якої того ж дня між ТОВ «Сучасний факторинг» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № Т0055631, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 27246,93 гривень на купівлю телевізору SAMSUNG UE40KU6470UXUA на строк 18 місяців зі сплатою 4,5 % щомісячної комісії за управління кредитом; щомісячний платіж склав 2739,91 гривень. Відповідно до п. 3.7 даного Кредитного договору плата за користування кредитом складається з річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту; щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 4,5% від суми кредиту. Згідно п. 3.8 Кредитного договору розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 1513,79 грн., з моменту укладення кредитного договору до 6/15/2017 включно. З 7/17/2017 року розмір щомісячного платежу становить 2739,91 грн.. Розмір останнього платежу може відрізнятися від розміру попередніх платежів. Пунктом 4.2.1. передбачено, що покупець зобов`язаний повернути одержаний кредит, вносити Плату за користуванням кредитом у порядку, визначеному Договором. Відповідно до п. 4.3.1 кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов`язань покупцем за договором, якщо прострочення виконання грошових зобов`язань Покупця становить більше ніж один календарний місяць від моменту настання терміну сплати чергового платежу за Кредитом. Погашення кредиту та внесення плати за користування кредитом, здійснюється щомісячними платежами, рівними частинами (п. 6.1. Кредитного договору). Згідно п. 7.2, п. 7.3 Кредитного договору за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню Кредиту Покупець зобов`язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 1089 грн. 88 коп. за кожний випадок прострочення. Сторони домовилися, що Кредитодавець має право в односторонньому порядку припинити нарахування (зменшити розмір) штрафних санкцій, прийнявши відповідне рішення. Сплата штрафу не звільняє Покупця від виконання зобов`язань, за порушення яких встановлений штраф. Як вбачається з Додатку № 1 до Кредитного договору про надання споживчого кредиту № Т0055631 від 12/15/2016, а саме Графіку платежів та основних умов кредитування, укладеного між ТОВ «Сучасний факторинг» та відповідачем [PERSON] , останній містить розміри комісій та графік платежів, за якими відповідач мав сплачувати кредит і з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № Т0055631 від 15 грудня 2016 року та надав відповідачу кредит у розмірі і на умовах визначених цим договором, про що свідчить рахунок-фактура № ФО-0730-1627993 від 15 грудня 2016 року та видаткова накладна № ФО-0730-15452189 від 15 грудня 2016 р. Відповідно до Листа щодо добровільної сплати боргу № 815 від 12 вересня 2018 р., позивач звертався до відповідача [PERSON] із пропозицією добровільно сплатити заборгованість за Кредитним договором № Т0055631 від 15 грудня 2016 року, однак заборгованість на даний час залишилася не погашено. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав в повному обсязі не сплативши жодного платежу, в результаті чого станом на 01 серпня 2019 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 88072,94 грн., з яких: - заборгованість за кредитним договором в розмірі 27246, 93 гривень; - комісія за управління кредитом в розмірі 36783,35 гривень; - штраф в розмірі 11759, 76 гривень; - збитки від інфляції в розмірі 10239,39 гривень; - 3 % річних в розмірі 2043,51 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved