Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2011 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-26502-240111. Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором-Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором-Клієнт) картковий рахунок № 26259904280272 в національній валюті України-гривні, випускає та надає платіжну картку. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Банк відкриває Держателю кредитну лінію та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Відповідач станом на 20.04.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 14\~134,72 грн., яка складається з: - тіло кредиту - 7220,58 грн.; - прострочене тіло кредиту - 2359,74 грн.; - заборгованість за відсотками - 4554,40 грн.; - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, з даним позовом звернулись до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився , в позовній заяві зазначає , що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином , що підтверджується письмовим повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Відповідно до адресної довідки Долинського РС УДМС України в Кіровоградської області від 29.05.2015 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] А Кіровоградської області (а.с.14). Згідно кредитного договору № 001-26502-240111 від 24.01.2011 року [PERSON] було надано кредит у сумі 3000,00 грн. на придбання певного майна/послуг ( а.с.2-3). Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом . Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved