Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.07.2010 року між ним та [PERSON] з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Адвісмаш» було укладено кредитний договір 08.03.01.01.3832. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати [PERSON] з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Адвісмаш» кредит у розмірі 6750000, 00 грн. на термін до 20.07.2015 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Свої зобовязання за договором позивач виконав, надавши кредит в розмірі 6750000,00 грн.. У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором ТОВ науково-виробнича фірма «Адвісмаш» станом на 15.12.2015 року має заборгованість - 7011930,39 грн., яка складається з наступного 3115991, 95 грн. заборгованість за кредитом, 1741869, 57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 64763, 60 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 2089305, 27 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, до стягнення підлягає заборгованість у розмір 3000000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту. В забезпечення виконання зобовязання за договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] Таріел Костянтинович, ТОВ НВФ «Спецтехсервіс» було укладено договір поруки . Відповідно до п. 5 Договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором 08.03.01.01.3832 . Вимога, що була предявлена до поручителі щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Просить ухвалити рішення про стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідачів в розмірі 3000000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та судові витрати. Представник позивача до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання представник відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Адвісмаш» не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання представник відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Спецтезсервіс» не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Судом встановлено, що 22.07.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Адвісмаш» було укладено кредитний договір 08.03.01.01.3832. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати [PERSON] з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Адвісмаш» кредит у розмірі 6750000, 00 грн. на термін до 20.07.2015 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Свої зобовязання за договором позивач виконав, надавши кредит в розмірі 6750000,00 грн.. У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором ТОВ науково-виробнича фірма «Адвісмаш» станом на 15.12.2015 року має заборгованість - 7011930,39 грн., яка складається з наступного 3115991, 95 грн. заборгованість за кредитом, 1741869, 57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 64763, 60 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 2089305, 27 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, до стягнення підлягає заборгованість у розмірі 3000000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту, що підтверджується наданим суду розрахунком. В забезпечення виконання зобовязання за договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] Таріел Костянтинович, ТОВ НВФ «Спецтехсервіс» було укладено договір поруки № 3832/1 від 17.08.2010, договір поруки № 3832/3 від 17.08.2010 року (а.с. 23-24). Згідно п.4 договору поруки у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 5 Договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором 08.03.01.01.3832 . Вимога, що була предявлена до поручителі щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ст. ст. ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювались та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строком відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку, заборгованість у розмірі 3000000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме по 15000 грн. судового збору з кожного.

Outcome: approved