Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить надати йому додатковий двомісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді майна, що відкрилось після смерті його мачухи [PERSON], померлої 10 лютого 2016 року, оскільки він пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та у зв`язку з цим отримав від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Однак він пропустив цей строк по тій причині, що з 04.08.2016 року по 15.08.2016 року перебував на амбулаторному лікуванні в Комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради. Позивач в судове засідання не зявився, просив справу слухати за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу слухати за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву про те, що при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду та просить розглянути справу без його участі в судовому засіданні. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, просив справу слухати за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити предявлені позовні вимоги за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 10 лютого 2016 року [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді майна. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] за отриманням Свідоцтва про право на вказану спадщину за законом після померлої [PERSON], однак отримав відмову на тій підставі, що ним пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.15). Згідно Заповіту від 29 серпня 2013 року, [PERSON] зробила наступне розпорядження на випадок своєї смерті, а саме усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обвязки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті права та обовяжи, які належатимуть на день смерті, заповіла [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.18). Позивач не мав можливості прийняти спадщину у встановлений законом строк, оскільки з 04.08.2016 року по 15.08.2016 року перебував на амбулаторному лікуванні в Комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, в рівних частинах кожному ( а.с. 17). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем [PERSON] строку для прийняття спадщини та на наявність у звязку з цим підстав для задоволення її позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved