Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 943/4188ВCL1А від 20 березня 2013 року у розмірі 24384 гривень 89 копійок та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 943/4188ВCL1А від 20 березня 2013 року на суму 11800 гривень. Відповідно до договору факторингу № 20140730-Г від 30 липня 2014 року, укладеного між ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» та ПАТ «Платинум Банк» право вимоги за кредитним договором № 943/4188ВCL1А від 20 березня 2013 року відступлене ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС». Відповідно до договору про відступлення права вимоги укладеного між ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», Договору факторингу № 1706/01 від 17 червня 2015 року, додатку № 1 до договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» були направлені на адресу відповідача. Відповідач, в порушення умов кредитного договору, не виконала свого обовязку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, Банком на її адресу було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, однак відповідач свого зобовязання не виконала. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 943/4188ВCL1А від 20 березня 2013 року в сумі 24384 гривень 89 копійок, з яких: 10547 гривень 27 копійок заборгованість по тілу кредиту, 3667 гривень 03 копійки заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом, 10170 гривень 59 копійки пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яка відповідачем до теперішнього часу не погашена. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей відділу Адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» в особі Голови правління [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 943/4188ВCL1А, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування строком на 36 місяців, з датою повернення кредиту 03 квітня 2016 року, з цільовим використанням на поточні потреби, а Позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах та виконати свої зобовязання за договором в повному обсязі. При цьому сума кредиту складає 11800 гривень 00 копійок, фіксована процентна ставка за користування кредитом 20% річних, комісія з надання кредиту 0,00 гривень, комісія з обслуговування кредиту 171,00 гривня. Відповідно до п.1.1 зазначеного договору датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку, Банк формує графік платежів із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту, вартості всі сукупних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі на підставі заяви-анкета [PERSON] від 20 березня 2013 року, зі змісту якої вбачається, що остання погодилася з усіма істотними умовами кредитного договору, [PERSON] був наданий кредит, що підтверджується заявою про видачу готівки № 164516313 від 20 березня 2013 року. Відповідно до п. 2.3. зазначеного договору, проценти за користування кредитом нараховується банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості згідно з Додатком №1. Згідно п.2.7, 2.8 договору, платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтентних (рівномірних) платежів. Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 610,00 гривень. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У вищезазначеному договорі визначені всі суттєві умови щодо виду банківських послуг, строку дії, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші, при цьому [PERSON] підтвердила своїм особистим підписом у договорі, що вона з ними ознайомлена та згодна. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено та підтверджується розрахунками заборгованості, що відповідач порушила умови кредитного договору та не виконувала належним чином свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та плати у вищевказаному розмірі, у звязку з чим станом на 17 червня 2015 року за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором № 943/4188ВCL1А від 20 березня 2013 року у розмірі 24384 гривень 89 копійок, з яких: 10547 гривень 27 копійок заборгованість по тілу кредиту, 3667 гривень 03 копійки заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом, 10170 гривень 59 копійки пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно п.4.2. кредитного договору № 943/4188ВCL1А від 20 березня 2013 року, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За порушення строків погашення кредиту та сплату процентів за користуванням кредитом, відповідачу нарахована пеня, що відповідно до розрахунків позивача станом на 17 червня 2015 року за кредитним договором № 943/4188ВCL1А від 20 березня 2013 року складає 10170 гривень 59 копійок. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача було направлено повідомлення щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором № 943/4188ВCL1А від 20 березня 2013 року за вих. № 001134773-1 від 26 червня 2015 року. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 943/4188ВCL1А від 20 березня 2013 року у розмірі 24384 гривень 89 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором на підставі наступних документів: Договору про заміну сторони у забовязанні від 17 червня 2015 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС», Договору факторингу № 1706/01 від 17 червня 2015 року, укладеного між ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 1706/01 від 17 червня 2015 року, Статуту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», затвердженого загальними зборами учасників (засновників) протокол № 65 від 04 червня 2015 року, Статуту ПАТ «Платинум Банк», затвердженим Рішенням Акціонера ПАТ «Платинум Банк» від 15 серпня 2014 року, Статуту ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», затвердженого протоколом Позачергових Зборів Учасників ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» від 12 грудня 2012 року. Згідно платіжного доручення № 584 від 07 квітня 2016 року, позивачем при предявленні позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 1378,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved