Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.01.2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано овердрафт за допомогою платіжної картки з максимальною сумою заборгованості 40000 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 03.01.2016 року. А також 04.01.2013 року між баконом та позичальником укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості на 16.09.2013 року становить 43695,05 грн., яка складається з: 37035,12 грн. - заборгованість за кредитом, 1559,93 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 2600 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 2500 грн. - штрафні санкції. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість в розмірі 43695,05 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. До суду надійшло поштове відправлення із судовою повісткою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Повістка направлялась відповідачу за зареєстрованим його місцем проживання, про зміну місця проживання відповідач суд не повідомляв, тому згідно ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом встановлено, що 04.01.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 999-00039815/1 про надання кредиту, на підставі якого позичальнику було надано овердрафт за допомогою платіжної картки з максимальною сумою заборгованості 40000 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 03.01.2016 року. Відповідач зобов'язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними в строки та в порядку, що встановлені кредитиним договором. 04.01.2013 року між баконом та позичальником укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку. У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 16.09.2013 року заборгованість становить 43695,05 грн., яка складається з: 37035,12 грн. - заборгованість за кредитом, 1559,93 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 2600 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 2500 грн. - штрафні санкції, що підтверджується розрахунком заборгованості. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 43695,05 грн. заборгованості за кредитним договором. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір, який підтверджено документально. Враховуючи викладене та

Outcome: approved