Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 23 квітня 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачка [PERSON] відповідно до умов заяви № 001-18252-230413 уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії зі встановленим на день укладання кредитного договору лімітом в сумі 24500 грн. Згідно умов даного кредитного договору відповідачка зобов'язана була щомісячно повертати кредит та сплачувати відповідну комісію за користування кредитом. Однак, в порушення умов даного кредитного договору, відповідачка [PERSON] належно не виконувала взятого зобов'язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Таким чином, станом на 12 серпня 2014 року вона має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 31550 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, представив заяву в якій повністю підтримує позовні вимоги, а справу просить розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Оскільки відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 23 квітня 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідач [PERSON] відповідно до умов заяви № 001-18252-230413 уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії зі встановленим на день укладання кредитного договору лімітом в сумі 24500 грн. Згідно умов даного кредитного договору відповідачка зобов'язана була щомісячно повертати кредит та сплачувати відповідну комісію за користування кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідачка [PERSON] належно не виконувала взятого на себе зобов'язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 12 серпня 2014 року вона має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 31550 грн. Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором із відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved