Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просять визнати за ним право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться в [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], після смерті останнього була відкрита спадкова справа, все майно успадкувала позивачка. До спадкового майна входить нежитлове приміщення, що знаходиться по [ADDRESS]. Дане приміщення чоловік позивачки придбав з прилюдних торгів 10.12.2014 р. і одержав свідоцтво про право власності. Дане нежитлове приміщення її чоловік з дозволу сільської ради та архітектури переобладнав під кафе, позивачка не може його успадкувати через відсутність правовстановлюючих документів, які чоловік позивачки не встиг оформити. Після смерті чоловіка позивачка фактично прийняла спадщину. Оскільки документи на прийняття у експлуатацію переобладнаного нежитлового приміщення в кафе чоловік позивачки виготовити не встиг, позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину, а тому позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити . Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує. Просив справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: з свідоцтва про одруження слідує, що [PERSON] та [PERSON] 01.10.1972 р. зареєстрували шлюб, після одруження «[PERSON]» присвоєно прізвище «[PERSON]», з свідоцтва про смерть виданого на [PERSON] вбачається, що останній помер [INFO], з довідки від 03.12.2014 р. виданої Горішньозалучанською сільською радою слідує, що на день смерті [PERSON] були зареєстровані [PERSON], 1952 р.н. - дружина, заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався у виконкомі Горішньозалучанської сільської ради. Після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступили: [PERSON], з свідоцтва про право власності на майно слідує, що [PERSON] належать нежитлові будівлі, зокрема адмінбудинку, зазначеного в плані літерою «А», загальною площею 109,9 м.кв. та автодороги, зазначеної в плані літерою «Б» загальною площею 33,2 м.кв., що знаходяться в [ADDRESS], які придбані [PERSON] за 6170 грн., що раніше належали товариству за обмеженою відповідальністю «Княжин» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району 26.10.2004 р. на підставі рішення 22 від 30.06.2004 р. та зареєстрованого в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 26.10.2004 р. в реєстровій книзі №18нф за реєстровим №397 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 8086985, з державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.05.2006 р. слідує, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,8615 га. розташована в [ADDRESS], з державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.05.2006 р. слідує, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,2500 га. розташована в [ADDRESS], з звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта слідує, що кафе з універсальним залом [ADDRESS] відповідає державним будівельним нормам, санітарно - екологічним нормам та правилам, протипожежним нормам і правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров'я людей експлуатацію об'єкта - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивач, який має намір прийняти спадщину, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач, набув право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться в [ADDRESS] Суд на підставі встановленого та ст.ст. 392,1268, 1278 ЦК України,

Outcome: approved