overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 20.11.1999 у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 742. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати разом з матір`ю [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні права та обов`язки, ведення спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинені, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливо та суперечить його інтересам. Зазначає, що майнових спорів та спору про місце проживання дитини між ними відсутні. Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглянути справу без її участі, про що зазначила у нотаріально посвідченій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 20.11.1999 у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 742 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.18). Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, разом не проживають, обидва наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач клопотання про зміну прізвища суду не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 21.06.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 473. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, фактично шлюбні відносини вони не підтримують 5-6 місяців, спільне господарство не ведуть, з жовтня 2020 разом е проживають. Позивач зазначає, що їх сім`я розпалась остаточно, відновленню не підлягає, збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам. Спір про місце проживання дитини та по сплату аліментів на утримання дитини а даний час між ними відсутній. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 27.01.2021 провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Позивачем до суду подана письмова заява, в якій останній підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідачем до суду подана письмова заява, в якій остання позовні вимоги визнає, просить суд їх задовольнити. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 21.06.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 473 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища не подала. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 22.01.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 52. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. З початку 2015 року стосунки між ними почали погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів шлюб, сім`ю, що призвело до втрати почуття любові і поваги, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам. Зазначає, що майнових спорів та спору про місце проживання дитини між ними відсутні. Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглянути справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 22.01.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 52 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З 2015 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, разом не проживають, обидва наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач клопотання про зміну прізвища суду не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 22.07.2011 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 594. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння, з лютого 2018 шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, він на теперішній час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначивши, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримує з лютого 2018, просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, зазначивши, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем не підтримує з лютого 2018, просила розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON], про що зазначила у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 22.07.2011 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 594 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю - відповідачем у справі. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з квітня 2018 року. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнала позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 24.03.2018 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 706. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя втрати почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач зазначає, що спір про місце проживання малолітньої дитини між ним та відповідачем відсутній. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 04.11.2020 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 24.03.2018 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 706 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач клопотання про зміну свого прізвища суду не подала. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 26.10.1991 відділом РАЦС Московського ЗАГСу міста Харкова, актовий запис № 1904. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що з січня 2014 року вони з відповідачем шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. У судове засідання позивач, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу прохав розглядати за його відсутності. Зазначив, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримують з січня 2014 року. Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, надала суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, зазначила, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем не підтримують з січня 2014 року. Після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 26.10.1991 відділом РАЦС Московського ЗАГС міста Харкова, актовий запис № 1904 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 3). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з січня 2014 року. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнала позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 28.08.1986 у Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова, актовий запис № 2587. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач зазначає, що збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 02.12.2020 провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 28.08.1986 у Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова, актовий запис № 2587 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач клопотання про відновлення дошлюбного прізвища не заявила. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 29.07.1992 у Куп`янському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 179. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати разом з матір`ю. З січня 2021 між ним та відповідачем припинені шлюбні відносини, та з цього часу спільне господарство вони не ведуть, між ними втрачено почуття любові та поваги, наявні різні погляди на життя. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливо, майнові спори між ними відсутні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 26.04.2021 провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Позивач подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, про що зазначила у письмовій заяві. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 29.07.1992 у Куп`янському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 179 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу сторони свої прізвища не змінювали, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved