Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача: витрат пов'язаних з оплатою експертного оцінювання вартості матеріальної шкоди у розмірі 600,00 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 600,00 грн., судових витрат у розмірі 640,00 грн., 4007,60 грн. витрат на відшкодування матеріальної шкоди, завданої з вини відповідача внаслідок ДТП 01 листопада 2016 року, . Позивач мотивує позовні вимоги тим, що 01.11.2016 р. о 12 год. 50 хв. він, разом з дружиною [PERSON], на своєму автомобілі [NUMBER], їхав по вул. Центральній в с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області в напрямку с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області. На зустріч їм їхав на автомобіль ВАЗ 2106 з причепом з дровами. Коли автомобілі наблизились, з причепу на поїжджу частину випала колода. Внаслідок зіткнення з колодою, автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а саме, пошкодження лівого крила та лівого бордюра автомобіля. Вина відповідача у ДТП встановлена постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.01.2017 року. У даній ДТП був пошкоджений належний позивачу автомобіль ВАЗ 210990, державний номерний знак [NUMBER], розмір шкоди визначено спеціалістом у розмірі 4007,60 грн. (вартість відновлювального ремонту). Відповідач не погодився добровільно відшкодовувати завдану ним шкоду, що стало підставою для звернення до суду. Відповідач, в судове засідання жодного разу не з'явився, заперечення на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджено начвною у матеріалах справи розпискою про одержання судової повістки. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав повністю. Зважаючи на неявку відповідача та на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами. З наданих письмових доказів долучених до позовної заяви встановлено : 01 листопада 2016 року [PERSON] у с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Борисівська біля будинку № 76, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2106, державний номер [NUMBER], за яким тягнув автопричіп, державний номер [NUMBER], у якому перевозив вантаж (дрова) та під час руху не контролював дорожньої обстановки, що призвело до падіння вантажу та спричинило перешкоду іншим учасникам руху, а саме транспортному засобу ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], в наслідок чого автомобіль позивача отримав пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.9, 22.2, 2.10 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП. Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.01.2017 року, яка набрала законної сили 28.01.2017 року [PERSON] визнано виннним за ч. 1 ст. 130 , ст.ст. , 122-4, 124 КУпАП. Розмір шкоди, завданої власнику пошкодженого ВАЗ 210990 державний номер [NUMBER], визначено у звіті про оцінку вартості збитку № 217_07112016_01 від 07.11.2016 року, проведеного оцінювачем [PERSON], згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу - даного автомобіля, складає 4007,60 грн. З наданого товарного чеку від 07.11.2016 р. вбачається, що позивач поніс витрати на оплату вартості висновку спеціаліста по оцінці завданої йому шкодив розмірі 600,00 грн. Згідно квитанції б/н до прибуткового касового ордера від 02.02.2017 року, позивачем сплачено 600,00 грн. адвокатові за надання юридичних послуг. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна особі чи її майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо ця особа не доведе відсутності своєї вини. у відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, заподіяна зіткненням двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, заподіяна одному з вини другого, відшкодовується винною особою. Верховний Суд України в п. 2 Постанові Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз'яснив, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Враховуючи, що вину відповідача у ДТП встановлено постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.01.2017 року яка набрала законної сили, вартість відновлювального ремонту визначено спеціалістом , позовні вимоги слід задовольнити. В порядку ст.ст. 79,84,88 ЦПК передбачено, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved