Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що 3 березня 2005 року він перебував у громадянському шлюбі зі [PERSON], яка 07 жовтня 2012 року народила доньку [PERSON],\~ батьком якої він є. При реєстрації доньки у відділі РАЦС Сумського МУЮ у Сумській області 12 жовтня 2012 року, його дружиною було отримано свідоцтво про народження серія 1-БП № 144720, в якому у графі батько зазначено [PERSON], що не відповідає дійсності. Дана інформація була зазначена зі слів відповідача, для отримання статусу матері одиначки. У липні 2015 року [PERSON] фактично припинила відносини з ним та почала співмешкати з невідомим йому чоловіком. Йому також стало відомо від [PERSON], що її подруга пообіцяла допомогти їй виїхати за кордон до Швейцарії разом з донькою. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2016 року, встановлено батьківство [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження дитини №2713 від 12 жовтня 2012 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області). 17.02.2016 року [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування СМР про встановлення днів побачення з малолітньою донькою [PERSON]. Згідно відповіді служби у справах дітей СМР від 11.03.2016р., [PERSON] на виклик служби не зявляється, телефоном повідомила про категоричну відмову обговорювати дане питання. Позивач просить суд зобовязати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні з малолітньою дитиною донькою [PERSON], [INFO]; Визначити йому час спілкування з дитиною донькою [PERSON], [INFO]: кожного вівторка та четверга з 16 до 20 год. та кожної суботи з 10 до 20.00 год., а в разі відсутності дитини за її місцем реєстрації замінити побачення телефонною розмовою протягом півгодини або відео звязком за допомогою «Skype» протягом години, а також визначити можливість його спільного відпочинку з донькою, протягом одного місяця літнього періоду. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилась, у письмових поясненнях, наданих суду, не заперечувала проти задоволення позову, але за умови, що побачення з дитиною відбувались за її участі та на її території. Представник третьої особи - служби у справах дітей Сумської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти задоволення позову не надав. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON], яка народилася 07 жовтня 2012 року є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2016 року про встановлення батьківства [PERSON] (а.с.6,9). 17.02.2016 року [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування СМР про встановлення днів побачення з малолітньою донькою [PERSON]. Згідно відповіді служби у справах дітей СМР від 11.03.2016р., [PERSON] на виклик служби не зявляється, телефоном повідомила про категоричну відмову обговорювати дане питання.(а.с. 7, 8) Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами СК України. Згідно ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Таким чином, суд приходить до висновку що права позивача порушені та підлягають захисту шляхом зобовязання [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні з малолітньою дитиною донькою [PERSON], [INFO] та визначення [PERSON] час спілкування з дитиною донькою [PERSON], [INFO]: кожного вівторка та четверга з 16 до 20 год. та кожної суботи з 10 до 20.00 год. в присутності матері дитини при умові, що дитина в той день не хворіє, у разі відсутності дитини за її місцем реєстрації замінити побачення телефонною розмовою протягом півгодини або відео зв»язком за допомогою «Skype». Інша частина позовних вимог задоволенню не підлягає за необґрунтованістю, оскільки є передчасною вимогою. У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь [PERSON] необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved