Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS], яка була придбана ним на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 12 грудня 2005 року. З відповідачем [PERSON] їх шлюб було розірвано, згідно рішення Сумського районного суду у 2013 році. Син [PERSON] значиться зареєстрованими, однак у квартирі не проживає, перешкоджає йому належним чином користуватись власністю. Сама [PERSON] за рішенням суду у 2014 році була визнана такою, що втратила право користування вказаною квартирою. Просив визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що квартира була придбана ним за його власні кошти, на теперішній час він не може її продати. Де знаходиться колишня дружина, йому невідомо, більше 5 років вона у квартирі не проживає. На його усі прохання щодо зняття дитини з реєстрації відповідач не реагувала, тому він вимушений був звернутися до суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до залу суду не зявились по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за останнім відомим місцем проживання через оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 215 від 16 листопада 2016 року. Представник 3-ї особи Служби у справах дітей Сумської РДА для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без їх участі, проти позову не заперечив. Представник 3-ї особи Садівської сільської ради Сумського району для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 12 грудня 2005 року, належить двокімнатна квартира [ADDRESS] (тепер вул. Шкільна), розташована в с. Сад Сумського району Сумської області. Вказаний договір посвідчений нотаріально та зареєстровано в органах БТІ (а.с.5). Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2013 року шлюб позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] розірвано. 06 лютого 2014 року Сумським районним судом Сумської області було винесено рішення про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 22 будинку № 2 по вул. 60 років Жовтня в с. Сад Сумського району (а.с.10). У зазначеній квартирі значиться зареєстрованим, але не проживає відповідач [PERSON] (а.с.13). Згідно акту обстеження квартири за адресою: [ADDRESS] від 18.12.2015 року, складеного членам громадської комісії з житлових питань, в квартирі проживає один [PERSON]. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] за даною адресою не проживають (а.с.11). Позивач є інвалідом і за станом здоровя потребує допомоги, бажає розпоряджатися квартирою на свій розсуд. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає у будинку більше шести років, його реєстрація перешкоджає позивачу належним чином користуватись власною квартиро, він має право на усунення перешкод шляхом визнання його такою, що втратив право користування житлом.

Outcome: approved