Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що станом на час звернення до суду у мешканців квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] перед КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» виникла заборгованість за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 626.66 гривень. В добровільну порядку відповідачі вказану суму відшкодувати відмовилися, тому за таких обставин позивач просить стягнути з останніх заборгованість 626,66 грн., судові витрати 229, 40 грн. та зобов'язати таких укласти з КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені у позові. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились, заперечення на позов не подавали. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав: Відповідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до вимог ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. В судовому засіданні встановлено, та сторонами не заперечно, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS], тому відповідно до ст.68 ЖК України зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом. КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» будь-які договори з надання послуг з утримання будинку та при будинкової територій з відповідачами не укладав. Відповідно до ч.5 ст.202 ЦК України до цих правовідносин застосовуються загальні положення про зобов'язання, які містяться у ст.509 цього ж Кодексу, а отже формальна відсутність відповідного письмово договору між сторонами у даному випадку не спростовує обов'язку відповідачів сплатити позивачу заборгованість. Із виписки по особовому рахунку, відкритому на [PERSON] видно, що відповідачі мають заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкої території за період з 01.09.2009 року по 01.09.2013 року, в сумі 1804,33 грн., Згідно судового наказу від 05.11.2010 року з відповідачів стягнуто заборгованість в сумі 1177,67 грн. Таким чином з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку лише заборгованість станом на 01.09.2013 р. в сумі 626,66 грн. Оцінюючи наведені обставини, в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача в є обґрунтованими і підлягають задоволенню зі стягненням з відповідачів документально підтверджених судових витрат позивача. Вимоги позивача щодо зобов'язання відповідачів укласти з КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» договір про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території задоволенню не підлягають, оскільки зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, а у відповідності до ст. 12 ЦК України особа здійснює такі вільно та на власний розсуд.

Outcome: partial