Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який надалі уточнив та в якому зазначає, що 24.01.2013р. між ПАТ «МетаБанк» та ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» був укладений кредитний договір №70-13/0001-К, згідно з яким ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» отримало кредит в сумі 6500000 грн. строком до 24.01.2014р. Згідно додаткової угоди №6 від 24.01.2014р. строк кредитування було продовжено до 14.10.2014р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 24.01.2013р. позивачем були укладені договори поруки: №70-13/0001-К/П з [PERSON], №70-13/0001-К/П-1 з ПП Агрофірма «Нива-Плюс», а також 30.12.2013р. за №70-13/0001-К/П-2 з ТОВ «БЄЛУН-АГРО», у відповідності до яких вказані відповідачі поручилися перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором та взяли на себе солідарну відповідальність за їх виконання. Позичальник - ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості перед банком станом на 10.04.2014р. склала: заборгованість за кредитом - 6497984,34 грн., заборгованість за відсотками - 466786,70 грн., заборгованість за комісією - 64700,00 грн., пеня за простроченим кредитом - 34682,24 грн., пеня за простроченими відсотками - 7450,05 грн., пеня за простроченою комісією - 1659,16 грн., а всього - 7073262,49 грн. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також витрати на судовий збір в сумі 3654,00 грн. До судового засідання представник [PERSON] надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі - ТОВ «Агрофірма «Нива-плюс», [PERSON], ПП Агрофірма «Нива-плюс», ТОВ «БЄЛУН-АГРО» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно кредитного договору №70-13/0001-К від 24.01.2013р. між ПАТ «МетаБанк» та ТОВ Агрофірма «Нива-плюс», ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» отримало кредит в сумі 6500000 грн. строком до 24.01.2014р. Згідно додаткової угоди №6 від 24.01.2014р. строк кредитування було продовжено до 14.10.2014р. Згідно договору поруки №70-13/0001-К/П від 24.01.2013р. між ПАТ «МетаБанк» та [PERSON], вона поручилася перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором та взяла на себе солідарну відповідальність за їх виконання. Згідно договору поруки №70-13/0001-К/П-1 від 24.01.2013р. між ПАТ «МетаБанк» та ПП Агрофірма «Нива-Плюс», підприємство поручилося перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором та взяло на себе солідарну відповідальність за їх виконання. Згідно договору поруки №70-13/0001-К/П-2 від 30.12.2013р. між ПАТ «МетаБанк» та ТОВ «БЄЛУН-АГРО», товариство поручилося перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором та взяло на себе солідарну відповідальність за їх виконання. Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 10.04.2014р. склала 7073262,49 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 6497984,34 грн., заборгованість за відсотками - 466786,70 грн., заборгованість за комісією - 64700,00 грн., пеня за простроченим кредитом - 34682,24 грн., пеня за простроченими відсотками - 7450,05 грн., пеня за простроченою комісією - 1659,16 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу - ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі викладеного,

Outcome: approved