Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з всього належного йому майна, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2012 року, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні [PERSON], на виконання виконавчого провадження № 32962961, вказане виконавче провадження у 2014 році закінчено але на даний час чинність арешту майна боржника не припинено й в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна містяться відомості про наявність арешту нерухомого майна, яке йому належить, реєстраційний номер обтяження № 12599251, що порушує його права як власника арештованого майна. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові та просила їх задовольнити у повному обсязі.. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позивача не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки на даний час на примусовому виконанні в ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавчий документ, боржником по якому є позивач по справі, при цьому підтвердила факт, що при закінченні примусового виконання виконавчого документу по виконавчому провадженню № 32962961 питання щодо зняття арешту з майна боржника [PERSON] державним виконавцем у 2014 році не вирішувалось. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.06.2012 року державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона [PERSON] винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32962961, якою накладено арешт на все нерухоме майно боржника [PERSON] та вказане виконавче провадження закінчено у 2014 році, але в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна містяться відомості про наявність арешту нерухомого майна, яке належить позивачу [PERSON], накладеного в порядку проведення виконавчих дій у межах виконавчого провадження № 32962961, реєстраційний номер № 12599251. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Статтею 1 Протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки наявність відомостей у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про арешт нерухомого майна, яке належить позивачу [PERSON], реєстраційний номер обтяження № 12599251, накладеного державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні [PERSON] на все нерухоме майно [PERSON] під час виконання документу по виконавчому провадженню № 32962961, яке закінчено у 2014 році та вказані заходи примусового виконання рішення вказаним державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні [PERSON] не знято, порушує права позивача як власника арештованого майна. Доводи представника відповідача не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими в судовому засіданні обставинами та не дають підстав для відмови у задоволенні вимог позивача.

Outcome: approved