Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним правочин ,що до перерахування грошових коштів з поточного рахунку ТОВ « Борди України» на поточний рахунок фізичної особи [PERSON] від 08.10.2014 року розмірі 149 988, 00 гривень. Мотивував тим, що 08.10.2014 року ТОВ «Борди України» здійснило перерахунок вказаних коштів на поточний рахунок [PERSON] [NUMBER] , з призначенням платежу « оплата за договором зворотної фінансової допомоги». 09.10 2014 рок між [PERSON] та ПАТ « ВіЕйБіБанк» було укладено договір банківського вкладу НВУ № 853545/2014 на суму 149 988, 00 гривень строком до 09.11.2014 року. 20.11.2014 року Правлінням Національного банку України ПАТ « ВіЕйБіБанк» було віднесено до категорії несплатоспроможних. З 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу. З 03.10.2014 року постановою правління Національного банку України було заборонено ПАТ « ВіЕйБіБанк» проведення операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб. Комісією по перевірці операцій за рахунками фізичних осіб було встановлено факт здійснення відповідачами операцій ,результатом яких стало збільшення суми гарантованої ФГВФО. Наслідком вказаної операції стало збільшення суми гарантованої суми відшкодування вкладу фізичних осіб. Операція по перерахуванню коштів ТОВ « Борди України» [PERSON] і наступне розміщення коштів [PERSON] на власний поточний рахунок є коштами ТОВ «Борди України». Вказані операції підлягають визнанню нікчемними оскільки здійснені протягом одного дня, в одному відділені ,що свідчить про протиправність дії та нікчемність вказаного правочину. [PERSON] мала намір на незаконне отримання за рахунок ФГВФО отримати грошові кошти, які були розміщенні на рахунку банку на підставі укладеного договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачі просили розглянути справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. 03.10.2014 року постановою правління Національного банку України було заборонено ПАТ « ВІЕйБіБанк» проведення операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб. 08.10.2014 року з поточного рахунку ТОВ « Борди України» в ПАТ « ВіЕйБіБанк» на поточний рахунок фізичної особи [PERSON] в ПАТ « ВіЕйБіБанк» були перераховані грошові кошти у розмірі 149 988, 00 гривень. Вказана сума була отримана [PERSON] готівкою. Здійснення перерахунку свідчить про те,що вказані операції не відносились банком до таких, що збільшила гарантовану суму відшкодування за вкладами фізичних осіб оскільки вказані гроші були вилучені з банку. 09.10 2014 рок між [PERSON] та ПАТ « ВіЕйБіБанк» було укладено договір банківського вкладу НВУ № 853545/2014 за яким грошові кошти на суму 149 988, 00 гривень були розташовані на банківському рахунку строком до 09.11.2014 року. Відкриття рахунку не може вважатись діями по збільшенню гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб. Відкриття рахунку було здійснено до віднесення банку до категорії несплатоспроможних. Доказів того,що вказані гроші є грішми ТОВ « Борди України» позивачем суду не надані. Доказів наявності між відповідачами домовленостей на вчинення дій по збільшенню гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб. Суд вважає, що за умови наявності змови між відповідачами, ТОВ « Борди України» отримали свої грошові кошти за допомогою [PERSON] та не потребував подальшого внесення на депозитний рахунок іншої особи. Відповідачі здійснювали розпорядження своїми грошовими коштами. Позивач просить визнати вказані перерахування коштів нікчемними. Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Частиною 3 статті 38 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачені правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку які є нікчемними. Вказаною нормою перерахування грошових коштів між рахунками клієнтів банку та відкриття депозитного рахунку не визначені правочинами , що є нікчемними. Позивачем суду надані копії рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» від 20.03.2015 року, рішення про продовження строків ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» від 22.02.2016 року копій договору від 09.10.2014 року між банком та [PERSON], виписів по особливим рахунків [PERSON] як не можуть вважатись доказами незаконності проведених операцій. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позивач звернувшись до суду не надав суду доказів свого порушеного права оскільки оспорювані операції здійснювались банком з грішми відповідачів. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню. Судові витрати слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed