Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 901/383 від 20.05.1994 року, виданого виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 27.04.1994 року № 47 квартира № 33 по вулиці Енергетиків (раніше ХХІ Партзїзду), 9 в м. Буча Київської області на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON]. 03 жовтня 1996 року померла [PERSON], внаслідок її смерті відкрилася спадщина. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений Бучанською селищною радою 06 серпня 1996 року за реєстровим № 306. Спадкоємцями за заповітом є він, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (зараз [PERSON]) [PERSON] в рівних долях. Він та відповідачі по справі прийняли спадщину після смерті [PERSON] відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР в ред. 1963 року шляхом подачі заяв до нотаріальної контори. Вказує, що 05 липня 2015 року помер [PERSON]; за життя він склав заповіт, посвідчений Бучанською селищною радою 06 серпня 1996 року за реєстровим номером 307, спадкоємцями за заповітом є він, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (зараз [PERSON]) [PERSON] в рівних долях. Він прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. 13 листопада 2015 року він звернувся до Ірпінської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому Свідоцтв про право на спадщину за заповітом, проте нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітами у звязку із невизначеністю розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру. В звязку із викладеними обставинами позивач просив визначити, що ідеальні частки співвласників квартири № 33 по вулиці Енергетиків (раніше ХХІ Партзїзду), 9 в м. Буча Київської області, а саме [PERSON] та [PERSON] становлять по 1/2 частині за кожною особою. В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, представник позивача [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, позов підтримує. Відповідачі в судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмові заяви, в яких вказали, що позов визнають, просять розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 901/383 від 20.05.1994 року, виданого виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 27.04.1994 року № 47 [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] (зараз Енергетиків) в м. Буча Київської області. 03 жовтня 1996 року померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений Бучанською селищною радою 06 серпня 1996 року за реєстровим № 306, яким все своє майно заповіла [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (зараз [PERSON]) [PERSON] в рівних долях. 05 липня 2015 року помер [PERSON]; за життя він склав заповіт, посвідчений Бучанською селищною радою 06 серпня 1996 року за реєстровим номером 307, яким все своє майно заповідав [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (зараз [PERSON]) [PERSON] в рівних долях. Встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. 13 листопада 2015 року він звернувся до Ірпінської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому Свідоцтв про право на спадщину за заповітом, проте нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітами у звязку із невизначеністю розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 368, 372 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Суд вважає, що необхідно визначити, що частка спадкодавців [PERSON] та [PERSON] становлять в праві власності на квартиру № 33 по вул. Енергетиків (раніше ХХІ Партзїзду), 9 в м. Буча Київської області за свідоцтвом про право власності на житло № 901/383 від 20.05.1994 року, виданого виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 27.04.1994 року № 47 становлять по 1/2 частині за кожним. На підставі викладеного ,

Outcome: approved