overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 1972 року. Від шлюбу у них троє уже повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося та на даний час їх нічого не пов'язує, фактично їх шлюб є лише формальністю, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в тексті позовної заяви, додатково пояснив, що його з відповідачкою вже нічого не пов'язує, вони не проживають однією сім'єю уже протягом 7 років, тому наполягав на розірванні шлюбу, просив задовольнити позовну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлено про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 22 липня 1972 року зареєстрували шлюб, про Виконавчим комітетом Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області складено актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох вже повнолітніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2001 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через відсутність поваги один до одного, постійні сварки та нехтуванням до виконання спільних обовязків. В звязку з тим, що шлюб розпався і примирення неможливе, [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, оскільки також бажає розірвання шлюбу з чоловіком. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши представлені докази, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 117469. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сімя фактично розпалася, сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки подружжя не бажає знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2015 року. Від шлюбу спільних дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. У звязку з хворобою позивача відповідач зник, ніяких стосунків не підтримує. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати в її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити вимоги та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~ Оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 23 червня 2015 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-КГ №099665. \~ Від шлюбу сторони дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. \~ Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спору майнового характеру між ними немає, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку (через оголошення в пресі), суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 24.04.2010 року зареєстрували законний шлюб, про що Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблений актовий запис №60, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2004 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спору майнового характеру між ними немає. Зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через відсутність порозуміння та взаємної поваги один до одного. Також причиною, яка слугувала розпаду сім'ї були постійні суперечки та конфліктні ситуації. Вважає, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах вказаних в позовній заяві, просив суд строк на примирення не надавати та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Додатково пояснив, що останні роки з дружиною разом не проживає, спільне господарство не веде, взаємним побутом не пов'язаний. Донька проживає разом з ним, дружина життям дитини не цікавиться. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позицію позивача, просив суд розірвати шлюб між сторонами, оскільки відповідач довгий час не проживає з чоловіком та з ним не спілкується. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності до суду не надходили. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, серії [NUMBER]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведуть, бажання примиритись відсутнє, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як він не хоче підтримувати з відповідачкою шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2009 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Вважає, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах вказаних в позовній заяві, просив суд строк на примирення не надавати та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як він не бажає підтримувати з відповідачкою шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1990 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникають сварки, між ними втрачено почуття любові та поваги, вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливим, тому позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати в її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити вимоги та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлено про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 24 листопада 1990 року зареєстрували шлюб, про що Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона складено актовий запис №1037, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.01.1997 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. На теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. В звязку з цим, [PERSON] вважає, що примирення сімї неможливе, а тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах викладених в позові та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їхнього задоволення, оскільки також бажає розірвати шлюб з позивачем. Також просила після розірвання шлюбу не змінювати їй прізвище. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши представлені докази, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КГ № 288556. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії І-КГ № 064579 та І-КГ №024297. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сімя фактично розпалася, сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки подружжя не бажає знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1995 року. Від шлюбу мають одну доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, відповідач покинув її та малолітню доньку і з 1998 року вони не бачились. Спору майнового характеру між ними немає, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю виданою круглоозерською сільською радою 02.04.2014 року - [PERSON] підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, позивачем дано оголошення про виклик його до суду в газету, тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи та не з'явився без поважних причин. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 25 листопада 1995 року зареєстрували законний шлюб, про що Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області зроблений актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час шлюбні відносини між позивачем та відповідачем не склалися, в результаті чого в 1998 році останній залишив дружину з малолітньою донькою та повернувся до своїх батьків в м. Дрогобич і на сьогоднішній день місце перебування відповідача не відоме. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Спір щодо розподілу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя буде вирішуватися окремо. тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позові, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі перебуваю у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2011 року. про що Новософіївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області зроблений актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися в у квітні місяці 2014 року. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Спір про розподіл майна позивач має намір вирішувати в судовому порядку окремо. Відповідно до норм ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивач виявила бажання залишити за нею прізвище «[PERSON]», тому суд вважає необхідним не змінювати її прізвище після розірвання шлюбу.

Outcome: partial