Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 88/4242BCL3, укладеним 26.12.2011р. між позивачем та відповідачем, яка, станом на 19.06.2013р. складається з: - 7 517 грн. 17 коп. - сума заборгованості за кредитом; - 2 665 грн. 77 коп. - сума заборгованості по відсотках; - 1 865 грн. 03 коп. - пеня; а також понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 26.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 88/4242BCL3, згідно якого позивач, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, надав відповідачці [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 9 321 грн. 76 коп., а відповідачка [PERSON] зобов'язалась повернути до 26.12.2014 року отримані від банка кошти згідно умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 28% річних. Однак, зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору № 88/4242BCL3, відповідачка [PERSON], взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 19.06.2013 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 12 047,97 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, що дозволило суду визнати її неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ході розгляду справи, з урахуванням наданих суду доказів, судом встановлено, що, 26.12.2011р., між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 88/4242BCL3, за умовами якого, позивач надав відповідачу в користування кредитні кошти у сумі 9 321,76 гривень. Згідно п.1.2 вищезазначеного договору, відповідачка [PERSON] зобов'язалась сплачувати кредитору відсотки у розмірі 28% за кожний календарний місяць користування кредитом. Строк кредитування - 36 місяців Разом з цим, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача, отримавши відповідні кошти на умовах повернення, відповідач, взяте на себе зобов'язання щодо повернення отриманих в кредит коштів не виконує, внаслідок чого, станом на 19.06.2013р. по вищевказаному кредитному договору виникла заборгованість у розмірі 12 047,03 грн., яка складається з: - 7 517 грн. 17 коп. - сума заборгованості за кредитом; - 2 665 грн. 77 коп. - сума заборгованості по відсотках; - 1 865 грн. 03 коп. - пеня. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, вважає необхідним також, на підставі ст.88 ЦПК України задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім, та документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved