Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № Ск-195-000651/8-2008 від 22 серпня 2008 року, що укладений між сторонами, відповідач отримала споживчий кредит у розмірі 10 909,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 7 % річних з кінцевим терміном повернення 22 серпня 2010 року. Позивачем перераховані кошти відповідачу. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 222 349, 70 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 8 157 грн. 48 коп., суми заборгованості за процентами 979 грн. 98 коп., суми заборгованості за комісією 5 780 грн. 89 коп., нарахована пеня 205 741 грн. 55 коп. та 3 % річних у розмірі 1 689 грн. 80 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2020 року скасовано заочне рішення суду та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ «Родовід Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, матеріали справи містять заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково, а саме визнала заборгованість за кредитом 8 157 грн. 48 коп., за процентами 979 грн. 98 коп., нараховані 3 % річних. Щодо стягнення заборгованості за комісією заперечує , оскільки нарахування цих сум не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів». При вирішені позовних вимог про стягнення пені, просила врахувати її матеріальний стан, стан здоров`я, знаходження на утриманні сина, який є особою з інвалідністю та зменшити суму пені до 4 078 грн. 74 коп. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року між сторонами укладений договір на отримання споживчого кредиту № Ск-195-000651/8-2008. Позивач надав відповідачу кошти у розмірі 10 909,00 грн. зі сплатою процентів за користування в розмірі 7 % річних з кінцевим терміном повернення 22 серпня 2010 року. Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором, що не заперечувалось в судовому засіданні відповідачем . Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 20 серпня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 222 349 грн. 70 коп., яка складається з : заборгованості по кредиту у сумі 8 157,48 грн., простроченої заборгованості за процентами - 979,98 грн., простроченої заборгованості за комісією 5780,89 грн. , загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості 205 741,55 грн., загальної сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 1689,80 грн. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 8 157,48 грн., простроченої заборгованості за процентами - 979,98 грн. Що стосується стягнення простроченої заборгованості за комісією 5780,89 грн., то суд виходить з наступного. Згідно додатку № 1 до кредитного договору плата за обслуговування кредиту складає 2,65 % на місяць від основної суми кредиту. Статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління НБУ від 10 травня 2007 року № 168, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). На час розгляду справи дана постанова втратила чинність, проте вона була чинною на момент укладення сторонами кредитного договору, а відтак її виконання було обов`язковим для банку. За таких обставин, плата за обслуговування кредиту не підлягає стягненню. Відповідно до п. 4.1.23 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, нараховується пеня в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки . Сума пені складає 205 741 грн. 55 коп., яка складається з суми пені нарахованої за тілом кредиту у розмірі 114 383 грн. 93 коп., суми пені нарахованої за непогашення процентів у розмірі 13 390 грн. 32 коп.; суми пені нарахованої за не сплату обслуговування кредиту (комісія) у розмірі 77 967 грн. 30 коп. Відповідач у ході розгляду справи звернулась з клопотанням про зменшення розміру пені та посилалась на незадовільний стан здоров`я, розмір її заробітної плати без відрахування податків складає 6 814,50 грн. на місяць. На її утриманні знаходиться син, який є особою з інвалідністю, за станом здоров`я перебуває під спостереженням у відокремленому підрозділі-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1, у зв`язку з цим періодично перебуває на стаціонарному лікуванні, потребує постійного прийому підтримуючого лікування. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи розмір пені, обставини наведені відповідачем з посиланням на відповідні докази щодо зменшення розміру пені, суд вважає, що розмір пені можливо зменшити до 5 641 грн. Згідно п. 18 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних у розмірі 1 689 грн. 80 коп., що складається з 3 % річних від суми тіла кредиту - 939 грн. 47 коп., 3 % річних від заборгованості за процентами - 109 грн. 98 коп. Нараховані 3 % річних від несплаченого обслуговування кредиту ( комісії) в сумі 640 грн. 35 коп. не підлягають стягненню, оскільки суд дійшов до висновку про відсутність підстав стягнення самої заборгованості плати за кредитом. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, з врахуванням норм ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно задоволених позовних вимог. Суд дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог в сумі 15 827,91 грн., що складає 7,12 % від заявленої ціни позову, а тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача , що складає 243 грн. 41 коп.

Outcome: partial