Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно, яке розташоване на території [PERSON] сільської ради за межами населеного пункту за адресою: Запорізька облатсь, Токмацький район, [PERSON] сільська рада, комплекс будівель та споруд №4 корпус 1. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовує наступним. \~ \~ \~ \~ В 2014 році позивач придбав у приватного підприємства «Ліга» виробничі нежилі приміщення за адресою м. Токмак, вул. Щави, 80-г., які знаходяться між м. Токмак та с. Остриківка. Позивачем було в повному обсязі сплачено обумовлену вартість майна, позивачу було передано в володіння нерухоме майно. Позивач отримав нерухоме майно в занедбаному стані, приміщення потребували значного ремонту. Позивач вживав заходи по відновленю придатного до експлуатації стану майна, проводив необхідні комунікації, займався виготовленням технічної документації. Зокрема, за позивача заявою [PERSON] сільською радою прийнято рішення про визначення місця знаходження нерухомого майна, комплекс будівель та споруд №4 корпус 1, яке розташоване на території [PERSON] сільської ради за межами населенного пункту наступним чином: Запорізька область, Токмацький район, [PERSON] сільська рада, комплекс будівель та споруд №4 корпус 1. Позивачем було організовано та оплачено виготовлення технічного паспорту на нежитлову будівлю комплекс будівель та споруд №4 корпус 1. В 2016 році позивач намагався приєднати зазначені нежитлові будівлі до електричних мереж Токмацького РЕМ. При цьому позивач зіткнувся з необхідністю надати підприємству, яке здійснює електропостачання, документи, які підтверджують право власності чи користування об'єктом, або право власності чи користування земельною ділянкою. На звернення позивач до представників приватного підприємства «Ліга» позивачу було надано примірник договору оренди нежилих приміщень за адресою м. Токмак, вул. Щави, 80 г. від 12.01.2014 року. В договорі зазначено, що позивачу надано в оренду строком на 49 років виробничі нежилі приміщення за адресою м. Токмак, вул. Щави, 80-г. Насправді з керівником підприємства позивач досяг домовленості та здійснив оплату обумовленої суми за передачу майна у власність і позивачу невідомо, чому керівник-підприємства відповідача оформив не договір купівлі-продажу, а договір оренди, позивач з цим не згоден, наполягає на тому, що насправді було укладено договір купівлі-продажу і позивачем повністю виконано його умови шляхом сплати повністю обумовленої суми. Крім того, труднощі з підтвердженням права власності позивача на нерухоме майно полягають в розбіжності в визначені місця знаходження майна, оскільки в документах до 2016 року адреса майна вказується, як м. Токмак, вул. Щави, 80-г. \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов та обставини, якими він обґрунтований підтримав. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутнсті. \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~В 2014 році позивач придбав у приватного підприємства «Ліга» виробничі нежилі приміщення за адресою м. Токмак, вул. Щави, 80-г., які знаходяться між м. Токмак та с. Остриківка. Позивачем було в повному обсязі сплачено обумовлену вартість майна, позивачу було передано у володіння нерухоме майно, що сторони не оспорюють. Отримав позивач нерухоме майно в занедбаному стані, приміщення потребували значного ремонту. Позивач вживав заходи по відновленю придатного до експлуатації стану майна, проводив необхідні комунікації, займався виготовленням технічної документації. Зокрема, за позивача заявою [PERSON] сільською радою прийнято рішення про визначення місця знаходження нерухомого майна, комплекс будівель та споруд №4 корпус 1, яке розташоване на території [PERSON] сільської ради за межами населенного пункту наступним чином: Запорізька область, Токмацький район, [PERSON] сільська рада, комплекс будівель та споруд №4 корпус 1. Позивачем було організовано та оплачено виготовлення технічного паспорту на нежитлову будівлю комплекс будівель та споруд №4 корпус 1. В 2016 році позивач намагався приєднати зазначені нежитлові будівлі до електричних мереж Токмацького РЕМ. При цьому позивач зіткнувся з необхідністю надати підприємству, яке здійснює електропостачання документи, які підтверджують право власності чи користування об'єктом, або право власності чи користування земельною ділянкою. На звернення позивача до представників приватного підприємства «Ліга» позивачу було надано примірник договору оренди нежилих приміщень за адресою м. Токмак, вул. Щави, 80 г. від 12.01.2014 року. В договорі зазначено, що позивачу надано в оренду строком на 49 років виробничі нежилі приміщення за адресою м. Токмак, вул. Щави, 80-г. Насправді з керівником підприємства позивач досяг домовленості та здійснив оплату обумовленої суми за передачу майна у власність і позивачу невідомо, чому керівник-підприємства відповідача оформив не договір купівлі-продажу, а договір оренди, позивач з цим не згоден, наполягає на тому, що насправді було укладено договір купівлі-продажу і позивачем повністю виконано його умови шляхом сплати повністю обумовленої суми. \~ \~ \~ \~ Викладені обставини підтверджуються такими доказами: копією технічного паспорту на нежитлову будівлю від 24.10.2016 року, копією рішення [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області №41 від 29.09.2016 року, копією довідки від 08.06.2017 року № 178, копією схеми, копією договору оренди нежилих приміщень від 12.01.2014 року, копією листа щодо надання точок забезпечення потужності від 04.11.2016 року. \~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, з наступних підстав. \~ \~ \~ Відповідно до\~ст.328 ч.2 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюеться або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст.114 ЦПК України\~позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем розташування майна або основної його частини. Частина друга ст. 235 ЦК України передбачає, що якщо правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved