Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1 837, 65 грн., а також сплачений судовий збір - 1 378,00 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 листопада 2014 року року в м. Києві, по вул. Дорогожицькій сталася дорожньо- портна пригода за участю транспортного засобу «Шевроле», д/н [NUMBER], яким керував [PERSON], та транспортного засобу «Субару», д/н [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва №761/34929/14-п від 25.12.2014р. [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER] отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток власнику даного транспортного засобу. В порушення вимог ст. 33 Закону України, «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідачем не було повідомлено ПАТ «СК Скайд» про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 14 листопада 2014 року протягом трьох днів. Згідно Звіту № 22/11/14 від 2014р. матеріальний збиток транспортного засобу Субару», д/н [NUMBER] складає 2 197 (дві тисячі сто дев'яносто сім гривень) 98 коп. Згідно з Наказом № 1266-СВ від 17.08.2015р. та визначенням розміру виплати страхового відшкодування, у відповідь на Заяву про відшкодування матеріального збитку ПАТ «СК «СКАЙД» відшкодувало потерпілому страхове відшкодування у сумі 1 837 (одну тисячу вісімсот тридцять одна гривня 65 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 3329 від 18.08.2015р. Таким чином, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, що змушує ПАТ «Страхова компанія «Скайд» звернутись з даним позовом до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви убачається, що позивач позов підтримує та просить суд його задовольнити, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи у розумінні ст. 74 ЦПК України, повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень по суті заявлених вимог до суду не направив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Із заявами про розгляд справи у його відсутність до суду також не звертався. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обстави, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови суду убачається, що [PERSON] 14.11.2014 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Дорогожицькій у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. (а.с. 9-10). Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9438953 від 18.03.2014 року, цивільно - правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Скайд», термін дії з 18.03.2014 року по 17.03.2015 року.(а.с. 6, 7). Отже, 25.12.2014 року стався страховий випадок. 29.06.2015 року потерпілий [PERSON] звернувся із заявою до позивача про виплату йому майнової шкоди, завданої транспортному засобу Субару», реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, що мала місце 25.12.2014 року. (а.с.15). За даними звіту з оцінки транспортного засобу № 22/11/14 від 26.11.2014 року матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля Субару», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження при ДТП складає 2 197,98 грн. Наказом № 1266-СВ від 17.08.2015р. СК «Скайд» про виплату страхового відшкодування від 17.08.2015 року на підставі страхового акту № 1104/15, звіту про оцінку № 22/11/14 від 26.11.2014 року, заяви - повідомлення, постанови суду, правовстановлюючих документів, позивачем було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Субару», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження при ДТП у розмірі 1 831,65 грн. шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок [PERSON] Факт перерахування та отримання потерпілим грошових коштів у сумі 1 831,65 грн. підтверджується даними платіжного доручення № 3329 від 18.08.2015 року. В силу ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п. 33.1.4. ст. 33 Закону: «У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 нього Закону.-МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально». Відповідно до ст. 38.1.1 а)г) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , зокрема, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки передбачені статтею 33 цього Закону не пізніше трьох робочих днів. Правова позиція щодо стягнення коштів за регресною вимогою на підставі ст.ст. 33,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підтверджується Постановою Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року по справі № 6-1 цс 14 (неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-У1 «Про внесення до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та сплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову, а Факт неповідомлення страховика про ДТП є підставою для відшкодування страхувальником в порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування). У матеріалах справи відсутні докази того, що [PERSON] звернувся до позивача у встановленому ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку та строки із заявою про настання страхового випадку. При цьому позивач зазначає, що відповідачем не було повідомлено ПАТ «СК Скайд» про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 14 листопада 2014 року. За положеннями ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Оскільки відповідачем не спростовано доводи позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема щодо неповідомлення протягом 3 робочих днів страховика про настання страхового випадку, а обставини означені позивачем підтверджуються матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі - 1837,65 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved