Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що з квітня 2018 року він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем [PERSON] . Від спільного проживання у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Однак, у зв`язку з тим, що [PERSON] з 19 лютого 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , незважаючи на те, що фактичні шлюбні відносини у них були припинені ще в 2016 році, батьком дитини у свідоцтві про народження все одно був записаний відповідач [PERSON] . У зв`язку з такими обставинами позивач просить визнати його батьком [PERSON] , [INFO] та внести відповідні зміни до актового запису про його народження, вчиненого 17 жовтня 2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: у графі «батько» замість « [PERSON] , [INFO] » зазначити « [PERSON] , [INFO] », змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] » та змінити по батькові дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін. Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, але її представник надав до суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя, а також зазначив про визнання ними пред`явлених позовних вимог. Відповідач [PERSON] , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Представник третьої особи у судове засідання також не з`явилась, але надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заперечення стосовно даної справи відсутні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 19 лютого 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.12). Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 жовтня 2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Однак, як убачається зі змісту позову, не заперечується відповідачем [PERSON] та підтверджується актом від 28.02.2020 року, складеним мешканцями будинку [ADDRESS] , позивач та [PERSON] з квітня 2018 року проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу (а.с.14), у зв`язку з чим позивач вважає себе батьком [PERSON] , але позаяк [PERSON] з 19 лютого 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , батьком дитини у Свідоцтві про народження був записаний саме [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Згідно ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач вважає себе батьком [PERSON] , народженого [PERSON] , яка перебуває у шлюбі з іншим чоловіком, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання свого батьківства. Згідно висновку експерта №68 за результатами проведеної КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» на підставі ухвали суду від 12.10.2020 року судово-медичної експертизи, встановлено, що позивач може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , вірогідність чого і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків за результатами даної експертизи складає не менше 99,999999% (а.с.63-65). Відтак, зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову та підтвердження нею того, що фактичним батьком її дитини дійсно є позивач, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до положень ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved