Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкуванняправо на земельну частку (пай) розміром 4,85 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], після померлої [INFO] року його баби по лінії матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, фактично прийняв спадщину, так як вступив в управління та розпорядження спадковим майном останньої, а також подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Припутнівської сільської ради до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 5), яув доводилася позивачу бабою по лінії матері (а.с. 10), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,85 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а.с. 6). 06 листопада 1996 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, що належатиме їй на день смерті, [PERSON] (а.с. 7), при цьому 24 вересня 2000 року [PERSON] склала заповіт на [PERSON] на все своє майно (а.с. 24), однак остання не прийняла спадщину і на неї не претендує, про що зазначила у своїй заяві від 18.01.2018 року (а.с. 30). Із довідок виконавчого комітету Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 140 від 26 квітня 2017 року та № 187 від 09 червня 2017 року видно, що [PERSON] на день своєї смерті [INFO] року проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] одна (а.с. 8), поховання якої провів [PERSON], який вступив в управління та розпорядження спадковим майном померлої ( а.с. 9). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2055/02-31 від 05.10.2017 року видно, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Як убачається з копії спадкової справи № 422/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 29 серпня 2017 року, після померлої [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 20-21). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв спадщину післяпомерлої [INFO] року його баби по лінії матері [PERSON], так як вступив в управління та розпорядження спадковим майном останньої, а також подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) (а.с. 12), що є підставою для визнання за ним права в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved