overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами життя не склалося, шлюбні відносини припинилися з початку лютого 2014 року та в сімї погіршилися стосунки, що потягло до взаємного повного відчуження. Відповідач відмовляється розірвати шлюб за взаємною згодою. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач був повідомлений за місцем свого фактичного проживання, який у судове засідання не зявився, проти позову не заперечив. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 22.01.2010 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 13. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з початку лютого 2014 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них на даний час немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами життя не склалося, шлюбні відносини припинилися з початку січня 2015 року, разом не проживають. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач був повідомлений за місцем свого фактичного проживання, який у судове засідання не з'явився, проти позову не заперечив. До суду надійшла заява від імені відповідача щодо визнання позову. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 06.04.2013 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 345. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з початку січня 2015 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо розподілу майна у них на даний час немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами життя не склалося, шлюбні відносини припинилися та в сім'ї погіршилися стосунки, що потягло до взаємного повного відчуження. Відповідач відмовляється розірвати шлюб за взаємною згодою. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач був повідомлений шляхом надіслання SMS - повідомлення, який у судове засідання не з'явився, проти позову не заперечив. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 18.09.2006 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодську, Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 294. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися, мешкають вони разом, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них на даний час не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами шлюб перестав існувати в звязку із різними поглядами на сімейне життя, шлюбні відносини припинилися з 2014 року, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач був повідомлений за місцем свого фактичного проживання, який у судове засідання не зявився, проти позову не заперечив. До суду надійшла заява від імені відповідача щодо визнання позову. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований міським відділом РАЦС м. Горлівки Донецької області, актовий запис № 36 від 09.01.1993 р. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з 2014 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них на даний час не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2017 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення неможливе, позивач просить\~шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, розірвати. Ухвалою суду від 06.10.2020 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, в позові просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання відповідача. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2017 року, згідно актового запису про шлюб №52, складеного 17.02.2017 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . З урахуванням положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2013 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , яка народилася [INFO] на території Королівства Іспанії. Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, примирення неможливе, позивач просить\~шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, розірвати. Ухвалою суду від 13.08.2021 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві позивач просила розгляд справи здійснювати без її участі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Крім цього, позивач надала повноваження адвокату Івченко О.О., який в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив справу розглянути без участі його та позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення за справою заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2013 року, згідно актового запису про шлюб №642, складеного 17.08.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка народилась на території Королівства Іспанії. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . З урахуванням положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , яка народилася [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, примирення неможливе, позивач просить\~шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, розірвати. Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення за справою. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2008 року, згідно актового запису про шлюб №1022, складеного 19.12.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №323, складеного 08.04.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу.\~Позовні вимоги\~обґрунтував тим,\~що з\~відповідачем перебуває\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~25.10.2008\~року.\~Від даного\~шлюбу мають\~неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, примирення неможливе, позивач просить\~шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, розірвати. Ухвалою суду від 02.07.2020 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності, позов просить задовольнити, розірвати шлюб, на стягненні з відповідача судових витрат не наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, від відповідача до суду надійшла заява, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглянути за її відсутності, після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року, згідно актового запису про шлюб №730, складеного 25.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільної стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису №34, зробленого 18.01.2011 року; [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису №928, складеного 04.12.2012 року; [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису №764, складеного 18.09.2014 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2006 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення неможливе, позивач просить\~шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, розірвати. Ухвалою суду від 19.10.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою наполягає на розірванні шлюбу, згоден на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця проживання (перебування). Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2006 року, згідно актового запису про шлюб №57, складеного 27.01.2006 року Відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.01.2017 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, примирення неможливе, позивач просить шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, розірвати. Ухвалою суду від 19.02.2021 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 30.04.2021 року сторонам надано строк на примирення до 30.06.2021 року. Примирення між сторонами не відбулося. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду заяву, якою просить справу розглядати за її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява відповідача від 30.04.2021 року, якою він не згоден на розірвання шлюбу. Після спливу наданого сторонам судом строку для примирення від відповідача 30.06.2021 року до суду надійшла заява, згідно якої просить справу 01.07.2021 року розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.01.2017 року, згідно актового запису про шлюб №71, складеного 28.01.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільної стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису №193, складеного 24.03.2017 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивовані наступним. У позивача та відповідача різні погляди на життя і рішення сімейних питань. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Спільне життя не склалось. Спільне господарство не ведеться. У сторін відсутнє взаєморозуміння, примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду відзив, в якому вона вказала, що визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 30.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 97, серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, виникають постійні сварки на підставі протилежних поглядів на сімейне життя. Між сторонами на сьогоднішній день втрачено почуття любові та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбні відносини у березня 2018 року, спільного господарства не ведуть. На примирення позивач не згоден, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим, шлюб існує формально. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved