Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив та просить зобовязати магазин «Клунок», розташований по вул. Кооперативна, 3 в м. Суми надати йому наступну інформацію про продукт СФ «Кізіл», який він придбав в магазині «Клунок» 26 жовтня 2016 року, а саме: назву продукту, інформацію про виробника, склад продукту, дату виробництва та строки придатності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2016, знаходячись в магазині «Веселка» по вул. Кооперативній, З в м. Суми придбав сухофрукти «СФ Кізіл», вартістю 7 грн. 46 коп., але в касовому чеку вказано магазин «Клунок». Скоштувавши вдома даний продукт, позивач був розчарований, оскільки це не було схоже на сухофрукти, а були звичайні помідори чері. В подальшому завідуюча магазину на вимогу позивача не надала інформацію про продукт «СФ Кізіл», який він хотів купити, при цьому фактично вимусила його відмовитись від покупки даного продукту, чим на думку позивача порушила його права як споживача. Зазначає, що факт порушення прав споживачів був зафіксований працівниками патрульної поліції. На звернення позивача щодо можливих порушень його прав, як споживача, Управління захисту споживачів надали листа, в якому повідомляли, що звернення знімається з розгляду, оскільки позивачем не надана інформацію для отримання згоди Держпродспоживслужби України на проведення позапланової перевірки і провести перевірку вони не мають можливості. Вважає, що його права як споживача було порушено, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 10.11.2017 провадження у справі було відкрито. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позивач [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачем 26.10.2016, в магазині «Клунок» по вул. Кооперативній, 3 в м. Суми було придбано сухофрукти «СФ Кізіл», вартістю 7 грн. 46 коп. Однак, як зазначає позивач в своїй позовній заяві, даний продукт він придбав у магазині «Веселка», хоча в касовому чеку вказано магазин «Клунок». (а.с.8) В подальшому скоштувавши вдома харчовий продукт, позивач виявив, що даний продукт не був схожим на сухофрукти, а це були на його думку звичайні помідори чері. Як встановлено судом, на вимогу позивача надати інформацію про продукт «СК Кізіл», а саме: про назву продукту, інформацію про виробника, склад продукту, дату виробництва та строки придатності, від завідуючої магазину даної інформації він не отримав. 16.12.2016 [PERSON] звернувся до в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області зі скаргою в якій просив вирішити питання щодо необхідних документів на «СФ Кізіл». Також просив зясувати, чому в магазині «Клоун» (Веселка) вул. Кооперативна,3, йому було продано харчовий продукт під назвою іншого невідомого продукту. (а.с.7) Листом від 16.01.2017 №35/04-12 Управлінням захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, позивачу було повідомлено, що його звернення було зняте з розгляду, оскільки необхідної інформації для отримання згоди Держпродспоживслужби України на проведення позапланової перевірки [PERSON] на протязі місяця управлінню не надано.(а.с.10) На адвокатський запит, щодо надання інформації про товар придбаний 26.10.2016 у магазині «Клоун» по вул. Кооперативній, 3, ФОП [PERSON] надав відповідь, що він здійснює підприємницьку діяльність у магазині «Веселка», який знаходиться поруч з магазином «Клоун». В звязку з чим, не має можливості надати інформацію стосовно придбаного товару.(а.с.12) Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (п. 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (п. 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (п. 17); виконавець - це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (п. 3). Згідно ч. 1-4 ст. 6 ЗУ «Про захист прав споживачів»\~\~продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.\~\~Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами. Забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції. Згідно ч. 1ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію повинна містити: назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, обєм тощо), умови використання; відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів; дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров'ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності; дату виготовлення; відомості про умови зберігання; гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування. Як встановлено судом, позивач, придбав товар, та в подальшому виявив, що товар не відповідав дійсності. На його вимогу про наданні інформації про придбаний товар, відповіді не отримав. Відповідно до вимог ч.3 ст.12, ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог. А тому суд вважає, що ігнорування звернень позивача та ненадання йому інформації свідчить про порушення його прав як споживача. Відповідно до статті 700 ЦК України, продавець зобов'язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо зобовязання відповідача надати інформацію про продукт СФ «Кізіл», який він придбав в магазині «Клунок» 26 жовтня 2016 року, а саме: назву продукту, інформацію про виробника, склад продукту, дату виробництва та строки придатності є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Приймаючи до уваги, що позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у виді судового збору за подання позову до суду.

Outcome: approved