Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 09 жовтня 2009 року у Ленінському районному у місті Донецьку відділі державного реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 470. Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що шлюбні стосунки між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться з літа 2014 року у зв'язку з виникненням постійних суперечок та непорозумінь. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Вказує, що спору про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини між сторонами не виникає. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, наполягала на задоволені позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явилась з невідомих причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 09 жовтня 2009 року у Ленінському районному у місті Донецьку відділі державного реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 470. Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться, тож подальше збереження шлюбу є неможливим. Спір про поділ майна, яке є спільною власністю подружжя та про місце проживання дитини, відсутній. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с.2). Отже, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення суми судового збору з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved