overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2010 року вони з дружиною спільно не проживають, сімя розпалася через відсутність взаєморозуміння, стосунків не підтримують, збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в тексті позовної заяви, наполягав на розірванні шлюбу, просив задовольнити позовну заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлено про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~ Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 31.01.1991 року зареєстрували шлюб, про що Голопристанським райвідділом РАЦС Херсонської області складено відповідний актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу №І-КГ №498611. \~ Неповнолітніх дітей від даного шлюбу сторони не мають. Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 3 березня 2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спору майнового характеру між ними немає, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позові, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справі, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 3 березня 2006 року зареєстрували законний шлюб, про що Садівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області зроблений актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу дітей сторони не мають. В судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день сторони припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 5 липня 2013 року. Від даного шлюбу дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали сварки, вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати в її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити вимоги та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлено про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 05.07.2013 р зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] Від шлюбу сторони дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 11.11.2011 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №172. Від даного шлюбу мають дві доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. На теперішній час фактичні шлюбні відносини між ними припинено через відсутність взаємоповаги, порозуміння та спільних інтересів. Вважає, що примирення сім'ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився. Проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 11.11.2011 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони припинили фактичні шлюбні відносини, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як позивач не бажає підтримувати з відповідачем будь-які стосунки та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі, який зареєстрований виконкомом Великобудської сільської ради Герцаївського нині (Чернівецького) району Чернівецької області від 28 лютого 1986 року, актовий запис № 02. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, на протязі останніх чотирьох років постійно виникали між ними скандали та не порозуміння. Позивач виїхав на роботу за кордон та після того їхні відносини почали поступового погіршуватися, в результаті чого шлюбні відносини перестали існувати. Вважає, що шлюб між ними існує формально, у зв`язку з чим просив суд його розірвати та стягнути судовий збір на його користь з відповідачки. В судове засідання позивач не з`явився, однак його представник [PERSON] пояснив, що його довіритель не бажає та не має наміру підтримувати сімейні відносити з відповідачкою, примирення між ними не можливо у зв`язку з чим просив суд розірвати укладений між ними шлюб. Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін, досліджуючи наявні докази по справі, встановив наступні обставини справи. Шлюб між сторонами був зареєстрований виконкомом Великобудської сільської ради Герцаївського нині (Чернівецького) району Чернівецької області від 28 лютого 1986 року, актовий запис № 02, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом ( ч.4 ст.56 СК України ). Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних відносин, спільне проживання та шлюбні відносини припинені, сторони не ведуть спільне сімейне господарство та спільний побут, позивач категорично не бажає примиритися з відповідачем. Неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд дійшов висновку, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом розірвання шлюбу. Так як позов задоволено у повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. На підставі ст.ст.55-56, 104-105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі має спільну неповнолітню доньку [PERSON], 1997 року народження, яка на теперішній час проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Мати дівчини зобов'язувалась надавати доньці матеріальну допомогу, однак свого слова не дотримала та ухиляється від утримання дитини. В зв'язку з цим, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах викладених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що згідна сплачувати аліменти, однак у меншому розмірі ніж просить позивач, оскільки на теперішній час ніде не працює та має на утриманні ще одну дитину. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.10.2014 року місце проживання [PERSON] визначено за місцем проживання її батька [PERSON] З наданих в судовому засіданні пояснень позивача, які відповідачкою не заперечувались, встановлено, що [PERSON] матеріально доньці не допомагає, остання знаходиться на утриманні батька. Згідно ст.. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України, передбачено що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи розмір аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача, яка є працездатною, здоровою людиною, на теперішній час не працює, має на утриманні іншу неповнолітню дитину, а тому приймаючи до уваги вимоги ст. 182 СКУ, вважає необхідним та достатнім визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] на утримання доньки в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 СКУ, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2014 р. Від шлюбу дітей не мають. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через різницю характерів, відсутність порозумінні та довіри. Вважає, що примирення сімї неможливе, а тому просить розірвати їхній шлюб. В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу без нього. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу між ним та відповідачкою. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 095950. Дітей не мають. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як він не бажає підтримувати з відповідачкою шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2004 р. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через постійні конфліктні ситуації, відсутність порозуміння та поваги. Сторони на теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов'язані. Вважає, що примирення сім'ї неможливе, а тому просить розірвати їхній шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на розірванні шлюбу між ним та відповідачкою, оскільки вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не дали позитивного результату. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їхнього задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов'язані, будь-які ознаки сім'ї відсутні. Крім цього, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, так як вони не бажають підтримувати між собою шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2011 р. Від шлюбу дітей не мають. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через постійні конфліктні ситуації, відсутність порозуміння та поваги. Сторони на теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані. Розірвати шлюб через відділ реєстрації актів цивільного стану не має змоги, оскільки відповідач ухиляється від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу. Вважає, що примирення сімї неможливе, а тому просить розірвати їхній шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на розірванні шлюбу між ним та відповідачкою. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їхнього задоволення, оскільки також не бажає підтримувати з позивачем шлюбні відносини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 063581. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сімя фактично розпалася, сторони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані, будь-які ознаки сімї відсутні. Крім цього, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, так як вони не бажають підтримувати між собою шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2010р. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, пояснив, що останнім часом погіршились стосунки, часто виникають скандали, дружина навіть спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти обставин, викладених позивачем, пояснила, що ніколи не спричиняла чоловіку тілесних ушкоджень, бажає зберегти сім'ю. Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17.11.2010р., актовий запис №148. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved