Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вимогами про зняття арешту з земельної ділянки площею 4,5 га, що знаходиться за адресою: с. Крушинка, Васильківського району, Київської області, кадастровий номер 3221484001:02:020:0060, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на яку згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.17 року визнано право власності за ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 0518/04 від 18 травня 2007 року в сумі 1\~916\~167,52 доларів США. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2013 року позов ПАТ «КБ «Актив-Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на майно було задоволено та ухвалою від 28.11.2016 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку площею 4,5 га, що знаходиться за адресою: с. Крушннка, Васильківського району, Київської області, кадастровий номер 3221484001:02:020:0060, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 21 квітня 2017 року ПАТ «КБ «[PERSON] - Банк» передав право вимоги за Кредитним договором № 0518/04 та Договорами іпотеки на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ». Ухвалою Васильківського міськайонного суду Київської області від 15.05.2017 року замінено первісного Стягувана (позивача) ПАТ «КБ «Актив-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг». 21.07.2017 року Постановою про заміну назви сторони виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮ України в рамках ВП 48298533 замінено первісного Стягувача ПАТ«КБ «Актив-Банк» ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг». Однак, в рамках ВП 48298533, наявний арешт майна Боржника, накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 12.10.2015 року, є перепоною в проведенні державної реєстрації права власності в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши письмові матеріли справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з положень ст.ст. 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Положеннями ст.ст.319, 321 та 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства, та ст. 41 Конституції України та ст.ст. 321, 328 ЦК України, зазначають, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок зняття арешту з майна або його звільнення з-під арешту у цивільному процесі визначений положеннями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7 лютого 2014 року. З огляду матеріалів цивільної справи вбачається, що Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2017 року замінено первісного Стягувана (позивача) Публічне акціонерне товариство «КБ «Актив-Банк» в рамках справи № 2-203/12 щодо виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від «15» січня 2013 року, та ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області про заміну способу і порядку виконання рішення від 28.11.2016 року у справі №2-203/12, якою в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 0518/04 від 18 травня 2007 року в сумі 1\~916\~167,52 доларівСША, присуджено звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 4,5 га, що знаходиться за адресою: с. Крушинка, Васильківського району, Київської області, кадастровий номер 3221484001:02:020:0060, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом набуття право власності Публічним акціонерним товариством «КБ «Актив-Банк»; його правонаступником являється Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» (а.с. 6-7). 21.07.2017 року Постановою про заміну назви сторони виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮ України в рамках ВП 48298533 замінено первісного Стягувача ПАТ«КБ «Актив-Банк» ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг» (а.с. 9-10). Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 48298533, згідно виконавчого листа № 2-203/12 виданого 09.09.2013 року, накладено арешт на земельну ділянку площею 4,5 га, що знаходиться за адресою: с. Крушинка, Васильківського району, Київської області, кадастровий номер 3221484001:02:020:0060, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 11-12). У відповідності до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4984840, зареєстровано 18.05.2007 року реєстратором: Приватний нотаріус [PERSON], підстава обтяження: договір іпотеки, реєстр 1809, вчинена заборона стосовно майна, а саме вищевказаної земельної ділянки [PERSON] (а.с. 29). Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів суд приходить до висновку, що будь-яких правових підстав для подальшого здійснення заборони на відчуження майна [PERSON] не має та накладення даного арешту є перепоною позивача для реалізації своїх законних прав в проведенні державної реєстрації права власності в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на вказану землю боржника, а тому, з метою недопущення порушення майнових прав позивача, заборона щодо нерухомості підлягає скасуванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved