Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за надання освітніх послуг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2368 грн. 74 коп., три процента річних у розмірі 141 грн. 22 коп. та пеню у розмірі 294 грн. 21 коп., а всього стягнути на свою користь 2804 грн. 17 коп. Позовні вимоги вмотивував тим, що 31.08.2015 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної роботи Шрамка Я.В., та відповідачем було укладено договір №02-4234 про надання освітніх послуг для [PERSON] . Відповідно до умов зазначеного договору, Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання [PERSON] за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр починаючи з 1-го курсу 1-го семестру за напрямом «Філологія.Українська мова та література.», форма навчання денна, а відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги, загальна вартість якої на час укладення договору за перший навчальний рік становила 12455 грн. та мала змінюватись один раз на календарний рік на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік, у розмірах та у порядку, що встановлені зазначеним договором. Проте, згідно наказу №826-с від 31.08.2018 року [PERSON] було відраховано зі складу студентів університету за власним бажанням. 29.10.2019 року відповідачу була направлена претензія №97 з вимогою сплатити заборгованість за надання освітньої послуги у розмірі 2030 грн. 40 коп., яка останнім була залишена поза увагою, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 31.08.2015 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної роботи Шрамка Я.В., та відповідачем було укладено договір №02-4234 про надання освітніх послуг для [PERSON] (далі - Договір), згідно умов якого Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання [PERSON] за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр починаючи з 1-го курсу 1-го семестру за напрямом «Філологія.Українська мова та література.», форма навчання денна, а відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги, загальна вартість якої на час укладення договору за перший навчальний рік становила 12455 грн. та мала змінюватись один раз на календарний рік на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік, у розмірах та у порядку, що встановлені зазначеним договором, а саме згідно п. 5.3 та п. 5.4 Договору - одноразово, щомісяця, кожного семестру, щороку за 10 днів до початку звітного періоду (а.с.5). У зв`язку з реорганізацією шляхом виділу зі складу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» Криворізького педагогічного інституту згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.01.2016 року №51-р «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів» та наказу міністерства освіти і науки України від 22.03.2016 року №298 «Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет». Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» є правонаступником Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в частині, що пов`язана з Криворізьким педагогічним інститутом (а.с.7,8-9). Окрім того, відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 15.05.2018 року №477 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» та від 04.02.2019 року №123 «Про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університету», Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» було перейменовано на Криворізький державний педагогічний університет (а.с.10,11). Згідно додаткової угоди №д-4234 від 01.09.2017 року до Договору про надання освітніх послуг №4234 від 31.08.2015 року вартість надання освітньої послуги була змінена з 01.09.2017 року на офіційно визначений індекс інфляції та відповідно до зазначеної додаткової угоди загальна вартість освітньої послуги була встановлена у розмірі 52908 грн. 80 коп., зокрема за кожний календарний рік: 2015 рік (вересень-грудень) - 4982 грн., 2016 рік - 12455 грн., 2017 рік (січень-червень) - 7473 грн., 2017 рік (вересень-грудень) - 5599 грн. 76 коп., 2018 рік - 13999 грн. 40 коп., 2019 рік (січень-червень) - 8399 грн. 64 коп. (а.с.6). Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом установлено, що згідно витягу з наказу №826-с від 31.08.2018 року [PERSON] було відраховано з університету за власним бажанням (а.с.12). 29.10.2019 року позивач звертався до відповідача з письмовою претензією за №97 з вимогою сплатити заборгованість за надання освітньої послуги у розмірі 2030 грн. 40 коп., яка відповідачем була залишена поза увагою (а.с.14). Відповідно до ст. 611 ЦПК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, яка утворилась за надання освітньої послуги, позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд уважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання освітніх послуг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2368 грн. 74 коп., три процента річних у розмірі 141 грн. 22 коп. та пеню у розмірі 294 грн. 21 коп., а всього стягнути на свою користь 2804 грн. 17 коп. (а.с.13,15,16). Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2102 грн. (а.с.19). На підставі викладеного,

Outcome: approved