Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] нараховані по актам про порушення ПКЕЕН збитки завдані електропостачальнику у загальній сумі 4551 грн. 16 коп., а також судові витрати пов'язані із розглядом справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.08.2009 р., 15.04.2010 р., 21.05.2010 р., 05.01.2011 р. у квартирі [ADDRESS], де проживає відповідач та має особовий рахунок за № 10-542/32, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки до мережі ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» з порушенням схеми обліку, що зафіксовано Актами про порушення ПКЕЕН № 042721, № 044682, № 044827, № 053601. На підставі вищезгаданих актів, згідно методики визначення обсягу і вартості електричної енергії для населення, встановлено загальну суму завданих відповідачем збитків позивачу, яка становить 4551,16 грн. Сторони у судове засідання 15.10.2014 р. не з'явились. Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», при цьому, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 20, 21/ Відповідач про час і місце розгляду справи завчасно повідомлялась судом у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Заперечень на позов до суду не надходило, щодо причин відсутності суд не повідомлено. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 25/ Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного. У відповідності до копій Актів № 042721 від 29.08.2009 р., № 044682 від 15.04.2010 р., № 044827 від 21.05.2010 р., № 053601 від 05.01.2011 р. [PERSON] за місцем своєї реєстрації і проживання: [ADDRESS] /а.с. 16/, вчинила порушення Правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі РЕМ поза приладом обліку, методом накиду дротів навантаження на лінію електропередач. /а.с. 4-7/ За наведеними вище Актами про порушення ПКЕЕН, розмір збитків завданих електропостачальнику складає у загальній сумі 4551 грн. 16 коп. Розрахунок виконано відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН». /а.с. 8-9/ Так, згідно до п. 3.3 вказаної Методики, розрахунок проводиться за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більш ніж за три роки. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно норм пункту 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 р., споживач несе відповідальність згідно законодавства за порушення правил користування електричною енергією. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved