Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS] та на неї відкритий особовий рахунок. ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надає відповідачці послуги з централізованого опалення. Протягом тривалого часу відповідачка належним чином не вносить плату за надані їй послуги. У зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з січня 1999 року по лютий 2021 року в сумі 30 942 грн. 99 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядкуст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що заборгованість за послуги з централізованого опалення виникла по квартирі за адресою: [ADDRESS] . Згідно Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №256118268 від 12.05.2021 року, власником квартири є [PERSON] з 03.11.2017 року, а не [PERSON] . Згідно Відповіді обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС від 15.03.2021 року [PERSON] не значиться зареєстрованою. Згідно Відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відомості щодо місця реєстрації [PERSON] відсутні. Згідно вимог ст.ст 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитовності та змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або запечень та зобов`язана подавати усі наявні докази на підтвердження своїх вимог і запечень. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідачка за централізоване опалення за період з січня 1999 року по лютий 2021 року в сумі 30942 грн. 99 коп. Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачка має відношення до квартири [ADDRESS] , а згідно довідки №256118268 від 12.05.2021 року [PERSON] не є власником вищевказаної квартири, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed