Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 18 травня 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідач [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитний договір за заявою № 005-18202-180513, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит шляхом відкриття кредитної лінії із встановленим на день укладання кредитного договору лімітом в сумі 20000 грн. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов'язаний був щомісячно повертати кредит та сплачувати відповідну комісію та відсотки за користування кредитом. Однак, в порушення умов даного кредитного договору відповідач [PERSON] належно не виконував взятого зобов'язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Таким чином, станом на 27 листопада 2014 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23592 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, представив заяву в якій повністю підтримує позовні вимоги, а справу просить розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 18 травня 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідач [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитний договір за заявою № 005-18202-180513, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит шляхом відкриття кредитної лінії із встановленим на день укладання кредитного договору лімітом в сумі 20000 грн. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов'язаний був щомісячно повертати кредит та сплачувати відповідну комісію та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач [PERSON] належно не виконував взятого на себе зобов'язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 27 листопада 2014 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23592 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved