Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 6268,84 грн. заборгованості за договором кредиту, та сплачених судових витрат в розмірі 243,60 грн. З позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем 31.07.2012 року укладено договір № А37KRX80080066, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1728,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців, по 30.07.2013 року включно. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.07.2015 року має заборгованість 6268,84 грн. яка складається з: -1728,55 грн. - заборгованість за кредитом; - 1,14 грн. - заборгованість по відсотках; - 622,32 грн. - заборгованість по комісіях; - 3142,12 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 500.00 грн. фіксована частина штрафу; - 247,71 грн. - відсоткова складова штрафу; Представник позивача в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, надав клопотання та довіреність про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 2, 17). Відповідач в судове засідання не зявився, з повідомлення Олександрівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 14.08.2015 року № 1700 встановлено, що відповідач зареєстрований в [INFO], (а.с. 26). У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто з позначкою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 40). У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. В суді встановлено, що дійсно 31.07.2012 року відповідач звернувся до позивача з заявою № А80080066 про надання йому кредиту на придбання мобільного телефону в сумі 2500,00 грн. (а.с. 7). До матеріалів справи додано Умови надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), згідно яких погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов (а.с. 8-14). Згідно наданого рахунку № 081 від 31.07.2012 року на придбання мобільного телефону, вартість телефону «Nokia 6» складає 2500,00 грн. (а.с. 15). ПП «Грищенко», згідно прибуткового касового ордера, б/н, від 31.07.2012 року в рахунок авансу отримав 1000,00 грн. (а.с. 15). Згідно розрахунку заборгованості за договором № А80080066 від 31.07.2012 року, укладеного між Акцент-Банком та клієнтом [PERSON], станом на 14.07.2015 року, заборгованість складає: -1728,55 грн. - заборгованість за кредитом; - 1,14 грн. - заборгованість по відсотках; - 622,32 грн. - заборгованість по комісіях; - 3142,12 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 500.00 грн. фіксована частина штрафу; - 247,71 грн. - відсоткова складова штрафу; Разом 6268,84 грн. (а.с. 6). Таким чином в суді було встановлено, що позивач надав, а відповідач отримав у користування кредит, користувався коштами позивача, вчасно не здійснював платежі за користування коштами від чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню, а тому вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved