Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визнати за ним право власності на квартири: квартиру [ADDRESS]; квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті його сестри [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті його сестри [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входять належні останньому на праві власності вищевказані квартири. За заявою позивача була заведена спадкова справа, однак, постановою державного нотаріуса Шостої Київського державної нотаріальної контори Нечипорук А.М. від 30 липня 2016 року йому відмолено у вчиненні нотаріальної дії з огляду на відсутність правовстановлюючих документів, підтверджуючих право власності померлої на зазначене нерухоме майно. В судове засідання представник позивача або сам позивач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через канцелярію суду представник позивача подала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, просила їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач Київська міська рада повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила, однак, через канцелярію суду надійшли письмові пояснення у яких представник відповідача просив розглядати справу за його відсутності і винести рішення відповідно до законодавства. Третя особа -Шоста Київська державна нотаріальна контораповідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, однак, через канцелярію суду надійшли письмові пояснення у яких представник відповідача просив розглядати справу за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статі 224 ЦПК України.. Суд,дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть: [NUMBER], від 09 січня 2015 року), яка є сестрою, [PERSON] [INFO]. Після смерті сестри Позивача відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить: квартира [ADDRESS], квартира [ADDRESS] . Згідно даних Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» ЖЕК №503 [PERSON] до дня смерті [INFO] у одній із спірних квартир [ADDRESS] проживала одна (довідка від 06 лютого 2015 року № 1579), за даними спадкової справи інші спадкоємці у [PERSON] відсутні. Квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована на ім'я: [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району м.Києва 03 вересня 2007 року, зареєстрованого КП «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 03 грудня 2007 року за реєстровим № 1074. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 09 січня 2015 року, виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 5). Відповідно до статті 1262 ЦК України другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. За правом представлення племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, позивач є спадкоємцем другої черги спадкування за правом представлення. Згідно доводів позовної заяви позивач у встановлений статті 1270 ЦК України звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини за померлою [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Шостої Київського державної нотаріальної контори Нечипорук А.М. від 30 липня 2016 року в зв'язку з ненаданням спадкоємцем оригіналу правовстановлюючих документів, які б підтверджували факт належності квартир: [ADDRESS]; квартиру [ADDRESS] спадкодавцю [PERSON] позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно. З матеріалів справи також вбачається, що інші співвласники квартири [PERSON] та [PERSON] померли, що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 21 липня 1980 року, виданим Шевченківським відділом ЗАГС м. Києва та Свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 12 вересня 1992 року, виданим Печерським відділом ЗАГС м. Києва, відповідно (а.с. 10, 11). Інших співвласників квартири судовим розглядом не встановлено. Вказані обставини підтверджуються вищезазначеними наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом. Доказів на спростування встановлених судом обставин суду не надано і в матеріалах справи такі дані відсутні. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до частин 1, 5 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з вищевикладеного, встановлених судом обставин та положень законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, оскільки позивач, будучи спадкоємцем другої черги за правом представлення своєї померлої 09 січня 2015 рокусестри [PERSON], а також враховуючи, що позивачу нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу про реєстрацію за спадкодавцем [PERSON] квартир [ADDRESS]; квартиру [ADDRESS], які залишилася після її смерті, чим порушено право власності позивача, незаконність набуття якого судом в ході розгляду справи не встановлена, суд вважає наявними законні підстави для визнання права власності на вказане спірне майно за позивачем. Відтак, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved