Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і в обгрунтування позовних вимог вказав, що відповідачі мають дітей [PERSON], [INFO], малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відносно яких не виконують батьківські обов'язки. Мати [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони, знаходиться по догляду до 3-х річного віку за малолітньою дитиною, маючи двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, належного догляду за якими не здійснює, не займається їх вихованням, не створює належні умови для виховання та утримання, ніде не працює. Зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, про що було складено протокол № 129695 про адміністративне правопорушення. Батько [PERSON] з сім'єю не проживає, постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, вживає алкогольні напої, долею своїх дітей не цікавиться і ніякої допомоги у вихованні та утриманні дітей дружині не надає. Згідно актів обстеження умов проживання [PERSON] було встановлено, що санітарний стан приміщення незадовільний, жахливий. Продукти харчування відсутні. Для дітей мати не є авторитетом, вони її не слухають, в школу ходити відмовляються. Сім'я перебувала на обліку в базі даних сімей, що знаходяться в складних життєвих обставинах. [PERSON] надавались інформаційні послуги з боку фахівця ЦСССДМ щодо виходу сім'ї із складних життєвих обставин, безробіття, алкоголізму, виховання дітей, однак покращення способу життя не відбулось. Відповідачі неодноразово попереджались стосовно наслідків невиконання ними своїх батьківських обов'язків закріплених ст. 150 СК України, про що свідчать довідки попередження від 05 січня 2015 року, 15 січня 2015 року, 05 лютого 2015 року, але попередження не були взяті до уваги. Внаслідок чого було прийнято рішення Гуляйпільської сільської ради № 9 від 27 лютого 2015 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до своїх одного неповнолітнього да двох неповнолітніх синів. Тому позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав та передати їх неповнолітніх дітей органам опіки та піклування. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи сповіщені належним чином. Представник органу опіки та піклування Гуляйпільської сільської ради в судове засідання не з'явився, повідомив суду просьбу вирішити справу без його присутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і мають бути задоволені, бо Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, згідно наданих їй ст. 45 ЦПК України повноважень звернулася до суду з позовом про захист інтересів неповнолітнього [PERSON], неповнолітніх [PERSON], малолітніх [PERSON] та [PERSON] і в судовому засіданні встановлено, що відповідачі всупереч вимогам ст. 150 СК України, не виконують обов'язків по піклуванню за дітьми та їх вихованню, на офіційні попередження органу опіки та піклування про необхідність належного виконання батьківських обов'язків відповідачі не реагують. Тому суд, у відповідності з положеннями ст. 164 СК України, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачів, як таких, що ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, батьківських прав щодо їх неповнолітнього [PERSON], [INFO], малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та на підставі ст. 167 СК України передачі дітей органам опіки та піклування. А задоволення позовних вимог за правилами ст. 88 ЦПК України покладає на відповідачів обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved