Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 14.07.2014 року [PERSON] уклав з ТОВ «Служба миттєвого кредитування кредитний договір № 140714-120611 та отримав кредит в розмірі 1\~500, 00 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобов»язаний був повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом в сумі 420,00 грн. у строк до 27.07.2014 року. 27.07.2014 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 420,00 грн. та пролонгував договір до 10.08.2014 року. Більше відповідач не з»являвся та на телефонні дзвінки не відповідав. В зв»язку з тим, що відповідач свої обовязки за кредитним договором не виконав належним чином, станом на 06.02.2017 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 29 250 грн. 00 коп., з яких: - сума боргу за кредитом 1 500 грн. 00 коп.; - сума боргу за нарахованими відсотками 420 грн. 00 коп.; - сума боргу по пені 27\~330 грн. 00 коп. В звязку з тим, що відповідач не бажає повернути борг добровільно, вимушені звернутись до суду і просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи по суті був повідомлений належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями за останнім відомим місцем проживання, які повернулись за сплином терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого ви рішення справи. Справа слухалась в порядку ст.169, 224 ЦПК України у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Договором одностороння зміна його умов не передбачена. Як встановлено в судовому засіданні, 14.07.2014 року [PERSON] уклав з ТОВ «Служба миттєвого кредитування кредитний договір № 140714-120611 та отримав кредит в розмірі 1\~500, 00 грн. (а.с.4). Відповідно до умов договору, відповідач зобов»язаний був повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом в сумі 420,00 грн. у строк до 27.07.2014 року. 27.07.2014 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 420,00 грн. та пролонгував договір до 10.08.2014 року. Більше відповідач не з»являвся та на телефонні дзвінки не відповідав. В зв»язку з тим, що відповідач свої обовязки за кредитним договором не виконав належним чином, станом на 06.02.2017 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 29 250 грн. 00 коп., з яких: - сума боргу за кредитом 1 500 грн. 00 коп.; - сума боргу за нарахованими відсотками 420 грн. 00 коп.; - сума боргу по пені 27\~330 грн. 00 коп. (а.с.7-23). До теперішнього часу заборгованість не погашена. Тому суд вважає за можливе суму боргу стягнути в примусовому порядку. Однак, відповідно до ч.2 ст.616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. На думку суду, позивач сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, не вживаючи заходів щодо їх зменшення, жодних дій щодо повернення кредиту, оскільки жодних доказів цього суду не надав. Тому суд вважає за необхідне знизити розмір заборгованості по пені до розміру заборгованості по кредиту. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача й судові витрати в сумі 1\~600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved