overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 10.07.2009 року № 002-20512-100709 в сумі 11773,98 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач на неодноразові виклики за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи це, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних доказів. Під час розгляду справи суд виходить із того, що права та обовязки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, а саме те, що зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк (термін), порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, а також умовами кредитного договору, укладеного між сторонами. У судовому засіданні досліджені усі надані позивачем докази. Розглянувши докази, суд доходить вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, факт несплати коштів за договором у зазначеному розмірі підтверджено і відповідачем не спростовано. На підставі ч.1 п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (у чинній на час подання позову редакції) позивача звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 14.08.2008 року посилаючись на те, що вона не виконав умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 11\~011 грн. 77 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 14.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким остання одержала кредит в сумі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржниця не виконала своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. При цьому пояснила, що дійсно має заборгованість за кредитним договором, а щомісячні платежі не здійснює в звязку з скрутним матеріальним станом та інвалідністю ІІ групи. Заслухавши пояснення відповідачки. приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 14.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким остання одержала кредит в сумі 1 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.6 -30). Кредит [PERSON]. не виплатила і заборгованість за кредитним договором від 14.08.2008 року станом на 31.12.2015 року складає 11 011 грн. 77 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 444 грн. 77 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 6 486 грн. 44 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 080 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 500 грн. 56 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-5). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконала умови кредитного договору, гроші не повернула, а тому повинна сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 16.06.2011 року посилаючись на те, що він не виконав умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 17\~953 грн. 76 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 16.06.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 5\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. При цьому пояснив, що заборгованість має в звязку з скрутним матеріальним станом та недостатністю грошових коштів для внесення щомісячних платежів. Згоден сплатити заборгованість частинами шляхом реструктуризації боргу. Заслухавши відповідача, приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 16.06.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 5\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.5-31). Кредит [PERSON]. не виплатив і заборгованість за кредитним договором від 16.06.2011 року станом на 11.01.2016 року складає 17\~953 грн. 76 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 4\~760 грн.61 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 10\~362 грн. 02 коп., заборгованість за пенею та комісією 1\~500 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 831 грн. 13 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 18.04.2012 року посилаючись на те, що він не виконав умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 18\~653 грн. 52 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 18.04.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 11\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки 11.03.2016 року, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 18.04.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 11\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.4-30). Кредит [PERSON] не виплатив і заборгованість за кредитним договором від 18.04.2012 року станом на 31.12.2015 року складає 18\~653 грн. 52 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 9\~416 грн. 97 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 7\~672 грн. 10 коп., заборгованість за пенею та комісією 200 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 864 грн. 45 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 18.06.2013 року посилаючись на те, що він не виконав умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 11\~067 грн. 84 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 18.06.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 18.06.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.5-31). Кредит [PERSON] не виплатив і заборгованість за кредитним договором від 18.06.2013 року станом на 31.05.2016 року складає 11\~067 грн. 84 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 290 грн.62 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 6\~773 грн. 99 коп., заборгованість за пенею та комісією 3000 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 503 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 18.10.2011 року № 1693/966CLPS2 в сумі 5215,90 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач на неодноразові виклики за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила. Враховуючи це, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних доказів. Під час розгляду справи суд виходить із того, що права та обовязки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, а саме те, що зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк (термін), порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, а також умовами кредитного договору, укладеного між сторонами. У судовому засіданні досліджені: копія кредитного договору; копії анкет; розрахунок заборгованості; копії паспорта та ІПН відповідача; копії установчих документів позивача; копія довіреності уповноваженої особи. Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, факт несплати відповідачем коштів за договором про надання кредиту у зазначеному розмірі не спростовано. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 22.03.2011 року посилаючись на те, що він не виконав умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 23\~739 грн. 31 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 22.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 5\~600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 22.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 5\~600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.6-31). Кредит [PERSON] не виплатив і заборгованість за кредитним договором від 22.03.2011 року станом на 30.06.2016 року складає 23\~739 грн. 31 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 2\~374 грн.63 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 16\~758 грн. 05 коп., заборгованість за пенею та комісією 3000 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1\~106 грн. 63 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 27.11.2013 року № [NUMBER] в сумі 53915,03 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач на неодноразові виклики за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила. Враховуючи це, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних доказів. Під час розгляду справи суд виходить із того, що права та обовязки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, а саме те, що зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк (термін), порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, а також умовами кредитного договору, укладеного між сторонами. У судовому засіданні досліджені: копія кредитного договору; копії анкет; розрахунок заборгованості; копії паспорта та ІПН відповідача; копії установчих документів позивача; копія довіреності уповноваженої особи. Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, факт несплати відповідачем коштів за договором про надання кредиту у зазначеному розмірі не спростовано. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 28.09.2011 року посилаючись на те, що він не виконав умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 14\~148 грн. 13 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 2\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки 13.02.2016 року, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 28.09.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 2\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.4-30). Кредит [PERSON] не виплатив і заборгованість за кредитним договором від 28.09.2011 року станом на 30.11.2015 року складає 14\~148 грн. 13 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 1 680 грн. 20 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 8 668 грн. 02 коп., заборгованість за пенею та комісією 2\~650 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 649 грн. 91 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved