Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №IKAPNAIG.96388.001 від 13 лютого 2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 170192,00 грн., строком до 12 лютого 2020 року, зі сплатою процентів у розмірі 15,5% річних, а також з комісією за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,30% від суми кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 13 лютого 2013 року було укладено договір поруки №РХ029031.94437.001 між банком та [PERSON], відповідно до якого він на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. У порушення ст. 526 ЦК України та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 20 грудня 2013 року загальна заборгованість відповідача перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» становить 185566,93 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» суму заборгованості за кредитним договором №IKAPNAIG.96388.001 від 13 лютого 2013 року в розмірі 185566,93 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1855,67 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 13 лютого 2013 року відповідач [PERSON] та позивач уклали кредитний договір №IKAPNAIG.96388.001 від 13 лютого 2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 170192,00 грн., строком до 12 лютого 2020 року, зі сплатою процентів у розмірі 15,5% річних, а також з комісією за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,30% від суми кредиту. /а.с. 9/ Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 2.4. кредитного договору №IKAPNAIG.96388.001 від 13 лютого 2013 року період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання договору. /а.с. 9/ У встановлені договором строки відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору №IKAPNAIG.96388.001 від 13 лютого 2013 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з п. 6.3. кредитного договору №IKAPNAIG.96388.001 від 13 лютого 2013 року за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. /а.с. 10/ Станом на 20 грудня 2013 року, внаслідок порушення відповідачем [PERSON] зазначених умов закону та договору, заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.96388.001 від 13 лютого 2013 року становить - 185566,93 грн., з них: 157516,88 грн. - заборгованість по кредиту, 9430,19 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1294,12 грн. - заборгованість за відсотками, 8492,79 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 2668,35 грн. - заборгованість по комісії, 6164,60 грн. - пеня за насвоєчасність погашення кредиту та відсотків, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №IKAPNAIG.96388.001 від 13 лютого 2013 року. /а.с. 7-8/ На забезпечення виконання кредитного договору №IKAPNAIG.96388.001 від 13 лютого 2013 року між банком та [PERSON] 13 лютого 2013 року було укладено договір поруки №РХ029031.94437.001, відповідно до якого поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. /а.с. 14/ Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи наведене суд вважає, що заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.96388.001 від 13 лютого 2013 року, слід стягнути також і з відповідача [PERSON], як з поручителя. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Outcome: approved