overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 12.08.2006 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], від цього шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя між ними не склалось, вони не зійшлися характерами, а шлюбні відносини (сумісне проживання) фактично припинені з кінця 2015 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя є неможливим, суперечки про поділ майна, яке є їх спільною власністю, немає. Згода про утримання дитини між ними досягнута, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вони проживають окремо досить тривалий час, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 12.08.2006 року в Ірпінському міському РАГСі, актовий запис № 266; державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з них порівну. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розлученні у звязку із створенням нової сім»ї, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, звукозапис не проводити, щодо розірвання шлюбу не заперечує, термін на примирення не потрібний, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.08.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 16 жовтня 2015 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. З вересня 2016 року шлюбні відносини фактично між ними припинені, їх сім»я розпалася, на даний час вони не ведуть спільного господарства, відсутній спільний бюджет. Дружина проживає з донькою, а він зараз проживає з іншою жінкою, з якою створив нову сім»ю, на даний час він та відповідачка сторонні люди, їх стосунки носять лише формальний характер, примирення з відповідачкою суперечить його особистим інтересам. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, після розлучення бажає залишити прізвище [PERSON]. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.10.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 19 вересня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, дітей під час спільного проживання в шлюбі не має. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя з відповідачем стало неможливим та нестерпним, відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини фактично між ними припинені та існують тільки формально, вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, мешкають окремо, фактично останній рік відповідач мешкає окремо. Вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним та суперечитиме їх інтересам, тому примирення між ним та відповідачкою неможливе, оскільки вони свідомо прийняли рішення про розірвання шлюбу. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 19.09.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 19 листопада 2011 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони з 2013 року не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Донька [PERSON], [INFO] проживає та перебуває на утриманні матері [PERSON]. Як виявилося, вони з відповідачкою мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю , що в результаті призвело до унеможливлення зберегти між ними шлюбні відносини та сім»ю. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому вважає за недоцільне призначення строку на примирення. Майнових спорів між ними на даний момент не виникає. Донька [PERSON], [INFO] залишається проживати разом із матірю [PERSON] В звязку із викладеними обставинами позивач просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб укладений 19 листопада 2011 року між громадянином [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 538 від 19.11.2011 року. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, термін на примирення не призначати. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов визнає, термін на примирення не потребує, просила залишити їй прізвище [PERSON]. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 19.11.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки , суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище Шостак.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 20 квітня 2007 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що перебування у різних городах змінило їх погляди на сімейне життя та обов'язки, вони стали чужими людьми, можливості зберегти сім»ю немає, подружні відносини між ними припинилися. Спільне господарство не ведуть, спір про спільне майно відсутній, згода щодо подальшого виховання дітей досягнута. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, на примирення вони не згодні і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб без надання часу для примирення. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з відповідачкою. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, спору щодо розподілу майна та місця проживання дітей не мають. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, діти проживатимуть з нею, спору про спільно набуте майно не має. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.04.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 23.04.2010 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На протязі тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин; кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан. Також вони з початку травня 2014 року та до теперішнього часу проживають окремо, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає Майнових спорів між ними немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, строк на примирення не потрібен. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібний, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.04.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 29 вересня 2007 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] Віталієвну, [INFO]. В липні 2016 року у їх подружніх стосунках виник стійкий розлад, з 2016 року вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між ними неможливе, кроки до збереження сім»ї втрачені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, проте не вчиняє жодних дій щодо цього. Спору щодо місця проживання дитини між ними не існує, дитина проживає разом з відповідачкою. В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області 29 вересня 2007 року, актовий запис № 417. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, термін на примирення не потрібен. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов визнає, термін на примирення не потрібен. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.09.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище Тихонюк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 31.01.1997 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою продовжувалися до січня 2010 року, на даний час спільне життя з відповідачем вважає недоцільним, таким, що суперечить його внутрішнім переконанням та перешкоджає його приватному життю. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю на даний час немає. Між ними досягнуто згоди щодо утримання та місця проживання їх дочки разом з матір'ю. Подаючи дану позовну заяву також заявляє, що строк на примирення, який передбачений ст. 111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст. 191 ЦПК України є абсолютно зайвим та таким, що може тільки погіршити відносини між ним та відповідачем. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.01.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд після розірвання шлюбу залишає відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved