Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Відповідач споживає електричну енергію без письмово укладеного договору. При перевірці відповідач 28.08.2007 року у квартирі [ADDRESS] було виявлене правопорушення - самовільне підключення, відсутній прилад обліку. Всі електроприлади у кімнаті працювали. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальною організацією було складено Акт про порушення ПКЕЕ для населення № 00066401 від 28.08.2007 року. На підставі Акту виявлених порушень позивачем було розраховано розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків, відповідно до п. 6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії. На підставі п.3.1.6, 3.3.а, п.3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, проведено розрахунки вартості електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ. Вартість не облікованої електроенергії по вищезазначеному Акту склала 1317 грн. 97коп. Абонент частково оплатив суму у розмірі 400 грн. і залишок несплаченої суми складає 917 грн. 19 коп. Просить стягнути на свою користь з відповідача суму збитків заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, у розмірі 917 грн. 19 коп., а також судові витрати по справі. В судовому засіданні 28.05.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити їх. В судове засідання призначене на 30.09.2015 р. не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні 25.05.2015 р. проти задоволення позовних вимог заперечували. в судове засідання призначені на 01.07.2015 р. та 30.09.2015 р. не з'явилися. Про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням в справі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] з 03.12.2002 р. зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] (а.с. 12) При перевірці помешкання відповідача 28.08.2007 року за адресою: квартира [ADDRESS] було виявлене правопорушення - самовільне підключення, відсутній прилад обліку. Всі електроприлади у кімнаті працювали. (а.с. 5) Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальною організацією було складено Акт про порушення ПКЕЕ для населення № 00066401 від 28.08.2007 року (а.с.5). На підставі Акту виявлених порушень позивачем було розраховано розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків, відповідно до п.6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії. На підставі п.3.1.6, 3.3.а, п.3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, проведено розрахунки вартості електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ. Вартість не облікованої електроенергії по вищезазначеному Акту склала 1317 грн.97 коп. (а.с. 6) Абонент частково оплатив суму у розмірі 400 грн. тому залишок несплаченої суми складає 917 грн. 19коп.(а.с. 8). Відповідно Закону України «Про електроенергетику» до п. 48 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів того, що [PERSON] не був квартиронаймачем [ADDRESS] на дату складання акту, відповідачем представником відповідача у встановленому законом порядку не доведено та судом не добуто. [PERSON] позовних вимог до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не заявляв. У даному випадку суд приходить до думки, що відповідач мав заборгованість, яка виникла внаслідок порушення з боку [PERSON] правил користування електричною енергією і яка повинна бути стягнута за рішенням суду. Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судові витрати по справі, сплачені останнім при подачі позову до суду (а.с. 3,4). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved