Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 12.07.2016 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . Позивач вказує, що він, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, посвідченим Бучанською селищною радою Київської області 24.04.1996 року за реєстровим № 166. Він своєчасно, 06.10.2016 року звернувся із заявою про прийняття спадщини до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області. 24.01.2017 року він звернувся до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме квартири [ADDRESS] . Однак, 24.01.2017 року державний нотаріус Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області Фальковська Л.М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки подані спадкоємцем документи на квартиру не відповідають вимогам п. 1 глави 8 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій України, а саме наявне реєстраційне посвідчення, видане 11.03.1993 року Ірпінським міжміським БТІ на підставі довідки ЖБК № 6 від 12.10.1992 року не може бути документом, що посвідчує право власності на нерухоме майно. Наявна відмова нотаріуса позбавляє можливості позивача прийняти спадщину після смерті тітки. Вказує, що в 1966 році [PERSON] на підставі ордеру № 236, виданого 14.04.1966 року на підставі рішення виконкому Ірпінської міської ради депутатів трудящих вселилась в квартиру [ADDRESS] . 11.03.1993 року право власності за [PERSON] було зареєстровано на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу № 12-315 за реєстровим № 240, яке було видане на підставі довідки ЖБК № 6 від 12.10.1992 року № 38. Внести відомості до відповідних державних реєстрів щодо вказаної квартири померла не встигла за життя. Згідно технічного паспорту, виданого КП Бучанське бюро технічної інвентаризації по інвентаризаційній справі № 2511, 15.05.2014 року квартира [ADDRESS] 44,5 [ADDRESS] 16,6 [ADDRESS] , кухні, санвузлу та допоміжних приміщень. Вартість [ADDRESS] звіту [ADDRESS] [NUMBER] / [NUMBER] про незалежну оцінку квартири в житловому багатоповерховому будинку становить 289\~490,0 гривень. В зв`язку з викладеними обставинами позивач просить визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на квартиру [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] , [INFO] право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Представник відповідача Бучанської міської\~ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Бучанської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав суду листа про розгляд справи без участі представника нотконтори. В зв`язку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, а також те, що відповідач повідомлений належним чином, вважав за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до\~ч.\~ч.\~2,\~3\~ст.\~12\~ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. За життя [PERSON] 24 квітня 1996 року склала заповіт, посвідчений Бучанською селищною радою за реєстровим № 166, згідно якого все своє майно, в тому числі належну їй згідно свідоцтва про право власності квартиру шістдесят три в будинку чотири по [ADDRESS] вона заповідає [PERSON] . Спадкоємець за даним заповітом після смерті [PERSON] [PERSON] 06.10.2016 року звернувся до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , де була заведена спадкова справа № 171/2016 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Інших спадкоємців за заповітом або за законом судом не встановлено. Встановлено, що за життя [PERSON] належала квартира [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів спадкової справи Комунальне підприємство «Центр технічної інвентаризації та державної реєстрації» Бучанської міської ради 24 січня 2017 року за № 13 повідомило державному нотаріусу Бучанської міської ДНК Фальковській Л [PERSON] про те, що згідно даних, які містяться в інвентаризаційній справі № 2511 та реєстраційній книзі №12 (сторінка 315) право приватної власності на квартиру [ADDRESS] ) зареєстровано за [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення, виданого згідно довідки ЖБК № 6 від 12.10.1992 року № 38 та зареєстрованого Ірпінським міжміським БТІ 11.03.1993 року за реєстровим № 240. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.01.2017 року № 128/02-31 державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області Фальковською Л.М. відмовлено [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] , оскільки надані документи на квартиру [ADDRESS] не відповідають вимогам в. 1 глави 8 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб, (спадкоємців). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як встановлено в судовому засіданні за життя [PERSON] 24 квітня 1996 року склала заповіт, посвідчений Бучанською селищною радою за реєстровим № 166, згідно якого все своє майно, в тому числі належну їй згідно свідоцтва про право власності квартиру шістдесят три в будинку чотири по [ADDRESS] вона заповідає [PERSON] . Спадкоємець за даним заповітом після смерті [PERSON] [PERSON] 06.10.2016 року звернувся до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , де була заведена спадкова справа № 171/2016 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Інших спадкоємців за заповітом або за законом судом не встановлено. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки інших спадкоємців після смерті [PERSON] судом не встановлено, за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі ст. ст. 15,16, 1216-1222, 1258, 1262 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved