Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 36 459,07 гривень, з яких 19 922,41 гривень - заборгованість за кредитом, 1 789,93 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12 534,39 гривень - штраф за п.п. 2.2 генеральної угоди, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1 712,34 гривень - штраф (процентна складова). Позов мотивує тим, що у відповідності до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 5 жовтня 2012 року відповідач отримала кредит в розмірі 22 696,88 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими позивачем умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується відповідним підписом у заяві. Взятих на себе зобов'язань відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по договору. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останньої. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. В судовому засіданні 22 квітня 2014 року представник позивача Деркач Ю.Ю., який діяв на підставі довіреності від 20 листопада 2013 року позов підтримав, пояснення надав аналогічним викладеним в ньому, просив його задовольнити. В подальшому подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, а саме в частині суми боргу та нарахованих відсотків і просила зменшити суму штрафів до 1 000 гривень, у зв'язку з тим, що вона має на утриманні трьох дітей та ніде не працює. Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів. В судовому засіданні встановлено, що 5 жовтня 2012 року відповідач підписала генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт, у відповідності до якої отримала кредит в розмірі 22 696,88 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими позивачем умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір. Кредит повинен був погашатись щомісячно частинами в розмірі 1 996,84 гривень, строком до 31 жовтня 2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 36 459,07 гривень, з яких 19 922,41 гривень - заборгованість за кредитом, 1 789,93 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12 534,39 гривень - штраф за п.п. 2.2 генеральної угоди, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1 712,34 гривень - штраф (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості. Вказаний розрахунок складений у відповідності до умов кредитного договору. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов'язань. При цьому, суд приходить до переконання, що слід зменшити розмір пені з наступних підстав. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 31 серпня 2002 року, [NUMBER] від 19 травня 2005 року та [NUMBER] від 5 квітня 20112 року вбачається, що відповідач є матір'ю трьох дітей. З відомостей з центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів в період часу з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року та листа ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 12 серпня 2014 року вбачається, що у відповідачу за період часу з 1 січня 2013 року по 30 червня 2014 року відсутній дохід. А тому на думку суду дані обставини мають істотне значення, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про зменшення штрафів, а саме беручи до уваги клопотання відповідача слід зменшити до 900 гривень - штраф за п.п. 2.2 генеральної угоди, 50 гривень - штраф (фіксована частина), 50 гривень - штраф (процентна складова), а разом до 1000 гривень. У зв'язку з наведеним з відповідача на користь позивача слід стягнути 22 712,34 гривень, з яких 19 922,41 гривень - заборгованість за кредитом, 1 789,93 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 900 гривень - штраф за п.п. 2.2 генеральної угоди, 50 гривень - штраф (фіксована частина), 50 гривень - штраф (процентна складова). При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складаються з 243,6 гривень - судового збору.

Outcome: partial