Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що правовідносини між сторонами оформлялися шляхом укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання ПАТ «Дніпрогаз» і відкриття особового рахунку [NUMBER]. Згідно положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Постанови КМУ від 09.12.1999 № 2246 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання» позивач надає фізичній особі - споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за його місцем проживання. Пунктом 4 Правил передбачено, що послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ними відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому законом порядку, а саме «Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання» затверджений постановою КМУ від 05.07.2006 № 938. Згідно п.п. 11,17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Однак у порушення зазначених норм, зобов'язання відповідач виконує неналежним чином - оплата отриманих послуг здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості у розмірі 2 116,95 грн., яка склалася станом на 31.12.2013 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 24.10.2011 р. видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожитий газ у розмірі 1 088,06 грн. та судових витрат. Зазначений судовий наказ було направлено до ВДВС АНД району для стягнення заборгованості. АНД ВДВС відкрито виконавче провадження, 04.02.2013 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки майно, на яке може бути звернуто стягнення у боржника, відсутнє. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі несплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Утім, відповідач не допускає представників ПАТ «Дніпрогаз» до житлового приміщення для припинення газопостачання за адресою місця проживання відповідача, таким чином позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору про надання населенню послуг з газопостачання, який укладений між ПАТ «Дніпрогаз» та відповідачем, та зобов'язати відповідача надати доступ представникам ПАТ «Дніпрогаз» до своїх житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій зазначив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. За ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється). Суд, врахував заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, дій до висновку про відсутність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS]. Позивач надає відповідачу житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за їх місцем проживання. Для здійснення оплати таких послуг позивачем відкрито особовий рахунок [NUMBER]; у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо щомісячної оплати наданих позивачем послуг утворилася заборгованість. 24.10.2011 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий газ у розмірі 1 088,06 грн. та судових витрат; судовий наказ був пред'явлений до виконання. Постановою Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.02.2013 р. повернуто виконавчий документ стягувачеві, оскільки у боржника не виявлено майна, на яке може бути звернено стягнення, і здійсненні державним виконавцем заходів щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. П.п. 29,32 зазначених Правил передбачений обов'язок споживача, так і газопостачального підприємства укласти договір в письмовій формі, та обов'язок останньому видавати споживачеві безоплатно бланки договорів, розрахункові книжки з бланками квитанцій та платіжні документи встановленого зразка. Статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Судом встановлено, що позивачем не надано доказів у порядку ст.ст. 57-59 ЦПК України на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання між сторонами, а тому вимоги щодо зобов'язання відповідачів виконати його умови не є такими, що підлягають задоволенню. Пунктом 8 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець має право доступу в приміщення, будинки та споруди для ліквідації аварії, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором. Ст. 19 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» зазначено, що споживач зобов'язаний забезпечувати доступ працівників підприємства/організації, що обслуговує систему газопроводів, до якої під'єднаний споживач, до вузлів обліку газу (у тому числі для встановлення вузлів обліку газу), які розташовуються на території споживача. П. 29 вищенаведених Правил передбачений обов'язок споживача безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для: - локалізації та ліквідації аварійних ситуацій; - відключення та заміни газових приладів і пристроїв, усунення порушень і несправностей в їх роботі, проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, перевірки показань лічильників газу, наявності та цілості пломб на них; - демонтажу або монтажу лічильників газу, пов'язаного з проведенням їх планової повірки; - звіряння показників фактично використаних у попередньому році та першому півріччі поточного року обсягів природного газу; - установлення лічильника газу, що здійснюється з ініціативи та за кошти газопостачальних (газорозподільних) підприємств або за рахунок інших джерел. Проте, відповідно до акту від 09.01.2014 р., складеного представниками позивача, останніх не було допущено для проведення відключення від газопостачання відповідача за місцем його проживання. Але такий обов'язок споживача не передбачений вищенаведеними нормативними актами. Позивачем також не надано доказів вручення даного акту відповідачу відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання. Водночас, позивачем не надано доказів щодо неможливості відключення відповідача від газопостачання без проникнення до житлового приміщення. На підставі вищенаведеного для суду відсутні підстави для задоволення позову. Судові витрати віднести на рахунок позивача (ст.ст. 88 та 215 ЦПК України).

Outcome: dismissed