Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та уточненому позові просить стягнути з відповідача 12252 грн. 90 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за надані ним послуги з централізованого опалення, яка виникла в результаті невиконання відповідачем своїх обов'язків по оплаті наданих послуг за період часу з 01.09.2010 року по 01.09.2017 року, оскільки у добровільному порядку відповідач виниклу заборгованість не погашає. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 1600 грн. Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити предявлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, як убачається з матеріалів справи, відповідач є власником квартири №1, що розташована в будинку №64 по вул. Ярослава Мудрого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та зареєстрованою в ній. Разом з відповідачем у зазначеній квартирі зареєстровані її неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с.24). Згідно розрахунку заборгованості відповідач була споживачем комунальних послуг по опаленню, які надавало їй КПТМ «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу (а.с.4-5). Згідно цього ж розрахунку, за період часу з 01.09.2010 року по 01.09.2017 року заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги склала 12252 грн. 90 коп. (з урахуванням її часткового погашення відповідачем) (а.с.4-5). Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до п. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», з наступними змінами і доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Згідно п. 7 зазначених Правил, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за надані послуги з централізованого опалення належним чином не виконувала, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за надані послуги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст.ст. 141, 164 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600 грн. (а.с.1, 6). На підставі викладеного,

Outcome: approved