Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати за ним право на на трикімнатну квартиру загальною площею 61.3 кв.м., в складі: житловою площею 39.3 кв.м. та підсобною 22,0 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] та зобов`язати Чаплинську селищну раду Херсонської області надати йому дозвіл на приватизацію. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] , померла мати позивача - [PERSON] . Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина в тому числі й на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 61.3 кв.м., в складі: житловою площею 39.3 кв.м. та підсобною 22,0 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі ордеру на житлове приміщення № [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради народних депутатів 03 березня 1992 року. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. 12 квітня 2018 року, брат позивача - [PERSON] , звернувся з заявою про прийняття спадщини до Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області, однак постановою від 25 лютого 2019 року Державним нотаріусом - Заворотченко А.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на спадкове майно. Надалі, з метою приватизації вищевказаного нерухомого майна, а саме квартири, брат позивача діючи за довіреністю від його імені, 20.12.2019 звернувся до Чаплинської селищної ради Херсонської області із заявою про приватизацію вищевказаного житла. Однак, листом селищної ради № 27/02-19 від 03.01.2020, надано відповідь про відмову у приватизації житла. Вважає, що має право успадкувати та оформити нерухоме майно, що належало за життя його матері - [PERSON] , оскільки успадкував це право. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане 02 квітня 2018 року Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина в тому числі й на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 61.3 кв.м., в складі: житловою площею 39.3 кв.м. та підсобною 22,0 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі ордеру на житлове приміщення № [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради народних депутатів 03 березня 1992 року. Вказана квартира надана в порядку обміну житлового приміщення сімї з 3-ох осіб, [PERSON] та синам [PERSON] та [PERSON] , згідно ордеру на житлове приміщення [NUMBER]. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, у розумінні ст. 1261 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2018 року, брат позивача - [PERSON] , звернувся з заявою про прийняття спадщини до Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області (вх. № 212 від 12 квітня 2018 року), однак постановою від 25 лютого 2019 року (вихідний № 197/02-31), Державним нотаріусом - Заворотченко А.І., відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на спадкове майно. Надалі, з метою приватизації вищевказаного нерухомого майна, а саме квартири, брат позивача - [PERSON] , діючи за довіреністю від його імені, 20.12.2019 звернувся до Чаплинської селищної ради Херсонської області із заявою про приватизацію вищевказаного житла. Однак, листом селищної ради № 27/02-19 від 03.01.2020, надано відповідь про відмову у приватизації житла. Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності. Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Орган приватизації Чаплинська селищна рада Херсонської області, в своїй діяльності керується Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 р., зареєстрованим Міністерством юстиції України 29.01.2010 р. за № 109/17404. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст. 8 Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Спірна квартира розташована в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації у розумінні ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до п.11 ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. Згідно зч.10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України по справі № 6-121цс13 від 11.12.2013р., право на приватизацію квартири, яка належить до державного житлового фонду, мають особи, які постійно проживають у цій квартирі. Для отримання права власності на житло особа повинна звернутись до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою, яка підлягає розгляду вказаним органом у строк, передбачений чинним законодавством. У тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого частиною третьою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру. У судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач зареєстрований у спірній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Їхній сім`ї видано на вказану квартиру ордер та відповідно до вищевказаного законодавства, член сім`ї, зокрема позивач має право на приватизацію квартири. Цим правом позивач скористався, але йому було в цьому відмовлено та відмову мотивовано тим, що не надано пакет документів, передбачений ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». У відмові не наведено, який саме пакет документів мається на увазі чи які документи з цього пакету не надано позивачем, відповідно відмову у приватизації спірної квартири слід вважати необґрунтованою. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved