Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить суд стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Приватного підприємства « Лізингова компанія « Хєгє - Лізинг « 120000 ( сто двадцять тисяч ) гривень 00 копійок нарахованого штрафу за порушення строків повернення переданого на безоплатне відповідальне зберігання майна. Стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Приватного підприємства « Лізингова компанія « Хєгє - Лізинг « судовий збір у розмірі 1200, 00 ( одна тисяча двісті ) гривень 00 копійок. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач у друге не з'явився до суду, хоча був повідомлений належним чином, і не повідомив про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом 11 грудня 2010 року між Приватним підприємством «Лізингова компанія «ХЕГЕ-ЛІЗИНГ» і [PERSON] був укладений Договір № 2 відповідального зберігання зернозбирального комбайна і додаткового обладнання до нього. У відповідності до умов Договору (п. 1.1. Договору) Позивач зобов'язувався передати, а Відповідач відповідно зобов'язувався прийняти па безоплатне відповідальне зберігання належні на праві приватної власності Позивачу: - зернозбиральний комбайн МДВ Е-525 № 85-0316 (реєстраційний № [NUMBER]). жатку для збирання зернових, транспортний візок для транспортування зернозбиральних жаток. пристрій для збирання соняшника та підбирач: - зернозбиральний комбайн МДВ Е-525 № 85-0321 (реєстраційний № [NUMBER]). жатку для збирання зернових, транспортний візок для транспортування зернозбиральних жаток, пристрій для збирання соняшника та підбирач. Зернозбиральний комбайн МДВ Е-525 № 85-0316 (реєстраційний № [NUMBER]). жатку для збирання зернових, транспортний візок для транспортування зернозбиральних жаток. пристрій для збирання соняшника та підбирач належить Позивачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії [NUMBER] від 24.02.2005 року. Зернозбиральний комбайн МДВ Е-525 № 85-0321 (реєстраційний № [NUMBER]).жатку для збирання зернових, транспортний візок для транспортування зернозбиральних жаток, пристрій для збирання соняшника та підбирач належить Позивачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії [NUMBER] від 24.02.2005 року. Відповідно до Акту здачі-приймання від 11 грудня 2010 року Позивач передав, а Відповідач прийняв на безоплатне відповідальне зберігання належне Позивачу на праві приватної власності наступне майно: -зернозбиральний комбайн МДВ Е-525 № 85-0316 (реєстраційний № [NUMBER]). жатку для збирання зернових, транспортній візок для транспортування зернозбиральних жаток, пристрій для збирання соняшника та підбирач: -зернозбиральний комбайн МДВ Е-525 № 85-0321 (реєстраційний № [NUMBER]). жатку для збирання зернових, транспортний візок для транспортування зернозбиральних жаток, пристрій для збирання соняшника та підбирач. Згідно Акту технічного стану зернозбирального комбайна МДВ Е-525 № 85-0316. зернозбиральної жатки до комбайну і транспортного візка до нього для транспортування зернозбиральних жаток, пристрою для збирання соняшника від 11 грудня 2011 року в момент передачі Позивачем Відповідачу майна останнє було технічно справним, комплектним та знаходилось у робочому стані. Згідно Акту технічного стану зернозбирального комбайна МДВ Е-525 № 85-0321. зернозбиральної жатки до комбайну і транспортного візка до нього для транспортування зернозбиральних жаток, пристрою для збирання соняшника від 11 грудня 2011 року в момент передачі Позивачем Відповідачу майна останнє було технічно справним, комплектним та знаходилось у робочому стані. Відповідно до п. 3.7. Договору крайній строк повернення Відповідачем Позивачу переданого на безоплатне відповідальне зберігання майна - 15 травня 201 1 року. Відповідач в порушення зазначеного п. 3.7 Договору передане йому Позивачем на безоплатне відповідальне зберігання майно в строк до 15 травня 2011 року включно останньому не повернув. Відповідно до п. 3.8. Договору у випадку порушення Відповідачем строків повернення переданого на безоплатне відповідальне зберігання майна більше ніж на гри дні. відповідач протягом трьох банківських днів з моменту пред'явлення претензії Позивачем сплачує Позивачу штраф у розмірі 60 000,00 гривень за прострочення повернення кожного комбайна і комплекту додаткового обладнання до нього, зазначеного в п. 1.1. Договору. З метою досудового врегулювання спору Позивач декілька разів направляв Відповідачу листи з претензією на 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок та з вимогою повернути майно, а саме: лист № 157 від 26.08.2011 року, лист № 177 від 19.12.2011 року, лист № 200 від 10.06.2013 року. Відповідач відповіді на претензію не падав, майно не повернув і Позивачу штрафні санкції не сплатив. На сьогоднішній день сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 120 тисяч гривень 00 копіййок, яка включає в себе: несплачений Відповідачем штраф у розмірі 60 тисяч гривень 00 копійок ( п.п. 3.8. Договору) за прострочення повернення зернозбирального комбайна МДВ Е-525 № 85-0316. зернозбиральної жатки до комбайну і транспортного візка до нього для транспортування зернозбиральних жаток, пристрою для збирання соняшника: -несплачений Відповідачем штраф у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок (п.п. 3.8. Договору) за прострочення повернення зернозбирального комбайна МДВ Е-525 № 85-0321. зернозбиральної жатки до комбайну і транспортного візка до нього для транспортування зернозбиральних жаток, пристрою для збирання соняшника: Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі . Тому суд вважає, що позов законний, обґрунтований підтверджується матеріалами справи і у суда нема підстав, для відмови в позові.

Outcome: approved