Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 08 грудня 2017 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом встановленими платежами. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 30 червня 2020 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 33424,21 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області вбачається, що відповідач 11 травня 2017 року знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин відповідач повідомлений про перебування у провадженні суду справи за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзив на позов не подав. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 08 грудня 2017 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом встановленими платежами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, судом встановлено, що в порушення умов договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 30 червня 2020 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 33424,21 грн. Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 33424,21 грн.

Outcome: approved