Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що 06.12.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №Ф070943П , відповідно до умов якого відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Свої зобовязання позивач виконав, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 12425,00 грн. У порушення умов договору [PERSON], зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.05.2017 року має заборгованість в розмірі 24593,52 грн., що складається з заборгованості за кредитом 7339,30 грн., за відсотках\~ 14659,04 грн., інфляційні витрати за кредитом 895,39 грн., інфляційні витрат за відсотками 1699,79 грн. Просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі. Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представником відповідача двічі направлено заяви про відкладення розгляду справи, однак належних доказів неодноразової неявки в судове засідання відповідачем не надано, що суперечить п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 06.12.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №Ф070943П, відповідно до умов якого відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Договір укладено відповідно до вимог ст.203 ЦК України та в силу ст.204 ЦК України, є правомірним. Проте, відповідач належним чином умови договору не виконує, сума заборгованості станом на 11.05.2017 року становить\~\~ 24593,52 грн., що складається з заборгованості за кредитом 7339,30 грн., за відсотками\~ 14659,04 грн., інфляційні витрати за кредитом 895,39грн., інфляційні витрат за відсотками 1699,79 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості. На адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушень, яка залишена без задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти\~ виконання особисто. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати\~ грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 24593,52 грн. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 24593,52грн. Крім того, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved