Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 35509,53 доларів США та 11138,99 грн. В обґрунтування позовних вимог вказали, що 25.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11240811000, згідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 40800,00 доларів США під 12,90 % річних з терміном повернення 25.10.2032 року. В забезпечення даного кредитного договору було укладено договір поруки № 11240811000/П від 25.10.2007 року з [PERSON], яка зобовязалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] обовязків по кредитному договору та у випадку не виконання ним своїх кредитних зобовязань, відповідати перед позивачем як солідарні відповідачі у повному обсязі (п. 1 договору поруки). У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідачі станом на 11.03.2015 року мають заборгованість у розмірі 35509,53 доларів США та 11138,99 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 31824,00 доларів США, заборгованості по процентам 3685,53 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту 3353,63 грн., пені за прострочення сплати процентів 7785,36 грн., яку просили в судовому порядку стягнути з відповідачів разом із понесеними судовими витратами при подачі позову. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі. Відповідачі були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач [PERSON] викликався до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда № 48-49 (23581-23582), номер якої вийшов 30 квітня 2015 року, але в судове засідання останній не зявився. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у звязку із чим підлягають задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11240811000, згідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 40800,00 доларів США під 12,90 % річних з терміном повернення 25.10.2032 року. Відповідач зобов'язався використувати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених цим договором (п.п.3.4.1 кредитного договору). В забезпечення виконання даного кредитного договору було укладено договір поруки № 11240811000/П від 25.10.2007 року з [PERSON], яка зобовязалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] обовязків по кредитному договору та у випадку не виконання ним своїх кредитних зобовязань, відповідати перед позивачем як солідарні відповідачі у повному обсязі (п. 1 договору поруки). Станом на 11.03.2015 року відповідачі мають заборгованість у розмірі 35509,53 доларів США та 11138,99 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 31824,00 доларів США, заборгованості по процентам 3685,53 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту 3353,63 грн., пені за прострочення сплати процентів 7785,36 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved