Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який був уточнений в ході судового розгляду, до відповідача, вказавши, що йому на праві власності належить автомобіль «Опель Астра» державний номер [NUMBER]. 28.02.2013р. трапилася ДТП за участю його автомобілю, яким керувала його дружина [PERSON] ДТП сталося з вини водія автомобіля «Фольксваген Кадд», державний номер [NUMBER] [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Український Страховий Дім». Згідно розрахунку розмір матеріальної шкоди, завданої його автомобілю, становить 2897 грн. 96 коп. Його дружина [PERSON] своєчасно повідомила відповідача про страховий випадок, однак до теперішнього часу сума матеріальної шкоди не відшкодована. Тому просить суд стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 2897 грн. 96 коп., сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності з урахуванням наданих на позов заперечень, в яких зазначив, що зазначена позивачем сума підлягає зменшенню, оскільки не підлягає стягненню сума 20 %ПДВ, що становить 579 грн. 59 коп., а також франшиза в сумі 510 грн. Крім того, сам власник автомобілю [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «Український Страховий Дім» не звертався. Тому, вважають, що ніяких правових підстав для отримання Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.02.2013 р. о 13:00 [PERSON], керуючи автомобілем «Фольксваген Кадд», державний номер [NUMBER], не вибрав безпечну дистанцію та на вул. Апатова в м. Маріуполі скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Астра», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що зупинився попереду, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 березня 2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 340 грн. (а.с.19). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «Український Страховий Дім». Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 01.09.2004 року, виданого МРЕВ м. Маріуполя при УДАЇ ГУ УМВС України в Донецькій області, власником автомобіля «Опель Астра», реєстраційний номер [NUMBER], є позивач [PERSON] (а.с.21). Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законом. Згідно звіту №3075 від 06.06.2013р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобілю «Опель Астра» з урахуванням 20% ПДВ становить 2897 грн. 96 коп. (а.с.52-63). Відповідно до п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкові зобов'язання у особи, яка надає послуги, виникають з дати вчинення замовником та виконавцем послуги певних дій, направлених на отримання послуги. Таким чином, авто-товарознавче дослідження не є підставою для виникнення податкових зобов'язань з надання послуг щодо проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Зазначені зобов'язання можуть виникнути лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. У зв'язку з чим, в разі отримання страхового відшкодування до проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з врахуванням суми ПДВ, та в подальшому ремонту на підприємстві чи у фізичної особи, які не є платниками цього податку, потерпіла особа отримує прибуток, що суперечить вимогам ст.9 Закону України «Про страхування», ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тому, суд стягує з відповідача вартість спричиненого матеріального збитку в сумі 2318 грн. 37 коп. без урахування 20% ПДВ, що становить 579 грн. 59 коп. Суд також вважає, що не підлягає стягненню сума франшизи в розмірі 510 грн., оскільки, як вбачається з матеріалів справи, водій [PERSON] добровільно виплатив цю суму. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що сам власник автомобілю [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «Український Страховий Дім» не звертався, оскільки з зазначеною заявою звернулась його дружина [PERSON], яка на момент ДТП керувала автомобілем «Опель Астра» та своєчасно повідомила страхову компанію про настання страхового випадку. Таким чином, до стягненню у відшкодування шкоди підлягає 1 808 грн. 37 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу. Позивачем документально підтверджені витрати на правову допомогу у сумі 200 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, загальна сума стягнення становить 2 237 грн. 77 коп.

Outcome: partial