Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, посилаючись на те, що 4 листопада 2006 року позивач уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 13.11.2007р.н. та доньку [PERSON],12.10.2012р.н., які проживають разом з позивачем і перебувають на її утримання. В даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і у відповідності до з ч.2 ст. 84 СК України має право на утримання від чоловіка. Позивач вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на останню, як на дружину, у якої проживають діти, і оскільки знаходиться в працездатному віці та може працювати. Позивач вказує на те, що працювати не може, оскільки доглядає за дитиною. Джерел доходу у позивача окрім соціальних виплат по догляду за дитиною, не має. З відповідачем позивач намагається розлучитись останні пів року,мешкають окремо, і позивач вимушена винаймати житло, вказує на те, що відповідач аліменти не сплачує більше ні на чию користь. Прохала стягнути: з відповідача [PERSON], [INFO] аліменти на користь дружини для утримання неповнолітніх дітей сина [PERSON], 13.11.2007р та доньку [PERSON],12.10.2012р.н в розмірі ? частини усіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаю з дати подачі позову до суду. Стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] аліменти на користь позивача в розмірі ? частини усіх доходів, починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення [PERSON], 12 жовтня 2012 року трирічного віку. До початку розгляду по суті позивач надіслала на адресу суду заяву, про збільшення розміру позовних вимог. В своїй заяві вказала, що у відповідності до ч.2ст.31 ЩІК України Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Оцінивши всі обставини, які склалися на сьогоднішній день, та небажання відповідача допомагати у вихованні та утриманні спільних дітей, а також неспроможність позивача працювати, - у зв'язку з частими захворюваннями сина, вимушена звернутися до суду з заявою про збільшення позовних вимог. У старшого сина [PERSON] [INFO], 19.12.2014 року після обстеження у ТОВ «КП ЛД Центр здоров'я» виявлено захворювання серця. Після чого, в період з 31.03.2015р. по 15.04.2015 р. позивач з сином знаходилися на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній дитячій клінічній лікарні в педіатричному відділенні № 1 (кардіоревматологічне ліжко), де [PERSON] поставлено заключний діагноз: Метаболічна кардіоміопатія. Лівобічна пахова грижа. Викривлення носової перегородки вліво з порушенням дихання. Алергічний дерматит. Фолекулярний гіперкератоз. Носові кровотечі. Лімфаденопатія. З 25.05.2015 року по 03.06.2015 року, у зв'язку з болями в ділянці серця колючого характеру та частими носовими кровотечами ми з сином знову знаходились на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній дитячій клінічній лікарні в педіатричному відділенні № 1 (кардіоревматологічне ліжко), де [PERSON] поставлено заключний діагноз: Перехідна атріо-веитрикулярна блокада І ст., СН 0. Метаболічна кардіоміопатія. Згідно довідки № 4239 про взяття [PERSON] на «Д» облік з діагнозом: Метаболічна кардіоміопатія МАРС, тробекула лівого шлуночка, Лімфаденопатія. На всі медичні обстеження сина, придбання ліків та медичного обладнання мною було витрачено близько 12 600 (дванадцяти тисяч шістсот) грн. У зв'язку з тим, що відповідач відмовився допомогти в придбанні ліків та оплаті медичних обстежень позивач була вимушена сама знаходити кошти, шляхом позики у знайомих та ресурсів кредитної карти. Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Оскільки відповідач, окрім заробітної плати має неофіційні джерела доходів, а саме: [PERSON] має власну пилораму, але, так як він державний службовець, підприємницьку діяльність оформив на свого дідуся [PERSON]. До заяви додала свідчення осіб, які працювали у відповідача на пилорамі та підтверджують факт заготівлі дров з подальшим продажем населенню, як наслідок, отримання прибутку [PERSON] Окрім того, [PERSON] отримує дохід від замовлень за виконання робіт на екскаваторі та здійснення перевезень на вантажному автомобілі ГАЗ-53. В середньому його дохід, окрім заробітної плати, складає 20 000 грн.(двадцять тисяч) на місяць. За положеннями ст.ст. 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи норми сімейного законодавства України, а також те, що відповідач явл»яється працездатним, на даний час працює в ДП «Повосанжарське лісове господарство» та регулярно отримує заробітну плату, яка коливається від 2 350 грн. до 3 592 грн. та додатковий дохід, який у середньому складає 20 000 грн. щомісяця тому може сплачувати щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. на кожну дитину. В зв'язку з наведеним, та тим, що відповідач добровільно не виявляє бажання нести витрати на лікування дітей, позивач вважаю за можливе просити суд крім заявлених позовних вимог стягнути з нього вартість додаткових витрат в розмірі 6 300 (шість тисяч триста) грн. В судовому засіданні позивач відмовилась від стягнення з відповідача додаткових витрат в розмірі 6 300 грн.(шість тисяч триста), в іншій частині уточнену позовну заяву підтримала та прохала задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позові. Представник позивача підтримав даний позов та прохав його задовольнити. Відповідач та його представник заперечували проти даного позову, надавши письмові заперечення в яких послалися на те, що оцінюючи в сукупності обставини, на яких грунтуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, позов [PERSON] щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частки на кожну дитину та 1/4 частки па утримання [PERSON] не підлягає задоволенні, оскільки позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступних підстав: Утримання дітей, надання їм матеріальної допомоги с природним обов'язком батьків, що випливає зі змісту положення ст. 180 Сімейного кодексу України, яке зобов'язує батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Положення ст. 181 СК України визначає способи виконання батьками своїх обов'язків утримувати дитину, якими є або ж добровільне утримання дитини у грошовій чи натуральній формі тим із батьків, хто проживає від неї окремо, або ж присудження за рішенням суду аліментів па утримання дитини у вигляді частки від доходу чи в твердій грошовій сумі коштів. Насамперед, звернув увагу суду, що позивач безпідставно посилається у своєму позові на те, що «...аліменти відповідач, нікому не платить .,.». Такі твердження позивача є необгрунтованими та виходячи зі змісту положення ст. 60 ЦПК України не доведені належними і допустимими доказами. які б прямо свідчили про не виконання відповідачем обов'язків з утримання неповнолітніх дітей та не надання їм матеріальної допомоги. Адже увесь час, починаючи з дня народження дітей і по теперішній час позивач не припиняв їх утримувати та матеріально забезпечувати, постійно приймає участь у їх вихованні, догляді за ними, намагаєтьсянадати їм повноцінне батьківське піклування та турботу, щодня прикладає зусилля у вирішенні їх повсякденних питань та проблем. Позивач, обґрунтовуючи у такий спосіб свої вимоги, вкотре намагається безпідставно, у своїх корисливих цілях, заради свого майнового інтересу завдати відповідачу шкоди та надати суду недостовірні відомості щодо не виконання останнім своїх обов'язків з утримання неповнолітніх дітей. Стосовно твердження позивача про несплату аліментів та призначення аліментів з дня пред'явлення позову до суду заперечував в повному обсязі виходячи з наступного, з моменту проживання окремо, зарплата картка відповідача «ПриватБанку» №5168757246326922 знаходилась у дружини [PERSON], вона знімала мою заробітну плату в банкоматах «ПриватБанку» та розпоряджалась коштами па свій розсуд. Зняття готівки по картці №5168757246326922 відбувалось: 23.01.2015о 13:26 знято 700грн. 30.01.2015 о 14:37 знято 400грн. 23.02.2015 о 12:21 знято 1200грн.. 17.03.2015 о 16:26 знято 250грн. 24.03.2015 о 11:05 знято 1500грн.. 27.0.3.2015 о 16:11 знято 8001 грн. 02.04.2015 о 10:52 знято 800грн. 10.04.2015 о 14:13 знято 550грн. 22.05.2015 о 11:11 знято 2500грн. 05.06.2015 о 12:10 знято 400грн, 10.06.2015 о 20:16 знято 500грн. Сторони не можуть досягнути домовленості щодо способу виконання відповідачемобов'язку з утримання неповнолітніх дітей, причиною виникнення чого є вимога позивача приймати участь в утриманні дітей виключно в грошовій формі. Натомість такий спосіб утримання неповнолітніх дітей не влаштовує відповідача, оскільки останній не маю довіри до позивача, що кошти будуть спрямовані саме па утримання дітей. Відповідачем встановлено непоодинокі випадки витрачання коштів не на дітей, а саме: купівля алкоголю та тютюнових виробів в магазинах, поповнення мобільних телефонів сусідів. 13.06.2015близько півночі відповідач був вимушений викликати міліцію по факту, що останній забрав свою доньку [PERSON] [INFO] у сусідів, так як мати була в нетверезому стані, знаходилась у гостях та вживала алкоголь, не вважала за потрібне покласти доньку спати, дитина гуляла на подвір'ї та побачивши мене близько 12 години ночі сказала мені що змерзла. Відповідач 23.06.15 забрав свою зарплатну картку та вирішив перераховувати аліменти через Приват 24 на соціальну карту позивача № 4627081204478668 в розмірі 1/3 частини від заробітку. Відповідач також виконує свої зобов'язання щодо утримання дітей в натуральній формі (їжею, одягом, лікування та відпочинку дітей). Проте, виходячи з позовної заяви позивача не влаштовує саме такий спосіб утримання мною дітей, вимагаючи встановити виключно грошову форму їх забезпечення. Перше перерахування коштів відповідач здійснив 19.07.15 за липень місяць в розмірі 700грн. так як в попередніх місяцях кошти позивач отримувала знімаючи в банкоматі з зарплатної карти відповідача самостійно. Таким чином, позивач намагається обґрунтовувати свої вимоги тими обставинами, які не відповідають дійсності, с неправдивими та прикро образливими для мене як батька, оскільки я намагаюся всіляко надавати допомогу в утриманні своїх неповнолітніх дітей, приймати участь у їх вихованні та навчанні. При цьому, звернув увагу судуна обставини, які відповідно до ч.1ст. 182 СК України, обов'язково повинні бути враховані при визначенні розміруаліментів судом, яким є стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів: наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Щодо матеріального становища, відповідач наголосив, що починаючи з 2006 року та по сьогоднішній день єдиним джерелом доходу є офіційне працевлаштування в ДП Новосанжарське ЛГ Малоперещепинське лісництво на посаді лісник, з щомісячним отримання заробітної плати шляхом зарахування коштів на зарплатну карту «ПриватБанку». Інших заробітків чи доходів не має. Проти збільшених позовних вимог заперечував з підстав, наведених вище, а тому прохав відмовити в задоволенні позову в частині стягнення аліментів в розмірі 1500грн на кожну дитину та 1/4 частки на утримання [PERSON] Прохав відмовити в задоволенні позову про стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду у зв'язку з отриманням аліментів у червні та липні місяці поточного року. Задовольнити позов зобов'язавши сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку на обох дітей з серпня місяця до досягнення дітьми повнолітнього віку. Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 4 листопада 2006 року позивач уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 13.11.2007р.н. та доньку [PERSON],12.10.2012р.н. які проживають разом з позивачем і перебувають на її утримання. В даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років .Джерел доходу у позивача окрім соціальних виплат по догляду за дитиною, не має. З відповідачем позивач останні пів року мешкають окремо. Відповідач аліменти не сплачує більше ні на чию користь. У сина [PERSON] [INFO], після обстеження у ТОВ «КП ЛД Центр здоров'я» виявлено захворювання серця. Після чого, в період з 31.03.2015р. по 15.04.2015 р. позивач з сином знаходилися на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній дитячій клінічній лікарні в педіатричному відділенні № 1 (кардіоревматологічне ліжко), де [PERSON] поставлено заключний діагноз: Метаболічна кардіоміопатія. Лівобічна пахова грижа. Викривлення носової перегородки вліво з порушенням дихання. Алергічний дерматит. Фолекулярний гіперкератоз. Носові кровотечі. Лімфаденопатія. З 25.05.2015 року по 03.06.2015 року, у зв'язку з болями в ділянці серця колючого характеру та частими носовими кровотечами ми з сином знову знаходились на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній дитячій клінічній лікарні в педіатричному відділенні № 1 (кардіоревматологічне ліжко), де [PERSON] поставлено заключний діагноз: Перехідна атріо-вестрикулярна блокада І ст., СН 0. Метаболічна кардіоміопатія. Згідно довідки № 4239 про взяття [PERSON] на «Д» облік з діагнозом: Метаболічна кардіоміопатія МАРС, тробекула лівого шлуночка, Лімфаденопатія. На всі медичні обстеження сина, придбання ліків та медичного обладнання було витрачено близько 12 600 (дванадцяти тисяч шістсот) грн. Частину вказаних коштів позивачу було надано відповідачем шляхом передачі заробітної картки. Відповідач являється працездатним, на даний час працює лісником в ДП «Повосанжарське лісове господарство» та регулярно отримує заробітну плату, яка коливається від 1840 грн. до 2760 грн. отриманих коштів на руки за місяць. Згідно довідки Головного управління ДФС у Полтавській області інших доходів окрім заробітної плати відповідач не має приватним підприємцем не зареєстрований. В судовому засіданні позивачка відмовилась від позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат в сумі 6300грн. В судове засідання зявились свідки [PERSON], [PERSON],[PERSON], які дали пояснення по суті даного позову та вказали, що дійсно вони добре знають відповідача і їм відомо що він допомагає в господарській діяльності свого батька та діда на пилорамі , яка оформлена на діда відповідача. Вказали , що їм невідомі факти отримання відповідачем якихось доходів від діяльності пилорами. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні аліментів суд враховує: 1/ стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2/ стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ст. 183 ч. 1 Сімейного кодексу України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ст. 191 ч. 1 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Судові витрати згідно ст. 88 ч. 3 ЦПК України необхідно віднести за рахунок відповідача. На підставі викладеного , враховую чи той факт, що позивачем недоведено жодним доказом отримання відповідачем інших доходів окрім заробітної плати та враховуючи її розмір суд вваж є позовні вимоги таким , що підлягають до часткового задоволення . а саме в частині стягнення аліментів але в частині від доходу відповідача в розмірі 1/3 на дітей та ? на позивача до досягнення донькою трирічного віку. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial