Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до відповідача, яким остаточно просить зобовязати останнього повернути [PERSON] його власність автомобіль «ГАЗ-31029» д/н 270-22ХК; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки за експлуатацію автомобіля в сумі 50350грн. разом із судовими витратами. В обґрунтуванні своїх доводів позивач зазначає, що йому на праві власності належить автомобіль «ГАЗ-31029» д/н 270-22ХК. В свій час надав заяву в газету «Премєр» про продаж автомобіля у розстрочку, 22.02.104 йому зателефонував відповідач та приїхав до м. Люботин з метою оглянути автомобіль. Обгородивши умови, відповідач погодився та склав розписку про оплату грошей і позивач віддав йому автомобіль. Між тим, відповідач сплачував грошові кошти лише один місця, після чого припинив платити гроші і припинив телефонний зв'язок, при цьому, автомобіль не повертає. Оскільки згідно розписки відповідач зобовязався платити за користування автомобілем 35грн. за добу, а з 22.03.2014 по 27.02.2018 не сплачував коштів за експлуатацію автомобіля позивача, останньому вчинено матеріальні збитки в сумі 50350грн. Позивач в судовому засіданні підтримав викладені обставини і вимоги позову, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не звився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за його відсутністю не надав, тому суд зі згоди позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що задоволенню підлягають частково, виходячи із наступного. Відповідно до правил ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, судом встановлено, що автомобіль «ГАЗ-31029» д/н 270-22ХК належить [PERSON]. [PERSON] 22.02.2014 взяв в оренду автомобіль [NUMBER] у [PERSON] зі сплатою 35грн. на добу з правом викупу на 1,5 роки (18 місяців). У випадку угону, пожежі, ДТП за виною [PERSON] зобовязався сплатити ремонт автомобіля або матеріальну шкоду. Сплатив 22.02.2014 1050грн. Такі обставини вбачаються із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, розписки від 22.04.2014 (а.с.3,4). Відповідно до загальних положень про право власності, передбачених чинним ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Встановлено, що відповідачем порушені взяті на себе зобовязання щодо користуванням автомобілем позивача і останньому належний йому автомобіль не повернуто до сьогоднішнього часу. Відповідно до правил ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження своїм майном. Отже, суд надійшов до висновку, що вимоги позову в частині зобовязання відповідача повернути позивачу належний останньому автомобіль є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Далі, відповідно до положень ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Як вбачається із тексту вище, між сторонами укладено письмовій договір без нотаріального посвідчення всупереч вимогам ст. 799 ЦК України. Тому, при таких обставинах, при відсутності з боку позивача належних доказів щодо ухилення відповідача від сплати коштів за користування транспортним засобом, невідповідності до чинного законодавства укладеного договору, у суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідача матеріального збитку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача суд стягує з відповідача сплачений судовий збір.

Outcome: partial