Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що він є власником домоволодіння по [ADDRESS], придбаного з аукціону, вказане підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 14 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Дудкою Г.І. Однак у даному домоволодінні проживають та зареєстровані відповідачі, попередні власники указаного будинку, які перешкоджають та не дають доступу до його власності, у добровільному порядку звільнити приміщення не бажають. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі та їх представник у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 14 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Дудкою Г.І. та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно акту про проведені електронні торги (аукціон) та протоколу № 179871 проведених електронних торгів, переможцем торгів є позивач, який придбав у власність домоволодіння [ADDRESS], указане підтверджується квитанцією про сплату гарантійного внеску за участь у торгах. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року, апеляційну скаргу відповідачки [PERSON] на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом [PERSON] до державного підприємства «Сетам», відділу ДВС Черкаського РУЮ, [PERSON], третя особа без самостійних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання прилюдних торгів недійсними - відхилено, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2016 року, згідно якого у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено - залишено без змін. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідачі проживають у домоволодінні по [ADDRESS], без відповідної правової підстави, добровільно звільняти приміщення не бажають, тому суд вважає, що такими діями відповідачі створюють перешкоди позивачу як власнику житла у користуванні та розпорядженні житловим будинком. Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення померлою. Таким чином, позовні вимоги в частині зняття з реєстраційного обліку не підлягають до задоволення та є передчасними, оскільки позивач не звертався з судовим рішенням про виселення відповідачів, до міграційної служби України у Черкаській області про зняття відповідачів з реєстрації. На підставі наведеного, ст. ст. 155 ЖК України, ст. 391 ЦК України та

Outcome: partial