Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 61468,94 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 33881,66 гривень, заборгованості по відсоткам - 14119,32 гривень, заборгованості за комісією - 3753,75 гривень та штрафу - 9714,21 гривень, а також судовий збір в розмірі 614,68 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 жовтня 2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» (правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 03003399379, відповідно до умов якого кредитор зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 45500 гривень, а останній - в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також сплатити неустойку. Свої зобов'язання за зазначеним кредитним договором кредитор виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 45500 гривень. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10 грудня 2013 року за ним утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 33881,66 гривень, за відстками - 14119,32 гривень, за комісією - 3753,75 гривень. Крім того, в результаті систематичних поршень боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, йому було нарахована неустойку (штраф) у розмірі 9714,21 гривень. Відповідно до умов вищевказаного договору, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини), та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за Кредитним договором, у зв'язку з чим позивач звертається з даним позовом. Представник позивача Бойцова А.Ю., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона підтримує вимоги у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 09 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 03003399379, відповідно до умов якого кредитодавець зобов'язується надати позичальнику, а останній прийняти, належним чином використовувати і повернути кредитодавцю кредит у сумі 45500 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних від непогашеної суми, разової комісії за надання кредиту в розмірі 1,5% від початкової суми кредиту та щомісячної сплати комісії за управління кредитом у розмірі 0,15 % від початкової суми кредиту, строк користування кредитом ділиться на 60 платіжних періодів, а також своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити кредитодавцю всі передбачені договором кредиту проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, комісію за управління кредитом та виконати всі інші грошові зобов'язання, передбачені кредитним договором. Цільове призначення кредиту - для оплати позичальником автотранспортного засобу. Згідно п. 2.5. зазначеного договору позичальник здійснює єдині щомісячні платежі, кількість яких відповідає кількості платіжних періодів. Всі щомісячні платежі зазначаються в Графіку платежів, який є Додатком №1 до кредитного договору та його невід'ємною частиною. Кожний щомісячний платіж включає в себе відповідну частину суми кредиту, проценти за користування кредитом та комісію за управління, що підлягають погашенню позичальником у відповідному платіжному періоді. Відповідно до п. 2.4 договору кредит надається шляхом перерахування всієї суми кредиту відповідно до цільового призначення на банківські рахунки, вказані позичальником у письмовій заяві, наданій кредитодавцеві. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено та підвтерджується розрахунком заборгованості, наданим в ході судового розгляду позивачем, що відповідач порушив умови кредитного договору та не виконував належним чином свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та плати у вищевказаному розмірі, у зв'язку з чим станом на 10 грудня 2013 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 51754,73 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 33881,66 гривень, заборгованість по процентам - 14119,32 гривень, заборгованість за комісією - 3753,75 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.7.2. кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодвцю неустойки (штрафу) у розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання пл. сплаті якого порушено позичальником. Таким чином, у зв'язку з порушення відповідачем свого зобов'язання щодо повернення кредиту, останньому була нарахована неустойка (штраф) у розмірі 9714,21 гривень. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача була направлена вимога про досудове врегулювання спору 25 грудня 2013 року. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 03003399379 від 09 жовтня 2007 року у розмірі 61468,94 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке набуло право вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором на підставі наступних документів: Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року, та витягу з додатку №1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року. Згідно платіжного доручення № 8870 від 18 грудня 2013 року, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 614,68 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved