Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у грудні 2013 року. Провадження по справі відкрито 10.02.2014 року. У своєму позові позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за відпущену теплову енергію у сумі 8082,36 грн. за період з 01.10.2006 року по 01.09.2013 року та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідачі є споживачами теплової енергії за адресою: [ADDRESS] і повинні щомісяця вносити плату за відпущену теплову енергію. Проте, від сплати такової ухиляються, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку у добровільному порядку не сплачують. За таких підстав позивач був вимушений звернутися до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте раніше надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позові наполягає у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, повернуті на адрес суду із позначкою «за закінчення строку зберігання». Відповідно до ч 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У разі неявки відповідача, якого належним чином повідомлено про день та час розгляду справ і від якого не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно представленій копії особового рахунку основним квартиронаймачем житла за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON] є членами родини квартиронаймача, тобто також є споживачами теплової енергії. Згідно з нормами ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України відповідачі зобов'язані щомісяця вносити плату за комунальні послуги, в тому числі і за теплопостачання. Між позивачем та відповідачами згідно вимог ст. 509 ЦК України виникли зобов`язання, які вони повинні виконувати належним чином та не звільняються від відповідальності через неможливість виконання даного зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи відповідачі мають заборгованість за відпущену теплову енергію у сумі 8082,36 грн. за період 01.10.2006 р. по 01.09.2013 р. Строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, складає три роки. Наслідки спливу позовної давності передбачені ст.. 267 ЦК України, зокрема згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, не заявивши про застосування строку позовної давності. Таким чином з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2006 року по 01.09.2013 року у сумі 8082,36 грн. Також з відповідачів на користь позивача підлягає в силу ст. 88 ч 1 ЦПК України сума сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved