Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить суд стягнути солідарно з [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], та [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «ПОРТО-ФРАНКО» МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479, рахунок № 29092954. заборгованість за кредитним договором у сумі 1 115 501,49 грн., Стягнути [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «ПОРТО-ФРАНКО» МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479, рахунок № 29092954, судовий збір у сумі 5577,50 гривень. Стягнути з [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «ПОРТО-ФРАНКО» МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479, рахунок № 29092954, судовий збір у сумі 5577,50 гривень. Позивач до суду не зявився, але написав заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачі у друге не зявилися до суду, хоча були повідомлені належним чином, і не повідомили суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом 09 червня 2006 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» (колишня назва АКБ «ПОРТО-ФРАНКО»), і [PERSON], був укладений Кредитний договір .№ 1372/1-06 відповідно до якого, Банк прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту на поточні потреби в сумі 70 000,00 доларів США на строк з 09 червня 2006р. по 08 червня 2016 р. зі сплатою 12% (дванадцять відсотків) річних, а Позичальник прийняв на себе зобов'язання належним чином використовувати та повернути Банку кредит, виплатити відсотки, за користування кредитом, комісії у відповідності до умов Договору та тарифами Банку, також виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Договором. В забезпечення зобов'язань за Кредитним договором, 09 червня 2006 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 09-06-06/2, згідно умов якого, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором в повному об'ємі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором Позичальник отримав кредитні кошти особисто через касу Банку, згідно п. 3.2. Кредитного договору, що підтверджується заявою про видачу готівки №1 від «09» червня 2006 року. Зобов'язання у строк Позичальник не виконав, а саме: не сплачував щомісячний платіж, який складався з погашення частини суми кредиту та щомісячно нарахованих відсотків за користування кредитними коштами по кредиту, тим самим порушив умови Кредитного договору (п.п. 3.6.-3.8.) та вимоги діючого цивільного законодавства. Банк звертався до Позичальника з Вимогами про сплату заборгованості за кредитом, намагаючись врегулювати спір у досудовому порядку. Враховуючи невиконання Позичальником обов'язків за кредитним договором співробітниками Банку були проведенні численні телефонні розмови з Позичальником з попередженнями, що в разі непогашення заборгованості Банк буде змушений звернутись до суду за захистом порушених прав, проте Позичальник не здійснює дій, спрямованих на виконання свої зобов'язань по Договору. Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору, за несвоєчасне повернення кредитних коштів (у повному обсязі чи частково) та/або за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, Позичальник сплачує Банку неустойку у вигляді пені у розмірі 1/365 подвійної ставки по кредиту, яка діяла в період, за який нараховується пеня, виходячи із суми фактичної заборгованості. Не сплачуючи заборгованість Позичальник порушує умови Договору (п.п. 1.1., 3.6.-3.8.) та вимоги діючого законодавства України, а саме: ст. 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору; ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні установлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ст. 629 ЦК України, згідно якої, договір є обов'язковим для виконання сторонами; ст. 1054 ЦК України, яка зазначає, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Договору, загальна заборгованість останнього перед Позивачем станом на 02 лютого 2015 року складає 1 115 501,49 гри., з яких: Загальна заборгованість за кредитом: 879 694,48 грн. Загальна заборгованість за відсотками: 113 977,93 грн. Пеня за виникнення простроченої заборгованості: 121 829,08 грн. Оскільки, до теперішнього часу, Відповідачами грошові кошти не повернуті, Позивач змушений їх стягувати в судовому порядку. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 30.01.2015 № 67 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФРАНКО» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 30.01.2015 № 19 «Про початок процедури ліквідації АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФРАНКО» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» Красюка Ігоря Івановича строком на 1 рік з 30.01.2015 по 29.01.2016 включно. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує повноваження органів управління банку; виконує повноваження, які визначені частиною другою статті 37 цього Закону. Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Пунктом 1 частини 3 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Тому суд вважає, що позов законний, обґрунтований підтверджується матеріалами справи і у суда нема підстав, для відмови в позові.

Outcome: approved