Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, покликаючись на те, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] уклали 11 липня 2012 року договір №ТП85841Га/12хм добровільного наземного транспорту автомобіля марки «Тойота Яріс», реєстраційний номер [NUMBER]. 01 квітня 2014 року у м. Львові на вул. Городоцькій - вул. Виговського відбулась ДТП за участю [PERSON], яка керувала застрахованим ранспортним засобом та [PERSON], який керував автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до страхового акта ПрАТ «СК «АХА Страхування» виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 12608,93 грн. Просить стягнути з відповідача 12608,93 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. В судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. /а.с. 29/ Відповідно договору №ТП85841Га/12хм добровільного наземного транспорту від 11, укладеного між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON], застрахований автомобіль марки «Тойота Яріс», реєстраційний номер [NUMBER]. /а.с. 20-28/ Відповідно до страхового акту №1.001.14.05662/VESKO13078 від 05 травня 2014 року, розрахунку страхового відшкодування від 18 квітня 2014 року, платіжного доручення №106 375 від 06 травня 2014 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» виплатило страхове відшкодування ТОВ «Сервісний центр «Діамант» у розмірі 12608,93 грн. у зв'язку із заподіянням шкоди автомобілю марки «Тойота Яріс», реєстраційний номер [NUMBER], автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] /а.с. 37-41/ У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача з [PERSON] 12608,93 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки діями відповідач завдано шкоду автомобілю марки «Тойота Яріс», реєстраційний номер [NUMBER], що додатково стверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року. /а.с. 29/ Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved