Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь кредитні кошти в сумі 21\~033,32 доларів США та судові витрати, понесені ним при подачі позову. В обґрунтування позову зазначає, що 12 лютого 2008 року року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі Банк), та [PERSON] (далі відповідач 1) був укладений кредитний договір № 061-2008-221 за яким відповідач отримав кредит в сумі 27 838 доларів США зі сплатою 11,95 % річних за користування кредитом на строк до 10 лютого 2023 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання 12 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON]В (далі відповідач 2 ) було укладено договір поруки № 061-2008-221-Р, згідно якого відповідачка зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях відповідача 1. Всупереч умовам договорів відповідачі в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобовязання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за його користуванням, внаслідок чого станом на 27.05.2015 року виникла заборгованість на суму 21\~033,32 доларів США, про наявність якої та необхідності її погашення відповідачі попереджалися. Представник позивача в судове засідання не прибув, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити . Представник відповідачів в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги не визнала, надала суду довідку видану ПАТ «Універсал Банк» про відсутність простроченої заборгованості. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12 лютого 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 061-2008-221 за яким відповідач 1 отримав кредит в сумі 27 838 доларів США, строком до 10 лютого 2023 року, зі сплатою 11,95 % річних за користування кредитом. (а.с. 12-17). З метою забезпечення виконання зобов'язання 12 лютого 2008 року між Банком і [PERSON] було укладено договір поруки № 061-2008-221-Р, згідно якого відповідачка зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях [PERSON] (а.с.26-28). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 27.05.2015 року заборгованість складає 21\~033,32 доларів США з яких: 503,33 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 20\~520,90 доларів США сума дострокового стягнення кредиту, 9,09 доларів США сума заборгованості за підвищеними відсотками (а.с. 9-11). Відповідно до довідки № 013/408 від 07.08.2015 року виданої ПАТ «УніверсалБанк», станом на 07 серпня 2015 року залишок заборгованості по кредиту згідно кредитного договору № 061-2008-221 від 12.02.2008 року отриманого в ПАТ «Універсал Банк» становить 20261,01 дол. США. Прострочена заборгованість відсутня. \~Таким чином, судом встановлено, що відповідачами належним чином виконуються умови договору. \~Оцінюючи докази по справі, їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наведених вище підстав. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed