Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про звільнення з під арешту належної третій особі квартири [ADDRESS], що був накладений постановою від 02.11.2009 року державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, скасувавши вказану постанову, обґрунтовуючи вимоги тим, що вказана квартира є предметом договору іпотеки, укладеного між позивачем та третьою особою в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором. У судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. На примусовому виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження В-6/652 про стягнення з третьої особи суми боргу в розмірі 23913,05 гривень за судовим наказом. У ході виконавчого провадження державним виконавцем 02.11.2009 року було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника із забороною здійснювати його відчуження. Разом з тим, зазначена квартира являється предметом договору іпотеки, укладеного між позивачем та третьою особою в забезпечення кредитного договору від 18.05.2007 року (а.с.5-10). Згідно з вимогами ст.ст.З, 4, 12, 17, 33 Закону України «Про іпотеку» з моменту державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких не зареєстровані у встановленому порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет у разі виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. У відповідності до ст.ст.14, 22, 23, 27, 28, 37-40 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження рухомого майна має вищий пріоритет над обтяженнями, зареєстрованими пізніше. Крім того, відповідно до ч.3, 4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Отже, державна реєстрація обтяжень позивачем нерухомого майна, що належить третій особі, проведена раніше від винесення постанови державного виконавця про накладення арешту, тому банк має переважне право перед іншими обтяжувачами на задоволення своїх майнових інтересів за рахунок майна боржника. В силу ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача в частині зняття арешту законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. В частині скасування постанови державного виконавця, вимоги не підлягають задоволенню, оскільки такі дії вчиняються державним виконавцем та можуть бути оскаржені в іншому порядку. З іншими вимогами позивач не звертався. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: partial