Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №1788 від 15.10.2007 року посилаючись на те, що вони не виконують умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому складає 1 395 грн. 77 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського облуправління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1788, за яким остання одержала кредит в сумі 5 000 грн., строком до 15.10.2010 року зі сплатою 22 % річних. [PERSON] зобов'язалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки №1 від 15.10.2007 року. Посилаючись на те, що боржниця не виконала своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з неї та поручителя солідарно вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили і заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачів - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника банку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 15 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського облуправління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1788, за яким остання одержала кредит в сумі 5 000 грн., строком до 15.10.2010 року зі сплатою 22 % річних. (а.с.4-5). Кредит [PERSON] не виплатила і згідно розрахунку станом на 2 червня 2014 року загальна заборгованість за кредитним договором №1788 від 15.10.2007 року становить 1 395 грн. 77 коп., в тому числі: прострочений основний борг за кредитом - 19 грн. 56 коп., прострочені проценти за користування кредитом - 322 грн. 35 коп., пеня за прострочений основний борг по кредиту - 538 грн. 76 коп., пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 515 грн. 10 коп., що підтверджується розрахунком загальної заборгованості за договором (а.с.12-19) Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконала умови кредитного договору, отримані кредитні кошти в повному обсязі не повернула, тобто належним чином не виконала зобов'язання, а тому повинна повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею. В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки №1 від 15.10.2007 року, за яким вона зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання перед кредитором усіх зобов'язань, що виникли з вищевказаного кредитного договору. (а.с.6-8) Договором поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому обов'язок по поверненню кредиту необхідно покласти також на поручителя [PERSON]. Згідно положень ч.1 ст.. 543 ЦК України ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а ч.2 вказаної статті встановлено, що кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних божників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.

Outcome: approved