overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що у 2010 році придбав маломірне судно «Крим-М», виготовлене з дюралю, характеристики: довжина 4,3 м, ширина 1,6 м, висота борту 0,72 м, з двигуном «Suzuki DT-40 40 к.с.» N [NUMBER]. З того часу позивач користується човном та двигуном, за потреби ремонтує, але відсутні будь-які документи на них. З посиланням на ст. 344 ЦК України просив визнати за ним право власності на вказане маломірне судно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] у 2010 році придбав маломірне судно «Крим-М», виготовлене з дюралю, характеристики: довжина 4,3 м, ширина 1,6 м, висота борту 0,72 м, з двигуном «Suzuki DT-40 40 к.с.» N [NUMBER]. З того часу відкрито, безперервно, добросовісно володіє маломірними суднами, що підтвердили допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Враховуючи що позивач добросовісно заволодів маломірними суднами у 2001 р. і продовжує відкрито, безперервно володіти ними протягом більш ніж пяти років, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що у нього [PERSON], під розписку 13.07.2011 року позичив отримав гроші у розмірі 44000,00грн із строком повернення до 13.10.2011 року, але до теперішнього часу відповідач не повернув вказані кошти. Відповідно до чинного законодавства, позивач має право отримати свої кошти. Відмову у поверненні коштів позивач вважає необґрунтованою, а також такою, що порушує його права. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на його користь, не повернутий борг та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову до нього в повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Судом встановлено, що у [PERSON], 13.07.2011 року [PERSON], позичив отримав гроші у розмірі 44000,00грн із строком повернення до 13.10.2011 року, але до теперішнього часу відповідач не повернув вказані кошти.(а.с.6). Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що в передбачений строк відповідач не повернув позичені кошти, чим порушив свої зобов'язання по угоді від 13.07.2011 року. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням вищевказаного, суд вважає, за можливе стягнути з відповідача суму боргу. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складають 440,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що у нього у власності мається автомобіль [NUMBER]. 24.03.17 вказаний автомобіль для власних потреб на один день попрохав відповідач. Вчасно автомобіль він не повернув і згодом вияснилося, що 24.03.17 о 12 год. 30 хв. в м.Кагарлик відповідач, керуючи даним автомобілем, порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Рокитнянського райсуду від 20.04.17 винним у вказаній ДТП визнаний відповідач. Згідно оцінки спеціаліста вартість ремонту автомобіля складає 70151 грн.. Вартість оцінки складає 2300 грн.. Просить стягнути з відповідача вартість оцінки, вартість ремонту автомобіля, витрати на буксировку в сумі 1500 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. та судовий збір в сумі 1433 грн., всього 76884 грн.. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. В судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що у власності позивача маєься автомобіль [NUMBER]. 24.03.17 вказаний автомобіль для власних потреб на один день попрохав відповідач, який 24.03.17 о 12 год. 30 хв. в м.Кагарлик, керуючи даним автомобілем, порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Рокитнянського райсуду від 20.04.17 винним у вказаній ДТП визнаний відповідач. Згідно оцінки спеціаліста вартість ремонту автомобіля складає 70151 грн.. Вартість оцінки складає 2300 грн.. Просить стягнути з відповідача вартість оцінки, вартість ремонту автомобіля, витрати на буксировку в сумі 1500 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. та судовий збір в сумі 1433 грн., всього 76884 грн.. У відповідності до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а в ч.2 п.1 вказаної статті передбачено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 10.07.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. 25.01.2021р. відкрито спрощене позовне провадження. Відповідач з позовом погодилася, подавши відповідну заяву. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1\~ст. 279 ЦПК України) Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5\~ст. 279 ЦПК України). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 10 липня 2012 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис №41. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 10.08.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач з позовом погодилася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 10 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеса актовий запис №693. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 11.03.2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач з позовом погодилася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 11 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції актовий запис №225. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 11.08.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач проти позову заперечувала. Судом у порядку ст.111 СК України за клопотанням відповідача надавався строк на примирення, яке не відбулося, оскільки позивач наполягає на позові. Відповідач у судове засідання 22.06.2018р. не явилася, подала письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку з врегулюванням сімейного конфлікту. Вислухавши думку позивача, суд вважає неявку відповідача неповажною. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 11 серпня 2006 року Міським відділом РАЦС Одеського ОУЮ, актовий запис №1170. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру, мешкає з іншою жінкою. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 12.03.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім'я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечувала, вважала що в змозі зберегти сім'ю, у зв'язку з чим, за клопотанням останньої судом надано сторонам строк для примирення, в порядку ст.111 СК України. Після надання строку на примирення сторони у судове засідання не явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, позивач надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, відповідач причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутність до суду не подала, тому суд вважає її неявку неповажною. Оскільки примирення не відбулося, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 12 березня 2005 року міським відділом РАЦС Одеського ОУЮ, актовий запис №250. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 12.03.2010 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. 25.03.2021р. відкрито провадження у справі. Відповідач надала заяву у якій з позовом погодилася, просила розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 12 березня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №142. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 12.07.2008 зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач з позовом погодилася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 12 липня 2008 року третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси актовий запис №200. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 12.10.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач з позовом погодилася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 12 жовтня 2012 року відділом ДРАЦС у Приморському районі Одеського МУЮ, актовий запис №1884. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 13.10.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім'я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач з позовом погодилася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 13 жовтня 2006 року відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №1017. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON]. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 14.06.1995 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач з позовом погодилася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 14 червня 1995 року відділом реєстрації громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів актовий запис №603. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved