Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 29 вересня 2017 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав йому кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов даного кредитного договору [PERSON] зобов`язаний був щомісячно повертати кредит у розмірі мінімального обов`язкового платежу. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору він належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 25 серпня 2018 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7392,75 грн. (7392,75 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредиту, 7392,75 заборгованості за простроченим тілом кредиту), 0,00 грн. заборгованість за нарахованим відсотками, 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 нарахована пеня, 0,00 нараховано комісії). Однак, [INFO] [PERSON] помер. Спадщину після його смерті прийняли відповідачі [PERSON] та [PERSON] , оскільки на момент її відкриття проживали разом з ним і не заявили про відмову від спадщини. Враховуючи, що відповідачі фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] , і до них перейшли його обов`язки, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з них як спадкоємців [PERSON] заборгованість останнього за кредитним договором у загальній сумі 7392,75 грн. Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачам була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачам був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі 13 листопада 2020 року отримали копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив не подали. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що 29 вересня 2017 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав йому кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов даного кредитного договору [PERSON] зобов`язаний був щомісячно повертати кредит у розмірі мінімального обов`язкового платежу. Також судом встановлено, що в порушення умов вказаного кредитного договору він належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 25 серпня 2018 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7392,75 грн. (7392,75 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредиту, 7392,75 заборгованості за простроченим тілом кредиту), 0,00 грн. заборгованість за нарахованим відсотками, 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 нарахована пеня, 0,00 нараховано комісії). З матеріалів справи вбачається, що [INFO] [PERSON] помер. Спадщину після його смерті прийняли відповідачі [PERSON] та [PERSON] , оскільки на момент її відкриття були зареєстровані разом з ним і не заявили про відмову від спадщини. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ж до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. Тобто, за змістом вказаних норм, у разі смерті фізичної особи боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців. А у відповідності до положень ст. 540 ЦК України, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів на користь позивача в сумі по 3696,40 грн. з кожного

Outcome: approved