Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач має малолітню дитину [PERSON], [INFO].н., однак свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини та нехтує своїми батьківськими обов'язками. У зв'язку з чим, позивач просив позбавити [PERSON] батьківських прав, щодо сина [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи позов підтримала та просила його задовольнити. Прокурор у судовому засіданні висловив думку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки остання ними нехтує. Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] записаний за заявою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Як вбачається з копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 06.07.2005року складений депутатом та головою сільської ради, відповідач не працює, зловживає алкогольними напоями, дитина тривалий час залишається без догляду матері та потребує вилучення. Рішенням виконавчого комітету Нижчедубечанської сільської ради № 18 від 07.07.2015 року «Про вилучення дитини із сім'ї в зв'язку із загрозою для її життя» вирішено вилучити [PERSON], [INFO], який постійно проживає в [ADDRESS] з родини [PERSON] та направлено дитину до дитячого відділення Вишгородської ЦРЛ. Згідно рішення № 23 від 14.07.2015 року виконавчий комітет Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області вирішив клопотати про позбавлення відповідача батьківських прав щодо її сина [PERSON] перед Вишгородським районним судом Київської області, як такої, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Оцінивши сукупність приведених доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному утриманні свого сина [PERSON], маючи реальну можливість їх виконувати, та, розуміючи наслідки своєї поведінки, робить все, щоб звільнитись від утримання, догляду і будь-якого піклування, пов'язаного з його вихованням, зважаючи на що, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved