Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заподіяних збитків внаслідок порушення останнім Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у розкраданні електричної енергії шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, дублюючий ввід минаючи прилад обліку. При контрольному огляді лічильника представники енергопостачальника не мали можливості виявити порушення. В зв'язку з чим за виявлене порушення складено акт № 824104 від 30.10.2013 р., відповідно до якого збитки внаслідок порушення склали 6892,42 гривень. Вартість необлікованої електроенергії розраховано на підставі акту про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури та на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562. Розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, за кількістю днів, за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електроенергії. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідачка позов не визнала та пояснила, що право власності на будинок за адресою [ADDRESS] у неї виникло з 29.07.2013 р. з моменту державної реєстрації, але до 26.10.2013 р. вона у будинку не проживала, оскільки в ньому проводились ремонтні роботи. Крім того, у будинку було відсутнє опалення, тому вона проживати за даною адресою не мала можливості. Оскільки вона мешкала за іншою адресою, вважає, що не користувалась електричною енергією за адресою [ADDRESS] у період, за який обчислено необліковану енергію, а саме з 29.07.2013 р. по 25.10.2013 р. Представники ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в її присутності при огляді будівлі за вищезазначеною адресою 30.10.2013 р. виявили на вулиці на горищі дріт, який минав прилад обліку та який був встановлений попередніми господарями будинку. Не погоджується з розрахунком спричинених збитків, посилаючись на те, що користується електроенергією лише з 26.10.2013 р. Погоджується сплатити збитки лише за умови зменшення їх розміру. Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.08.2013 р. відповідачці на праві приватної власності належить будинок за адресою [ADDRESS] на підставі рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 15.07.2013 р. Як убачається з копії паспорту ЕК 128572, виданого 12.02.1996 р. Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, відповідачка зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Відповідачка є споживачем електричної енергії, яка постачається ТОВ «ЛЕО» за адресою [ADDRESS], та на її ім'я відкрито обліковий рахунок № 716-73К. Відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, що виявилося у розкраданні електричної енергії шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, дублюючий ввід минаючи прилад обліку, який представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливість виявити. За виявлене порушення складено акт № 854104 від 30.10.2013 р. у присутності відповідачки, акт засвідчено підписом останньої. Заподіяні збитки становлять відповідно до акту 6892,42 гривень. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. Відповідачка у судовому засіданні наполягала на тому, що вона користується електроенергією за адресою [ADDRESS] лише з 26.10.2013 р., а тому не облікована енергія розрахована невірно, її розмір є надмірно великим, але при цьому відповідачка не надала ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень, тому суд відповідно до вимог ст. ст. 212, 213 ЦПК України ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачка у порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України ухилилась від доведення обставин, на які посилалась. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Відповідно до пунктів 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Позивачем при обрахуванні вартості необлікованої електричної енергії вірно визначено кількість днів - 94 дні за період з 29.07.2013 р. по 30.10.2013 р. та враховано, що відповідачка набула право власності на будинок за адресою [ADDRESS] з 29.07.2013 р. Тому посилання відповідачки на те, що вона за вищезазначеною адресою не проживала до 26.10.2013 р. та не користувалась електроенергією, є необґрунтованими. Суд вважає за встановлене наявність порушення відповідачкою ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, що не оспорюється сторонами. З акту вбачається, що складений він відповідно до вимог, передбачених ПКЕЕН, розрахунок здійснено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. На підставі викладеного суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved