Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12128, 98 грн. В обґрунтуванні позову посилається на те, що 16.02.2016 р. між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № б/н на загальну суму 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим, станом на 15.08.2019 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 12128, 98 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1337,27 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2655,03 гривень, нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 5632,92 гривень, пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень в розмірі 1450 гривень, штрафу (фіксована частина) 500 гривень, штрафу (процентна складова) в розмірі 553,76 гривень. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін. Згідно зі ст. 274 ЦПК України дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.\~ Заперечення відповідача проти розгляду справи в поряду спрощеного позовного провадження не надходили, відзив на позовну заяву судом не отримано. В судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. 16.02.2016 р. між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладений договір на отримання кредиту у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом. Як вбачається з розрахунку за кредитним договором б/н від 16.02.2016 р. за [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 15.08.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 12128,98 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1337,27 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2655,03 гривень, нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 5632,92 гривень, пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень в розмірі 1450 гривень, штрафу (фіксована частина) 500 гривень, штрафу (процентна складова) в розмірі 553,76 гривень. Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином\~відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання\~зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч. 1 ст.611,ч.1 ст.612 ЦК України. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або\~інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або\~неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка,\~що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за\~кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є\~одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки\~встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за\~що позивач щоденно нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер,\~у зв`язку з тим, що порушенням позичальником будь-якого грошового зобов`язання на строк\~понад 30 днів, що змушує позивача звернутись до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15. За таких обставин, правові підстави до стягнення штрафу(фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 553,76 грн. відсутні, а тому у задоволенні позову в цій\~частині слід відмовити. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню частково, слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.02.2016 р. станом на 15.08.2019 р., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1337,27 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2655,03 гривень, нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 5632,92 гривень, пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень в розмірі 1450 гривень, а всього 11075, 22 гривень. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: partial