Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 11 липня 2014 року у Кіровській селищній раді міста Дзержинська Донецької області за актовим записом № 22. Під час шлюбу у сторін по справі [INFO] народився син [PERSON] . Позивач вказує, що наразі шлюбні стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути без її участі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. У судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 11 липня 2014 року у Кіровській селищній раді міста Дзержинська Донецької області за актовим записом № 22. Під час шлюбу у сторін по справі [INFO] народився син [PERSON] . На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України (далі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі. Крім того, статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки в своїй заяві відповідач просить залишити їй прізвище обране під час шлюбу, суд доходить висновку про те, що їй слід залишити прізвище обране під час укладення шлюбу, тобто « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved