Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в обґрунтування уточненого позову посилається на те, що згідно Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2008 року, з нього стягнуто на утримання дочки [PERSON], [INFO], на користь відповідача, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини, згідно Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2009 року, з нього стягнуто на утримання дочки [PERSON], [INFO], на користь відповідача, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, та, згідно Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2013 року, з нього стягнуто аліменти на користь третьої особи на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/8 частини від всіх видів його заробітку і до повноліття дитини та на її утримання також у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку і до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. У зв'язку з тим, що в нього погіршилось матеріальне становище, а після утримання з його заробітної плати аліментів в загальному розмірі 66% йому залишається мізерна сума, якої не вистачає на життя, він просить суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] з 1/4 частки до 1/6 частки, та на утримання дочки [PERSON], з 1/6 частки до 1/8 частки. Окрім того, позивач просить суд відкликати виконавчі листи, згідно яких з нього стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки його заробітку та на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/6 частки його заробітку. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Третя особа в судове засідання також не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій не заперечила проти задоволення уточнених позовних вимог та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, згідно Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2008 року, з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки [PERSON], [INFO], і до досягнення нею повноліття (а.с.10). Згідно Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2009 року, з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, на утримання дочки [PERSON], [INFO], і до досягнення нею повноліття (а.с.11). Згідно Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2013 року, з позивача на користь третьої особи стягнуто аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO], і до досягнення ним повноліття, а також стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, тобто до 24.11.2015 року (а.с.15). Згідно виписки з наказу №1171/л від 19.09.2013 року позивача було переведено з посади начальника хімічного цеху-2 ТЕЦ-3 на посаду старшого майстра того ж цеху (а.с.17). Виходячи з положень ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Таким чином, судом установлена зміна матеріального стану позивача, що дає підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання дочки [PERSON] з 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати до 1/6 частки та на утримання дочки [PERSON] з 1/6 частки до 1/8 частки. Стосовно частини позовних вимог щодо відкликання виконавчих листів, згідно яких з позивача стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки його заробітку та на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/6 частки його заробітку, суд зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не передбачені положеннями Цивільного процесуального кодексу України. Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial