Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 807 грн. 31 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, 126 грн. 84 коп. - інфляційних витрат та 61 грн. 11 коп. - 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі є споживачами Криворізьких міських електричних мереж. 07.02.2012 року за місцем проживання відповідача, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], контролерами Енергопостачальної компанії було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення до електромереж після відключення через прилад обліку, що було зафіксовано в Акті Н №Д 012522 від 07.02.2012 року, підписаному трьома представниками Енергопостачальної компанії та відповідачем [PERSON] Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем цих Правил, відповідачам був виконаний розрахунок розміру збитків за період з 03.09.2009 року по 07.02.2012 року, який склав 807 грн. 31 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів витрати на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали, суд приходить до такого. Так, як убачається з матеріалів справи, відповідачі є споживачами Криворізьких міських електричних мереж. Правовідносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, згідно з п.1 яких вони обов'язкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно з п.п.42,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.1,26,27 Закону України «Про електроенергетику» відповідач зобов'язаний нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. 07.02.2012 року за місцем проживання відповідачів, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], контролерами Енергопостачальної компанії було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення до електромереж після відключення через прилад обліку, що було зафіксовано в Акті Н №Д 012522 від 07.02.2012 року, підписаному трьома представниками Енергопостачальної компанії та відповідачем [PERSON] (а.с.3). На підставі складеного Акту та згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за № 562, відповідачам був проведений розрахунок завданої шкоди за період з 03.09.2009 року по момент виявлення порушення Правил, а саме по 07.02.2012 року, розмір якої склав 807 грн. 31 коп., що підтверджується Розрахунком завданої шкоди (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, у тому числі, майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому вказана вище сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. Стосовно позовних вимог у частині стягнення з відповідачів на користь позивача інфляції у сумі 126 грн. 84 коп. та 3% річних у сумі 61 грн. 11 коп., то такі вимоги задоволенню не підлягають, у зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Відтак, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. в рівних частках, тобто по 121 грн. 80 коп. з кожного відповідача окремо (а.с.9). На підставі викладеного,

Outcome: partial