Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, крім іншого, на Ѕ частину двокімнатної квартири [ADDRESS] та належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , видане 18.01.1994 року Херсонським суднобудівним заводом, яке зареєстровано в Херсонському БТІ за реєстровим №10696 11.03.1994 року. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , крім позивача, є його батько та, відповідно, дідусь позивача, [PERSON] , який [INFO] помер. В силу вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після смерті свого сина, [PERSON] , який помер [INFO] , крім іншого, ј частину двокімнатної квартири [ADDRESS] , оскільки на час відкриття спадщини він був зареєстрований і постійно проживав разом зі спадкодавцем у вказаній квартирі та не заявив про відмову від прийняття спадщини. Разом із тим, спадкоємцем першої черги за законом після смерті дідуся є його син, [PERSON] , який відповідно до заяви від 28.03.2016 року, спрямованої на ім`я приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Годованного О.В., відмовився від прийняття спадщини за законом та за заповітом після смерті свого батька на користь позивача. Інші спадкоємці після смерті, [PERSON] , який помер [INFO] , відсутні. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Годованного О.В., із заявою про прийняття спадщини після смерті дідуся, [PERSON] , який помер [INFO] . Спірна двокімнатна квартира належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , видане 18.01.1994 року Херсонським суднобудівним заводом. Разом із тим, при оформленні спадкового майна з`ясувалось, що в матеріалах інвентарної справи також знаходиться оригінал свідоцтва №1375 про право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , видане 18.01.1994 року Херсонським суднобудівним заводом, власниками якої є [PERSON] (дідусь позивача) та [PERSON] . Однак, в матеріалах КП «Херсонське БТІ» ХОР свідоцтво №1375 від 18.01.1994 року на ім`я [PERSON] та [PERSON] на зазначену квартиру є підробкою, що виключає достовірність зазначених в ньому даних щодо власників вказаного майна. Оскільки, [PERSON] не міг бути співвласником вищезазначеної квартири, оскільки станом на момент здійснення її приватизації, він не був зареєстрований та не проживав у квартирі [ADDRESS] . Крім того, наявне в матеріалах інвентарної справи свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , видане 18.01.1994 року, містить іншу (стару) печатку Херсонського суднобудівного заводу, яка використовувалась до грудня 1991 року. Наявність двох оригіналів свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданих 18.01.1994 року Херсонським суднобудівним заводом, які містять різні відомості щодо співвласників вказаної квартири, позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на отримання спадщини. У зв`язку з цим, позивач просив визнати за ним право власності на ј частину двокімнатної квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; визнати за позивачем право власності на ѕ частину двокімнатної квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2018 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. В останнє судове засідання позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача Херсонської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки квартира належить іншій особі. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та за останнім відомим місцем проживання. Третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Годованний О.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, інвентарну справу на квартиру [ADDRESS] , судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~щозгідно актового запису про народження №277, зробленого 07.04.1959 року міськРАЦС, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] Згідно актового\~запису про\~народження №654,\~зробленого 20.11.1981\~року Комсомольським\~відділом РАЦС\~м.Херсона,батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~записані [PERSON] \~та [PERSON] \~ \~ Відповідно до ордеру №118 від 28.09.1978 року, квартира [ADDRESS] , він був виданий на ім`я [PERSON] та членів його сім`ї дружини [PERSON] та сина [PERSON] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні оригіналу свідоцтва №1375 про право власності на житло від 18.01.1994 року Херсонський суднобудівний завод посвідчує, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] . Зазначене свідоцтво зареєстроване в Херсонському БТІ на праві приватної власності за [PERSON] та [PERSON] за реєстровим №10696 11.03.1994 року. На зазначеному свідоцтві про право власності використана печатка ПАТ «ХСЗ» з гербом України. Згідно актового запису про одруження №8, зробленого 21.10.2000 року Збур`ївською с/радою Голопристанського району Херсонської області, між [PERSON] та [PERSON] 21.10.2000 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно актового запису про смерть №255, зробленого 21.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, [PERSON] помер [INFO] . Згідно актового запису про смерть №260, зробленого 23.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, [PERSON] помер [INFO] . Згідно листа Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 27.02.2017 року №16-21/1603 відповідно до відомостей, які містяться в наявній картотеці, за адресою [ADDRESS] на момент надання інформації, зареєстровані, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно листа Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 27.03.2017 року №8-3759-9/12 відповідно до відомостей наявних у картотеці з питань реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб, переданій відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ОСББ «Дорофєєва,24» станом на січень 1994 року (час приватизації квартири) у квартирі [ADDRESS] , зареєстровано дві особи: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] Відповідно до листа ПАТ «Херсонський суднобудівельний завод» від 24.04.2017 року №759-67 повідомлено, що в архіві ПАТ «ХСЗ» міститься наказ Херсонського суднобудівного заводу від 03.12.1991 року №958, згідно п.4 якого начальнику першого відділу було доручено в строк до 15.12.1991 року вирішити питання по змін печаток, штампів, бланків. Іншою інформацією про терміни використання Херсонським суднобудівним заводом печатки з гербом України ПАТ «ХСЗ» не володіє. З Витягу\~про реєстрацію\~в Спадковому\~реєстрі №43402992\~від 28.03.2016\~року Приватним\~нотаріусом Херсонського\~міського нотаріально\~округуГодованним О.В. заведено спадкову справу після померлого [INFO] [PERSON] . Із матеріалів\~спадкової справи\~№2/2016\~до майна\~померлого [INFO] [PERSON] \~заведеної Приватним\~нотаріусом Херсонського\~міського нотаріально\~округуГодованним О.В., встановлено, що із заявою про прийняття спадщини зверталася [INFO] його донька [PERSON] . На день смерті [PERSON] з ним був зареєстрований його батько [PERSON] . З матеріалів спадкової справи №3/2016 щодо майна [PERSON] , [PERSON] за заявою від 28.03.2016 року повністю відмовився у встановлений законом строк від прийняття спадщини після смерті батька за адресою: [ADDRESS] на користь позивача, а позивач [PERSON] в установлений законом строк прийняла спадщину після смерті діда. Відповідно до листа КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради №535 від 09.10.2019 року повідомлено, що відповідно до матеріалів інвентарної справи, станом на 31.12.2012 року, право власності на об`єкт нерухомого майна, яки розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло №1375 від 18.01.1994 року, виданого Херсонським суднобудівним заводом, згідно з розпорядженням №891 від 18.01.1994 року та зареєстровано в Херсонському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №10696 в книзі №27. Так, відповідно до інформації, яка міститься в реєстровій книзі №27за реєстровим номером 10696 від 11.03.1994 року, власниками квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] , яка внесена на підставі вище зазначеного свідоцтва про право власності на житло. Виходячи із вище викладеного, суперечностей між поданим свідоцтвом про право власності на житло №1375 від 18.01.1994 року, виданого Херсонським суднобудівним заводом, згідно з розпорядженням №891 від 18.01.1994 року на реєстрацію права власності вище зазначеного об`єкта нерухомого майна та записом №10696 в реєстровій книзі №27 в архівних даних ХБТІ не має. З свідоцтва №1375 про право власності на житло від 18.01.1994 року, дослідженого в судовому засіданні, яке знаходиться в матеріалах інвентарної справи, вбачається, що Херсонський суднобудівний завод посвідчив, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] . Зазначене свідоцтво зареєстроване в Херсонському БТІ 11.03.1994 року за реєстровим №10696. На зазначеному свідоцтві про право власності використана печатка Херсонського суднобудівельного заводу з гербом УРСР, яка використовувалася до 1991 року. Однак, суд вважає, що наявне в матеріалах КП «Херсонське БТІ» ХОР свідоцтво №1375 від 18.01.1994 року на вищевказану квартиру є підробкою, що виключає достовірність зазначених в ньому даних щодо власників вказаного майна. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року (в редакції, що діяла на момент здійснення приватизації спірного майна), приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову масність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку) з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). З тексту відповіді в.о. заступника міського голови, начальника юридичного відділу виконавчого комітету Херсонської міської ради Щербини A.M. №8-3759-9/12 від 27.03.2017 року вбачається, що відповідно до відомостей, наявних в картотеці з питань реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб, переданій відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ОСББ «Дорофеєва, 24», станом на січень 1994 року у квартирі [ADDRESS] , зареєстровано дві особи: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Отже, гр. [PERSON] , не міг бути співвласником вищевказаної квартири, оскільки станом на момент здійснення її приватизації, він не був зареєстрований та не проживав у квартирі [ADDRESS] . Крім того, наказом директора Херсонського суднобудівного заводу №958 від 03.12.1991 року, крім іншого, доручено начальнику першого відділу Харевичу В.К. у строк до 15.12.1991 року вирішити питання щодо зміни, у відповідності до Статуту заводу, печаток, штампів, бланків та іншої документації. Отже, станом на січень 1994 року, печатка Херсонського суднобудівного заводу містила герб України (тризубець). Зазначена печатка і міститься в наявному в свідоцтві №1375 про право власності [PERSON] та [PERSON] на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , видане 18.01.1994 року Херсонським суднобудівним заводом. Разом із тим, наявне в матеріалах інвентарної справи свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , видане 18.01.1994 року, містить іншу (стару) печатку Херсонського суднобудівного заводу, яка використовувалась до грудня 1991 року. Вищезазначені обставинт, підтверджують факт підробки свідоцтва №1375 про право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , видане 18.01.1994 року Херсонським суднобудівним заводом, власниками якої, відповідно до зазначеного свідоцтва, є [PERSON] (дідусь позивача) та гр. [PERSON] . Наявність двох оригіналів свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданих 18.01.1994 року Херсонським суднобудівним заводом, які містять різні відомості щодо співвласника вищевказаної квартири, - позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] , та дідуся, [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог з вищевказаних підстав.

Outcome: approved