overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGXRRF35932005 від 25.06.2011 р. з відповідача у сумі 69023.26 гривень, витрат пов'язаних з оплатою судового збору в сумі 690.23 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судом установлено, що сторони уклали кредитний договір №LGXRRF35932005 від 25.06.2011 р. згідно якого, позивач з 25.06.2011 року по 24.01.2013 року надав відповідачу споживчий кредит у сумі 10759.62 гривень з оплатою 0,12 % відсотків річних за користування кредитними коштами, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути отриманий кредит, оплатити відсотки за користування кредитом у строки. Відповідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язується погашати заборгованість по кредиту та комісії. Згідно умов кредитного договору, у випадку неналежного виконання банком та клієнтом договору кредиту, сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №LGXRRF35932005 від 25.06.2011 р. за відповідачем станом на 31.05.2013 р. утворилася загальна сума заборгованості в розмірі 69023.26 гривень, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 10759.63 гривень; - заборгованість за процентами - 10.98 гривень; - заборгованість за комісії за користування кредитом - 5093.64 гривень; - заборгованість за пенею - 49396.00 гривень; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 3263.01 грн.. У відповідності зі ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України... Однобічне відмовлення від зобов'язання не допускається... Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Також позивач просить стягнути на його користь сплачений ним судовий збір в сумі 690.23 грн.. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. На підставі викладеного ст. 525, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-4697456 від 22 листопада 2012 року, зазначивши, що між позивачем та відповідачем 22 листопада 2012 року було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 202 730,00 грн., а банк надав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру, з кінцвим терміном повернення заборгованості до 21 листопада 2019 року включно. Заборгованість за договором станом на 23 грудня 2013 року склала 213 302,31 грн., яка складається з 187 371,45 грн. заборгованості за кредитом, 25930,86 грн. заборгованості по відсоткам. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій зазначив, що підтримує позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти сятгнення з нього заборгованості за кредитним договором. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 22 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір, за яким відповідачу було надано кредит у сумі 202 730,00 грн.. Погашення заборгованості мало відбуватися щомісячними платежамиі. За розрахунком позивача, заборгованість відповідача станом на 23 грудня 2013 року склала 213 302,31 грн., яка складається з 187 371,45 грн. заборгованості за кредитом, 25930,86 грн. заборгованості по відсоткам. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Відповідно до п.1. ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 213 302,31 грн.. Крім того, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» підлягають стягненню сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 2133,02 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.12.2013р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір про встановлення овердрафту № Д-26/99, згідно умовам якого банк відкрив відповідачу кредит на умовах овердрафту з лімітом в розмірі 15000 грн. з відсотковою ставкою 37% річних на строк до 04.12.2014р. Разом з тим, відповідачем порушуються зобов'язання за кредитним договором та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом та станом на 16.04.2014р. заборгованість складає 15475 грн. 64 коп., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути з відповідача суму непогашеного кредиту та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, за останнім відомим місцем проживання, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 09.12.2013р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір про встановлення овердрафту № Д-26/99, згідно умовам якого банк відкрив відповідачу кредит на умовах овердрафту з лімітом в розмірі 15000 грн. з відсотковою ставкою 37% річних на строк до 04.12.2014р. Разом з тим, відповідачем порушуються зобов'язання за кредитним договором та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом та станом на 16.04.2014р. заборгованість складає 15475 грн. 64 коп., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст.1055 ЦК України. Таким чином, встановлено, що сторони дійсно уклали кредитний договір, в письмовій формі, тобто з додержанням вимог закону. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст.526 ЦК України. Оскільки відповідач не виконує умови договорів в добровільному порядку, сума отриманого кредиту та інші зобов'язання за договорами підлягають примусовому стягненню. Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума заборгованості за кредитом складає 15475 грн. 64 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно умов кредитного договору № 490957140 від 10.08.2016 р. укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] банк надав позичальнику кредит у сумі 18287,56 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом, неустойки та інших передбачених платежів. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 11.03.2017 р. виникла заборгованість, яка становить: 18180,62 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 3625,81 грн. за відсотками, 1000 грн. штраф. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.\~\~ Відповідач в судовому засіданні позові вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення відповідача, ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст.\~ 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до умов кредитного договору № 490957140 від 10.08.2016 р. укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], копія якого є в матеріалах справи, банк надав позичальнику кредит у сумі 18287,56 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом, неустойки та інших передбачених платежів. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобовязання належним чином та у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, долученою до справи. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 11.03.2017 р. виникла заборгованість, яка становить: 18180,62 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 3625,81 грн. за відсотками, 1000 грн. штраф. Згідно ст.ст.\~ 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається,\~ зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України\~ за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що 29 липня 2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 8800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення боргу до червня 2014 року. Не сплачуючи своєчасно кредит, відповідач допустив заборгованість в сумі 16931 грн. 28 коп. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не бажає повертати борг по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 16931 грн. 28 коп. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що 29 липня 2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за умовами якої відповідач отримав кредит в сумі 8800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення боргу до червня 2014 року. Він допустив заборгованість перед банком в сумі 16931 грн. 28 коп. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість [PERSON] перед позивачем по кредитному договору станом на 31 жовтня 2014 року становить 16931 грн. 28 коп. (8233 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом, 6234 грн. 49 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1181 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 782 грн. 44 коп. - штраф (процентна складова). Оскільки відповідач не виконав вз'яті по договору на себе зобов'язання, ця заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача. З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст. ст. 509, 526, 611,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що 2 листопада 2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору, за умовами якої відповідач отримав кредит в сумі 5000 доларів США зі сплатою 14,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення боргу до 21 серпня 2027 року. Не сплачуючи своєчасно кредит, відповідач допустив заборгованість в сумі 34258,13 доларів США, що еквівалентно 460086 грн. 66 коп. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не бажає повертати борг по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 34258,13 доларів США, що еквівалентно 460086 грн. 66 коп. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що 2 листопада 2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору, за умовами якої відповідач отримав кредит в сумі 5000 доларів США зі сплатою 14,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення боргу до 21 серпня 2027 року. Він допустив заборгованість перед банком в сумі 34258,13 доларів США, що еквівалентно 460086 грн. 66 коп. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість [PERSON] перед позивачем по кредитному договору станом на 28 серпня 2014 року становить 34258,13 доларів США, що еквівалентно 460086 грн. 66 коп. (23798,80 доларів США - заборгованість за кредитом, 4398,58 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 720,09 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 3691,59 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 18,62 доларів США - штраф (фіксована частина), 1630,45 доларів США - штраф (процентна складова). Оскільки відповідач не виконав взяті по договору на себе зобов'язання, ця заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача. З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2662 грн. 43 коп. На підставі наведеного, ст. ст. 509, 526, 611,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 02.09.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-26505-020910. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26253903816320 на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 3 494 грн. 58 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 3 494 грн. 58 коп.; До теперішнього часу заборгованість не погашена. В звязку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які відмовилась отримати. Про причини неявки до суду суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 02.09.2010 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-26505-020910 (а.с.3-4). Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26253903816320 на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 3 494 грн. 58 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 3 494 грн. 58 коп. (а.с.6). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 04.03.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № BLaЖГА00016714, відповідно до умов якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у розмірі 6 000 грн. 00 коп. на споживчі потреби, терміном по 04 березня 2014 року включно. Позичальник зобовязаний був за користування Кредитом сплачувати Банку плату у розмірі 17, 00 % річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 105, 00 грн., що становить 1,75 % від суми. Але відповідач припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Станом на 13.08.2015 року заборгованість відповідача по кредиту складає 29 153 грн. 88 коп., з них: - заборгованість за кредитом 3\~265, 22 грн.; - заборгованість по відсотках 1\~133 грн. 73 коп.; - комісія за РО 1\~890, 00 грн.; - штраф 22 864 грн. 93 коп. Добровільно борг відповідачем не погашено. В звязку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які відмовився отримувати, в звязку з чим вони повернуті до суду за сплином терміну зберігання. Про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась в його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 04.03.2011 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № BLaЖГА00016714, відповідно до умов якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у розмірі 6 000 грн. 00 коп. на споживчі потреби, терміном по 04 березня 2014 року включно (а.с.8-21). Позичальник зобовязаний був за користування Кредитом сплачувати Банку плату у розмірі 17, 00 % річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 105, 00 грн., що становить 1,75 % від суми. Але відповідач припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Станом на 13.08.2015 року заборгованість відповідача по кредиту складає 29 153 грн. 88 коп., з них: - заборгованість за кредитом 3\~265, 22 грн.; - заборгованість по відсотках 1\~133 грн. 73 коп.; - комісія за РО 1\~890, 00 грн.; - штраф 22 864 грн. 93 коп (а.с.6-7). Тому суд вважає, що відповідач повинен відповідати за невиконання зобовязання перед банком і вважає за необхідне стягнути суму заборгованості. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави й судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 04.04.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-26506-040411. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26250904485946 на загальну суму 3 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 4 064 грн. 75 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 1 942 грн. 38 коп.; - простроченого тіла кредиту в 734, 71 грн.; - заборгованість за відсотками в 1 387, 66 грн. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В звязку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала особисто. Про причини неявки до суду суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 04.04.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-26506-040411 (а.с.3-4). Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26250904485946 на загальну суму 3 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 4 064 грн. 75 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 1 942 грн. 38 коп.; - простроченого тіла кредиту в 734, 71 грн.; - заборгованість за відсотками в 1 387, 66 грн. (а.с.7). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved