Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № ПУ-00313000849 від 2.03.2013 року посилаючись на те, що він не виконав умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому складає 2 564 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що 2 березня 2013 року між ТОВ «Прайм інвест Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ПУ-00313000849, за яким останній одержав кредит в сумі 400 грн. з кінцевим терміном повернення 17.03.2013 року зі сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в п.1 позовної заяви просить розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач двічі в судове засідання 30.12.2013 року та 21.01.2014 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ним судових повісток відповідно 24.12.2013 року та 9.01.2014 року (а.с.16-17), про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ТОВ «Прайм інвест Україна» підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 2 березня 2013 року між ТОВ «Прайм інвест Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ПУ-00313000849, за яким останній одержав кредит в сумі 400 грн. з кінцевим терміном повернення 17.03.2013 року зі сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.4-5). Кредит [PERSON] не виплачено і на цей час заборгованість за кредитом складає 2 564 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 400 грн., відсотки за користування кредитом за 258 днів ( з 2.03.2013 року по15.11.2013 року) - 2 064 грн., штраф - 100 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.13). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен повернути заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved