Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що при виконанні своїх службових обов`язків головним державним інспектором управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області 09 червня 2018 року о 4 годині 00 хвилин було викрито адміністративне правопорушення, вчинене громадянами [PERSON] , [PERSON] , які забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою довжиною 141 м на Кам`янському водосховищі здійснювали незаконний вилов риби. Своїми діями відповідачі [PERSON] , [PERSON] грубо порушили ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15. «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. №19 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУАП. У результаті протиправних дій відповідачів було виловлено риби: товстолоб - 1 шт., карась - 39 шт., сазан - 11 шт., літка - 5 шт., плоскирка - 3шт., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня 2018 року №0036167, описом знарядь лову та виловлених водних живих ресурсів, розрахунком збитків, постановами Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року, 05 вересня 2018 року. Внаслідок вчиненого правопорушення [PERSON] , [PERSON] завдано збитки рибному господарству держави Україна на загальну суму 4811,00 грн., яку просить стягнути з відповідачів. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином; згідно ст.178 ЦПК України відзив суду не надали, причину неявки не повідомили. Дослідивши докази по справі суд встановив, що постановами Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року, 05 вересня 2018 року [PERSON] і [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КУАП, а саме: 09 червня 2018 року о 04 годині 00 хвилин було викрито адміністративне правопорушення, вчинене громадянами [PERSON] , [PERSON] , які забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою довжиною 141 м на Кам`янському водосховищі здійснювали незаконний вилов риби: товстолоб - 1 шт., карась - 39 шт., сазан - 11 шт., літка - 5 шт., плоскирка - 3шт., чим нанесли збитки рибному господарству держави на суму 4811 грн. Своїми діями порушили п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. Внаслідок вчиненого правопорушення [PERSON] , [PERSON] , завдали Державному агентству рибного господарства України збитки в розмірі 4811 грн., що підтверджується розрахунком збитків, нарахованих відповідно до Постанови Кабінету міністрів від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів біоресурсів». У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За правилами ч.1 ст.40 КУАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Отже, враховую викладене,

Outcome: approved