overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 29.02.2008 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб, від якого мають одного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Сумісне життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно виникають конфлікти під час ведення сумісного побуту та через різні погляди на життя , тому спільне життя і збереження родини стали неможливими. В серпні 2014 року вони шлюбні відносини припинили, проживають на теперішній час окремо. Спору про майно, на теперішній час не мають. Подальше спільне життя й збереження родини він вважає неможливими, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала . Заслухавши сторони , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 лютого 2008 року . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] який проживає разом з позивачкою. Сторони проживають окремо, не підтримують сімейних відносин з серпня 2014 року. Між ними майнового спору на теперішній час не має. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом , обґрунтовуючи його тим , що 29.11.1996 року він зареєстрував із відповідачкою шлюб , разом вони проживали до жовтня 2015 року , але потім припинили фактичні шлюбні відносини у зв'язку з тим , що у них постійно були суперечки , які переросли у тривалий конфлікт . Він з відповідачкою проживають окремо . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою . Майнового спора між ними не має . Спору щодо місця проживання дитини між ними також не існує ,просить суд розірвати шлюб . В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та вказав суду , що строк для примирення результатів не дав, не наполягає на стягненні з відповідача витрат по сплаті судового збору. Відповідачка [PERSON] до залу суду не з' явилася , про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином,суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. . Вислухавши позивача , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню у повному обсязі . Судом встановлено , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 1996 року , від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою . Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з жовтня 2015 року , проживають окремо . Майнового спору між ними не має . Спору щодо місця проживання дитини між ними також не існує . Їхня родина розпалася остаточно . Строк , наданий судом сторонам для примирення , результатів не дав . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 30.08.2008 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб, разом вони проживали до січня 2016 року ,але потім припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що на протязі тривалого часу не можуть знайти взаєморозуміння в сімейному житті,через розбіжність у поглядах на виховання дитини,планування спільного життя. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку Софію ,[INFO]. Факт існування шлюбу спричиняє йому значних незручностей,а саме на набуте ним майно - режим спільної сумісної власності, для спростування якого потрібно звертатись до суду . Вони проживають окремо, він вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала,надав суду письмову заяву, в якій просила розглянути позов за її відсутності.. Вислухавши позивача ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2008 року , від шлюбу мають доньку Софію,30. 11.2009 року народження,яка проживає разом з відповідачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з січня 2016 року. Відповідач добровільно надає допомогу на утримання дитини. Сторони проживають окремо. Спору про поділ майна на теперішній час не має. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо , їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 30.10.2009 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб, разом вони проживали до 01 січня 2015 року ,але потім припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що не можуть знайти взаєморозуміння в сімейному житті, вони за своїм характером зовсім різні люди. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] ,01.01..[INFO]. Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має. З нього на утримання дитини стягнуті аліменти. Дитина проживає разом із матірю. Спільного господарства вони не ведуть майже рік Він вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала ,просила суд змінити її прізвище на дівоче Томенко. Вислухавши сторони ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2009 року , від шлюбу мають сина [PERSON] ,[INFO],який проживає разом з відповідачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з 01 січня 2015 року,проживають окремою,спільного господарства не ведуть. З позивача на утримання дитини стягнуті аліменти. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 30 квітня 2010 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб, від якого мають малолітню доньку [PERSON],[INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинені з липня 2015 року. Причиною припинення відносин стало те , що між ними не має взаєморозуміння,вони несумісні за характерами,мають різні інтереси . На утримання доньки з нього стягнуті аліменти. Вони проживають окремо. Ним подано окремо позов про поділ спільного майна подружжя. Подальше спільне життя й збереження родини він вважає неможливими, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка позов визнала . Заслухавши сторони , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2010 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON],[INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з липня 2015 року. . Сторони проживають окремо. З позивача стягнуті аліменти на утримання доньки. Донька проживає разом із відповідачкою .Майновий спір між ними буде вирішуватися в подальшому. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 03 жовтня 1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського муського управління юстиції, актовий запис за №1676. Питання про розірвання шлюбу виникло у зв'язку із тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З листопада 2013 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно - сімейні відносини не підтримують. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від позивача надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, розглядати справу за його відсутністю. У судових засіданнях обґрунтовував бажання розірвати шлюб тим, що в нього є інша жінка та він має бажання з нею одружитися. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, у судових засіданнях заперечувала проти задоволення позову, обгрунтовуючи це тим що мала бажання зберігти сім'ю. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 жовтня 1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського муського управління юстиції, актовий запис за №1676(свідоцтво серія [NUMBER]). Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. За клопотанням відповідачки сторонам судом було надано строк на примирення у термін двох місяців. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя. З листопада 2013 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно - сімейні відносини не підтримують. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 24 вересня 1999 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис за №778. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] Питання про розірвання шлюбу виникло у зв'язку із тим, що між сторонами відсутнє почуття любові. З 2008 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно - сімейні відносини не підтримують. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від позивача надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, розглядати справу за його відсутністю. Від відповідача надійшла заява в якій вона позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]» без змін. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 вересня 1999 року, Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис за №778 (свідоцтво серія [NUMBER]). Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Причиною розірвання шлюбу стало те, що між сторонами відсутнє почуття любові. З 2008 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно - сімейні відносини не підтримують. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 04.02.2012 він зареєстрував шлюб з відповідачем, в період якого, 23.08.2012, у них народився син [PERSON]. Спільне життя не склалося,тому що у них різні погляди на сімейне життя, сімейні права та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого в сім'ї відбуваються сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Відповідач має знервований, агресивний характер, через що страждає їхня дитина та позивач, а також періодично вживає алкогольні напої та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, залишає дитину на інших людей.\~ Протягом тривалого часу відповідач ніде не працює, проживає за кошти позивача, належним вихованням та доглядом\~ дитини не займається. Посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам та інтересам дитини, позивач просить розірвати його шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали письмові заяви, згідно яких позивач свої вимоги підтримує, судові витрати просить залишити за ним, а відповідач згодна на розірвання шлюбу, просили розглянути справу у їх відсутності. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення, на підставі матеріалів справи, про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що 4 лютого 2012 у відділі ДРАЦС Тростянецького РУЮ у Сумській області за актовим записом №10 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], остання змінила прізвище після реєстрації шлюбу на «Краснянська» (а.с.9). 23 серпня 2012 року у сторін народився син [PERSON] (а.с.10). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Таким чином, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, зясувавши причини поданого позову, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, а визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 жовтня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільних дітей вони не мають. На протязі останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В сім'ї часто виникали конфлікти з приводу сімейних та побутових питань. На даний час спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майновий спорів між ними немає. Шлюб розривається вперше. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не погоджується. За цих підстав позивач просив розірвати його шлюб. Позивач в судовому засіданні просив задовольнити позов та розірвати його шлюб. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, що підтверджується другим екземпляром судової повістки (розпискою) з підписом відповідача (а.с.28), причини своєї неявки суду не повідомляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 10 жовтня 2002 року у виконкомі Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області за актовим записом №24 сторони зареєстрували шлюб (а.с.8), від якого дітей не мають. \~ Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував на те, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання також припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Шлюб сторони розривають вперше. Майнових спорів між сторонами немає. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Будь-яких інших даних чи заперечень від відповідача стосовно позову не надходило. Враховуючи вищевикладене, думку позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, а також те, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній, спільних дітей не мають, а отже, суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, його збереження не доцільне, а тому необхідно розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 липня 1984 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, в період якого народилися дві доньки, які вже дорослі. На даний час шлюбні відносини припинені. Кожен живе своїм життям, тому позивач прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~\~ За цих обставин позивач просив розірвати його шлюб з [PERSON] Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких позивач свої вимоги підтримує, а відповідач згодна на розірвання шлюбу, просять справу розглянути без їх участі, постановивши рішення в попередньому судовому засіданні. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу\~ у попередньому\~ судовому засіданні, без участі сторін та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Так, матеріалами справи встановлено, що 14 липня 1984 року у Білківській сільській раді Тростянецького району Сумської області за актовим записом №16 сторони зареєстрували шлюб (а.с.9), в період якого народилися дві доньки, які на даний час повнолітні.\~\~ \~\~ Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~ Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~ На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував на те, що шлюбні відносини припинені, сім'я існує формально, кожен із сторін живе своїм життям. \~\~ Будь-яких інших даних чи заперечень від відповідача стосовно позову не надходило. \~\~ Таким чином, в звязку з визнанням відповідачем предявленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.02.2013 року він одружився з відповідачем. В період шлюбу, 24.06.2013 року, в них народилася донька [PERSON]. З лютого 2016 року сімейні відносини припинилися, з часу припинення яких жодна із сторін не ставила питання про збереження сім'ї. Кожен з них же своїм життям. Сім'я існує формально. Майнового спору немає, питання місця проживання дитини вирішать мирним шляхом. За цих підстав позивач просить розірвати його шлюб. \~\~ Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких позивач підтримує свої вимоги, а відповідач згодна на розірвання шлюбу. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення в попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів у справі, постановивши рішення про задоволення позовних вимог. \~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що 16 лютого 2013 року у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області за актовим записом №15 сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). \~\~ В період шлюбу, 24 червня 2013 року, в сторін народилася донька - [PERSON] (а.с.7). \~\~ Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~ Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ Згідно обставин, викладених позивачем в позові, які не заперечуються відповідачем, сімейні відносини між сторонами припинені, з моменту припинення яких жодна із сторін не ставила питання про збереження сім'ї. Кожен із сторін живе своїм життям. На даний час сім'я існує формально. \~\~\~ Таким чином, в звязку з визнанням відповідачем предявленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved