Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму загальної заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку в розмірі 2313 грн. 90 коп., зазначивши, що 21.06.2012 року між сторонами було укладено договір №516 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки, за яким банк встановив відповідачу кредитний ліміт на платіжну картку в розмірі 200% від суми середньомісячної заробітної плати (2000 гривень) із процентною ставкою 24% на рік, а відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та відсотків у встановленому договором порядку. Однак [PERSON] взятих на себе зобов'язань за договором щодо порядку повернення суми кредиту та сплати відсотків належним чином не виконала, чим порушила умови укладеного договору, і внаслідок чого виникла заборгованість за договором на вказану вище суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив провести у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21.06.2012 року між сторонами було укладено договір №516 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки, за яким банк встановив відповідачу кредитний ліміт на платіжну картку в розмірі 200% від суми середньомісячної заробітної плати (2000 гривень) із процентною ставкою 24% на рік, а відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та відсотків у встановленому договором порядку. Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати використаний кредит та проценти за ним, а також інші платежі, передбачені Договором. Банк виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі та здійснив встановлення-видачу кредитних ресурсів відповідачу. Однак, відповідачем внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, було порушено умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком, яка станом на 18.04.2014 року відповідно до поданого позивачем розрахунку становить 2313 грн. 90 коп.. Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума загальної заборгованості за договором №516 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки в розмірі 2313 гривень 90 копійок. Також відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved