Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 41449,35 грн. за укладеним між Банком і відповідачем кредитним договором від 21 січня 2015 року, посилаючись на те, що відповідно до умов договору Банк зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 36\~353,83 грн. з кінцевою датою повернення кредиту 22.01.2020 року. Згідно даного договору відповідач зобов»язався вчасно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього графіком погашення кредиту, але взяті на себе зобов»язання належним чином не виконав в результаті чого станом на 22.11.2015 року утворилася прострочена заборгованість в сумі 41449 грн. 35 коп. Оскільки відповідачем істотно порушені умови договору, \~то позивач має право вимагати дострокового виконання зобов»язання повернення суми кредиту, яка становить:34707,74 грн. заборгованість по кредиту, 915.09 грн. за відсотками; 4580,60 грн. по комісії та 1245,92 грн. штрафу. В добровільному порядку борг\~ в сумі 41449 грн. 35 коп. відповідач не\~ погашає, а тому банк змушений звернутися до суду з даним позовом.\~\~ В судове засідання представник позивача не з»явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та про згоду на заочний розгляд справи у разі повторної неявки відповідача.\~ Відповідач, якому судова повістка надсилалася за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації, повторно в судове засідання не зявилася і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому відповідно до ст.224 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши\~ письмові\~ докази по справі,\~ суд дійшов висновку, що вимоги позивача законні, обґрунтовані підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500969931, відповідно до умов якого банк \~зобов'язувався надати позичальнику кредит у розмірі 36353,83 грн., а відповідач взяв на себе зобов»язання\~ повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитними коштами у сумі, строки та на умовах, що передбачені даним кредитним договором (а.с.5-8). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 \~ЦК України \~зобов»язання \~повинні виконуватися належним чином у встановлений строк.\~Позивач свої зобовязання виконав шляхом надання кредиту в сумі 36353,83 грн., а відповідач на момент розгляду справи в суді повністю борг банку не повернула, що підтверджується розрахунком станом на 22.11.2015 року /а.с.19/. Згідно ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов»язань в частині повернення кредиту та сплати процентів, комісій, відповідач повинен сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). У разі невиконання чи неналежного виконання обов»язків, встановлених договором, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов»язання з поверненням кредиту за договором. Стаття 612 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved