overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 7602,09 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором № 003-12005-020610 від 02.06.2010 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 003-12005-020610 від 02.06.2010р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія анкети позичальника; копія опитувальника клієнта-фізичної особи; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2010 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 003-12005-020610, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26258903577772 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 3000 грн. Станом на 23.04.2015 р. зобовязання за кредитною угодою відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 7602,09 грн., яка складається з тіла кредиту 7602,09 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 7627,42 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором № 003-12105-260811 від 26.08.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 003-12105-260811 від 26.08.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 003-12105-260811, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 7700 грн. Станом на 11.03.2015 р. зобов'язання за кредитною угодою відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 7627,42 грн., яка складається з тіла кредиту - 7627,39 грн., заборгованості за відсотками - 0,03 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 7686,64 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № КЛ-2831/11.02.2013-Кр від 11.02.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія договору кредитування № КЛ-2831/11.02.2013-Кр від 11.02.2013 р.; копія видаткового касового ордеру; копія графіку розрахунків; копія додаткової угоди до договору від 11.02.2013 р.; копія протоколу засідання кредитного комітету. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2013 р. між сторонами був укладений договір кредитування № КЛ-2831/11.02.2013-Кр, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 5000 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 7686,64 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 7739,5 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором № 004-12098-200611 від 20.06.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія кредитного договору № 004-12098-200611 від 20.06.2011 р.; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 004-12098-200611, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 8000 грн. Станом на 12.06.2015 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 7739,5 грн., яка складається з тіла кредиту - 7739,44 грн., заборгованості за відсотками - 0,06 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 7809,25 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №007-12523-200912 від 20.09.2012 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія договору №007-12523-200912 від 20.09.2012 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія анкети позичальника; копія опитувальника клієнта-фізичної особи; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2012 р. між сторонами було укладено кредитний договір №007-12523-200912, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, з відкриттям кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 5000 грн. Станом на 23.10.2014 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 7809,25 грн., яка складається з тіла кредиту - 3205,84 грн., простроченого тіла кредиту - 1694,13 грн., заборгованості за відсотками - 2909,28 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 7819,85 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №011-12515-261212 від 26.12.2012 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви №011-12515-261212; копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія анкети позичальника; копія опитувальника клієнта-фізичної особи; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 26.12.2012 р. між сторонами була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №011-12515-261212, згідно з умовами якого позивач відкрив позивачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, зі встановленням кредитного ліміту у розмірі 5000 грн. Станом на 20.10.2014 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 7819,85 грн., яка складається з тіла кредиту - 3300,19 грн., простроченого тіла кредиту - 1560,34 грн., заборгованості за відсотками - 2959,32 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 7842,95 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором № 003-12098-080711 від 08.07.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 003-12098-080711 від 08.07.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 003-12098-080711, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 1000000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 5000 грн. Станом на 11.03.2015 р. зобов'язання за кредитною угодою відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 7842,95 грн., яка складається з тіла кредиту - 3614,69 грн., простроченого тіла кредиту - 1369,96 грн., заборгованості за відсотками - 2858,3 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 7978,45 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № 007-12006-240911 від 24.09.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 007-12006-240911 від 24.09.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карт; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 007-12006-240911, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 4700 грн. Станом на 16.06.2015 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 7978,45 грн., яка складається з тіла кредиту - 7978,39 грн., заборгованості за відсотками - 0,06 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 7996,4 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором №КЛ-3148/15.08.2013-Кр від 15.08.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія договору кредиту №КЛ-3148/15.08.2013-Кр від 15.08.2013р.; копія графіку розрахунків; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до договору від 15.08.2013 р.; копія розрахунку; копія протоколу засідання кредитного комітету. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту №КЛ-3148/15.08.2013-Кр, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 5500 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 7996,4 грн., яка складається з суми кредиту - 5036,27 грн., застосованого відсотку у зв'язку з погашенням кредиту у судовому порядку - 2960,13 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 8000,98 грн., посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] не виконала зобов'язань за кредитним договором №3518 від 02.08.2013 р., за яким відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є поручителями. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, про що надав суду заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія листа - повідомлення; копія кредитного договору №3518 від 02.08.2013 р.; копії договорів поруки №3518/1, №3518/2, №3518/3, №3518/4 від 02.08.2013 р.; копія графіку платежів; копія заяви про надання кредиту; копія розрахунку заборгованості. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір №3518, відповідно до якого відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70 % на рік від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дня отримання кредиту і діє до повного виконання зобов'язань. 02 серпня 2013 р. між відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договору поруки №3518/1, №3518/2, №3518/3, №3518/4. Станом на 05.03.2015 р. відповідачами зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 8000,98 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню, солідарно, з відповідачів. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню, у рівних частках, судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 8175,73 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за кредитним договором № 006-12093-290710 від 29.07.2010 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 006-12093-290710 від 29.07.2010р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов 29 липня 2010 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 006-12093-290710, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26254903718171 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 2000 грн. Станом на 17.04.2015 р. зобовязання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 8175,73 грн., яка складається з тіла кредиту 8175,69 грн., заборгованості за відсотками 0,04 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 8410,92 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором № 001-12098-160811 від 16.08.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 001-12098-160811 від 16.08.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 16.08.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 001-12098-160811, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26259904973471 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 5000 грн. Станом на 05.06.2015 р. зобовязання за кредитною угодою відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 8410,92 грн., яка складається з тіла кредиту 3337,48 грн.; прострочене тіло кредиту 1661,03 грн.; заборгованість за відсотками 3412,41 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved