overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 15 липня 2016 року у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 71. .В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2021 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розірвати шлюб з позивачем, також просила розглянути справу без її участі. Враховуючи заяву позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2016 року у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 71 від 15 липня 2016 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , що видано 15 липня 2016 року виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 15 серпня 1998 року у Безм'ятежненській сільській раді Шевченківського району Харківської області, запис № 4. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, оскільки за постійних суперечок вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На день звернення до суду шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі; зазначив, що на примирення з відповідачем не згоден; проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, тому суд за письмовою згодою позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 1998 року у Безм'ятежненській сільській раді Шевченківського району Харківської області, запис № 4, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], що видане 15 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згоден, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 16 вересня 2000 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 594. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем не проживають однією сім'єю та не підтримують шлюбні відносини з серпня 2015 року тому, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки що і призвело до розриву. В теперішній час шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі та просила, розглядати справу за її відсутності. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові заяви сторін, докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2000 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 594, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], що видане 16 вересня 2000 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 16 грудня 2011 року у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, запис № 174. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалася по причині втрати любові, взаємоповаги, порозуміння. Шлюбні стосунки не підтримують з серпня 2013 року і шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій заявлені вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 2011 року у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, запис № 174, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], що видане 16 грудня 2011 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згоден, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 16 липня 1999 року у Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області, запис № 21. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалася по причині втрати любові, взаємоповаги, порозуміння. Шлюбні стосунки не підтримують з жовтня 2013 року і шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], малолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, у позові вказав про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 1999 року у Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області, запис № 21, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], що видане 16 липня 1999 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], малолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згоден, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 16 листопада 1991 року у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, запис № 245. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що з перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з 2012 року спільно не проживають та не підтримують шлюбні відносини, тому що втратили почуття взаємної любові та поваги. В теперішній час позивач проживає з іншою жінкою, з якою фактично створив сімю, а шлюб з відповідачем носить формальний характер, його збереження суперечить інтересам позивача і він категорично не згоден на примирення. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГСу, тому позивач звернувся з позовом до суду. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя, просила їх задовольнити з підстав викладених позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала, посилаючись на те, що не вирішеними є майнові питання, при цьому не заперечувала що з позивачем не проживають спільно та підтримують шлюбні стосунки більше двох років, і позивач весь цей час проживає з іншою жінкою. Визнала, що помиритись з позивачем не намагалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 1991 року у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, запис № 245, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу ІV-ВЛ № 250664, яке видане 16 листопада 1991 року Мерефянською міською радою Харківського району. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач категорично не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згоден, виходячи з встановлених з пояснень сторін фактичних взаємин подружжя, суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 17 вересня 1994 року у Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 46. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сімя розпалася по причині втрати взаємоповаги та порозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують вже пять років. Шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Враховуючи заяву позивача, суд ухвалив про розгляд справи за відсутністю сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 1994 року у Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 46 від 17 вересня 1994 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 284006, що видано Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області 17 вересня 1994 року. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згоден, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 17 квітня 1996 року у виконавчому комітеті Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 33. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалася по причині втрати любові, взаємоповаги, порозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують більше двох з половиною років. Сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, тому суд за письмовою згодою позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 1996 року у виконавчому комітеті Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 33 від 17 квітня 1996 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб [NUMBER], що видано повторно 25 жовтня 2016 року Харківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згоден, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 17 квітня 2010 року у Будянській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 11. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сімя розпалася по причині втрати любові, взаємоповаги, порозуміння. Шлюбні стосунки не підтримують з січня 2014 року, сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій проти позову не заперечувала та просила розірвати шлюб укладений між нею та позивачем, також просила розглядати справу без її участі. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 2010 року у Будянській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 11, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 133830, що видане Будянською селищною радою Харківського району Харківської області 17 квітня 2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Мірошніченко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 17 листопада 2007 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 594. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалася по причині втрати порозуміння, сторони мають різні характери та погляди на життя. З 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують. Шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, також просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, проти задоволення позову не заперечував, просив розірвати шлюб з позивачем, також просив розглядати справу без його участі. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2007 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 594 від 17 листопада 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], що видано 17 листопада 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]».

Outcome: approved