Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ПрАТ «СК «Україна» (далі - Відповідач-1) 50900 грн., а з УПС МВС України у м. Києві (далі - Відповідач-2) 108763,83 грн. страхового відшкодування. Посилався на те, що з вини водія Відповідача-2 в серпні 2015 року сталася ДТП, в результаті якої був технічно пошкоджений належний позивачу автомобіль [NUMBER]. Стверджував, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 158763,83 грн., з яких 50900 грн. повинна сплатити страхова компанія «Україна», а різницю повинна сплатити винна особа, цивільна відповідальність якої була застрахована. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, а представник Відповідача-1 заперечень проти позову не представив. Представник Відповідача-2 позов визнав частково і стверджував, що реальні збитки позивача складають 94557,39 грн. з яких ПрАТ «СК «Україна» повинно відшкодувати 50000 грн. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з постанови, свідоцтва (а.с.51,48) та пояснень представників сторін, 12.08.2015р. з вини водія [PERSON], який керував службовим автомобілем «Тoyota» д.н.з. 1314, в м. Києві сталася ДТП в результаті якої належний позивачу автомобіль [NUMBER] отримав технічні пошкодження (а.с.52). Згідно поліса (а.с.50) та повідомлення (а.с.53) автогосподарство ГУ МВС України в м. Києві є страхувальником забезпеченого транспортного засобу «Тoyota Prius» д.н.з. 1314, а Відповдач-1 отримав 14.08.2015р. письмове повідомлення про ДТП за участю автомобіля «Тoyota» д.н.з. 1314. Як вбачається зі звіту (а.с.10-19) вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] складає 158763,83 грн. Відповідно п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Оскільки ліміт відповідальності Відповідача-1 встановлений полісом складає 50000 грн., то з Відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню 50000 грн. страхового відшкодування та 900 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження (а.с.10). Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати, для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання нею своїх трудових (службових) обов'язків. Враховуючи те, що водій [PERSON] завдав шкоду позивачу під час виконання своїх службових обов'язків, то Відповідач-2 повинен сплатити позивачу різницю в розмірі (158763,83грн.-50000грн.=)108763,83 грн. При цьому, суд не приймає тверджень представника Відповідача-2 в тій частині, що фактичний розмір завданої шкоди слід вважати 94557,39 грн., яка дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (а.с.19). Суд вважає, що вказані твердження можуть буди правомірними лише у разі коли вартість матеріального збитку для потерпілого не перевищує ліміт відповідальності страхової компенсації (50000грн.), але у даних правовідносинах ПрАТ «СК «Україна» відшкодовує потерпілому позивачу вартість матеріального збитку в межах встановленого ліміту, а винний в ДТП - різницю між страховим відшкодуванням (матеріальним збитком) та вартістю відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного та

Outcome: approved