Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.04.2013 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/0071/82/0101108. Між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Інлустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого було відступлено право вимоги останньому і позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 25.04.2017р. між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20170425. Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, в результаті чого має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 35189,76грн.: 14978,66 грн. заборгованість по сумі боргу; 5394,67 грн. - заборгованість по відсоткам, 1481,43 грн. пеня. Від позивача надійшла заява про слухання справи у відсутність представника та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином оголошенням на сайті Баштанського районнного суду та рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію кредитного договору №014/0071/82/0101108, графік погашення кредиту, розрахунок заборгованості, детальний розпис сукупної вартості кредиту, заяву анкету, умови кредитування, договір відступлення права вимоги №114/33, 25.04.2017р., повідомлення від 12.05.2017р., витяг з реєстру боржників), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 2534,60 грн. та 16565.40 грн. на погашення заборгованості перед кредитором. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 35189,76 гривень. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень.

Outcome: approved