Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 28.04.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №401171638, за умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 12 453,69 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до [PERSON], в тому числі за кредитним договором №401171638 від 28.04.2012 року. Крім того, 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] Позивач зазначає, що відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором №401171638, чим порушила норми діючого законодавства, оскільки станом на 10.10.2016 року існує заборгованість, яку просить стягнути в примусовому порядку з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі - 26 224,98 грн., з яких: 10 092,00 - заборгованість за основною сумою боргу, 4 982,98 горн. - заборгованість по процентам та комісією, 1 150,00 грн. - пеня, штраф, неустойка. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2017 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до суду на вказаний час не з'явилась, про причини неявки заяв, клопотань від неї не надходило. Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Так, 28.04.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» (банк) та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір №401171638, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума та валюта кредиту 12 453,69 грн. Процентна ставка за користування кредитом 0,01 % річних. Тип процентної ставки: фіксована. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою нарахування відсотків та комісії винагороди за надання (інформації) виписки за рахунком становить 04.05.2015 року. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» (клієнт) та ТОВ «Дата Майнінг Груп» (фактор) укладено договір факторингу згідно умов якого, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договором, перелік яких міститься в додатку №1 до договору. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договором, за виключенням права нарахування відсотків, комісії, неустойки що передбачені умовами основних договорів. Право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту. Як вбачається, з витягу з додатку №1-1 до договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, до фактора перейшло право вимоги за договором №401171638 від 28.04.2012 року, боржник [PERSON], на загальну суму 26 224,98 грн. Згідно ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Статтею 1078 ЦК України передбачено, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Отже, у позивача виникло право вимоги за кредитним договором №401171638 укладеного 28.04.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], на підставі договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. 19.10.2016 року ТОВ «Дата Майнінг Груп» направило на адресу [PERSON] повідомлення, вихідний №001459425/1, яким повідомило [PERSON] про те, що на підставі договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги заборгованості відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, 24.10.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направило на адресу [PERSON] повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №401171638 від 28.04.2012 року. Таким чином, оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між сторонами укладався договір, за умовами якого відповідач взяв на себе певні зобов'язання, що належним чином в установлений договором строк не виконав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, які підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 1 600,00 грн. На підставі статей 525, 526, 629, 1077, 1078 ЦК України та

Outcome: approved