Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 02.09.2009 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, яка додається до позову) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 25.11.2014 року має заборгованість - 15346,90 грн., яка складається з наступного: 6827,03 грн. - заборгованість за кредитом; 6200,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1350,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 718,90 грн. - штраф (процентна частина). Зазначену заборгованість просив стягнути позивач та судові витрати у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справи в його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що 02.09.2012 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, підписавши Заяву-анкету про оформлення на своє ім'я кредитки відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна» з кредитним лімітом 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. 27.12.2012 року кредитний ліміт було збільшено до 6700 грн. Підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг» складає між ним і банком Договір. Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 25.11.2014 року має заборгованість - 15346,90 грн., яка складається з наступного: 6827,03 грн. - заборгованість за кредитом; 6200,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1350,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 718,90 грн. - штраф (процентна частина). Тобто стягненню з відповідача підлягає всього заборгованість у сумі 15346,90 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Наведені обставини підтверджуються заявою позичальника про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 02.09.2009 року, Умовами і Правилами надання банківських послуг в ПриватБанку, які разом із заявою становлять, за згодою сторін, Договір, копією паспорта відповідача, розрахунком заборгованості. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1054 ЦК України визначено, що «за кредитним договором банк… зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах у на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, укладеним 02.09.2009 року. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн. (сплачений судовий збір). Таким чином суд задовольняє позов. На підставі ст. 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

Outcome: approved