Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Офертою на укладення угоди про надання особистого кредиту №500613268 від 22.08.2017 року в розмірі 32 978,35 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. Позов мотивує тим, що 22.08.2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Оферту на укладення угоди про надання особистого кредиту №500613268, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 29 999,00 грн., на строк з 22.08.2017 року по 23.02.2019 року. А відповідач [PERSON], як позичальник, в свою чергу зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Взятих на себе зобов'язань за договором відповідач не виконав, в результаті чого станом на 15.11.2017 року виникла заборгованість в розмірі 32 978,35 грн., з яких 29 999,00 грн. заборгованість за кредитом, 1 090,64 грн. заборгованість по відсотках, 1 488,71 грн. заборгованість по комісії, 400 грн. штраф. Так як виниклу заборгованість погасити в добровільному порядку відповідач відмовляється, тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в позові. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Оферту на укладення угоди про надання особистого кредиту №500613268, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 29 999,00 грн., на строк з 22.08.2017 року по 23.02.2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,99%річних (а.с.15-18). Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Зважаючи на вказане положення вказаний вище договір породив між сторонами відповідні права та обов'язки. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Пунктом 9 Оферти передбачено, що платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за Угодо. про надання кредиту пропоную здійцснювати щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених Угодою про надання кредиту та відповідно до Графіку платежів згідо Додатку №1 до Угоди про надання кредиту те є невід'ємною частиною Угоди про надання кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Взятих на себе згідно договору зобов'язань відповідач [PERSON] не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.11.2017 року виникла заборгованість в розмірі 32 978,35 грн., з яких 29 999,00 грн. заборгованість за кредитом, 1 090,64 грн. заборгованість по відсотках, 1 488,71 грн. заборгованість по комісії, 400 грн. штраф., що стверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості (а.с.25), якому суд надає віри у зв'язку з його відповідністю умовам договору. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов Оферти на укладення угоди про надання особистого кредиту №500613268 від 22.08.2017 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим вважає заявлений позов обґрунтованим та підставним. При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення, понесені останнім судові витрати в розмірі 1600,00 гривень судового збору.

Outcome: approved