Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 24.06.2015р. між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №19/УА114043/2.1.5.1., відповідно до якого було застраховано транспортний засіб SUBARU IMPREZA, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2014 року випуску, за програмою «Престиж», за страховими ризиками: дорожньо-транспортна пригода, протиправні дії третіх осіб, інші випадкові події, незаконне заволодіння. Страхова сума за договором була встановлена в розмірі 970000,00 гривень; страховий тариф - 4,7%; страховий платіж - 45590,00 гривень. 12.08.2015р. близько 04.00год. невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом SUBARU IMPREZA, який знаходився неподалік від бару «Апельсин» в смт. Лазурне Скадовського району Херсонській області. Відповідно пункту 16.3. Договору, при незаконному заволодінні транспортним засобом, позивачем, протягом години, як тільки стало про це відомо, було повідомлено відповідача за телефоном 890, з мобільного. З урахуванням того, що 27.01.2016р. відповідачем були отримані всі документи, необхідні для підтвердження факту настання страхового випадку та визначення розміру збитку, відповідач повинен був в строк до 17.02.2016р. прийняти рішення про виплату страхового відшкодування, що оформити страховим актом, та в строк до 10.03.2016р. виплатити першу частину в розмірі 30% страхового відшкодування. Що останнім не було виконано. Просить суд Стягнути із Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» першу частину в розмірі 30% страхового відшкодування, що дорівнює (970000,00*0,3) 291000,00гривень, а з урахуванням франшизи 5%, прострочене зобов'язання відповідача складає (291000,00-970000,00*0,07) 223100,00 гривень. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2018 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про спрощене провадження на подачу відзиву на позовну заяву. У матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, в якому відповідачі позов не визнали та пояснили, що у позивача відсутнє право на автомобіль, майно, що було надано для страхування, не є транспортним засобом в розумінні Правил страхування, позивач повідомив недостовірні відомості стосовно предмету, наданого для страхування, позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у нього майнового інтересу стосовно застрахованого ТЗ в розумінні Правил страхування, а також відсутні належні та допустимі докази права власності на предмет, зазначений у договорі страхування, витрат на його придбання та належності позивачу. Просили у задоволенні позову відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24.06.2015р. між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №19/УА114043/2.1.5.1., відповідно до якого було застраховано транспортний засіб SUBARU IMPREZA, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2014 року випуску, за програмою «Престиж», за страховими ризиками: дорожньо-транспортна пригода, протиправні дії третіх осіб, інші випадкові події, незаконне заволодіння. Страхова сума за договором була встановлена в розмірі 970000,00 гривень; страховий тариф - 4,7%; страховий платіж - 45590,00 гривень. 12.08.2015р. близько 04.00 невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом SUBARU IMPREZA, який знаходився неподалік від бару «Апельсин» в смт. Лазурне Скадовського району Херсонській області. 17.08.2015 року Позивач звернувся до Відповідача з Повідомленням про настання страхового випадку за вх. №7713/1 (надалі - Повідомлення), з інформацією про настання 12 серпня 2015 року страхового випадку «незаконне заволодіння». 27.01.2016 року ПАТ «СК «Країна» від Позивача отримано Заяву до договору добровільного страхування наземного транспорту №19/УА114043/2.1.5.1. за вх. №710 із документами стосовно незаконного заволодіння 12 серпня 2015 року застрахованим в ПАТ «СК «Країна» транспортним засобом «SUBARU», державний реєстраційний номер [NUMBER], та інші документи. Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» у разі необхідності страховик може робити запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку. Відповідно до п 10.3.4. Правил Страховик має право направляти запити в компетентні органи (МВС, МНС, прокуратуру, заклади охорони здоров'я і т. ін.) з питань, пов'язаних із з'ясуванням причин та обставин настання страхового випадку, визначенням розміру та характеру збитків, що завдані застрахованому ТЗ, а також самостійно здійснювати з'ясування причин та обставин настання страхового випадку. Із змісту листа відділення Державтоінспекції з обслуговування міста Херсон Управління МВС України в Херсонській області від 12.08.2015 року, вбачається, що «згідно бази даних АІПС «Автомобіль» за державним номером [NUMBER] зареєстрований транспортний засіб VOLSWAGEN PASSAT. 30.03.2016 року ПАТ «СК «Країна» отримано Довідку Регіонального сервісного центру в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України, в якій зазначено, що «згідно автоматизованого обліку АІПС відсутня інформація про реєстрацію автомобіля SUBARU, кузов [NUMBER]. 30.03.2016 року ПАТ «СК «Країна» отримало Постанову про закриття кримінального провадження Слідчого відділення Скадовського районного відділу Управління МВС України в Херсонській області від 17 березня 2016 року, із змісту якої вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №120152302300012777 не було встановлено фактичних даних, які б свідчили про незаконне заволодіння транспортним засобом SUBARU, державний реєстраційний №ВТ1196АС, що свідчить про відсутність події злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом). Також із змісту зазначеної Постанови вбачається, що згідно інформації наданої Херсонською митницею ДФС, автомобіль SUBARU з відповідним номером кузова на території України розмитнення не проходив. Відповідно до висновку технічної експертизи документів №3249 від 08.09.2015 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Субару Імпреза, державний реєстраційний №ВТ1196АС, є підробленим. Відповідно до Довідки ТОВ «Богдан-Авто Поділ» №08/02/17-01 від 08 лютого 2017 року у офіційного дилера TM SUBARU даних щодо автомобіля SUBARU з номером кузова/шасі/рами [NUMBER] не існує. Відповідно до Довідки ТОВ «Субару Україна» №394 від 16 лютого 2017 року у базі виробника автомобіля SUBARU з номером кузова/шасі/рами [NUMBER] не існує. Таким чином, суд вважає, що при укладенні договору добровільного страхування наземного транспорту №19/УА114043/2.1.5.1. від 24.06.2015р., Позивач надав недостовірні відомості щодо предмета страхування - транспортний засіб SUBARU IMPREZA, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2014 року випуску, причини і обставин страхового випадку. Відповідно до пп. 13.1.2. п. 13.1. Договору страхування та пп. 7.1.1. п. 7.1. Правил, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у разі надання Страхувальником недостовірних відомостей щодо предмета страхування, причин і обставин страхового випадку. Згідно ст. 26 Закону України «Про страхування» подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку є підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування. Виходячи з вищевикладеного, оскільки ПАТ «СК «Країна» прийнято рішення про відмову Позивачу у виплаті страхового відшкодування за заявленим випадком яке ґрунтується на вимогах закону, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у сумі одного відсотка від заявленої суми позову, а саме 2231,00грн.

Outcome: approved