Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість по кредитному договору та судові витрати пов'язані із розглядом справи. При цьому посилається на те, що 05.09.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (б/н), за яким останній надано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у сумі 3000 грн. зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила, таким чином загальна заборгованість станом на 19.03.2014 р. становить 22847 грн. 22 коп., яку у добровільному порядку [PERSON] погасити відмовляється. /а.с. 2/ Сторони у судове засідання 15.07.2014 р. не з'явились. Уповноважений представник позивача надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 25, 26/ Відповідач про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась судом згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим листом у зв'язку із закінченням терміну зберігання. /а.с. 23-24/ Заперечень на позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності, суд не повідомлено. За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 27/ Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ПАТ «Акцент-Банк» письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 05.09.2008 р. ПАТ «Акцент - Банк» (правонаступник ЗАТ «Акцент - Банк» згідно статуту /а.с. 18/) та [PERSON] уклали безномерний кредитний договір, у відповідності до якого відповідачу надано кредит у сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. /а.с. 7/ У зв'язку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту і сплати відсотків станом на 19.03.2014 р. утворилася заборгованість у сумі 22847 грн. 22 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн., заборгованість по відсоткам та комісії за користування кредитом - 18283,07 грн., штрафи за несвоєчасність виконання зобов'язань згідно п. 8.6 Умов та правилами надання банківських послуг /а.с. 8-10/ - 1564,15 грн. (500 грн. - фіксована частина; 1064,15 грн. - процентна складова). /а.с. 3-6/ У відповідності із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно норм ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Положеннями ст. 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved