Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд зняти арешт з автомобіля марки «ХУНДАЙ СОНАТА», д/н [NUMBER], реєстраційний номер посвідчення [NUMBER], шасі (кузов) - [NUMBER], 2007 року випуску, колір сірий металік, який належить [PERSON] та перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» згідно з Договором застави №251207-UAН-3 від 25.12.2007 року, накладений постановою Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 15.08.2011 року ВП №2804278 та виключити зазначений автомобіль з акту опису та арешту майна, складеного 26.02.2013 року Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, оскільки він має першочергове право на накладання стягнення на вказаний предмет застави, а також в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №251207-UAН від 25.12.2007 року в розмірі 64279 грн. 07 коп. звернути стягнення на зазначений автомобіль, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням Публічному акціонерному товариству «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» права на зняття вказаного автомобіля з обліку для реалізації в органах ВРЕР УДАІ. Вмотивував свої вимоги тим, що 25.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредит-Дніпро» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір за №251207-UAН, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 119000 грн. та непоновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 43197 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,50% річних строком до 24.12.2014 року. Разом з тим, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе [PERSON], між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредит-Дніпро» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір застави №251207-UAН-З від 25.12.2007 року, згідно якого [PERSON] передала банку в заставу належний їй автомобіль марки «ХУНДАЙ СОНАТА», д/н [NUMBER], реєстраційний номер посвідчення [NUMBER], шасі (кузов) - [NUMBER], 2007 року випуску, колір сірий металік. Однак відповідач [PERSON] своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 21.06.2013 року утворилась вказана вище заборгованість. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 872 грн. 20 коп. Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідачів - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, 25.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредит-Дніпро», який надалі змінив свою назву на «Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №251207-UAН (далі - Договір), згідно якого останній було надано кредит у розмірі 119000 грн. та непоновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 43197 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,50% річних строком до 24.12.2014 року, а [PERSON] зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Договорі (а.с.14, 15-20). Разом з тим, в забезпечення виконання зобов'язань за Договором, 25.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір застави №251207-UAН-З від 25.12.2007 року, згідно якого [PERSON] передала позивачу в заставу належний їй автомобіль марки «ХУНДАЙ СОНАТА», д/н [NUMBER], реєстраційний номер посвідчення [NUMBER], шасі (кузов) - [NUMBER], 2007 року випуску, колір сірий металік (а.с.25-28). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Так, відповідач [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 21.06.2013 року утворився борг в сумі 64279 грн. 07 коп., із розрахунку: 47811 грн. 98 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 2027 грн. 58 коп. - пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту, 12688 грн. 92 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом, 878 грн. 90 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 158 грн. 23 коп. - сума інфляції за користування кредитом, 493 грн. 62 коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 40 грн. 33 коп. - розрахунок суми інфляції заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитами, 179 грн. 51 коп. - розрахунок 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитами (а.с.29-39). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Так, відповідно до підпункту «а» пункту 3.1 Договору застави №251207-UAH-3 від 25.12.2007 року заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави незалежно від настання строку виконання Основного зобов'язання, забезпеченого заставою за цим договором, у разі порушення боржником умов Кредитного договору, в т.ч. несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, невиконання вимоги заставодержателя про дострокове повернення кредитних коштів. З матеріалів справи вбачається, що позивач направив 12.07.2013 року відповідачу [PERSON] вимогу про стягнення заборгованості та попередження про звернення стягнення на предмет застави, у випадку невиконання нею вимог позивача, яке [PERSON] 02.07.2013 року особисто отримала та залишила поза увагою (а.с.80), у зв'язку чим у позивача виникло право звернення стягнення на предмет застави, тому суд уважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно змісту п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, в тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Відповідно до п. 4.2 Договору застави №251207-UAН-З, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя. Стосовно частини позовних вимог щодо зняття арешту з вказаного автомобіля та виключення його із акту опису та арешту майна, суд зазначає наступне. Так, Постановою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції від 15.08.2011 року, на виконання виконавчого листа №2-1233 від 01.08.20011 року про стягнення боргу з [PERSON] на користь Акціонерного Банку «Діамант», було накладено арешт на все майно, яке належить [PERSON], в тому числі і на автомобіль марки «ХУНДАЙ СОНАТА», д/н [NUMBER], що підтверджується актом опису й арешту майна від 26.03.2013 року (а.с.82-86). Згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ст. 4 цього Закону публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону. Таким чином, оскільки, обтяження на користь позивача, відповідно до Договору застави №251207-UAH-3 від 25.12.2007 року, зареєстровано у реєстрі раніше, про свідчить витяг з відповідного реєстру (а.с.76-77), то воно відповідно має вищий пріоритет над обтяженнями накладеними Саксаганським відділом ДВС Криворізького міського управління юстиції, у зв'язку з чим суд уважає, що позивач має переважне право на звернення стягнення на вказаний автомобіль. Згідно положень ст. 572 ЦК України, ст.1 Закону України «Про заставу», ст. 23 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в разі порушення боржником забезпеченого заставою зобов'язання, кредитор має право переважно перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна. Відтак, зважаючи на вище викладене та

Outcome: approved