overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 09 червня 2001 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них [INFO] року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, у зв'язку з чим вони з вересня 2016 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також у судове засідання не з'явилася та надала заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2001 року (а.с. 5). Від спільного проживання у шлюбі у них [INFO] року народився син [PERSON] ( а.с. 6). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 10 вересня 1994 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них неповнолітніх дітей немає, а сімейне життя з відповідачем не склалося через подружню зраду дружини, яка більше року проживає з іншим чоловіком. У звязку з цим вони втратили повагу і любов один до одного, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також у судове засідання не зявилася та надала заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Шурда». Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1994 року (а.с. 13), які неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через подружню зраду відповідача, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 12 листопада 2005 року шлюб із [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 387, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них 25 жовтня 2012 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки та суперечки, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року подружжю наданий строк для примирення на три місяці. Позивач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, при цьому письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, яка відзиву на позов не надала. Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року (а.с. 5). Від спільного проживання у шлюбі у них 25 жовтня 2012 року народився син [PERSON] (а.с. 6). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки та суперечки, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між якими примирення не відбулосясуд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 12 серпня 2000 року шлюб з [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за актовим записом № 01, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON] та [INFO] - дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у зв»язку з чим вони припинили шлюбні відносини, більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2000 року (а.с. 4). Від спільного проживання у шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] ( а.с. 5), [INFO] - дочка [PERSON] (а.с. 6) та [INFO] - дочка [PERSON] (а.с. 7). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносиничерез відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у зв»язку з чим вони припинили шлюбні відносини, більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 14 вересня 1991 року шлюб з [PERSON], зареєстрований г/о РАЦС м. Ніжин за актовим записом № 517, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них [INFO] року народився син [PERSON], який вже є повнолітнім, а сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату взаємоповаги та взаєморозуміння, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1991 року (а.с. 6), які неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через втрату взаємоповаги та взаєморозуміння, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 15 квітня 1989 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, на даний час позивач він проживає з іншою жінкою, з якою в них народилася спільна дитина, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 1989 року (а.с. 5). Позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини через різні погляди на життя, які проживають окремо, при цьому позивач проживає з іншою жінкою, з якою в них народилася спільна дитина. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 15 лютого 2007 року шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 16, посилаючись на те, що від спільного проживання в них 29 січня 2007 року народився син [PERSON]. З травня 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, при цьому він проживає з іншою жінкою, з якою чекають народження спільної дитини, тому, враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явилася та надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Стеценко». Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2007 року (а.с. 11). Від спільного проживання в них 29 січня 2007 року народився син [PERSON] ( а.с. 12). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини, які з травня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, при цьому позивач проживає з іншою жінкою, з якою чекає народження спільної дитини, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 16 червня 2016 року шлюб з [PERSON], зареєстрований Ічнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 22 листопада 2014 року народився син [PERSON] та 12 червня 2016 року син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через аморальний спосіб життя відповідача, яка зраджує йому, зловживає спиртними напоями та ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2016 року (а.с. 4). Від спільного проживання у них 22 листопада 2014 року народився син [PERSON] (а.с. 5) та 12 червня 2016 року - син [PERSON] (а.с. 6). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні через аморальний спосіб життя відповідача, яка зловживає спиртними напоями та ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, її подружню зраду , у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 17 листопада 2001 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання в них народилося троє дітей: 27 грудня 2003 року син [PERSON], 31 січня 2008 року син [PERSON], 14 березня 2012 року - дочка [PERSON] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та конфлікти, відсутності взаємного порозуміння. На даний час фактичні шлюбні відносини між ними припинені, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явилася та надала заяву, в якій просить розглянути справу без неї, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2001 року (а.с. 5). Від спільного проживання в них народилося троє дітей: 27 грудня 2003 року син [PERSON], 31 січня 2008 року син [PERSON], 14 березня 2012 року - дочка [PERSON] ( а.с. 6, 7, 8). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя та постійних сварок і суперечок суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 18 червня 2005 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них дітей немає, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та побутові конфлікти, через що вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з»явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також у судове засідання не з'явилася та надала заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2005 року (а.с. 4). Від спільного проживання у шлюбі сторони дітей не мають. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають неповнолітніх дітей суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved