Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] 6974,88 грн. солідарно у відшкодування шкоди, яка була завдана кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст. 240 КК України. Згідно розрахунку ДІСГ в Рівненській області внаслідок порушення земельного законодавства на земельній ділянці площею 0,0132 га розміром 12х11 метрів протиправними діями відповідачів державі заподіяно збитків на загальну суму 1362,56 грн., зокрема : 922,53 грн. за нецільове використання змеленої ділянки, 177,78 грн. - самовільне зайняття земельної ділянки та 262,25 грн. зняття грунтового покрову без спеціального дозволу. Вироком Сарненського районного суду від 25 грудня 2014 року [PERSON], [PERSON] визнано винними за ч. 3 ст. 240 КК України . За цим же судовим рішенням з обох стягнуто 1362,56 грн. збитків, заподіяних порушенням вимог земельного законодавства. Звернення до суду обумовлено тією обставиною, що фактично діями відповідачів порушено законодавство про природно - заповідний фонд. Правопорушення мало місце в урочищі «Баньки», що розташоване на території РПЗ, поблизу смт. Клесів Сарненського району Рівненської області. Протиправні дії відповідачів полягали у незаконному видобутку бурштину сирцю шляхом гідророзмиву грунту за допомогою мотопомпи «Форте». Тому заподіяна шкода мала вираховуватись згідно Постанови КМУ від 24.07.2013 року. № 541, якою затверджено таксу для обчислення розміру шкоди , заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд. Підтримавши позов в суді представник позивача [PERSON] просить стягнути з відповідача суму, зменшену на 1362,56 грн., оскільки ця сума вже стягнута з відповідача на підставі вироку від 25.12.2014 року. Відповідач [PERSON] не заперечив своєї вини за фактом вчинення кримінального правопорушення, просив зменшити суму, що підлягає до стягнення тому, що не працює, позитивно характеризується та частково відшкодував заподіяну шкоду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного . Як вбачається із ст.. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана протиправними діями відшкодовується винною стороною в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається із ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду у справі про цивільно правові наслідки дій особи , стосовно якої він ухвалений з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією собою. Таким чином, факт спричинення майнової шкоди протиправними діями відповідачів встановлено вироком Сарненського районного суду від 25.12.2014 року, який набрав чинності.Сума позову підтверджується розрахунком збитків, який проведений провідним інженером ОЗЛ Рівненського природного заповідника та становить 6974грн. 88 коп. Позивачем вказаний ролзхмір зменшено на 1362 грн. 56 коп. і тому , відповідно, до стягнення підлягає шкода в сумі 5612 грн. 32 коп. Виходячи з положень ст. 1190 ЦК України , враховуючи те, що відповідачі діяли протиправно , спільно та з єдиним умислом, то шкода підлягає з стягненню з обох у солідарному порядку. На підставі наведеного , ст. ст. 1166, 1190 ЦК України ,

Outcome: approved