Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що 26 березня 2005 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] , який наразі не розірваний. Під час шлюбу подружжям було 6 жовтня 2005 року за рахунок спільних коштів придбано житловий будинок та земельну ділянку в [ADDRESS] , які було зареєстровано на відповідачку. Вважав, що згідно чинного законодавства вказані житловий будинок та земельна ділянка фактично є об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін та підлягає розподілу в рівних частках. Таким чином вважав, що йому належить право власності на 1/2 частки спірного житлового будинку та 1/2 частки спірної земельної ділянки по [ADDRESS] . На підставі викладеного просив суд визнати житловий будинок та земельну ділянку в [ADDRESS] об`єктами права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , а також визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частки житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , та право власності на 1/2 частки земельної ділянки (кадастровий № 1412300000:01:022:0177) в [ADDRESS] . Відповідачка, [PERSON] , подала суду письмовий відзив, де визнала заявлені позовні вимоги [PERSON] про поділ майна подружжя повністю, вказуючи при цьому, що вона підтверджує, що 6 жовтня 2005 року під час шлюбу з позивачем вони удвох придбали на підставі договору купівлі-продажу житловий будинок та земельну ділянку, розташовані в [ADDRESS] , за 101000 грн. З метою придбання такого нерухомого майна був укладений кредитний договір з АКІБ «УкрСіббанк» на суму 50000 грн., який було повністю виплачено. Отже [PERSON] не заперечує проти того, що позивачу належить половина житлового будинку та земельної ділянки в [ADDRESS] . Натомість вказувала, що за час шлюбу сторони також придбали автомобіль «КІА Церато» номерний знак [NUMBER] за 6700 доларів СІІІА, зареєстрований на позивача. На підставі наведеного відповідачка заперечувала проти стягнення із неї судового збору в повному обсязі по даній справі, вважаючи ці вимоги не справедливими, тому просила відмовити позивачу у стягненні з неї судових витрат, які просила покласти на [PERSON] . Від позивача, [PERSON] , до суду надійшла заява з проханням вирішити його позов за його відсутності, де він просив повністю задовольнити заявлені ним вимоги, не вимагаючи при цьому стягнення на його користь витрат з боку відповідачки. В свою чергу відповідачкою, [PERSON] , та її представником, адвокатом Литвин Л. П., була подана заява з проханням вирішити позов [PERSON] за їх відсутності, не заперечуючи проти задоволення заявлених позивачем вимог, наполягаючи при цьому не стягувати з відповідачки понесені [PERSON] судові витрати по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий [PERSON] позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Судом було встановлено факт перебування сторін у шлюбі, починаючи з 26 березня 2005 року по теперішній час, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 184 (а. с. 5). Факт набуття [PERSON] у період шлюбу подружжя сторін у власність будинку [ADDRESS] (загальна площа 76,3 кв. м., житлова площа 49,1 кв. м), до складу якого входять житловий будинок літ. А-1, нежила прибудова літ. А-1-1, літня кухня літ. Б-1, погріб літ. Б/п, вбиральня літ. В-1, гараж літ. Д-1, сарай літ. Г-1, 1-2 споруди, та земельної ділянки по [ADDRESS] (кадастровий № 1412300000:01:022:0177) площею 0,0511 га, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 6 жовтня 2005 року, реєстр нотаріусу № 6824, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10 жовтня 2005 року Маріупольського БТІ, технічним паспортом на вказану нерухомість та державним актом на право приватної власності на земельну ділянку (серія ЯБ № 466084), виданим 10 травня 2006 року Маріупольським міським управлінням земельних ресурсів, а також відомостями з Реєстру речових прав власності на нерухоме майно від 29 травня 2020 року (а. с. 6, 7, 21). Згідно із ст. 368 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). За ч. 1 ст. 61 СК об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Таким чином за загальним правилом, що випливає з наведених правових норм, будь-яке майно набуте за час шлюбу належить до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, якщо одним із них не доведе набуття ним особистої приватної власності на майно в період перебування в шлюбі. Отже, спірне рухоме майно з підстав, передбачених ст. 60, 61 СК та ст. 368 ЦК, є об`єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача, як подружжя, бо воно було набуто спільно за час їх перебування в шлюбі. За ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно із ч. 1 ст. 70 СК у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. На підставі ч. 2 ст. 370 ЦК в разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК в разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином,

Outcome: approved