Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 28934 грн. 22 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за Кредитним договором №DNН4КР78540403 від 07.10.2006 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 07.10.2006 року між ним та відповідачем був укладений зазначений Кредитний договір за №DNН4КР78540403, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 2598 грн. 70 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 07.10.2008 року, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Однак, відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 17.03.2014 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 289 грн. 34 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та застосувати до виниклих спірних відносин строки загальної позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, 07.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №DNН4КР78540403 (далі - Кредитний договір), згідно якого останній було надано кредит у розмірі 2598 грн. 70 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 07.10.2008 року, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки (а.с.5-9). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 17.03.2014 року утворилась заборгованість, яка склала 28934 грн. 22 коп., із розрахунку: 27080 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом, процентами та пенею за несвоєчасність виконання зобов'язання за вирахуванням суми в розмірі 8555 грн. 33 коп., яка була задоволена судовим наказом, виданим 20.08.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1354 грн. 01 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.3-4). Проте відповідач та її представник до винесення рішення у справі просили суд про застосування до виниклих спірних відносин строків загальної позовної давності. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Разом з тим, у п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) зазначено, що строк позовної давності стосовно вимог банку по поверненню кредиту, процентів, винагороди, неустойки - пені, штрафів, тощо становить 5 років (а.с.9). Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Однак, суд зазначає, що додані до Кредитного договору Умови надання споживчого кредиту фізичним особам не підписані відповідачем, що свідчить про відсутність згоди останньої на їх прийняття. Між тим, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Так, із розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж по кредиту було здійснено відповідачем 17.11.2006 року, а кінцевим строком погашення кредиту за Кредитним договором є 07.10.2008 року, тоді як позивач звернувся до суду з цим позовом 21.03.2014 року, який був отриманий судом 08.04.2014 року, тобто із пропуском трирічного строку позовної давності (а.с.1-2). Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 року у справі №6-214цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, судовий наказ відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом II ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності. Отже, з подачею заяви про видачу судового наказу, який був виданий 20.08.2009 року, строк позовної давності перервався та почався від дня, наступного після 20.08.2009 року, проте дана позовна заява все одно була подана до суду зі спливом трирічного строку позовної давності. Отже, за існування встановлених обставин суд уважає, що позивачем пропущені строки звернення до суду з цим позовом, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам з боку відповідача не приймались, а відтак за заявою відповідача до виниклих правовідносин може бути застосована встановлена законом позовна давність у три роки. Відтак, у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з пропуском строків загальної позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed