Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що на підставі рішення апеляційного суду Херсонської області від 22.06.2016 йому та відповідачці у справі [PERSON] на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 частки кожному належить двоповерховий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Відповідач чинила перешкоди у користуванні належним позивачу майном, тому він звертався до суду з позовом про встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 13.11.2018 було встановлено порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, виділено певні приміщення у користування, визначено об`єкти, які залишено у загальному користуванні. Після цього відповідач продовжує перешкоджати користуватися належним позивачу майном, не надає доступу до житлового будинку. Позивач звертався до суду з позовом про вселення, однак йому було відмовлено у задоволенні позову, оскільки він не спростував заперечення [PERSON] , а також не надав доказів звернення до відповідачки чи правоохоронних органів з приводу неможливості користуватися належним йому майном. На теперішній час відповідач продовжує порушувати права позивача, заявляє, що ніколи не дозволить вселитися йому у будинок та погрожує. Посилаючись на положення статей 9 ЖК України, 16, 358 ЦК України, просить вселити його до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] відповідно до встановленого рішенням суду від 13.11.2018 у справі №663/2240/15-ц порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами. В судовому засіданні позивач, представник позивача адвокат Охлопков О. І. підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягали на задоволенні позову. Представник відповідача адвокат Чавурська О. В. в судовому засіданні позов не визнала, заперечували проти його задоволення, посилаючись на недоведеність обставин, вказаних у позові, підтримала наданий відзив на позов. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] та [PERSON] з частками по 1/2 кожного. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 13.11.2018 у справі №663/2240/15-ц встановлено порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , а саме: [PERSON] виділено житлову кімнату площею 20.5 кв.м., [PERSON] виділено кімнату 1-4 площею 11,1 кв.м., житлову кімнату 1-7 площею 8,4 кв.м., господарські будівлі сарай літ.Б, навіс літ.К, навіс літ.В; залишено у загальному користуванні у житловому будинку передпокій 1-1 площею 16,3 кв.м., прибудову літ.І площею 6,5 кв.м., кухню 1-3 площею 11,6 кв.м., коридор 1-5 площею 5,5 кв.м., гараж 1-2 площею 15,7 кв.м., з господарських будівель та споруд туалет літ.Т, душ літ.Д, ворота №2, вимощення 1. 28.11.2020 [PERSON] спрямував письмове повідомлення [PERSON] про вселення 02.11.2020 з 17.00 год. до 18.00 год., та просив здійснити передачу йому ключів від вхідних дверей. Повідомлення [PERSON] не отримано, відповідно до відмітки на конверті нема вдома, залишено повідомлення. 30.11.2020 [PERSON] звертався до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області\~ стосовно перешкоджання йому користуватися житловим приміщенням [PERSON] , було проведено перевірку та рекомендовано йому звернутися до суду та Скадовського районного відділу державної виконавчої служби, оскільки в діях останньої відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, а мають місце цивільно-правові відносини. Крім того, судом досліджено запис телефонної розмови сторін у справі, з якого вбачається, що [PERSON] намагається узгодити дату і час присутності [PERSON] у спірному будинку, щоб отримати ключі та мати доступ до належної йому кімнати, а [PERSON] не виявляє наміру конструктивно спілкуватися. При цьому, суд не бере до уваги заперечення представника відповідача щодо недопустимості аудіо-запису розмови, наданого під час судового розгляду справи, оскільки позивачем до позову було додано текст вказаної розмови, а запис наданий у зв`язку із запереченням такої розмови представником відповідача. Також судом враховано, що [PERSON] було відмовлено у задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням саме з підстав недоведеності перешкоджання [PERSON] користуватися належним йому майном. За змістом статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідно до частини\~ 1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з положеннями частини 2 статті 358 ЦК України співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Згідно зі статтею 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь яких порушень його права, хоч би це порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статтями 16, 386, 391 ЦК України. Згідно зі статтею 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Відповідно частини 1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, а згідно з частиною 1 статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Відповідно до статті 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку) користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати та укладати інші не заборонені законом угоди. Таким чином, позивач, як співвласник спірного житлового будинку, має право на захист свого порушеного відповідачем права користування майном шляхом вселення його до будинку. Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне усунути перешкоди в користуванні [PERSON] житловим будинком, розташованим по [ADDRESS] , шляхом вселення його до виділеного йому приміщення у вказаному будинку. Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved