Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 110769,45 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1107,70 грн. Представник позивача Широблкова І.Б. у судовому засіданні позов підтримала та пояснила наступне. 25.11.2011 року філію Харцизьке відділення №5373 АТ «Ощадбанк» реорганізовано шляхом перетворення у ТВБВ №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Між позивачем і відповідачем був укладений договір про іпотечний кредит №192/528 від 17.06.2008 р. на виконання якого позивачем відповідачу був наданий кредит в сумі 175000,00 грн. під 23% річних, строком на 20 років (240 місяців), на придбання квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до розрахунку Відповідач зобов'язаний був здійснювати щомісячне погашення кредиту в сумі 730,00 грн. та сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним. Боржник у встановлені договором строки погашення не здійснює. Заочним рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки №2-2220/2009 від 03.12.2009 р. задоволено позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] та стягнуто з відповідача заборгованість станом на 01.04.2009 року в сумі 196684,92 грн. Згідно наданого розрахунку, заборгованість за період з 01.04.2009 р. по 31.12.2011 р. складає 109898,10 грн. - відсотки за кредитом; 871,35 грн. - пеня. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між позивачем і відповідачем був укладений договір про іпотечний кредит №192/528 від 17.06.2008 р. на виконання якого позивачем відповідачу був наданий кредит в сумі 175000,00 грн. під 23% річних, строком на 20 років (240 місяців), на придбання квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно наданого розрахунку, заборгованість за період з 01.04.2009 р. по 31.12.2011 р. складає 109898,10 грн. - відсотки за кредитом; 871,35 грн. - пеня. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконувала свої обов'язки за договором. Заочним рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки №2-2220/2009 від 03.12.2009 р. задоволено позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] та стягнуто з відповідача заборгованість станом на 01.04.2009 року в сумі 196684,92 грн. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за період з 01.04.2009 р. по 31.12.2011 р., яка складає: 109898,10 грн. - відсотки за кредитом; 871,35 грн. - пеня. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1107,70 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved