Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати право власності на спадкове майно - ? частину квартири в [ADDRESS]. Під час судового розгляду справи представник позивача [PERSON] позовні вимоги зменшила та пояснила, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: ? частка квартири яка знаходиться в [ADDRESS]. Спадкове майно прийняв батько позивача [PERSON], який на день смерті матері позивача з нею проживав у зазначеній квартирі. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно - ? частка квартири в [ADDRESS]. Позивач вчасно прийняв спадщину, так як у шестимісячний строк звернувся із заявою до Рокитнівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька. У Комунальному закладі «Острозький психоневрологічний інтернат» знаходиться на повному державному утриманні дочка померлих та сестра позивача [PERSON], яка є інвалідом 2 групи та визнана недієздатною, вона має право на ? частку квартири згідно свідоцтва про право власності та має право на частку у спадковому майні. Оскільки право власності на квартиру було зареєстровано, але оригінал свідоцтва про право власності втрачений, позивач звернувся до суду. Просить визнати за позивачем [PERSON] право власності на ? квартири в [ADDRESS]. Представник Рокитнівської селищної ради Рівненської області [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила, що Рокитнівській селищній раді не було відомо, що у Комунальному закладі «Острозький психоневрологічний інтернат» знаходиться на повному державному утриманні сестра позивача [PERSON] Оскільки остання є інвалідом 2 групи та визнана недієздатною, вважають, що остання має право на частку спадкового майна, яке залишилося після смерті батьків. Просить задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачем право власності на ? частку квартири в [ADDRESS]. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений згідно закону. Суд вважає, що справа може бути розглянута у відсутності представника третьої особи. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. Згідно довідки Рокитнівської селищної ради Рівненської області №2291 від 24.03.2014 року, [PERSON] яка померла [INFO] постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS]. На день смерті з нею проживав та був зареєстрований чоловік [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. Разом з ним на день його смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав ( а.с. 8 ). Згідно технічного паспорту та виписки з інвентиразаційних матеріалів, квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності по ? частки належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], право власності на вказану квартиру зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності, виданого Рокитнівською селищною радою 27.06.1997 року ( а.с.9,10-11). [PERSON] померла [INFO], [PERSON] помер [INFO], що підтверджено свідоцтвами про смерть (а.с.4,5). Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця… Свідоцтвом про народження підтверджено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно повідомлень Рокитнівської державної нотаріальної контори, №433/0214 від 27 серпня 2014 року та №476/0214 від 19 вересня 2014 року, 26 березня 2014 року від [PERSON], 1960 року народження, жителя м.Харкова, в нотконтору надійшла заява про прийняття спадщини на майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину в нотконтору не надходило (а.с.23). Заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті [PERSON], померлої [INFO] в нотконтору не надходило (а.с.39). Згідно повідомлення КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат», з 14 січня 2006 року по теперішній час проживає та перебуває на повному державному утриманні [PERSON],[INFO]. Згідно довідки Рівненської міжрайонної спеціалізованої психоневрологічної МСЕК №036866 від 07.06.2003 року [PERSON] встановлено інвалідність: інвалід 2 групи загального захволрювання безтерміново (а.с.34). Відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року, [PERSON],[INFO] визнано недієздатною, та встановлено над нею опіку, опікуном [PERSON] призначено КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат». Рішення суду набрало законної сили 07.10.2014 року (а.с.49). Отже, право на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме - ? квартири в [ADDRESS] у рівних частинах мають позивач [PERSON], який у визначений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийтяття спадщини після смерті батька, та [PERSON], яка є недієздатною та на час смерті батьків перебувала та перебуває на повному державному утриманні у КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат». Враховуючи обставини справи та правові норми, суд визнає за позивачем [PERSON] право власності на ? частку квартири, яка знаходиться в [ADDRESS], як право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved