Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Яблунева, 34 та зняти його з державної реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності за заповітом від 26 лютого 2015 року він є власником житлового будинку № 34 по вул. Яблуневій в м. Харкові, після смерті 02 квітня 2014 року його батька [PERSON]. Відповідач по справі, його рідний брат, зареєстрований в будинку, але з моменту реєстрації в будинку не мешкав, його прописка носила формальний характер. Зазначені обставини є перепоною у вільному, на власний розсуд, користуванні будинком позивачу. В зв*язку з тим, що відповідач не проживає за місцем реєстрації з 1998 року, позивач змушений був звернутися до суду з вказаною позовною заявою. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив обставини викладені у позові та зазначив, що відповідач не проживає в будинку з 1998 року. Речей відповідача в будинку не має, комунальні послуги він не сплачує. Відповідач [PERSON], у судове засідання зявився, позов не визнав, та пояснив, що проживав окремо, батька приходив провідати, мав вільний доступ до будинку. Після смерті батька в 2014 році брат став чинити перешкоди в користуванні будинком. В будинку знаходились його речі, але вони зникли. Також відповідач зазначає, що в будинку він мешкав до 1998 року. Потім в будинку мешкав батько з дружиною, вони домовились, що він буде мешкати окремо, він давав гроші батьку на комунальні послуги, приїздив в гості, вони добре спілкувались до смерті дружини батька. Брат став мешкати разом з батьком. В 1998 році придбав квартиру в [ADDRESS]. Батько обіцяв будинок залишити їм на двох з братом. В день смерті батька вони з братом посварились, почалась бійка, та позивач сказав, що це все його. Представник третьої особи - Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача. В спірному будинку мешкає позивач. Відповідача знає, бачить дуже рідко, в останній раз на похоронах батька, також зазначив, що відповідач по справі [PERSON] не мешкає за адресою м. Харків, вул. Яблунева, 34. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що відповідач не мешкає за адресою м. Харків, вул. Яблунева, 34 приблизно 10 років. Відповідача в будинку бачила дуже рідко, він приходив за грошима до батька. Також зазначила, що позивач допомагав батьку. Останній раз свідок бачила відповідача на похоронах батька. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він сусід позивача, також зазначив, що відповідач не мешкає за адресою м. Харків, вул. Яблунева, 34, приблизно 10 років. Суд, вислухавши сторони по справі, свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 02 квітня 2014 року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серія І-ВЛ № 436750, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 02.04.2014 року). Як вбачається з свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 26 лютого 2015 року, зареєстровано в реєстрі № 3-96, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], житловий будинок № 34 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Харкові по вул. Яблуневій належить [PERSON] на праві приватної власності. Як пояснили сторони по справі, та підтверджується будинковою книгою розпочатою в 2003 році у спірному будинку за адресою м. Харків, вул. Яблунева, 34, зареєстровані [PERSON], [PERSON], з 1998 року та [PERSON]. Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМВС України в Харківській області, станом на 06 травня 2015 року за адресою м. Харків, вул. Яблунева, 34, зареєстрований відповідач по справі [PERSON], [INFO], що підтверджується актом про немешкання відповідача, складений на підставі показань свідків - сусідів, які були допитані в судовому засіданні. Згідно відповіді Фрунзенського районного відділу від 26.05.2015 року № 39/7239 [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] на протязі 10 років за вказаною адресою не мешкає. У ході розгляду справи було встановлено та не заперечується відповідачем по справі, що [PERSON] не мешкає в будинку з 1998 року. Факт не проживання відповідача [PERSON] з 1998 року, відсутність його речей в будинку та факт не сплати відповідачем комунальних платежів, було підтверджено в судовому засіданні. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що в 1998 році відповідач не став мешкати в спірному будинку, у звязку із тим, що він придбав 24.07.1998 року квартиру на праві власності за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], з 1998 року по теперішній час в будинку 34 по вул. Яблуневій в м. Харкові фактично не проживає, будинок звільнив та втратив інтерес до цього житла, не цікавиться житлом, речей його в будинку не має. Відповідно до ч 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в спірному домоволодінні не проживає з 1998 року, оплату за комунальні послуги не сплачує, ні яким чином не користується своїм правом користування спірним домоволодінням. Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та може звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання судом цього права. Таким чином, оцінюючи в сукупності отримані докази у судовому засіданні, суд находить достовірно встановленим, що відповідач більше року без поважних причин в спірному жилому приміщенні не проживає, в звязку з чим, суд вважає, що він втратив право користування спірним домоволодінням та вважає можливим визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 34 по вул. Яблунева в м. Харкові. Щодо позовних вимог про зняття з реєстрації відповідача за адресою спірного будинку, то підставою для зняття з реєстрації у відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Харківській області є рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування спірним будинком. На підставі викладеного,

Outcome: partial