Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Буди Ічнянського району Чернігівської області, вул. Лісова, 54 та земельну ділянку площею 2,70 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 190223,після померлої 04 листопада 2013 року [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване та втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2013 року померла [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Буди Ічнянського району Чернігівської області, вул. Лісова, 54 ( а.с. 7) та земельну ділянку площею 2,70 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 190223 ( а.с. 8, 9). 11 жовтня 2013 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, [PERSON] (а.с. 5). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 134 від 20 вересня 2016 року, [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 11). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2539/02-31 від 13 грудня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 13). Як убачається звідповіді Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 115/01-16 від 25.01.2017 року, після померлої 04 листопада 2013 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], на імя якого було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на невиплачену пенсію (а.с. 6). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої 04 листопада 2013 року [PERSON], так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване та втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved