Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1159-22/2005, укладеним 07.12.2005р. між позивачем та відповідачем, яка, станом на 01.09.2014р. складається з: - 17 029 грн. 58 коп. - сума заборгованості за кредитом; - 9 518 грн. 63 коп. - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом; - 2 789 грн. 27 коп. - пеня; а також понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 07.12.2005р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 1159-22/2005, згідно якого позивач, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 42 500 гривень 00 копійок, а відповідача [PERSON] зобов'язався повернути до 04.12.2015 року отримані від банка кошти згідно умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 20% на рік. Однак, зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору № 1159-22/2005, відповідач [PERSON], взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 01.09.2014 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 29 337,48 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь, разом із понесеними ним судовими витратами. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ході розгляду справи, з урахуванням наданих суду доказів, судом встановлено, що, 07.12.2005р., між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 1159-22/2005, за умовами якого, відповідач отримав в користування кредитні кошти у сумі 42 500,00 грн. Згідно п.3.4 вищезазначеного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати кредитору відсотки у розмірі 20% на рік. Разом з цим, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача, отримавши відповідні кошти на умовах повернення, відповідач, взяте на себе зобов'язання щодо повернення отриманих від позивача коштів не виконує, внаслідок чого, станом на 01.09.2014р. по вищевказаному кредитному договору виникла заборгованість у розмірі 29 337,48 грн., яка складається з: - 17 029 грн. 58 коп. - сума заборгованості за кредитом; - 9 518 грн. 63 коп. - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом; - 2 789 грн. 27 коп. - пеня. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, вважає необхідним також, на підставі ст.88 ЦПК України задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім, та документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved