Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №MKLVU2.23730.002 від 29.10.2012 року відповідачу ТОВ «НІКА - СХ» було надано кредит у сумі 1100000,00 грн. Відповідач зобов»язався повернути фактично отриманий кредит у термін до 28.10.2013 року включно, щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 22,0% річних. 20.08.2013 року укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору від 29.10.2012 року згідно якої зменшено ліміт поновлюваної кредитної лінії до 700 000,00 грн. з терміном користування кредитом до 20.11.2014 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача ТОВ «НІКА-СХ» за кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON]та [PERSON] укладено договори поруки №РХ029031.23707.001 від 29.10.2012 року та РХ029031.23709.001, відповідно до яких останні зобов»язалися відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ТОВ «НІКА-СХ» усіх його зобов»язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. Відповідач ТОВ «НІКА-СХ» не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов»язання. Станом на 03.02.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 885261 грн. 71 коп. що складається з: · 0,00 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; · 699650,42 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; · 0,00 грн. - поточна заборгованість за процентами; · 176767,64 грн. - прострочена заборгованість за процентами; · 8843,65 грн. - сума пені. Зважаючи на те, що відповідачами добровільно не виконуються умови кредитного договору, позивач був вимушений звернутися до суду з даними позовними вимогами, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 885261,71 грн. заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з»явився, в своїй письмовій заяві підтримав заявлений позов, просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи за відомою суду адресою їх реєстрації, про причини своїх неявок суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував в своїй письмовій заяві представник позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Як було встановлено при розгляді справи судом, відповідно до кредитного договору №MKLVU2.23730.002 від 29.10.2012 року відповідачу ТОВ «НІКА - СХ» було надано кредит у сумі 1100000,00 грн. Відповідач зобов»язався повернути фактично отриманий кредит у термін до 28.10.2013 року включно, щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 22,0% річних. 20.08.2013 року укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору від 29.10.2012 року згідно якої зменшено ліміт поновлюваної кредитної лінії до 700 000,00 грн. з терміном користування кредитом до 20.11.2014 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача ТОВ «НІКА-СХ» за кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON]та [PERSON] укладено договори поруки №РХ029031.23707.001 від 29.10.2012 року та РХ029031.23709.001 від 29.10.2012 року, відповідно до яких останні зобов»язалися відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ТОВ «НІКА-СХ» усіх його зобов»язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. Відповідач ТОВ «НІКА-СХ» не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов»язання. Станом на 03.02.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 885261 грн. 71 коп. що складається з: · 0,00 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; · 699650,42 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; · 0,00 грн. - поточна заборгованість за процентами; · 176767,64 грн. - прострочена заборгованість за процентами; · 8843,65 грн. - сума пені. Банк свій обов»язок по Кредитному договору щодо надання відповідачу ТОВ «НІКА-СХ» кредиту виконав, надавши кошти одноразово у повній сумі, проте, відповідач свої зобов»язання за Договором не виконав, в зв»язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на те, що відповідачі належним чином не виконують взятих на себе зобов»язань за вищевказаними договорами, не погашають заборгованість за кредитом та нарахованими процентами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved