Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що його мати - [PERSON] та його батько - [PERSON] з 30.04.1988 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно Ордеру №132 від 05.02.1993 року його мати [PERSON], в період зареєстрованого шлюбу, отримала кооперативну квартиру [ADDRESS], вартість якої вона сплатила у повному обсязі, а відтак стала її власником. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки вказаної квартири. Однак, за життя, [PERSON] не оформила на себе право власності на зазначену квартиру, у зв'язку чим він отримав відмову від Сьомої криворізької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та для вирішення цього питання йому було рекомендовано звернутись до суду. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 322 грн. 50 коп. Позивач у судове засідання надав письмову заяву в якій, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, як убачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] з 30.04.1988 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно Ордеру №132 від 05.02.1993 року, [PERSON] отримала кооперативну квартиру [ADDRESS] (а.с.9). Згідно Довідки із ЖБК «Домобудівельник-V» за №496 від 01.10.2013 року [PERSON] сплатила вартість даної квартири у повному обсязі (а.с.8). [INFO] року [PERSON] померла (а.с.6). Позивач звернувся до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, однак отримав відмову у зв'язку з тим, що [PERSON] за життя не отримала правовстановлюючий документ на спадкове майно та для вирішення цього питання йому було рекомендовано звернутись до суду (а.с.7). Отже, розглядаючи позовні вимоги про визнання права власності на 1/2 частку зазначеної квартири, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Виходячи з положень ст.ст. 22 та 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який діяв на час придбання квартири, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. У разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Так, судом установлено, що вказана квартира була набута [PERSON] у період зареєстрованого шлюбу з відповідачем, тому така у відповідності до положень ст.ст. 22, 28 КпШС України є їхньою спільною сумісною власністю і частка кожного з подружжя у цій квартирі є рівною та складається із 1/2 частки, оскільки судом не знайдено підстав для відступлення від начала рівності часток. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодав цем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Отже, судом установлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері та прийняв спадщину після її смерті, так як на день відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем (а.с.8) і у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк не заявив про відмову від неї. Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 322 грн. 50 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved