Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 28.01.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] останній була надана відновлювальна відклична кредитна лінія у розмірі 10 000 грн., зі сплатою, не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, за користування кредитними коштами у розмірі 22, 0 % річних, строком користування кредитом з 28.01.2013 року по 27.01.2015 року. В порушення умов укладеної Додаткової угоди [PERSON] до виконання своїх зобов'язань відноситься неналежним чином, тим самим допустивши починаючи з 26.03.2014 року прострочення по сплаті частини кредиту та з 26.12.2013 року процентів за користування кредитними коштами, згідно даних виписки по рахунку № 26250600038328. Відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 179, 82 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.01.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1, відповідно до умов якого останній була надана відновлювальна відклична кредитна лінія у розмірі 10 000 грн., зі сплатою, не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, за користування кредитними коштами у розмірі 22, 0 % річних, строком користування кредитом з 28.01.2013 року по 27.01.2015 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Ураїни за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст.ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання по погашенню заборгованості за додатковою угодою від 28.01.2013 року, внаслідок чого станом на 11.12.2014 року заборгованість за кредитом складає 10 179, 82 грн.; заборгованість за простроченим кредитом складає 8 172, 45 грн.; заборгованість за процентами складає 948, 59 грн.; пеня за прострочений кредит складає 984, 94 грн.; пеня за прострочені проценти складає 73, 84 грн. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 10 179, 82 грн. на користь позивача. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved