Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

позивач звернувся до суду із вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором б/н від 12.06.2012 року, у зв'язку із чим виникла заборгованість по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 30608,71 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 2024,06 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 22974,83 грн., штрафу (фіксованої частини) в розмірі 500 грн, штрафу (процентної складової) в розмірі 2780,38 грн. На підставі викладеного просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредиту в сумі 58887,98 грн., та судові витрати в сумі 588,88 грн. Представник позивача, будучі належним чином сповіщеною про дату слухання справи, до судового засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що сторони, та інші особи, яки беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) ....У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає, або не знаходиться.... У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі , не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач, будучі належним чином сповіщеним про дату розгляду справи, судову повістку надіслану на вказану ним адресу не отримує. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута за відсутність відповідача шляхом винесення заочного рішення, оскільки відповідач не повідомив суд про його місце знаходження у зв'язку із чим суд вважає причини нез'явлення неповажними. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, витікаючи із укладеного сторонами кредитного договору, які регулюються ЦК України. 12.06.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно котрому позивач отримав кредит в сумі 34283,58 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ч. 1 ЦК України за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовьзяується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Пунктом 1.1.2.5. Умов і правил надання банківських послуг встановлено, що відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості по Кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбаченим справжнім Договором. Пунктом 1.1.5.2 Умов встановлено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням зачислених та прострочених процентів та комісії. Відповідно пункту 1.1.5.23. Договору у разі порушення Клієнтом встановленого законом обов'язку по поверненню неналежним образом зарахованих коштів Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,01 процент від суми простроченого платежу за кожний день, починаючи с дати завершення помилкового переводу до дня поверненню коштів включно, котра не може перевищувати 10 процентів суми переводу. Пунктом 1.1.5.25 Умов передбачено, що за несвоєчасну сплату послуг, передбачену справжнім Договором, Клієнт сплачує Банку у кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. Згідно наданого позивачем розрахунку відповідач має заборгованість по кредиту, станом на 31.12.2013 року, що свідчить про порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань по укладеному договору. Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України стороною позивача було приведено достатньо доказів неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків по договору у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно до розрахунку, наданого позивачем. Судовий збір в сумі 588,88 грн підлягає стягненню з відповідача у порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь позивача. На підставі ст.ст.625,1050,1054 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved