Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 24.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 36 000 доларів США під 24% річних з кінцевим терміном повернення 24.04.2023 року. В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за кредитними договорами, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно яких остання поручилась за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань. Однак, таких зобовязань [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим, станом на 14.07.2015 року, має заборгованість за договорами на суму 36\~213,23 доларів США. Представник позивача до суду не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі також не зявилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до кредитного договору №МL-305/114/2008 від 24.04.2008 року відповідач [PERSON] отримав від ЗАТ «ОТП Банк» (ПАТ «ОТП Банк» після зміни найменування) кредит у розмірі 36 000 доларів США під 24% річних з кінцевим терміном повернення 24.04.2023 року. Того ж дня між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно яких остання поручилась за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань. Однак, взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту [PERSON] не виконав, у зв?язку з чим, станом на 14.07.2015 року має заборгованість у розмірі 36\~213,23 доларів США (із розрахунку офіційного курсу гривні до долару США), що складається з 795 495 грн. 95 коп., що складається з 666\~722,68 грн. заборгованості за кредитом, 128\~655,76 грн. відсотків та 117,51 грн. пені. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи, що відповідачем [PERSON] порушені умови договору та наведені норми матеріального права, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими. Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, вищезазначена сума боргу підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню 3 654 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Outcome: approved