Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13183 грн. 89 коп., яка складається з: 6424 грн. 71 коп. тіло кредиту, прострочене тіло кредиту 2811 грн. 07 коп., заборгованість за відсотками 3948 грн. 11коп., у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобовязань за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №019-26000-240610 від 24.06.2010 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.06.2010 року між ним та відповідачем був укладений зазначений Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №019-26000-240610, згідно якого відповідачу було надано кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення Договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10\~000,00 грн., а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Однак, відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого, станом на 07.07.2015 року, утворилась сума заборгованості у розмірі 13183 грн. 89 коп., у звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду. Крім того, всі судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, але в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.\~\~\~ Суд встановив, що 24.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №019-26000-240610 (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення Договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10\~000,00 грн., а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки (а.с.4-5). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом встановлено, що відповідач, в порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору, свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 07.07.2015 року, утворилась заборгованість в розмірі 13183 грн. 89 коп., яка складається з: 6424 грн. 71 коп. тіло кредиту, прострочене тіло кредиту 2811 грн. 07 коп., заборгованість за відсотками 3948 грн. 11 коп. (а.с.3). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~Відповідно до ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача належить стягнути судові витрати в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved