Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із даним позовом, 14.01.2021 року було відкрито провадження \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що 16.04.2019 року в м.Херсон по вул.Миколаївське шосе сталося ДТП з вини [PERSON] , який керував т/з Опель, д/н [NUMBER] . На момент скоєння ДТП відповідач не мав договору обов`язкового страхування ЦПВ. Внаслідок ДТП т/з Хюндай, д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а його власник зазнав збитків, розмір яких було визначено в сумі 18503,57 гривень згідно звіту оцінки №45598 від 27.04.2019 року. Було виплачено страхового відшкодування в сумі 17457,14 гривень та сплачено послуги експерта в сумі 1600,00 гривень. Отже, МТСБУ виконало свій обов`язок у повному обсязі, а оскільки [PERSON] не мав діючого страхування, то тепер він має відшкодувати ці витрати в порядку регресу позивачеві разом із судовими витратами. \~ \~ \~ \~Представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області. \~ \~ \~ \~Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/1056/19 від 30.07.2019 року - Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 341725 від 16.04.2019 року, 16 квітня 2019 року о 08:00 годині в м. Херсоні по Миколаївському шосе під залізничними мостами [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro» державний номерний знак « [NUMBER] », не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» державний номерний знак « [NUMBER] », внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Відповідно до матеріалів пояснень, доданих до протоколу [PERSON] пояснив, що попереду нього зупинився автомобіль. він намагався об`їхати його зправа, але дорога була мокра та слизька, автомобіль пішов юзом та скоїв зіткнення з т/з Хюндай. Проведено звіт про оцінку колісного т/з №45598, встановлено вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 18503,57 гривень. Відповідно до наказу №9458 від 13.09.2019 року наказано виплатити [PERSON] (потерпіла особа в ДТП з [PERSON] ) 17457,14 гривень страхового відшкодування. Кошти виплачені відповідно до платіжного доручення №1152716 від 16.09.2019 року. МТСБУ направляло відповідачеві вимогу відшкодувати 19057,14 гривень (сума страхового платежу та 1600 гривень витрат на експерта). За інформацією МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності, його відповідальність не була застрахована. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 16.04.2019 р. потерпіла особа [PERSON] , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. \~ \~ \~ \~За приписами ч.1, 2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених зазначеним Законом України. \~ \~ \~ \~Статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з цим позовом, МТСБУ просить відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі положень пункту 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Вирішуючи спір, суд виходить з того, що МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач обґрунтовував позов саме пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~За статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, і є всі підстави стягнути кошти з [PERSON] як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved