Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача, про відшкодування шкоди завданої майну та компенсації моральної шкоди. В обґрунтування посилається на те, що 07.02.2016 р. о 10 год. 20 хв. [PERSON], керуючи своїм автомобілем «Geely MK» з державним номером [NUMBER], у стані алкогольного сп'яніння, рухався по пр.. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя та в районі вул.. Ростовської Приморського району м. Маріуполя не вибрав безпечну дистанцію, не врахував швидкість свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megane», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який зупинився попереду перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів. В результаті ДТП позивачці, яка знаходилася в якості пасажира та є власником автомобілю, було завдано майнову шкоду пошкодженням автомобілю в розмірі 121285,47 гривень. Цивільно - правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ СТ «Іллічівське», страхова сума поліса за шкоду спричинену майну складає 50000 грн., розмір франшизи 510,00 грн.. Страхову виплату страховик погодився виплатити позивачу у розмірі 49490,00 грн. протягом 90 днів після набрання рішенням законної сили. Просив стягнути з [PERSON], як власника транспортного засобу та винуватця в настанні ДТП, матеріальну шкоду 49450 грн., 71795,47 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 гривень, завданої позивачеві душевними стражданнями внаслідок пошкодження його майна, та у зв`язку із цим зміною способу життя позивача. Крім того, позивач просив відшкодувати йому судові витрати а саме вартість проведеної експертизи 1200,00грн., судовий збір в розмірі 817,95 грн., а разом 2017,95 грн.. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій просила розглянути справу без її участі за участю її представника [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та зазначив, що страхова компанія відшкодувала йому в рахунок заподіяної матеріальної шкоди 49450 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти того, що був винуватцем ДТП 07.02.2016 р., при цьому погодився із розміром матеріальної шкоди у розмірі 95000,00 грн., який розрахований страховою компанією, тому різницю з суми 95000,00 грн. з відрахуванням страхової компенсації в розмірі 49490,00 грн. визнає та готовий її відшкодувати після того, як страхова компанія виплатить страхове відшкодування. Визнає частково заподіяну моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та готовий відшкодувати судові витрати. Представник третьої особи [PERSON] в суді пояснив, що дійсно цивільно - правова відповідальність [PERSON] застрахована згідно полісу від 10.04.2015 р. строком до 10.04.2016 р. ДТП, яке сталося 07.02.2016 р., визнано страховим випадком. Страхове відшкодування з урахуванням франшизи складає 49490,00 грн. яке згідно закону протягом 90 днів з дати прийому заяви відшкодовано позивачці. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову частково, на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи. Судом встановлено та підтверджується копією постанови судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 24 лютого 2016 року та копією постанови судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 04 березня 2016 року якою виправлено текст постанови від 24.02.2016 р., що 07.02.2016 року о 12.20 годині [PERSON], керуючи автомобілем «Geely MK» з державним номером [NUMBER], рухався по пр.. Будівельників, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував швидкість свого руху, в результаті чого скоїв зіткнення з рухавшимся поперед в попутному напрямку та зупинившимся перед нерегульованим пішохідним переходом автомобілем «Renault Megane» з державним номером [NUMBER] під керуванням [PERSON],в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України. Під час руху по пр.. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя 07.02.2016 р. о 12 год. 20 хв. [PERSON] керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння згідно акту КЛПУ «Маріупольський наркологічний диспансер» №158 від 07.02.2016 р. ( а.с. 6-7,8). На підставі ст. 124 КУАП, 130 КУАП на [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень. Вищезазначені встановлені судом обставини, відповідно до ст..61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд приходе до висновку, що зіткнення транспортних засобів виникло внаслідок вини водія [PERSON] у зв'язку з порушенням останнім Правил дорожнього руху в Україні. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Geely MK» з державним номером [NUMBER] належить [PERSON] (а.с. 44). Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль, «Renault Megane» з державним номером [NUMBER] належить [PERSON] (а.с. 45). Відповідно до письмових доказів: довідки УДАІ №85065908, в результаті ДТП, що сталася 07.02.2016 р., автомобіль легковий RENAULT, MEGANE з державним номером [NUMBER], отримав механічні пошкодження (а.с.9). Згідно звіту №59 про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу від 05.03.2016р., замовником якого є [PERSON] вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля RENAULT MEGANE, реєстраційний № [NUMBER], складає 121285,47 гривень (а.с. 10-38). Суд роз'яснив сторонам по справі їх права, а саме право заявити клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, але такого клопотання від відповідача не надійшло та відповідач не довів перед судом необґрунтованість розміру матеріальної шкоди, зазначеної позивачем. Як вбачається з копії полісу №АЕ/3099442 від 10.04.2015 р., строк дії якого з 11.04.2015 р. по 10.04.2016 р. [PERSON], застрахував свою цивільно-правову відповідальність ПрАТ СТ «Іллічівське», страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну складає 50000,00 грн., розмір франшизи 510,00 грн. ( а.с. 43), та ПрАТ СТ «Іллічівське» відшкодувало зазначений розмір страхового відшкодування. За положеннями ст. ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкод, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Оскільки [PERSON] володів автомобілем Geely MK» з державним номером [NUMBER] на відповідній правовій підставі, тобто є володільцем джерела підвищеної небезпеки, вина у настанні ДТП з боку [PERSON] встановлена судом, то саме на [PERSON] покладається обов`язок відшкодування матеріальної шкоди, завданої [PERSON], у повному обсязі. Підлягає відшкодуванню матеріальна шкода у розмірі 71795,47 гривень (різниця між вартістю матеріальної шкоди 121285,47 грн. та страховим відшкодуванням 49490,00 грн.). У відповідності із ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, … у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Обов`язок відшкодування моральної шкоди покладається на [PERSON] оскільки він керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, завдав [PERSON] моральну шкоду, у зв`язку із пошкодженням її майна та тривалістю його відновлення, що потягло зміну у способі життя позивача. Визначаючи розмір відшкодування, суд спирається на наведені норми закону, приймає до уваги обставини справи, враховує наведені позивачкою доводи, характер його душевних страждань, характер правопорушення, та вважає за розумне та справедливе визначити розмір відшкодування в розмірі 5000 грн. Відповідно до ст.. ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідач [PERSON] має відшкодувати позивачеві її документально підтверджені судові витрати в загальному розмірі 2 017,95 грн. ( 1200,00 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 42) та 817,96 грн. сплачений судовий збір (а.с.1) ).

Outcome: partial