Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за надання освітніх послуг у розмірі 1974 грн., інфляційні втрати у розмірі 173 грн. 71 коп., три процента річних у розмірі 63 грн. 60 коп. та пеню у розмірі 354 грн. 56 коп., а всього стягнути на свою користь 2565 грн. 87 коп. Позовні вимоги вмотивував тим, що 19.08.2017 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі першого проректора [PERSON] , та відповідачем було укладено договір №614 про надання освітніх послуг для [PERSON] . Відповідно до умов зазначеного договору, Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання [PERSON] за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр починаючи з 1-го курсу 1-го семестру за спеціальністю «публічне управління та адміністрування», форма навчання денна, а відповідач зобов`язалась своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги, загальна вартість якої на час укладення договору становила 39480 грн., в розмірах та у порядку, що встановлені зазначеним договором. Проте, згідно наказу №818-су від 16.07.2018 року [PERSON] було відраховано зі складу студентів університету за невиконання навчального плану. 17.01.2019 року відповідачу була направлена претензія №2 з пропозицією до 20.02.2019 року сплатити заборгованість за надання освітньої послуги у розмірі 1974 грн., яка останньою була залишена поза увагою, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 19.08.2017 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі першого проректора [PERSON] , та відповідачем було укладено договір №614 про надання освітніх послуг для [PERSON] (далі Договір), згідно умов якого Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання [PERSON] за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр починаючи з 1-го курсу 1-го семестру за спеціальністю «публічне управління та адміністрування», форма навчання денна, а відповідач зобов`язалась своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги, загальна вартість якої на час укладення договору становила 39480 грн., в розмірах та у порядку, що встановлені зазначеним договором, а саме згідно п. 5.3 та п. 5.4 Договору щомісяця за 10 днів до початку звітного періоду (а.с.6). Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом установлено, що згідно виписки з наказу №818-су від 19.07.2018 року [PERSON] було відраховано з університету за невиконання навчального плану (а.с.8). 17.01.2019 року позивач звертався до відповідача з письмовою претензією за №2 з пропозицією у строк до 20.02.2019 року сплатити заборгованість за надання освітньої послуги у розмірі 1974 грн., яка відповідачем була залишена поза увагою (а.с.13, 14). Відповідно до ст. 611 ЦПК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості, яка у неї утворилась, позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд уважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 1974 грн., інфляційні втрати у розмірі 173 грн. 71 коп., три процента річних у розмірі 63 грн. 60 коп. та пеню у розмірі 354 грн. 56 коп., а всього стягнути 2565 грн. 87 коп. (а.с.9-12). Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1921 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved