Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить: зобов'язати відповідача не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні позивача з сином [PERSON], [INFO], і надати можливість особисто спілкуватись з сином та брати участь у його вихованні; визначити наступний порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON], [INFO] - раз у місяць в останні вихідні дні з відвідуванням дитиною місця реєстрації батька без присутності матері, відповідача [PERSON], та членів її родини, з 09-00 год. п'ятниці з обов'язковим поверненням дитини за місцем її постійного проживання до 19-00 год. неділі; кожен рік протягом 14 днів кряду у будь-який з літніх місяців; встановити позивачу спільне проведення з дитиною за місцем реєстрації батька свят, які мають особливе сімейне значення, а саме - один Новий рік дитина святкує з матір'ю, а Різдво - з батьком, Пасху (Великдень) - з матір'ю, наступного року навпаки: Новий рік - з батьком, Різдво - з матір'ю, а Пасху (Великдень) - з батьком; встановити святкування дня народження сина (07 травня) почергово у батька та матері, встановити щорічне святкування дня народження батька (15 серпня) у сім'ї батька. В обґрунтування позову зазначив, що 27.05.2010 року між ним та відповідачем було розірвано шлюб. Під час подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач з 2009 року проживає в м. Бєлгороді Російської Федерації та постійно надає матеріальну допомогу сину. Позивач висилав гроші за власною ініціативою, а також коли відповідач телефонувала та просила вислати гроші. Коли позивач приїжджав до сина, приблизно раз на місяць, відповідач дозволяла йому спілкуватися з сином лише в її присутності. Останнього разу позивач бачив сина в вересні 2012 року, саме тоді відповідач попросила його більше не давати гроші та будь-яким чином не турбувати її та сина, пояснюючи це тим, що у неї нова родина, а візити позивача до сина будуть його травмувати. Він має бажання та право спілкуватися з сином, приймати участь у його вихованні, розвивати його фізично та духовно. Відповідач перешкоджає у його спілкуванні з сином, не надаючи жодної можливості спілкуватись з дитиною, бачитися з ним, приймати участь у його вихованні та піклуватися про нього, у тому числі матеріально. У зв'язку з наведеними обставинами він вимушений звернутися до суду з дійсним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що позивач на даний час працює в Російській Федерації. З серпня 2012 року позивач не спілкувався з сином, оскільки відповідач просила його не турбувати їх. З липня 2013 року позивач телефонує відповідачу, надсилає гроші. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав висновок щодо участі позивача у вихованні малолітнього [PERSON], [INFO]. Оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із Свідоцтва серії [NUMBER], виданого 27.05.2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 358. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2013 року в позові [PERSON] до [PERSON], третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - відмовлено. Попереджено [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання сина [PERSON], [INFO], і покладено на Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. В обґрунтування рішення в тому числі зазначено, що [PERSON] явно недостатньо приділяв уваги участі у вихованні сина [PERSON], у його моральному та духовному розвитку, а також що має місце очевидно більша прихильність дитини до [PERSON] як матері та її теперішнього чоловіка. Також з вказаного рішення вбачається, що 22.07.2010 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], змінивши своє прізвище на прізвище чоловіка. Дитина [PERSON] проживає разом з матір'ю і зареєстрований з 16.06.2010 року у чотирьохкімнатній квартирі [ADDRESS]. Позивач [PERSON] постійно проживає та працює в Російській Федерації, де має власну родину. В ході судового розгляду вказаної цивільної справи [PERSON] визнав, що недостатньо спілкувався з сином внаслідок проживання і роботи в Російській Федерації. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.01.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на вказане вище рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2013 року. Таким чином, рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2013 року набрало законної сили. Позивачем [PERSON] вказане рішення в частині його попередження про необхідність змінити ставлення до виховання сина [PERSON], [INFO], і покладення на Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, контролю за виконанням ним батьківських обов'язків - не оскаржувалось. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи наведене, суд вважає встановленим, що [PERSON] явно недостатньо приділяв уваги участі у вихованні сина, а також що останній очевидно більше прихильний до матері. Частинами 4, 5 статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Як вбачається з висновку № 120 від 03.03.2014 року щодо участі [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON], [INFO], наданого Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, вказане питання попередньо було розглянуто на Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Відповідно до вказаного висновку, Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON], [INFO]: першу суботу кожного місяця з 15-00 год. до 18-00 год. у присутності матері дитини. Відповідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Відповідно до ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків, або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Україною, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватним установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимальним урахуванням інтересів дитини. Як вбачається з характеристики № 523 від 26.07.2013 року, виданої ВК Петрівської селищної ради Балаклійського району Харківської області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], де фактично не проживає. За час проживання в селі Петрівське зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, користується повагою серед односельців. З листа Харківського РВ з обслуговування Харківського району та м. Люботин ГУМВС України МВС України № 7397 від 14.02.2014 року вбачається, що позивач звертався до органів внутрішніх справ з приводу вжиття профілактичних заходів до відповідача, яка перешкоджає позивачу бачитись з сином. Зазначено, що працівниками Харківського РВ з гр. [PERSON] буде проведено профілактичну роботу з метою попередження з її боку в майбутньому скоєння протиправних вчинків. Таким чином, з досліджених доказів судом встановлено, що відповідач перешкоджає позивачу у реалізації його права на спілкування з дитиною та участь у її вихованні. Даних відносно того, що таке спілкування перешкоджатиме нормальному розвитку дитини, судом не встановлено. Вирішуючи питання щодо способу участі позивача у вихованні дитини, місця та часу їхнього спілкування, суд приймає до уваги неналежне ставлення позивача до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дитини до відповідача, що було встановлено вказаним вище рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2013 року, та вік дитини, якому виповнилось 6 років. Оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що задоволення позову в повному обсязі та надання позивачу можливості спілкуватись з дитиною без присутності матері не відповідатиме інтересам дитини. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги та визначити наступний порядок участі позивача у вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO]: останню суботу кожного місяця з 09-00 год. до 18-00 год. у присутності відповідача за місцем проживання дитини. Роз'яснити [PERSON], що він не позбавлений права в подальшому звернутись до суду з позовом щодо зміни порядку його участі у вихованні сина [PERSON] з урахуванням відносин, що складатимуться між ними.

Outcome: partial