Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, який після уточнення мотивує свої вимоги тим, що 25.10.2010 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками ДТП були [PERSON], що керував автомобілем «Шкода» д.н.з. [NUMBER] та [PERSON], що керував «Грейт Волт» д.н.з. [NUMBER], автомобіль застраховано а АСК «Омега» за договором страхування наземного транспорту № 014-07-0282-20 від 15.06.2010 р. Згідно відповіді слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України, стосовно [PERSON] було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України. На підставі Договору та відповідно до страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування АСК «Омега» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 8 213,86 грн. 01.04.2013 р. на адресу відповідача було направлено досудову вимогу з пропозицією сплатити страхове відшкодування в досудовому порядку, однак кошти позивачем так і не були отримані. У зв'язку з цим, просить стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8 213,86 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засіданні не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, враховуючи думку позивача, вирішив розглянути справу за відсутності сторін заочно, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 25.10.2010 р. о 17 год 10 хв. на вул. Гостомельське Шосе у напрямку смт. Гостомель в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Грейт Вол», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В подальшому автомобіль «Шкода» д.н.з. [NUMBER], в некерованому стані продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до довідки слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України від 13.12.10 № 81/08.19562 (а.с.6), стосовно [PERSON] було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України. Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.11 № 1-558/2011 (а.с. 52) кримінальну справу по обвинуваченню [PERSON] за ч. 1 ст. 286 КК України закрито. Судом також встановлено, що 15.06.2010 року між ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 014-07-0282-20 (а.с. 4-5), згідно якого було застраховано автомобіль «Фольксваген». Відповідно до Звіту про незалежну оцінку про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 28.03.11 № 210 (а.с. 14-21) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер [NUMBER] становить 13 896,63 грн. На підставі страхового акта від 04.04.11 № 7615-Т (а.с. 12), розрахунку суми страхового відшкодування від 31.03.2011 р. (а.с. 11) платіжним дорученням від 13.04.11 № 1375 (а.с. 9) страхувальнику [PERSON] було перераховано страхове відшкодування в розмірі 8 213,86 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 ЦК України передбачено перехід до страховика прав страхувальник щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування. Має до особи, відповідальної за завдані збитки». Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України: «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання. зберігання або утримання якого підвищує небезпеку». За ст. 1191 ЦК України: «Особа, яка відшкодовує шкоду. Завдану іншою особою має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом». Враховуючи, що позивач виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, і відповідно у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, суд стягує з відповідача на користь страхової компанії затрати по виплаті страхового відшкодування. У зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені ним по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved