Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в з відповідачів боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 18 110,99 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн., посилаючись на те, що МКП «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі боржникам за адресою: [ADDRESS] . Договір про надання послуг водопостачання та водовідведення між позивачем та [PERSON] , як з основним квартиронаймачем, було укладено згідно п.п. б п. 12.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, шляхом оформлення особового рахунку № [NUMBER] та видачі абоненту розрахункового документа (розрахункової книжки). Свої зобов`язання щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення позивач виконував в повному обсязі та належним чином. Боржниками оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилась. В результаті систематичної неналежної оплати споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, станом на 01 травня 2021 року наявна заборгованість у сумі 18 110,99 грн. Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вони просять застосувати строк позовної давності та врахувати сплачені у 2020 році кошти у сумі 5000 грн. за послуги надані у межах строку позовної давності. Вважають, що позивачем пропущено термін позовної давності для можливості стягнення заборгованості, зазначеної у позовній заяві та розрахунку. Крім того, повідомлення позивача про заборгованість вони не отримували. При цьому позивач може вимагати стягнення заборгованості лише за період з травня 2018 р. по квітень 2021 р., що складає 14 528,31 грн. Зазначають, що у зв`язку з матеріальними труднощами, у період з січня 2019 р. по лютий 2020 р., у них дійсно виникла заборгованість та допущено прострочення своєчасної сплати за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, проте за надані послуги у березні 2020 р. ними 08 травня 2020 р., було сплачено 1000 грн., за надані послуги у травні 2020 р. - 11 червня 2020 р., сплачено 1000 грн., за надані послуги у червні 2020 р. - 09 липня 2020 р., сплачено 1000 грн., за серпень 2020 р. - 08 вересня 2020 р., сплачено 1000 грн. та за вересень-жовтень 2020 р. - 05 листопада 2020 р., сплачено 1000 грн. Тому, вважають, що з урахуванням терміну позовної давності та з урахуванням сплачених коштів у сумі 5000 грн., станом на 01 травня 2021 р. у них наявна заборгованість у розмірі 9 528,31 грн. Ухвалою суду від 18.06.2021, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі боржникам за адресою: [ADDRESS] . Договір про надання послуг водопостачання та водовідведення між позивачем та [PERSON] , як основним квартиронаймачем, було укладено шляхом оформлення окремого особового рахунку № [NUMBER] та видачі абоненту розрахункового документа (розрахункової книжки). В наслідок неналежного виконання відповідачами зобов`язань щодо сплати поточних спожитих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01 травня 2021 утворилася заборгованість в розмірі 18 110,99 грн. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 04 червня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно квитанцій АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1698908552.2 від 08.05.2020 р. [PERSON] на рахунок МКП «Миколаївводоканал» сплачено 1000 грн. за надані послуги у березні 2020 р.; № 0.0.1731956594.3 від 11.06.2020 р. сплачено 1000 грн. за надані послуги у травні 2020 р.; № 0.0.1761657150.1 від 09.07.2020 р. сплачено 1000 грн. за надані послуги у червні 2020 р.; № 0.0.1827526652.2 від 08.09.2020 р.; № 0.0.1894749225.1 від 05.11.2020 р. сплачено 1000 грн. за надані послуги у вересні-жовтні 2020 р. Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. З огляду на вказане, саме на відповідача покладено обов`язок укладення договору із позивачем на надання відповідних послуг. Таким чином, правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобов`язальними, позивач повинен надавати послуги водопостачання та водовідведення, а відповідач повинен за них сплачувати в силу приписів ст. 11 Цивільного кодексу України. За змістом п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Приписами статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» встановлено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Статями 68, 162 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності з ст. 526 та ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Положеннями ст. 610 та ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Станом на 01 травня 2021 року заборгованість відповідачів за надані послуги водопостачання та водовідведення становить 18 110 грн. 99 коп., з урахуванням сплачених відповідачами заборгованості, що підтверджується наданим позивачем розрахунком. Щодо клопотання відповідачів про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України, визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Судом встановлено, що 08 травня 2020 року відповідачем [PERSON] сплачено за послуги з водовідведення та водопостачання у розмірі 1000,00 грн. Також вказана сума сплачена у червні 2020 року, липні, вересні та в листопаді 2020 року. Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. (ч.4). Якщо суд визнає поважним_и причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5). Відповідачка, заперечуючи проти позову, просила застосувати позовну давність відносно заявлених позовних вимог. Заборгованість за надання послуг з водовідведення та водопостачання складається з суми заборгованості за кожний місяць як черговий платіж. Позивач звернувся 27 травня 2021 року до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідачів боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з березня 2011 року по квітень 2021 року в сумі 18110,99 грн. Отже, позовна давність, у межах якої позивач може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що складається з суми заборгованості за кожний місяць як черговий платіж, має відраховуватись з 01 травня 2017 року і до 30 квітня 2021 року (як просить позивач у позовній заяві). З наданої позивачем історії фінансового стану послуг абонента за період з травня 2017 по квітень 2021 року, вбачається, що з травня 2017 року по квітень 2021 року включно споживачу нараховано 17769,59 грн. Тобто до сплати за період з 01 травня 2017 року по 30 квітня 2021 року заборгованість зі сплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням сплачених відповідачами заборгованість у розмірі 5000,00 грн., становить 12769,59 грн.. За таких обставин, з відповідачів на користь МКП «Миколаївводоканал» підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 12769,59 грн. за період з 01 травня 2017 року по 30 квітня 2021 року. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (70,50%), а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,51 грн.

Outcome: partial