Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із зазначеним\~позовом до\~відповідачів,\~в якому\~просить суд\~встановити факт\~постійного проживання\~його зі\~спадкодавцем [PERSON] \~на час\~відкриття спадщини,\~посилаючись на\~те,\~що він\~є сином\~ [PERSON] ,\~померлої [INFO] ,\~з якою\~проживав до\~дня її\~смерті.\~Після смерті\~ [PERSON] \~залишилося спадкове\~майно у\~вигляді житлового\~будинку [ADDRESS] \~з літньою\~кухнею,\~сараєм,\~гаражем,\~вбиральнею,\~погребом,\~дворовими спорудами,\~розташованих за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Позивачзвернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через відсутність встановленого факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. У судове засідання позивач та його представник-адвокат не з`явилися, але від представника позивача-адвоката надійшла до суду письмова заява, у якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, просив суд розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, але надали до суду письмові заяви, в якій просили суд розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача визнали у повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов`язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] , позивач по справі (а.с. 6, 109) народився [INFO] та його матір`ю в свідоцтві про народження зазначена [PERSON] (а.с. 7, 108), яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12 березня 2007 року(а.с. 9, 88). За життя [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 02 квітня 2007 року (а.с. 30), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССА № 690349 від 02 квітня 2007 року (а.с. 31), витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССТ № 844088 від 16 березня 2012 року (а.с. 32), технічним паспортом (а.с. 25-29, 33). Згідно висновка суб`єкта оціночної діяльності вартість житлового будинку станом на 16 листопада 2020 року складає 80200,00 грн. (а.с. 41-46). Згідно заповіта від 28 лютого 2007 року, посвідченого секретарем Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області Рубан В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 04, [PERSON] заповіла житловий будинок [ADDRESS] , [PERSON] , позивачу по справі (а.с. 110), що підтверджується також витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 30447039 (а.с. 111). Відповідно до заповіту від 10 грудня 2004 року, посвідченого секретарем Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області Рубан В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 24 (а.с. 90), [PERSON] заповіла земельну ділянку площею 4,79 га, розташовану на території Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІV-ОД № 062029 (а.с. 97), [PERSON] , що підтверджується також витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 12196800 (а.с. 102-105). [PERSON] \~помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12 серпня 2013 року (а.с. 11). Як вбачається з заяви [PERSON] № 896 від 17 вересня 2020 року, останній звернувся до державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 60, 107). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 367/02-14 від 17 вересня 2020 року Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської Заволокіну М.Ф., позивачу по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки пропущений строк подачі заяви на прийняття спадщини (а.с. 34). Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 22 листопада 1999 року, [PERSON] , позивач по справі, на момент смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Факт постійного\~проживання позивача\~разом зі\~спадкодавцем на\~час відкриття\~спадщини підтверджується довідками № 955 від 12 грудня 2007 року, № 700 від 29 вересня 2020 року, виданих Павлівською сільською радою Арцизького району Одеської області, актом опитування свідків від 29 вересня 2020 року відповідно до яких, позивач по справі, проживав разом зі своєю матір`ю [PERSON] по день її смерті, тобто по [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , та вони вели спільне господарство (а.с. 35, 36, 37). Згідно рішення Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області № 34-VII від 28 січня 2016 року, вулицю Леніна у с.Павлівка Арцизького району Одеської області, перейменовано на «Центральна» (а.с. 38). Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 63122246 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62708177 від 02 грудня 2020 року, листа № 13/01-16 від 08 січня 2021 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] , заведена спадкова справа, спадкоємцями за заповітом є [PERSON] , позивач по справі та [PERSON] (а.с. 61, 85, 112-113). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладена у п. 2, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, судам роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї, та спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем. Отже, до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Судом встановлено, що спадкодавець на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , по день своєї смерті, яка наступила [INFO] , однак [PERSON] , позивач по справі, на момент смерті [PERSON] проживав без реєстрації спільно зі спадкодавцем та вони вели спільне господарство. Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами та не заперечується відповідачами. Судом встановлено,\~що позивачу необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину, отже встановлення факту проживання позивача з [PERSON] на момент її смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини. Приймаючи до уваги, що позивач позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а в судовому засіданні доведений факт спільного проживання позивача [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини, суд прийшов до висновку про задоволення позовної заяви та встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час\~відкриття спадщини. На підставі ст. ст. 29, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved