Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.12.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11279405000 відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 167 314,00 грн. строком до 29.12.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміром 13,00% річних. В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 46 838,24 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також, просив стягнути судові витрати . Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що 28.12.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11279405000 відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 167 314,00 грн. строком до 29.12.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміром 13,00% річних. В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість, станом на 14.07.2014 року загальна сума заборгованості склала 46 838,24 грн. з яких: 37 066,78 грн. - кредитна заборгованість, 7 491,65 грн. - заборгованість по процентам, 1 807,14 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 472,67 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Стаття 611 ЦК України встановлює такий правовий наслідок порушення зобов`язання як сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України). За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу. При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати в розмірі 468,38 грн. судового збору, які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в рівних долях. На підставі зазначеного,

Outcome: approved