Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 17.10.2015 року, від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що він та відповідачка прожили у спільному шлюбі майже 3 роки, вели спільне господарство та будували сімейні відносини. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побут сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а він та відповідачка не мають наміру зберегти шлюб. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя його з відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Він, як батько їх неповнолітнього сина, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоровя, духовного та розумового розвитку, він любить свого сина і спроможний забезпечити його всім необхідним. В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] та відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського управління юстиції у Київській області, свідоцтво про шлюб серія 1-ОК № 191881 та зроблено актовий запис № 642. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити, пояснив, що позивач та відповідачка не проживають разом з 20.08.2016 року. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу між нею та позивачем, після розірвання шлюбу просила залишити їй дівоче прізвище Марченко. Разом з цим відповідачка не погодилася з обставинами, на які вказує позивач у позовній заяві про розірвання шлюбу, оскільки позивач покинув її та дитину одразу після народження дитини з 15.08.2016 року, дитина проживає разом з нею та фактично всі питання про утримання та виховання дитини вирішує вона сама. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідачки [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.10.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити шлюбне прізвище відповідачки «Лесковець» на дошлюбне прізвище «Марченко».

Outcome: approved