Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в ході судового розгляду уточнив та просив визнати його переможцем прилюдних торгів, які відбулись 14.10.2013 року в приміщенні відділу ДВС Свалявського РУЮ, із продажу нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: лот № 994600 (лот № 3 у торгах) - трансформаторна підстанція загальною площею 76,4 кв. м (літ Ж) із ціною 8700,00 грн.; лот № 994727 (лот № 1 у торгах) - нежитлова будівля деревообробного цеху «Н2» загальною площею 508,1 кв. м із ціною 13500,00 грн.; лот № 994728 (лот № 2 у торгах) - нежитлова будівля лісопильного цеху «Н» загальною площею 1510,7 кв. м із ціною 45000,00 грн.; лот № 994730 (лот № 4 у торгах) - нежитлова будівля побутового приміщення «Н3» загальною площею 943,9 кв. м із ціною 23000,00 грн.; зобов»язати ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», як організатора прилюдних торгів, скласти протоколи прилюдних торгів, що були проведені 14.10.2013 року із зазначенням в протоколах його як переможця торгів зазначених лотів та зобов»язати відділ ДВС Свалявського РУЮ скласти та затвердити акти про проведені прилюдні торги, що були проведені 14.10.2013 року за адресою: м. Свалява, вул. Першотравнева, 64 із реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки - вищезазначених лотів із зазначенням в актах його як переможця торгів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що наказом Господарського суду Закарпатської області від 29.06.2011 року стягнуто з ТзОВ «Тис» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 1559087,31 грн., звернувши стягнення на належне ТзОВ «Сольва-Еко» майно - згідно з договором іпотеки № 09-06/1075 від 20.10.2006 року, а саме нежитлової будівлі деревообробного цеху «Н2», нежитлової будівлі лісопильного цеху «Н», нежитлової будівлі деревообробного цеху «Н1», нежитлової будівлі побутове приміщення «Н3» шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку». Також наказом Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2012 року у справі № 6/215 стягнуто з ТзОВ «Сольва-Еко» та ПП «Алекс» на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку 1086157,01 грн. заборгованості за кредитним договором № 02-05/595 від 29.09.2005 року шляхом звернення стягнення, у тому числі на ремонтно-будівельну дільницю загальною площею 835,8 кв. м, склад загальною площею 1506 кв. м, трансформаторну підстанцію загальною площею 76,4 кв. м, що знаходяться в [ADDRESS]. Прилюдні торги з продажу зазначеного майна проводила Закарпатська філія ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» за адресою: м. Свалява, вул. Першотравнева, 64. Згідно інформаційного повідомлення про торги, такі мали відбутися о 12.00 год. Однак, станом на цей час жодного іншого учасника, крім нього не було. Однак, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» переможцем зазначених прилюдних торгів його, як єдиного учасника, не визнало, а навпаки, затягнуло торги до того часу, коли прийшли інші учасники прилюдних торгів. Також переможцями прилюдних торгів кошти за придбане майно з прилюдних торгів в 10-денний термін внесені не були, а тому його як учасника, що запропонував другу ціну, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» мало визнати переможцем торгів. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов просила задовольнити повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Начальник відділу ДВС Свалявського РУЮ Арендаш В.П. під час судового розгляду позов до відділу ДВС не визнав, оскільки всі дії з продажу іпотечного майна здійснювало ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Представник ТзОВ «МОКК» Шанта С.І. також під час судового розгляду позов не визнав, оскільки у позивача не виникнуло права у відповідності до ст. 46 ЗУ «Про іпотеку» на викуп іпотечного майна. Інші учасники судового розгляду у судові засідання не з»являлися, будучи повідомленими про час і місце таких, а тому суд розглядає справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що наказом Господарського суду Закарпатської області від 29 червня 2011 року стягнуто з ТзОВ «Тис» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму 1559087,31 грн. звернувши стягнення на належне ТзОВ «Сольва-Еко» майно - згідно з договором іпотеки № 09-06/1075 від 20.10.2006 року, а саме нежитлову будівлю деревообробного цеху «Н2», нежитлову будівлю лісопильного цеху «Н», нежитлову будівлю деревообробного цеху «Н1», нежитлову будівлю побутового приміщення «Н3» за адресою [ADDRESS] шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку». Також наказом Господарського суду Закарпатської області від 07 березня 2012 року стягнуто з ТзОВ «Сольва-Єко» та приватного підприємства «Алекс» на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку загальну суму 1086157,01 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2171 від 27.04.2006 року, а саме ремонтно-будівельну дільницю загальною площею 835,8 кв. м, склад загальною площею 1506,0 кв. м, трансформаторну підстанцію загальною площею 76,4 кв. м, що знаходяться в [ADDRESS] встановивши спосіб реалізації шляхом продажу Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» з початковою ціною у розмірі 1700000,00 грн. Виконавчі провадження були відкриті 06.06.2013 року і боржникам було надано строк для добровільного виконання наказів. Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюються Законом України «Про виконавче провадження». Порядок реалізації майна передбачено ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, а також ЗУ «Про іпотеку». Проведення реалізації майна було доручено ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Прилюдні торги з продажу майна боржників були проведені 14.10.2013 року. Відповідно до вимог ст. 46 ЗУ «Про іпотеку» переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби. Гарантійний внесок, сплачений покупцем до початку прилюдних торгів, зараховується до ціни продажу. Іншим учасникам внесена сума повертається протягом трьох робочих днів з дня закінчення прилюдних торгів. Гарантійний внесок також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися. Якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Згідно протоколу проведення прилюдних торгів № 3-6/227/13і в торгах з продажу трансформаторної підстанції (літ. Ж) загальною площею 76,4 кв. м, розташованої в [ADDRESS] взяли участь троє осіб: [PERSON] (учасник № 1), ТзОВ «МОКК» (учасник № 3), [PERSON] (учасник № 2). Переможцем торгів був визнаний учасник № 3 (ТзОВ «МОКК»), який запропонував 30100,00 грн. [PERSON] запропонував 30000,00 грн., [PERSON] - 8700,00 грн. ТзОВ «МОКК» запропоновану ним суму у встановлений строк не внесло, а [PERSON] спеціалізована організація надіслала листа з пропозицією про визнання його переможцем прилюдних торгів. Також встановлено, що згідно протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна та протоколу проведення прилюдних торгів № 1-6/228/13і в торгах з продажу нежитлової одноповерхової будівлі деревообробного цеху (літ. Н2) загальною площею 508,1 кв. м, розташованої в [ADDRESS] взяли участь троє осіб: [PERSON] (учасник № 1), ТзОВ «МОКК» (учасник № 3), [PERSON] (учасник № 2). Переможцем торгів був визнаний учасник № 3 (ТзОВ «МОКК»), який запропонував 50010,00 грн. [PERSON] запропонував 50000,00 грн., [PERSON] - 13500,00 грн. ТзОВ «МОКК» запропоновану ним суму у встановлений строк не внесло, а [PERSON] спеціалізована організація надіслала листа з пропозицією про визнання його переможцем прилюдних торгів. Визнання переможцем торгів іншого учасника, який запропонував ціну не меншу ніж початкова ціна арештованого майна, за умови коли переможець торгів не вніс запропоновану ним суму у встановлений строк, а наступний учасник, який запропонував найвищу ціну, відмовився від визнання його переможцем торгів та підписання протоколу торгів, чинним законодавством не передбачена. Відмова наступного учасника торгів від підписання протоколу та визнання його переможцем торгів, з огляду на приписи ч. 3 ст. 46 Закону України «Про іпотеку» та п.7.2 Тимчасового положення є підставою для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися. А тому позов в частині визнання позивачем переможцем прилюдних торгів із продажу трансформаторної підстанції (літ. Ж) загальною площею 76,4 кв. м та нежитлової одноповерхової будівлі деревообробного цеху (літ. Н2) загальною площею 508,1 кв. м, зобов»язання ПП «Спеціалізованого підприємства «Юстиція» скласти протоколи прилюдних торгів щодо цього майна із зазначенням його як переможця, зобов»язання відділу ДВС Свалявського РУЮ скласти та затвердити акти про проведені прилюдні торги із реалізації цього майна із зазначенням позивача, як переможця торгів до задоволення не підлягає. Відповідно до протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна в торгах з продажу нежитлової двоповерхової будівлі лісопильного цеху (літ. Н) загальною площею 1510,7 кв. м взяли участь [PERSON] та [PERSON] Згідно протоколу № 2-6/228/13і проведення прилюдних торгів із продажу вказаного майна переможцем торгів був визнаний [PERSON], який запропонував 100000,00 грн. [PERSON], як учасник торгів, не пропонував ціну щодо вказаного майна, а тому позов в цій частині також до задоволення не підлягає. Крім цього встановлено, що згідно протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна та протоколу № 4-6/228/13і проведення прилюдних торгів в торгах з продажу нежитлової триповерхової будівлі побутового приміщення (літ. Н3) загальною площею 943,9 кв. м, взяли участь [PERSON] (учасник № 1) та [PERSON] (учасник № 2). Переможцем торгів був визнаний учасник № 2 ([PERSON]), який запропонував 100000,00 грн. [PERSON] запропонував 23000,00 грн., стартова ціна об»єкта - 22500,00 грн. [PERSON] запропоновану ним суму у 10-денний строк не вніс, згідно листа спеціалізованої організації, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 30 жовтня 2013 року надіслало пропозицію [PERSON], як наступному учаснику, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, стати переможцем прилюдних торгів з реалізації зазначеного нерухомого майна. У зв»язку з відсутністю заяви про бажання бути оголошеним переможцем прилюдних торгів прилюдні торги оголошено такими, що не відбулися. Відповідно до ст. 46 ч. 3 ЗУ «Про іпотеку» якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол. Як ствердив у судовому засіданні представник позивача [PERSON], позивач від спеціалізованої організації листа з пропозицією про визнання його переможцем прилюдних торгів не отримував, а в матеріалах виконавчого провадження доказів щодо отримання цього листа позивачем не має. За таких обставин, позовна вимога щодо визнання позивача переможцем прилюдних торгів із продажу нерухомого майна - нежитлової триповерхової будівлі побутового приміщення (літ. Н3) та зобов»язання ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» скласти протоколи прилюдних торгів з продажу вказаного майна із зазначенням позивача як переможця торгів підлягає до задоволення. Не підлягає до задоволення позовна вимога позивача про зобов»язання відділу ДВС Свалявського РУЮ скласти та затвердити акти про проведені прилюдні торги, із реалізації нерухомого майна (вказаного вище), що є предметом іпотеки, оскільки такий акт складається державним виконавцем на підставі протоколу проведення прилюдних торгів та внесення переможцем прилюдних торгів коштів на депозитний рахунок.

Outcome: partial