Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на ті обставини, що він є власником будинку [ADDRESS] Черкаського району та області та земельної ділянки за тією ж адресою. Разом з ним у будинку зареєстровані та проживають відповідачі по справі, які, окрім користування житлом, використовують частину земельної ділянки та надвірних споруд, без його згоди на те. Вважаючи, що таким чином відповідачі порушують його права, як власника земельної ділянки та надвірних споруд, просить визнати такі їх дії протиправними та заборонити їм користуватися земельною ділянкою та надвірними спорудами за указаною адресою. У судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачі у судовому засіданні проти позову заперечили та зазначили, що дійсно користуються житлом, земельною ділянкою та надвірними спорудами за адресою [ADDRESS] однак перешкод у користуванні указаними спорудами та земельною ділянкою позивачу вони не створюють, а тому вважають позовні вимоги безпідставними. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником будинковолодіння [ADDRESS] Черкаського району та області та земельної ділянки за тією ж адресою, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно відповідно. Відповідачі, як члени сім'ї позивача, зареєстровані у [ADDRESS] та області, за згодою позивача, який не заперечує цей факт. Так, відповідач [PERSON] є колишньою дружиною позивача, відповідач [PERSON] є його дочкою, а відповідач [PERSON] - зятем. Відповідачі користуються земельною ділянкою - городом, площею 0,04га, та господарськими будівлями, належними на праві власності позивачу, що підтверджується актами, складеними за участю представників Сагунівської сільської ради та не заперечується самими відповідачами. На вказаній земельній ділянці відповідачі без дозволу власника вирощують суниці та плодові дерева. Таким чином, використання відповідачами господарських будівель і споруд та частини земельної ділянки по [ADDRESS] створює перешкоди власнику майна - позивачу [PERSON] у безперешкодному та належному користуванні своїм майном в особистих цілях та щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Права позивача, як власника майна, закріплені в ст.ст.319, 321 ЦК України. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно ст. 4 Житлового Кодексу РСР житловий фонд утворюють жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР. До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру. Відповідно до ч.1 ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Оскільки власником господарських будівель та земельної ділянки є позивач, який має право на власний розсуд користуватися, володіти та розпоряджатися указаними об'єктами, та який заперечує проти того, щоб указаними спорудами та землею користувалися відповідачі, указані господарські споруди та земля не є житлом у розумінні чинного законодавства, а тому право користування у відповідачів на указані об'єкти нерухомості, як членів сім'ї власника, не виникає, тому суд вважає, що позивачем правомірно заявлено зазначені позовні вимоги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. З відповідачів необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складаються із судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved