Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 16.07.2018року наказом ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» №6612/ВК від 13.07.2018року його- [PERSON]було звільнено з роботи за власним бажанням, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов колективного договору, за ч. 3 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки. При звільненні, внаслідок відсутності грошових коштів, відповідач не виплатив [PERSON]заборгованості по заробітній платі. Тому позивач, в заяві про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з виплати заробітної плати. Ухвалою суду від 25.07.2018року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Розпорядженням №254 від 08.11.2018 року, у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Косолап М.М., призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №592/9172/18, провадження №2/592/3096/18 між суддями. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 року, в цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати - головуючим суддею визначено [PERSON] Ухвалою суду від 09.11.2018 року призначено судове засідання по справі з викликом сторін. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] до 16.07.2018року перебуваву трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що підтверджується копією трудової книжки. Наказом ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» №6612/ВК від 13.07.2018року [PERSON]було звільнено з роботи за власним бажанням, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов колективного договору, за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Згідно розрахункового листа Товариства за квітень2018 року, відповідач не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року в розмірі 25416 грн. 91 коп., сума заборгованості не була виплачена до цього часу. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються КЗпП України. Згідно ст. ст. 22, 94, 97 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу покладений обов'язок виплачувати працівнику заробітну плату. Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму невиплаченої заробітної плати (за вирахуванням податків), станом на 01.04.2018 року, в розмірі 25416 грн. 91коп. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн., оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору.

Outcome: approved