overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 30 січня 2001 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб від якого сторони мають повнолітню дочку [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON] . За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім`ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Просив шлюб розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Згідно ч.ч. 3. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього кодексу. За ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 30 січня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 31 травня 2017 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім`ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Просив шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Згідно ч.ч. 3. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього кодексу. За ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 31 травня 2017 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Дітей від шлюбу не мають. Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.12.2009 року. Однак шлюбні стосунки припинились понад три роки тому, сторони проживають окремо. Тому просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, однак, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, однак, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю, просив позов задовольнити. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Дублін, Ірландія (реєстраційний № 1608048), що стверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не ведуть спільного життя та господарства як подружжя понад трьох років, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З позовної заяви позивача та заяви відповідача вбачається, що сторони остаточно визначилися і зберегти шлюб не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сімї носить стійкий характер, сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між ним та відповідачкою 28.02.2001 року було зареєстровано шлюб, однак подружжя ніколи не проживало разом, проводили час один з одним на відпочинку. З 2016 року сторони не підтримують сімейні відносини, а шлюб безповоротно розпався. Від шлюбу дітей не мають. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача направила до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. [PERSON] встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, укладеному 28 лютого 2011 року у [PERSON] Району «Б» міста Ойстінс в приходській [PERSON] в Барбадосі та зареєстрований за номером 4 відповідно до Свідоцтва про Шлюб, розділу 218А «Закону про Шлюб» Барбадосу. Від шлюбу дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про міжнародне приватне право» шлюб між громадянами України, шлюб між громадянином України та іноземцем, шлюб між громадянином України та особою без громадянства, що укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за умови додержання щодо громадянина України вимог Сімейного кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 04.02.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 57. Дошлюбне прізвище позивача Зіновєва. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON] - [INFO], [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних характерів, відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та ведення спільного господарства та виховання дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявилась, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 04.02.2006 року сторони перебувають у відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 57. Дошлюбне прізвище позивача Зіновєва. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних характерів, відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення спільного господарства та виховання дітей. Встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Чивліклій», у відповідача «Чивліклій». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати відповідача таким ,що втратив право користування жилим приміщенням. Мотивував тим, що є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач є колишнім власником квартири. В квартирі не проживає. Брав на себе зобовязання за п. 4 договору купівлі продажу квартири знятись з реєстрації до 01.09.2015 року. До теперішнього часу відповідач не знявся з реєстраційного обліку в квартирі.\~Реєстрація відповідача порушує права позивача. В судовому засіданні позивач не зявився , звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав . Відповідач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений публікацією в газеті « Вісті придніпровя» № 84 від 22.10.2015 року. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копіями договору купівлі продажу квартири та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно . Відповідач є колишнім співвласником квартири . Значиться зареєстрованим у вказаній квартирі. Відповідач згідно п.4 вказаного договору, прийняв на себе зобовязання знятися з реєстраційного обліку в проданій квартирі до 01.09.2015 року. З 13 серпня 2015 року відповідач не проживає в квартирі та не користується зазначеним житловим приміщенням, що підтверджується наданим суду актом від 09.09.2015 року. Позивач користується квартирою, сплачує комунальні послуги. Вказаними діями відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні своєю власністю. Договір найму жилого приміщення вказаної квартири між сторонами не укладений. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд Статтею 383 ЦК України, передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання\~\~для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до\~\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідач порушує права позивача, що є підставою для задоволення позову визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом. Просив визнати відповідача таким ,що втратив право користування жилим приміщенням. Мотивував тим, що є користувачем квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі. За місцем реєстрації не проживає понад 3-х років. Плату за користування житлом не вносить. Особистих речей відповідача в квартирі не має. Відповідач не бажає добровільно знятись з реєстраційного обліку в будинку.\~Реєстрація відповідача порушує права позивача. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач у судове засідання не прибув. Про час та дату повідомлений оголошенням у газеті « Вісті придніпровя». За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Представник третьої особи просив суд розглянути справу без його участі. Суд , вислухавши учасників судового засідання, дослідивши докази по справі приходить до наступного. Позивач є наймачем жилого приміщення квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сімї. / а. с. 4/ Відповідач значиться зареєстрованим у вказаній квартирі. Вказане підтверджено довідкою. /а. с.4/ Відповідач в квартирі не проживає понад три роки, витрат по утриманню будинку не несе. Речей , які належать відповідачу в будинку не має. Факт не проживання відповідача в будинку позивача підтверджено показами , свідків [PERSON]. [PERSON], актом про не проживання від 18.02.2016 року./а.с.5/ \~Реєстрація відповідача порушує права позивача. Позивач користується квартирою , сплачує комунальні послуги. Вказаними діями відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою . Договір найму жилого приміщення вказаного будинку між сторонами не укладений. Статею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.\~ Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.\~ Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках:1) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; перебування на військовій службі прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби - протягом перших п'яти років перебування на дійсній військовій службі;\~ навчання; 5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них;\~ Викладене приводить суд до висновку про те, що строки за якими за відповідачем зберігалось право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] збігли, а реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивача, що є підставою для задоволення позову та визнання відповідача таким , що втратив право користування жилим приміщенням вказаного будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати відповідача такою, що втратила права користування житловим приміщенням будинку за адресою: [ADDRESS]. Мотивував тим, що є власником вказаного будинку . Відповідачка перестала проживати в будинку з 2012 року. Її майна в квартирі не має . Відповідач ухиляється від зняття з реєстраційного обліку та своєю реєстрацією чине перешкоди позивачу в реалізації прав власника. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, дали пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали. Відповідач пояснила, що проживає в будинку там є її речі. Їй належить частина будинку, яку було прибудовано за час шлюбу. Суд вислухавши сторони, його представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Позивач є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування ./а.с. 6/ Відповідач була дружиною позивача та зареєстрована в будинку. Відносини між сторонами припиненні і відповідач з 2012 року в будинку не проживає. Факт не проживання відповідача в квартирі підтверджено актом про те,що у спірному будинку відповідач не проживає. /а.с.15/ Факт не проживання відповідача підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Реєстрація відповідача у будинку порушує права позивача оскільки він не має можливості реалізувати своє право на розпорядження своїм майном, оформити субсидію. Доказів свого проживання в будинку відповідачем не надано. Шляхом виїзду до спірного будинку судом встановлено,що речей відповідачки в будинку не має. В кімнаті, про яку відповідачка пояснювала як про «свою» відсутні ліжко, меблі , речі відповідача. Вказане спростовує пояснення відповідачки про її проживання в будинку позивача. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України передбачено, що, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідач порушує права позивача, що є підставою для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved