overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2005року, мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 08.06.2006року народження та [PERSON], 28.09.2010року народження. З 2011року шлюб виявився невдалим по причині того, що між сторонами постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя, а саме на ведення спільного господарства, вони не пов»язані спільним побутом, тому подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам і стало неможливим. Позивач намагався зберегти сім»ю, але все марно. Примирення між сторонами неможливе. Просив розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив судові витрати віднести на його рахунок та розглядати справу у його відсутність. Відповідач до суду не з»явився, повідомлений належним чином, заперечень не надійшло. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 та ст.ст.224-226 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, в заочному порядку. Судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 березня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №446. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 08.06.2006року народження та [PERSON], 28.09.2010року народження. Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 01 липня 2009року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між ними не склалось, живуть окремо, через різні погляди на сімейне життя та побут, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе, а тому просив розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. В заяві на ім'я суду відповідачка визнала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01 липня 2009року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №37. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 05 червня 1993 року відділом ЗАГСу Васильківської державної районної адміністрації Дніпропетровській області, актовий запис №43. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами на склалося, особливо в останній час, по причині різних поглядів на сімейні стосунки, а тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та стало неможливим. Примирення між сторонами не можливе, а тому просив розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. В заяві на імя суду відповідачка визнала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 червня 1993 року відділом ЗАГСу Васильківської державної районної адміністрації Дніпропетровській області, актовий запис №43. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Оскільки позивач не просить стягнути судовий збір, сплачений ним при пред'явленні позову до суду, відповідно дост.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати по справі залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 11 травня 1994 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №7. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалось, живуть окремо, через різні погляди на сімейне життя та побут, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе, а тому просив розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. В заяві на імя суду відповідачка визнала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, прізвище залишити [PERSON]. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11 травня 1994 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №7. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 19 березня 2010 року Васильківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №05. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, особливо в останній рік, з-за того, що у сторін різні погляди на сімейне життя та побут, на зауваження щодо зміни свого ставлення на сімейні стосунки відповідач не реагує і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу, з вини відповідача суперечить інтересам позивача та й стало неможливим. Відповідач покинула їхню малолітню доньку і залишила її на повному утриманні та вихованні позивача, не цікавиться її існуванням. Тому примирення між сторонами не можливе. Матеріального спору між позивачем та відповідачем на даний час не має. Просив розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. Судові витрати залишити за ним. В заяві на ім'я суду відповідачка визнала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19 березня 2010 року Васильківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №05. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON],[INFO](а.с.4,5). Неповнолітня [PERSON], [INFO] року проживає разом зі своїм батьком - [PERSON], знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї наданою Добровільською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області №251 від 10.06.2016 року та актом депутата Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області від 10.06.2016 року(а.с.6,7). Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 22 червня 2010року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №28. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалось, живуть окремо з 2011року, через різні погляди на сімейне життя та побут, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе, а тому просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22 червня 2010року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №28. Від шлюбу дітей не мають. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. Оскільки позивач, який є інвалідом ІІ-ї групи звільнено від оплати судового збору, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 25 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №70. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалось, живуть окремо з 2014року, через різні погляди на сімейні стосунки та побут, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе, а тому просив розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. В заяві на імя суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у її відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №70. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 25 липня 2008 року Васильківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №38. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалось, до листопада 2015 року проживали однією сім?єю, потім відповідачка залишила його і проживає з сином окремо. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе, а тому просив розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. В заяві на імя суду відповідач визнала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 липня 2008 року Васильківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №38. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають в шлюбі зареєстрованому 09 серпня 2016 року Васильківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №55. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, через різні погляди на сімейні стосунки та побут і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить іншим інтересам та стало не можливим. Вважає, що фактично сторони припинили сімейно -шлюбні відносини і не мають наміру їх поновити. Примирення між сторонами також не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідачка відмовляється. Просив розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи (а.с.10). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подавала (а.с.9,13) На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09 серпня 2016 року Васильківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №55 (а.с.16). Примирення між сторонами не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовляється. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін не можливо і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають в шлюбі зареєстрованому 15 червня 2012 року виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровській області, актовий запис № 02. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, через різні погляди на сімейні стосунки та побут і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить іншим інтересам та стало не можливим. Вважає, що фактично сторони припинили сімейно шлюбні відносини і не мають наміру їх поновити. Примирення між сторонами також не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідачка відмовляється. Просив розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи (а.с.15). Відповідачка в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подавала (а.с.9,14) На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 червня 2012 року виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровській області, актовий запис № 02 (а.с.4). Примирення між сторонами не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовляється. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін не можливо і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved