Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №3-0065/12/37-KLCC від 07.11.2012 року в розмірі 45 659,30 грн. та судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 07 листопада 2012 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №3-0065/12/37-KLCC. Відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування в сумі 20 000,00 грн. з пільговою процентною ставкою, що нараховується на заборгованість торгівельними транзакціями в розмірі 0,01 %; процентною ставкою за користування кредитом 36,0%; мінімальним місячним платежем 7% від суми фактичної заборгованості, але не менш ніж 50,00 грн.; кінцевим терміном повернення кредиту не пізніш 06.11.2013 року. Між позивачем та відповідачем 06.11.2013 р. було укладено додаткову угоду № 1 відповідно до якої було змінено строк дії ліміту кредитування на 05.11.2014 р. включно. Банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 17 грудня 2015 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 45 659,30 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 18 910,33 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12 650,00 грн., пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами в розмірі 14 098, 97 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути без її участі, просила ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про вручення відповідачу судових повісток. Відповідачем до суду вкотре надано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку наданням строку для вирішення спору в позасудовому порядку, та отримання відповіді уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про можливість зарахування зустрічних вимог між ним та ПАТ «Банк Форум». Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, повідомлені відповідачем причини неявки не є поважними у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Акціонерний комерційний банк «Форум» 19.04.2010 року отримав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи у зв'язку зі зміною свого найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року. З 19.01.2015 р. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І.М. Пунктом 1 ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку Приписами п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Уповноважено особа Фонду вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 36 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі, у зв'язку з чим, викладені відповідачем доводи, в обґрунтування заяви про відкладення розгляду справи, суд не вважає поважними причинами неявки. 07 листопада 2012 року між АКБ «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №3-0065/12/37-KLCC. Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями пп. 1.1.1.-1.1.7. п. 1.1. вказаного договору сторони встановили, що розмір ліміту кредитування становить 20 000,00 грн.; строк дії ліміту кредитування до 06 листопада 2013 р. включно; пільгова процентна ставка (процентів річних), що нараховується на заборгованість за торгівельними транзакціями, згідно з умовами п. 2.5. цього договору становить 0,01 %; процентна ставка (процентів річних) 36 %; мінімальний щомісячний платіж становить 7 % від суми фактичної заборгованості за кредитними коштами на розрахункову дату, але не менше ніж 50,00 грн.; номер картрахунку [NUMBER]; кінцева дата користування кредитними коштами за пільговою процентною ставкою до 20 числа місяця, наступного за місяцем закінчення розрахункового циклу. Відповідач відповідно до пп. 3.3.2. договору зобов'язався своєчасно, в строк, зазначений в п. 1.1.2. цього договору, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів; згідно умов цього договору щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами та здійснювати мінімальний щомісячний платіж. Згідно пп. 4.1 договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку (штраф, пеню) у розмірі, зазначеному у тарифах ПК. Сплата неустойки не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості та від повного чи часткового повернення кредитних коштів. Відповідно до пп. 3.2.2 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких своїх обов'язків за цим договором або порушення позичальником будь-якого іншого договору, укладеного з банком, а також в разі отримання банком негативної інформації (різке погіршення фінансового стану підприємства та, як наслідок, можливе банкрутство) про діяльність організації - роботодавця позичальника. 06 листопада 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № -0065/12/37-KLCC від 07.11.2012 р. відповідно до якої п. 1.1. договору викладено в новій редакції, змінено пп. 1.1.2., встановлено строк дії ліміту кредитування до 05.11.2014 р. Судом встановлено, що позивач, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 17 грудня 2015 року за ним утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 45 659,30 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 18 910,33 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12 650,00 грн., пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами в розмірі 14 098, 97 грн. У відповідності до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачу 09.04.2015 р. за вих. № 5357/12 була направлена вимога про дострокове виконання зобов'язань. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Загальна сума заборгованості за кредитним договором №3-0065/12/37-KLCC від 07.11.2012 року яка підлягає стягненню з відповідача складає 45 659,30 гривень. Згідно платіжного доручення № 68734 від 23.12.2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved