Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 24.09.2013 року рейдовою бригадою ПРЕМ в ході перевірки було виявлено порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, було виявлено самовільне підключення електричної установки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за борги. Порушення здійснювалось відкрито, у зв'язку з чим було складено Акт № 00133879. Згідно з Методикою визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року п.3.3 в, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії , не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПРЕМ на суму 436,82 грн. За аналогічне порушення 15.08.213 року був складений акт № 00133026 на суму 390,66 грн. На даний час сума заборгованості відповідачами не сплачена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 827,48 грн., а також стягнути на його користь судові витрати, понесені у зв'язку з поданням позову до суду. Представник позивача в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, у зв'язку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. Розглянувши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 24.09.2013 року контролером Правобережного районного відділення електричних мереж Корнієнко Т.М., електромонтерами Приходько О.С. та Харитоновим Є.О., а також 15.08.2013 року контролером Правобережного районного відділення електричних мереж Корнієнко Т.М., електромонтерами Ведмідь М.В. та Харитоновим Є.О. була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в квартирі [ADDRESS], що в м . Запоріжжі, в якій мешкають [PERSON] та [PERSON]. Перевірками встановлено самовільне підключення електричної установки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за борги. Порушення здійснювалось відкрито, у зв'язку з чим було складено Акт № 00133879 та Акт № 00133026. Згідно з Методикою по Акту складено Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, за яким визначено суму до сплати - 827,48 грн., яка на сьогоднішній день не сплачена відповідачами та підлягає стягненню. Нормою ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил. ст. 27 цього Закону визначено, що правопорушеннями є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку, порушення Правил користування електроенергією. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем зазначених Правил, в тому числі споживання енергії поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, зрив пломб, складається акт. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Акт № 00133879 від 24.09.2013 року та Акт № 01133026 від 15.08.2013 року складено правомірно, факти викладені в них нічим не спростовуються. Згідно з Методикою визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії спожитої відповідачами та становить - 827,48 грн., яка на теперішній час не сплачена. Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і законними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору - 229,40 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved