Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати його таким, що набув право власності на транспортний засіб - марки «RENAULT Trafik», кузов (шасі) [NUMBER], 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] за набувальною давністю та визнати за ним право власності на вказаний автомобіль. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 травня 2008 року він та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу автомобіля марки «RENAULT Trafik», кузов (шасі) [NUMBER], 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], шляхом оформлення довіреності. Купівля автомобіля була здійснена під час шлюбу із його дружиною [PERSON] та за її згодою. 2 квітня 2014 року із вказаного автомобіля шляхом розбиття у ньому скла вікна була здійснена крадіжка його документів, в тому числі була викрадена і вказана довіреність. Відновити довіреність не має можливості, оскільки [PERSON] [INFO] року помер. Вважає, що він із 12 травня 2008 року добросовісно, тобто на законних підставах, заволодів майном, а саме вказаним автомобілем, продовжує відкрито та безперервно володіти вказаним рухомим майном понад п'ять років, а відтак набув право власності на нього (набувальна давність). Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Третя особа [PERSON], в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно облікової картки приватного АМТ власником транспортного засобу «RENAULT Trafik», кузов (шасі) [NUMBER], 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON] (а.с. 7). Згідно довіреності від 12.05.2008 року [PERSON] уповноважив [PERSON] розпоряджатися та користуватися автомобілем «RENAULT Trafik», кузов (шасі) [NUMBER], 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 34). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Згідно повідомлення № 50/01-16 від 24.06.2014 року заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подала дружина спадкодавця [PERSON] та донька спадкодавця [PERSON], від імені якої діяла законний представник [PERSON], заповіти [PERSON] на випадок смерті не складались. Свідоцтва про право на спадщину за законом видано по ? частці кожній [PERSON] та [PERSON] 23.07.2013 року на автомобіль марки «RENAULT», кузов (шасі) [NUMBER], 1994 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 11.08.2006 року ДАІ ГУ-УМВС України м. Кіровограда та на причіп марки СКИФ, модель М2, випуску 1989 року, тип ТЗ - причіп легковий - В, шасі (кузов, рама, коляска) - [NUMBER], ідентифікатор [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 31.08.2005 року Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України за реєстровими № 377, 381 та свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] по ? частці кожній [PERSON] та [PERSON] 23.07.2013 року за реєстровими № 375, 379 (а.с. 45). Згідно заяви [PERSON] вона не прийняла спадщину на автомобіль «RENAULT Trafik», кузов (шасі) [NUMBER], 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], оскільки жодним чином не ставить під сумнів, що за життя її чоловік продав [PERSON] свій автомобіль. Відповідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Таким чином, позивач суду довів факт набуття ним права власності за набувальною давністю, оскільки він добросовісно і відкрито користується рухомим майном на протязі 5 років, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є всі підстави для визнання права приватної власності за набувальною давністю за позивачем. Згідно ст.. 88 ЦПК України суд залишає судові витрати по фактично понесеним.

Outcome: approved