Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,42 га, розташовану в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області по вул. Садова, 2, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 010465, виданного Южнянською сільською радою Чернігівської області від 27 березня 2001 року, на підставі рішення виконкому Южнянської сільської ради Чернігівської області від 23 грудня 1999 року № 54, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між ним та [PERSON] від 23 грудня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3765, він є власником житлового будинку, розташованого в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, вул. Садова, 2, але при укладенні договору купівлі-продажу будинку договір щодо присадибної ділянки не укладався, оскільки на той час [PERSON] не оформила належним чином право власності на присадибну ділянку, розташовану за вказаною вище адресою. Власником земельної ділянки була [PERSON], яка 01 липня 2004 року померла, при цьому спадкоємцем останньої була [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, але за життя юридично не оформила спадкових прав, так як померла 08 грудня 2015 року. У судове засідання позивач не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник відповідача [PERSON] селищної ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Залучена до участі в справі як співвідповідач [PERSON] у судове засідання також не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] євласником житлового будинку № 2 по вул. Садовій в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області на підставі договору купівлі-продажу від 23 грудня 2005 року, укладеного між позивачем та [PERSON] (а.с. 5, 6, 7). Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 010465 власником земельної ділянки площею 0,42 га, розташованої на території Южнянської сільської ради, наданої для обслуговування житлових та господарських будівель 0,25 га, та для ведення особистого підсобного господарства 0,17 га, була [PERSON] ( а.с. 8), яка 01 липня 2004 року померла (а.с. 22), спадщину після якої прийняла [PERSON] (а.с. 24-26), яка померла 08 грудня 2015 року (а.с. 20), спадщину після якої прийняла [PERSON] (а.с. 28-31). Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Відповідно до ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Враховуючи, що позивач придбав житловий будинок № 2 по вул. Садовій в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, який був розташований на земельній ділянці площею 0,42 га, належній [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 010465, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Суд встановив також, що визнання відповідачем та співвідповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved