Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визначити місце проживання його дочки - [PERSON] , [INFO] , разом з ним - її батьком. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 26.11.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є одна малолітня дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із погіршенням сімейних відносин позивач та відповідач на початку 2018 року припинили подружні відносини та спільне проживання. Так, на даний час, у зв`язку з тим, що відповідач почала нехтувати сімейними цінностями та не займається вихованням дитини, малолітня дочка сторін у справі проживає з позивачем - своїм батьком. Таким чином, оскільки відповідач усунулась від виконання обов`язків щодо дитини, позивач просить суд визначити місце проживання дитини разом з ним. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але його представник надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій пред`явлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилась. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання відповідачем позову на стадії підготовчого провадження, суд уважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв, зазначивши наступне. Так, позивач та відповідач з 26.11.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 7). Як убачається з матеріалів справи та сторонами не заперечується, у зв`язку із погіршенням сімейних відносин позивач та відповідач на початку 2018 року припинили подружні відносини та спільне проживання. На даний час, у зв`язку з тим, що відповідач усунулась від виконання обов`язків щодо дитини, малолітня дочка сторін у справі проживає з позивачем - своїм батьком (а.с.8, 9). Отже, розглядаючи вимоги про визначення місця проживання дитини разом з позивачем, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відтак, за викладених вище обставин та з урахуванням того, що відповідач визнала пред`явлені позовні вимоги, з матеріалів справи не вбачається, що визнання нею позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Окрім того, відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved