Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 13.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-12125-130411. Станом на 14.01.2014 року за відповідачем по укладеному договору № 005-12125-130411 від 13.04.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 6236,89 грн. Тому просив стягнути вищезазначену заборгованість та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні були досліджені наступні докази: копія паспорту відповідача; копія договору № 005-12125-130411 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 13.04.2011 року; копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія анкети позичальника; копія опитувальника клієнта-фізичної особи; розрахунок ціни позову; копія статуту ПАТ «Дельта Банк»; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 005-12125-130411. Пунктами 1.2. - 1.6. кредитного договору передбачено: позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та надає відновлювальну відкличну кредитну лінію в загальному розмірі 100 000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 1000 грн.; кредитні кошти та власні кошти, на картковому рахунку, використовуються відповідачем для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та здійснення інших операцій, передбачених цим договором; кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, а кожна наступна - після спливу строку надання попередньої, та не потребує підписання додаткової угоди. Відповідно до п. 3.6 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки визначеними правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Згідно з п. 3.8 кредитного договору при находженні на рахунок коштів погашення існуючої заборгованості відбувається у наступній послідовності: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за договором, а потім поточна. Пунктом 5.2. кредитного договору встановлено, що догові набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором. В зв'язку з тим, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, позивач нарахував відповідачу заборгованість за кредитним договором, загальна сума якої станом на 14.01.2014 року становила 6236,89 грн., в складі якої: тіло кредиту - 3363,68 грн., прострочене тіло кредиту - 921,35 грн., заборгованість за комісіями - 1951,86 грн. Відповідач належним чином не виконує умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 631,1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved