Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 4391,30 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача позовні вимоги та обгрунтування позовних вимог підтримав, просив їх задщовольнити.. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідачів згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі. Суд, заслухавши поясненя представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що 20 січня 2014 року позивач уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № С242, згідно якого позивач видав [PERSON] кредит на 3 місяці в сумі 10500,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Пунктом 2.1, договору були погоджені строки погашення кредиту та виплати процентів. Кінцевий строк повернення всіх сум - 20 березня 2014 року. Пунктом 3.1 договору було встановлено плату за користування кредитом в розмірі 48% річних. Пунктом 3.6, 3.7 договору передбачено встановлення процентної ставки в розмірі 120% річних у випадку порушення [PERSON] графіка погашення кредиту за весь період користування кредитом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. КС «Довіра» свої зобов'язання за договором та угодою виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. [PERSON] свої зобов'язання виконав частково, сплативши лише 7506,31 грн. тіла кредиту та 956,69 грн. процентів за користування кредитом. Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання). Відповідач умови договору не виконував, у зв'язку з чим має заборгованість 4391,30 грн. Згідно розрахунку заборгованості, розмір боргу [PERSON] складається з: 2993,69 грн. - заборгованість по основному боргу, 1397,61 грн. - заборгованість по несплачених відсотках. Відповідно до договору поруки від 20 січня 2014 року № С242, [PERSON] прийняла зобов'язання перед позивачем солідарно відповідати за виконання [PERSON] усіх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, в т.ч. по кредиту, виплаті відсотків, додаткових відсотків та відшкодування збитків. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Договором поруки субсидіарної відповідальності поручителя не передбачено. Враховуючи те, що [PERSON] порушив зобов'язання перед позивачем, а [PERSON] виступає поручителем у кредитному договорі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача кредитну заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідачів на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved