overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позові, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 07 березня 1995 року зареєстрували законний шлюб, про що Голопристанським р/в РАГС Херсонської області складено актовий запис №22, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї - це різні характери та різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2003 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Спору майнового характеру між ними немає, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позові. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 07 березня 2003 року зареєстрували законний шлюб, про що відділом РАЦС Голопристанського РУЮ Херсонської області зроблений актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.01.1998 р. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося, починаючи з 2012 року шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах вказаних в позовній заяві, просив суд строк на примирення не надавати та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності до суду не надходили. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.01.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони не пов'язані взаємним побутом, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як він не бажає підтримувати з відповідачкою шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON]. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. В звязку з тим, що шлюб розпався і примирення неможливе, [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, оскільки також бажає розірвання шлюбу з чоловіком. Просила прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши представлені докази, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.05.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 123855. Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 095216, сторони являються батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сімя фактично розпалася, сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки подружжя не бажає знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2010 року. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства протягом останнього часу вони не ведуть, між ними відсутні будь-які спільні інтереси та бажання, які могли б їх поєднувати, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що наполягає на розірванні шлюбу, так як на протязі місяця, наданого судом для примирення, ситуація не змінилася, зберегти сім'ю сторонам не вдалося. У судове засідання відповідач не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлялося належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони 09 червня 2010 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області складено актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги, постійні конфліктні ситуації, сварки. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство протягом останнього часу вони не ведуть. На думку позивача, шлюб носить формальний характер, подальше його збереження, примирення між сторонами неможливе. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2001 року. Дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, так як спільне життя між ними не склалося через те, що мають різні характери з несумісними поглядами на життя у шлюбі, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому позивач просить розірвати шлюб та здійснити поділ майна. Ухвалою суду від 04.02.2015 р. позовні вимоги в частині поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишено без розгляду за заявою позивача. У судовому засіданні позивач позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, наполягала на їх задоволені, після розірвання шлюбу просила залишити за нею шлюбне прізвище. У судове засідання відповідач не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 10 жовтня 2001 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до норм ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом було вжито заходів щодо примирення подружжя та надано двохмісячний строк на примирення, проте згоди між ними не було досягнуто, позивач підтвердив той факт, що їхній шлюб розпався, фактично шлюбні відносини припинилися. Подальше примирення між ними не можливе, наполягав на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.12.1983 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2012 року вони з дружиною спільно не проживають, сімя розпалася через відсутність взаєморозуміння, стосунків не підтримують, збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в тексті позовної заяви, наполягав на розірванні шлюбу, просив задовольнити позовну заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлено про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~ Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 10 грудня 1983 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №85, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу №І-КГ №089732. \~ Неповнолітніх дітей від даного шлюбу сторони не мають. Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2007 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Спору майнового характеру між ними немає, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позові наполягала на їх задоволення. Відповідач в судове засідання з'явився, при вирішенні заявлених вимог поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 10 квітня 2007 року зареєстрували законний шлюб, про що Таврійською сільською радою Голопристанського району Херсонської області зроблений актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Згідно свідоцтв про народження, від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спору майнового характеру між ними немає, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позові, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 10.05.2005 року зареєстрували законний шлюб, про що Долматівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області зроблений актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї - це різні характери та різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позові, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 11.02.2011 року зареєстрували законний шлюб, про що виконавчим комітетом Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області складено актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї - це різні характери та різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України, передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд

Outcome: approved