Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 434\~645,37 та 75\~628,29 грн за невиконання умов договору № 47 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча. В суді представник позивача був відсутній, в заяві представник позивача-міський голова [PERSON] просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач до суду не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно через оголошення в газеті « Урядовий кур*єр» № 12 від 21.01.2016р. Згідно зі ст.. 74 ЦПК України,з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. З заявою про розгляд справи у його відсутності відповідач до суду не звертався, причини неявки не повідомив. У відповідності зі ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсут- ності відповідача. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається в договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Як вказується в позові, на виконання вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реалізовуючи власні повноваження у сфері будівництва, визначені ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Бучанська міська рада прийняла рішення №609-23-У1 від 29.03.12 «Про затвердження Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча», яким затвердила порядок залучення і використання пайової участі , із змінами та доповненнями згідно рішення Бучанської міської ради №966-35-У1 від 27.12.12 « Про внесення змін до рішення Бучанської міської ради «Про затвердження Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча» внесено зміни щодо зарахування коштів пайової участі. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Істотними умовами договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту є: розмір пайового внеску; терміни (графік) оплати пайового внеску; відповідальність сторін. Невідємною частиною договору є розрахунок величини пайового внеску (участі) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. З матеріалів справи встановлено, що 19.01.2015 між Бучанською міською радою Київської області та [PERSON] укладено договір № 47 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча(арк..спр. 6-7) Відповідно до п.1.1. Договору Замовник, яким виступає [PERSON], зобовязується прийняти пайову участь у сумі 434\~645,37 грн. у розвиток інфраструктури м. Буча та перерахувати до спеціального фонду м. Буча на рахунок, відкритий в Управлінні Державного казначейства в Київській області, грошові кошти в розмірі, визначеному у Розрахунку величини пайової участі у розвитку інфраструктури м. Буча, у звязку з будівництвом індивідуального житлового будинку по вул. Шота Руставелі, 2 в м. Буча. Відповідно до п. 2.1 Договору, Замовник зобовязується перерахувати кошти в сумі, зазначеній у п. 1.1 розділу I цього Договору, згідно з розрахунком пайової участі замовника, що є невідємною частиною цього Договору, до 19.02.15. Відповідно до додатка №1 до Договору № 47 від 19.01.2015 р., розмір пайової участі становить 434\~645,37 грн., виходячи з загальної площі житлового будинку 1754,30кв.м. та вартістю 1кв.м. житлової площі, що станове 6194 грн/кв.м. (арк..спр.8) Як свідчать матеріали справи, умови укладеного договору відповідач станом на 19.02.2015року не виконав. 01.04.2015 року Бучанською міською радою на адресу відповідача направлено претензію вих. №04-09/342 про обов*язок сплати коштів пайової участі. Проте, погашення заборгованості по вимогам Договору пайової участі проведено не було. Розділом 1У договору визначена відповідальність сторін за невиконання умов договору. Так, п.4.2. передбачено нарахування пені в розмірі 0,1% від загальної суми пайової участі , визначеної розділом 1 цього договору, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що дії на момент прострочення виконання зобов*язання. Згідно розрахунку сума пені за прострочення платежів по договору про пайову участь від 19.01.2015 року № 47 складає 75\~628,29 грн.(арк..спр.11) Згідно вимогам статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вказується в позові, несплата [PERSON] пайового внеску призводить до недоотримання коштів місцевим бюджетом, що ,в свою чергу, перешкоджає виконанню місцевих програм та забезпеченню створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача 510273,66грн та судові витрати в сумі 7654,10грн.

Outcome: approved