Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 50003489 від 06.02.2012 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 91 041,10 грн., що на дату укладання договору становило еквівалент 11 320 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER], рік випуску 2012, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачеві кредит у повному обсязі. 12.03.2013р. позивачем було надано відповідачу додатковий кредит у сумі 25 662,49грн., що є еквівалентом 3 152,64 доларів США на дату укладання додаткової угоди, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням - оплата страхових платежів згідно з договором страхування, укладеним на виконання умов договору. Відповідно до п. 1.6 Умов кредитування виконання зобов'язання відповідача за договором також забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу №50003489 від 15.03.2012 року, за яким з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER], рік випуску 2012, р.н. [NUMBER]. Починаючи з вересня 2014 року відповідач почав порушувати зобов'язання зі сплати щомісячних платежів відповідно до графіку погашення кредиту за договором. Відповідно п. 3.2.1 договору позивачем 13 липня 2015 року було направлено відповідачу вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, яка повернулася на адресу позивача у зв'язку із закінченням терміну зберігання. 09 вересня 2015 року приватним нотаріусом КМНО Маринець О.С. було вчинено виконавчий напис № 812 про звернення стягнення на предмет застави. За результати проведення публічних торгів, в результаті яких предмет застави було продано, 06 січня 2016 року ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві перерахувало на рахунок позивача кошти з вирахуванням обов'язкових платежів у сумі 140 049,58 гривень. Однак, враховуючи, що з моменту направлення вимоги відповідачу та моменту звернення стягнення на предмет застави пройшло майже півроку, а сума кредиту та додаткового кредиту, яка підлягає поверненню, розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів в іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу за безготівковими операціями банку, зазначеного у договорі, станом на дату звернення до суду з даним позовом у відповідача існує заборгованість з повернення суми кредиту. Враховуючи суму коштів, що була отримана позивачем внаслідок звернення стягнення на предмет застави, сума кредиту за договором, яка підлягає поверненню, становить еквівалент в гривні 1 892,25 доларів США, що за курсом ПАТ «Креді Агріколь Банк» станом на 10.02.2016 року (25,945 грн. за 1 долар США) становить 49 094,43 грн. Згідно з умовами кредитного договору №50003489 від 06.02.2012р. процентна ставка становить 9,90%. Виходячи з того, що сума кредиту, яка підлягає поверненню становить 49 094,43 грн. кількість днів прострочення сплати суми кредиту (строк користування кредитом) становить 11 днів (з 01.02.2015 р. по 11.02.2015р.), розмір процентів за користування кредитними коштами становить 148,51грн. (49 094,43 грн. ?9,90%?11/360). Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України, просить стягнути 3%річних у сумі 44,39 грн. Позивач звернувся до спеціалізованих організацій, а саме: ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» - з метою супроводження виконавчого провадження, звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріусу, ТОВ «Юридична фірма Вернер» - з метою для супроводження процесу стягнення заборгованості, підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості та представництва інтересів позивача в суді. Таким чином, позивач поніс витрати у зв'язку зі звернення до спеціалізованих організацій у розмірі 47 888 грн. з ПДВ, які просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві, просив суд їх задовольнити. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial