Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що є ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк». 18.06.2008 року між банком та [PERSON] укладено договір кредиту №051/8/072, за яким даний відповідач отримав кредит у сумі 960000,00 доларів США, з порядком повернення кредиту, передбаченим ст. 1 Договору кредиту зі сплатою 14,5 % річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 17.06.2008 року. В рахунок забезпечення даного зобов'язання між банком та [PERSON], [PERSON] укладено іпотечний договір №02-23-051/8/084-1468, посвідчений приватним нотаріусом та передано в іпотеку адміністративно-торгівельну будівлю з ганком (літ. А), загальною площею 388,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] 09.10.2010 року в іпотечний договір внесено зміни та укладено його в новій редакції у зв'язку із продажем [PERSON] своєї частки [PERSON] Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе кредитні зобов'язання у зв'язку із чим утворилась заборгованість по кредиту та сплаті процентів. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації український банків 16.05.2011 року було прийнято рішення у справі №434/11 про стягнення заборгованості солідарно з [PERSON] і [PERSON] заборгованості станом на 07.02.2011 року по кредитному договору №051/8/072 від 18.06.2008 року у розмірі 10063528,20 грн. Наведене рішення станом на час звернення до суду не виконано, заборгованість не погашено. Просить з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №051/8/082 від 18.06.2008 року в розмірі 3361197грн. 00 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: адміністративно-торгівельну будівлю з ганком (літ. А), загальною площею 388,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], право власності на який зареєстроване за [PERSON] та [PERSON] шляхом визнання за публічним Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на предмет іпотеки - адміністративно-торгівельну будівлю з ганком (літ. А), загальною площею 388,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позовача пітримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, просив їх задовльнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, письмові заперечення, з яких вбачається, що відповідач [PERSON] не визнає позовні вимоги, не визнає позов, судом встановлено наступне. 18.06.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №051/8/072 за яким даний відповідач отримав кредит у сумі 960000,00 доларів США, з порядком повернення кредиту, передбаченим ст. 1 Договору кредиту зі сплатою 14,5 % річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 17.06.2008 року. ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк». В рахунок забезпечення даного зобов'язання між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] 18.06.2008 року укладено іпотечний договір №02-23-051/8/084-1468, посвідчений приватним нотаріусом та передано в іпотеку адміністративно-торгівельну будівлю з ганком (літ. А), загальною площею 388,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до нотаріально посвідчених заяв 18.06.2008 року [PERSON]- дружина [PERSON], [PERSON] -чоловік [PERSON] надали згоду, необхідну для укладення іпотечного договору. 09.07.2010 року в іпотечний договір внесено зміни та укладено його в новій редакції у зв'язку із продажем [PERSON] своєї частки [PERSON], як зазначено у п. 1 даного договору. Постійно діючий третейський суд при Асоціації український банків 16.05.2011 прийняв рішення у справі №434/11 про стягнення заборгованості солідарно з [PERSON] і [PERSON] заборгованості по кредитному договору №051/8/072 від 18.06.2008 року у розмірі 10063528,20 грн. Наведене рішення суду не виконано. Заборгованість станом на 11.03.2014 року становила 1625967,31 доларів США, що еквівалентно 15266640 грн. 78коп. яка складається, відповідно до розрахунку з: заборгованості по кредиту 959898,65 доларів США - 8865527,94 грн.; заборгованості за відсотками 621821,48 доларів США - 5743081,03грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 33243,89 доларів США - 307037,21грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 38003,29 доларів США - 350994,59грн. Таким чином встановлено, що між сторонами у справі склалися договірні відносини, відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, у зв'язку із чим утворилась заборгованість по кредитному договору, зобов'язання по якому забезпечені іпотекою. У звіті про оцінку майна - предмета іпотеки станом на 28.04.2014 року суб'єктом оціночної діяльності визначено оціночну вартість предмета іпотеки у розмірі - 3361197грн. 00коп. Наведена сума менше суми заборгованості [PERSON] за кредитним договором №051/8/072 від 18.06.2008 року, яка зазначена вище. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України. На ім'я відповідача позивачем направлялась вимога від 16.08.2013 року за № 08.6/01-186/96-10881 про усунення порушень, що відповідає полодженням ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Зі змісту ст.ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб, як набуття права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем, якщо такий спосіб передбачено договором. Наведене також узгоджується із правовою позицією, яка зазначена Верховним Судом України при розгляді справи №6-124цс13 від 11.12.2013. У ст. 4 п. 4.5.1 додаткового договору № 1 до договору іпотеки, укладеного між сторонами, така можливість передбачена. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Таким чином заявляючи позовні вимоги про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки вартістю 3361197 грн. 00 коп., позивач частково задовольняє свої вимоги по погашення заборгованості за кредитним договором. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] по кредитному договору №051/8/072 від 18.06.2008 року перед позивачем у розмірі 3361197 (три мільйони триста шістдесят одна тисяча сто дев'яносто сім) грн. 00 коп., що відповідає вартості предмета іпотеки, яка визначена суб'єктом оціночної діяльності, шляхом визнання права власності за іпотекодержателем на предмет іпотеки є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1827грн. 00коп. з кожного.

Outcome: approved