Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №0307/0708/71-159 від 15.07.2008 року, в розмірі 345483 грн. 52 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру [ADDRESS] в м. Кривому Розі, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вмотивував свої вимоги тим, що 15.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем було укладено Кредитний договір за №0307/0708/71-159, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 38000,00 доларів США зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 11,9% річних строком до 14.07.2028 року. Разом з тим, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе [PERSON], між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем був укладений Іпотечний договір №0307/0708/71-159-Z-1 від 15.07.2008 року, згідно якого, банку в іпотеку відповідач передав належне йому нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS] в м. Кривому Розі. Окрім того, 15.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», відповідачем та третьою особою був укладений Договір поруки за №0307/0708/71-159-Р-1, згідно з яким [PERSON] поручилась перед ВАТ «Сведбанк» за виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань, яких остання не виконує, в результаті чого станом на 10.06.2013 року утворилась вказана вище заборгованість. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 3441 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 15.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем було укладено Кредитний договір за №0307/0708/71-159 (далі - Кредитний договір), згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 38000,00 доларів США зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 11,9% річних строком до 14.07.2028 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с.18-31). Разом з тим, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 15.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем був укладений Іпотечний договір №0307/0708/71-159-Z-1 від 15.07.2008 року, згідно якого, відповідач передав Відкритому акціонерному товариству «Сведбанк» в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS] в м. Кривому Розі (а.с.35-37). Окрім того, 15.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», відповідачем та третьою особою був укладений Договір поруки за №0307/0708/71-159-Р-1, згідно з яким [PERSON] поручилась перед Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» за виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань за Кредитним договором (а.с.89-91). Позивач є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» (а.с.5-16). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Так, відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 10.10.2013 року утворилась заборгованість, що склала 43223,26 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.06.2013 року складає 345483 грн. 52 коп., із розрахунку: 40658,51 доларів США, що в еквіваленті складає 324983 грн. 47 коп. - заборгованість за кредитом; 2454,16 доларів США, що в еквіваленті складає 19616 грн. 10 коп. - заборгованість по процентам; 110,59 доларів США, що в еквіваленті складає 883 грн. 95 коп. - заборгованість по пені, що підтверджується Розрахунком суми заборгованості (а.с.43). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, судом установлено, що відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором не виконує, а відтак у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки, тому суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 3441 грн. (а.с.4). На підставі викладеного,

Outcome: approved