Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №0309/1008/98-556 від 07.10.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльностінезалежним експертом на стадії оцінки майна. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 07.10.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №0309/1008/98-556, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 19500,00 доларів США, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 15% річних строком до 06.10.2018 року. Разом з тим, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе [PERSON], між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем був укладений Іпотечний договір №0309/1008/98-556-Z-1 від 07.10.2008 року, згідно якого відповідач передала ВАТ «Сведбанк» в іпотеку належне їй нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Однак [PERSON] своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 01.07.2013 року утворилась заборгованість в сумі 403051 грн. 98 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 3441 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Третя особа, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 07.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №0309/1008/98-556 (далі - Договір), згідно якого останній було надано кредит у розмірі 19500,00 доларів США, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 15% річних строком до 06.10.2018 року, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Договорі (а.с.7-10). Разом з тим, в забезпечення виконання зобов'язань взятих на себе [PERSON], між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем був укладений Іпотечний договір №0309/1008/98-556-Z-1 від 07.10.2008 року, згідно якого відповідач передала ВАТ «Сведбанк» в іпотеку належне їй нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] (а.с.12-13). Позивач є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» (а.с.26-42). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Однак, [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Договору свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.07.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 403051 грн. 98 коп., із розрахунку: 153257 грн. 78 коп. - заборгованість по кредиту, 106420 грн. 80 коп. - заборгованість по процентам, 143373 грн. 40 коп. - пеня (а.с.19). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, судом установлено, що [PERSON] своїх зобов'язань за Договором не виконує, а відтак у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки, тому суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 3441 грн. (а.с.6). На підставі викладеного,

Outcome: approved