Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Київської міської ради та просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є спадкоємцем першої черги за законом за померлим [INFO] своїм чоловіком [PERSON] На час відкриття спадщини постійно проживав з померлим, заяв про відмову від прийняття спадщини не подавав, а отже, в розмінні положень ст.. 1270 ЦК України є таким, що прийняв спадщину. При цьому, інші спадкоємці першої черги заяв про прийняття спадщини у визначений законом строк не подавали, а отже, на неї не претендують. При оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом в листопаді 2015 р. позивачу стало відомо, що дублікат правоустановлюючого документа, яким підтверджується право власності померлого на спірну частину квартиру не зареєстрований у встановленому законом порядку, що послугувало підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії. До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів інших спадкоємців померлого [PERSON] за законом, їх спільних синів - [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] визнали позов. Представник Відповідача Київська міська рада, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи в судове засідання не з'явився, подав письмові пояснення, що долучені до матеріалів справи, в яких зазанчив, що Київська міська рада не є належним відповідачем у даній справі, оскільки, наявний спір про право між спадкоємцями. Просив розглянути справу у його відсутність, при вирішенні спору поклався на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, Відповідачів [PERSON], [PERSON], з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи та копії спадкової справи № 783/2015 до майна померлого [INFO] [PERSON], що надійшла до суду на його запит, надходить до наступних висновків. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно ч. 5 ст. 1268 УЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 07.11.1950 р. Новосілки Дніпровською сільською радою В.Дубечанскього району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «[PERSON]» (Свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Згідно свідоцтво про право власності, виданого 23.12.1996 р. Акціонерним товариством холдингова компанія «Київміськбуд» ДП «Екос», згідно з розпорядженням (наказом) від 23.12.1996 р. № 814, дублікат якого виданий 20.07.2015 р. Відділом приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, згідно з розпорядженням від 20.07.2015 р. № 179, квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях. 07.04.2009 [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 08.04.2009 р. Згідно довідки ЖЕД «Печерська брама» від 16.11.2015 р. № 1427 у квартирі [ADDRESS] [PERSON] був зареєстрований з 14.01.1983 р. по день смерті. Згідно довідки ЖЕД «Печерська брама» від 16.11.2015 р. № 1429 станом на день смерті [PERSON] у квартирі [ADDRESS] були зареєстровані: позивач - [PERSON] з 14.01.1983 р. по теперішній час, її син [PERSON] - з 14.01.1983 р., знятий з реєстрації 22.08.2002 р., її онука [PERSON] з 24.03.2002 р. по теперішній час. Таким чином, наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом, підтверджено, що позивач на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем - [PERSON], заяви про відмову від спадщини у встановлений законом строк не подавав, а відтак, вважається таким, що прийняв спадщину. Як вбачається з копії спадкової справи № 783/2015 інші спадкоємці першої черги за законом, а саме, сини померлого, Відповідачі у справі - [PERSON], [PERSON] заяв про прийняття спадщини у встановлений законом строк не подавали. Спадкове майно, яке залишилося після смерті Спадкодавця, складається з 1/3 частки квартири [ADDRESS], належної Спадкодавцю на підставі вищевказаного Свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.12.1996 р. Акціонерним товариством Холдинговою компанією «Київміськбуд» ДП «ЕКОС». Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. 18.11.2015 року Позивач подав до Шостої Київської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори [PERSON] від 18.11.2015 р. в зв'язку з відсутністю у реєструючому органі даних про держану реєстрацію права власності спадкодавця, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири [ADDRESS]. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, на підставі дублікату свідоцтва про право власності від 20.07.2015 р. за [PERSON], [PERSON] зареєстровано право власності по 1/3 частині на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. При цьому положеннями ч.4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: зокрема, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Так, право власності Спадкодавця на Квартиру виникло на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.12.1996 р., і у відповідності до діючого на той час Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, було зареєстровано у Київському міському БТІ, що підтверджується інформаційною довідкою КМ БТІ від 03.04.2015 р. за №КВ-2015 № 8269. Відсутність реєстрації права власності на 1/3 частку спірної квартири за Спадкодавцем у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі дубліката Свідоцтва про право власності на Квартиру, виданого 20.07.2015 року, не означає відсутність права власності Спадкодавця на 1/3 частку Квартири, адже це право було зареєстроване на підставі втраченого Свідоцтва про право власності на Квартиру, виданого 23.12.1996 року у порядку, який діяв до набрання чинності згаданим вище законом. За ст. 16 ЦК України захист права власності здійснюється судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не виплаває із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з вищевикладеного, встановлених судом обставин та положень законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, оскільки позивач, будучи єдиним спадкоємцем майна померлого [PERSON], а також враховуючи, що позивачу нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю даних про державну реєстрацію права власності спадкодавця на 1/3 частини квартири [ADDRESS], у вствнаоленому законом порядку, чим порушено право власності позивача, незаконність набуття якого судом в ході розгляду справи не встановлена, суд вважає наявними законні підстави для визнання права власності на вказане спірне майно за позивачем. Відповідно до абз. 2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Зважаючи на те, що судовим розглядом встановлено, що спадкоємцями першої черги, крім позивача є її спільні з спадкодавцем діти - [PERSON], [PERSON], позовні вимоги до Київської міської ради є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають. Відтак, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial