Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору №40330275 від 29 квітня 2010 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 11222,91 грн., в тому числі: 1010,32 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 0,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2503 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом, 7709,46 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Однак всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором №40330275 від 29.04.2010 року в розмірі 11222 грн. 91 коп. та судові витрати в розмірі 229,4 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечує проти заочного рішення по справі. У судове засідання відповідач не з'явилась, про час та дату розгляду справи була сповіщена належним чином, причин своєї неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від боржника коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору №40330275 від 289 квітня 2010 року, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від боржника (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Після відступлення Первісним кредитором права грошової вимоги позивачем відповідачу було направлено лист - повідомлення про відступлення права грошової вимоги та про зміну умов кредитного договору (а.с.9,10). Повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 26 червня 2012 року та про зміну умов кредитного договору від 26 червня 2012 року відповідачу було направлено, що підтверджується копією вкладення до цінного листа (а.с.12). З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №40330275 від 29 квітня 2010 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON], відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 3044,90 гривень зі сплатою 0,01% річних, строком на 12 місяців (а.с.13). Відповідно до п.7 кредитного договору підписанням кредитного договору позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття Загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний внести плату за кредитом шляхом перерахування її на рахунок кредитодавця. Відповідно до цього договору до складу сплати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять плата за річною процентною ставкою, плата за надання кредиту та плата за управління кредитом. Плата за кредитом нараховується з моменту надання кредиту. Плата за управління кредитом входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів. Відповідно до п.17 Загальних умов кредитодавець має право у будь-якому разі вимагати в тому числі - у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань Позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. Відповідно до п.14.3. Загальних умов за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі 1% від суми прострочення за кожний день прострочення. Однак всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей боржників - позичальників первісному кредитору на умовах, передбачених Договором відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю від 20 червня 2012 року згідно наступного Реєстру боржників від [PERSON] на підставі кредитного договору №40330275 від 289 квітня 2010 року суму заборгованості 11222,91 грн.: 1010,32 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 0,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2503 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом, 7709,46 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яка утворилась за 987 днів прострочення (а.с.8). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст. 623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Вказані обставини підтверджуються представленими доказами. Відповідач не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у виписці з реєстру боржників (а.с.8). Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання, заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав позивача. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.

Outcome: approved