Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, якій неодноразово уточнював, остаточно визначившись з підставами та предметом позову позивач просить зобов`язати виконавчий комітет Сумської міської ради та Департамент Забезпечення ресурсних платежів СМР перемістити його у Списку осіб на отримання житла, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській атомній станції електростанції 1 (Першої) категорії з 31 на 1 місце. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що\~ він був призваний на спеціальні збори по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі в/ч [NUMBER] в період з 12.05.1987 року по 24.09.1987 року. 20 червня 1991 року від був постановлений на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов під номером 14159. Після набрання чинності Законом України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи`його 17.06.1993 року його, як особу,\~ що має 2 категорії учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, було включено до списку осіб, що користуються правом позачергового отримання житла, за номером 1268. 17.06.2011 року йому було встановлено 1 категорію учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та його було переведено зі списків осіб 2 категорії до списку осіб 1 категорії з присвоєнням номеру 1554. Зазначив, що у позачерговому списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов в якому обліковують учасників ліквідації аварії на ЧАЄ, він фактично обліковуються на 31 місці. Зазначив, що відповідно до Постанови №470 від 11.12.1984 року списки пільгових категорій громадян для отримання житла мають формуватися по даті їх взяття на облік.\~ В той же час, усі інші особи, які розташовані у цьому списку раніше його були взяті на житловий облік значно пізніше за нього. Зокрема, перший у списку взятий на облік 17.12.2002 року, в той же час його було взято на облік 20.06.1991 року. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Представник виконавчого комітету Сумської міської ради позов заперечила та зазначала, що облік позивача проведено з дотриманням вимог закону, а зміна дати з якої позивач обліковується як особа постановлена квартирний облік сталася у зв`язку з зі зміною пільги позивача у якого змінилася категорія. Департамент забезпечення ресурсних платежів СМР сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання його представник не з`явився, від нього не надходило клопотання про відкладення судового розгляду справи. 26 червня 2017 року у даній справі було відкрите провадження та справа була призначена до розгляду на 15 вересня 2017 року. 15 вересня 2017 у зв`язку з поданням позивачем уточненого позову та задоволенням клопотання про витребування письмових доказів, розгляд справи\~ відкладено на 02.11.2017 року. 02 листопада 2017 року у судовому засіданні задоволене клопотання позивача та замінено відповідача у справі, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 18.12.2017 року. У зв`язку з набрання чинності з 15.12.2017 року нової редакції ЦПК України, з огляду на думку сторін, судовий розгляд справи продовжено у загальному позовному провадженні. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши подані суду докази, суд вважає позов не обґрунтованим з огляду на таке. На час звернення позивача, Житловим кодексом України встановлено порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (ст.38); порядок взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов (ст.39); надання жилих приміщень громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов (ст.42) черговість надання громадянам жилих приміщень(ст.43); позачергове надання жилих приміщень (ст.46). Звертаючись до суду з даним позов та обґрунтовуючи його тим, що відповідачами порушений порядок визначення черговості визначений п. 38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, позивач просить зобов`язати виконавчий комітет Сумської міської ради та Департамент Забезпечення ресурсних платежів СМР перемістити його у Списку осіб на отримання житла, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській атомній станції електростанції 1 (Першої) категорії з 31 на 1 місце. Відповідно до пунктів 15, 18, 19, 20-26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», визначено положення щодо: осіб, які беруться квартирний облік; подання ними заяв про взяття на квартирний облік; попередній розгляд заяв; місце звернення громадян для взяття на квартирний облік - за місцем їх проживання - \~\~рішенням \~\~виконавчого \~\~комітету відповідної місцевої ради; прийняття рішень про взяття громадян на квартирний облік та ведення обліку громадян, які перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення. Відповідно до ст. 47 Правил обліку громадян, які користуються правом позачергового отримання жилих приміщень, п.10 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивач відноситься до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії -1 та мають право на позачергове забезпечення жилою площею. З копії матеріалів облікової справи позивача (а.с. 50-84) судом встановлено, що позивач з членами своєї сім`ї перебуває на квартирному обліку за місцем проживання ( з правом першочергового отримання житла як учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС) , як особа, яка потребує поліпшення житлових умов з 20.06.1991 року. За заявою позивача від 07.05.1993 року до якою було додано копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЄ (2 категорії) (а.с. 71,72), Рішенням виконавчого комітету СМР\~ № 365 від 17.06.1993 року позивача, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС 2 категорії,\~ було включено до списку осіб, що користуються правом позачергового одержання житла (а.с. 53) За заявою позивача від 23.06.2011 року до якою було додано копію посвідчення від 17.06.2011 року учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЄ (1 категорії) (а.с. 71,72), Рішенням виконавчого комітету СМР\~ № 504 від 02.08.2011 року позивача, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС 1 категорії,\~ було включено до списку осіб, що користуються правом позачергового одержання житла (а.с. 55) Станом на 01.01.2017 року номер черги позивача по позачерговому списку 1329 (а.с. 48), за категорією обліку потерпілим в зв`язку з аварією на ЧАЕС -1 категорії - 31. Відповідно до ст. 43 Житлового Кодексу України, громадяни, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визнання черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством України. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік. Пунктом 38 Правил обліку громадян, які користуються правом позачергового отримання жилих приміщень визначено, що Порядок визначення\~\~ черговості\~\~ надання\~\~ громадянам\~ жилих приміщень встановлюється\~ законодавством\~\~ Союзу\~\~ РСР,\~\~ житловим кодексом УРСР,\~ цими\~ Правилами\~ та\~ іншими\~ актами\~ законодавства Української РСР. Черговість надання\~ жилих\~ приміщень\~ визначається\~ за\~ часом взяття на облік\~ (включення\~ до\~ списків\~ осіб,\~ які\~ користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Як вже встановлено судом позивач перебуває у пільговій черзі потерпілих у зв`язку з аварією на ЧАЕС 1-ої категорії з 02.08.2011 року, тобто з дати прийняття рішення про включення\~ позивача до\~ списків\~ осіб,\~ які\~ користуються правом позачергового одержання жилих приміщень з пільгою визначеною для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене суд не може взяти до уваги посилання позивача про те, що відповідачами не вірно визначена дата постановки його на облік, що в свою чергу потягло порушення принципу черговості отримання позивачем житла. Суд зазначає, що дата включення позивача до вказаного списку позачергового права на отримання житла й, відповідно, визначення черги позивача серед інших учасників ліквідації аварії наслідків на ЧАЕС 1 категорії відповідає, як часу встановлення позивачу відповідного статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, так й даті прийняття рішення про включення\~ позивача до\~ списків\~ осіб,\~ які\~ користуються правом позачергового одержання жилих приміщень з пільгою визначеною для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії. Інших підходів, ніж дата взяття на облік та дата включення\~ до\~ списків\~ осіб,\~ які\~ користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, у формуванні черговості забезпечення житлом осіб, які користуються певним правом (мають однакові пільги) в черговості одержання таких приміщень чинне законодавство України не встановлює. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли сторона звільнена від доказування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем не наведено належних доказів того, що відповідачем порушено черговість отримання позивачем житла саме як учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1першої категорії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд зазначає, що задоволення позовних вимог позивача порушить встановлений порядок надання житла і призведе до порушення прав інших осіб потребуючих поліпшення житлових умов з числа постраждалих осіб, які були включені до списку осіб, що користуються правом позачергового отримання житла як учасники ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, раніше позивача. Зважаючи на наведені вище обставини та норми закону суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню через їх необґрунтованість. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed