Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору № МL-F00/207/2007 від 29 cерпня 2007 року ним було надано третій особі 1 кредит у розмірі 42042 швейцарських франків зі сплатою 5,99 % річних за користування кредитом плюс процентна ставка FIDR, зі щомісячним графіком повернення кредиту з кінцевим строком погашення до 26 серпня 2022 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань у день укладення договору кредиту між ним та третьою особою 1 був укладений договір іпотеки № РСL-F00/207/2007 та РСL-F00/207/2007/а, відповідно до яких третя особа 1 передала йому в іпотеку жилий будинок та земельну ділянку, що знаходяться по [ADDRESS] . Зазначає, що станом на час подачі позову кредит не погашений. Відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі № 707/2298/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості з третьої особи 1 на його користь було стягнуто 538045 грн. 23 коп. Наголошує, що договір іпотеки не припинений, не розірваний, недійсним не визнавався. Звертає увагу, що згідно з п.п. «h» п. 5.2 ст. 5 указаних договорів іпотеки третя особа 1, як іпотекодавець зобов`язався не прописувати (не реєструвати) право проживання, крім себе та [PERSON] , будь-яких інших осіб на території (площі) предмета іпотеки, без попередньо отриманої на те письмової згоди іпотекодержателя. Протягом всього часу дії договору іпотеки, ні банк, ні ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надавали третій особі 1 жодного дозволу на реєстрацію права проживання будь-яких осіб у вказаному домоволодінні. Зазначає, що на даний час на примусовому виконанні Черкаського районного відділу ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з третьої особи 1 на його користь заборгованості за кредитним договором. У межах даного виконавчого провадження звертається стягнення на зазначені будинок та земельну ділянку. Однак, 21 лютого 2018 року на адресу Черкаського районного відділу ДВС надійшла довідка Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, відповідно до якої у будинку, що є предметом іпотеки, зареєстровані [PERSON] , який є третьою особою 1 по справі, [PERSON] та неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , який є відповідачем по справі. На його думку, надання третьою особою 1 у користування відповідачу будинку, що є предметом іпотеки, без згоди іпотекодержателя не відповідає вимогам ч. 3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку», суперечить умовам іпотечного договору та є протиправним. Реєстрація у будинку інших осіб без згоди стягувача ускладнює процес звернення стягнення на нього та істотно зменшує його вартість, що може привести до заподіяння збитків ТОВ «ОТП Факторинг Україна». На його думку, для поновлення своїх прав та законних інтересів, вважає, що необхідно відновити становище, яке існувало до порушення, тобто до надання третьою особою 1 права відповідачу на користування будинком, що є предметом іпотеки. Просить позбавити відповідача, який є [INFO] права користування домоволодінням [ADDRESS] . Від представника третьої особи 1 до суду надійшли письмові пояснення у справі, в яких він зазначив, що у додатку до договору про відступлення права вимоги від 27 квітня 2012 року вказано, що придбано право вимоги за договором іпотеки № PCL-F00/207/20007/a від 29 жовтня 2009 року. Однак, ніяких договорів 29 жовтня 2009 року третя особа 1 не укладав. Згідно договору іпотеки № PCL-F00/207/2007 від 29 серпня 2007 року, укладеного між третьою особою 1 та ПАТ «ОТП Банк» у разі порушення зобов`язань за статтею 5 цього договору іпотекодержатель має право на негайне виконання іпотекодавцем боргових зобов`язань. На його думку, інших правових наслідків порушення умов договору іпотеки не передбачено. Наголошує, що позивач у позовній заяві не вказав, на якій правовій підставі і

Outcome: dismissed