Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №700005580 від 11.04.2008 року, яка станом на 12.08.2018 року складає 3278,41 доларів США, та складається з наступного: 3278,41 доларів США заборгованість за кредитом, звернути стягнення на предмет застави, а саме на транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo TC58U», н/з [NUMBER] , 2008 року випуску, колір світло-сірий, № кузова [NUMBER] , тип легковий седан-в, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 11.04.2008 року між ним та відповідачем було укладено Кредитний договір №700005580, згідно якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 8441,36 доларів США на придбання транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo TC58U», н/з [NUMBER] , 2008 року випуску, колір світло-сірий, № кузова [NUMBER] , тип легковий седан-в, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50% річних, строком до 12.04.2015 року, який договором про внесення змін і доповнень №1 від 07.04.2009 року був продовжений до 12.04.2018 року, а відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Разом з тим, відповідно до п. 2.11 вказаного Кредитного договору №700005580, в забезпечення взятих на себе зобов`язань, [PERSON] передав позивачу в заставу належний йому автомобіль марки «Chevrolet Aveo TC58U», н/з [NUMBER] , 2008 року випуску, колір світло-сірий, № кузова [NUMBER] , тип легковий седан-в. Однак відповідач своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 12.08.2018 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати у розмірі 1762 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, але разом з позовом надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, його представник надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, але просить суд відмовити в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору, оскільки він є інвалідом війни ІІІ групи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, 11.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №700005580 (далі Кредитний договір), згідно якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 8441,36 доларів США на придбання транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo TC58U», н/з [NUMBER] , 2008 року випуску, колір світло-сірий, № кузова [NUMBER] , тип легковий седан-в, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50% річних, строком до 12.04.2015 року, який договором про внесення змін і доповнень №1 від 07.04.2009 року був продовжений до 12.04.2018 року, а відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки (а.с.5-10, 11). Окрім того, відповідно до п. 2.11 укладеного Кредитного договору, в забезпечення взятих на себе зобов`язань, [PERSON] передав позивачу в заставу належний йому автомобіль марки «Chevrolet Aveo TC58U», н/з [NUMBER] , 2008 року випуску, колір світло-сірий, № кузова [NUMBER] , тип легковий седан-в (а.с.5). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Так, відповідач у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 12.08.2018 року за кредитом утворилась заборгованість у розмірі 3278,41 доларів США (а.с.20-21). Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір\~вимог та\~всі його\~складові,\~що підлягають\~сплаті обтяжувачу\~з вартості\~предмета забезпечувального\~обтяження; опис\~ рухомого\~майна,\~за рахунок\~якого підлягають\~задоволенню вимоги\~обтяжувача; спосіб\~ реалізації\~предмета забезпечувального\~обтяження шляхом\~проведення публічних\~торгів або\~із застосуванням\~однієї з\~процедур,\~передбачених статтею\~26\~цього Закону,\~яка передбачає продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Отже, судом установлено, що відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором не виконує, а відтак у позивача виникло право звернення стягнення на предмет застави, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України та ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial