Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилається на те, що 07.09.2016 року між сторонами було укладено договір б/н позики грошових коштів , відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 39750 грн., про що складено відповідну розписку. Відповідно до умов договору позики повернення боргу повинно було здійснюватися шляхом повернення всієї суми боргу у строк до 07.10.2016 року. У порушення умов договору відповідач у вказані договором строки позику не повернула. Просить суд стягнути з [PERSON] суму боргу в загальній сумі 44812 грн. яка складається з суми боргу 39750 грн., інфляційного збільшення суми 4273 грн. та 3% річних 789 грн. 89 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 вересня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, який оформлено розпискою. Відповідно до умов розписки [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти на суму 39750 грн., які зобов'язалася повернути у строк до 07 жовтня 2016 року. Відповідачка, належним чином свої зобов'язання не виконала, у визначені договором строки погашення заборгованості не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 06.06.2017 року склалась заборгованість в загальній сумі 44812 грн. яка складається з суми боргу 39750 грн., інфляційного збільшення суми 4273 грн. та 3% річних 789 грн. 89 коп. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч.1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин суд вважає доведеними позовні вимоги та приходить до висновку про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн. та 225 грн. за розміщення оголошення в газеті.

Outcome: approved