Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому після уточнень посилається на те, що 10 лютого 2009 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області було прийнято рішення № 35/24 Про внесення змін у рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради за № 293/15 від 09.12.2008 року Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією бару в смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-б. На підставі вищевказаного рішення [PERSON] отримав свідоцтва про право власності на павільйон-бар загальною площею 225,5 кв. м., що розміщений в смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-б та зареєстрував право власності на вищевказане нерухоме майно. 18 березня 2011 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради Київської області було прийнято рішення № 91 Про дозвіл на перебудову житлових будинків, добудов до них, будівництво житлових споруд і будівель та самочинне будівництво; даним рішенням було надано дозвіл на оформлення та видачу свідоцтва про право власності на павільйон-бар загальною площею 220,5 кв. м., що розміщений в смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-б [PERSON]. Таким чином на підставі вищевказаного рішення [PERSON] отримав нове свідоцтво про право власності на павільйон-бар загальною площею 220,5 кв. м., що розміщений в смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-б САЕ № 079013 від 06.04.2011 року. При цьому, рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 10.02.2009 року № 35/24 не було скасоване і є чинним. Вважає, що вищевказані рішення, видане та зареєстроване свідоцтво про право власності САЕ № 079013 від 06.04.2011 року порушують його право, передбачене договором від 22 червня 2008 року. Позивач вказує, що між [PERSON] та [PERSON] був підписаний договір, відповідно до умов якого [PERSON] взяв на себе зобовязання протягом визначеного в Договорі строку виконати будівництво кафе в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова (Будівельна), 17-б та оформити всі необхідні правовстановлюючі документи на кафе в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова (Будівельна), 17-б, в тому числі оформити право власності на земельну ділянку, що знаходиться під кафе , а [PERSON] зобовязувався надати кошти для виконання будівництва, оформлення правовстановлюючих документів на обєкт. При цьому, відповідно до умов вищевказаного договору право власності на кафе та земельні ділянки [PERSON] повинен був оформити пропорційно між ними (95% від обєкта на нього, 5% обєкта на [PERSON]Ш.). На виконання п. 3.2 договору [PERSON] 22 червня 2008 року надав йому розписку про отримання від [PERSON] коштів у сумі 100\~000,0 доларів США для будівництва кафе. Коли він звернувся до [PERSON] він йому повідомив, що документи на право власності на кафе за адресою смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова (Будівельна), 17 знаходяться на стадії оформлення в Коцюбинській селищній раді Київської області. Тому він через свого представника звернувся до Коцюбинської селищної ради з проханням надати йому інформацію чи звертався [PERSON] до Коцюбинської селищної ради з заявою про оформлення відповідних правовстановлюючих документів та на якій стадії в селищній раді знаходяться дані документи. 25 жовтня 2013 року з листа-відповіді Коцюбинської селищної ради на його звернення стало відомо, що [PERSON], витративши кошти [PERSON], отримані за розпискою, виконав будівельні роботи та оформив відповідні документи, що підтверджують право власності виключно на себе. Таким чином, право власності на павільйон-бар кафе в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова (Будівельна), 17-б площею 220,5 кв.м. на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради, рішення Коцюбинської селищної ради та свідоцтва про право власності належить [PERSON] Вважає, що рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 10.02.2009 року № 35/24 та рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 18.03.2011 року № 91 порушують право власності позивача на павільйон-бар кафе в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова (Будівельна), 17-б площею 220,5 кв.м. в обсязі 95%, що становить 95/100 частки від загальної площі. Позивач вказує, що він звернувся до виконкому Коцюбинської селищної ради з проханням внести зміни до свого рішення від 18 березня 2011 року № 91, однак отримав відмову. Вказує, що відповідно до договору, укладеного між ним та [PERSON] він фактично являється власником в обсязі 95/100 частки павільйону-бару в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова (Будівельна), 17-б. В звязку із викладеними обставинами позивач просив визнати незаконним та скасувати пункт 2 та пункт 3 рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 10.02.2009 року № 35/24 Про внесення змін у рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради за № 293/15 від 09.12.2008 року Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією бару в смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-б; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 18.03.2011 року № 91 Про дозвіл на перебудову житлових будинків, добудов до них, будівництво житлових споруд і будівель та самочинне будівництво в частині оформлення права власності на павільйон-бар загальною площею 220,5 кв. м. в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова (Будівельна), 17-б за [PERSON]; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно павільйон-бар загальною площею 220,5 кв. м. за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова (Будівельна), 17-б видане 06.04.2011 року [PERSON] серія САЕ № 079013; скасувати державну реєстрацію права власності на павільйон-бар загальною площею 220,5 кв. м. в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова (Будівельна), 17-б за [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на павільйон-бар за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова (вулиця Будівельна), 17-б в розмірі 95/100 частки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі. Представники відповідачів - виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У звязку із цим суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів та не заперечував проти заочного розгляду справи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2008 року між [PERSON] (замовник) та [PERSON] (виконавець) був укладений договір, відповідно до умов якого виконавець зобовязується протягом визначеного в Договорі строку виконати будівництво кафе ВаСо в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова (Будівельна), 17-б та оформити всі необхідні правовстановлюючи документи на кафе ВаСо, в тому числі оформити право власності на земельну ділянку, що знаходиться під кафе, а замовник зобовязується надати кошти для виконання будівництва, оформлення правовстановлюючих документів на обєкт. Пунктом 2.1 даного договору визначено, що виконавець зобовязаний, зокрема, оформити право власності на обєкт з подальшою передачею права власності на обєкт замовнику; передати обєкт у власність замовника не пізніше 10 днів після отримання правовстановлюючих документів на обєкт. Згідно п. 2.4 договору замовник має право відмовитися від прийняття результатів надання послуг, якщо надані послуги не відповідають умовам договору і вимагати від виконавця відшкодування збитків, якщо вони виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання виконавцем взятих на себе обовязків за цим договором. Розділом 3 даного договору визначено, що за результатом надання послуг (виконання робіт) обєкт розподіляється наступним чином: 95% від обєкта належить замовнику, 5% від обєкта належить виконавцю. Факт передачі замовником виконавцю коштів для виконання робіт та надання послуг підтверджується розпискою, підписаною виконавцем. Встановлено, що згідно копії розписки від 22.06.2008 року [PERSON] отримав від брата [PERSON] для будівництва кафе ВаСо гроші (роздрібно) в сумі 100\~000 доларів США, які будуть введені в експлуатацію кафе і вважатися дольовою сумою в майбутній роботі кафе ВаСо. Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 30.10.2008 року № 220 Про дозвіл на перебудову житлових будинків, добудов до них, будівництво житлових споруд і будівель та самочинне будівництво надано дозвіл підприємцю [PERSON] на реконструкцію існуючих павільйонів під бар, що знаходяться за адресою смт. Коцюбинське вул. Пономарьова, 17-б, виготовити проектно-кошторисну документацію та погодити в установленному порядку. Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 02.12.2008 року № 246 Про дозвіл на перебудову житлових будинків, добудов до них, будівництво житлових споруд і будівель та самочинне будівництво надано дозвіл підприємцю [PERSON] в установленному порядку оформити відповідну правову документацію на самочинне збільшення загальної площі торгівельних приміщень бару до 250,6 кв.м. за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-б. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 09.12.2008 року № 293/15 Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією бару в смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-б затверджено акт державної технічної комісії від 05.12.2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією бару літ. А загальною площею 225,5 кв.м. в смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-б; КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації оформити та видати свідоцтво про право власності на вищевказаний бар літ. А в смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-б на імя [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 10.02.2009 року № 35/24 Про внесення змін у рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради за № 293/15 від 09.12.08 р. Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією бару в смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-б внесено зміни в рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради за № 293/15 від 09.12.2008 року та викладено його в наступній редакції: 1. Затвердити акт державної технічної комісії від 05.12.2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією павільйону-бару літ. А загальною площею 225,5 кв.м. в смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-б. 2. Доручити КП КОР Ірпінське бюро техінчної інвентаризації оформити та видати свідоцтво про право власності на вищевказаний павілйон-бар літ. А загальною площею 225,5 кв.м. в смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-б на імя [PERSON]. 3. Зобовязати [PERSON] внести відповідні зміни в оригінал інвентаризаційної справи через КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації. Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 18.03.2011 року № 91 Про дозвіл на перебудову житлових будинків, добудов до них, будівництво житлових споруд і будівель та самочинне будівництво надано дозвіл фізичній особі-підприємцю [PERSON] на оформлення відповідної правової документації на самочинно добудований коридор (тамбур) І площею 2,5 кв.м. та зменшення загальної площі по бару на 5,0 кв.м. за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-б, загальна площа бару становитиме 220,5 кв.м.; взамін попереднього свідоцтва про право власності (серія САС № 315903 від 27.02.09 р.) оформити та видати свідоцтво про право власності на павільйон-бар загальною площею 220,5 кв.м., що розміщений в смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-б [PERSON]. Встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.01.2014 року, виданою Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області власником павільйону-бару за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-б є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності САЕ № 079013, 06.04.2011, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради № 91 від 18.03.2011 року. Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача [PERSON], матеріалами справи. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. У відповідності до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. У відповідності до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні 22 червня 2008 року між [PERSON] (замовник) та [PERSON] (виконавець) був укладений договір, відповідно до умов якого виконавець зобовязується протягом визначеного в Договорі строку виконати будівництво кафе ВаСо в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова (Будівельна), 17-б та оформити всі необхідні правовстановлюючи документи на кафе ВаСо, в тому числі оформити право власності на земельну ділянку, що знаходиться під кафе, а замовник зобовязується надати кошти для виконання будівництва, оформлення правовстановлюючих документів на обєкт. Пунктом 2.1 даного договору визначено, що виконавець зобовязаний, зокрема, оформити право власності на обєкт з подальшою передачею права власності на обєкт замовнику; передати обєкт у власність замовника не пізніше 10 днів після отримання правовстановлюючих документів на обєкт. Згідно п. 2.4 договору замовник має право відмовитися від прийняття результатів надання послуг, якщо надані послуги не відповідають умовам договору і вимагати від виконавця відшкодування збитків, якщо вони виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання виконавцем взятих на себе обовязків за цим договором. Розділом 3 даного договору визначено, що за результатом надання послуг (виконання робіт) обєкт розподіляється наступним чином: 95% від обєкта належить замовнику, 5% від обєкта належить виконавцю. Факт передачі замовником викоанвцю коштів для виконання робіт та надання послуг підтверджується розпискою, підписаною виконавцем. Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючі надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] на виконання умов вищезазначеного договору після виконання будівництва кафе в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова (Будівельна), 17-б звернувся до відповідних органів місцевого самоврядування, які своїми рішеннями надали йому дозвіл на оформлення відповідної правової документації на павільйон-бар загальною площею 220,5 кв.м., що розміщений в смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-б. За таких обставин, суд не вбачає передбачених законом підстав для визнання незаконним та скасування пункту 2 та пункту 3 рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 10.02.2009 року № 35/24 Про внесення змін у рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради за № 293/15 від 09.12.2008 року Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією бару в смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-б, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 18.03.2011 року № 91 Про дозвіл на перебудову житлових будинків, добудов до них, будівництво житлових споруд і будівель та самочинне будівництво в частині оформлення права власності на павільйон-бар загальною площею 220,5 кв. м. в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова (Будівельна), 17-б за [PERSON] та для задоволення даних позовних вимог. Разом із цим відповідачем [PERSON] всупереч умов пункту 2.1 даного договору після оформлення право власності на обєкт не було в подальшому передано право власності на обєкт замовнику не пізніше 10 днів після отримання правовстановлюючих документів на даний обєкт. Пунктом 6.1 договору від 22 червня 2008 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] визначено, що строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 цього договору та закінчується в день отримання виконавцем правовстановлюючих документів на обєкт. Однак п. 6.3 даного договору передбачено, що закінчення строку цього договору не звільняє сторонни від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Під час розгляду даної справи в судовому засіданні суду не було надано доказів на підтвердження тих обставин, що позивач звертався до відповідача [PERSON] з вимогою виконати умови договору щодо передачі йому права власності на спірний обєкт в розмірі 95% від обєкта, як це визначено у п. 3.1 договору. Доказів того, що відповідач [PERSON] оспорює або не визнає за позивачем право власності на спірний обєкт нерухомості суду також не надано. Крім того, на думку суду, в судовому засіданні не знайшли свого беззаперечного підтвердження доводи позивача на підтвердження тих обставин, що саме позивачем відповідно до умов вищезазначеного договору передано [PERSON] кошти у сумі 100\~000,0 доларів США, оскільки із тексту розписки від 22.06.2008 року, копія якої надана позивачем, вбачається, що [PERSON] отримав від брата [PERSON] для будівництва кафе ВаСо гроші (роздрібно) в сумі 100\~000 доларів США, які будуть введені в експлуатацію кафе і вважатися дольовою сумою в майбутній роботі кафе ВаСо, а тому доводи позивача про те, що відповідно до договору він фактично являється власником в обсязі 95/100 частин павільйону-бару в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова (Будівельна), 17-б є необгрунтованими. Враховуючи вищевикладене та виходячи із положень ст. 526 ЦК України суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно павільйон-бар загальною площею 220,5 кв. м. за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова (Будівельна), 17-б видане 06.04.2011 року [PERSON] серія САЕ № 079013, скасування державної реєстрації права власності на павільйон-бар загальною площею 220,5 кв. м. в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова (Будівельна), 17-б за [PERSON] та визнання за [PERSON] права власності на павільйон-бар за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова (вулиця Будівельна), 17-б в розмірі 95/100 частки. Таким чином, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову повністю. На підставі ст. ст. 202-208, 328, 358, 361, 364, 392 ЦК України,

Outcome: dismissed