overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у звязку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. У судове засідання позивач не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнала повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 26.12.2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 2085.( а.с. 5). Від шлюбу сторони дітей мають неповнолітню дитину [PERSON], 05.06.2010р.н. (а.с. 6). Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дитини, а також спору щодо поділу спільного майна подружжя не існує. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою відповідача суд відновлює їй дошлюбне прізвище «Колісник».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з різними поглядами на життя. У судове засідання позивач зявився, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач до судового засідання зявилась, проти позовних вимог не заперечувала. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 31.10.1992 року, який був зареєстрований Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1078. (а.с. 14). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалась, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За бажанням відповідача суд залишає їй прізвище «Добродєєва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судове засідання позивач не зявився , подав заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги підтримав . Посилався на те, що причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. З квітня 2012р. вони фактично припинили будь-які шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи в її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони з 13.02.1999р.перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 75. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- дочку [PERSON], 26.03.2002р.народження, яка мешкає з позивачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки з квітня 2012р. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. За таких обставин суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу відповідач бажає зберегти прізвище «Кіргетова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судове засідання позивач не зявився подав заяву про розгляд справи в його відсутність , позов підтримав . Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, досмлідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають з 15.02.2013 року у шлюбі, який було зареєстровано у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 76. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], 22.08.2013р.народження, який мешкає з позивачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. За таких обставин суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «Кудлай».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судове засідання позивач не зявився подав заяву про розгляд справи в його відсутність , позов підтримав . Відповідач у судовому засідання не зявився , про час і місце судового засідання був повідомлений, клопотань щодо відкладення розгляду справи не заявляв. На підставі ч.1 ст.169 ЦПК України. суд розглядає справу у відсутність відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 01.06.2016року, який був зареєстрований у Київському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 201. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «Пелих».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, подружні зради відповідача. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. З лютого 2015р. стосунки між ним та відповідачем припинені. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 14.09.2012 року, який був зареєстрований у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 489. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 28.12.2012р.народження, яка мешкає з позивачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки з лютого 2015р. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «Касімова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 11.08.2002року, який було зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 731. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -сина [PERSON], 23.05.2003р.народження, який мешкає з позивачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. Позивач просить розірвати шлюб і визначити місце проживання сина з нею . Відповідач не заперечує. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу на визначення місця проживання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «Снєдкова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. З 01.01.2013р. вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, на даний час вони мешкають окремо. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти заявленого позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 01.12.1978 року, який було зареєстрованоу Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1008. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. За таких обставин суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «Соколова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. З 2000р. шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Вважаючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі мається достатньо доказів про права та обов'язки сторін, суд розглядає справу у її відсутності у силу ст. 169 ч.1 п.3 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 13.10.1995року, який був зареєстрований у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 776. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Позивач на примирення не згоден. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу відповідач бажає зберегти прізвище «Мамаєва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. З 2000р. шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Вважаючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі мається достатньо доказів про права та обов'язки сторін, суд розглядає справу у її відсутності у силу ст. 169 ч.1 п.3 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 13.10.1995року, який був зареєстровано у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 776. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Позивач на примирення не згоден. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу відповідач бажає зберегти прізвище «Мамаєва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. З жовтня 2014р. вони з відповідачем мешкають окремо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 23.01.2010року, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 82. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], 26.09.2011р.народження, який мешкає з позивачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом з жовтня 2014р. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. За таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «Полуніна». Судові витрати суд не стягує з відповідача з урахуванням пояснень позивача про те, що кошти на сплату с удового збору були надані їй чоловіком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. З початку 2014р. вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки та з цього часу вони з відповідачем мешкають окремо. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, на розірвання шлюбу погодилася. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2008року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 767. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом з 2014р. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу відповідач бажає змінити прізвище на «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сімї стали сварки з різних побутових причин, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. З 2015р. вони з відповідачем мешкають окремо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2007року, який був зареєстрований у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 621. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- доньку [PERSON], 25.10.2012р.народження, яка мешкає з відповідачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом з 2015р. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. За домовленістю сторін донька сторін залишається проживати з матірю. За таких обставин, суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу відповідач бажає зберегти прізвище «Старих».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сімї стали сварки по різним побутовим причинам, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. Відповідач у судове засідання не зявився , повідомлений був належним чином. Враховуючи згоду позивача, суд, у відповідності до ст.224,225 ЦПК України вирішує спір у порядку заочного розгляду. Суд, вислухавши пояснення позивача по справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 08.06.2007року, який був зареєстрований у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 285. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 20.07.2007р.народження, яка мешкає з позивачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «Русанова». Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сімї стали сварки по різним побутовим причинам, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. Подружні стосунки між ними припинилися з січня 2015р, з цього часу спільне господарство не ведеться. Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодився , вважав, що оможливе примирення з позивачем. Суд, вислухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 10.08.2007року, який був зареєстрований у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 471. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки з січня 2015р. , тобто понад рік. Позивач на примирення з відповідачем не згоден. В строк наданий судом примирення сторін не відбулося. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу відповідач зберігає прізвище «Калашникова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сімї стали сварки по різним побутовим причинам, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. У липні 2010р. шлюбні стосунки між ними остаточно припинені. Він та відповідач мають стосунки з іншими людьми. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 04.04.2003 року, який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 356. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей- Шевченко [PERSON], 19.03.2003р.народження та [PERSON], 22.02.2009р.народження, які мешкають з відповідачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки з липня 2010р. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу відповідач бажає зберегти прізвище «Шевченко».

Outcome: approved