overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 21.02.2006, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №248. Від даного шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В обґрунтування своїх вимог зазначив, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім»ю. Тривалий час з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, переконаний, що збереження шлюбу неможливе на підставі чого просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що є докази в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 лютого 2006 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №248, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у зв'язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 24 лютого 2012 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, за актовим записом № 42. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя між ними не склалось, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Після розірвання шлюбу позивач має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~ Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до\~\~висновку про те, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що подружжя не підтримує стосунків, відсутні спільні\~ інтереси та погляди на подальше спільне життя, тобто шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу немає. Крім того, судом встановлено, що майнових спорів між сторонами немає. Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище «Коваль». Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за ним у звязку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 25 вересня 2014 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Любохинівської сільської ради Волинської області за актовим записом № 10. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя між ними не склалось, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що подружжя не підтримує стосунків, відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя, тобто шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу немає. Крім того, судом встановлено, що майнових спорів та спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище «[PERSON]». Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за ним у зв'язку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 28 листопада 2017 року, зареєстрованого Виконавчим комітетом Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 12. Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між ними не склалось, у подружжя відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. На думку позивача, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечила проти задоволення позову. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом з матеріалів справи встановлено, що сім'я між подружжям розпалася повністю. Про це свідчить небажання подружжя спільно проживати, підтримувати шлюбно-сімейні відносини, спільно вести господарство. Тобто судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу не має. З поданої відповідачем заяви встановлено, що вона позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечила. Дана обставина, в силу вимог статті 206 ЦПК України, крім інших є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 29 січня 2010 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Старовижівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 3. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя між ними не склалось, мають різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя, відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~ Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до\~\~висновку про те, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що подружжя не підтримує стосунків, відсутні спільні\~ інтереси та погляди на подальше спільне життя, тобто шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу немає. З поданої відповідачем заяви встановлено, що вона позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечила. Дана обставина, в силу вимог статті 206 ЦПК України, крім інших є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище «Оліферчук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, зареєстрованого 01 березня 1997 року виконавчим комітетом Смичинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області (актовий запис № 03). Позовні вимоги обгрунтовані тим, що шлюб фактично розпався, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що примирення між подружжям неможливе. Відповідач позов визнала, просила шлюб розірвати, підтвердила, що примирення неможливе. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб зареєстрований 01 березня 1997 року виконавчим комітетом Смичинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області (актовий запис № 03), про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. (а.с.4). Сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини сторони фактично припинили і їх відновлювати не мають наміру, наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійснені для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач виразила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, зареєстрованого 08.03.1997 року Йосипівською сільською Радою Фрунзівського району Одеської області (актовий запис № 3). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюб фактично розпався, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, шлюбні стосунки припинили. Позивач в судове засідання не з'явився надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та наполягає на його задовленні та вказав, що у разі неявки відповідача згодна на винесення заочного рішення по справі (а.с.15) . Відповідач у судове засідання не з'явилась з невідомих причин, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.14). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явилась, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб зареєстрований 08.03.1997 року Йосипівської сільською Радою Фрунзівською сільською радою Одеської області (актовий запис № 3), про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини сторони фактично припинили і їх відновлювати не мають наміру, наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійснені для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, зареєстрованого 29 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного упраління юстиції, Чернігівської області (актовий запис № 21). Позовні вимоги обгрунтовані тим, що шлюб фактично розпався, сторони мають різні погляди на життя. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що примирення між подружжям неможливе. Відповідач позов визнала, просила шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб зареєстрований 29 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного упраління юстиції, Чернігівської області (актовий запис № 21), про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON],[INFO]. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини сторони фактично припинили і їх відновлювати не мають наміру, наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійснені для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені через часті сварки, непорозуміння, та різні погляди на життя. На примирення позивачка не згодна. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов визнав, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 1998 року Лисичанськім відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 322. Подружні стосунки між сторонами були припинені, на примирення позивачка не згодна. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази та встановивши фактичні обставини спірних правовідносин між сторонами, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання позову. Зважуючи на вказане та враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вбачає передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved