Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 327RNPA122290004 від 16.08.2012 року в розмірі 8831,31 гривень, а також судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 243,60 гривень, посилаючись на такі обставини. Згідно з кредитним договором № 327RNPA122290004 від 16.08.2012 року ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» надано [PERSON] кредит в сумі 7000,0 гривень строком до 16.08.2014 року із сплатою 49% річних. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, втім, відповідач не виконав умови договору, не здійснював погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом, чим надав право позивачу вимагати повернення кредитних коштів, отриманих позивачем за договором № 327RNPA122290004 від 16.08.2012 року. Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Представник позивача надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] 16 серпня 2012 року укладено кредитний договір № 327RNPA122290004. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк на умовах зазначеного договору надає відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 7000,0 гривень на строк з 16 серпня 2012 року по 16 серпня 2014 року із сплатою 49% річних. При цьому, відповідач зобов'язався належним чином використати та повернути банку кредит, виплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору та тарифами банку, а також виконувати усі інші обов'язки у порядку та строки, передбачені договором. Згідно п. 5.1.1 договору позичальник зобов'язався своєчасно, відповідно до графіка погашення кредиту, встановленого в додатку 1 до договору, повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. У відповідності до п. 6.1.6 договору банк має право за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування коштами стягнути пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,065% від суми неоплаченої заборгованості за строк невиконання зобов'язання. Втім, позичальником не виконані належним чином умови зазначеного договору, відповідно до якого він зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за користування кредитним коштами у встановлені договором терміни. У зв'язку із зазначеним у відповідача перед позивачем виникла значна за розміром заборгованість. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 327RNPA122290004 від 16.08.2012 року станом на 20 серпня 2014 року у відповідача існує наступна заборгованість за кредитом: ? прострочений кредит - 6045,76 гривень; ? пеня за прострочення плати по кредиту - 951,10 гривень; ? прострочені відсотки - 1719,02 гривень; ? пеня за прострочення плати по відсотках - 115,43 гривень. Разом за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20 серпня 2014 року складає 8831,31 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає доведеною вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідача суми заборгованості у розмірі 8831,31 гривень, оскільки відповідач у відповідні строки не виконав свого обов'язку з повернення суми кредитних коштів. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved