overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № DNH4KS39110518 від 18.07.2006 року в розмірі 37 557 грн. 28 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 6\~198 грн. 76 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, інших витрат відповідно до договору, здійснюється щомісяця. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує відсотки за користування кредитом в розмірі 6% на місяць, розраховані від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобовязання не виконав, внаслідок чого станом на 24 вересня 2015 року у нього утворилась заборгованість в сумі 82 909 грн. 32 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом 4256,09 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом 24716,90 грн.; - пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 53936,33 грн.. 30 квітня 2013 року за рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова з відповідача стягнено 47\~616 грн. 67 коп. Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг позивач також просить стягнути з відповідача штрафи: -500 грн. фіксована частина; -1764,63 грн. процентна складова. Таким чином, сума заборгованості відповідача складає 37\~557 грн. 28 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву з проханням справу слухати у відсутності представника, позов підтримав, та просив постановити заочне рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № HAXRFX11340743 від 20.02.2009 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 4499,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця з 20-го по 25 число. В порушення умов договору відповідач зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 30.07.2014 року утворилась заборгованість в сумі 18412 грн. 23 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 2338,81 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 1,50 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 224,95 грн.; - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 14494,01 грн.; а також штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - штрафу у фіксованій частині - 500 грн.;. - штрафу у процентній складовій - 852,96 грн. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № HAXRRU17300473 від 21.02.2008 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 2646,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця з 20-го по 25 число. В порушення умов договору відповідач зобовязання не виконав, внаслідок чого станом на 02.04.2014 року утворилась заборгованість в сумі 26004,66 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 2469,11 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом 3,38 грн.; - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 21 817,66 грн.; а також штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - штрафу у фіксованій частині 500 грн.;. - штрафу у процентній складовій 1214,51 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № K20LF920111159\~ від 15.02.2013 року в розмірі 27699 грн. 89 коп. та судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. На заочний розгляд справи згоден. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Як встановлено, відповідно до укладеного договору № K20LF920111159\~ від 15.02.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8558, 95 грн.\~ зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 16.03.2018 року утворилася заборгованість в сумі 27699 грн. 89 коп., з якої 7436 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом; 7 грн. 51 коп. заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; 684 грн. 72 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 17775 грн. 73 грн. пеня, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1295 грн. 23 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с 7). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №LGK0RK01562902 від 28.10.2004 року у сумі 24510.14 гривень, та витрат пов'язаних з оплатою судового збору в сумі 245.10 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом вирішено справу розглядати заочно. Судом установлено, що сторони уклали кредитний договір №LGK0RK01562902 від 28.10.2004 року згідно якого, позивач з 28.10.2004 року по 28.04.2006 року надав відповідачу споживчий кредит у сумі 3484.00 гривень з оплатою 12 % відсотків річних за користування кредитними коштами, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути отриманий кредит, оплатити відсотки за користування кредитом у строки. Відповідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язується погашати заборгованість по кредиту та комісії. Згідно умов кредитного договору, у випадку неналежного виконання банком та клієнтом договору кредиту, сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором за відповідачем станом на 18.09.2013 року утворилася загальна сума заборгованості в розмірі 24510.14 гривень, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 1285.32 гривень; - заборгованість за процентами - 7471.95 гривень; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання - 15637.90 гривень. У відповідності зі ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України... Однобічне відмовлення від зобов'язання не допускається... Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Також позивач просить стягнути на його користь сплачений ним судовий збір в сумі 245.10 грн.. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. На підставі викладеного ст. 525, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № R022.0040419 від 30 грудня 2013 року в сумі 94 852 грн. 76 коп., з яких: 46 626 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом, з яких 19\~208 грн. 74 коп. - прострочена заборгованість, 1 921 грн. 67 коп. прострочені проценти за фактичне користування кредитом, 18 690 грн. 06 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 27 614 грн. 74 коп. \~ пеня, та у відшкодування понесених витрат на оплату судового збору 1422 грн. 80 коп. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем було отримано споживчий кредит в сумі 49\~600 грн. Відповідач зобовязався повернути кредит до 29.12.2017 року згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 3,25% річних та 1.79% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків, комісії за користування кредитом. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання і станом на 09.02.2016р. заборгованість відповідача склала 94\~852 грн. 76 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву з проханням справу слухати у відсутності представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.09.2006 року в сумі 9802 грн. 50 коп., посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за цим договором не виконує. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в поданій заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність сторін в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, у відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 07.09.2006 року між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «ПриватБанк», та [PERSON] укладено договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії кредитної карти. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов'язання за цим договором виконував не в повному обсязі та з порушенням строків, установлених договором, внаслідок чого, станом на 20.11.2013 року, має заборгованість по кредиту в сумі 1390 грн. 50 коп., по процентам в сумі 7469 грн. 02 коп.. Також, відповідно до пункту 8.6. умов та правил надання банківських послуг, позивачу нараховано штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 442 грн. 98 коп. (процентна складова). За встановлених обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.03.2011 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 8600 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється до 25 числа місяця, наступного за звітним. Пільгова відсоткова ставка складає до 55 днів, за умови погашення заборгованості до 25 чисоа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості. В порушення умов договору відповідач зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року утворилась заборгованість в сумі 18393,28 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 8599,01 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 6660,33 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 1781,88 грн.; а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штрафу у фіксованій частині - 500 грн.;. - штрафу у процентній складовій - 852,06 грн. В судовому засіданні представник позивача Падалко І.О. повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 04.11.2013 року посилаючись на те, що він не виконав умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 20\~335, 94 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 12\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 04.11.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 12\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.8-31). Кредит [PERSON] не виплатив і заборгованість за кредитним договором від 04.11.2013 року станом на 11.01.2016 року складає 20 335,94 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 12 000грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6\~891 грн. 37 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 944 грн. 57 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 09.07.2013 року посилаючись на те, що він не виконує умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 16\~455 грн. 20 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 09.07.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON]В зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржник не виконує своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 09.07.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON]В зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. (а.с.6-32). Кредит [PERSON] не виплачує і заборгованість за кредитним договором складає 16 455 грн. 20 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 6\~394 грн. 80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 7 200 грн. 63 коп., заборгованість за пенею та комісією 1 600 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 759 грн. 77 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконує умови кредитного договору, гроші не повертає, а тому повинен сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 09.12.2008 року № 002-20513-091208 в сумі 1870,89 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач на неодноразові виклики за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила. Враховуючи це, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних доказів. Під час розгляду справи суд виходить із того, що права та обовязки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, а саме те, що зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк (термін), порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, а також умовами кредитного договору, укладеного між сторонами. У судовому засіданні досліджені: копія кредитного договору; копії анкет; розрахунок заборгованості; копії паспорта та ІПН відповідача; копії установчих документів позивача; копія довіреності уповноваженої особи. Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, факт несплати відповідачем коштів за договором про надання кредиту у зазначеному розмірі не спростовано. Крім того, на підставі ч.2 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved