Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд надати йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька [PERSON], померлого 03.06.2014 року, оскільки він пропустив установлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та у зв`язку з чим отримав від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Однак він пропустив цей строк по тій причині, що будучи юридично не досвідченим не знав про процедуру прийняття спадщини та уважав, що оскільки на його імя складено заповіт, то він фактично прийняв спадщину, окрім того, він постійно проживає в [INFO] Російської Федерації, а тому вважає причини пропуску строку поважними. Разом з тим, він є єдиним спадкоємцем за заповітом, та, про відмову від цієї спадщини, він не заявляв. Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги за наступних підстав. Так, 03.06.2014 року помер [PERSON] (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому частки квартири №56, що розташована в будинку №1а по вул. Курчатова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.5, 20). Згідно Заповіту від 05.05.2012 року, [PERSON] зробив наступне розпорядження на випадок своєї смерті, а саме належну йому частку квартири №56, що розташована в будинку №1а по вул. Курчатова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заповів позивачу (а.с.6). Позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] за отриманням Свідоцтва про право на вказану спадщину, однак отримав відмову на тій підставі, що ним був пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.11). Так, судом установлено, що позивач не прийняв спадщину у встановлений законом строк, оскільки будучи юридично не досвідченим не знав про процедуру прийняття спадщини та уважав, що оскільки на його імя складено заповіт, то він фактично прийняв спадщину, окрім того, позивач постійно проживає в [INFO] Російської Федерації. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та на наявність у звязку з цим підстав для задоволення його позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved