Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 07 червня 2013 року між кредитною спілкою «Злагода» та [PERSON] було укладено договір кредиту №7572к. Відповідно до п.1.1 договору [PERSON] було надано кредит у сумі 5500 гривень строком на 12 місяців, тобто з 07.06.2013 року по 07.06.2014 року. Відповідно до п.3.1 Договору плата за користування кредитом (проценти) становить 75% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, за виключенням дня отримання кредиту. Протягом всього строку користування отриманими в кредит грошовими коштами [PERSON] сплатила лише 275 гривень відсотків, основну суму боргу не погашала. При цьому, відповідно п.3.7 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково на строк, що перевищує 3 календарних дні, процентна ставка по кредиту встановлюється у розмірі 225% річних від суми залишку кредиту та застосовується з моменту прострочення. Згідно з п.6.4 Договору у разі прострочення Позичальником передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 календарних днів, Кредитодавець має право стягнути з Позичальника штраф у розмірі 60% від початкової суми кредиту, тобто із [PERSON] - 3300 гривень. Станом на 30 серпня 2014 року заборгованість складає: основна сума кредиту 5500 гривень, заборгованість по відсоткам 14269,76 гривень, штраф - 3300 гривень, а всього 23069,76 грн. У зв'язку із тим, що боржник не погашає борг, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом і просити суд постановити рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь кредитної спілки «Злагода» 23069,76 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати. Представник позивача КС «Злагода» - у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№6524 від 28.10.2014 року, в якій просить суд справу слухати без представника КС «Злагода», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№2450004078236 від 10.10.2014 року, яке повернулося із відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, оскільки повідомлялась за адресою вказаною у позовній заяві, та за якою вона зареєстрована згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів - кредитного договору №7572к від 07 червня 2013 року та графіку розрахунку, який є додатком до договору кредиту судом встановлено, що між кредитною спілкою «Злагода» та [PERSON] було укладено кредитний договір строком на 12 місяців із 75% річних від суми залишку кредитну за кожен день користування кредитом. Із видаткового касового ордеру від 07 червня 2013 року судом встановлено, що [PERSON] отримала 5500 гривень кредиту, згідно кредитного договору №7572к від 07.06.2013 року. Із розрахунку заборгованості судом встановлено, що станом на 30.08.2014 року заборгованість [PERSON] перед КС «Злагода» складає 23069,76 грн. Із вимоги щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №7572к вих..№2/1081 від 08.08.2013 року та копії конверта про направлення листа [PERSON] судом встановлено, що кредитною спілкою «Злагода» направлялась боржнику [PERSON] вимога щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов'язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та проценти за користування кредитом. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов'язує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних. Оскільки позовні вимоги задоволено, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 365 гривень 40 копійок, які були сплачені позивачем згідно платіжних доручень №43 від 01 вересня 2014 року та №42 від 01 вересня 2014 року. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України.

Outcome: approved