Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 11.11.2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] було укладено договір № 2248432/N-8 на підставі якого банком наданий відповідачеві овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 12 200.00 грн., зі сплатою 12% річних від суми заборгованості та із встановленням дати остаточного поверненням овердрафту до 10.11.2016 р. Також 11.11.2013 р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] було укладено договір № 999-00096097 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 09.07.2014 року має заборгованість по несплаченому кредиту 18229,72 грн., який позивач і просить стягнути. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка з поштампу про повернення судової повістки за терміном зберігання (а.с.37), однак причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено договір № 2248432/N-8 від 11.11.2013 року, за умовами яких банком наданий відповідачеві овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 12 200.00 грн., зі сплатою 12% річних від суми заборгованості та із встановленням дати остаточного поверненням овердрафту до 10.11.2016 р. А також 11.11.2013 р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] було укладено договір № 999-00096097 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Відповідно до п.1.1 умов договору кредиту, банк зобов'язується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки VISA у готівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. (а.с.4-8). Як вбачається з п. 2.5 умов договору кредиту, сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно ануїтетними платежами за фактичний термін користування кредитом не пізніше 15 числа місяця наступним за звітним, починаючи з 01 грудня 2013 року, а також в день повернення заборгованості кредитом в повній сумі. Згідно п.4.8 договору кредиту передбачено, що у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. Всупереч вищеперелічених умов договору, відповідач не виконав свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку (а.с.23), і станом на 09.07.2014 року складає по несплаченому кредиту 18229,72 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 12200,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків 975,96 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 1 853,76 грн., штрафні санкції 3 200,00 грн. У відповідності ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору від 11.11.2013 року позовна вимога про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до повного задоволення. У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідачів судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved