Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є спадкоємцем [PERSON]. Спадкодавиця [PERSON], а також [PERSON] та [PERSON] володіли квартирою [ADDRESS] на праві приватної власності у рівних частках. [PERSON] була матір'ю [PERSON], який після її смерті успадкував за законом 1/3 частини квартири. Однак [PERSON] належним чином не здійснив державної реєстрації права власності на цю частку у зв'язку із втратою правовстановлюючого документу. 4.11.2014 року на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом за [PERSON] було зареєстровано 1/3 частки квартири після смерті матері. [PERSON] разом зі своїм чоловіком, [PERSON] 22.06.1996 року уклала з відповідачем [PERSON] договір довічного утримання щодо належної подружжю на праві власності квартири [ADDRESS]. 24.07.2007 року сторонами було нотаріально посвідчено договір про розірвання договору довічного утримання, однак державної реєстрації розірвання договору довічного утримання здійснено не було. [PERSON] та [PERSON] документи про право власності на належне їм нерухоме майно не отримували, помилково вважаючи підтвердженням відновлення права власності на квартиру нотаріального договору про розірвання договору довічного утримання. 24.07.2007 року [PERSON] склала заповіт, за яким заповідала [PERSON] належну їй на праві власності 1/3 частини квартири [ADDRESS]. [INFO] спадкодавиця [PERSON] померла. У зв'язку з її смертю позивач [PERSON] успадкував за заповітом 1/3 частину зазначеного домоволодіння, але отримав відмову нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі відсутності належної реєстрації права власності на нерухоме спадкове майно. Посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів та відсутність можливості внесення змін у позасудовому порядку для належної реєстрації права власності на 2/3 частини квартири за [PERSON] та на 1/3 частини квартири за [PERSON] у зв'язку із смертю останньої, просить визнати факт відновлення права власності на нерухоме майно у розмірі по 1/3 частки квартири за [PERSON] та [PERSON] та визнати за [PERSON] право на спадщину за заповітом на 1/3 частини квартири [ADDRESS] після померлої [PERSON] В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та Київська міська рада в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві та Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду письмові пояснення з проханням розглядати справу за їхньої відсутності, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Предметом судового розгляду є визнання права позивача [PERSON] на спадщину за заповітом щодо 1/3 частки квартири [ADDRESS]. На підставі Свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна Мінського району м. Києва згідно з розпорядженням №3183 від 21.09.1993 року зазначена квартира знаходилася у власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. 29.04.1996 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], за яким він успадкував 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Після смерті матері [PERSON] став власником 2/3 частини зазначеної квартири. 22.06.1996 року [PERSON] та [PERSON] уклали з відповідачем [PERSON] та нотаріально посвідчили договір довічного утримання, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації 29.04.1996 року за №1022. 24.07.2007 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про розірвання договору довічного утримання, який був посвідчений нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори за №1-3682. 24.07.2007 року [PERSON] було складено заповіт, за яким належну їй 1/3 частину квартири [ADDRESS] вона заповіла позивачу [PERSON] [INFO] спадкодавиця [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] від 14.12.2013 року, актовий запис №20669. З метою оформлення спадщини 16.01.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де було відкрито спадкову справу №28-2014 до майна померлої [INFO] [PERSON] Як вбачається з матеріалів спадкової справи №28-2014 до майна померлої [INFO] [PERSON], чоловік померлої [PERSON] заявою від 11..06.2014 року за №826 відмовився від обов'язкової частки в спадщині після смерті дружини [PERSON] Повідомленням №4020/02-14/28-14 від 15.09.2014 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON] у зв'язку із відсутністю належної реєстрації права власності на спадкове майно. Відповідно до інформаційної довідки КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» КВ-2014 №72052 від 27.08.2014 року, квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за відповідачем, [PERSON]. На підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом за [PERSON] було зареєстровано 1/3 частки квартири, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2014 року, номер запису про право власності 7559968. Таким чином, належно не зареєстрованими є 2/3 частки квартири [ADDRESS]. Це відповідає розміру часток подружжя [PERSON] та [PERSON], які належали їм на момент укладення 24.07.2007 року нотаріально посвідченого договору про розірвання договору довічного утримання. Внесення даних про розірвання договору довічного утримання від 24.07.2007 року у передбаченому порядку та відновлення права власності на зазначену квартиру [PERSON] та [PERSON] неможливо, оскільки один зі співвласників нерухомого майна помер. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права в судовому порядку. Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). На підставі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За приписами ст. 1235 ЦК України, Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, про те, що позов є законним, обґрунтованим та таким що відповідає вимогам чинного законодавства України, та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved