Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд зменшити розмір аліментів, які з нього стягуються на користь відповідача на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , з розміру 1/3 частки до 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2011 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи стягнення з 06 січня 2011 року. Так, позивач є працездатним, працює та отримує дохід, однак на сьогоднішній день змінився його сімейний стан, позаяк кілька років він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з іншою жінкою та виховує двох її неповнолітніх дочок. Разом з тим, позивач як батько приймає участь у вихованні та утриманні рідної дочки [PERSON] , з якою він часто бачиться, спілкується та по мірі своїх можливостей купує їй речі та те, що вона забажає понад сплачені аліменти. Окрім того, на сьогоднішній день на утриманні у позивача перебуває його матір [PERSON] , яка є інвалідом третьої групи та отримує мінімальну пенсію, у зв`язку з чим позивач підтримує її як морально, так і матеріально, купуючи їй їжу, ліки та допомагаючи сплачувати комунальні послуги. Таким чином, позивач вважає, що на даний час змінився його як сімейний стан, так і матеріальний, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом про зменшення розміру стягуваних з нього аліментів. Ухвалою судді від 11.03.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження. 15 квітня 2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому представник просила суд відмовити у задоволенні пред`явлених позовних вимог у повному обсязі. Зазначено, що доводи позивача про можливість зменшення розміру аліментів за наявними обставинами суперечать діючому законодавству, позаяк доводи про те, що у нього змінився сімейний стан у зв`язку з перебуванням у цивільному шлюбі з іншою жінкою та вихованням двох її неповнолітніх дітей є недоведеними, твердження про те, що він приймає участь у вихованні дитини не відповідають дійсності, так само як і не заслуговують на увагу як недоведені твердження позивача про те, що на його утриманні перебуває матір інвалід ІІІ групи. Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання також не з`явилась, але її представник надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що її довіритель визнає пред`явлені позовні вимоги у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2011 року із [PERSON] , позивача у цій справі, на користь [PERSON] , відповідача у цій справі, стягнуто аліменти на утримання їх дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 січня 2011 року (а.с.32). Згідно довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за вих. №97305 від 27.11.2020 року, нарахована заробітна плата позивача, який працює в коксовому цеху №1 (302), за травень 2020 року складає 22672 грн. 75 коп., за червень 2020 року 22887 грн. 50 коп., за липень 2020 року 48566 грн. 65 коп., за серпень 2020 року 3150 грн. 61 коп., за вересень 2020 року 17685 грн. 12 коп. та за жовтень 2020 року 22735 грн. 46 коп. (а.с.10). Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] та довідки серії МСЕ №082010, [PERSON] є інвалідом ІІІ групи безстроково (а.с.11,12). Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, зважаючи на вищевикладене та позаяк відповідач визнала пред`явлені позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання нею позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Окрім того, у зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved