overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 26.11.2010 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 2410. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що з жовтня 2017 року вони з відповідачем шлюбно-сімені відносини не підтримують. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. У судове засідання позивач, не зявився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу прохав розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 26.11.2010 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 2410 між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з жовтня 2017 року. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 02.08.2008 Київським відділом РАЦС реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 370. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що з липня 2016 року вони з відповідачем шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. У судове засідання позивач, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу прохав розглядати за його відсутності. Відповідач по справі, надала суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, зазначила, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем не підтримують з квітня 2015 року. Прохала змінити прізвище на Вольнова. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 02.08.2008 Київським відділом РАЦС реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 370 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7) Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з липня 2015 року. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи, дошлюбне прізвище відповідача [PERSON]. Тобто у суду відсутні підстави для зміни прізвище відповідача на Вольнова. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнала позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 04.09.2007 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1902. Від шлюбу мають дитину Паправко Кайра-Милану Халідівну, [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Вказує, що з листопада 2012 року вони з відповідачем шлюбно-сімені відносини не підтримують. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. У судове засідання позивач, не зявилася, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, справу прохала розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 04.09.2007 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1902 між Кжані Халід та [PERSON] зареєстровано шлюб (а. с. 3). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, позивачу залишити прізвище надане під час реєстрації шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 05.03.1977 року Палацом одруження м. Харкова, актовий запис № 700. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось через непорозуміння між ними та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство припинили. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. У судове засідання позивач, [PERSON], не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу прохав розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, зазначив, що строк на примирення не потрібен. Відповідач по справі [PERSON], про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, заперечень або пояснень щодо позову суду не надала, причини неявки суду не повідомила. Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справи на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 05 березня 1977 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Палацом одруження м. Харкова, актовий запис № 770 (а. с. 3). Позивач зазначив, що сімейне життя не склалось, тому він вважає за доцільне в їх з відповідачем спільних інтересах розірвати шлюб. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно, на примирення час не потрібний. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Відповідач заяву про зміну прізвище суду не надала, тому суд вважає, за доцільне залишити прізвище відповідача - [PERSON], позивачу - [PERSON]. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 05.07.1991 року Московським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 1091. В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу мають повнолітню дитину, сімейне життя не склалось через непорозуміння між ними та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з листопада 2014 року, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. У судове засідання позивач, [PERSON], не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу прохав розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі [PERSON], про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, заперечень або пояснень щодо позову суду не надала. Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 05.07.1991 року Московським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 1091 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище «[PERSON]» (а. с. 3). Позивач зазначає, що сімейне життя не склалось, тому він вважає за доцільне в їх з відповідачем спільних інтересах розірвати шлюб. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач не виявила бажання змінити прізвище. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 05.08.1995 року Московським відділом РАЦС ХМУЮ, актовий запис № 1022. В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу мають повнолітню дитину, сімейне життя не склалось через непорозуміння між ними та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з 2008 року, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. У судове засідання позивач, [PERSON], не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу прохав розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі [PERSON], про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, заперечень або пояснень щодо позову суду не надала. Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 05.08.1995 року Московським відділом РАЦС ХМУЮ, актовий запис № 1022 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище «[PERSON]» (а. с. 4). Позивач зазначає, що сімейне життя не склалось, тому він вважає за доцільне в їх з відповідачем спільних інтересах розірвати шлюб. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач не виявила бажання змінити прізвище. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 07.06.2002 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 649. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Вказує, що з 17.01.2017 року вони з відповідачем шлюбно-сімені відносини не підтримують. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. У судове засідання позивач, не зявилася, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, справу прохала розглядати за її відсутності. Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 07.06.2002 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 649 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище Ярмак (а. с. 4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, позивачу залишити прізвище надане під час реєстрації шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 07.06.2014 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 525. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Вказує, що з липня 2016 року вони з відповідачем шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу прохав розглядати за його відсутності. Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 07.06.2014 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 525 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, позивачу залишити прізвище надане під час реєстрації шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 07.08.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1293. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Вказує, що з березня 2015 року вони з відповідачем шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. У судове засідання позивач, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу прохав розглядати за його відсутності. Відповідач по справі у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 07.08.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1293 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з березня 2015 року. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не надала суду заяву про зміну прізвища, а тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище, присвоєне їй після реєстрації шлюбу. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнала позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 07.08.2010 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 605. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Вказує, що з липня 2017 року вони з відповідачем шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. У судове засідання позивач та представник позивача, не з'явилися, про час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, надали суду заяву, в якій позов підтримали в повному обсязі, справу прохали розглядати за їх відсутності. Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 07.08.2010 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 605 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 9). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, позивачу залишити прізвище надане під час реєстрації шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved