Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.06.2014 року між позивачем та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу будинку №4 по вулиці Лисенка в селі Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області, згідно якого відповідач зобовязався оформити документи та продати позивачу вказаний будинок за ціною 6800,00 доларів США. В рахунок часткової оплати вартості будинку позивач передав відповідачу завдаток у розмірі 1000,00 доларів США, про що відповідач склав власноруч написану розписку. Свої зобовязання відповідач за вищевказаним договором не виконав, у звязку з чим, в подальшому, він зобовязався повернути наданий йому завдаток до 01.08.2015 року. Оскільки відповідач не повертає кошти, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму завдатку в подвійному розмірі. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу будинку №4 по вулиці Лисенка в селі Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області, згідно якого відповідач зобовязався оформити документи та продати позивачу вказаний будинок за ціною 6800,00 доларів США. В рахунок часткової оплати вартості будинку позивач передав відповідачу кошти у розмірі 1000,00 доларів США, про що відповідач склав власноруч написану розписку. Зазначений вище договір укладений в простій письмовій формі та не посвідчений нотаріально, як того вимагають ч.1 ст.635 та ст.657 ЦК України, а тому згідно ст.220 ЦК України вказаний договір є недійсним(нікчемним) з моменту підписання, та не потребує визнання його недійсним судом. Як вбачається з матеріалів справи, нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу спірного будинку між сторонами не було укладено, у звязку з чим відповідач зобовязався повернути отримані кошти. Дані факти підтверджуються копією розписки від 19.05.2015 року. Однак, відповідач, в порушення своїх зобовязань, не повертає позивачу отримані кошти. Згідно ст.216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Крім того, згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Оскільки нотаріальний договір купівлі-продажу спірного будинку між сторонами не укладений, а попередній договір купівлі-продажу спірної квартири є нікчемним, та не потребує визнання його недійсним судом, вказана сума є авансом. Такими чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1000,00 доларів США авансу в гривневому еквіваленті на день здійснення платежу. Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,2 гривні судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial