Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні їх дитини - дочки [PERSON], [INFO], та позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав у відношенні її дитини - дочки [PERSON], [INFO], вихованням та утриманням яких вони не займаються, долею дітей не цікавляться, зловживають алкогольними напоями. Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дочок [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідачі утриманням своїх дітей не займаються. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином в судове засідання не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, але в попередніх судових засіданнях заперечувала проти пред'явлених позовних вимог та надавала пояснення по їх суті. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Представник третьої особи в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Прокурор у судовому засіданні також підтримала уточнені позовні вимоги та вважала за можливе позбавити відповідачів батьківських прав. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні показала, що є соціальним педагогом Криворізької загальноосвітньої школи №21, в якій з лютого 2013 року по травень 2013 року навчалась [PERSON]. Показала, що дитина в школі поводила себе далеко від «норми», постійно тікала, вони її розшукували, по декілька днів могла не ночувати вдома, вони дізнались, що дитина відвідувала дорослих чоловіків - знайомих її матері. Мати дитини - [PERSON] бродяжила, зловживала алкогольними напоями, вдома не проживала. Вихованням дитини займалась бабка. В січні 2015 року вони відвідували помешкання [PERSON], однак вона відмовилась з ними спілкуватись. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні показала, що вона працює вчителем в Криворізькій загальноосвітній школі №43, що сім'ю відповідачів вона знає багато років. Показала, що [PERSON] зловживає алкогольними напоями, зникає з дому та проживає у своїх співмешканців, буває, що бере із собою і дітей. На зауваження з приводу своєї поведінки не реагує, спілкуватись відмовляється. Також судом в судовому засіданні була заслухана думка малолітньої [PERSON], яка підтвердила факт невиконання її матір'ю батьківських обов'язків, пояснила, що мати зловживає алкогольними напоями, може піти з дому на цілу ніч, а її з сестрою залишити на бабку, яка займалась їх вихованням, однак зазначила, що не хоче, щоб матір позбавляли батьківських прав. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, думку прокурора та малолітньої [PERSON], показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, відповідач [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвами про народження дітей (а.с.6). Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі від виконання своїх обов'язків ухиляються, вихованням та утриманням дітей не займаються, зловживають алкогольними напоями, відповідач [PERSON] бродяжить та двічі була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, дітьми в основному займається їхня бабка, у квартирі відповідачів відсутні умови для належного проживання дітей (а.с.8-9, 12-13, 18-22, 24-26, 32-37, 78, 91-93, 97, 99-102, 106-111). Відповідач [PERSON] не заперечував проти позбавлення його батьківських прав у відношенні його дочки [PERSON], про що виклав у письмовій заяві, які є в матеріалах справи (а.с.77). На цей час малолітня [PERSON] перебуває в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради», оскільки декілька разів тікала з дому та бродяжила, а малолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Отже, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що уточнені позовні вимоги в частині позбавлення відповідачів батьківських прав знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак є такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в загальному розмірі 917 грн. 60 коп. (458 грн. 80 коп. - за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та 458 грн. 80 коп. - за позовні вимоги про стягнення аліментів) в рівних частках, тобто по 458 грн. 80 коп. з кожного відповідача окремо. На підставі викладеного,

Outcome: approved