Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 21.12.2010 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № ВL_ЖГ00005931, згідно якого Банк надав позивальнику кредит на поточні потреби в розмірі 10 000.00 грн. із терміном повернення кредиту - 21 грудня 2013 року. Відповідно до умов кредитного договору встановлювалася процентна ставка на рівні 20% річних та щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,50% від суми кредиту. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі на відміну від відповідача, який ухиляється від виконання своїх зобов'язань. Станом на 13 серпня 2015 року заборгованість відповідача по несплаченому кредиту складає - 4 024,49 грн., відсотків за користування кредитом - 2 128,95 грн., комісія - 1 800,00 грн., штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобов'язань - 27 363,00 грн. Загальна сума заборгованості [PERSON] по даному кредитному договору складає 35 317,21 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності де позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення з поштампу про повернення судових повісток за терміном зберігання (а.с.24,33). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту позовної заяви 21.12.2010 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № ВL_ЖГ00005931, згідно якого Банк надав позивальнику кредит на поточні потреби в розмірі 10 000.00 грн. із терміном повернення кредиту - 21 грудня 2013 року. Відповідно до умов кредитного договору встановлювалася процентна ставка на рівні 20% річних та щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,50% від суми кредиту. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі на відміну від відповідача, який ухиляється від виконання своїх зобов'язань. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Із матеріалів справи і змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань. Станом на 13 серпня 2015 року заборгованість відповідача по несплаченому кредиту складає - 4 024,49 грн., відсотків за користування кредитом - 2 128,95 грн., комісія - 1 800,00 грн., штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобов'язань - 27 363,00 грн. Загальна сума заборгованості [PERSON] по даному кредитному договору складає 35 317,21 грн. (а.с.4-5). При цьому у додатку до позовної заяви банк не надав у встановленому порядку завірену копію кредитного договору № ВL_ЖГ00005931 від 21.12.2010 року, яким банк надав позивальнику кредит на поточні потреби в розмірі 10 000.00 грн. із терміном повернення кредиту - 21 грудня 2013 року. Таким чином, заявивши даний позов, позивач не виконав, передбаченого статтею 60 ЦПК України, процесуального обов'язку із доказування належними і допустимими доказами розміру і періоду виникнення заборгованості за кредитним договором. Так, належними і допустимими доказами наявності заборгованості позичальника за кредитним договором є належним чином завірена копія кредитного договору № ВL_ЖГ00005931 від 21.12.2010 року. Водночас позивачем у підтвердження своїх вимог було надано лише складений ним розрахунок заборгованості, який за своєю правовою природою є частиною письмових пояснень і обґрунтування підстав заявлених позовних вимог. При цьому позивачем не було надіслано свого представника у судове засідання, а подано заяву про розгляд даної справи у його відсутність за наявними у справі доказами. Через неявку сторін зазначена справа відкладалась неодноразово. Як встановлено статтею 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Наведене є підставою для відмови у задоволенні даного позову з огляду на те, що позивачем не було виконано свого обов'язку із доказування обґрунтованості його вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed