Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Буди, вулиця Шевченка, 28, укладений 28 грудня 1996 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений 28 грудня 1996 року Біржею нерухомості та основних фондів «Україна», реєстр № Н5-227, зареєстрований у Харківському міському бюро технічної інвентаризації 28 березня 1997 року у реєстрову книгу № 6, реєстр №610. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 липня 2016 року помер [PERSON]. За життя останній залишив заповіт, яким заповів позивачу усе своє майно, а саме будинок № 28 з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Буди, вулиця Шевченка. [PERSON]В у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та на підтвердження права власності померлого на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями надав договір купівлі-продажу, укладений 28 грудня 1996 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений 28 грудня 1996 року Біржею нерухомості та основних фондів «Україна», реєстр № Н5-227, зареєстрований у Харківському міському бюро технічної інвентаризації 28 березня 1997 року у реєстрову книгу № 6, реєстр №610. 03 жовтня 2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в якості документа, що підтверджує право власності спадкодавця на вищевказаний житловий будинок № 28 з надвірними будівлями є договір купівлі-продажу, який не посвідчений нотаріально. Оскільки укладання договору купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] на біржі відповідало вимогам законодавства, що діяло на час і не передбачалося обовязкового нотаріального посвідчення такого договору, при цьому сторони повністю домовилися щодо всіх його істотних умов; зобовязання за вказаним договором виконані сторонами в повному обсязі; факт купівлі-продажу житлового будинку і виконання умов укладеного договору ніким не оспорював ся, але від нотаріального його укладання сторони ухилились позивач змушений звернутись до суду з позовом. Представник позивача - [PERSON], який діє на підставі договору від 06 жовтня 2017 року в судове засідання не зявився, подав суду заяву, просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася подала суду заяву, проти позову не заперечувала, у вирішенні справи поклалася на розсуд суду, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Представник Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Суд розглянувши заяви представника позивача та третьої особи, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 28 грудня 1996 року між [PERSON] від імені якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діяла [PERSON] та [PERSON], який діяв через брокера № 2 біржового агентства «Центр» [PERSON] укладено договір купівлі-продажу реєстраційний номер Н5 227, посвідчений на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», зареєстрований у Харківському міському бюро технічної інвентаризації 28 березня 1997 року у реєстрову книгу № 6, реєстр №610. Відповідно до умов договору купівлі-продажу нерухомості № Н5 227 від 28 грудня 1996 року [PERSON] купив, а [PERSON] продав житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 31,8 кв.м. з надвірними будівлями: сараї літ. «Д», «Г», літня кухня літ. «Б», погреб літ. «В», вбиральня літ. «Е», огорожа № 1-3, колодязь літ. «К» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Буди, вулиця Шевченка, 28. Пунктом п. 9 договору на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», правочини, які зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальній реєстрації. Таким чином, судом встановлено, що продавець [PERSON] продав, а покупець [PERSON] купив за 15792 гривень житловий будинок № 28 з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Буди, вулиця Шевченка, сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі продажу нерухомості та відбулося повне його виконання. [PERSON] помер 17 липня 2016 року, про що свідчить свідоцтво про його смерть серії І-ВЛ № 550536, видане 20 липня 2016 року виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, запис № 88 від 20 липня 2016 року. \~ \~ \~ \~Заповітом, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] 06 червня 2016 року, реєстр № 717, [PERSON] заповів усе своє майно [PERSON]. \~ \~ \~ \~Листом приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу [PERSON] № 285/02-14 від 03 жовтня 2017 року [PERSON] відмовлено в оформленні спадкових прав на житловий будинок № 28 з господарськими будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Буди, вулиця Шевченка, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], оскільки в якості документа, що підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок № 28 з надвірними будівлями за вищевказаною адресою є договір купівлі-продажу, який не посвідчений нотаріально Відповідно до ст. 128 ЦК України в редакції 1963 року, що діяв на момент правовідносин що виникли між сторонами, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Статтею 47 Цивільний кодексу України в редакції 1963 року передбачена обов'язковість нотаріальної форми посвідчення угод і недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, але відповідно до частини другої вказаної статті, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно ч. 2 до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючи, що виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомості № Н5-227 від 28 грудня 1996 року, договір посвідчений на товарній біржі, але мало місце ухилення сторін від нотаріального посвідчення вказаного правочину, суд на підставі ч. 2 до ст. 220 ЦК України, визнає дійсним договір купівлі-продажу № Н5-227 будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Буди, вулиця Шевченка, 28, який посвідчений 28 грудня 1996 року на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна».

Outcome: approved