Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь 6\~896,57 грн. витрат, понесених у зв'язку з виплатою страхового відшкодування та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.06.2013 року у м.Винники відбулась ДТП за участю транспортних засобів марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] (належного на праві власності [PERSON]) та «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] (належного на праві власності [PERSON]), внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 04.09.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених cт.124, ч.1 ст.130 КУпАП. На момент вчинення ДТП, цивільна відповідальність [PERSON] як власника транспортного засобу та «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], була застрахована в ТДВ «СК «ДОМІНАНТА» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі заяви [PERSON] та Звіту №3870 від 05.09.2013 року позивачем було складено страховий акт та розрахунок до нього, та у відповідності до цих документів було виплачено [PERSON], власнику постраждалого в ДТП транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], страхове відшкодування в розмірі 6\~896,57 грн. Зважаючи на виплачене страхове відшкодування позивач набув право регресної вимоги до відповідача, як водія забезпеченого транспортного засобу, винного у вчиненні ДТП, у зв'язку з чим ТЗД СТ «ДОМІНАНТА» 04.03.2015 року на адресу відповідача було скеровано претензію №9051/11-Д про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП , однак вимоги претензії відповідачем виконані не були. А тому позивач звернувся до суду в порядку ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з регресним позовом до відповідача, який просить задоволити. Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, слід задоволити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.06.2013 року у м.Львів-Винники на вул.Галицькій, 7 відбулась ДТП за участю транспортних засобів марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою №9219821 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.9-10). Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 04.09.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених cт.124, ч.1 ст.130 КУпАП.(а.с.11). Відповідно до ч. 4\~ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], зареєстровано на імя [PERSON] (а.с.15). Як вбачається з полісу №АС/2019894 обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.03.2013 року, транспортний засіб марки «ВАЗ- 21099», д.н.з. [NUMBER], належний на праві власності [PERSON], застрахований в Товаристві з додатковою відповідальністю «ДОМІНАНТА» (а.с.7). Тобто, на момент вчинення ДТП цивільна відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу, яким керував [PERSON], була застрахована. У відповідності до положень статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Однією із видів шкод, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, повязана з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу (ст.28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно положень ст.35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування із передбаченими п.п.35.1, 35.2 даної статті реквізитами та додатками. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], як потерпіла в ДТП сторона, звернувся 13.07.2013 року до позивача ТДВ «СК «ДОМІНАНТА» із заявою про настання страхового випадку (а.с.12-13). А 01.10.2013 року [PERSON], як власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу, звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.14). На підставі Звіту №3870 від 05.09.2013 року про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 2105, д.н.з. [NUMBER], та Консультації №4276 від 10.09.2013 року про оцінку транспортного засобу після ДТП ВАЗ 2105, д.н.з. [NUMBER], ТДВ «СК «ДОМІНАНТА» складено страховий акт №457 ЦВ від 12.11.2013 року та розрахунок до нього. На підставі вказаних вище документів позивачем ТДВ «СК «ДОМІНАНТА» здійснено виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 6896,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4620 від 20.11.2013 року (а..с/48). Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. а,ґ ст.38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що позивачем ТДВ «СК «ДОМІНАНТА» здійснено в повному обсязі виплату страхового відшкодування потерпілій в ДТП сторін, а відповідач [PERSON], керуючи забезпеченим транспортним засобом, здійснив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп'яніння та не повідомив страховика про таку у строки та за умов передбачених законодавством, суд приходить до висновку про набуття позивачем права регресної вимоги до відповідача, а відтак про підставність та обґрунтованість заявленого позову, який підлягає задоволенню. З урахуванням положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки позов задоволенов повному обсязі, то з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» слід стягнути 1\~378,00 грн. судового збору.

Outcome: approved