Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що його сестра [PERSON] за життя була членом житлово-будівельного кооперативу «Новая жизнь» та згідно ордеру на вселення № 1562 від 29.12.1972р. їй було надано у користування квартиру [ADDRESS] з наступною виплатою пайових внесків. Як зазначає позивач, пайові внески за вищевказану квартиру були сплачені. Відповідно до діючого на той час Закону України «Про власність» право власності члена житлового кооперативу на квартиру виникало з моменту виплати паю і не вимагало реєстрації, тому [PERSON] і не отримала свідоцтва про право власності на квартиру і не здійснила реєстрацію права власності на неї, бо вважала себе її власником. [INFO] [PERSON] померла. За життя [PERSON] заповіту не складала, інших спадкоємців за законом на\~ спадщину, що відкрилась після її смерті, крім позивача, немає. Для отримання свідоцтва про право на спадщину позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори, однак, у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на квартиру.\~ Таким чином, позивач, не маючи наміру відмовлятись від прийняття спадщини після смерті сестри, оформити прийняття спадщини не має можливості по причині відсутності правовстановлюючого документа на нерухоме майно, тому він був вимушений звернутися до суду, прохав встановити факт належності квартири померлій сестрі та визнати за ним право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за законом. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій вимоги підтримав в повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі. Представник відповідача Шосткинської міської ради у судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позов визнав. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведені законодавчі вимоги, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному. Судом встановлено, що позивач є\~ рідним братом [PERSON] (а.с. 5, 7). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Згідно з копією ордеру на право заселення № 1562 від 29.12.1972р. [PERSON] отримала квартиру [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради депутатів трудящих за № 411 від 27.12.1972р. та сплатила пайові внески за вказану кооперативну квартиру, що встановлено на підставі копій повідомлень та квитанцій (а.с. 20-31). Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 № 697-XII член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] \~\~ належала\~ на праві власності квартира [ADDRESS] , однак за життя\~ остання не\~ зареєструвала своє право власності на цю квартиру. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині встановлення факту належності вказаної квартири на праві власності [PERSON] , померлій [INFO] , підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Так, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй квартиру [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіту не складала. Згідно з ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Як вже встановлено, позивач є рідним братом [PERSON] , тобто її спадкоємцем другої черги за законом, який спадщину прийняв, звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса. Інших спадкоємців, які б виявили інтерес до спадщини, що відкрилась після [PERSON] , не встановлено. За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач звернувся до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину на своє ім`я на спірну квартиру, але нотаріус відмовив йому у видачі цього свідоцтва, в зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на неї на ім`я спадкодавця, що підтверджується постановою нотаріуса від 03.08.2021р. /а.с. 9/. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У даному випадку у позивача відсутній правовстановлюючий документ на\~ квартиру на ім`я спадкодавця, що свідчить про неможливість отримання ним свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку, отже таке його право має бути захищено в судовому порядку. На підставі викладеного, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved