Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому враховуючи уточнену позовну заяву від 22.10.2014 р. /а.с. 115-116/, просить стягнути із [PERSON] заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати пов'язані із розглядом справи. При цьому посилається на те, що 03.08.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір під № ZRL0GA00003989, за яким останньому надано кредит у сумі 50000 дол. США за умов погашення його частинами і сплатою 11,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення - 02.08.2017 р. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 16.04.2013 р. становить 53234,42 дол. США, яку у добровільному порядку [PERSON] погасити відмовляється. Сторони у судове засідання 16.12.2014 р. не з'явились. Уповноважений представник позивача надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 122, 123/ [PERSON] у судовому засіданні 08.12.2014 р. заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що зобов'язання виражено в іноземній валюті, вартість якої на даний час збільшилася у декілька разів, а це призвело до збільшення обсягу його відповідальності по взятих на себе зобов'язаннях. У матеріалах справи містяться заява відповідача щодо відкладення розгляду справи. /а.с. 127/ Проте, суд визнає причини його неявки неповажними, оскільки відповідачем до вказаної заяви не додано доказів поважності відсутності. Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ст. 158, ч. 4 ст. 169 і ч. 2 ст. 197 ЦПК України. /а.с. 128/ Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ПАТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 03.08.2007 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір за № ZRL0GA00003989, у відповідності до якого відповідачу надано кредит у сумі 50000,00 дол. США за умов погашення його частинами і сплатою 11,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення 02.08.2017 р. /а.с. 22-27/ У зв'язку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків станом на 16.04.2013 р. утворилася заборгованість у сумі 53234 долара 42 цента США, з яких: заборгованість за кредитом - 40930,76 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 10103,66 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 2200,00 дол. США. /а.с. 10-15/ Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною другою ст. 1050 цього ж Кодексу передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому згідно статті 1048 цього Кодексу. Згідно до норм статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Правовими наслідками порушення зобов'язання є сплата неустойки. (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України) У відповідності із ст. 625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Лист - вимогу банку за № 30.1.0.0/2-817 від 03.03.2013 р. із проханням погасити заборгованість із попередженням про звернення до суду у разі невиконання зобов'язання боржник проігнорував. /а.с. 17-18/ Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved