Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить зобов’язати відповідача усунути йому перешкоди у спілкуванні та вихованні сина; встановити спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з сином, щосуботи з 12 до 17 години, без присутності матері, з урахуванням режимних моментів до вікових фізіологічних особливостей малолітнього, а також стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збір та витрат на правову допомогу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 09 грудня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, який 05 грудня 2012 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір’ю. У зв'язку з тим, що відповідач перешкоджає спілкуватися з сином та приймати участь у його вихованні, він звернувся до Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті [PERSON] ради з заявою про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з сином. 16.10.2013 року рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради позивачу визначено порядок спілкування з малолітнім сином [PERSON] [INFO], а саме: щосуботи з 12 до 17 години, без присутності матері дитини, з урахуванням режимних моментів відповідно до вікових фізіологічних особливостей малолітнього. Але незважаючи на вказане рішення відповідач і надалі перешкоджає йому у спілкуванні та у вихованні малолітнього сина, а тому позивач вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того позивач пояснив, що після рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради від 16.10.2013 року, яким було встановлено порядок спілкування з малолітнім сином, він останній раз зустрічався з сином 02.01.2014 року, після цього відповідач відмовляла йому у спілкуванні з сином. Також позивач вказав на те, що мешкає з відповідачем в одному будинку, але в різних під’їздах, сина він не бачить, оскільки він налаштований проти нього, для їхнього спілкування потрібно рішення суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти позову, при цьому пояснила, що виконувала рішення виконкому, щодо участі позивача у вихованні сина від 16.10.2013 року, яким був встановлений порядок спілкування позивача з малолітнім сином, але декілька разів позивач відмовлявся зустрічатися з сином, так як хворів. Потім позивач відмовився від побачень з сином. Дитина не хоче спілкуватися з батьком. У позивача є номер телефону сина, але він з ним не спілкується. Він двічі приходив у школу до сина. Представник Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу [PERSON] у судовому засіданні вважала можливим задовольнити позовні вимоги, пояснила, що вона не бачить ніяких перешкод для спілкування позивача з сином та визначення способу участі батька у вихованні дитини. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір’ю відповідача. Позивач зустрічається із своїм малолітнім сином, що є її внуком. До зустрічей позивач не цікавився сином. Позивач платить відповідачу аліменти на утримання сина. Позивач не телефонував сину з січня 2014 року Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, позивач та відповідач з 09 грудня 2005 року перебували в шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане 09 грудня 2005 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.22), Від шлюбу 19.02.2006 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.24). Батьки [PERSON], [INFO], проживають окремо, а він проживає разом з матір’ю. Рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті [PERSON] ради від 16.10.2013 року визначено час спілкування батька з малолітнім сином: щосуботи з 12 до 17 години, без присутності матері дитини, з урахуванням режимних моментів відповідно до вікових фізіологічних особливостей малолітнього (а.с.3). Вказане рішення Виконавчого комітету [PERSON] не виконується. Відповідно до змісту ст. 141, 157 СК України, мати, батько мають рівні права та обов’язки щодо дитини, незалежно від того чи перебувають вони в шлюбу між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Також, відповідно до змісту частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. А згідно ч. 3 цієї статті. у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Так, згідно ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Таким чином,

Outcome: approved