Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що він є батьком повнолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] , матір`ю є [PERSON] . Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року визначено місце проживання доньки за місцем проживання батька [PERSON] . На теперішній час донька навчається в Херсонському базовому медичному фаховому коледжі» Херсонської обласної ради на факультеті Медсестринство за спеціальністю лікувальна справа, денна форма навчання і не має можливості самостійно забезпечувати власні потреби в повній мірі. Стипендію донька не отримує, у зв`язку з чим знаходиться на утримані позивача, який офіційно працевлаштований, але його доходу не вистачає для покриття всіх необхіднихвитрат пов язаних з навчанням та проживанням доньки.Самостійно позивач не має змоги повною мірою оплачувати навчання доньки та її потреби.До набуття повноліття відповідач сплачувала аліменти на підставі виконавчого листа, проте після досягнення повноліття виплата аліментів припинилася. [PERSON] в інтересах доньки було укладено договір про надання освітніх послуг, відповідно до якого донька прийнята на навчання строком на 3 роки. Загальна вартість навчання згідно договору становить 68 400,00 гривен відповідно вартість навчання за кожний семестр складає 11400,00 гривень.Крім вказаних витрат у дитини наявні витрати на харчування, одяг, учбову літературу, транспортні витрати на періодичні поїздки з смт. Каланчак до м. Херсон та у зворотному напрямку, тощо. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та інших видів доходів кожного місяця, стягнення аліментів почати з моменту звернення до суду. В судовому засіданні: Позивач заявлені вимог підтримав, просив суд їх задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні позову. Крім того, підтвердив факт того, що відповідач і після повноліття дочки продовжує надсилати на його ім`я аліменти, але без судового рішення, він їх прийняти відмовляється. Відповідач заперечила проти позову, надала письмові заперечення. Суду пояснила, що викладені позивачем в позовній заяві доводи жодним чином не підтверджуються. [PERSON] наголосила, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності певних юридичних фактів, зокрема й у матеріальною наявністю у батьків можливості надавати таку допомогу.Відповідач звернула увагу суду, що на сьогоднішній день вона перебуває у шлюбі з іншим чоловіком, вони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідач та її малолітній син повністю перебувають на утриманні її чоловіка.На сьогоднішній день [PERSON] не має змоги вийти на роботу так як здійснює догляд за малолітньою дитиною. Більш того, її син постійно хворіє, потребує догляду та лікування, що вимагає значних матеріальних витрат. До того ж, продовжуючи навчання доньки [PERSON] , між відповідачем та КЗ «Херсонський базовий медичний коледж» був укладений договір про надання освітніх послуг № 128, який на сьогоднішній день сплачується нею в повному обсязі.Не зважаючи на припинення стягнення аліментів, відповідач продовжує підтримувати свою доньку [PERSON] та в міру своїх можливостей допомагати. З урахуванням вищевикладеного, просила суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Процесуальні дії суду під час розгляду справи: Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 23 липня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 03.08.2017 року Каланчацьким РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області у справі № 648/178/17 від 01 березня 2017 року, яка набрала законної сили 07.03.2017 року, визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] за місцем проживання батька - [PERSON] . Як вбачається з типового договору № 128 від 15.09.2020 року про надання освітніх послуг, укладеного між відповідачем та КЗ «Херсонський базовий медичний фаховий коледж» Херсонської обласної ради, [PERSON] (одержувач) за рахунок коштів [PERSON] (замовника), отримує освітню послугу на денній формі навчання в ХБМФК ХОР за спеціальністю лікувальна справа. Розмір плати за надання послуги встановлено за весь строк навчання становить 68400 грн за кожен семестр по 11400 грн. При цьому, з квитанцій Приватбанк від 15.09.2020 року на суму 11400 грн та 15.01.2021 року на суму 11400 грн вбачається, що відповідачем, як замовником освітньої послуги, здійснюється оплата на навчання доньки [PERSON] . Положеннями ст. 198 СК України визначені підстави виникнення обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина . Так, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання та у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка або син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Зважаючи на твердження відповідача про відсутність у неї можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці яка продовжує навчання, суд досліджує матеріальний стан [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 31.12.2012 року ВДРАЦС Каланчацького РУЮ Херсонської області, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12.12.2013 року виконавчим комітетом Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області, відповідач, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З довідки Білозерської селищної ради № 915 від 30.08.2021 року, довідки Миролюбівської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Білозерський центр первинної медико-санітарної допомоги» Білозерської селищної ради від 02.09.2021 року, Відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків № 588 від 31.08.2021 року, відповідач за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2021 року доходів не має, її син - [PERSON] часто хворіє, дитина перебуває на спеціальному медичному обліку. З квитанції Укрпошта від 23.10.2021 року, 05.10.2021 року, 17.08.2021 року, 02.07.2021 року, 05.06.2021 року вбачається, що відповідач щомісяця по 2000 грн переказує на ім`я [PERSON] (смт. Каланчак) грошові кошти. Суд бере до уваги той факт, що в судовому засіданні сторонами не оспорювався факт того, що [PERSON] сплачувала і продовжує сплачувати аліменти на утримання доньки і після повноліття останньої. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що мати дійсно і після її повноліття продовжує перераховувати аліменти на користь батька, але, на її думку, мати повинна давати гроші їй особисто, а не перераховувати їх на рахунок позивача. При цьому, [PERSON] розуміє, що в позові позивач просить стягувати аліменти на його користь. Підтвердила, що навчається на платній основі в медичному коледжі. Підсумовуючи вищевикладене, заслухавши позицію сторін, оцінивши та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову [PERSON] виходячи з наступного: Посилання позивача на положення ст. 199 СК України та вимога стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньою дитини, яка продовжує навчання до досягнення двадцяти трьох років, жодним чином не обґрунтовані. Натомість, з матеріалів справи вбачається та не було спростовано сторонами, що [PERSON] продовжує сплачувати аліменти на утримання доньки і після досягнення нею повноліття. Крім того, відповідачем, як замовником освітньої послуги, здійснюється оплата 50 % за навчання їх з відповідачем доньки [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що відповідач не працює, доходів не має, сама перебуває на утриманні чоловіка, тож матеріальний стан [PERSON] не їй дає можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці яка продовжує навчання. З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку що вимоги [PERSON] є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed