Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.06.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7600,00 грн. в виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача із Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення норм чинного законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, а тому у нього виникла заборгованість, яка станом на 31 березня 2014 року становить 27540 гривень 54 копійки, яка складається з: 4992 гривень 87 копійок - заборгованість за кредитом; 20760 гривень 03 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1287 гривень 64 копійки - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 27540 гривень 54 копійки за кредитним договором № б/н від 07.06.2006 року; судові витрати. Представник позивача Гаркавенко А.А. у судовому засіданні в повному об'ємі підтримав позовні вимоги та пояснив, що між позивачем та відповідачем 07 червня 2006 року було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого, відповідач отримав від позивача 7600 гривень, зі сплатою 36 % річних, і мав щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом та певну суму від тіла кредиту. Оскільки відповідач порушував вимоги вищевказаного договору та норм чинного законодавства, на момент пред'явлення позову до суду у нього утворилася заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати, що і змусило їх звернутися до суду з цим позовом, який просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з'являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, про розгляд справи повідомлений своєчасно. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи установлено, що згідно кредитного договору № б/н укладеного 07 червня 2006 року ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], останній отримав у банку кредит в розмірі 7600 гривень, зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача станом на 31 березня 2014 року становить 27540 гривень 54 копійки, яка складається з: 4992 гривень 87 копійок - заборгованість за кредитом; 20760 гривень 03 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1287 гривень 64 копійки - штраф (процентна складова). Суд, вислухавши представника позивача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом достовірно встановлено про неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості перед банком, тому позов вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved