Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 16351,03 грн. за кредитним договором № б/н від 13.04.2012 року та судових витрат. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідач, відповідно до договору № б/н від 13.04.2012 року отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 31.01.2017 року має заборгованість 16351,03 грн., яка складається з наступного: 342,86 грн. заборгованість за кредитом; 11454,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3299,12 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина); 754,81 грн. (процента складова). Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у режимі відеоконференції, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю у зв'язку з тим, що провести судове засідання в режимі відеоконференції не має можливості з технічної причини, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. (а.с. 3,129). Відповідач була присутня 20.03.2017 року в судовому засіданні, позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що наданий позивачем розрахунок відсотків не відповідає отриманій нею сумі кредиту. На час розгляду справи по суті відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, особисто, до суду повторно не зявилась, та не повідомила суд про поважні причини неявки (а.с. 122, 128). У звязку з повторною неявкою відповідача належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутністі, суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних у справі доказів та заперечень відповідача. При цьому суд дійшов до висновку, що неявка відповідача в судове засідання після його відкладення за клопотанням відповідача не дає підстав для ухвалення заочного рішення, оскільки відповідач брала участь у судовому засіданні, їй було розяснено права та обовязки відповідача, вона висловила свою думку і ставлення до позовних вимог. Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За статтею 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон № 1669) встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2012 року відповідач уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг, що складається із Заяви позичальника, витягом з тарифів по картам та витягом з Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 6-32). Базова ставка процентів на місяць становить 2,5%. Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов і правил надання банківських послуг (далі Умов) за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленими тарифами банку, з розрахунку 360 календарних діб на рік. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. За вимогами п. 2.1.1.5.6 Умов, у разі не виконання зобовязань за договором позичальник на вимогу банку повинен виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Пункт 2.1.1.7.6 Умов передбачає, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов, у випадку виникнення прострочених зобовязань клієнт сплачує банку пеню. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до розрахунку заборгованності за договором № б/н від 13.04.2012 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] станом на 31.01.2017 рік: заборгованість за кредитом становить 342,86 грн.; заборгованість за процентами 11454,24 грн.; нарахована комісія та пеня 3299,12 грн.; заборгованість по судовим штрафам 1254,81 грн. Разом 16351,03 грн. Розрахунок містить відомості про нарахування відповідачу після 14.04.2014 року щомісячно пені у розмірі 100 грн. (а.с. 4-5). [PERSON] Гора Олександрівського району Донецької області, де зареєстрована відповідач (а.с. 33,54), внесене до Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «ПЕРЕЛІК населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Суд на підставі ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зобов'язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів. Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 16351,03 грн. за кредитним договором № б/н від 13.04.2012 року, підлягають задоволенню частково. Позов містить вимоги про стягнення загальної грошової суми, що є предметом позовних вимог і яка складається з 342,86 грн. заборгованості за кредитом; 11454,24 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3299,12 грн. заборгованості за пенею та комісією; а також штраф: 1254,81 грн.. Суд розглянувши вимоги позивача про стягнення 342,86 грн. заборгованості за кредитом, вважає що ці позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком. Позовні вимоги про стягнення 11454,24 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом підлягають частковому задоволенню. Відповідно до наданих позивачем письмових пояснень стосовно порядку нарахування відсотків (а.с.85-87) відсотки за прострочену заборгованість складаються з простроченого тіла кредиту та виставлених до сплати та не погашених відсотків та санкцій станом на перше число попереднього місяця. Наданий позивачем розрахунок (а.с.4-5) процентів на прострочену заборгованість виконаний без урахування вимог Закону України № 1669 та Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р. Суми нарахованої відповідачу пені після 14.04.2014 року, враховані в розрахунку процентів на прострочену заборгованість, що є порушенням вимог ст. 2 Закону України № 1669. З огляду на викладене, заперечення відповідача про невідповідність нарахованих процентів отриманій нею сумі кредиту, суд вважає за необхідне перерахувати нараховані відповідачу проценти на прострочену заборгованість, відповідно до вимог ст. 2 Закону України № 1669 за виключенням нарахованої щомісячної пені. Відповідно до проведенного судом розрахунку стягненню з відповідача підлягає заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3323,39 грн. яка складається з наступного: 111,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом на 05.04.2014 року ДатаКількість днівПросрочена заборгованість%ставка Нараховані на прострочену забргованість за кредитом відсоткиЗагальна заборгованість за процентами (накопичувальним підсумком) 30.04.20141342.8630,000,74112,16 01.05.201425342.86 30,00 18,69130,85 26.05.20144342.86 30,003,11133,96 30.05.20142342.86 30,00 1,56135,52 01.06.201422342.86 30,00 17,30 152,82 23.06.20147342.8630,00 5,70158,52 30.06.20141342.8630,00 0,82159,34 01.07.201424342.8630,00 19,81179,15 25.07.20145342.8630,00 4,29183,44 30.07.2014 1342.8630,00 0,86184,3 31.07.2014 1342.8630,00 0,43184,73 01.08.2014 28342.8630,00 24,28209,00 29.08.2014 2342.8630,00 1,81210,81 31.08.2014 1342.8630,00 0,91211,72 01.09.2014 28342.8634,80 (69,6) 29,6241,35 29.09.2014 1342.8634,80 (69,6)1,11242,44 30.09.2014 1342.8634,80 (69,6)1,11243,55 01.10.2014 29342.8634,80 (69,6)32,42275,97 30.10.2014 1342.8634,80 (69,6)1,18277,15 31.10.2014 28342.8634,80 (69,6)33,10310,25 28.11.2014 2342.8634,80 (69,6)2,49312,74 30.11.201428342.8634,80 (69,6)35,00347,74 28.12.20142342.8634,80 (69,6)2,63350,37 30.12.20141342.8634,80 (69,6)1,32351,69 31.12.201430342.8634,80 (69,6)39,73391,42 30.01.20151342.8634,80 (69,6)1,40392,82 31.01.201527342.8634,80 (69,6)37,87430,69 27.02.20151342.8634,80 (69,6)1,47432,16 28.02.201527342.8634,80 (69,6)39,90472,06 27.03.20151342.8634,80 (69,6)1,55473,61 28.03.20153342.8634,80 (69,6)4,67478,28 31.03.20151342.8634,80 (69,6)1,56479,84 01.04.201529342.8643,20 (86,4)56,47536,31 30.04.201529342.8643,20 (86,4) 60,35596,66 29.05.20151342.8643,20 (86,4) 2,22598,88 30.05.20151342.8643,20 (86,4) 2,22601,10 31.05.201529342.8643,20 (86,4) 64,79665,89 29.06.20151342.8643,20 (86,4) 2,38 668,27 30.06.201530342.8643,20 (86,4) 71,80740,07 30.07.20151342.8643,20 (86,4) 2,56742,63 31.07.201531342.8643,20 (86,4) 79,65822,28 31.08.201530342.8643,20 (86,4) 82,74905,02 30.09.201530342.8643,20 (86,4) 88,61993,63 30.10.20151342.8643,20 (86,4) 3,86996,79 31.10.201530342.8643,20 (86,4) 31,221028,01 30.11.201530342.8643,20 (86,4) 97,351125,36 30.12.20151342.8643,20 (86,4) 3,471128,83 31.12.201510342.8643,20 (86,4) 34,831163,66 10.01.201619342.8643,20 (86,4) 67,751231,41 29.01.20162342.8643,20 (86,4) 7,451238,86 31.01.201629342.8643,20 (86,4) 108,571347,43 29.02.201629342.8643,20 (86,4) 116,031463,46 29.03.20162342.8643,20 (86,4) 8,551472,01 31.03.201629342.8643,20 (86,4) 124,581596,59 29.04.20161342.8643,20 (86,4) 4,591601,18 30.04.201629342.8643,20 (86,4) 133,451734,63 29.05.20161342.8643,20 (86,4) 4,911739,54 30.05.20161342.8643,20 (86,4) 4,921744,46 31.05.201630342.8643,20 (86,4) 148,221892,68 30.06.201629342.8643,20 (86,4) 153,462046,14 29.07.20161342.8643,20 (86,4) 5,652051,79 30.07.20161342.8643,20 (86,4) 5,662057,45 31.07.201629342.8643,20 (86,4) 164,772222,22 29.08.20162342.8643,20 (86,4) 12,142234,36 31.08.201630342.8643,20 (86,4) 183,012417,37 30.09.201630342.8643,20 (86,4) 196,012613,38 30.10.20161342.8643,20 (86,4) 6,992620,37 31.10.201630342.8643,20 (86,4) 210,422830,79 30.11.201630342.8643,20 (86,4) 225,373056,16 30.12.20161342.8643,20 (86,4) 8,043064,20 31.12.201630342.8643,20 (86,4) 241,94 3306,14 30.01.20171342.8643,20 (86,4) 8,633314,77 31.01.20171342.8643,20 (86,4) 8,623323,39 Розглянувши вимоги позивача про стягнення: 1254,81 грн. - штрафу, 3299,12 грн. заборгованості за пенею та комісією, суд дійшов до висновку, що вони підлягають задоволенню частково. Позивач надав суду розрахунок без урахування вимог Закону України № 1669 та Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні штрафів. Несплачена відповідачем пеня, що була нарахована нарахована позивачем до 14.04.2014 року в розмірі 249,12 грн. підлягає стягненню. Пеня нарахована позивачем після 14.04.2014 року стягненню не підлягає. Цього висновку суд дійшов з урахуванням правової позиції Верховного Суду України у цивільній справі за № 6-2879цс16 від 13 березня 2017 року. Згідно п. 36 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Судові витрати позивача по оплаті судового збору в розмірі 382,40 грн. підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі зазначеного, ст. 526, 530, 610-612, 616, 1054 ЦК України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «ПЕРЕЛІК населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», та

Outcome: partial