Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в якому посилаючись на те, що 11.10.2011 року у м. Києві на перехресті вул. ГлибочицькаВКудрявський спуск в м. Києві сталось ДТП за участі автомобілів «Мазда» д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та «Мітсубіші»д.н.з. [NUMBER], яким керував позивач [PERSON] Вина водія [PERSON] підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2011 р. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2012 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» (надалі - ПрАТ «УЕСК») про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП встановлено, те що цивільно - правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «УЕСК» та судом ухвалено стягнути з ПрАТ «УЕСК» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 29971,84 грн. В подальшому було з'ясовано, що відносно ПрАТ «УЕСК» 17.09.2012 року порушено провадження про банкрутство, постановою Господарського суду м. Києва від 11.11.2013 року страховика визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 12.11.2012 року позивач звернувся до арбітражного керуючого з заявою про включення його в реєстр кредиторів, проте будь - якої відповіді не отримав. В подальшому, Господарським судом м. Києва позивачу було відмовлено в задоволені заяви про включення в реєстр кредиторів, у зв'язку з тим, що він порушив строки звернення до суду, передбачені ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». 24.10.2014 р. позивач звернувся з заявою до МТСБУ з метою отримання відшкодування з фонду страхових гарантій, проте отримав відмову з посиланням на те, що вимоги позивача до ПрАТ «УЕСК» є погашеними згідно ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з чим МТСБУ не має зобов'язань перед потерпілим за страховика - банкрута. Збільшив свої позовні вимоги, позивач просив суд стягнути солідарно з МТСБУ та відповідача [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 29971,84 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з неї матеріальної шкоди та пояснив, що під час настання ДТП її цивільно - правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «УЕСК», вона вчинила всі належні дії, які передбачені умовами договору тому, підстав вважати, Що вона завдала матеріальної шкоди позивачу, оскільки останній не отримав вчасно грошової компенсації - підстав немає. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з неї матеріальної шкоди. Представник відповідача МТСБУ заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, долучених судом до матеріалів справи. Вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи 11.10.2011 року у м. Києві на перехресті вул. Глибочицька -Кудрявський спуск у м. Києві сталось ДТП за участі автомобілів «Мазда» д.н.з. [NUMBER] та «Мітсубіші» д.н.з. [NUMBER]. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2011 року відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєному правопорушенні та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Відповідно до полісу №АА/0378763 обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.03.2011 року відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПрАТ «УЕСК». Відповідно до ст.. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 9 цього ж Закону ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Рішенням Оболонського районного суду від 18.05.2012 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «УЕСК» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 29971.84 грн. та суму судового збору, відмовивши в задоволені позову в частині стягнення моральної шкоди з [PERSON], рішення набрало законної сили. Отже, з урахуванням зазначеного, позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача [PERSON] не підлягають задоволенню Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 р. № 5011-46/12625-2012 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство вказаного боржника було опубліковано у газеті Голос України №196(5446) від 18.10.2012 року.. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та в межах провадження у справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 5 лютого 2014р., заяву позивача [PERSON], про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «Українська екологічна компанія», залишено без розгляду, мотивуючи тим, що оскільки право вимоги до боржника за спірними правовідносинами виникли у [PERSON] до порушення провадження у справі про банкрутство, подана ним заява з грошовими вимогами до боржника після спливу встановленого законодавством строку для її подання. Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону Украйни «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному: друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Пунктом 20.3 статті 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом. Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає наступні необхідні умови для проведення МТСБУ регламентних виплат за страховика, який визнаний банкрутом: підтверджений факт визнання страховика банкрутом; наявність невиконаних зобов'язань страховика за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; недостатність коштів та майна страховика для виконання його зобов'язань за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згаданих зобов'язань. Таким чином, з огляду на положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» можливість отримання регламентних виплат від МТСБУ за страховика, який визнаний банкрутом, законодавець пов'язує із необхідністю дотримання конкурсними кредиторами строків включення у реєстр вимог кредиторів. Оскільки у позивача [PERSON] право на отримання страхового відшкодування від ПрАТ «УЕСК» виникла до дня порушення справи про банкрутство, зазначеної страхової компанії, при цьому позивач пропустив строк звернення з грошовими вимогами до боржника, у МТСБУ відповідно відсутній обов'язок виконання за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданого ПрАТ «УЕСК» [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування з відповідачів на користь позивача не підлягають задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed