Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що він з 2006р. перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою [PERSON] Від спільного проживання у них народилась дитина донька [PERSON], 15.09.2008р.н. Сімейне життя з відповідачкою [PERSON] не склалось, оскільки вона зловживала спиртними напоями, часто не приходила додому, вела аморальний спосіб життя. З лютого 2016 року вони не підтримують шлюбних відносин. У звязку з тим, що мати на час народження доньки [PERSON] знаходилась у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], то в свідоцтві про народження доньки батьком був вказаний [PERSON]. Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2015р. у [PERSON] відібрали без позбавлення батьківських прав її неповнолітніх дітей, у тому числі і доньку [PERSON]. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016р. [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Для достовірного встановлення батьківства, 28.09.2016р. за його заявою було проведене молекулярно-генетичне дослідження, згідно якого було встановлено, що біологічним батьком [PERSON] є саме він, [PERSON] Оскільки в свідоцтві про народження доньки [PERSON] вказаний інший чоловік, то він позбавлений можливості спілкуватись та виховувати свою дитину, яка залишилась без опіки батьків та перебуває у школі-інтернаті. Просить визнати його батьком неповнолітньої [PERSON], 15.09.2008р.н., внести зміни в актовий запис про її народження, виключивши відомості про [PERSON] як про батька дитини та зазначивши його батьком дитини. Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Суд, враховуючи згоду позивача та наявність достатніх даних, на підставі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів в заочному порядку. Представник третьої особи Хортицького районного у м.Запоріжжя ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить винести рішення на розсуд суду. Представник третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та представників третіх осіб. Відповідно до ч.2 ст..197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Суд встановив, що 15.09.2008р. народилась [PERSON]. Її батьками в свідоцтві про народження зазначені мати [PERSON], батько - [PERSON]. Згідно рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2015р., яке набрало законної сили 29.12.2015р., відібрано у [PERSON],1975р.н., її неповнолітніх дітей - [PERSON], 15.09.2008р.н., [PERSON], 12.01.2013р.н., [PERSON], 28.04.2015р.н., без позбавлення її батьківських прав. Згідно рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2016р., яке набрало законної сили 30.06.2016р., [PERSON], 03.02.1970р.н., позбавлений батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - [PERSON], 15.09.2008р.н., [PERSON], 12.01.2013р.н., [PERSON], 28.04.2015р.н. Відповідно до висновку експертного дослідження № 3/16 від 28.09.2016р. відділу біологічних досліджень Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлена біологічна спорідненість між наданими на дослідження біологічними зразками: обєкт № 1 ДНК [PERSON], обєкт № 2 ДНК [PERSON]. Згідно з ст.121 СК України права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.122 та 125 цього кодексу. Згідно з ст.122 СК України дитина, зачата і (або) народження у шлюбі, походить від подружжя. Згідно з ст.125 СК України якщо мати та батько не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини чи за рішенням суду. Згідно з ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківська. Згідно з ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст.126 СК України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини даної справи, оцінивши сукупність наданих суду доказів у їх взаємозвязку, достатності, належності та допустимості, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] При цьому, суд виходить з того, що неповнолітня [PERSON] була народжена [PERSON] в період знаходження її в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], тому саме він у відповідності до вимог ст.122 СК України був записаний батьком дитини в свідоцтві про її народження. В той же час судом встановлено і ніким не оспорюється, що в період зачаття та народження дитини шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] не підтримувались, [PERSON] знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з позивачем [PERSON] і останній визнає факт свого біологічного батьківства щодо неповнолітньої [PERSON]. Крім того, цей факт підтверджується висновком експертного дослідження, який є належним і допустимим доказом, тому приймається судом за основу при постановленні даного рішення. Також суд враховує, що вказані обставини ніякими належними та допустими доказами не спростовуються, заперечень проти цього від будь-яких заінтересованих осіб не надходило. На підставі вищевикладеного, виходячи з принципу справедливості, добросовісності, розумності та моральності, а також з максимально можливим урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним визнати батьківство позивача щодо неповнолітньої [PERSON] та внести до актового запису про її народження відомості про нього як про батька дитини, виключивши відомості про [PERSON] як про батька дитини. Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved