Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком №27 по вул. Калініна м. Токмака Запорізької області, зобовязати Токмацького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області зняти їх з реєстрації за адресою будинку. Позов обґрунтовує наступним. На праві власності йому належить житловий будинок №27 по вул. Калініна в м. Токмаку Запорізької області на підставі договору купівлі-продажу укладеного 09 липня 1999 року. В будинку він проживає з дружиною - третьою особою у справі. В будинку зареєстровані ще й відповідачі. Але вони в будинку фактично і не проживали, бо мали на праві власності квартиру в м. Токмаку, в якій і мешкали. На початку вересня 2014 року вони продали належну їм квартиру, побутові речі та меблі з квартири та зареєструвалися в його будинку, посилаючись на те, що їм необхідно мати реєстрацію для отримання закордонних паспортів на випадок виїзду. Наприкінці вересня, син зателефонував і пояснив, що вони їдуть з України, більш не повернуться, будуть жити в іншій країни. Кілька разів телефонував, говорив, що все добре, щодо місця перебування пояснював, коли визначаться остаточно то зателефонує. На питання щодо зняття реєстрації син пояснив, що не заперечує щоб його зняли з реєстрації. Таким чином, відповідачі протягом тривалого часу, а фактично з моменту реєстрації, не проживають у належному йому будинку, не несуть витрати на утримання будинку, ремонт. Речі відповідачів у будинку відсутні. З метою упорядження цивільне-правових відносин, у тому разі у питанні нарахувань комунальних платежів, оформлення субсидій, позивач змушений звернутись до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, пояснив, що відповідачі є його дітьми, а зняття їх з реєстрації йому необхідне для оформлення субсидій. Відповідачі в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, заперечення на позов не надали. Представник Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заперечення на позов не надав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником житлового будинку №27 по вул. Калініна м. Токмака Запорізької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.07.1999 року. В вищезазначеному житловому будинку зареєстровані сторони, відповідачі є членами сім'ї позивача, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 07.07.2015 року. Відповідач не проживає в житловому будинку з 2009 року, на чому наполягає позивач та інші учасники процесу не оспорюють. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.16,386,391 ЦК України. Обґрунтування позивачем позову ст.71 Житлового кодексу Української РСР є безпідставними, адже зазначена правова норма регулює правовідносини що склались при користуванні житловими приміщеннями державного і громадського житлового фондів. Натомість, ч.2 ст.405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до позовної заяви, відповідачі відсутні з вересня 2014 року, тобто менше ніж 1 рік, але надали згоду на зняття їх з реєстрації, що сторони не оспорюють. Таким чином сторони домовились про негайне зняття відповідачів з реєстраційного обліку, в зв'язку з чим вони втратили право на користування цим житлом. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких, пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. В зв'язку з тим, що підставою для зняття з реєстрації місця проживання є рішення суду про позбавлення права користування житлом, позов в частини зобов'язання Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області зняти відповідачів з реєстраційного обліку не підлягає задоволенню.

Outcome: partial