Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, після уточнення своїх вимог, просить визнати за[PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] (надалі - квартира, спірна квартира),в порядку спадкування за законом після смерті його дружини [PERSON], померлої[INFO], а також визнати за позивачем право власності на 3/4 частини цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що22.09.2009року помер його батько [PERSON]Позивач звертався до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. За життя [PERSON] та його дружині [PERSON] на праві спільної (сумісної) власності належала спірна квартира. [INFO] [PERSON] померла. Оскільки батько позивача [PERSON] постійно проживав разом із [PERSON] на час її смерті, то згідно ст. 1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від05.09.2008 року частки [PERSON] та його померлої дружини [PERSON] в спільному майні (квартирі) визначено по 1/2 кожному. Отже спадщина після смерті [PERSON] складається з 1/2 частини квартири. Крім батька позивача спадкоємцем після смерті [PERSON] є її син [PERSON], який також прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину квартири. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON], оскільки інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, не має. Таким чином, позивач вважає, що його батькові за життя належала 1/2 частина квартири, після смерті його дружини [PERSON] він успадкував 1/4 частину квартири, і вже після смерті батька [PERSON] позивач має право на спадщину у вигляді 3/4 частин квартири. Позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] за отриманням свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки позивачем не було надано документівпро державну реєстрацію права власності спадкодавця на спірну квартиру. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав. В судове засідання позивач не з'явився, його представник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просивсуд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вирішення справи залишає на розсуд суду. Третя особав судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.9), після смерті якої відкрилась спадщина на усе належне їй майно. На час смерті [PERSON] з нею у спірній квартирі постійно проживав її чоловік [PERSON], що підтверджується відповідними довідками (а.с.11,12). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2008 року частки [PERSON] та його померлої дружини [PERSON] в спільному майні (квартирі) визначено по 1/2 кожному (а.с.4-7). В матеріалах справи міститься також заява [PERSON] від 03.07.2008 року до Новомосковської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті своєї дружини [PERSON] (а.с.92). Тому, суд приходить до переконання, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї дружини [PERSON] 14.12.2011 року до Новомосковської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] звернувся також її син [PERSON] (а.с.94), якому 17.01.2014 року було видано свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину спірної квартири (а.с.95). Таким чином, враховуючи те, що спадкове майно після смерті [PERSON] складалося, зокрема, із 1/2 частини квартири, спадщину прийняли двоє спадкоємців першої черги за законом, один з яких отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину спірної квартири, то [PERSON] також успадкував 1/4 частину цієї квартири. Однак за життя [PERSON] не встиг оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті дружини. [INFO] помер [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.Позивач є сином померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, діти спадкодавця відносяться до першої черги спадкоємців за законом. З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2010 року позивач звертався до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини (а.с.44), 10.09.2013 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.57), однак постановою від 10.09.2013 року приватний нотаріус[PERSON] відмовивпозивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачем не було надано документів про державну реєстрацію права власності спадкодавця на спірну квартиру (а.с.62). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин, суд вважає, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] йому належали на праві власності, зокрема, 3/4 частини спірної квартири. При цьому, 2/4 частини квартири належали йому в якості спільного майна з померлою дружиною, а 1/4 частину він успадкував після її смерті. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON], оскільки інших спадкоємців за законом чи заповітом, які б претендували на спадщину, не має. Тому позов в частині визнання за позивачем права власності на 3/4 частини спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. У той же час, вимоги позивача про визнання за [PERSON] права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті його дружини [PERSON] не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Обраний позивачем спосіб судового захисту не відповідає визначеним законодавством України способам захисту цивільних прав, оскільки законодавством України не передбачено можливість визнання права власності на майно за померлими особами. Також, факт та обставини прийняття спадщини [PERSON] після смерті своєї дружини [PERSON], належність [PERSON] цієї спадщини у вигляді 1/4 частини квартири є обставинами, які встановлюються судом під час розгляду справи, входять до предмету доказування у справі, і є підставою для визнання права власності на квартиру в порядку спадкування саме за позивачем, а не підставою для визнання права власності на частину квартири за померлим [PERSON] До того ж, заявлені дві позовні вимоги позивачем суперечать одна одній, оскільки неможливо було б визнати за позивачем право власності на 3/4 частини квартири за умови, коли іншим двом особам належить по 1/4 частині. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial