Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №268424 про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування. Відповідачу на платіжну картку було встановлено овердрафт у розмірі 1200 гривень. Процентна ставка по санкціонованому овердрафту становить 33% річних. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови договору та станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідача становить 1652,06 гривень. У звязку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом. Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомив,. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №268424 про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування. Відповідачу на платіжну картку було встановлено овердрафт у розмірі 1200 гривень. Процентна ставка по санкціонованому овердрафту становить 33% річних. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови договору та станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідача становить 1652,06 гривень, яка складається із: - заборгованість за овердрафтом 1186,99 гривень, - заборгованість по відсоткам за користування овердрафтом 413,07 гривень, - заборгованість по абонентській платі за послугу «СМС-Банкінг» - 50,00 гривень, - заборгованість по платі за виникнення овердрафту в сумі 2,00 гривень. В силу ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім цього у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ними судовий збір у сумі 243,60 гривень, згідно меморіального ордеру N129 від 29 січня 2015 року.

Outcome: approved