Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого йому було надано кредит у розмірі 673200,00 грн. зі сплатою 13,50 % річних до 01.11.2016 року. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечене порукою згідно договору поруки від 01.11.2007 року, поручителем за якими є відповідач [PERSON] У порушення умов договору позичальник зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості на 01.10.2013 року становить 508286,07 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 382083,29 грн.; заборгованість за відсотками - 62256,58 грн.; розрахована пеня - 63946,20 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в сумі 508286,07 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення у пресі, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило, а тому за письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом встановлено, що 01.11.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0911/82/122984, на підставі якого йому було надано кредит в сумі 673200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних з кінцевим терміном повернення 01.11.2016 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитиним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 01.10.2013 року становить 508286,07 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 382083,29 грн.; заборгованість за відсотками - 62256,58 грн.; розрахована пеня - 63946,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] 01.11.2007 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за неналежне виконання боржником [PERSON] усіх зобов'язань, що випливають з указаного кредитного договору. Таким чином, оскільки відповідачемне виконано грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 508286,07 грн., тому вона підлягає стягненню з обох відповідачів у солідарному порядку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на оголошення у пресі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved