Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №407/2953СLРТ2 від 5.07.2011 року посилаючись на те, що він не виконав умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому складає 6 378 грн. 69 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 5.07.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №407/2953СLРТ2, за яким останній одержав кредит в сумі 5 731 грн. 10 коп.. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» передав ( відступив) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких йому належить, про що відповідач був належним чином повідомлений. Посилаючись на те, що боржник належним чином не виконав своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. В судове засідання представник банку не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає та дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 5.07.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №407/2953СLРТ2, за яким останній одержав кредит в сумі 5 731 грн. 10 коп. строком до 05.01.2014 року зі сплатою 36 % річних. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки ( а.с.5-6). 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» передав ( відступив) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких йому належить ( а.с.18-19), про що відповідач був належним чином повідомлений. (а.с. 16-17) Кредит [PERSON] не виплатив і на цей час загальна заборгованість за кредитним договором № 407/2953СLРТ2 від 5.07.2011 року становить 6 378 грн. 69 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 3 303 грн. 71 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 510 грн. 94 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1 564 грн.04 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.15). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, тобто належним чином не виконав зобов'язання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.

Outcome: approved