Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.12.2007 року між АТ «Ощадний банк», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір №427. Згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 4000,00 гривень з розрахунку 21% річних, строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 25 грудня 2010 року. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору з відповідачами [PERSON] та [PERSON] 26.12.2007 року було укладено договір поруки №427, згідно яких [PERSON] та [PERSON] зобовязалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Однак відповідачами не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 29.03.2017 заборгованість відповідачів за Кредитним договором №427 становить 5898,50 гривень. А тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності. Вислухавши вимоги позивача в обґрунтування позову, та обґрунтування заперечення проти позову, вивчивши матеріали справи, суд вважає що у задоволенні позовних вимоги слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що 26.12.2007 року між АТ «Ощадний банк», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір №427. Згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 4000,00 гривень з розрахунку 21% річних, строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 25 грудня 2010 року. В забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору з відповідачами [PERSON] та [PERSON] 26.12.2007 року було укладено договір поруки №427, згідно яких [PERSON] та [PERSON] зобовязалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Однак відповідачами не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 29.03.2017 року заборгованість відповідачів за Кредитним договором №427 становить 5898,50 гривень, яка складається із: - заборгованості за кредитом 3430,00 гривень;- заборгованості по відсоткам 888,08 гривень; - пеня за несплату основного боргу 1255,38 гривень; - пеня за несплату відсотків 325,04 гривень. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до державного реєстру актів цивільного стану громадян знайдено актовий запис про смерть №6 від 12.01.2010 року, складений ВДРАЦС Новотроїцького РУЮ у Херсонській області, стосовно [PERSON], яка померла 08 січня 2010 року, а отже відповідно ст. 608 ЦК України, зобовязання позичальника [PERSON], вважаються припиненими, а позов в частині вимог до [PERSON], ухвалою суду від 06.06.2017 року закрито. Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязанння не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не педявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Строк, передбачений нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Відтак, з наведеного вище, вбачається, що в позові Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити, оскільки отримувач коштів помер в 2010 році та позивачем ПАТ «Державний ощадний банк» поручителям в строк шість місяців не було надіслано вимоги про наявність та погашення заборгованості (та відповідно таку вимогу не було отримано відповідачами), у зв'язку з чим в силу вимог ч.4 ст. 559 ЦК України, такі договори поруки №1,2 від 26.12.2007р. укладені між ПАТ «Державний ощадний банк» та [PERSON] та [PERSON], є припиненим.

Outcome: dismissed