Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №29, що розташована в будинку №44 на мкр. Гірницький в м. Кривому Розі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно Свідоцтва про право власності на житло №С-1068 від 02.07.1998 року, він є уповноваженим власником зазначеної квартири. Відповідач є його колишнім зятем та зареєстрованим у вказаній квартирі, однак з березня 2016 року у квартирі не проживає, речей його у квартирі також немає, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що є сусідкою позивача, знає його з 1991 року, що відповідач це колишній зять позивача, який у квартирі позивача не проживає біля 2-х років. Свідок [PERSON], будучи допитаним в судовому засіданні показав, що є сусідом позивача, знає його більше 30 років, відповідача також знав, оскільки той був чоловіком дочки позивача, не бачив його біля 2-х років, знає точно, що відповідач не проживає у квартирі позивача, оскільки він часто спілкується з позивачем. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно Свідоцтва про право власності на житло №С-1068 від 02.07.1998 року, позивач є уповноваженим власником квартири №29, що розташована в будинку №44 на мкр. Гірницький в м. Кривому Розі (а.с.13). Відповідач є зареєстрованим у вказаній квартирі, як член сімї власника житла, оскільки з 20.08.2004 року по 07.09.2016 року перебував у зареєстрованому шлюбі з дочкою позивача [PERSON] (а.с.14, 15, 20). Судом на підставі показань свідків установлено, що відповідач в зазначеній квартирі не проживає біля 2-х років. Крім того, факт не проживання відповідача з березня 2016 року у квартирі №29, що розташована в будинку №44 на мкр. Гірницький в м. Кривому Розі підтверджується актом від 07.10.2016 року, складеним мешканцями будинку №44 (а.с.16). (а.с.7). Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин понад рік встановлена судом на підставі наявних у справі доказів та показань свідків, у звязку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню. Окрім того, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Разом з тим, на підставі положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved