Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк. В обґрунтування позовної заяви вказував, що 22.03.2006 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «АПК «Степ» укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,6649 га, яка знаходиться за адресою: Черкаська область Драбівський район Золотоношківська сільська рада, кадастровий номер 7120684000:02:001:0955. Строк дії договору закінчився 31.12.2020 року. Право оренди позивача зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 3156770 25.10.2013 року. Умови договору позивач виконав належним чином. Однак відповідач [PERSON] направив позивачу лист від 28.07.2020 року, в якому просив не використовувати його земельну ділянку після збору врожаю у 2020 році, оскільки має намір самостійно обробляти свою земельну ділянку. Позивач більш ніж за місяць до закінчення строку дії договору, надіслав орендодавцю лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним перед іншими особами правом на оренду земельної ділянки, додавши до нього проект додаткової угоди. Даний лист відповідач [PERSON] отримав 12.11.2020 року. Проте відповіді на лист не надав та проект договору оренди не підписав. [PERSON] не мав наміру самостійно обробляти земельну ділянку, оскільки 22.03.201 року передав її в оренду на 10 років відповідачу ПП «Воронинці», яке 09.04.2021 року зареєструвало за собою відповідне право оренди на гірших істотних умовах ніж пропонувалися позивачем. Позивач вважає, що договір оренди землі від 22.03.2021 року, укладений між відповідачами підлягає визнанню недійсним, а договір запропонований позивачем має бути визнаний укладеним. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 16.06.2021 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачам в установленому порядку, останнім був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Представник відповідача \~Приватного підприємства «Воронинці» надав \~відзив на позов, в якому зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню, обґрунтовуючи тим, що відповідачі заперечують належне виконання ТОВ «АПК «Степ» своїх обов`язків за договором оренди землі. Окрім того позивач не користувався після закінчення дії договору та не користується на даний час належною орендодавцю земельною ділянкою. Обробіток земельної ділянки здійснював орендодавець самостійно, отримуючи послуги від інших осіб сільськогосподарською технікою. Відповідач направив позивачу лист, в якому повідомляв позивача про заперечення щодо продовження договору з ТОВ «АПК «Степ». Договір оренди землі, який позивач просить визнати недійсним був укладений між відповідачами помилково, та 23.03.2021 року достроково розірваний. Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, зазначено, що сума в розмірі 20000,00 грн. є не співмірною зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та є безпідставними. 28.08.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив в якому він зазначив, що належно виконував обов`язки за договором оренди землі, будь яких претензій від орендодавця не заявлялось, а тому позивач мав очікування на укладення договору оренди землі на новий строк. Щодо посилання відповідачів про помилкове укладення договору оренди між ними від 22.03.2021 року, позивач вказує що дані документи виготовлені задніми числами, що є фальсифікацією доказів та введення в оману суд. Позивач вважає, що укладення угоди про розірвання договору не є перешкодою для визнання судом недійсним договору оренди землі. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії договору оренди землі від 22.03.2006 року вбачається, що [PERSON] (орендар) надав, а ТОВ «АПК «Степ» (орендодавець) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для використання, яка знаходиться в адміністративних межах Золотоношківської сільської ради, розміром 2,66 га. Згідно п. 8 строк дії договору 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстацію іншого речового права №11927881 від 30.10.2013, 25.10.2013 року зареєстровано право оренди земельної ділянки, на підставі договору оренди землі від 22.03.2006, укладеному між орендарем ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» та орендодавцем [PERSON] , на земельну ділянку площею 2,6649 га, кадастровий номер 7120684000:02:001:0955, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою Черкаська область Драбівський район, Золотоношківська сільська рада, строк дії: 31.12.2020 р. Відповідач [PERSON] 28.07.2020 року направив листа позивачу, яким повідомив, що заперечує проти обробітку своєї земельної ділянки позивачем, заперечує проти укладення (продовження) з ним договору оренди землі, оскільки має намір самостійно здійснювати обробіток належної йому земельної ділянки. В зв`язку з чим просив не проводити ніяких сільськогосподарських робіт після закінчення дії договору. Даний лист позивач отримав 11.08.2020 року. З метою реалізації свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк позивач направив [PERSON] лист від 06.11.2020 року № 26, в якому повідомив останнього про те, що він має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі та запропонував новий розмір орендної плати 15000,00 грн. із застосуванням коефіцієнта індексації, строк дії договору 7 років. До листа додано проект додаткової угоди. Даний лист [PERSON] отримав 12.11.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення, а також не заперечується відповідачем. На наданий лист відповідач позивачу відповідь не направив. Отже, з вищенаведеного вбачається, що орендодавець [PERSON] за місяць до закінчення договору оренди землі був повідомлений про намір орендаря реалізувати своє переважне право на продовження дії договору, розглянувши пропозицію та додаткову угоду, а позивач дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надавши проект додаткової угоди за тридцять днів до закінчення строку дії договору, належним чином виконавши свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір його поновити. 22.03.2021 року між [PERSON] та ПП «Воронинці» було укладено договір оренди земельної ділянки №б/н. Згідно п.1.1 договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування (оренду) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,6205 га, кадастровий номер 7120684000:02:001:1075, що знаходиться в адміністративних межах Золотоношківської сільської ради Драбівського району Черкаської області. Згідно п.2.1. розмір орендної плати становить 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, та у грошовій формі становить 13486,43 грн. Строк дії договору 10 років. Представник відповідача ПП «Воронинці» у відзиві зазначив, що даний договір оренди землі було укладено помилково, на підтвердження чого надав наказ №8 від 04.03.2021 року Про покладення обов`язків по розробленню, виготовленню та підписанню додаткових угод до договорів оренди на бухгалтера ПП «Воронинці» [PERSON] , доповідну записку №6 від 20.05.2021 року про допущену помилку при виконанні наказу від 04.03.2021 року, з якого вбачається, що бухгалтер підприємства помилково вказала прізвища [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в договорах оренди, які в подальшому надала на підпис директору ПП «Воронинці» та в подальшому подала заявки до реєстратора для реєстрації права оренди на підставі вищевказаних договорів. Згідно договору про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №б/н від 22.03.2021 року, укладеного 25.05.2021 року відповідачі достроково розірвали помилково підписаний договір оренди земельної ділянки від 22.03.2021 року. Державним реєстратором було зупинено проведення реєстраційних дій згідно рішення про зупинення державної реєстрації прав від 08.06.2021 року. 26.05.2021 року відповідач [PERSON] направив лист повідомлення позивачу, яким заперечив поновлення договору оренди на новий строк та повідомив, що після закінчення дії договору оренди буде здійснювати самостійний обробіток належної йому земельної ділянки. Згідно накладної Укрпошта №3770008465135 [PERSON] направив позивачу листа 13.07.2021 року. Згідно ч. 4 ст. 124 ЗК України\~передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792\~ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Законом України «Про оренду землі». Відповідно до ст.\~13\~Закону України\~«Про оренду\~землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі»\~(в редакції на час закінчення спірного договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.\~\~ До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При поновленні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Реалізація переважного права на укладання договору оренди землі на новий строк, яке передбачена частиною першою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», можливе лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Отже, для застосування частини першої\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~та визнання за орендарем переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк перед іншими особами необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект договору; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Листом-повідомленням від 06.11.2020 року ТОВ «Агропром» повідомило [PERSON] про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Додатком до листа позивачем долучено два екземпляра проекту договору оренди землі. Вказаний лист з додатком направлено [PERSON] по пошті та отримано ним 12.11.2020 року. Вказаний лист позивачем [PERSON] проігноровано. Позивач під час дії договору оренди землі від 22.03.2006 року обробляв земельну ділянку та сплачував орендну плату, що підтверджується платіжними дорученнями про виплату орендної плати [PERSON] та накладними про закупку добрив. Відповідачами не доведено протилежне. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «АПК «Степ» реалізувало переважне право на поновлення договору оренди, яке передбачено п.8 договору оренди землі від 22.03.2006 року та законодавчо закріплене частиною першою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», так як дотримались встановленої цією нормою процедури і строків, а тому заявлена позивачем вимога про укладення договору оренди на новий строк між [PERSON] та ТОВ «АПК «Степ», підлягає задоволенню, а договір оренди від 22.03.2021 року, укладений між [PERSON] та ПП «Воронинці» слід визнати недійсним, оскільки він порушує переважне право позивача на укладення нового договору оренди землі. При цьому факт розірвання договору оренди між відповідачами не є перешкодою для визнання його недійсним, про що свідчить практика Верховного Суду (постанова від 22.01.2020, провадження № 394/301/19). Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~враховуючи, що позовні вимоги задоволено, із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню по 2270,00 грн. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору в загальному розмірі 4540 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved