Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивача, будучи допитаним у відповідності до вимог ст.62 ЦПК України, позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що в червні 2013 року позивач звернувся із письмовою заявою до Ставищенської дільниці газового господарства із проханням припинити ( відключити) газопостачання до його житлового будинку, який розташований в [ADDRESS], на два місяці. Дана заява обґрунтована тим, що його сусід [PERSON] мав намір здійснити реконструкцію свого житлового будинку, який розташований в [ADDRESS]. Крім того, в своїй заяві він просив здійснити підключення газу до його будинку за рахунок [PERSON] Взимку 2013 року позивач в усній формі звернувся до Ставищанської дільниці газового господарства з проханням підключити його житловий будинок до мережі газопостачання, на що йому економіст повідомив, що газопостачання можливо відновити лише при виготовленні нової проектної документації газопостачання, оскільки підземний газопровід, який йде до його будинку пошкоджено. На письмові звернення позивача, відповідач також проігнорував прохання підключення газопостачання до будинку позивача. Представник позивача вважає, що такі дії відповідача Таращанської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» є неправомірними та такими, що порушують законодавство «Про захист прав споживачів». В порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 року, відповідач незаконно та безпричинно тривалий час не відновлює газопостачання до будинку позивача. Позивач не вчиняв будь-яких неправомірних дій щодо порушення договору про газопостачання. Тому, представник позивача просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати Таращанську ФЕГГ підключити газопостачання до його житлового будинку. Представник Таращанської ФЕГГ в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що в 1995 році по [ADDRESS] проживала сімя [PERSON], а поряд з його будинком проживав його син [PERSON] ( [ADDRESS]). В серпні 1995 року ХМЦ НТУ «Обрій» Ставищенська філія виготовила проект по газифікації будинку [ADDRESS] на імя [PERSON] і проект газифікації будинку по [ADDRESS] [PERSON]. Згідно даного проекту, ввідний газопровід прокладається до будинку [NUMBER], а від нього прокладається ввідний надземний газопровід. Проте, за заявою та згодою [PERSON], в зв'язку з економією коштів, в проект було внесено зміни: замість надземного ввідного газопроводу було замінено на підземний, який проходив по присадибній ділянці [PERSON] і далі по земельній ділянці [PERSON] В жовтні 1995 року Таращанською ФЕГГ були виконані роботи по газифікації житлових будинків [ADDRESS] та відкрито особові рахунки. В 2013 році житловий будинок по [ADDRESS] був придбаний по договору купівлі-продажу [PERSON], з яким філія уклала договір про надання послуг з газопостачання. 13.06.2013 року [PERSON] звернувся до Ставишенського ВЕД Таращанської ФЕГГ з заявою про тимчасове припинення газопостачання до його будинку по [ADDRESS] в зв'язку з реконструкцією житлового будинку. Про реконструкцію житлового будинку ні сільська рада, ні архітектура району відомостей не має. 14.06.2013 року [PERSON] звернувся до Ставишенського ВЕД Таращанської ФЕГГ з заявою про припинення газопостачання до будинку по [ADDRESS] та його будинку по [ADDRESS], в зв'язку з реконструкцією житлового будинку [PERSON], а витрати на підключення газопостачання, покласти на [PERSON] На підставі поданих заяв, Ставищенська ВЕД припинила газопостачання до даних будинків, оскільки в них загальний ввідний газопровід, шляхом встановлення заглушки №4801584. Заявники були присутні при даній події, про що поставили свої підписи в акті відключення. До 27.02.2014 року [PERSON] не звертався до відповідачів із відповідною заявою про відновлення газопостачання. 04.03.2014 року, після скарги [PERSON], працівниками ВЕД було встановлено, що відновити газопостачання до будинку [NUMBER] ( [PERSON].) неможливо, так як [PERSON] частково відрізав підземну частину газопроводу, який проходив по його земельній ділянці, а частина підземного газопроводу залишилася під добудованими приміщеннями. Тобто, відновити газопостачання до житлового будинку позивача можливо в разі виготовлення ним окремого проекту газифікації, оскільки власник житлового будинку [PERSON], по земельній ділянці якого проходив газопровід до будинку [PERSON]. відмовляється надавати дозвіл на врізку газу та просив виготовити для нього навий проект по газифікації його будинку. Представник ПАТ «Київоблгаз» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та підтримала покази представника Таращанської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз». Предствник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що її батько [PERSON] дійсно придбав житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] Ставищенського району, згідно договору купівлі-продажу від 11.04.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Ставищенської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі №727. 13.06.2013 року [PERSON] звернувся до Ставишенського ВЕД Таращанської ФЕГГ із заявою про тимчасове припинення газопостачання до його будинку по [ADDRESS], в зв'язку з реконструкцією житлового будинку, а 14.06.2013 року із відповідною заявою про відключення газопостачання до житлового будинку, який розташований по [ADDRESS], звернувся [PERSON], оскільки ввідний газопровід до його будинку проходив через земельну ділянку та житловий будинок [PERSON] Цього ж дня, працівниками відповідача було припинено газопостачання до будинків [PERSON] та [PERSON] Представник відповідача [PERSON] зазначає, що працівниками Ставищенської ВЕД при відключенні газопостачання до будинків, були дотримані вимоги та правила договорів про надання послуг з газопостачання. Оскільки, [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] с.Розкішна Ставищенського району відповідно до договору купівлі-продажу, і в даному договорі відсутні будь-які обмеження та обтяження у користуванні майном та земельною ділянкою, в тому числі сервітути, відповідач має право в повній мірі користуватися своїм майном. Після проведення реконструкції свого житлового будинку, виготовлення нової технічної документації на даний будинок та прибудову до нього, відповідач [PERSON] звернувся із відповідним проханням до Ставищенської ВЕД Таращанської ФЕГГ про виготовлення нової проектної документації на газопостачання до його будинку та відповідно підключення газопостачання до будинку. Він не має наміру надавати згоду щодо проведення газопостачання до житлового будинку позивача [PERSON] через його земельну ділянку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступного: Статтями 10, 11, 60, 61 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що в 1995 році по [ADDRESS] проживала сім'я [PERSON], а поряд з його будинком проживав його син [PERSON] ( [ADDRESS]). В серпні 1995 року ХМЦ НТУ «Обрій» Ставищенська філія виготовила проект по газифікації будинку [ADDRESS] на ім'я [PERSON] і проект газифікації будинку по [ADDRESS] [PERSON]. Згідно даного проекту, ввідний газопровід прокладався до будинку [NUMBER], а від нього прокладався ввідний надземний газопровід. Проте, за заявою та згодою [PERSON], в зв'язку з економією коштів, в проект було внесено зміни: замість надземного ввідного газопроводу було замінено та прокладено підземний газопровід, який проходив по присадибній ділянці [PERSON] і далі по земельній ділянці [PERSON] В жовтні 1995 року Таращанською ФЕГГ були виконані роботи по газифікації житлових будинків [ADDRESS] та відкрито особові рахунки абонентів [PERSON] та [PERSON] 11.04.2013 року житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] Ставищенського району згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Ставищенської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі №727 придбав [PERSON], з яким 15.04.2013 року Таращанська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» уклала договір про надання послуг з газопостачання. 13.06.2013 року [PERSON] звернувся до Ставишенського ВЕД Таращанської ФЕГГ з заявою про тимчасове припинення газопостачання до його будинку по [ADDRESS] в зв'язку з реконструкцією житлового будинку. 14.06.2013 року [PERSON] звернувся до Ставишенського ВЕД Таращанської ФЕГГ з заявою про припинення газопостачання до будинку по [ADDRESS] та його будинку по [ADDRESS], в зв'язку з реконструкцією житлового будинку [PERSON] та зазначив, що витрати на підключення газопостачання, слід покласти на [PERSON] На підставі поданих заяв, Ставищенська ВЕД припинила газопостачання до даних будинків, оскільки в них загальний ввідний газопровід, шляхом встановлення заглушки №4801584. Заявники були присутні при даній події, про що поставили свої підписи в акті відключення №1453 від 14.06.2013 року. До 27.02.2014 року [PERSON] не звертався до відповідачів із заявами про відновлення газопостачання до його житлового будинку. 04.03.2014 року, після скарги [PERSON], працівниками ВЕД було встановлено, що відновити газопостачання до будинку [NUMBER] ( [PERSON].) неможливо, так як біля житлового будинку [PERSON] частково відрізано підземну частину газопроводу, який проходив по його земельній ділянці, а частина підземного газопроводу, яка йшла до житлового будинку [PERSON] - залишилася під добудованими приміщеннями [PERSON] [PERSON] відмовляється надавати згоду щодо проведення газопостачання до житлового будинку позивача [PERSON] через його земельну ділянку. Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою КМ України від 09.12.1999 року №2246 ( із змінами та доповненнями), газопостачання - це послуга, яка передбачає реалізацію природного газу шляхом транспортування його до споживача. Даними Правилами передбачено порядок надання послуг з газопостачання населенню, яке здійснюється безперервно відповідно до Правил безпеки систем газопостачання. А Правилами безпеки систем газопостачання, затверджених наказом N 254 від 01.10.97 року Державним комітетом України по нагляду за охороною праці, зареєстрованих в МЮУ 15.05.1998 року за N 318/2758 в розділі 3 передбачено, що ввідні та внутрішні газопроводи до житлових будинків є власністю їх господарів та роботи з будівництва газопроводів газорегуляторних пунктів та інших об'єктів систем газопостачання міст, селищ і сільських населених пунктів повинні провадитись згідно з затвердженим проектом газопостачання населеного пункту, а також за наявності організації, на яку покладено технічний нагляд і приймання робіт, а в подальшому - і експлуатацію газового господарства цього населеного пункту. Проектна документація на будівництво (п.1.1.2) повинна відповідати вимогам ДБНА 2.2-3-97, СНиП 2.04.08-87, СНиП 3.05.02-88, ГОСТ 9.602-89, цим Правилам, іншим нормативним актам та додатковим вимогам до обладнання систем і об'єктів газопостачання, викладеним у додатку 1. Проектна документація до затвердження замовником повинна бути погоджена з підприємством газового господарства щодо її відповідності виданим технічним умовам на проектування, а також повинна пройти експертизу в експертно-технічних центрах Держнаглядохоронпраці України відповідно до чинного законодавства. Проекти підлягають повторному погодженню, коли протягом 24 місяців не було розпочато будівництво систем газопостачання, а за необхідності - і коригуванню. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що газопровід до житлового будинку по [ADDRESS], який належить [PERSON], порушений шляхом механічного від'єднання від фланця газової труби і не складає одне ціле, що є порушенням проектної документації по проведенню газопостачання до вище зазначеного будинку та

Outcome: dismissed