Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що між ним та відповідачем 01.07.2008 р. був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «анкета клієнта на оформлення кредитної картки», та підписання виписки - повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 договору підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету. Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку українська гривня; сумою ліміту кредитування - 5 000.00 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена у виписці - повідомленні. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок №78988634 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 4\~000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Згідно п. 11.4, 11.6 договору позивач нараховує відсотки. Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 (триста шістдесят) днів на рік, у місяці - календарна кількість днів. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, через невиконання відповідачем умов договору станом на 29.12.2011 р. розмір заборгованості складає 9\~598,41 грн., з яких: непогашений кредит - 4\~147,46 грн., несплачені відсотки 2\~356,66 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 737,63 грн. Про стягнення даної суми з відповідача на користь позивача у позові й заявлено відповідну вимогу. Особи, які беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь у судових засіданнях. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та в якій просив суд повністю задовольнити поданий позов. Відповідач в окремо наданій суду заяві просила суд відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки заборгованість за кредитним договором нею сплачена. Врахував заяви сторін та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення позову частково, виходячи з наступного (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється). Як встановлено судом, між сторонами в даній справі 01.07.2008 р. був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «анкета клієнта на оформлення кредитної картки», та підписання виписки - повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок №78988634 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 4\~000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Відтак, позивач виконав зобовязання за договором, утім, відповідач порушив умови кредитного договору, допустивши утворення заборгованості, розмір якої станом на 29.12.2011 р. складав 9\~598,41 грн., з яких: непогашений кредит - 4\~147,46 грн., несплачені відсотки 2\~356,66 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 737,63 грн. Станом на дату ухвалення судом рішення в даній справі зазначена вище заборгованість за кредитним договором погашена, про що відповідач надав докази у порядку ст.ст. 57-59 ЦПК України, через що в задоволенні вимоги позову про стягнення заборгованості має бути відмовлено. В той же час, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, оскільки вимоги позивача задоволені відповідачем після предявлення позову (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Outcome: approved