overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 24 квітня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2008 року через різні характери, сварки, які призвели до втрати любові та бажання жити однією сім'єю. Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110, 111, 112, 115 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про укладення шлюбу, заява позивача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 11 серпня 1990 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2011 року через відсутність взаєморозуміння, сварки. Сторони спільне господарство не ведуть. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110, 111, 112, 115 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась завчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Судом були досліджені такі матеріали справи як: копія паспорту позивача, свідоцтво про укладення шлюбу. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 05 листопада 1976 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2008 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважає неможливим. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110, 111, 112, 115 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різницею характерів. У судове засідання позивач з»явився, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідачка до судового засідання з»явилась, позов визнала в повному обсязі, просила задовольнити. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 14.08.1999 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 520.( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей- доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с. 7-8). Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою відповідача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різницею характерів. У судове засідання позивач не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідачка до судового засідання не з»явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 11.06.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 680.( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою відповідача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що родина розпалася, у зв'язку з тим, що відсутнє взаєморозуміння. У судове засідання позивач не з»явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з»явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 18.12.2004 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 628. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина буде проживати з матір'ю. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За бажанням відповідачки після розірвання шлюбу її прізвище залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою та поділити сумісне майно подружжя, а саме виділивши йому дерев'яне двоспальне ліжко вартістю 2200, 00 гривень, а відповідачці меблі для прихожої кімнати вартістю 1100,00 гривень, пилосос вартістю 1000,00 гривень, холодильник вартістю 700, 00 гривень . Позивач позовні вимоги підтримав та просив справу слухати за його відсутністю, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи як: копія паспорту позивача, копія ідентифікаційного номера позивача, свідоцтво про шлюб, заява позивача, заява відповідачки. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 16 березня 2013 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені на час пред'явлення позову до суду через відсутність взаєморозуміння. За час перебування у шлюбі сторонами було придбано сумісне майно , а саме: дерев'яне двоспальне ліжко вартістю 2200, 00 гривень, меблі для прихожої кімнати вартістю 1100,00 гривень, пилосос вартістю 1000,00 гривень, холодильник вартістю 700, 00 гривень. Сторони спільне господарство не ведуть. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати та поділите сумісне майно подружжя. На підставі викладеного ст.ст. 60, 70 ,104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою та стягнути з неї на його користь судовий збір. Позивач позовні вимоги підтримав та просив справу слухати за його відсутністю, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивача, заява відповідачки. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 07 липня 2007 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16.08.2002 року відділом РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №277. Позивач зазначає, що 16.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб про що відділом РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, зроблено актовий запис № 277. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] і доньку - [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачем, про що спору немає. Сторони припинили підтримувати сімейні стосунки, у зв'язку з психологічною несумісністю характерів, на ґрунті чого в сім'ї виникали сварки та скандали, сторони втратили повагу та інтерес один до одного. Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 24.07.2013 року за заявою відповідача, сторонам було надано строк для примирення, терміном шість місяців. Але після спливу терміну сторони не досягли примирення. На думку позивача сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позову. В судове засідання відповідач не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 п. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, на а. с. 6, [PERSON], народився [INFO] в м. Свердловськ Луганської області і [PERSON], народилася [INFO] в м. Свердловськ Луганської області, зареєстрували шлюб 16.08.2002 року, прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], про що відділом РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, зроблено актовий запис № 277. Згідно копії свідоцтва про народження на а. с.7, [PERSON], народився [INFO] в м. Свердловськ Луганської області, в графі батько записаний - [PERSON], в графі мати записана - [PERSON], про що відділом РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, зроблено відповідний актовий запис за № 286. Згідно копії свідоцтва про народження на а. с. 8, [PERSON], народилася [INFO] в м. Свердловськ Луганської області, в графі батько записаний - [PERSON], в графі мати записана - [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, зроблено відповідний актовий запис за №551. Оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення не потрібен, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 01.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 430. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, мають сина [PERSON], який народився 20.02.2016 р.. Подальше спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки у них різні життєві цінності, різні погляди на життя та на сімейні стосунки. В січні 2016 р. їх стосунки як подружжя остаточно припинились. Згідно рішення від 11.04.2017 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позивач сплачує аліменти на утримання сина. Останні півтора року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачкою. В силу ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с. 5), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 02.02.2008 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 26. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу мають сина. На протязі останніх 4 років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, в результаті припинилось остаточно. На даний час спільно з відповідачкою не проживає та не ведуть спільного господарства. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою, примирення буде суперечити їх інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с. 7), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Витрати позивача по сплаті судового збору, за вимогу про розірвання шлюбу, в розмірі 640 гривень, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України підлягають\~ стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 09.08.2003 року відділом РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 310. Позивач зазначає, що 09.08.2003 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, зроблено актовий запис № 310. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачем, про що спору немає. Наприкінці березня 2014 року сторони припинили підтримувати шлюбні відносини й проживають окремо. Причина розпаду родини в тому, що сторони психологічно несумісні люди, у них різні погляди на сімейне життя та між ними відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті цього між ними виникали сварки та скандали, у результаті цього сторони втратили інтерес один до одного і це призвело до неможливості проживання однією родиною. Позивач зазначає, що сімейні стосунки з відповідачем припинилися остаточно, й примирення неможливе. Шлюб у сторін перший. Угода про утримання дитини між сторонами досягнута. Майновий спір між сторонами відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позову, строк для примирення не потрібен. В судове засідання відповідач не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 п. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON], народився [INFO] року в м. Свердловськ Луганської області і [PERSON], народилася [INFO] в м. Донецьк, Ростовської області Російської Федерації, одружились 09.08.2003 року, прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], про що відділом РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, зроблено актовий запис № 310. Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON], народився [INFO] року в м. Свердловськ Луганської області, в графі батько записаний - [PERSON], в графі мати записана - [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, зроблено відповідний актовий запис за № 11. Оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення не потрібен, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 15.09.2007 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 673. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачкою перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають 5 дітей. Шлюбні відносини між ними припинились, оскільки відповідачка ігнорує сімейні цінності, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Відповідачка зловживає спиртними напоями, проявляє до позивача зневагу, систематично ображає та принижує честь і гідність останнього, влаштовує сварки. Шлюбні стосунки фактично припинені. Примирення з відповідачкою суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, залишив суду телефонограму про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с. 8), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Витрати позивача по сплаті судового збору, за вимогу про розірвання шлюбу, в розмірі 640,00 гривень, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України підлягають\~ стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved