Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07.08.2011 року у Новоободівській сільській раді Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 08. На обґрунтування позову повідомив, що 07.08.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки, непорозуміння і тому вони припинили шлюбні відносини. Збереження сімї в подальшому, на його думку, неможливе, оскільки вони втратили інтерес один до одного та позивач планує створити іншу сімю. Шлюбні відносини між ними припинилися назавжди та примирення між ними неможливе. Позивач та відповідач у судове засідання не зявились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідач також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Вишневська». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 07.08.2011 року у Новоободівській сільській раді Тростянецького району Вінницької області за актовим записом № 08. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалася, подальше спільне проживання й збереження сімї є неможливим та недоцільним. Даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-АМ №099708 з якого видно, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі (а.с.6). Також даний факт підтверджується викладемими у позовній заяві обгрунтуваннями, які відповідач визнала, а позивач підтримав. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням\~статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 487,20 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174,197, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved