Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № КСНП- 80 від 18.09.2013р., інфляційні втрати, три проценти річних від простроченої суми та судовий збір. Разом загальна сума заборгованості яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів становить 25 289,19 гривень, та судовий збір у сумі 252,89 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, шо18 вересня 2013 року між Кредитною спілкою «Східноевропейська кредитна спілка», як Кредитодавцем (Позивачем) та [PERSON], як Позичальником (Відповідачем - 1), був укладений кредитний договір № КСНП-80 від 18.09.2013р. (надалі - Договір), відповідно до умов якого Позивачем було видано Відповідачу - 1 кредитні кошти у сумі 22 000,00 гривень (надалі - кредит) з кінцевим терміном повернення 18.09.2015 року. За користування кредитом Відповідач - 1, згідно з п. 1.1. Договору зобов'язався сплатити 48% річних. Також до кредитного договору № КСНП-80 від 18.09.2013р між Позивачем та [PERSON] (надалі - Відповідач - 2) був укладений договір поруки від 18.09.2013р. Основним зобов'язанням договору поруки Відповідача - 2 є зобов'язання перед Кредитором солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем своїх зобов'язань, відповідно до Договору щодо повернення наданого кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених Договором, на умовах та в порядку, передбаченими Договором. Відповідно до якого поручитель [PERSON] зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання, а також відшкодувати витрати, що будуть визначатися на момент фактичного задоволення, у тому числі суму кредитів, проценти, плату за несвоєчасне виконання зобов'язань, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання основного зобов'язання. У випадках невиконання позичальником основного зобов'язання, передбаченого відповідними положеннями кредитного договору, кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржників. Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі та надав Відповідачеві - 1 кредит у сумі 22 000,00 гривень готівкою через касу установи, що підтверджується видатковим касовим ордером № 238 від 18.09.2013року . Відповідач - 1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав: кредит та відсотки у встановлені кредитним договором терміни не сплатив, за період з 18.05.2014р. по 01.10.2014р. необхідні платежі у розмірі 7 491,44 гривень Відповідач - 1 не здійснив. З урахуванням дії п. 4.8. Договору щодо підвищення процентної ставки до 96 % річних через порушення Позичальником строків сплати процентів та повернення Кредиту визначених п.4.1 Договору, сума простроченої заборгованості Відповідача - 1 по Договору станом на 01.10.2014 року складає 9 174,35гривень, з яких: · 4 000,35 гривень - тіло кредиту (за графіком погашення); · 3 468,03 гривень - нараховані проценти за користування кредитом за період з 18.05.2014р по 01.10.2014р.; · 1 705,97 гривень - проценти нараховані відповідно до п. 4.8. кредитного договору за період з 19.07.2014р. по 30.09.2014р. Що підтверджується наданими суду Позивачем, належно посвідченими копіями особової картки позичальника від 01.10.2014 та розрахунків заборгованості. Непогашення Відповідачами заборгованості перед Позивачем свідчить про грубе порушення ними прав Позивача, через що Позивач був вимушений звернутись з цим позовом до суду з вимогою відшкодування інфляційних втрат та три проценти від суми простроченої заборгованості, що Позивач підтвердив відповідними, належно посвідченими копіями розрахунків на суму 2 584,82 гривень. Таким чином, загальна сума вимог Позивача до Відповідачів становить 25 289,19 гривень. У судове засідання представник Позивача з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення ( а.с.40). Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, про причини неявки суд не повідомили (а.с.24-29,32-37) Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 226 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, 18 вересня 2013 року між Кредитною спілкою «Східноевропейська кредитна спілка», як - Позивачем та [PERSON], як - Відповідачем - 1 був укладений кредитний договір № КСНП-80 від 18.09.2013р., відповідно до умов якого Позивачем було видано Відповідачу - 1 кредитні кошти у сумі 22 000,00 гривень (надалі - кредит) з кінцевим терміном повернення 18.09.2015 року (а. с.4-7). За користування кредитом Відповідач - 1, згідно з п. 1.1. Договору зобов'язався сплатити 48% річних. Згідно до вимогп.4.1. зазначеного кредитного договору суму кредиту та проценти за користування кредитом позичальник сплачує у розмірі та строки визначені в графіку повернення кредиту та оплати процентів, який є невід'ємною частиною цього договору (Додаток №1 до Кредитного Договору). Строки, визначені графіком повернення кредиту та процентів, є обов'язковими. Пунктом 4.3. Кредитного Договору передбачено, що виплата процентів та погашення кредиту здійснюється щомісячно протягом періоду користування кредитом, починаючи з наступного місяця після одержання кредиту в такому режимі (на вибір за узгодженням сторін) Відповідно до п. 4.8. кредитного договору у випадку порушення позичальником строків сплати процентів чи/та повернення кредиту визначених п. 4.1. договору протягом 5 (п'яти) днів за рішенням кредитора процентна ставка за цим договором підвищується до 96 процентів річних по відношенню до всієї неповернутої суми кредиту на термін до дня повного погашення простроченої заборгованості. Сторони розуміють, що таке підвищення процентної ставки буде здійснено в силу настання вищевказаних умов та не потребує укладання будь-якого договору до цього договору чи/та графіку повернення кредиту та сплати процентів. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним Договором між Позивачем та [PERSON], відповідачем - 2 був, укладений договір поруки від 18.09.2013р.( а.с.8-9). Основним зобов'язанням договору поруки Відповідача - 2 є зобов'язання перед Кредитором солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем своїх зобов'язань, відповідно до Договору щодо повернення наданого кредиту / відкритої кредитної лінії, сплати процентів та інших платежів, передбачених Договором, на умовах та в порядку, передбаченими Договором. Відповідно до якого поручитель [PERSON] зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання, а також відшкодувати витрати, що будуть визначатися на момент фактичного задоволення, в тому числі суму кредитів, проценти, плату за несвоєчасне виконання зобов'язань, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання основаного зобов'язання. У випадах невиконання позичальником основного зобов'язання, передбаченого відповідними положеннями кредитного договору, кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржників. Як вбачається з матеріалів справи, Позивач свої зобов'язання щодо надання кредитних коштів [PERSON] виконав належним чином та у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 238 від 18.09.2013року (а.с.10). Проте відповідач 1 своє зобов'язання щодо повернення коштів за умовами кредитного договору не виконав, кредит та відсотки у встановлені кредитним договором терміни не сплатив, за період з 18.05.2014р. по 01.10.2014р. необхідні платежі у розмірі 7 491,44 гривень Відповідач - 1 не здійснив. З урахуванням дії п. 4.8. Договору щодо підвищення процентної ставки до 96 % річних через порушення Позичальником строків сплати процентів та повернення Кредиту визначених п.4.1 Договору, сума простроченої заборгованості Відповідача - 1 по Договору станом на 01.10.2014 року складає 9 174,35гривень, з яких: · 4 000,35 гривень - тіло кредиту (за графіком погашення); · 3 468,03 гривень - нараховані проценти за користування кредитом за період з 18.05.2014р по 01.10.2014р.; · 1 705,97 гривень - проценти нараховані відповідно до п. 4.8. кредитного договору за період з 19.07.2014р. по 30.09.2014р. У зв'язку з чим у Відповідача перед Позивачем утворилася заборгованість, загальна сума якої, відповідно до наданого Позивачем розрахунку заборгованості, становить: 25 289,19 гривень, що підтверджується наданими суду Позивачем, належно посвідченими копіями особової картки позичальника від 01.10.2014 та розрахунків заборгованості ( а.с.11-14) Відповідно до ст. ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відповідності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його викання, то підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між сторонами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актом цивільного законодавства. Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Отже, суд вважає, що з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 837,67 гривень. Що стосується вимоги позивача про відшкодування інфляційних збитків за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України суд приходить до наступного. Із змісту ст.ст. 536,1054,1056-1, 1048 ЦК України вбачається таке, що проценти, передбачені вказаними статтями, є платою за користування чужими грошовими коштами, яка за відсутності іншої домовленості сторін, сплачується боржником за весь період користування грошовими коштами, у тому числі після настання терміну їх повернення. Поряд з цим за порушення грошового зобов'язання на боржника покладається відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов'язку, нового додаткового обов'язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги різну правову природу процентів, передбачених статтями 536, 1048, 1056-1 ЦК України, і процентів, що стягуються у відповідності до ст. 625 ЦК України, а також відсутності в чинному законодавстві обмежень, одночасне стягнення процентів передбачених ст.536 ЦК України та іншими статтями, та відшкодування інфляційних збитків за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, передбачених ст. 625 ЦК України, є правомірним (за умов, що такі вимоги заявлені кредитором). Вказане підтверджується і Постановою Верховного Суду України від 29.05.2013 року у справі №6-39цс13, що в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування. Враховуючи наведене суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача інфляційні збитки за весь час прострочення у розмірі 2 345,14 гривні, а також три проценти від суми простроченої заборгованості у розмірі 239,6 8 гривні. Таким чином, загальна сума вимог Позивача до Відповідачів становить: 25 289,19 гривень, яка складається з 9 174,35 гривень - заборгованості Відповідача - 1 за Договором за період з 18.05.2014р. по 30.09.2014р., 13 530,02 гривень - частини позики (тіла кредиту) що залишилася та 2 584,82 гривень. - інфляційні втрати та три проценти від суми простроченої заборгованості. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про доведеність позивачем своїх позовних вимог, надав відповідно до ст. 58,59 ЦПК України належні та допустимі докази. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved