Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ ( розпорядженням КМУ від 27.08.2010 № 1709-р реорганізований в Національну академію внутрішніх справ) від 21.07.07 відповідач зарахований курсантом 1 курсу денної форми навчання. Під час навчання 04.12.07 між позивачем та відповідачем укладено Договір № Ко-236 про підготовку фахівця, відповідно до якого відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов»язався після закінчення навчання відпрацювати не менше 3-х років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших 3-х років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання. З 01.09.2007 по 17.06.2011 відповідач перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. По закінченні навчального закладу відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю правознавство та видано диплом спеціаліста і він направлений для подальшого проходження служби. До закінчення трирічного терміну наказом УМВС України у Київській області від 25.04.2013 № 288 о/с відповідача звільнено з ОВС згідно з п.64 «ж» - за власним бажанням. В зв»язку з порушенням умов договору просить стягнути з відповідача витрати на навчання в розмірі 28784,99 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просить слухати справу за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Наказом ректора від 21.07.07 відповідач зарахований курсантом 1 курсу денної форми навчання. Під час навчання 04.12.07 між позивачем та відповідачем укладено Договір № Ко-236 про підготовку фахівця, відповідно до якого відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов»язався після закінчення навчання відпрацювати не менше 3-х років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших 3-х років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання. З 01.09.2007 по 17.06.2011 відповідач перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. По закінченні навчального закладу відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю правознавство та видано диплом спеціаліста і він направлений для подальшого проходження служби. До закінчення трирічного терміну наказом УМВС України у Київській області від 25.04.2013 № 288 о/с відповідача звільнено з ОВС згідно з п.64 «ж» - «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого Постановою КМ УРСР від 29.07.1991 № 114 - за власним бажанням. В зв»язку з порушенням умов договору просить стягнути з відповідача витрати на навчання в розмірі 28784,99 грн., які складаються з грошового, продовольчого, речового забезпечення, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв та судові витрати. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або неналежне виконання і у відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В ст.623 ЦК України визначені наслідки порушення зобов»язання - тобто відшкодування завданих збитків. Порядок відшкодування курсантами та випускники витрат, пов»язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах затверджено Постановою КМУ № 313 від 01.032.2007 року « Порядок відшкодування особами витрат, пов»язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», згідно до якого відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов»язаних з грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Суд вважає, що в даному випадку відповідач, укладаючи договір на безкоштовне забезпечення на час навчання харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг, усвідомлював правові наслідки недотримання умов договору, де також малася умова після закінчення навчання відпрацювати не менше 3-х років за місцем розподілу та правові наслідки порушення даного зобов»язання - у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших 3-х років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання. У відповідності до п.2.3.5 Договору особа після закінчення навчання збов»язується прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов»язків за посадою, на яку призначена Замовником і відпрацювати не менше трьох років, а згідно п.2.3.6. Договору - у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 цього договору ( п.3.1. Дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв»язку з відрахуванням особи з Київського національного університету внутрішніх справ та звільнення з органів внутрішніх справ: за власним бажанням без поважних причин; через неуспішність; за порушення дисципліни. П.3.2. Відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення начання)? тобто в договорі мається різниця часу порушення дисципліни - під час навчання і по закінченні навчання, що малося в даному випадку, коли відповідач по закінченні навчання до закінчення трирічного терміну перебування на службі вчинив порушення дисципліни, за що був звільнений з органів внутрігніх справ. В зв»язку з викладеним позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд вважає, що розрахунки заборгованості відповідають вимогам закону і відповідачем не заперечуються.

Outcome: approved