Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 19 червня 2007 року між ЗАТ «Агробанк» та [PERSON] був укладений договір №83.840.07.02, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит на загальну суму 41650,00 доларів США під 14,5% річних з кінцевим терміном повернення 18 червня 2012 року. 19 червня 2007 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, було укладено договір поруки №83.840.07.02.1 між ЗАТ «Агробанк», [PERSON] та [PERSON] Однак взятих на себе зобовязань [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим, станом на 08.05.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 673659,37 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного договору №83.840.07.02 від 19 червня 2007 року [PERSON] отримала від ЗАТ «Агробанк» (ПАТ «БАНК ВОСТОК» є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ «ХОУМ [PERSON]», ПАТ «ХОУМ [PERSON]» змінено назву з ВАТ «ХОУМ [PERSON]», в свою чергу ВАТ «ХОУМ [PERSON]» є правонаступником усіх прав та зобов`язань, коштів та майна ЗAT «ХОУМ [PERSON]», що є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Агробанк») кредит на загальну суму 41650,00 доларів США під 14,5% річних з кінцевим терміном повернення 18 червня 2012 року. Того ж дня, 19 червня 2007 року було укладеного договір поруки №83.840.07.02.1 між ЗАТ «Агробанк», [PERSON] та [PERSON], обсяг відповідальності за яким становить 41650,00 доларів США. Проте, [PERSON] взятих на себе зобовязань не виконала, у зв'язку з чим, станом на 08.05.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 673659,37 грн. 26.09.2011 року між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «[PERSON] Фінанс» був укладений Договір відступлення права вимоги №7. У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому вимоги позивача про стягнення поточної заборгованості та процентів за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Outcome: approved