Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про те, що відповідно до п. 3 Положення про управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 19.04.2012 року № 23, основним завданням Черкасиоблрибохорони є реалізація повноважень Державного агентства рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області. Під час проведення рибоохоронної роботи 22.06.2013 року на річці Гірський Тікич с. Чорна Камянка Манківського району Черкаської області, працівниками Черкасирибохорони було затримано [PERSON], який ловив раки забороненим знаряддям лову сіткоснастевим виробом «Волочок» та виловив раки у кількості 60 шт. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19. Відповідно до розрахунків збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, протиправними діями [PERSON] державі завдано шкоду на суму 1530 гривень 00 копійок. Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 гривень з конфіскацією сіткоснастевого виробу «волочок». Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про тваринний світ» тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші обєкти тваринного світу, на які поширюється дія цього закону і які перебувають у державній власності, а також обєкти тваринного світу, що у встановленому законом порядку набуті у комунальну або приватну власність і визначені обєктами загальнодержавного значення, належать до природних обєктів загальнодержавного значення. Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ст.ст. 10, 63 ЗУ «Про тваринний світ» громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Проте у добровільному порядку завдану державі шкоду [PERSON] не відшкодував. Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» органи рибоохорони наділені повноваженнями подавати позові про відшкодування шкоди, заподіяної субєктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення водних біоресурсів. У відповідності до ч. 4 ч. 1 ст. 69-1, п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду державного бюджету України та місцевих бюджетів, а тому збитки, заподіяні [PERSON] повинні бути внесені до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Чорнокамянської сільської ради с. Чорна Камянка Маньківського району Черкаської області. Кошторисом доходів і видатків Черкасирибохорони на 2015 рік не передбачено видатки на оплату судового збору. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Чорнокамянської сільської ради збитки в сумі 1530,00 грн., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Чорнокамянксьої сільської ради: р/р 33111331700317, МФО 854018, код платежу 24062100, 37981920 УДКСУ у Маньківському районі Черкаської області. Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обємі, просять суд позов задоволити та не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судові засідання неодноразово не зявлявся, про розгляд справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом достовірно встановлено, що згідно протоколу № 032604, складеного 22 червня 2013 року інспектором Черкасирибоохорони Кацемба М.В., який встановив, що 22 червня 2013 року о 19 годині 20 хвилин у с. Чорна Камянка на річці Гірський Тікич, [PERSON] ловив раки забороненим сіткоснастевим виробом (волочок) та виловив раки в кількості 60 шт., загальною вагою 3 кг, чим завдав збитків на суму 1530 гривень. Згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 09.08.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь державі в сумі 510 гривень 00 копійок з конфіскацією сіткоснастевого виробу «Волочок» в дохід держави. Згідно розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 21.11.2011 р. № 1209 (додаток до протоколу № 033604), визначено збитки в розмірі 1530,00 грн. Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про тваринний світ» тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші обєкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також обєкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані обєктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином незаконним виловом риби причиняються прямі збитки державі. Згідно ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Оскільки [PERSON] не відшкодував в добровільному порядку по час звернення позивачем до суду\~\~завдану шкоду, тому суд вважає, що сума збитків, заподіяна внаслідок незаконного вилову раків, підлягає стягненню в примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved