overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 24 вересня 1994 року в Палаці урочистих подій «Жовтневий» міста Харкова, запис № 837. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сімя розпалася по причині втрати взаємоповаги та порозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з 01 травня 2016 року, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 31 від 17 листопада 2016 року, в судове засідання не зявився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Враховуючи заяву представника позивача, суд ухвалив про розгляд справи за відсутністю сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 1994 року в Палаці урочистих подій «Жовтневий» міста Харкова, запис № 837 від 24 вересня 1994 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 251840, що видано Палацом урочистих подій «Жовтневий» виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів міста Харкова 24 вересня 1994 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згоден, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 24 грудня 2011 року у Васищівській селищній раді Харківського району Харківської області, запис № 14. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сімя розпалася по причині втрати любові, взаємоповаги, порозуміння. Шлюбні стосунки не підтримують протягом півтора року і шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій вимоги позивача визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 грудня 2011 року у Васищівській селищній раді Харківського району Харківської області, запис № 14, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 221159, що видане 05 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згоден, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу Данелівська.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 24 квітня 2004 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 84. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалася по причині втрати почуття любові, поваги один до одного та порозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з 2008 року. Сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, тому суд за письмовою згодою позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2004 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 84 від 24 квітня 2004 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб [NUMBER], що видано повторно 21 квітня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згоден, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 24 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 15; надати змогу на побачення, спілкування та участь у вихованні дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сімя розпалася по причині втрати порозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалась остаточно та поновлена не може бути, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала, просила розглянути справу без її участі. Будь-яких клопотань сторонами не надано. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 15 від 24 квітня 2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 228449, що видано 24 квітня 2014 року Виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Інші докази в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Сущенко». В задоволенні вимог позивача про усунення перешкод в його участі у вихованні спільного сина, суд відмовляє за недоведеністю існування такого спору з відповідачем. Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 24 листопада 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2148. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбні стосунки не підтримують, оскільки вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє порозуміння. Сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, проти позову не заперечувала, просила розглядати справу без її участі. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2148 від 24 листопада 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 076756, що видано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції 24 листопада 2007 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Дмитрієва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 25 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 124. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалася по причині втрати порозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких клопотань сторонами не надано. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 124 від 25 липня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], що видано повторно 26 червня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 26 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 50. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, оскільки вони мають різні погляди на життя. За вказаних обставин шлюб існує формально, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, проти позову не заперечувала, просила розглядати справу без її участі. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 50, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], що видано повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у Харківській області 11 грудня 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 27 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 237. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем не проживають однією сім'єю та не підтримують шлюбні відносини з квітня 2015 року, оскільки вони з відповідачем мають різні погляди на життя, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння що і призвело до розриву шлюбних відносин. Від шлюбу дітей не мають. В теперішній час шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача, тому він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій вказала, що проти позову не заперечує, згодна на розірвання шлюбу з позивачем, також просить розглядати справу за її відсутності. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 237, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], що видане 27 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача суд залишає їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 28 березня 2009 року в Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 06. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалася по причині втрати любові, взаємоповаги, порозуміння. Шлюбні стосунки не підтримують з вересня 2014 року і шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій проти позову не заперечувала, просила задовольнити вимоги позивача, також просила розглядати справу без її участі. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 березня 2009 року в Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 06, що підтверджено свідоцтвом про шлюб [NUMBER], що видане Роганською селищною радою Харківського району Харківської області 28 березня 2009 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]».

Outcome: approved