Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Батьки проживали у власному будинку по [ADDRESS]. Батько позивача помер в 2007 році. Мати залишилась проживати сама в житловому будинку, приватизувала земельну ділянку навколо житлового будинку. За життя мати розпорядилась своїм майном, склала заповіт в якому заповідала все своє майно позивачеві. [INFO] мати позивача померла. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки. Після смерті матері позивач не звернувся вчасно до Корюківської районної держнотконтори із заявою про прийняття спадщини, так як не зміг своєчасно попасти на прийом до державного нотаріуса через черги та зайнятість нотаріуса. Позивач мав намір прийняти спадщину після смерті матері, у нього знаходились правовстановлюючі документи на майно померлої, він користувався спадковим майном. На час смерті він з матір'ю не проживав, та не був зареєстрований з нею за однією адресою. Тому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Корюківської міської ради в судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява про слухання справи без їх участі, не заперечують в задоволенні позову. Представник третьої особи державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла письмова заява про слухання справи без її участі, в рішенні покладається на думку суду. В засідання учасники процесу не з'явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що позивач народився [INFO] в м. Корюківка Чернігівської області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого 25 листопада 1970 року Корюківським районним бюро РАЦС Чернігівської області. Батьки проживали у власному будинку по [ADDRESS], який належав матері згідно договору дарування. Батько позивача помер в 2007 році, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 26 січня 2007 року відділом РАЦС Корюківського РУЮ. Мати залишилась проживати сама в житловому будинку, приватизувала земельну ділянку навколо житлового будинку, що підтверджується державний актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №038982. За життя мати розпорядилась своїм майном, склала заповіт в якому заповідала все своє майно позивачеві. Заповіт посвідчений державним нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори 29 січня 2013 року. [INFO] мати позивача померла, що підтверджується свідоцтво про смерть серії [NUMBER] виданого [INFO] відділом РАЦС Корюківського РУЮ. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки. Після смерті матері позивач не звернувся вчасно до Корюківської районної держнотконтори із заявою про прийняття спадщини. Після смерті матері, знаючи про шестимісячний строк для подання заяви, позивач звернувся до нотконтори, але нотаріус пояснив, що велика черга та записав позивача на прийом на 01 липня 2014 року. Зранку 01.07.2014, коли позивач прийшов на прийом, нотаріус був зайнятий. Прочекавши нотаріуса півдня, той повідомив позивача що зайнятий і прийме його пізніше. Позивач працює у ВАТ «КФТП» і йому необхідно було йти на роботу на зміну о 16-й годині, тому змоги потрапити на прийом до нотаріуса в нього не було. У вільний від роботи час позивач знову прийшов до нотконтори, але на дверях було оголошення про відпустку нотаріуса з 07 липня 2014 року. Після закінчення відпустки нотаріуса, коли позивач нарешті потрапив до нього на прийом, нотаріус повідомив, що в позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач мав намір прийняти спадщину після смерті матері, у нього знаходились правовстановлюючі документи на майно померлої, він користувався спадковим майном. На час смерті він з матір'ю не проживав, та не був зареєстрований з нею за однією адресою Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Позивач являється спадкоємцем першої черги, крім нього ніхто на спадщину не претендує. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви пропущений ним, визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд вважає за необхідне залишити за позивачем.

Outcome: approved