Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, зазначив, що згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва власного житла на праві особистої власності від 13 січня 1968 року, зареєстрованим в Могилів-Подільському БТІ в реєстрі за № 431 від 31 травня 1973 року позивач являється власником житлового будинку по [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Ямпільської міської ради № 190 від 23 квітня 2013 року була присвоєна нова адреса вищевказаного житлового будинку - [ADDRESS], замість раніше присвоєної адреси - вул. Лесі Українки, 5а. За проханням знайомих, 01 березня 2013 року він прописав у своєму будинку по [ADDRESS] зареєстрував відповідачку [PERSON], [INFO], уродженка с. Качківка Ямпільський район Вінницька область. На другий день після реєстрації, відповідачка виїхала на інше постійне місце проживання в с. Нижня Ремета Берегівський район Закарпатська область, де й проживає по сьогоднішній день разом із своєю сім»єю - дитиною та чоловіком. Починаючи з 03 березня 2013 року і по сьогоднішній день жодного разу в будинку позивача не з»являлась. З невідомих причин відповідачка у домовій книзі не зареєстрована, а лише є відмітка про її реєстрацію у належному їй паспорті громадянина України. Також відповідачка рахується зареєстрована в будинку позивача згідно облікових даних паспортного столу (відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ямпільського району Вінницької області). В утриманні будинку, оплаті послуг за електроенергію, комунальні послуги, воду, відповідачка участі не приймає. Тому він вимушений звернутись до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву від 24 липня 2014 року вхід.№4656 в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи була повідомлення належним чином, про що в матеріалах справи присутнє поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.32). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи присутні поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с.19,26). Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії рішення Ямпільської міської ради Вінницької області від 23 квітня 2013 року №190 встановлено, що житловому будинку, який належить [PERSON], присвоєно адресу [ADDRESS] (а.с.8). Відповідач [PERSON] - зареєстрована по [ADDRESS] у вищевказаному домоволодінні, що підтверджується записом в паспорті громадянина України (а.с.4). Із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 21 травня 2014 року вхід.3213 встановлено, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS]. Оцінюючи усі надані суду письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивач на законних підставах володіє житловим будинком по [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає, що права позивача як власника будинку порушені і відновлення порушеного права можливе шляхом усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком, а саме - шляхом виселення [PERSON] із житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідно до ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Таким чином, за правилами даної норми власник майна за допомогою негаторного позову може вимагати усунення будь-яких порушень його права користування та розпорядження власним майном. Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 ч. 4 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.48 Закону України «Про власність» власник має право вимагати усунення будь-яких порушень його права власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом усунення перешкод позивачеві, як власнику, володіти користуватися та розпоряджатися своїм майном та виселення відповідача із вказаного домоволодіння. Зазначені правовідносини врегульовані ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.41 ч. 4 Конституції України ст.ст.317, 391, 386 ЦК України, ст.. 48 Закону України «Про власність».

Outcome: approved