Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] в сумі 48641,63 грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до умов укладеного договору № б/н від 29.08.2014 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 39490,62грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил , тарифів, встановлених банком. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 умов і правил надання банківських послуг, банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.03.2015 року має заборгованість - 48641,63 грн., яка складається з наступного: 37490,64 грн. - заборгованість за кредитом; 3776,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5998,48 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1376,46грн.-залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Тому в позові до суду позивач просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом в сумі 48641,63 грн. та судові витрати у розмірі 486,42грн. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Супрун Н.С. в судове засідання не з'явилась, але звернулась до суду з письмовою заявою, в якій підтримує заявлені вимоги та просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку : [ADDRESS] (а.с.37). У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Інших відомостей про місце проживання чи перебування відповідача не встановлено. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки відповідача не повідомлялись, заява про розгляд справи за відсутності відповідача не надавалась. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, та письмовою заявою представника позивача щодо не заперечення проти такого порядку вирішення справи. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, згідно якого банк надає позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 39490,62грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивачем умови договору виконані. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у разі порушення позичальником строків платежів, передбачених цим договором починаючі з 32 дня, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 1376,46 грн. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач умови договору не виконує і станом на станом на 16.03.2015 року має заборгованість - 48641,63 грн., яка складається з наступного: 37490,64 грн. - заборгованість за кредитом; 3776,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5998,48 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1376,46грн.-залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе, відповідно до кредитного договору, зобов'язання, то з нього слід стягнути заборгованість в розмірі 48641,63 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати -486 грн. 42 коп. судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved