Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON], АТ «СК «Примор'є», відповідно до якого просив стягнути з вказаних відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 999-00021981 у розмірі 25 371,27 грн., судові витрати. Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 24.04.2014 року позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до відповідача АТ «СК «Примор'є» було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] 27.02.2013 року був укладений кредитний договір № 999-00021981, на підставі якого Банком було надано Позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки Visa, з максимальною сумою заборгованості 14 780 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 26.02.2016 року. 27.12.2013 року між Банком та Позичальником було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Відповідно до п. 6.17 вказаного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку № 1 до договору кредиту. Станом на 05.03.2014 року заборгованість [PERSON] складає 25 371,27 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 14 472,02 грн., заборгованість за відсотками 2 643,19 грн., комісія - 2 556,06 грн. Пунктом 4.9 кредитного договору встановлена відповідальність Позичальника за повне або дострокове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у сумі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожний наступний прострочений платіж. На підставі викладеного Боржнику були нараховані штрафні санкції за порушення умов договору кредиту у розмірі 5 700 грн. Крім того 27.02.2013 року між АТ «СК «Примор'є» та [PERSON] було укладено договір № 27/02/ДО-306/1 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, предметом якого було страхування майнових інтересів Страхувальника, пов'язаних з обов'язком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі - Кредитору у зв'язку із неповерненням Страхувальником кредиту, згідно з умовами Кредитного договору № 999-00021981 від 27.02.2013 року. Пунктом 2.2 Договору страхування передбачено, що у випадку якщо Страхувальник у передбачені кредитним договором строки не робить повного або часткового погашення свого кредитного боргу, обумовленого зазначеним Кредитним договором, Кредитор письмово сповіщає про це страховика, після чого Страховик здійснює виплати страхового відшкодування Кредитору у строки, узгоджені в договорі страхування. У зв'язку з викладеним ПАТ «Імексбанк» звернулось до відділення АТ «СК «Примор'є» у м. Любашівка із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій повідомило АТ «СК «Примор'є» про настання страхового випадку та просило здійснити виплату страхового відшкодування. Проте, в порушення п.п. 5.7.2 п. 5.7 Договору страхування та вимог ст. 988 ЦК України до теперішнього часу АТ «СК «Примор'є» не здійснила виплату страхового відшкодування, з огляду на що позивач вважає, що у даному випадку виникло солідарне зобов'язання боржників щодо виплати страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог ПАТ «Імексбанк», не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився - з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо доцільності задоволення позовних вимог ПАТ «Імексбанк». При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно зі ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. 27.02.2013 року між ПАТ «Імексбанк» (Кредитор) та [PERSON] (Позичальник) був укладений кредитний договір № 999-00021981, на підставі якого Банком було надано Позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки Visa, з максимальною сумою заборгованості 14 780 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 26.02.2016 року. 27.12.2013 року між Банком та Позичальником було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Відповідно до п. 6.17 вказаного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку № 1 до договору кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою встановлено цивільно-правову відповідальність за порушення умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пунктом 4.9 кредитного договору встановлена відповідальність Позичальника за повне або дострокове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у сумі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожний наступний прострочений платіж. Враховуючи викладене, з огляду на той факт, що при розгляді судом даної справи було встановлено неналежне виконання боржником - [PERSON] - його боргових зобов'язань з повернення кредитних коштів, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 371,27 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 243,60 грн. Крім того з [PERSON] на користь держави у дольовому порядку підлягає стягненню судовий збір у розмірі 10 грн. 11 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved