Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що Дніпродзержинською місцевою прокуратурою в ході вивчення стану законності у сфері раціонального використання лісових ресурсів та відшкодування заподіяних збитків від незаконних порубок встановлено, що в провадженні Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 12017040460000716 від 26 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.246 КК України. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040460000716 за обвинуваченням [PERSON] за ч.1\~ст.246 КК України\~24 квітня 2018 року направлено до суду. 26 квітня 2018 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу у справі № 178/535/18 про призначення підготовчого судового засідання та ухвалою суду від 24 травня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду. 13 листопада 2019 року ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області у справі № 178/535/18 кримінальне провадження № 12017040460000716 закрито у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення. Ухвала набрала законної сили 13 грудня 2019 року. 14 листопада 2019 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу у вказаній справі про залишення без розгляду цивільного позову Структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Ухвала набрала законної сили 22 листопада 2019 року. \~ \~ \~ \~Під час розгляду вищевказаної справи судом встановлено, що 26 жовтня 2017 року о 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено),\~\~ [PERSON] достовірно знаючи, що він не має лісорубного квитка (ордера) на використання лісових ресурсів, знаходячись в лісосмузі поблизу смт.Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, а саме неподалік перегону Воскобійня- Кам`янське, км 144Пк7-км 145 Пк1, квартал № 25, виділ 192, з метою незаконної, порубки лісу, умисно з корисливих мотивів, діючи всупереч вимогам\~ст. 54 Лісового Кодексу України, п.п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, використовуючи бензопилу марки «POWER CRAFT» скоїв незаконну порубку дерев породи акація у кількості 11 штук, клен татарський у кількості 6 штук та дубу у кількості 17 штук, з метою особистого використання. Таким чином, [PERSON] скоїв незаконну порубку 34 дерев, з яких 1 дерево породи дуб діаметром 7-8 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 15-12 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 18-16 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 20-16 см, 2 дерева породи «Дуб» діаметром 25-20 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 27-24 см, 2 дерева породи «Дуб» діаметром 28-24 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 29-24 см, 2 дерева породи «Дуб» діаметром 30-24 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 32-28 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 34-28 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 38-30 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 42-36 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 25-36 см, 1 дерево породи «Акація» діаметром 17-16 см, 1 дерево породи «Акація» діаметром 20-16 см, 1 дерево породи «Акація» діаметром 22-20 см, 2 дерева породи «Акація» діаметром 25-20 см, 1 дерево породи «Акація» діаметром 29-24 см, 2 дерева породи «Акація» діаметром 30-24 см, 1 дерево породи «Акація» діаметром 34-28 см, 1 дерево породи «Акація» діаметром 35-28 см, 1 дерево породи «Акація» діаметром 38-32 см, 1 дерево породи «Клен татарський» діаметром 8-8 см, породи «Клен татарський» діаметром 11-12 см, породи «Клен татарський» діаметром 15-12 см, породи «Клен татарський» діаметром 22-20 см, породи «Клен татарський» діаметром 35-28 см. \~ \~ \~ \~Внаслідок вищевказаних дій, навколишньому природному середовищу завдана істотна шкода та заподіяна економічним інтересам держави в особі ПАТ «Укрзалізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця», Структурний підрозділ «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень», у відповідності до висновку «Комплексної судової інженерно-екологічної та екологічної експертизи № 1518/1519 від 26 січня 2018 року матеріальна шкода на загальну суму 114189,84 грн. На даний час вказана сума збитку не відшкодована,тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області 114189,84 грн. матеріального збитку внаслідок знищення дерев. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступні обставини.\~\~ 26 грудня 2000 року рішенням\~Аулівської селищної ради\~народних депутатів\~Криничанського району Дніпропетровської області Державному підприємству Придніпровська залізниця надано у постійне користування земельну ділянку площею\~95,3686\~гектарів\~на\~території Аулівської\~селищної ради для експлуатації залізничної колії з допоміжними спорудами відповідно до рішення Аулівської селищної ради народних депутатів від 27 березня 1999 року. 26 жовтня 2017 року о 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено),\~\~ [PERSON] достовірно знаючи, що він не має лісорубного квитка (ордера) на використання лісових ресурсів, знаходячись в лісосмузі поблизу смт.Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, а саме неподалік перегону Воскобійня- Кам`янське,км 144Пк7-км 145 Пк1, квартал № 25, виділ 192, з метою незаконної, порубки лісу, умисно з корисливих мотивів, діючи всупереч вимогам\~ст. 54 Лісового Кодексу України, п.п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, використовуючи бензопилу марки «POWER CRAFT» скоїв незаконну порубку дерев породи акація у кількості 11 штук, клен татарський у кількості 6 штук та дубу у кількості 17 штук, з метою особистого використання. Таким чином, [PERSON] скоїв незаконну порубку 34 дерев, з яких 1 дерево породи дуб діаметром 7-8 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 15-12 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 18-16 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 20-16 см, 2 дерева породи «Дуб» діаметром 25-20 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 27-24 см, 2 дерева породи «Дуб» діаметром 28-24 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 29-24 см, 2 дерева породи «Дуб» діаметром 30-24 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 32-28 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 34-28 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 38-30 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 42-36 см, 1 дерево породи «Дуб» діаметром 25-36 см, 1 дерево породи «Акація» діаметром 17-16 см, 1 дерево породи «Акація» діаметром 20-16 см, 1 дерево породи «Акація» діаметром 22-20 см, 2 дерева породи «Акація» діаметром 25-20 см, 1 дерево породи «Акація» діаметром 29-24 см, 2 дерева породи «Акація» діаметром 30-24 см, 1 дерево породи «Акація» діаметром 34-28 см, 1 дерево породи «Акація» діаметром 35-28 см, 1 дерево породи «Акація» діаметром 38-32 см, 1 дерево породи «Клен татарський» діаметром 8-8 см, породи «Клен татарський» діаметром 11-12 см, породи «Клен татарський» діаметром 15-12 см, породи «Клен татарський» діаметром 22-20 см, породи «Клен татарський» діаметром 35-28 см. За даним фактом Криничанським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 26 жовтня 2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 12017040460000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 24 квітня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області було направлено обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням [PERSON] за ч. 1 ст. 246 КК України. 13 листопада 2019 року ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області у справі № 178/535/18 кримінальне провадження № 12017040460000716 закрито у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвала набрала законної сили 13 грудня 2019 року. Згідно з ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 2 ст.\~124\~Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтею 12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до змісту ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст.\~78\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Ч. 6\~ст.82 ЦПК України\~зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно п.1\~ст. 22 Цивільного кодексу України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 22 Цивільного кодексу України, під збитками розуміється: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з п.1\~ст.1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майку фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами\~ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна. Відповідно до\~ст.16 Цивільного кодексу України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу в результаті незаконної порубки дерев у захисних лісах, позивач вважає доведеною правову та фактичну підставу своїх позовних вимог. Відповідно до\~ст. 1 Лісового кодексу України\~ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними грунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Статтею 2 Лісового кодексу України\~визначено, що лісові відносини -суспільні відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства. Відповідно до\~ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються\~Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством. Відповідно до приписів ст. 40\~Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами і організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобіганню псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища. Відповідно до приписів ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства у вигляді незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди. Відповідно до абз. 3 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17 у справах про злочини, відповідальність за які передбачена\~ст. 246 КК, шкода визнається істотною, коли: були знищені певні види дерев у тій чи іншій місцевості; погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості; знизилась якість атмосферного повітря; змінились ландшафт місцевості, русло річки; сталась ерозія ґрунту; тощо. Якщо внаслідок незаконної порубки дерев, чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав несе відповідальність за ст. ст. 64-67 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Наявність шкоди довкіллю та її розмір має бути доведено визначеними законом засобами доказування. Внаслідок протиправних, злочинних дій відповідача, навколишньому природному середовищу завдана істотна шкода та заподіяна економічним інтересам держави в особі ПАТ «Укрзалізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця», Структурний підрозділ «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень», у відповідності до висновку «Комплексної судової інженерно-екологічної та екологічної експертизи № 1518/1519 від 26 січня 2018 року матеріальна шкода на загальну суму 114189,84 грн., яка на даний час не відшкодована. Тому ураховуючи вищевикладені норми діючого законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача. А задоволення позову, за правилами ст. 141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат ***2102 гривні судового збору.

Outcome: approved