Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи наступним. 08.08.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/2549/74/58935, згідно умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 263 700 доларів США 00 центів строком до 08.08.2027 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 11,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. 13.04. 2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 11/68-11/3782, відповідно до умов яві з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав. Крім того, сторони вирішили тимчасово, на період з 15.04.2009 року по 15.03.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру, зазначеному в Графіку погашення кредиту та інших платежів, у зв'язку чим Графік погашення кредиту та інших платежів, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладено у новій редакції. 13.05.2010 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 014/2549/74/58935/02 відповідно до умов якої сторони, з метою зменшення фінансового навантаження в умовах кризових явищ в економіці України, дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника строк сплати якої настав. Крім того, сторони погодили, що з 13.05.2010 року погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється Позичальником шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів, у зв'язку з чим Графік погашення кредитної заборгованості викладено у новій редакції. Крім того, відповідно до умов Додаткової угоди № 014/2549/74/58935/02 від 13.05.2010 року сторони погодили, що з 13.05.2010 року погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється Позичальником шляхом здійснення щомісячних ануїтентних платежів відповідно до Графіку погашення кредитної заборгованості. Проте, всупереч вимогам п. 5.1. Кредитного договору, Додаткової угоди № 014/2549/74/58935/02 Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Таким чином, станом на дату розрахунку заборгованості (06.02.2017 року) заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 306 478 доларів США 88 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 8 298 827 грн. 45 коп., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 232 545 доларів США 60 центів, що в еквіваленті на дату розрахунку складає - 6 296 863 грн. 94 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі - 73 933 доларів США 28 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 2 001 963 грн. 51 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 08.08.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І. А. за реєстровим № 239. У відповідності до умов Договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. За таких умов, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобо в'язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки. Предметом іпотеки згідно з п. 1.2. Договору іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка стане власністю Іпотекодавця у майбутньому після державної реєстрації договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. 08.08.2007 року за реєстровим номером 234, за умовами якого [PERSON] купила Предмет іпотеки у громадянина України [PERSON]. У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Іпотекодавця була направлена вимоги про усунення порушення основного зобов'язання, проте, станом на дату подачі позовної заяви заборгованість за кредитом так повернута і не була. У зв'язку з чим, просить суд, у рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту у сумі: 232 545 доларів США 60 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає: 6 296 863 грн. 94 коп. звернути стягнення на Предмет іпотеки за Кредитним договором № 014/2549/74/58935 від 08.08.2007 року, а саме на: - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка стане власністю Іпотекодавця у майбутньому після державної реєстрації договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. 08.08.2007 року за реєстровим номером 234, за умовами якого [PERSON] купила предмет іпотеки у громадянина України [PERSON]. Предмет іпотеки складається з 2 (двох) жилих кімнат та має загальну площу 56,50 (п 'ятдесят шість цілих п 'ятдесят сотих) м2, жилу площу - 33,00 (тридцять три цілих) м2 (п. 1.3), - шляхом продажу її на прилюдних торгах за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також, просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі - 94 452 грн. 96 коп. (Дев'яносто чотири тисячі чотириста п'ятдесят дві грн. 96 коп.). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те що позовну заяву підтримує, про заочний розгляд справи не заперечує та просив справу розглядати у його відсутність. Також зазначив, що сторонами згідно договору іпотеки було визначено вартість іпотеки у сумі 1 566 722,00 грн. п. 1.5 договору іпотеки), а тому при визначенні ціни для подальшої реалізації (за відсутності заперечень відповідача) суд у своєму рішенні вправі посилатись на суму, не нижче погодженої між позивачем та [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань на адресу суду від неї не надходило. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 08.08.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/2549/74/58935, згідно умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 263 700 доларів США 00 центів строком до 08.08.2027 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 11,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. В подальшому, 13.04. 2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 11/ 68-11/3782, відповідно до умов яві з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість їчальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав. Крім того, сторони шшли тимчасово, на період з 15.04.2009 року по 15.03.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру, зазначеному в Графіку погашення кредиту та інших платежів, у зв'язку чим Графік погашення кредиту та інших платежів, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладено у новій редакції. 13.05.2010 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 014/2549/74/58935/02 відповідно до умов якої сторони, з метою зменшення фінансового навантаження в умовах кризових явищ в економіці України, дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника строк сплати якої настав. Крім того, сторони погодили, що з 13.05.2010 року погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється Позичальником шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів, у зв'язку з чим Графік погашення кредитної заборгованості викладено у новій редакції. Крім того, відповідно до умов Додаткової угоди № 014/2549/74/58935/02 від 13.05.2010 року сторони погодили, що з 13.05.2010 року погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється Позичальником шляхом здійснення щомісячних ануїтентних платежів відповідно до Графіку погашення кредитної заборгованості. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору надання кредиту, в залежності від обраної програми кредитування здійснювалося на розсуд Кредитора шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів Кредитором з позичкового рахунку Позичальника на його поточний рахунок з можливістю: подальшої видачі готівки через касу Кредитора; безготівкової оплати наданих платіжних документів (доручень) Позичальника. Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора: по місячно до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з Графіком та остаточне погашення отриманого кредиту до 08.08.2027 року (включно) на рахунок, зазначений в п. 4.1. Кредитного договору. Оскільки, позичальник [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором станом на (06.02.2017 року) заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 306 478 доларів США 88 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 8 298 827 грн. 45 коп., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 232 545 доларів США 60 центів, що в еквіваленті на дату розрахунку складає - 6 296 863 грн. 94 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі - 73 933 доларів США 28 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 2 001 963 грн. 51 коп. Належним чином завірений розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, перевірено в судовому засіданні. Також, встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 08.08.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І. А. за реєстровим № 239. У відповідності до умов Договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. За таких умов, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобо в'язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки. Предметом іпотеки згідно з п. 1.2. Договору іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка стане власністю Іпотекодавця у майбутньому після державної реєстрації договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. 08.08.2007 року за реєстровим номером 234, за умовами якого [PERSON] купила Предмет іпотеки у громадянина України [PERSON]. Відповідно до п. 1.5. Договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки на момент укладення Договору іпотеки визначена сторонами у сумі - 1 566 722 грн. 00 коп. (Один мільйон п'ятсот шістдесят шість тисяч сімсот двадцять дві грн. 00 коп.). Відповідно до п. 5.2. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у випадку якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному чи частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Згідно з п. 5.1. Договору іпотеки у разі порушення основного зобов'язання, умов кредитного договору, Договору іпотеки Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобоз'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки. У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу [PERSON] була направлена вимоги про усунення порушення основного зобов'язання, проте, станом на дату подачі позовної заяви (16.05.2017 року) заборгованість за кредитом так повернута і не була. Відповідно до п. 5.3. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на Предмет іпотеки. Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством України, у т. ч. і за рішенням суду (п. 5.4. Договору іпотеки). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, ч. 1 ст. 611 ЦК України. Частиною 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. У відповідності до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено вимоги щодо змісту судового рішення у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зокрема, в частині обов'язковості зазначення опису нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя та початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги правові позиції Верховного Суду України, висловленої у постановах по справах №6-18цс15 від 04 березня 2015р., №6-42цс15 від 15 квітня 2015р., №6-85цс15 від 22 квітня 2015р., № 6-1935цс15 від 07 жовтня 2015р., суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту у сумі 232 545 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку складає 6 296 863 грн. 94 коп., слід звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, який належить відповідачу на праві власності шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» визначивши початкову ціну продажу не нижчу 1 566 722 грн. 00 коп., що визначена п. 1.5 договору іпотеки. При цьому судом враховано, що відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом його дії не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі ст. 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.05.2017 р. № 86697218 на праві власності відповідача [PERSON] належить наступне нерухоме майно: 1) житловий будинок за адресою: [ADDRESS]; земельна ділянка [NUMBER], кадастровий номер: [NUMBER] за адресою: [ADDRESS]; квартира за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи наявність у відповідача на праві власності іншого нерухомого майна, дія мараторія на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на її правовідносини з позивачем не поширюється. Зважаючи на те, що відповідачем не виконуються забов'язання покладені на неї кредитним договором, суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгвоаності за кредитним договором. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 1050 ЦК України,

Outcome: approved