Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач \~\~звернувся до суду з позовом \~\~про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що 10 листопада 2010 року між сторонами\~укладений кредитний договір № 011-16511-101110, відповідно до якого, \~відповідачу відкрито картковий рахунок № 26256904015398 та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000 грн. та на день\~ укладення кредитного договору встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 2 600 грн. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання в результаті чого, станом на 20 квітня 2015 року \~утворилась заборгованість у розмірі \~16 367 грн. 68 коп., яку просив стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду \~заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, за неявки відповідача справу розглянути в заочному провадженні. Відповідач [PERSON]\~у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, \~\~\~про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи суду не надала. Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 листопада 2010 року \~\~між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до договору № 011-16511-101110 банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26256904015398\~ та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000 грн. 00 коп. Відповідно до п.1.3 кредитного договору № 011-16511-101110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, банк на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 600 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені договором. \~\~ Позивачем перераховані \~кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України \~\~встановлено,\~ що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК \~\~України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з невиконанням умов \~\~кредитного договору \~\~станом на 20 квітня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 16 367 грн. 68 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8 602 грн. 47 коп., заборгованість по простроченому тілу кредиту 2 823 грн. 52 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 4 941 грн. 69 коп. Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможніх», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження\~ тимчасової адміністрації\~ у ПАТ «Дельта Банк»\~ згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта Банк». Згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» \~від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved