overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON]. В судовому засіданні позивач пояснив, що 26 серпня 2011 року він уклав шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Приблизно з жовтня 2012 року він з відповідачем не підтримує сімейно-шлюбних відносин, припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем він не збирається, у зв'язку з чим просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, щодо задоволення позову не заперечувала та пояснила, що дійсно протягом тривалого часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин. При цьому, відповідач просила на підставі ст. 113 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) відновити їй дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 5). Згідно зі ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного, не знаходили взаєморозуміння по жодному питанню, які виникали в їхній сім'ї. Все це призвело до того, що подружжя тривалий час не підтримує сімейно-шлюбних відносин, окремо проживають та ведуть господарство, не спілкуються, тобто стали чужими людьми. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін існує лише формально. З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому шлюб потрібно розірвати. При цьому, відповідно до положень ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON]. В судовому засіданні позивач пояснила, що 18 грудня 2009 року він уклав шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через діаметрально протилежні поглядами на шлюб та сім'ю, у зв'язку з чим з 2012 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем він не збирається, у зв'язку з чим просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечувала та пояснила, що дійсно протягом тривалого часу вони спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейних відносин та проживають окремо. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2009 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с. 4). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного, не знаходили взаєморозуміння по жодному питанню, які виникали в їхній сім'ї. Все це призвело до того, що подружжя тривалий час не підтримує сімейно-шлюбних відносин, окремо проживають та ведуть господарство, не спілкуються, тобто стали чужими людьми. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін існує лише формально. З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб потрібно розірвати. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні пояснив, що 15 березня 2002 року він уклав шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалось через нехтування відповідачем сімейними цінностями та постійними сварками, свідками яких нерідко ставали їхні діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан. При цьому, близько двох років вони з відповідачем не підтримують сімейно-шлюбних відносин, припинили вести спільне господарство та взагалі проживають окремо. Відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем він не збирається, у зв'язку з чим просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2002 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями Свідоцтв про народження Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER] (а.с. 4, 5). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного, не знаходять взаєморозуміння по жодному питанню, які виникають в їхній сім'ї. Все це призвело до того, що подружжя тривалий час не підтримує сімейно-шлюбних відносин, окремо ведуть господарство та проживають, не спілкується, тобто стали чужими людьми. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін існує лише формально. З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому шлюб потрібно розірвати. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні пояснив, що 24 вересня 1983 року він уклав шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалось через моральний та психічний тиск на нього з боку відповідача, що дуже пригнічує позивача, робить його життя нестерпним і принижує його честь та гідність. При цьому, вже близько десяти років вони з відповідачем не підтримують сімейно-шлюбних відносин, припинили вести спільне господарство та взагалі проживають окремо. Відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем він не збирається, оскільки проживає на даний час з іншою жінкою, з якою планує створити сім'ю, у зв'язку з чим просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2008 року він уклав шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, у зв'язку з чим з лютого 2014 року вони з відповідачем не підтримують сімейно-шлюбних відносин, припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Крім того, в житті позивача з'явилась інша жінка, з якою він бажає створити сім'ю. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечував та пояснив, що дійсно протягом тривалого часу вони спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейних відносин та проживають окремо. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с. 4). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного, не знаходять взаєморозуміння по жодному питанню, які виникають в їхній сім'ї. Все це призвело до того, що подружжя тривалий час не підтримує сімейно-шлюбних відносин, окремо проживають та ведуть господарство, не спілкуються, тобто стали чужими людьми. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін існує лише формально. З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб потрібно розірвати. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 вересня 2001 року він уклав шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на ведення домашнього господарства, виховання дитини та відношення один до одного. З 2007 року вони з відповідачем не підтримують сімейно-шлюбних відносин, припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Крім того, на теперішній час, як у позивача, так і у відповідач створені інші сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та, у зв'язку з тим, що на даний час він призваний до Збройних сил України по мобілізації, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій вказує, що проти задоволення позову не заперечує та просить позовні вимоги задовольнити у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2001 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с. 9). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви та поданої до суду заяви відповідача встановлено, що сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного, не знаходили взаєморозуміння по жодному питанню, які виникали в їхній сім'ї. Все це призвело до того, що подружжя тривалий час не підтримує сімейно-шлюбних відносин, окремо проживають та ведуть господарство, не спілкуються, тобто стали чужими людьми. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін існує лише формально. З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб потрібно розірвати. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 листопада 2002 року він уклав шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через протилежні погляди на сімейні цінності, внаслідок чого уже протягом тривалого часу вони з відповідачем не підтримують сімейно-шлюбних відносин, припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач у судове засідання також не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій вказує, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2002 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с. 5). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви та поданої до суду заяви відповідача встановлено, що сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного, не знаходять взаєморозуміння по жодному питанню, які виникають в їхній сім'ї. Все це призвело до того, що подружжя тривалий час не підтримує сімейно-шлюбних відносин, окремо проживають та ведуть господарство, не спілкуються, тобто стали чужими людьми. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін існує лише формально. З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб потрібно розірвати. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2007 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинились з 2018 р, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.11.2007 р. виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпінь Київської області, актовий запис № 32. В судове засідання позивач не з`явилась, її представник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.08.1994р. він зареєстрував з відповідачкою шлюб, від якого у них народилась донька [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалось через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що призвело до неприязні один до одного, втрачено почуття любові та поваги і унеможливлює подальше збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 04.08.1994 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис №1495. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, просив його задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог. Оглянувши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.2010 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. З вересня 2018 р. проживають окремо, шлюбні відносини припинені. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04.09.2010 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 618. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.11.1995 р. він уклав шлюб з відповідачкою, від якого мають сина [PERSON] [INFO] Вказує, що протягом останніх трьох років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, виникнення суперечок та сварок. Бажає розірвати шлюб, оскільки з відповідачкою не зійшлись характерами, поглядами на спільне життя та виховання дитини. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 04.11.1995 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва, актовий запис № 1930. В судове засідання позивач не з'явився, його представник в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, заперечував проти надання строку на примирення. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, просили надати строк для примирення. Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 04.11.1995 р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва, актовий запис № 1930, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво на про народження (а.с. 6). Сторони після звернення позивача до суду з даним позовом почали разом проживати, однак спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і суперечать інтересам позивача, а тому наявні підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. У зв'язку із розірванням шлюбу, враховуючи, що на зміні прізвища не наполягала відповідач, суд залишає їй прізвище [PERSON]. Суд відмовляє відповідачу у наданні строку для примирення, оскільки нею не наведено жодних підстав вважати, що примирення між ними можливе. Відповідач дізналась про бажання позивача розірвати між ними шлюб із заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва, ще 12.09.2013р. (про що вона зазначила в своїй заяві (а.с. 24), але, не зважаючи на те, що сторони на даний час проживають разом, примирення між ними не досягнуто - позивач наполягає на розірванні шлюбу після спливу п'яти місяців з моменту дізнання про це відповідачкою. Отже, надання строку на примирення суд вважає недоцільним, таким, що суперечить інтересам позивача і не призведе до примирення сторін та збереження шлюбу.

Outcome: approved