Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він вирішив придбати автомобіль для власних потреб. За порадою знайомих він звернувся до відповідача [PERSON], який пообіцяв, що привезе із-за кордону транспортний засіб, параметри якого вони узгодили. Одночасно відповідач сказав, що для того, щоб він зміг перемістити т/з через кордон, йому необхідно 1 тисячу доларів США, яка згодом буде врахована у вартість т/з, на що він погодився. Кошти відповідачу він перерахував за допомогою банківського переказу, про що свідчить квитанція № 2 про здійснення термінового переказу від 22.02.2013 р. на суму 8000,00 грн.. Згодом, жодних відомостей від гр. [PERSON] до нього не поступило, а на його звернення він не відповідав конкретно. З огляду на ці обставини він звернувся із заявою про вчинення злочину. Кошти на даний час йому не повернуті. Вважає, що кошти, які отримав відповідач від нього підлягають поверненню, як безпідставно набуті. У зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом та просять такий задоволити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак, його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнач частково та пояснив, що дійсно між ним та позивачем була укладена усна угода, під час якої вони домовились, що він привезе для позивача автомобіль. Вони узгодили параметри автомобіля. Однак, автомобіля відповідного кольору не було. Він запропонували позивачу автомобіль форд білого кольору, однак, позивач відмовився. Пізніше він даний автомобіль продав. Згідний повернути відповідачу кошти в сумі 800 дол. США, оскільки, він витрачав свій час, зусилля та бажає отримати компенсацію за виконану роботу. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, які на даний момент ще не виконані сторонами. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] належить задовольнити з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст.. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 626 ч. 1 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 626 ч. 1 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Судом встановлено, що між сторонами на початку лютого 2013 року в усному порядку була укладена домовленість про придбання автомобіля. Відповідач на виконання домовленостей мав привести позивачу з-за кордону автомобіль, параметри якого сторони попередньо узгодили. Позивач попередньо передав відповідачу кошти у сумі 1 000 дол. США, які пізніше мали б бути включені в вартість автомобіля. Дане вбачається з пояснень представника позивача та відповідача, дані ними в судовому засіданні. З копії квитанції № 2 від 22.02.2013 року вбачається, що позивач [PERSON] переказав відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 8000,00 грн.. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ст. 1213 ч. 1 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. З пояснень сторін відомо, що відповідач не виконав свою частину домовленостей, а саме, станом на час подання позовної зави, відповідач не представив позивачу автомобіль погоджених параметрів та в подальшому відмовляється від виконання домовленостей. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп.. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved