Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 23 травня 2011 року між ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00036540, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 10 000, 00 грв. на споживчі потреби, терміном користування до 23 травня 2014 року , на умовах, визначених п. 2.1 Договору. Відповідно до п. 3 Кредитного договору відповідач зобов»язався за користування кредитними коштами сплачувати позивачу відсотки у розмірі 15 % річних та за обслуговування кредиту сплачувати щомісяця по 175, 00 грв., що становить 1,75 % від суми кредиту. Відповідно до п. 2.5.2 Кредитного договору відповідач зобов»язався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати , встановленої у Графіку у сумах , визначених тим же Графіком. Відповідач [PERSON] у разі порушення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором зобов'язаний сплатити Банку штрафні санкції, передбачені п. 4.1 - 4.5 кредитного договору. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також здійснення плати за управління кредитом, які передбачені п. 2.5 кредитного договору. Відтак, станом на 07.08.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 43 106, 87 грв., яка складається з : - заборгованість по кредиту - 5 614, 36 грв.; - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 2 068, 01 грв.; - комісія за розрахункове обслуговування кредиту - 2 625, 00 грв.; - штраф - 32 799, 50 грв.. Посилаючись на ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором в сумі 43 106, 87 грв.. В судове засідання представник позивача Яценко О.В. не з»явився, при цьому надав суду телефонограму про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги повністю підтримує та не заперечує проти заочного вирішення даної справи у разі неявки відповідача в судове засідання (ас. ас. 58, 60). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації останнього (ас. ас. 28, 51, 52, 53), однак, судова повістка повернута до суду з відміткою про не проживання відповідача за місцем реєстрації. Разом з тим, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином , при цьому про причини не явки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності не з»явившихся сторін по справі, на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини сторін, при цьому відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи суд знаходить встановленими наступні обставини: - так, відповідно до договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00036540 від 23.05.2011 року, що був укладений між ПАТ » Всеукраїнський Акціонерний Банк» ( ПАТ » ВіЕйБі Банк») та відповідачем по справі [PERSON] , копія якого долучена до матеріалів справи (ас. 10-17), позивачем відповідачеві був наданий кредит в сумі 10 000 грв., з терміном повернення до 23.05.2014 року , зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 15 % річних та комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту ( п.1 спеціальної частини Договору ас.10). Згідно п.1.2 розділу 11 Договору Банк надає позичальнику грошові кошти (надалі кредит) в національній валюті України в сумі, зазначеній в п.1 Спеціальної частини Договору, у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку і на умовах визначених Договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені у майбутньому і що становитимуть невід»ємну частину цього Договору. Пунктом 2.5 розділу 11 кредитного Договору передбачено порядок виконання боргових зобов»язань позичальником перед Банком та встановлено, що для погашення заборгованості по кредиту відповідач має здійснювати щомісячний платіж, передбачений Графіком, який складається із строкової частини Кредиту та строкових процентів, при цьому такі платежі є ануїтетними та мають вноситися відповідачем не пізніше дати, встановленої в Графіку (ас.13). Відповідно до п. 3.3.2 розділу 3 Договору позичальник зобов»язаний щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до Графіку в порядку, передбаченому п.2.5 загальної частини Договору та не пізніше визначеного п.2 спеціальної частини Договору терміну ( до 23.05.2014 року) , повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф / пеню) (ас.15). Пунктом 4.2 розділу 4 Договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником обов»язку, передбаченого п.3.3.3 Загальної частини Договору, а саме прострочення виконання будь-яких боргових зобов»язань, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договору, а саме в розмірі 25% від суми кредиту (ас.10, 16). Пунктом 4.3 Договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань, ставка якої становить 0,50 % ( п.9 Спеціальної частини Договору) (ас. 10, 16). Невід»ємною частиною Договору є графік погашення заборгованості за кредитом та процентами, відповідно до якого відповідач мав сплачувати кредит щомісяця в розмірі по 522, 00 грв. до повного його погашення (ас.18-19). Однак, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконував. В зв»язку з неналежним виконанням відповідачем зобов»язань за кредитним договором, останній станом на 07.08.2015 року має заборгованість перед позивачем в сумі 43 106, 87 грв. , а саме : 5 614, 36 грв - заборгованість за кредитом; 2 068, 01 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 625, 00 грв. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 32 799, 50 грв. - штраф за пропуск платежів, несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, що підтверджено в судовому засіданні розрахунком заборгованості станом на 07.08.2015 року (ас. 6-7). Дана заборгованість відповідачем до теперішнього часу не погашена. Згідно до ст. 11, 16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користування. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до вимог ст. ст. 549 - 552 ЦК України. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Окрім того, судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та визначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (ас. 4). Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначеного провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року (ас. 4). Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації, а тому на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню на користь держави з відповідача по справі, в сумі 431, 07 грв.. На підставі викладеного,

Outcome: approved