Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11218749000 від 19.09.2007 року посилаючись на те, що вони не виконують умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому складає 442 392 грн. 20 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 19.09.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту( при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №11218749000, за яким остання одержала кредит в сумі 60 000 доларів США строком до 19.09.2028 року зі сплатою 10,50 % річних. [PERSON] зобов'язалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідачка зобов'язалася повертати кредит на сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає 595 дол. США. 25.06.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 в якій сторони домовились, що ідентифікація договору в системі обліку Банку може використовуватись як за № 11218749000 так і за №1143490500, №11434875000 та банк надав кредит у формі кредитної лінії в національній валюті з лімітом у розмірі 842 641 грн. 26 коп.; на дату укладання Додаткової угоди Банк надав транш у розмірі 421 320 грн. 63 коп.; розмір ануїтетного платежу в період з 19.07.2011 року по 19.06.2012 року становить 4 415 грн, а в період з 19.07.2012 року до кінця терміну дії договору 4 940 грн. зі сплатою з 25.06.2011 року 10.50 % річних, а з 25.06.2012 року - 12,50% річних. В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки №142815 від 19.09.2007 року, за яким поручитель зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання кредитором усіх зобов'язань, що виникли з договору споживчого кредиту, а додатковою угодою №1 від 25.06.2011 року надала згоду забезпечувати змінене зобов'язання. Посилаючись на те, що боржниця неналежним чином виконує своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з неї та поручителя солідарно вказану заборгованість. В судове засідання представник банку не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає та дав згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, а судові повістки повернуті до суду в зв'язку з неявкою за отриманням кореспонденції. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачів - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 19.09.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №11218749000, за яким остання одержала кредит в сумі 60 000 доларів США строком до 19.09.2028 року зі сплатою 10,50 % річних. [PERSON] зобов'язалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. (а.с.6-14) Відповідно до умов Кредитного договору, відповідачка зобов'язалася повертати кредит на сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає 595 дол. США. 25.06.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 в якій сторони домовились, що ідентифікація договору в системі обліку Банку може використовуватись як за № 11218749000 так і за №1143490500, №11434875000 та банк надав кредит у формі кредитної лінії в національній валюті з лімітом у розмірі 842 641 грн. 26 коп.; на дату укладання Додаткової угоди Банк надав транш у розмірі 421 320 грн. 63 коп.; розмір ануїтетного платежу в період з 19.07.2011 року по 19.06.2012 року становить 4 415 грн, а в період з 19.07.2012 року до кінця терміну дії договору 4 940 грн. зі сплатою з 25.06.2011 року 10.50 % річних, а з 25.06.2012 року - 12,50% річних.(а.с.20-23) В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки №142815 від 19.09.2007 року, за яким вона (поручитель) на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язанням [PERSON].(а.с.24-25), а додатковою угодою №1 від 25.06.2011 року надала згоду забезпечувати змінене зобов'язання (а.с.26). Кредит [PERSON] не виплачує і на цей час загальна заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11218749000 від 19.09.2007 року (№1143490500, №11434875000) станом на 15.07.2014 року становить 442 392 грн. 20 коп. в тому числі: заборгованість за простроченим кредитом - 404 273 грн. 93 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 34 686 грн. 74 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 873 грн. 07 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 558 грн. 46 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с.27-37). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржниця [PERSON] не виконує умови кредитного договору, гроші не повертає, тобто не належним чином виконує зобов'язання, а тому повинна повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею. Договором поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому обов'язок по поверненню кредиту необхідно покласти також на поручителя [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.

Outcome: approved