overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, заперечення на позов не надала. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 20.12.2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Токмацькому району реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС №157878 від 07.07.2015 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спор про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, заперечення на позов не надала. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~ Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 24.02.2006 року, який зареєстрований Токмацьким міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції за актовим записом №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ЖС №012027 від 24.02.2006 року. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження I-ЖС №044726 від 07.11.2006 року. Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спір про місце проживання дитини та її утримання відсутній, дитина залишиться проживати з відповідачем з наданням коштів на її утримання позивачем. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя\~ і збереження\~ шлюбу\~ не можливі та суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, заперечення на позов не надала. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~ Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 31.05.2002 року, який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації Запорізького обласного управління юстиції, Україна, за актовим записом № 300, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ЖС №089784 від 06.06.2002 року. Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя\~ і збереження\~ шлюбу\~ не можливі та суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, заперечення на позов не надала. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 17.11.2006 року, який зареєстрований Токмацький міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиціїі за актовим записом № 180, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС №026745 від 17.11.2006 року. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС №061628 від 07.06.2006 року, [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС №113365 від 03.03.2009 року, Сторони припинили шлюбні відносини з 03.08.2015 року. Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спір про місце проживання дітей та їх утримання відсутній, діти залишиться проживати з позивачем з наданням коштів на їх утримання відповідачем. Спор про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заперечення на позов не надав. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 24.07.2004 року, який зареєстрований Токмацький міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиціїі за актовим записом № 65, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС №113187 від 24.07.2004 року. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС №158245 від 21.08.2004 року. Сторони припинили шлюбні відносини з 31.12.2010 року. Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спір про місце проживання дитини та її утримання відсутній, дитина залишиться проживати з позивачем з наданням коштів на її утримання відповідачем. Спор про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 28.08.2004 року який зареєстрований Токмацьким міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції за актовим записом №94, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №120261 від 28.08.2004 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ЖС №000261 від 15.03.2005 року. Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Спір про місце проживання дитини та її утримання відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо, тому що в родині відсутнє взаєморозуміння і повага, спільне господарство не ведеться, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 09.07.2015 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області за актовим записом №10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.09.2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.09.2017 року. Подружнє життя між сторонами не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Спільне господарство сторонами не ведеться. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 20.10.2006 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області за актовим записом № 10, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.2014 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини. Подружнє життя між сторонами не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 27.06.2007 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом №140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.06.2007 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.08.2006 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Подружнє життя між сторонами не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Сторони досягли згоди щодо утримання та проживання малолітньої дитини. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], 03.10.1987, який зареєстрований Лозуватською сільською радою, Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Свої вимоги обґрунтовує тим, що припинили проживати з відповідачем однією сімєю понад 15 років. Причина розпаду сім»ї - втрата почуття любові та довіри, різниця характерів, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнала повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Прокопенко». Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 1987 року, Лозуватською сільською радою, Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-ОЛ № 082696 від 28.01.2015 р. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного, протягом 15 років не проживають однією сімєю. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. Відповідач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Позивач не висував вимоги відносно стягнення понесених ним судових витрат, а тому суд залишає судові витрати за фактично понесеними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 13 грудня 1986 року, зареєстрований виконкомом Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 12. Свої вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини припинені з весни 2000 року. Причина розпаду сім'ї - різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Збереження шлюбу вважає неможливим, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13 грудня 1986 року виконкомом Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 13.12.1986 року (а.с.8). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ссуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права (ч.3 ст.109 СК України). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними неможливе через небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення, з відповідною заявою до суду не зверталася, в зв'язку з чим відсутні підстави для зміни прізвища позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved