Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що відповідно до глави 4 розділу IX Кодексу ГРС визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Операторами газорозподільної системи і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог Кодексу ГРС та договору. 27.06.2006 р. між [PERSON] та позивачем було укладено договір №С/81219 про надання послуг з газопостачання населенню. Умови приєднання відповідача до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу та його оплата. Згідно розділу VIII Типового договору розподілу природного газу відповідач зобов`язаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків. Пунктом 2.3. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРС. Згідно п. 3 глави 5 розділу III Кодексу ГРС. власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правил безпеки системи газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285. зареєстрованими в міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119. Відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем на підставі ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 29.06.2017 року № 844 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 18.06.2019 року № 1091 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29 червня 2017 року № 844», по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ, 2-х контурний опалювальний прилад. Зареєстровано та фактично проживає 3 особи. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної систем «Дніпропетровськгаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» згідно п. 1.1.1 р. 1 Статуту позивача. Відповідно до п. 1.2.1 р. 1 Статуту позивача AT «Дніпропетровськгаз» є правонаступником всіх прав та обов 'язків ПА Т «Дніпропетровськгаз». 05.03.2019 р. представниками оператора газорозподільної системи за вказаною адресою було виявлено порушення Кодексу ГРС: наявність позаштатного режиму роботи лічильника газу/ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Відповідно до п. І гл. 2 р. XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки). 05.03.2019 р. представниками Оператора газорозподільної системи в присутності споживача було складено акт виявлення порушень № 2908. протокол № 2908 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № 2908, у яких відповідач підписався особисто і без зауважень. В протоколі про демонтаж лічильника відповідача повідомили про дату, місце та час проведення експертизи. 12.03.2019 р. було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 типу G-4 рік випуску 2015, зав. № 4830626. комісією; як зазначено у п.п. 1.3 п. 1 акту експертизи лічильника газу № 76 від 12.03.201е)\~року при\~перевірці лічильника\~газу на\~предмет цілісності\~відлікового механізму\~та ЗВТ\~виявлено: «При опробуванні виявлено вплив магнітного поля па роботу відлікового механізму (зупинка відлікового механізму). Присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником (підпиляна упорна втулка на шестерні з лівої сторони)». Як зазначено у п.п. 1.5 п. 1 акту експертизи лічильника газу № 76 від 12.03.2019 р. при перевірці лічильника газу на наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ виявлено; «всередині відлікового механізму на вісі цифрового ряду з лівої сторони присутня пру,шина, не передбачені: заводом-виробником». Висновок комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.3, 1.5, та п. 6.4.1. P50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботі лічильника газу з метою заниження його показників....». Як зазначається позивачем при зверненні до суду, вказані виявлені порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Відповідно до\~п.\~4\~гл.\~6\~р.\~X\~Кодексу ГРС\~за збереження і\~цілісність комерційних та дублюючих ВОГ(вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 2908 від 05.03.2019 року та складено акт- розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 05.03.2018 р. по 28.02.2019 р. в сумі 70\~583,14 грн. Відповідач позов не визнав. Відповідно до відзиву відповідача на позов (а.с. 46-47) несанкціонованого втручання в роботу лічильника не було, у зв`язку з чим у відповідача не виникає обов`язок сплачувати вартість необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 05.03.2018 по 28.02.2019 р.р. Відповідно до відзиву відповідача на позов з огляду на приписи ч. 4 ст. 82 ЦПК України потребує врахуванню, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2020 р. у цивільній справі за позовом [PERSON] до акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про зобов`язання вчинити певні дії позов [PERSON] до акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково: зобов`язано Акціонерне товариство Оператор Газорозподільної системи Дніпропетровськгаз поновити газопостачання за адресою: [ADDRESS] . Як встановлено Дніпровським апеляційним судом у вказаній вище постанові, матеріалами справи встановлено, що 05 березня 2019 року при проведенні перевірки, представниками відповідача складено три акти: про виявлення порушень, про порушення та про демонтаж лічильнику. Так, відповідно до вимог чинного законодавства, при складанні акту про порушення представники підприємства з газопостачання зобов`язані детально вказати вид і суть порушення, проте зазначені вимоги представниками відповідача виконані не були. Крім того, в Акті експертизи лічильника газу № 76 від 12 березня 2019 року зазначено, що заводські пломби на лічильнику не порушені, тоді як, які саме порушення споживача призвели до непридатності лічильника для комерційного обліку газу зазначено не було. Згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2020 р. припинення газопостачання за адресою: [ADDRESS] відбулось без достатніх правових підстав, у зв`язку з чим порушені права споживача побутових послуг, гарантованих Законом України «Про житлово-комунальні» послуги та Законом України «Про захист прав споживачів». Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, позивач фактично мешкає у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] та на його ім`я відкрито особистий рахунок № [NUMBER] споживача газопостачання, за яким обліковується обсяг споживання та сплати за спожитий природний газ. Відтак, він є споживачем послуг, які надаються позивачем. Користування природним газом та наявність договірних правовідносин між сторонами визнається учасниками процесу, а тому не підлягає доведенню в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України. 05.03.2019 представниками відповідача під час проведення перевірки споживання природного газу за місцем проживання позивача, було виявлено порушення згідно розділу Х гл. 9 п. 7 п.п.1 та розділу ХІ гл. 2 п. 1 п.п.п 3 Кодексу газорозподільних систем. За наслідками виявленого порушення був складений Акт про порушення №2908 від 05.03.2019 а запропоновано споживачу прибути на засідання комісії в Кам`янське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» (показання лічильника 05158,07; лічильник газу демонтовано на експертизу) (а.с. 7). Протоколом від 05.03.2019 р. (а.с. 8) підтверджується, що був проведений демонтаж лічильника, 05.03.2019 р. був складений акт про порушення (а.с. 9). Відповідно до акту експертизи лічильника від 12.03.2019 р. (а.с. 10) при перевірці лічильника газу на наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ виявлено; «всередині відлікового механізму на вісі цифрового ряду з лівої сторони присутня пру,шина, не передбачені: заводом-виробником». Висновок комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.3, 1.5, та п. 6.4.1. P50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботі лічильника газу з метою заниження його показників....». Представником компанії, що надає юридичні послуги [PERSON] , який входив до складу комісії по експертизі, була висловлена окрема думка, згідно з якою (а.с. 10 звор.) враховуючи наявність непорушеної захисної пломби оператора ГРМ «Магнет», наявність вини споживача в можливому несанкціонованому споживанні природного газу він не вбачає. Водночас, відповідно до акту №76 експертизи лічильника від 12.03.2019 р. (а.с. 10) пластикові пломби візуально схожі на заводські. Захисні пломби оператора ГРМ «Магнет» не порушені. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 2908 від 05.03.2019 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 05.03.2018 р. по 28.02.2019 р. склала 70583,14 грн. (а.с. 14). Відповідно до розрахунку необлікованих об`ємів природного газу (а.с. 15) за період з 05.03.2018 р. по 28.02.2019 р. нараховано до сплати 70\~583,14 грн. Рішенням Амур-Нижньодніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~ 04.12.2019\~р.\~в задоволенні\~позову [PERSON] \~до Акціонерного\~товариства «Оператор\~Газорозподільної системи\~«Дніпропетровськгаз» про\~захист прав\~споживачів шляхом\~відновлення газопостачання\~відмовлено\~повністю(https://reyestr.court.gov.ua/Review/86369972). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2020 р. рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року скасовано, позов [PERSON] до Акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково: зобов`язано Акціонерне товариство Оператор Газорозподільної системи Дніпропетровськгаз поновити газопостачання за адресою: [ADDRESS] , в решті позову відмовлено (а.с. 48-52). Як встановлено Дніпровським апеляційним судом у вказаній вище постанові, матеріалами справи встановлено, що 05 березня 2019 року при проведенні перевірки, представниками відповідача складено три акти: про виявлення порушень, про порушення та про демонтаж лічильнику. Так, відповідно до вимог чинного законодавства, при складанні акту про порушення представники підприємства з газопостачання зобов`язані детально вказати вид і суть порушення, проте зазначені вимоги представниками відповідача виконані не були. Крім того, в Акті експертизи лічильника газу № 76 від 12 березня 2019 року зазначено, що заводські пломби на лічильнику не порушені, тоді як, які саме порушення споживача призвели до непридатності лічильника для комерційного обліку газу зазначено не було. Згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2020 р. припинення газопостачання за адресою: [ADDRESS] відбулось без достатніх правових підстав, у зв`язку з чим порушені права споживача побутових послуг, гарантованих Законом України «Про житлово-комунальні» послуги та Законом України «Про захист прав споживачів». Правовідносини між сторонам в даній справі виникли з відповідальності за завдання майнової шкоди та регулюються п. 8 ч. 2 ст. 16, ст.ст. 22, 1166 ЦК України. Суд, дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. За змістом положень ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом статті 1166 названого Кодексу для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вимоги щодо належності, допустимості, достатності та достовірності доказів сформульовані у статтях 77-80 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Наявні в матеріалах справи письмові докази (акт експертизи лічильника від 12.03.2019 р. №76, згідно з яким заводські пломби на лічильнику не порушені), свідчать про відсутність в діях відповідача ознак неправомірних дій чи бездіяльності, як обов`язкового елементу складу правопорушення, з яким діюче законодавство пов`язує настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків. Суду позивачем не було надано доказів на спростування доводів відповідача, надані позивачем докази не надають суду можливості встановити наявність фактів, що обґрунтовують його вимоги, докази про те, які саме дії відповідача призвели до непридатності лічильника відсутні, джерела отримання доказів вичерпані, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні. Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, підлягають віднесенню на рахунок позивача.

Outcome: dismissed