Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримала в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 року «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: м. Суми, територія ЧРЗ[ADDRESS], та користувачем послуг з централізованого опалення, нарахування оплати за які здійснюється позивачем на підставі тарифів, затверджених рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №830 від 28.12.2010 року та постановами НКРЕКП №146 від 17.10.2014 року, №1171 від 31.03.2015 року, №202 від 18.02.2016 року, №1352 від 04.08.2016 року, №1536 від 28.12.2017 року. Втім, відповідач вчасно та в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснює, в результаті утворилась заборгованість за період з 01.10.2014 року по 31.07.2018 року в розмірі 8625,36 грн., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку №200418. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, яка утворилася за період з 01.10.2014 року по 31.07.2018 року, в розмірі 8625,36 грн, інфляційні збитки в сумі 893,76 грн. та три відсотки річних 276,83 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 22.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, та надав пояснення, аналогічні викладеним у письмовому відзиві, в якому зазначено, що він [PERSON] не є власником квартири, що знаходиться за адресою: м. Суми, територія ЧРЗ, 9, кв. 36, та не користується послугами ТОВ «Сумитеплоенерго», добровільно ніяких нарахувань за надані послуги з централізованого опалення не визнавав та платежів не здійснював. Також зазначив, що позов ТОВ «Сумитеплоенерго» не містить жодних доказів на підтвердження того, що відповідач користується послугами позивача. Крім того, між сторонами не було укладено ніякого договору про надання та отримання послуг. Таким чином, оскільки як позов про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення є безпідставним, тому немає ніяких законних засад для стягнення інфляційних втрат та 3-ох відсотків річних. Додатково заперечив проти стягнення судового збору, оскільки він [PERSON] є інвалідом ІІ групи. Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 року виробником та виконавцем послуг в м. Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води визначено ТОВ «Сумитеплоенерго» в межах території обслуговування згідно з Додатком 2 (а.с.16). Відповідно до Довідки МЄІРЦ № 348/10082018-30121899, [PERSON] зареєстрований за адресою: м. Суми, територія ЧРЗ[ADDRESS], даний факт також підтверджується Довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою Управлінням «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради від 02.08.2018 року (а.с.5,25). З оборотної відомості по особовому рахунку № 200418, відкритому на імя [PERSON], вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: м. Суми, територія ЧРЗ[ADDRESS], за період з 01.10.2014 року по 31.07.2018 року, становить 8625 грн. 36 коп. (а.с.6-10). Між сторонами виникли зобовязальні житлово-комунальні правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Положеннями статей 19 та 25 ЗУ «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з листа ТОВ «Сумитеплоенерго» №5814 від 02.11.2018 року, послуга з централізованого опалення за період з 01.10.2014 року по 31.07.2018 року, за адресою: м. Суми, територія ЧРЗ[ADDRESS], надавалась; скарг щодо якості наданих послуг від [PERSON] чи інших мешканців будинку не надходило, послуга з централізованого опалення в опалювальний період надавалася в повному обсязі та належної якості (а.с.57). Крім того, згідно Акту обстеження системи гарячого водопостачання від 12.12.2018 року, комісією у складі: контролер ТОВ «Сумитеплоенерго» [PERSON] та споживача [PERSON] встановлено, що в кімнаті за адресою: м. Суми, територія ЧРЗ[ADDRESS], де проживає споживач, надається послуга централізованого опалення. Є доступ до місць загального користування: загальна кухня, туалет, умивальник (а.с.67-68). Таким чином, в судовому засіданні було встановлено та не спростованого відповідачем жодними належними доказами і аргументами, що ТОВ «Сумитеплоенерго» за адресою: м. Суми, територія ЧРЗ[ADDRESS], де зареєстрований споживач [PERSON], було надано послуги з централізованого опалення, однак плату за них по встановленим тарифам останній своєчасно не здійснив, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 8625,36 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, з [PERSON] на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014 року по 31.07.2018 року, в розмірі 8625 грн. 36 коп., 3% річних в розмірі 276 грн. 83 коп., та інфляційні втрати в сумі 893 грн. 76 коп. (виходячи з розрахунку, доданого до позовної заяви (а.с.11-15)). Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до платіжного доручення №1881 від 21.03.2018 року, ТОВ «Сумитеплоенерго», при зверненні до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, сплатило судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с.2). Однак, відповідно до п. 9 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Як вбачається з Довідки серія 10 ААВ №600993 від 16.10.2014 року, [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи, інвалідність встановлена безстроково (а.с.33). Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. слід відмовити.

Outcome: partial