Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 23.03.2011 року між сторонами укладено кредитний договір №011-18501-230311, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлено розмір ліміту в сумі 3200 грн., яким відповідач скористався. Станом на 09.10.2014 року [PERSON] має заборгованість в сумі 3559 грн. 38 коп., яка на даний час ним так і не погашена, яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав заяву (а.с.26), в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив дану справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача, на підставі матеріалів, які є в справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, згідно відмітки поштара на конверті за місцем реєстрації, куди направлялися повідомлення, не проживає (а.с.24). Відповідно до ст.74 ЦПК України судові повістки фізичним особам надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи, що відповідач зареєстрований по [ADDRESS], що підтверджується довідкою Тростянецького РС УДМС України в Сумській області за №31/16 від 14.01.2015 року, судові повістки направлялися за цією адресою, про зміну місця реєстрації чи місця свого знаходження відповідач не повідомляв, тому відповідно до ст.ст.74,77 ЦПК України, суд вважає, судову повітку про час і місце розгляду справи такою, що доставлена, а отже відповідач повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача (письмова заява а.с.26), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 23.03.2011 року між сторонами укладено кредитний договір №011-18501-230311, відповідно до якого [PERSON] було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлено розмір ліміту в сумі 3200 грн., яким відповідач скористався (а.с.3-4). Відповідно до п.5.2, укладеного між сторонами Договору, договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Відповідно до умов Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитної лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання групових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором. Станом на 09.10.2014 року [PERSON] свої зобов'язання за вищезазначеним Договором належним чином не виконував, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість в сумі 3559 грн.38 коп. (а.с.8). Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. При таких обставинах справи, суд дійшов висновку, що відповідач порушив свої зобов'язання по кредитному договору, не виконував їх належним чином, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн.60 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду (платіжне доручення №93767420 від 18.12.2014 року, а.с.1) На підставі викладеного та

Outcome: approved