Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі 4 225,19 грн., та понесені ним судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 27.01.2009 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на об'єкті відповідачів за адресою: [ADDRESS], позивачем було виявлено самовільне, без дозволу енергопостачальної організації, без укладання договору, підключення до мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 (далі - ПКЕЕн), яке спричинило збитки позивачу на суму 4 225,19 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій, посилаючись на сплив позовної давності, просив суд застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно Акту Б №011889 від 27.01.2009р. про порушення ПКЕЕн, складеного працівниками позивача, останні, за участю відповідача [PERSON], встановили, що, при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS], споживач - [PERSON] порушив п.48 ПКЕЕн, а саме здійснив самовільне підключення до мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» без дозволу енергопостачальної організації, без укладання договору. Згідно Розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту Б №011880 від 28.01.2009р., внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕн за адресою [ADDRESS], позивачу було завдано збитків на суму 4 225,19 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з цим, відповідно до положення ст.256 ЦК України, особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у межах строку позовної давності. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, за захистом свого порушеного права позивач звернувся з порушенням строку позовної давності, який скінчився 27.01.2012р. Згідно ч.3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Встановивши, таким чином в ході розгляду справи, що, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права за межами строку позовної давності, суд, приймаючи до уваги заяву відповідача про застосування позовної давності, вважає за необхідне у задоволенні даного позову відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed