Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 19 993,83 грн., комісію банку в розмірі 59,82 грн., пеню в розмірі 2 012,56 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 316,03 грн. та три відсотки річних в розмірі 250,75 грн., судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 13.03.2013 року між ним та ПрАТ «СК «Провідна» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, водіїв та пасажирів від нещасних випадків та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/06482331/1021/13, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль [NUMBER] і відповідач зобов'язався в разі настання страхового випадку протягом терміну дії договору з 14.03.2013 року до 13.03.2014 року скласти страховий акт протягом 10 днів після одержання всіх необхідних документів і виплатити страхове відшкодування в межах страхової суми в розмірі 270160,0 грн. протягом 15 днів після складення страхового акту. Вказує, що 04.02.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб, в зв'язку з настанням страхового випадку він звернувся до страхової компанії за виплатою страхового відшкодування із заявою та всіма необхідними для цього документами, відповідно до п. 11.1 Договору страхування відповідачем застрахований автомобіль було направлено для визначення вартості пошкоджень і розміру страхового відшкодування на СТО ТОВ «Авто Актив», останній документ, що підтверджує настання страхового випадку, до страхової компанії було подано 04.02.2014 року і відповідно відповідач зобов'язаний був протягом 10 днів, не пізніше 18.02.2014 року, скласти страховий акт із визначенням розміру страхового відшкодування та протягом 15 днів, не пізніше 11.03.2014 року здійснити страхове відшкодування, однак відповідачем зазначених строків не дотримано, внаслідок чого він змушений був звернутися 16.05.2014 року до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з вимогою про проведення перевірки дій відповідача, за наслідками перевірки відповідачем виплату страхування було здійснено лише 20.06.2014 року і лише в розмірі 119 652,41 грн., яка була визначена на підставі рахунку ТОВ «Авто Актив» № 00000019362 від 25.03.2014 року. За час затримки виплати страхового відшкодування внаслідок зростання курсу долару США та цін на товари вартість відновлювального ремонту зросла і відповідно до рахунку ТОВ «Авто Актив» № 00000019362 від 29.05.2014 року склала в розмірі 139 592,24 грн., внаслідок чого ним було сплачено різницю в розмірі 19 939,83 грн. та 59,82 грн. комісії банку за перерахування вказаної суми грошових коштів. Крім цього позивач зазначає, що в зв'язку з порушенням строків виплати страхового відшкодування відповідач відповідно до укладеного договору страхування зобов'язаний сплатити на його користь пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка згідно з розрахунку становить в розмірі 2 012,56 грн., а також відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити за весь час прострочення інфляційні втрати, які згідно з розрахунком становлять в розмірі 1 316,03 грн., та три відсотки річних в розмірі 250,75 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов пітримує та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові заперечення проти позову, в яких просив справу розглядати без його участі, у задоволенні вимог позову відмовити, оскільки відповідачем було сплачено рахунок СТО на суму 119 562,41 грн. та додатково позивачу було сплачено 2 713,0 грн. вартість пошкодженої шини та 225,0 грн. вартість евакуатора, по даному страховому випадку відповідачем було виплачено страхове відшкодування загалом в розмірі 122 590,41, тобто в повному обсязі. Також представник відповідача зазначає, що в зв'язку з простроченням виплати страхового відшкодування в розмірі 119 562,41 грн. на 52 дні, відповідачем було прийнято рішення про доплату позивачу пені в розмірі 3 314,84 грн., яку виплачено позивачу за платіжним дорученням № 030176 від 10.07.2014 року і таким чином виконано всі умови Договору страхування. Крім цього представник позивача вказує, що вимоги позивача не узгоджуються з приписами Договору страхування, оскільки страховик не направляв до страхової компанії рахунку від 09.04.2014 року і збільшеної вартості пошкоджень не погоджував, договором страхування не передбачено обов'язку страховика сплачувати у зв'язку зі зростанням курсу долара США різницю між рахунками, різниця між рахунками від 25.03.2014 року та від 09.04.2014 року складає 18 838,30 гривень і невідомо за що відповідач сплатив 1 101,53 грн., а тому вважає, що відповідачу має бути відмовлено в задоволенні позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Встановлено, що 13.03.2013 року між [PERSON] та ПРАТ «СК «Провідна» укладено договір комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв та пасажирів від нещасних випадків та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/06482331/1021/13, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «Nissan X-Treil» [NUMBER] та відповідач зобов'язався в разі настання страхового випадку протягом терміну дії договору з 14.03.2013 року до 13.03.2014 року скласти страховий акт протягом 10 днів після одержання всіх необхідних документів і виплатити страхове відшкодування в межах страхової суми в розмірі 270 160,0 грн. протягом 15 днів після складення страхового акту. Встановлено, що 04.02.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб. В зв'язку з настанням страхового випадку позивач звернувся до страхової компанії за виплатою страхового відшкодування із заявою та всіма необхідними для цього документами, відповідно до п. 11.1 Договору страхування відповідачем застрахований автомобіль було направлено для визначення вартості пошкоджень і розміру страхового відшкодування на СТО ТОВ «Авто Актив», останній документ, що підтверджує настання страхового випадку, до страхової компанії було подано 04.02.2014 року і відповідно відповідач зобов'язаний був протягом 10 днів, не пізніше 18.02.2014 року, скласти страховий акт із визначенням розміру страхового відшкодування та протягом 15 днів, не пізніше 11.03.2014 року здійснити страхове відшкодування. Однак відповідачем зазначених строків не дотримано, внаслідок чого позивач звернувся 16.05.2014 року до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з вимогою про проведення перевірки дій відповідача, за наслідками перевірки відповідачем виплату страхування було здійснено 20.06.2014 року в розмірі 119 652,41 грн., яка була визначена на підставі рахунку ТОВ «Авто Актив» №00000019362 від 25.03.2014 року. Відповідно до рахунку ТОВ «Авто Актив» №00000019362 від 29.05.2014 року склала в розмірі 139 592,24 грн., внаслідок чого позивачем було сплачено різницю в розмірі 19 939,83 грн. та 59,82 грн. комісії банку за перерахування вказаної суми грошових коштів. Також встановлено, що позивачем було належним чином повідомлено відповідача про зростання вартості ремонту автомобіля, про що свідчить наданий ним 29.05.2014 року рахунок ТОВ «Авто Актив» №00000019362, тобто ще до здійснення перерахування коштів. Наведені обставини підтверджуються копію договору комплексного автострахування, укладеного 13.03.2013 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Провідна»; копією інформаційного листа; копією довідки про дорожньо-транспортну пригоду; копією ліміту зобов'язання ПрАТ СК «Провідна»; копією листа [PERSON] від 16.05.2014 року; копією заяви [PERSON] від 09.07.2014 року; копією повторної заяви [PERSON] від 04.08.2014 року; копією рахунку ТОВ «Авто Актив» №00000019362 від 25.03.2014 року; копією рахунку ТОВ «Авто Актив» №00000019362 від 09.04.2014 року; копією рахунку ТОВ «Авто Актив» №00000019362 від 29.05.2014 року; копією рахунку ТОВ «Авто Актив» №00000022532 від 06.08.2014 року; копією квитанції від 06.08.2014 року; копією заяви [PERSON] до ПрАТ СК «Провідна», отриманої 29.05.2014 року, про зростання вартості ремонту автомобіля; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ст. 625 ЦК України, за якою боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; - ст. 25 Закону України «Про страхування» за якою здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Оскільки відповідач в строки визначені законом позивачу реальну вартість завданих збитків не сплатив, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 19 939,83 гривень, сплачену комісію банку в розмірі 59,82 гривень та крім того, в зв'язку із простроченням зобов'язання відповідач на підставі ч. 2 ст.625 ЦПК України зобов'язаний сплатити на користь позивача встановлений індекс інфляції за весь час прострочення за період з 20.06.2014 року до 19.11.2014 року, виходячи із суми боргу в розмірі 19 939 грн., який становить в розмірі 1 316,03 гривень, а також три відсотки річних в розмірі 250,75 грн. та на підставі п. 29 укладеного договору страхування пеню в розмірі 2 012,56 грн., розрахованої з подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла протягом періоду прострочення. Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, оскільки ПрАТ СК «Провідна» до здійснення перерахунку грошових коштів було відомо про збільшення вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, про те під час визначення вартості пошкодженого автомобіля протиправно взято за основу первісний рахунок ТОВ «Авто Актив» №00000019362 від 25.03.2014 року, який дійсний лише протягом трьох банківських днів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України в зв'язку із повним задоволенням вимог позову на користь держави з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 25 Закону України «Про страхування», ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,

Outcome: approved