Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що він [PERSON] , на підставі біржового контракту та укладеного на його виконання договору купівлі-продажу КМА-290/4 від 16.10.2008 року, придбав автомобіль марки ГАЗ, модель 3102, чорного кольору, 1994 р.в., який належав Комунальному автотранспортному підприємству Сумської обласної ради. Листом Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області від 21.02.2019 року позивачу відмовлено у реєстрації вказаного транспортного засобу, оскільки, відповідно до Порядку №1388 від 07.09.1998 року, біржовий контракт не є документом, який підтверджує правомірність придбання спірного транспортного засобу. Тому, в заяві про уточнення позовних вимог, позивач просить суд визнати за [PERSON] право власності на автомобіль ГАЗ, модель 3102, чорного кольору, 1994 р.в., двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , тип: легковий седан В. Ухвалою суду від 11.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Представник Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що реєстраційні дії відносно спірного автомобіля неможливо виконати, оскільки біржовий контракт не є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу. Крім того, належним відповідачем у справі про визнання права власності може бути особа, яка оспорює чи заперечує право власності, в той же час, РСЦ МВС в Сумській області не оспорює права власності [PERSON] на автомобіль ГАЗ, модель 3102, чорного кольору, 1994 р.в., а тому є неналежним відповідачем. Ухвалою суду від 06.08.2019 року замінено первісного відповідача у вказаній цивільній справі Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області на належного Комунальне автотранспортне підприємство Сумської обласної ради. Представник Комунального автотранспортного підприємства Сумської обласної ради, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про визнання позовних вимог та вказав про дійсність операції продажу автомобіля ГАЗ-3102 і достовірність всіх документів, що підтверджують цей факт, згідно з чим, право власності на даний транспортний засіб належить [PERSON] . Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , на підставі біржового контракту та укладеного на його виконання договору купівлі-продажу КМА-290/4 від 16.10.2008 року, придбав автомобіль марки ГАЗ, модель 3102, чорного кольору, 1994 р.в., двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , тип: легковий седан В, який належав Комунальному автотранспортному підприємству Сумської обласної ради (а.с.11-13). Даний автомобіль було передано [PERSON] , що підтверджується Актом приймання-передачі основних засобів від 24.10.2008 року (а.с.15). Листом Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області №31/18-Ж-16ОП від 21.02.2019 року, було відмовлено в проведенні державної реєстрації транспортного засобу ГАЗ-3102, що був придбаний [PERSON] згідно біржового контракту КМА-290/4 від 16.10.2008 року, оскільки, з урахуванням положень п. 8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМ України №1388 від 07.09.1998 року, біржовий контракт не є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу (а.с.17-18). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються цивільним законодавством про право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. З урахуванням положень п. 8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМ України №1388 від 07.09.1998 року, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений за результатами прилюдних торгів (аукціону) або електронних торгів, за яким продавцем виступає Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; тощо, а також копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, ідентифікаційних номерів їх складових частин. З положень ст. 391 та 392 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оцінюючи достатність і взаємний зв`язок наданих позивачем доказів, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] належними та допустимими доказами довів те, що він є законим власником транспортного засобу ГАЗ-3102, чорного кольору, 1994 р.в., двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , який набутий на підставі біржового контракту та договору купівлі-продажу КМА-290/4 від 16.10.2008 року. Крім того, представник Комунального автотранспортного підприємства Сумської обласної ради у заяві про розгляд справи без його участі зазначив про визнання позовних вимог [PERSON] . Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин,

Outcome: approved