Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який було уточнено в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №5 «Про затвердження штатного розкладу» Голови правління ОСББ «Сабанський» в частині внесення в затверджений 26.05.2012 р. загальними зборами штатний розклад, затверджений та введений в дію з 01.10.2012 р. 2-х нових одиниць: Голова правління з окладом 8800,00 грн. та юрист з окладом 2500,00 грн.; визнати незаконними дії Голови правління ОСББ «Сабанський» [PERSON] видачі наказу №5 «Про затвердження штатного розкладу» яким в затверджений 26.05.2012 р. загальними зборами штатний розклад, були самостійно затверджені та введені в дію з 01.10.2012 р. 2 нові штатні одиниці: Голова правління з окладом 8800,00 грн. та юрист з окладом 2500,00 грн. та стягнути з [PERSON] 32\~186,83 грн безпідставно набутих грошових коштів з урахуванням розміру процентів за весь період їх використання та 12\~101,13 грн. майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач була обрана Головою правління ОСББ «Сабанський» та займала посаду безоплатно. 26.05.2012 року протоколом загальними зборів членів ОСББ «Сабанський» було затверджено штатний розклад позивача без введення штатної одиниці Голови правління. 14.09.2012 року в порушення вимог закону та Статуту ОСББ «Сабанський», без відповідного рішення рішення Загальних зборів членів ОСББ «Сабанський», без відповідного затвердженого кошторису, Головою правління [PERSON] було винесено наказ №5 «Про затвердження штатного розкладу», яким в затверджений 26.05.2012 року штатний розклад, було внесено та введено в дію з 01.10.2012 року 2 нові штатні одиниці: - Голова правління, з окладом 8800,00 грн., та юрист з окладом 2500,00 грн. 02.02.2013 року відповідача було звільнено з займаної посади, шляхом переобрання Правління. Тим самим відповідач, без достатньої правової підстави, за рахунок позивача набула 27\~021,50, що з урахуванням процентів складає 32\~186,83 грн. та 12\~101,13 грн. сума виплаченої заробітної плати юристу. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечувала проти заявлених вимог, просила відмовити у задоволенні позову. Третя особа у судове засідання не з'явилась, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів\~\~для\~\~сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та\~\~користування\~\~спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання\~\~в\~\~отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Відповідно до\~ст.10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~органами управління Об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління Об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту Об'єднання. Для керівництва поточною діяльністю Об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності Об'єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом Об'єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Згідно статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сабанський» до виключної компетенції Загальних зборів членів обєднання, належить: -п.п. 4.5.2. обрання членів Правління та ревізійної комісії Обєднання; -п.п. 4.5.7. визначення розміру матеріального або іншого заохочення членів обєднання та його Правління; Відповідно до п.п. 4.6.3. статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сабанський» до компетенції Правління належить розпорядження коштами Обєднання відповідно до затвердженого Загальними зборами кошторису. Твердження представника позивача про те, що відповідач в період виконання свої посадових обовязків вийшла за межі затвердженого кошторису не підтверджені жодним належним і допустимим доказом так як в судовому засіданні не було надано документів про наявність відповідного кошторису на відповідний період, тому такі твердження мають характер припущення. Відповідно до ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об'єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора. Жодних висновків ревізійної комісії або аудитора, щоб підтверджували порушення в фінансово-господарській діяльності об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сабанський» за 2012 рік представником позивача надано не було. Крім того, вирішення питань доцільності, економічної обґрунтованості та виробничої необхідності змін в штаті працівників є прерогативою самого підприємства, установи, організації і в площині судової оцінки не перебуває. За змістом ст. 127 КЗпП України повернення підприємству зайво виплачених коштів можливо для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування, при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідпрацьовані дні відпустки; при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (стаття 136 КЗпП України). Також ст. 1212 ЦК України зобов'язує особу, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно. При цьому ст. 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, нормами закону не передбачено повернення працівником підприємству зайво виплачених коштів, крім випадків, встановлених ст. 127 КЗпП України, ст. 1215 ЦК України. Частинами 2,3\~статті 10 ЦПК України\~передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1\~ст. 11 ЦПК України\~встановлює, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: dismissed