Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.05.2015 р. відповідач отримав кредит шляхом відкриття карткового рахунку із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, зі сплатою відсотків за користування ним. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 40 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання за договором, станом на 12.04.2021 утворилася заборгованість у сумі 23353,74грн. Посилаючись на зазначене, просив стягнути з відповідача на свою користь борг по договору в сумі 23353,74 грн., яка складається з наступного: 18886,33 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4467,41 грн. - заборгованість за простроченими відсотками , а також 2270 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.05.2021 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього разом з позовною заявою надійшло клопотання про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, судова повістка надсилалась за його місцем реєстрації,однак до суду повернувся конверт із відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою . Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № б/н від 16.05.2015 р. відповідач отримав кредит шляхом відкриття карткового рахунку із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, зі сплатою відсотків за користування ним (а.с.13-15). Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, станом на 12.04.2021 утворилася заборгованість у сумі 23353,74 грн., яка складається з наступного: 18886,33 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4467,41 - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.6-12). Доказів погашення боргу суду відповідачем не надано. АТ КБ «Приватбанк» надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. З огляду на таке, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в межах заявлених вимог заборгованість в сумі 23353,74грн. за кредитним договором № б/н від 16.05.2015 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved