Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька. Позовні вимоги обґрунтував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з трьох земельних ділянок. З братом, відповідачем по справі вони домовилися про те, що разом звернуться до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини. Пізніше позивач дізнався що його брат, всупереч його інтересів самостійно подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не повідомивши його, і тому ним був пропущений шестимісячний термін на прийняття спадщини. Відповідач відмовив йому у згоді на подачу заяви про прийняття спадщини. 16.09.2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Драбівського нотаріального районного округу Бірюка О.В. з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку. Також позивач вказав, що поважною причиною пропуску строку для подання заяви став його похилий вік, хвороби останніх трьох років, недостатність коштів. З 12.12.2014 по 06.01.2015 рік він перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Перша Черкаська міська поліклініка». В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Позивач пояснив, що після смерті батька він хворів на радикуліт 40 днів, приїздив до брата щоб вирішити питання по спадщині, але останнього вдовам не застав, а застав жінку, з якою й поговорив з цього приводу. Строк звернення з заявою до нотаріуса пропустив через те, що хворів, кошти витрачав на ліки, в сім'ї склалося скрутне матеріальне становище, оскільки син потрапив в ДТП, розмір отримуваної ним пенсії складає 1500 грн. Відповідач та його представник позов не визнали. Відповідач пояснив суду, що домовленостей з братом щодо спільного оформлення спадщини не було, останній не звертався до нього з цього приводу, позивач не навідувався тривалий час до батька, не приймав участі по його догляду та не допомагав матеріально. Натомість він доглядав батька і має моральне право на спадщину. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників суд дійшов до наступного. З копії свідоцтв про народження сторін по справі вбачається, що їх батьком є [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Відповідач [PERSON] прийняв спадщину, подавши до приватного нотаріуса Бірюка О.В. відповідну заяву 06.04.2015 року, що підтверджується її копією з спадкової справи. Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса 13.09.2016 року та отримав лист від 15.09.2016 року № 687/01-16, в якому приватний нотаріус Бірюк О.В. надав роз'яснення що заява подана з пропущенням строку, а тому останній вважається таким, що не прийняв спадщину. Згідно вимог ст.ст.1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкоємець, який на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, і бажає прийняти спадщину протягом шести місяців повинен подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ч.3 ст.1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підтвердження своїх пояснень, позивачем надано суду довід ку КНП «Перша Черкаська міська поліклініка» від 06.01.2015 року, згідно якої останній знаходився на амбулаторному лікуванню в період з 12.12.2014 року по 06.01.2015 рік; виписку з медичної карти амбулаторного хворого № 2404/4 від 28.10.2016 року, згідно якої останній звертався на прийом до лікаря чотири рази в період з 11.02.2015 року по 15.05.2015 року. Також надано суду довіку № 456 про перебування на обстеженні з 12.10.2016 по 26.10.2016 року в лікарні УМВС України в Черкаській області. Аналіз вказаних доказів та пояснень сторін свідчить про те, що позивач проходив періодичне лікування, звертався за допомогою до лікарів, під час перебування на амбулаторному лікуванні був присутнім на похоронах батька, а відтак, на думку суду, останній мав можливість у визначений законом строк звернутися до нотаріуса та подати відповідну заяву про прийняття спадщини. Факти наведені позивачем про домовленість між ним та братом про спільне звернення до нотаріуса не підтверджені доказами, і юридичного значення не мають, оскільки закон передбачає можливість особистого звернення до нотаріуса для реалізації власного права. Доказів тяжкого матеріального стану, який би міг завадити позивачу звернутися до нотаріуса суду також не надано. Враховуючи викладене, суд вважає, що поважні причини пропуску позивача для звернення до нотаріуса відсутні, тому в позові необхідно відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed