Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що згідно з кредитним договором №003-21036-220508 укладеним 22.05.2008р. ПАТ «Дельта Банк» правонаступником якого є ТОВ «Дельта Банк», відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26257902612628, таким чином надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідач станом на 13.07.2015р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 10718,85грн. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту. Представник позивача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, однак надали заяву відповідно якої просили провести розгляд без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням в газеті. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між ПАТ «Дельта Банк» правонаступником якого є ТОВ «КБ Дельта» та відповідачем було укладено кредитний договір №003-21036-220508 від 22.05.2008року відповідно до договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26257902612628, таким чином надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів, а користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 13.07.2015р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 10718,85грн., що складається з тіла кредиту 4486,13грн.; прострочення тіло кредиту 676,16; заборгованість за відсотками 5556,56грн.; заборгованість по комісії 0,00грн. Відповідно договору відповідач взяв на себе обовязок належним чином виконувати зобовязання за кредитним договором, повертати кредит вчасно, сплачувати проценти за користуванням кредитом. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем відповідно укладеного договору. В договорі відповідачем вказано, що він ознайомився і згоден з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку. Договір підписано обома сторонами. Відповідності до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня, після відповідної дати або настання події, з якою повязано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України). В договорі сторони встановили строк дії договору з виконанням до повного виконання. Отже, аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення платежу. Таке свідчить про те, що сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто, момент досягнення домовленості вважається таким, що настав. Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти. Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку. За таких обставин строк дії картки, у тому числі і строк дії кредитного договору пролонгувався з кожним роком і діє. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1054 та ст.1050 ЦК України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, від якого позивач звільнений при подачі позову до суду, тому сума судового збору, яка підлягає стягненню складає 1% від ціни позову, як передбачено Законом України «Про судовий збір», однак не менш 243,60грн.

Outcome: approved