Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між BAT Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір № 023/1 від 06.02.2007 року, відповідно до якого йому надано кредит в розмірі 50000 дол. США у тимчасове користування (до 03 лютого 2012 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності (13,5% річних). Згідно із п. 2.3. договору повернення кредиту має здійснюватись у готівковій формі на відкритий позичковий рахунок за платіжним дорученням щомісячно рівними частинами по 862,07 дол. США до 10 числа кожного місяця. 02 липня 2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1371/2009 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 023/1 від 06.02.2007 року в розмірі 371044,32 грн., з яких: кредит 41379,30 дол. США, відсотки 3691,03 дол. США, штраф 26085,02 грн. Незважаючи на рішення суду, зобовязання за кредитним договором до цього часу не виконано. Станом на 12.10.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості, становить 2337186,39 грн., з них: кредит 41379,30 дол. США; відсотки 47923,78 дол. США; комісія за РО 0,0 грн.; штраф за пропуск платежів нарахований за останній рік 28548,80 грн.. Таким чином різниця нестягненої суми заборгованості складає 1172041,16 грн. Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі» заборгованість за кредитним договором в сумі 1172041,16 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.\~\~ Судом встановлено, що між BAT Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір № 023/1 від 06.02.2007 року, відповідно до якого йому надано кредит в розмірі 50000 дол. США у тимчасове користування (до 03 лютого 2012 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності (13,5% річних). Згідно із п. 2.3. договору повернення кредиту має здійснюватись у готівковій формі на відкритий позичковий рахунок за платіжним дорученням щомісячно рівними частинами по 862,07 дол. США до 10 числа кожного місяця. 02 липня 2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1371/2009 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 023/1 від 06.02.2007 року в розмірі 371044,32 грн., з яких: кредит 41379,30 дол. США, відсотки 3691,03 дол. США, штраф 26085,02 грн. Незважаючи на рішення суду, зобовязання за кредитним договором до цього часу не виконано. Станом на 12.10.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості, становить 2337186,39 грн., з них: кредит 41379,30 дол. США; відсотки 47923,78 дол. США; комісія за РО 0,0 грн.; штраф за пропуск платежів нарахований за останній рік 28548,80 грн.. Таким чином різниця нестягненої суми заборгованості складає 1172041,16 грн. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з пунктом 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення. в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися віл певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому суд вважає за потрібне стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка утворилася з моменту винесення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2009 року до 12.10.2016 року. На підставі ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем при подачі позову судові витрати по оплаті судового збору. однак, враховуючи той факт, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2016 року відстрочити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» сплату судового збору до отримання інформації щодо місця реєстрації (прописки) [PERSON], а тому суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 17580,62 грн. необхідно стягнути з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved