overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 05.10.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1569. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось, життя з ним є нестерпним та приводить до поганого самопочуття дитини. З вересня місяця 2016 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 05.10.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 088116, виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1569 (а.с. 4). Сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіє свідоцтва про народження серії 1-ТП № 051213 (а.с. 6). Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 03.02.2017 року сторонам був наданий строк для примирення, однак відновити шлюбні відносини не вдалося. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 01.11.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2028. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Починаючи з липня 2016 року відносини між сторонами почали погіршуватись, позивач та відповідач не можуть дійти спільної думки у вирішенні важливих питань та почали проживати окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо задоволення позову. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 01.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 151670, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2028 (а.с. 11). Сторони по справі мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП № 288015 (а.с. 12). Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не проживають разом, втратили почуття любові та поваги. За час окремого проживання подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 04.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1021. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що кожен зі сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим шлюбні відносини припинені, більше одного року сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 04.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 093864 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1021. (а.с. 3). За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП № 197448 (а.с. 4). Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 08.06.2002 року. За час перебування у шлюбі у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що з лютого місяця 2017 року сторони разом не проживають, припинили шлюбні відносини. Позивач зазначила, що в неї та позивача різні погляди на роль чоловіка в сімейних відносинах та його обовязки перед сімєю та дружиною. [PERSON] не бажає примирення та поновлення сімї. Позивач 25.07.2017 року подала до суду заяву прор розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач 25.07.2017 року також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 08.06.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 146811, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 633 (а.с. 4). Сторони по справі мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], 30.03.2013 року, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-ТП № 036258 та серії І-ТП № 192410 (а.с. 6, 7). Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не проживають разом, втратили почуття любові та поваги. За час окремого проживання подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Ухвалою суду від 19.05.2017 року сторонам було надано час для примирення, однак позивачу та відповідачу не вдалось відносити сімейних відносин. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 13.04.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 169. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршилось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відноси. Позивач та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Позивач також зазначила, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дитини та позивача, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин. Сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо задоволення позову. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 13.04.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 188455, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 169 (а.с. 13). Сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК № 316300 (а.с. 5). Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не проживають разом, втратили почуття любові та поваги. За час окремого проживання подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 17.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 520. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що через різні погляди на сімейне життя, вирішення побутових питань сторони протягом останніх пяти років не проживають разом, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, також зазначив, що на примирення не згоден. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, на примирення не згодна. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 17.05.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 043452, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 043452 (а.с. 4). Сторони по справі мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо протягом останніх пяти років, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 18.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 744. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що шлюбні відносини виявились невдалими, сторони мають різні інтереси та не розуміють один одного. Позивач та відповідач проживають окремо з грудня 2016 року, спільне господарство не ведуть. [PERSON] вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач підтримав позов з наведених вище підстав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 18.06.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 043676, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 744 (а.с. 8). Сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сімя існує формально, на примирення не згодні. Проживають окремо з грудня 2016 року. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, за таких умов подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, за подання позову позивач був звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 23.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 181. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що починаючи з 2015 року сімейні відносини між сторонами почали погіршуватись, позивач та відповідач втратили почуття довіри один до одного. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не зявився, у прохальній частині позову просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. Відповідач, 26.10.2017 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 23.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 064815, виданим 23.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 181 (а.с. 4). Сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, сімя існує формально, на примирення не згодні. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 25.10.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 2073. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що через постійні конфлікти, суперечки спільне життя не склалось, у звязку з чим шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені і з 2015 року вони проживають окремо. Позивач також зазначив, що він та відповідач є різними людьми, які мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 25.10.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 068751, виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 2073 (а.с. 13). Сторони по справі мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП № 275988 (а.с. 7). Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не проживають разом, втратили почуття любові та поваги. За час окремого проживання подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved