overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач проживає в [INFO] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року відповідачем не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останньої заборгованість у сумі 5769,42 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, про причини відносно неможливості розгляду справи за його відсутністю не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи. При таких обставинах, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач проживає у квартирі № 20 яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу, буд. 22 (а.с.5). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року складає 5769,42 грн. , що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 5). Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобовязаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушив права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач проживає в [INFO] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року відповідачем не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останньої заборгованість у сумі 6469 грн. 26 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач проживає у квартирі № 3 яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, кв. Молодіжний, буд. 3 (а.с.5). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року складає 6469,26 грн. . що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 5). Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобовязаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушив права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач проживає в [INFO] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року відповідачем не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останньої заборгованість у сумі 6\~720,12 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, про причини відносно неможливості розгляду справи за його відсутністю не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи. При таких обставинах, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач проживає у квартирі № 88 яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу, буд. 30 (а.с.5). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року складає 6720,12 грн. , що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 5). Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобовязаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушив права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач проживає в [INFO] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року відповідачем не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останньої заборгованість у сумі 7551,99 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач проживає у квартирі № 61 яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, кв. Молодіжний, буд. 13 (а.с.5). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року складає 7551,99 грн. , що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 5). Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобовязаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушив права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач проживає в [INFO] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року відповідачем не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останньої заборгованість у сумі 8250 грн. 38 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач проживає у квартирі № 3 яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу[ADDRESS] (а.с.5). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року складає 8250,38 грн. , що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 5). Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобовязаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушив права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач проживає в [INFO] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року відповідачем не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останньої заборгованість у сумі 8\~429,22 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, про причини відносно неможливості розгляду справи за його відсутністю не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи. При таких обставинах, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач проживає у квартирі № 6 яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу, буд. 32 (а.с.5). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року складає 8\~429,22 грн. , що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 5). Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобовязаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушив права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач проживає в [INFO] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року відповідачем не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останньої заборгованість у сумі 9\~179,16 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач проживає у квартирі № 81 яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу, буд. 27 (а.с.5). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року складає 9179,16 грн. , що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 5). Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобовязаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушив права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач проживає в [INFO] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року включно відповідачем не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останнього заборгованість у сумі 5 144 грн. 02 коп., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, про причини відносно неможливості розгляду справи за його відсутністю не повідомив, хоча належним чином був повідомлена про час і місце судового розгляду справи. При таких обставинах, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач проживає у квартирі № 76, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, квартал Дружби Народів, буд. 5 (а.с.5). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року включно складає 5 144 грн. 02 коп., що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 5). Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобовязаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушив права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач проживає в [INFO] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року включно відповідачем не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останнього заборгованість у сумі 6447,86 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного вішення не заперечує. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, позов визнав, просить розглядати справу буз його участі, про що подав до суду заяву. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач проживає у квартирі № 26 яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вулиця Жовтнева буд. 9 (а.с.5а. ). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року включно складає 6\~447,86 грн., що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 5-6). Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. п. 18,20,30, Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобовязаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушив права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач проживає в [INFO] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року включно відповідачем не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останньої заборгованість у сумі 10\~433 грн. 88 коп., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася, заперечень проти позову не надала, про причини відносно неможливості розгляду справи за її відсутністю не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи. При таких обставинах, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач проживає у квартирі № 139, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, квартал 40 років Перемоги, буд. 5 (а.с.5). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року включно складає 10\~433 грн. 88 коп., що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 5 ). Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобовязаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушила права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved