Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 410 від 18.11.2005 в сумі 5786 доларів США 61 центів, що в гривневому еквіваленті становить 74959 грн. 48 коп., посилаючись на те, що зобов'язання за ним відповідачами не виконуються. Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи в їх відсутність на адресу суду не надсилали. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення Відповідачем зобов'язань, забезпечених порукою, Відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні Відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до положень ст..1054 ЦК України до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. За нормами ст..1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням. Відповідно до ст.ст. 546.547 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечене неустойкою (пенею), розмір якої визначається умовами договору. За нормами ст.ст. 549,550 ЦК України право на неустойку у кредитора виникає у випадку порушення боржником виконання зобов'язання незалежно від наявності у кредитора збитків. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні (договір) встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Це встановлено і в п. 4.3.5 Кредитного договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Будь-які інфляційні процеси в державі ніяким чином не впливають на виконаня зобов'язана позичальником умов кредитного договору. Судом встановлено наступне. На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», згідно з яким, з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ Надра». 18 листопада 2005 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір №410, за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 5 300 доларів США, строком на 240 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 20,0% річних. Даний кредит має цільове призначення проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № 3188 від 01.11.2005 року. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов*язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 18.11.2005 року, де предметом іпотеки виступає нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, с.Корсунка, вул.Гоголя, 9 Крім того, в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями, відповідно до договорів поруки від 18.11.2005 року, згідно до умов яких поручителі відповідають перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі, що означає нічим не обумовлене право і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. Кредитного договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Відповідно до п. 3.3.2 Кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж у розмірі 75,00 дол. США. Проте, на сьогодні умови кредитного договору ним належним чином не виконуються, а тому, станом на 04 листопада 2014 року, утворилась заборгованість перед банком зі сплати зобов'язань, яка становить 5 786,61 дол. США, що за курсом НБУ, на момент розрахунку заборгованості (1 дол. США = 12.95 грн.), еквівалентно 74 959,48 грн. Дана заборгованість складається із: заборгованості за кредитом, у тому числі прострочена: 4 541,06 дол. США, заборгованості по сплаті відсотків, у тому числі прострочених: 194,41 дол. США, заборгованості по сплаті комісії, у тому числі прострочена: 555,08 грн., еквівалентно за курсом НБУ 42,85 дол. США, яка нарахована відповідно до п.1.3.2 Кредитного договору. Пеня за прострочення сплати кредиту становить 13 061,34 грн., що еквівалентно за курсом НБУ 1 008,29 дол. США, яка нарахована відповідно до п.9.2 Кредитного договору. В зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, позивач вимагає дострокового виконання зобов'язань за кредитами, відсотками, нарахованими пенею та сплатою штрафу. Судом також встановлено, що між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено окремі договори поруки, відповідно до яких, а саме п.п. 1.1., останні поручаються перед кредитором, у повному обсязі, за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що виникають з кредитного договору. Крім того, п.1.2. вищезазначеного договору поруки встановлено, що позичальник [PERSON] та поручителі - [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1.договору поруки повністю (чи у будь якій його частині) як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного із них окремо. Пунктом 1.3. договору поруки передбачено, що відповідальність у поручителів - [PERSON] та [PERSON], виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні ним зобов'язань в цілому. Враховуючи той факт, що відповідачі мають солідарну відповідальність перед позивачем,

Outcome: approved