overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23.10.2015 року Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області, актовий запис №907, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки вважає збереження сім'ї не можливе, просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області, актовий запис №907 (а.с. 6). Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову про розірвання шлюбу. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду з вимогою про розірвання шлюбу судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24.03.2005 року відділом РАЦС Жовтневого РУЮ м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №178, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [INFO]. Вважає збереження сімї не можливим, просила суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про поважність причини неявки суд не повідомив. Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НО №004311, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №178 від 24.03.2005 року (а.с. 7). Позивач та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №135013, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області від 23.05.2018 року, актовий запис №47. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає волі дружини позивачки у справі, а неявка в судове засідання відповідача, не надання з його боку заперечень проти позову, суд сприймає як згоду на розірвання шлюбу. За заявою\~позивачки та\~на підставі\~положень ст.113\~СК України,після розірвання позивачці присвоїти дівоче прізвище «Дмитрюкова». На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25.07.2012 року Виконкомом Малоянісольської сільської ради Володарського району Донецької області, актовий запис № 01, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачкою через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Дітей від шлюбу не мають. Оскільки вважає збереження сімї не можливе, просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву в якій шлюб просив розірвати та розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву в якому позовні вимоги визнає та просить справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2012 року, що підтверджується дублікатом свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 443507, виданим виконкомом Малоянісольської сільської ради Володарського району Донецької області від 08.09.2016 року, актовий запис № 01. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України заява про розірвання шлюбу може бути подана одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя, при цьому суд враховує позицію відповідачки, яка не заперечувала проти розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує законних прав та свобод інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.04.1996 року сільською радою с. Старченкове Володарського району, актовий запис №02, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки вважає збереження сімї не можливе, просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився надав на адресу суду заяву в якій наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявилася, залишила заяву в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО №327344, виданим сільською радою с. Старченкове Володарського району, актовий запис №02, (а.с. 9). Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України заява про розірвання шлюбу може бути подана одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і будуть суперечити інтересам подружжя. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28.07.2001 року відділом РАГС Жовтневого РУЮ м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №440, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Оскільки вважає збереження сімї не можливе, просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову, просив розглянути справу за його відсутності. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося з оглядну на положення ч.2 ст.197 УПУ України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО №134913, виданим відділом РАГС Жовтневого РУЮ м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №440. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Згідно з ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову про розірвання шлюбу. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28.09.2002 року Виконкомом Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області, актовий запис №16, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Марину, [INFO]. Оскільки вважає збереження сімї не можливе, просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився надав на адресу суду заяву в якій наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявилася, залишила заяву в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НО №151571, виданим виконкомом Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області, актовий запис №16 (а.с. 6). Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 27.10.2001 року між ним та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис № 39. У шлюбі в подружжя народився син, [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали непорозуміння та сварки, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося, сім`я фактично розпалась. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він вирішив звернутися до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач просив суд позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій також зазначила, що позов визнає. Оскільки сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27.10.2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 39 (а.с. 5). У шлюбі в подружжя народився син, [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у зв'язку з різними поглядами на життя в подружжя постійно виникали сварки та скандали, спроби налагодити відносини позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я фактично розпалась. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області 17.10.2001 року, актовий запис №39. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 01 липня 2008 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб від якого сторони мають малолітню дочку [PERSON]. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначив, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам. Просив шлюб розірвати, судові витрати з відповідачки не стягувати. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище «Науменко». Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 01 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 065162. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом серії І-ОК № 112989. Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Протягом тривалого часу шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 01 серпня 1981 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. До суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Згідно ч.ч. 3. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього кодексу. За ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 01 серпня 1981 року у Бирюківській сільській раді Рокитнянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Тривалий час шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved