Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту у сумі 4335,37 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 30237/30/к/мл4 від 13.05.2013 року. Представник позивача у судове засідання не зявився, справу просить розглядати за його відсутності, на позові наполягає. /а.с. 4/ Відповідач у судове засідання не з′явився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, а саме: в частині стягнення тіла кредиту та відсотків по тілу кредиту в повному обсязі, в частині стягнення пені та штрафних санкцій не визнає /а.с. 33/. Крім того, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає повному частковому задоволенню на наступних підставах. 13 травня 2013 року між ПАТ АК «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 30237/30/к/мл4 /а.с. 13-14/. Відповідно до умов договору, банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 7000 гривень, строком на 24 місяці, тобто з 13.05.2013 року до 13.05.2015 року, зі сплатою 29 % річних. Згідно умов договору, відповідач зобовязаний щомісяця, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом. Пунктом 4.3 Договору передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5%, тобто становить 34% річних. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в свою чергу відповідач неналежним чином виконував умови цього договору, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 29.09.2015 рік складає 4335,37 грн. (тіло кредиту 2328,00 грн.; заборгованість по нарахованих відсотках 779,10 грн.; пеня по кредиту та відсотках 516,52 грн.; інфляційні нарахування на тіло кредиту 9,31 грн.; інфляційні нарахування на відсотки 2,44 грн., штраф 700,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 11-12/. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з правової позиції, викладеної у Постанові ВСУ № 6-2003цс 15 від 21 жовтня 2015 року, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Отже, суд не може погодитись з доводами представника позивача про одночасне стягнення з відповідача пені за по кредиту та відсотках та штрафу, оскільки це суперечить вищевказаній нормі закону, а тому у стягнення штрафу слід відмовити, так як це по своїй суті є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 3635,37 грн. (тіло кредиту 2328,00 грн.; заборгованість по нарахованих відсотках 779,10 грн.; пеня по кредиту та відсотках 516,52 грн.; інфляційні нарахування на тіло кредиту 9,31 грн.; інфляційні нарахування на відсотки 2,44 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 11-12/. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial