Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив визнати [PERSON] та [PERSON] [PERSON] такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням квартирою № 27 в будинку № 7б по вул. Прибрежна в м.\~Ладижин Вінницької області та зобовязати Ладижинський міський сектор Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області зняти відповідачів з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою. На обґрунтування позову повідомив, що 01.02.2006 року виконавчий комітет Ладижинської міської ради, розглянувши клопотання начальника управління СБУ у Вінницькій області Кулака 1.1, за №53 35-31 18 рішенням №39 «Про надання службового житла»(п.4.п.5 рішення) надав гр.[PERSON] - начальнику Гайсинського міжрайвідділу управління СБУ у Вінницькій області, склад сімї 3 чол., 2-кімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 54,9 м.кв., як службове житло з видачею спеціального ордеру на вселення сімї останнього в службове жиле приміщення. [PERSON] та його сім'я в службовій квартирі [ADDRESS] не проживають, а в даній квартирі проживає громадянин [PERSON] Вважає, що відповідачі втратили право користування службовою квартирою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]\~ підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Представник Ладижинського МС УДМС у Вінницькій області [PERSON] відносно задоволення позовних вимог поклалась на розсуд суду Представник Управління СБУ у Вінницькій області [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити його. Представник відділу в справах дітей Ладижинської міської ради [PERSON] позов підтримала. Відповідачі у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про що вказують наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які було направлено за адресою його місцезнаходження у встановленому законом порядку, а також опубліковане оголошення у газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий курєр». Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи відкладення справи за наявності поважних причин до суду не направлялось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 18 ЖК України, управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Відповідно до ст. 118 ЖК України, службові жилі приміщення\~\~\~ призначаються\~\~ для\~заселення громадянами,\~ які у зв'язку\~ з\~ характером\~ їх\~ трудових\~відносин повинні\~ проживати\~ за\~ місцем роботи або поблизу від нього.\~ Жиле приміщення включається до\~ числа\~ службових\~ рішенням\~ виконавчого комітету\~\~ районної,\~ міської,\~ районної\~ в\~ місті\~ [PERSON]\~ народних депутатів.\~ Під службові жилі приміщення виділяються,\~ як правило, окремі квартири. Пунктом 19 «Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями», затвердженого [PERSON] КМУ від 03.08.2006 року за № 1081 встановлено, що у разі переміщення\~ військовослужбовців по службі, пов`язаного з переїздом в іншу місцевість, службові житлові приміщення, які вони займали за попереднім місцем служби, підлягають звільненню, якщо інше не передбачено законодавством. Пунктом 28 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого [PERSON] Міністрів УРСР від 04.02.1988 року за №\~37 «Про службові жилі приміщення» встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї службове жиле приміщення зберігається за ними у випадках і в строки, вказані в статті 71 ЖК України. Відповідно до ст. 71 ЖК України\~ при тимчасовій відсутності наймача або членів\~його\~сім'ї\~за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою,\~ що втратила право\~користування\~жилим приміщенням\~ внаслідок\~ відсутності\~ цієї\~ особи понад\~встановлені строки, проводиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що 15.02.2006 року виконавчим комітетом Ладижинської міської ради [PERSON], склад сімї: [PERSON], [PERSON] дружина, [PERSON] син, було видано спеціальний ордер на службове жиле приміщення №016 серії МР, на підставі якого він та члени його сімї зареєструвались у вказаному приміщенні. На даний час адресу буд.7 по вул.Прибережній в м.Ладижин змінено на адресу буд.7б по вул.Прибережній в м.Ладижин. У подальшому [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою знялась. Наказом начальника УСБУ у Вінницькій області від 29.09.2006 № ІЗО-ОС [PERSON] з Гайсинського МРВ управління СБУ у Вінницькій області звільнений для подальшого проходження служби у м. Козятин Вінницької області. [PERSON] - син [PERSON] наказом начальника УСБУ у Вінницькій області від 29.09.2006 № 21-ОС від 24.02.2014 року направлений для подальшого проходження служби до управління СБУ у Житомирській області. [PERSON] та його сімя в службовій квартирі не проживають, натомість в даній квартирі проживає громадянин [PERSON] Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року по справі №135/1222/15-ц, що вступило в законну силу [PERSON] та [PERSON] було визнано такими, що втратили право користування службовим житлом - квартирою № 27 будинку 7б по вул. Прибережна в м. Ладижин Вінницької області. Дані факти стверджуються сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості. Із архівної виписки від 04.09.2015 року 04.09.2015 року за № 18-15-150 видно, що 15.02.2006 року виконавчим комітетом Ладижинської міської ради, на підставі свого рішення від 01.02.2006 за № 39, [PERSON], як співробітнику Гайсинського МРВ УСБУ у Вінницькій області, та членам його сімї - дружині [PERSON] та сину [PERSON], було видано спеціальний ордер на службове жиле приміщення квартиру [ADDRESS], на підставі якого вони зареєструвались у вказаному приміщенні. \~ Із довідки Відділу містобудування та архітектури Ладижинської міської ради Вінницької області № 7-21/271 від 02.09.2016 року видно, що рішенням 6 сесії 5 скликання Ладижинської міської ради від 17.10.2006 року будинку № 7 по вулиці Прибережній присвоєно нову адресу: будинок № 7б, вулиця Прибережна, м. Ладижин, Вінницька область. \~ \~ \~ \~ З довідки КП «Ладжитлосервіс» від 27.08.2015 року за № 662 видно, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~ Із довідки КП «Ладжитлосервіс» від 28.12.2015 року за № 2052 видно, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON], [PERSON] ТА [PERSON] Із витягу із наказу Управління СБУ у Вінницькій області від 29.09.2006 року за № 130-ОС видно, що 29.09.2006 року [PERSON] з Гайсинського МРВ УСБУ у Вінницькій області\~ звільнений для подальшого проходження служби у Козятинському МРВ УСБУ у Вінницькій області. З витягу із наказу Управління СБУ у Вінницькій області від 24.02.2014 року за № 21-ОС видно, що 26.02.2014 року [PERSON] був звільнений із Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області\~ для подальшого проходження служби в УСБУ у Житомирській області. З листа Управління СБУ у Вінницькій області від 27.07.2015 року, адресованого\~ за вих. № 53/16/52 [PERSON], та відповіді останнього на даний лист від 04.08.2015 року видно, що добровільно звільнити службове приміщення в м. Ладижин [PERSON] не бажає. Згідно довідки відділу освіти Ладижинської міської ради Вінницької області №09 від 11.01.2016року [PERSON] не навчається в дошкільних навчальних закладах. Із довідки Ладижинського МТМО № 6 від 05.01.2016року видно, що [PERSON] та [PERSON] на обліку у Ладижинському МТМО не перебувають та за медичною допомогою не звертались. Із пояснень представника Управління СБ України у Вінницькій області видно, що [PERSON] наказом № 130-ОС від 29.09.2006року переведено до м. Козятина Вінницької області тому [PERSON] втратив право на користування службовою квартирою у м. Ладижин, що є похідним для інших членів його сімї. Допитаний в суді свідок [PERSON] показав, що 26.08.2015 року та 28.12.2015 року складено акти обстеження житлового приміщення за адресою: квартира [ADDRESS]. Із актів обстеження житлового приміщення видно, що [PERSON], [PERSON] у даній службовій квартирі, згідно пояснень сусідів, не проживають, як і інші члени сімї [PERSON], а також те, що в даній квартирі проживає стороння особа. Із письмових пояснень [PERSON], [PERSON], видно, що вони проживають в підїзді будинку №\~7б по вул. Прибережна в м.\~Ладижин Вінницької області, в якому розташована квартира № 27 та пояснили, що у даній квартирі тривалий час проживає тільки громадянин [PERSON] Про факт проживання в даній квартирі інших осіб їм невідомо. Із рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року по справі №135/1222/15-ц, що вступило в законну силу видно, що [PERSON] та [PERSON] було визнано такими, що втратили право користування службовим житлом - квартирою № 27, будинку 76 по вул. Прибережна в м. Ладижин Вінницької області, а також те, що в спірній квартирі проживає [PERSON] Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів і не суперечать один одному. Аналізуючи вищенаведені факти та норми Закону суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] втратили право на користування\~ службовим житловим приміщенням - квартирою № 27 в будинку № 7б по вул. Прибережна в м.\~Ладижин Вінницької. Порушене право власника службового жилого приміщення, яке відповідно до Закону\~\~ призначене\~\~ для\~заселення громадянами,\~ які у зв'язку\~ з\~ характером\~ їх\~ трудових\~відносин повинні\~ проживати\~ за\~ місцем роботи або поблизу від нього, підлягає захисту шляхом зняття відповідачів з реєстрації місця проживання у службовій квартирі, на яку вони втратили право користування. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст. ст. 6 - 15, 88, 174, 208 215 ЦПК України,

Outcome: approved