Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним з моменту його складання протокол № 1 установчих зборів засновників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відрадо» від 20 січня 2014 року та визнати недійсним з моменту його затвердження Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відрадо» затверджений протоколом № 1 установчих зборів засновників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відрадо» від 20 січня 2014 року. В своєму позові посилається на те, що є власником квартири [ADDRESS] 11.07.2014 року він дізнався про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відрадо» шляхом ознайомлення з реєстраційною справою, яка знаходиться у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві. Так, в матеріалах зазначеної реєстраційної справи міститься протокол установчих зборів №1 про створення ОСББ «Відрадо» від 20.01.2014 року, в якому він значиться як засновник ОСББ «Відрадо» та в якому було підроблено його підпис. В свою чергу, стверджує, що не брав участі в жодних загальних зборах, які б вирішували питання, зокрема, про створення ОСББ «Відрадо», про затвердження Статуту ОСББ «Відрадо», про обрання правління ОСББ «Відрадо», а отже і не міг вирішувати такі питання, підписувати будь-які документи стосовно створення ОСББ «Відрадо» та називатись його засновником. Вважає, що при створенні ОСББ «Відрадо» вимоги ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» були грубо порушені, оскільки необхідна кількість власників на збори 20.01.2014 року не прибула і кворуму для прийняття рішень, заявлених в порядку денному, не було. Водночас, підписи, що містяться в так названому протоколі установчих зборів ОСББ «Відрадо» №1 є підробленими, що підтверджується колективною скаргою власників від 27.01.2014 року, скаргою від 22.10.2014 року, що були подані на адресу Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та численними заявами про злочин, що подавались до правоохоронних органів. Крім того, всі особи, які підписали скарг, а це 55 власників квартир з 70 наявних можуть підтвердити факт їхньої відсутності на зборах та підробки їх підписів, що містяться в протоколі №1 установчих зборів ОСББ «Відрадо» від 20.01.2014 року. В зв'язку з викладеним вище, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. 11.07.2014 року позивач дізнався про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відрадо» шляхом ознайомлення з реєстраційною справою, яка знаходиться у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві. В свою чергу, стверджує, що не брав участі в жодних загальних зборах, які б вирішували питання, зокрема, про створення ОСББ «Відрадо», про затвердження Статуту ОСББ «Відрадо», про обрання правління ОСББ «Відрадо», а отже і не міг вирішувати такі питання, підписувати будь-які документи стосовно створення ОСББ «Відрадо» та називатись його засновником. В зв'язку з вище встановленими фактами, позивачем, а також власниками квартир на адресу Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації було подано колективну скаргу від 27.01.2014 року, скаргу від 22.10.2014 року. Крім того, до правоохоронних органів було подано заяву. Відповідно до ст. 385 ЦК України визначено, що власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Згідно з ч. 1 ст.6 Закону України «Про об'єднання власників багатоквартирного будинку», об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено єдиний спосіб та механізм створення ОСББ, а саме: шляхом проведення установчих зборів. Відповідно до вимог статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Разом з тим, суд може вирішити спір лише з вказаних позивачами підстав. Змінити підставу позову за власної ініціативою суд не вправі, оскільки цим самим втручається в диспозитивні права позивачів, які передбачають їх право на вільне розпорядження своїми як матеріальними правами, так і процесуальними засобами їх реалізації. Згідно зі ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Норми ст.ст. 57, 59 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Надані суду докази дають підстави вважати, що установчі збори по створенню ОСББ «Відрадо» не були проведені з урахуванням встановленого законодавством порядку, адже необхідна більшість власників квартир не виражали бажання його створювати, що підтверджується наявністю відповідних звернення до численних установ, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved