Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 19162 грн. завданих матеріальних збитків та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.09.2017 в м.Дрогобичі на вул.Трускавецькій, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Опель Астра» р.н.з. 77360ТС, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабія» р.н.з. ВС3466ВТ, який належить йому на праві власності та яким він керував в той момент. Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав технічних пошкоджень. Вина відповідача стверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2017 року по справі №442/6599/17, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. У позивача відсутній поліс обовязкового страхування цивільної відповідальності. А тому, він позбавлений реальної можливості відшкодувати завдані збитки. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки. Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних міркувань. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, а згідно ч.4 останньої статті постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 06.09.2017 в м.Дрогобичі на вул.Трускавецькій, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Опель Астра» р.н.з. 77360ТС, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабія» р.н.з. ВС3466ВТ, який належить [PERSON] на праві власності та яким він керував в той момент. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Вчинення [PERSON] зазначеного вище адміністративного правопорушення перебувають у прямо причиновому звязку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди у вигляді механічних ушкоджень, зокрема, автомобіля марки «Шкода Фабія» р.н.з. ВС3466ВТ. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/6599/17 від 02.10.2017 року [PERSON] визнано винним за ст.124 КУпАП. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Позивачем витрачено на ремонт вищевказаного автомобіля кошти на загальну суму 19162 грн., що стверджується товарними чеками, накладною та Рахунком фактурою, які долучені до матеріалів справи. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відтак, враховуючи вище наведене, вважаю, позов підставним, а тому такий слід задоволити.

Outcome: approved