Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на ті обставини, що він будучи засновником ТОВ фірми «ВІК», який заінтересований в стабільній роботі та отримання прибутку підприємством, надавав протягом 2013-2014 років поворотну безвідсоткову фінансову допомогу відповідачу укладаючи з ним відповідні договори. Так, протягом вищевказаного періоду ним були надані кошти відповідачу за договорами безвідсоткової фінансової допомоги на загальну суму 960 990 грн., строки повернення коштів в договорах зазначені різні. 01.07.2014 року між ним та ТОВ фірма «ВІК» укладено договір новації, яким первісні зобов'язання відповідача перед [PERSON] замінені новим позиковим зобов'язанням в сумі 960 990 грн. на всю суму зобов'язань за договорами безвідсоткової фінансової допомоги укладених протягом 2013-2014 років. При чому, в договорі новації від 01.07.2014 року сторони встановили строк повернення йому боргу ТОВ фірмою «ВІК» до 01.08.2014 року. В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з ТОВ фірма «ВІК» на користь позивача борг в сумі 960 990 грн., а також судові витрати в розмірі 3 654 грн. Адвокат позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам. Представник відповідача в особі генерального директора в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 11.02.2013 року [PERSON] надав ТОВ фірма «ВІК» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 105 000 грн., зі строком повернення до 11.02.2014 року. Відповідно договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 04.06.2013 року [PERSON] надав ТОВ фірма «ВІК» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 244 500 грн., зі строком повернення до 05.06.2014 року. У відповідності до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.12.2013 року [PERSON] надав ТОВ фірма «ВІК» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 140 000 грн., зі строком повернення до 25.12.2014 року. Згідно договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 26.12.2013 року [PERSON] надав ТОВ фірма «ВІК» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 139 300 грн., зі строком повернення до 26.12.2014 року. Відповідно договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 08.01.2014 року [PERSON] надав ТОВ фірма «ВІК» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 131 340 грн., зі строком повернення до 08.01.2015 року. Згідно договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 09.01.2014 року [PERSON] надав ТОВ фірма «ВІК» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 50 592 грн., зі строком повернення до 09.01.2015 року. У відповідності до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 16.01.2014 року [PERSON] надав ТОВ фірма «ВІК» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 24 800 грн., зі строком повернення до 16.01.2015 року. Відповідно договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 30.01.2014 року [PERSON] надав ТОВ фірма «ВІК» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 52 058 грн., зі строком повернення до 30.01.2015 року. Згідно договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 05.02.2014 року [PERSON] надав ТОВ фірма «ВІК» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 34 720 грн., зі строком повернення до 05.02.2015 року. У відповідності до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 17.02.2014 року [PERSON] надав ТОВ фірма «ВІК» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 38 680 грн., зі строком повернення до 17.02.2015 року. Дані грошові кошти були перераховані через бухгалтерію підприємства, що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордера. Відповідно договору новації (про припинення зобов'язань шляхом заміни їх новим позиковим зобов'язанням) від 01.07.2014 року, який укладений між [PERSON] та ТОВ Фірма «ВІК» сторони домовились, що замінюють первісні позикові зобов'язання договором позики, згідно якого ТОВ Фірма «ВІК» визнає наявність боргу перед [PERSON] в сумі 960 990 грн. та отримує вказані грошові кошти у борг. Строк повернення боргу в сумі 960 990 грн., сторони встановили до 01.08.2014 року. У відповідності до ч. 2 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Відповідно до ч. 1 ст. 1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням. Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Зі змісту статті 1049 ЦК України, вбачається, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь [PERSON] підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3 654 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved