overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.04.2013 між ним та відповідачем по справі відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 404. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, шлюб має формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає та залишається проживати разом з відповідачем. Позивач зазначає, що примирення між ними та збереження шлюбу неможливо, та суперечить їх інтересам, спір про поділ майна в них відсутній. Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначивши, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримує з січня 2018, просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, зазначивши, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем не підтримує з січня 2018, просила розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], про що зазначила у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 27.04.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 404 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю відповідачем у справі. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з січня 2018 року. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.07.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, запис №222. В обґрунтування позову зазначив, що сумісне життя з дружиною не склалося, разом не мають порозуміння по різним життєвим питання. Розбіжності призводять до сварок, що погано впливає на їхні стосунки. Сторони проживають окремо, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. З приводу утримання і виховання доньки спору не виникає, після розірвання шлюбу вона буде проживати з відповідачкою. Майнових претензій не мають. Позивач подав через канцелярію заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка до судового засіданні не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №210138 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, 27.07.2004 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №222 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, заперечення щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30.07.2014 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, запис №390. В обґрунтування позову зазначив, що сумісне життя з дружиною не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, шлюбні відносини припинились з вересня 2015 року. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з ним. З приводу утримання і виховання сина спору не виникає, матеріальних претензій не мають. Позивач подав через канцелярію заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка подала через канцелярію заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №234580 виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 30.07.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №390. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №361998 виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 18.11.2011 року від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивачки щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 31.08.2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, запис №388. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з дружиною не склалося, різні характери, різні погляди на життя, не могли знайти спільну мову, у зв`язку з чим вдома виникли сварки та скандали, шлюбні відносини припинені з 2013 року. Сторони проживають окремо, від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. З приводу утримання і виховання доньки спору не виникає, після розірвання шлюбу вона буде проживати з відповідачкою. Позивач подав через канцелярію заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, запис №388 (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с.4). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивача щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони більше ніж півтора роки, не проживають разом. Крім того, чоловік на даний час засуджений до позбавлення волі. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що фактично створила нову сім»ю, має намір оформити нові шлюбні відносини. Відповідач проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2011 року. Близько двох років сторони не ведуть спільне господарство, відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, позивачка пояснила, що фактично створила нову сім»ю, має намір оформити нові шлюбні відносини. Таким чином, суд доходить висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, не може бути відновленим, тому підлягає розірванню. Судові витрати суд покладає на обидві сторони. На підставі викладеного й,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони з 2004 року проживають окремо, їх сім»я остаточно розпалась, шлюб носить формальний характер. До судового засідання сторони не з»явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує проти їх задоволення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 1989 року. У2004 році сторони припинили проживання однією сім»єю, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, поновлювати сімейні відносини сторони не бажають. Таким чином, суд доходить висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, не може бути відновленим, тому підлягає розірванню. Судові витрати суд покладає на відповідача по справі. На підставі викладеного й,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони з грудня 2010 року не проживають разом, припинили сімейні стосунки з причини відсутності взаєморозуміння, почуття довіри та поваги. В судове засідання сторони не з»явились, позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на ухвалення заочного рішення, такоє просить відновити її дошлюбне прізвище «Кононенко». Відповідач про час розгляду справи повідомлявся неодноразово, але судові повістки у поштовому відділенні не отримує, про причини неявки суду не повідомляє (а.с. 60-62, 67, 77, 78, 81, 83), хоча матеріали справи містять дані про те, що відповідач знає про наявність даного позову в суді ( а.с. 68). З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 року. Позивач вказує, що з грудня 2010 року вони з чоловіком не проживають разом, припинили сімейні стосунки з причини відсутності взаєморозуміння, почуття довіри та поваги. Відповідачем на адресу суду надсилалось клопотання про надання строку для примирення сторін на один місяць ( а.с. 68), Ухвалою суду від 25.03.2016 року розгляд справи було відкладено з наданням сторонам строку для примирення на два місяці. Але за закінченням цього строку, відповідач до суду не з»являється, будь-яких відомостей про відновлення сімейних сто сутнів, або такі що спростовують позовні вимоги, суду не надав. Таким чином, суд доходить висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, оскільки сторони більше п»яти років не проживають разом, не ведуть спільне господарство, припинили сімейні відносини, тому суд вважає, що шлюб сторін існує формально, тому підлягає розірванню. Судові витрати суд покладає на обидві сторони. На підставі викладеного й,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони не проживають однією родиною близько 6 місяців, не мають спільного бюджету, не ведуть господарство, оскільки відповідач фактично проживає з іншою жінкою. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та пояснила, що причиною розпаду сім»ї стала поведінка відповідача, який безпідставно ревнував її, з цього приводу наносив побої, тому просить розірвати шлюб без надання строку на примирення. Також позивачка просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у повному обсязі, судові витрати при розірванні шлюбу покласти на обидві сторони, оскільки вважає, що вони разом винні у розпаді сім»ї, просить залишити їй дошлюбне прізвмще. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, не заперечував, що під час спільного проживання спричиняв позивачці побої, але пояснив таку свою поведінку порушенням дружиною подружньої вірності, пояснив, що зараз проживає разом з іншою жінкою. При цьому, відповідач заперечував проти стягнення з нього будь-яких судових витрат. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007 року. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть близько шести місяців, проживають окремо, відповідач фактично створив нову сім»ю та проживає з іншою жінкою. Як вбачається з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, що причиною розпаду сім»ї є постійні сварки, побиття позивачки чоловіком відповідачем у справі , що підтверджується копією висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 392-2015 від 21.05.2015 року ( а.с.4-5), що призвело до втрати поваги одне до одного. Таким чином, суд доходить висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, не може бути відновленим, тому підлягає розірванню. Судові витрати на користь держави при розірванні шлюбу суд покладає на сторони у рівних частках по 17 грн. на кожного. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь [PERSON] половину сплаченого позивачкою при зверненні до суду судового збору На підставі викладеного й,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони не проживають разом, припинили сімейні стосунки з причини відсутності взаєморозуміння, почуття довіри та поваги. В судове засідання сторони не з»явились, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності ( а.с. 11). Відповідач про час розгляду справи повідомлявся неодноразово, але до суду не з»являється, про причини неявки суду не повідомляє (а.с. 25, 28). За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007 року. Позивач звернулась до суду з даним позовом 23.10.2015 року та вказує, що вони з чоловіком не проживають разом, припинили сімейні стосунки з причини відсутності взаєморозуміння, почуття довіри та поваги. Ухвалою суду від 16.11.2015 року за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено з наданням сторонам строку для примирення на шість місяців. Але за закінченням цього строку, відповідач до суду не з»являється, будь-яких відомостей про відновлення сімейних сто сутнів, або такі що спростовують позовні вимоги, суду не надав. Таким чином, суд доходить висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільне господарство, припинили сімейні відносини, тому суд вважає, що шлюб сторін існує формально, тому підлягає розірванню. Судові витрати суд покладає на обидві сторони. На підставі викладеного й,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони припинили сімейні стосунки більше шести місяців тому, вона пішла від чоловіка та проживає разом з сином у батьків. Причиною розпаду сім»ї стала поведінка відповідача, який вживав алкогольні напої, тривалий час не працював, застосовував до неї фізичну силу. Протягом часу що вони не проживають разом, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1200 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, відповідач проти позовних вимог та зазначених у позові мотивів не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2004 року, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який зараз проживають з матір»ю. Позивач вказує, що вони з чоловіком не проживають разом протягом шести місяців, вона пішла від чоловіка та проживає разом з сином у батьків. Причиною розпаду сім»ї стала поведінка відповідача, який вживав алкогольні напої, тривалий час не працював, застосовував до неї фізичну силу, зараз чоловік проживає з іншою жінкою, відновлювати сім»ю позивач не бажає. Відповідач зберігати сім»ю також не бажає. Таким чином, суд доходить висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільне господарство, припинили сімейні відносини, позивач на примирення категорично не згоден, тому суд вважає, що шлюб сторін існує формально, тому підлягає розірванню. Судові витрати суд по розірванню шлюбу покладає на відповідача у справі. Судом встановлено, що неповнолітня дитина сторін проживає з матір»юта знаходяться на її утриманні, батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення її повнолітнього віку. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1200 грн. щомісячно, прои чого він не заперечував. Відповідно до ст. 183, 191 СК України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом та призначаються з дня подачі позову. Судовий збір за позовом про стягнення аліментів суд стягує з відповідача на користь держави у роз мірі 520 грн. 21 коп. На підставі викладеного й,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони припинили сімейні стосунки з причин відсутності порозуміння, відповідач утримує сім»є не стабільно, родиною не цікавиться, що приводило до сварок та привело до втрати поваги одне до одного. До судового засідання сторони не з»явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та згоду на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2005 року, сторони мають неповнолітню дитину, [INFO], яка зараз проживає з матір»ю. Позивач вказує, що вони з чоловіком не проживають разом через постійні сварки, які виникали через відсутності порозуміння, відповідач утримує сім»є не стабільно, родиною не цікавиться, що приводило до сварок та привело до втрати поваги одне до одного. Сторони подали заяви про згоду на розірвання шлюбу, зберігати сім»ю не бажають. Таким чином, суд доходить висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільне господарство, припинили сімейні відносини, позивач на примирення категорично не згоден, тому суд вважає, що шлюб сторін існує формально, тому підлягає розірванню. Судові витрати суд по розірванню шлюбу покладає на відповідача у справі. На підставі викладеного й,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони припинили сімейні стосунки п»ять років тому, проживають окремо, відновлювати сім»ю не мають наміру, причиною розпаду сім»ї стали сварки через відсутність порозуміння. В судове засідання сторони не з»явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач зазначив, що проти позову не заперечує . За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2009 року. Позивач вказує, що вони з дружиною не проживають разом протягом 5 років, припинили сімейні стосунки з причини відсутності взаєморозуміння, почуття довіри та поваги, відновлювати сім»ю не бажає. Відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі. Таким чином, суд доходить висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільне господарство, припинили сімейні відносини, тому суд вважає, що шлюб сторін існує формально, тому підлягає розірванню. Судові витрати суд покладає на позивача у справі. На підставі викладеного й,

Outcome: approved