overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 07 листопада 1998 року та зареєстрованого виконавчим комітетом Ольховатської селищної ради м. Єнакієвого Донецької області, актовий запис № 37, від якого мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [INFO] з тих підстав, що вони з 2012 року фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та не бажають їх відновлювати через втрату почуттів любові та поваги. Позивач до суду не прибув, надав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги та справу розглянути без нього. Відповідачка у судове засідання не прибула, надала суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 1998 року виконавчим комітетом Ольховатської селищної ради м. Єнакієвого Донецької області, актовий запис № 37, від якого мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини остаточно припинено з 2012 року, кожен з подружжя проживає окремо, діти за взаємною згодою подружжя живуть з матір'ю. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать інтересам обох сторін, дітей, оскільки свідчать про втрату подружжям почуттів, які є визначальними при укладенні шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дітей, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 10.06.1967 року та зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 248, від якого не мають неповнолітніх дітей, з тих підстав, що з 1997 року через відсутність взаємопорозуміння вони припинили шлюбно-сімейні відносини, він змінив місце проживання, у кожного фактично склалась інша сім»я. Стосунки не підтримують і відновити їх неможливо. До початку судового засідання позивач надав заяву, в якій повністю підтримав заявлені вимоги, просив шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. Відповідач вдруге до суду не прибула, клопотань про розгляд справи без її участі та заперечень проти позову не надала. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 червня 1967 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 248, від якого не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинено остаточно в 1997 року. Стосунки, що склалися між сторонами, наявність у позивача нової сім»ї, суперечать нормам моралі, інтересам сторін, оскільки свідчать про втрату подружжям почуттів, які є визначальними при укладенні шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 10 жовтня 1995 року, зареєстрованого Виконавчим комітетом Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 9. Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між ними не склалось, у подружжя відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. На думку позивача, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб розірвати. Позивач в підготовче засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечила проти задоволення позову. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом з матеріалів справи встановлено, що сім'я між подружжям розпалася повністю. Про це свідчить небажання подружжя спільно проживати, підтримувати шлюбно-сімейні відносини, спільно вести господарство. Тобто судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу не має. З поданої відповідачем заяви встановлено, що вона позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечила. Дана обставина, в силу вимог статті 206 ЦПК України, крім інших є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Крім того, судом встановлено, що спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 14.06.1995, який зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1152. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Вказала, що спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують переконаний, що збереження шлюбу неможливе на підставі чого просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, судові повістки, направлені рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача повернені до суду відділенням поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 липня 1995 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1152, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.11). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у звязку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 15 червня 2002 року та зареєстрованого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за №174, від якого сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], з підстав різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, що призвело к припиненню шлюбно-сімейних відносин. Вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та розірвання шлюбу, дав згоду на ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, не сповістивши суд про причини неявки, клопотань та заяв не надала. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2002 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за №174, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спору відносно розподілу майна та місця проживання дитини сторони не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та неповнолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім'ї та необхідними для її існування. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 16 червня 2012 року та зареєстрованого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 317, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], з тих підстав, що з лютого 2015 року через часті сварки і відсутність взаємопорозуміння вони припинили шлюбно-сімейні відносини та не бажають їх відновлювати. У судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені вимоги, а відповідач повністю визнав позов. Сторони визнали, що між ними не існує спору з приводу утримання та місця проживання дитини, яка періодично живе як з матір»ю, так і з батьком. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 317, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинено остаточно в лютому 2015 року. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та дитини, оскільки свідчать про втрату подружжям почуттів, які є визначальними при укладенні шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 17.05.2013, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №2. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Вказав, що спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують з жовтня 2014 року, переконаний, що збереження шлюбу неможливе на підставі чого просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Житомирщина» №107-108 (20473) від 20 жовтня 2015 року. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 травня 2013 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №2. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у звязку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 18 лютого 2014 року та зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за № 90, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], з тих підстав, що з причини втрати взаємопорозуміння та поваги вони припинили шлюбно-сімейні відносини і не бажають їх поновлювати. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, пояснив, що сім»я розпалась остаточно місяць тому. Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю, підтвердила, що сім»я розпалась місяць тому, бажань примирятись не має. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2014 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за № 90, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року. Спір про місце проживання дитини, її утримання та поділ майна між сторонами на теперішній час відсутній. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім»ї [PERSON] є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать інтересам сторін та неповнолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім»ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 18 травня 2003 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 154. Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між ними не склалось, у подружжя відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. На думку позивача, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Просить шлюб розірвати. Позивач в підготовче засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечила проти задоволення позову. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом з матеріалів справи встановлено, що сім'я між подружжям розпалася повністю. Про це свідчить небажання подружжя спільно проживати, підтримувати шлюбно-сімейні відносини, спільно вести господарство. Тобто судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу не має. З поданої відповідачем заяви встановлено, що вона позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечила. Дана обставина, в силу вимог статті 206 ЦПК України, крім інших є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Крім того, судом встановлено, що спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 19 листопада 2004 року, зареєстрованого відділом РАЦСУ Старовижівського РУЮ Волинської області за актовим записом № 40. Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейне життя між ними не склалось, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Близько року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просили позов задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, зазначила, що примирення є недоцільним, оскільки рік не проживають разом, шлюб існує формально, просила його розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що подружжя не підтримує стосунків, відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя, тобто шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу немає. Крім того, судом встановлено, що майнових спорів та спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає. Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved