Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та вимоги мотивує тим, що 10.04.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником прав якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № CNL-С00/204/2007. У відповідності до умов Кредитного договору Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 35000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором. Банк виконав зобов'язання, передбачені кредитним договором і надав позичальнику кредитні кошти. Відповідач [PERSON] в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, і порядку та на умовах, що визначені кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 29.04.2016 року виникла заборгованість, у розмірі 23854, 80 доларів США, яка складається: 18194,15 доларів США заборгованість по сплаті кредиту; 5660, 65 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користуванням кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-С00/204/2007 від 08.08.2008р., відповідно до якого [PERSON] прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником [PERSON] його зобовязань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Також договором поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно. В процесі користування кредитними коштами Відповідач-1 неодноразово порушував свої зобов'язання по кредитному договору щодо своєчасного погашення кредитних платежів, відповідно графіку погашення, та сплати відсотків за користування кредитними коштами . У зв'язку із вищевикладеним позивач був змушений звернутися до суду за захистом свої прав. Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не зявились, заперечень проти позову не представили, були повідомленні належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідачів заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10.04.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником прав якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № CNL-С00/204/2007. У відповідності до умов Кредитного договору Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 35000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором. (а.с.6-9, 12-26) Банк виконав зобов'язання, передбачені кредитним договором і надав позичальнику кредитні кошти. У відповідності до договору, - відповідач, в свою чергу, зобовязаний прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користуванням кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Взятих на себе зобовязань за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 29.04.2016 року виникла заборгованість, у розмірі 23854, 80 доларів США, яка складається: 18194,15 доларів США заборгованість по сплаті кредиту; 5660, 65 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користуванням кредитом.(а.с.26-27) В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-С00/204/2007 від 08.08.2008р., відповідно до якого [PERSON] прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником [PERSON] його зобовязань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Також договором поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.(а.с.30-35) Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України,- у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі статті 629 ЦК України,- договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (абзац перший частина перша статті 530 ЦК України). Відповідно до ст. 1054\~ ЦК України,- за кредитним договором банк\~ або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України,- зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України,- у разі порушення зобовязання\~ настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в солідарному порядку за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку становить 23854, 80 доларів США, яка складається: 18194,15 доларів США заборгованість по сплаті кредиту; 5660, 65 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користуванням кредитом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача належить стягнути з відповідачів в дольовому порядку судовий збір в сумі 9012,29 грн.

Outcome: approved