overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нимправо власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4.85 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай серії ЧН №0134192, виданого 132 березня 1997 року на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року №177, належну померлій 02 листопада 2003 року його мачусі [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку він має право як спадкоємець четвертої черги по закону. Факт проживання однією сімєю з померлою встановлено рішенням Ічнянського районного суду Чернігівською області від 23 червня 2015 року. Спадкоємець переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1264, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4.85 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії ЧН № 0134399, виданого Ічнянською РДА 13 березня 1997 року на підставі рішення від 31 липня 1996 року за №177 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20 березня 1997 року за № 398, належну померлій [INFO] [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку має право позивач по заповіту, вчиненого 16 жовтня 2002 року, але переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Припутнівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5.03 га.. в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату серії ЧН № 0136020, виданого Ічнянською РДА 26 вересня 1996 року на підставі рішення Ічнянської РДА 31 липня 1996 року за №177, належну померлій [INFO] його матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку має право позивач, як спадкоємець першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Ольшанської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5.03 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай серії ЧН №0136125, виданого 26 вересня 1996 року на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року №177, належну померлій 02 листопада 2003 року його матері [PERSON] . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку він має право як спадкоємець першої черги по закону. Спадкоємець переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності земельну ділянку в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5.33 га. в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН №0342636, виданого 29 вересня 1997 року на підставі рішення Ічнянської РДА від 24 липня 1997 року №229 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 29 вересня 1997 року за номером 356, яка належна померлій [INFO] його бабусі [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина яку прийняла мати позивача [PERSON], (а померлої дочка ) [PERSON], оскільки [INFO] вона померла і за час життя спадщину належним чином на себе не оформила. Тому позивач [PERSON], як спадкоємець за законом, фактично спадщину прийняв, оскільки протягом тривалого часу проживав та здійснював догляд за його мамою та бабусею. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Крупичпільської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5.33 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай [NUMBER], виданого Ічнянською РДА 29 вересня 1997 року на підставі рішення Ічнянської РДА від 24 липня 1997 року №228 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 29 вересня 1997 року, належну померлому [INFO] його батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку він має право як спадкоємець першої черги по закону, але переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Крупичпільської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5.33 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0342939, виданого 29 вересня 1997 на підставі рішення Ічнянської РДА від 24 липня 1997 року №229 та зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів 29 вересня 1997 року за №79, належну померлому 30 травня 2002 року його батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку він має право за законом , як спадкоємець першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності земельну частку (пай) в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5.3 га. на підставі сертифікату серії ЧН № 0300777, в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Ічнянською РДА 29.09.1997 року за № 97 по колишньому в КПСП « ім. Фрунзе», який розташований на території Крупичпільської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області , належний померлому [INFO] року його дідові по лінії батька [PERSON]. Внаслідок його смерті, відкрилася спадщина на яку має право по закону позивач як спадкоємець. Інших спадкоємців крім нього немає. На даний час він бажає оформити свої спадкові права на спадщину, але юридично оформити їх не може позасудовому порядку із-за відсутності правовстановлюючого документа. Тому просить визнати за ним право власності в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, але письмово просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Крупичпільської сільської Ради на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268, ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5.46 га. в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату серія РН №968401, виданого Ічнянською РДА 10 березня 2005 року на підставі рішення Ічнянської РДА від 04 березня 2005 року за №69 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 10 березня 2005 року за номером 283, належний померлому [INFO] його дядькові [PERSON].. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку має право позивач за законом. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно, тому просить визнати за ним право власності в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Ступаківської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5.64 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0282560, виданого 22 жовтня 1997 на підставі рішення [PERSON] РДА від 324 липня 1997 року №229 та зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів 21 грудня 1997 року за №119, належну померлій 31 серпня 1997 року його бабусі по лінії матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку він має право за заповітом вчиненого 28 серпня 1997 року посвідченого державним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за №1370, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності земельну частку (пай) в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] міської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 6.77 га. в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату серія ЧН №0296769 від 06 вересня 1997 року виданого Ічнянською РДА Чернігівської області на підставі рішення Ічнянської РДА від 24 липня 1997 року № 229, належну померлій [INFO] року його бабі по лінії матері [PERSON].. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку мала право [PERSON] (мати позивача, а спадкодавця дочка) , яка померла [INFO] року, і за час життя не себе спадщину не оформила. Позивач, як спадкоємець по закону має право на спадщину, оскільки брав участь в похованні [PERSON], вступив в управління та розпорядження спадковим майном. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Івангородської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 6.77 га. в умовних кадастрових гектарах , яка знаходиться в КПСП «Івангородське» с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату серії ЧН № 0342233, виданого 06 вересня 1997 року Ічнянською РДА на підставі рішення Ічнянської РДА від 24 липня 1997 року № 229, належний померлій [INFO] його бабі по лінії батька [PERSON]. Внаслідок її смерті, позивач спадщину прийняв своєчасно і має право по закону, як спадкоємець черги , оскільки провів поховання, протягом шестимісячного терміну з смерті спадкодавця вступив в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично оформити свої спадкові права в позасудовому порядку не може із-за відсутності правовстановлюючого документа. Тому просить визнати за ним право власності в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, але письмово просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримав повністю. Представник відповідача Івангородської сільської Ради на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266,1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 6.77 га. в умовних кадастрових гектарах , яка знаходиться в КСП «Івангородське» с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату серії ЧН № 0296771, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 06 вересня 1997 року за № 64 , належний померлому [INFO] батькові [PERSON]. Внаслідок смерті спадкодавця, позивач спадщину прийняв своєчасно і має право по закону, як спадкоємець першої черги, але юридично оформити свої спадкові права в позасудовому порядку не може із-за відсутності правовстановлюючого документа. Тому просить визнати за ним право власності в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, але письмово просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Івангородської сільської Ради на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved