Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та ПАТ «Укрсоцбанк» 21.03.2007р. було укладено договір кредиту №10-29/3114, за умовами якого відповідач зобов'язався надати позивачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено іпотечний договір №02-10/867, за умовами якого позивач передає в іпотеку відповідачу у якості забезпечення виконання своїх зобов'язань нерухоме майно: земельні ділянки. Випадково позивач дізнався про те, що на виконанні у ВДВС Вишгородського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 2 782 085,74грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (земельні ділянки). Підставою відкриття виконавчого провадження послугував виконавчий напис №1174 від 11.02.2014р., виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] У зв'язку з тим, що нотаріусом не було виконано його обов'язок щодо перевірки безспірності боргу, що було б підставою для відмови у здійсненні виконавчого напису, позивач просив визнати згаданий вище виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 3 654,00грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача та третя особа до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд прийшов до наступного. Встановлено, що 21.03.2007р. між сторонами було укладено договір кредиту №10-29/3114, за умовами якого кредитор (відповідач по справі) надав позичальнику (позивачу по справі) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 273 350,00доларів США зі сплатою 12,5% річних з порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно відповідного графіку. У забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту 21.03.2014р. сторони уклали іпотечний договір №02-10/867, згідно якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, що придбане іпотекодавцем за кредитні кошти, надані іпотекодержателем відповідно до умов договору кредиту, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3221886401351220010 загальною площею 0,2302га. та земельну ділянку з кадастровим номером 3221886401351220011 загальною площею 0,2414га., що розташовані в [ADDRESS]. 08.11.2010р. між сторонами було підписано додаткову угоду до договору кредиту №10-29/3114 від 21.03.2007р., згідно якої сторони погодили нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 15,68% річних. Крім того, при підписанні додаткової угоди сторони підтвердили, що залишок заборгованості за кредитом станом на дату укладення цієї додаткової угоди становить 221 024,00дол.США, залишок заборгованості за нарахованими процентами - 16 761,92дол.США. Крім того, 08.11.2010р. сторони підписали договір про внесення змін до іпотечного договору №02-10/867 від 21.03.2007р., змінивши редакцію п.п.1.4.1,1.4.2,1.4 іпотечного договору у зв'язку з внесенням змін до договору кредиту. 13.09.2011р. сторонами було підписано договір про внесення змін до договору кредиту №10-29/3114 від 21.03.2007р., предметом якого є зміна валюти кредиту (переведення суми кредиту 262 126,09дол.США в гривню за курсом 8,03 гривень за 1 долар США, що становить станом на дату укладення договору про внесення змін 2 104 872,50грн. 11.02.2014р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі вчинення виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, вчинив виконавчий напис, запропонувавши звернути стягнення на зазначені вище земельні ділянки, що належать на праві власності позивачу. При цьому, у виконавчому написі приватним нотаріусом зазначено, що за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 2 767 906,68грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 2 104 872,50грн., сума заборгованості за відсотками - 579 216,53грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 29 243,70грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 54 573,95грн. Відповідно до ч.1 ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Частиною 2 ст.87 Закону України «Про нотаріат» та п.3.2 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановленим Кабінетом Міністрів України (№1172 від 29.06.1999р.). Так, згідно п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б)документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Крім того, відповідно до п.2.3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотеко держателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітки іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що визначена відповідачем заборгованість за кредитним договором не є безспірною та відповідач взагалі не направляв на його адресу вимогу про сплату боргу за кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Отже, суд вважає, що оспорюваний позивачем виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено з порушенням ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, оскільки лише у разі визнання заборгованості безспірною може вчинятися виконавчий напис нотаріуса, у всіх інших випадках вона є сумнівною, коли до розгляду приймається грошова вимога тільки однієї сторони, кредитора. Дотримання чітких критеріїв безспірності вимог стягувача є основною умовою вчинення та подальшого виконання виконавчого напису нотаріуса. Крім того, боржника (позивача) не було повідомлено про наявність заборгованості перед кредитором (відповідачем) та розмір такої заборгованості. Таким чином, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушеннями, його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, удові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі ст.ст. 87,88, ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.3,15,16 ЦК України та

Outcome: approved