Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 05 серпня 2014 року між ТОВ «Скаді РК» і [PERSON] була укладена угода №14226 про передання товару під реалізацію. Відповідно до п.1.1 даної угоди замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання якісно і в установлені терміни виконати роботу, а саме - зберігати та реалізувати кінцевим споживачам друковану та іншу продукцію. Перелік, кількість та ціна реалізації продукції зазначені в актах прийому-передачі до угоди, що є невід'ємною її частиною. Зазначив, що згідно акту приймання-передачі №005853 від 15.08.2014 року, №005891 від 15.08.2014 року, №005889 від 15.08.2014 року [PERSON] для реалізації кінцевим споживачам була передана продукція загальною вартістю 44552 грн. Відповідач переданий йому товар реалізував, але гроші, отримані від продажу продукції, не передав, в наслідок чого у нього виник борг перед ТОВ «Скаді РК» у сумі 44552 грн., про цей факт свідчить, зокрема, відсутність акту прийому-передачі, який згідно з п.15 угоди сторони мали підписувати у день належного виконання робіт відповідачем. Оскільки відповідач не передав коштів, отриманих від реалізації ввіреної йому продукції, тому змушений звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Скаді РК» заборгованість у сумі 44552 грн., а також судові витрати. Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, подали до суду письмові заяви за вхід.№3117 від 19.05.2015 року та за вхід.№3497 від 04.06.2015 року, в якій просить суд справу слухати у відсутність позивача та його представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3591 від 08.06.2015 року, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, заявлені позовні вимоги не визнає, просить суд у позові відмовити, так як згідно пунктів 1.4 та 1.5 угода діє. Окрім того, 19 травня 2015 року за вхід.№3092 подав до суду письмове заперечення, в якому просить суд відмовити у позові, так як у період дії угоди ним було сплачено за поставлену продукцію на користь ТОВ «Скаді РК» грошові кошти, що підтверджується відповідними квитанціями та виписками по його рахунку. Залишкова вартість продукції на вимогу позивача була ним повернута, що підтверджується експрес-накладними Нової пошти. Оскільки позивач до нього ніяких претензій щодо нестачі чи заборгованості за продукцію не висував, він вважав, що взаємовідносини між ними врегульовані та ніякої заборгованості він не має. Просить суд відмовити у задоволенні позову. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до наступного: Із наданих матеріалів справи - угоди №14226 від 05 серпня 2014 року, акту приймання-передачі №005853 від 15.08.2014 року, акту приймання-передачі №005891 від 15.08.2014 року, акту приймання-передачі №005889 від 15.08.2014 року, судом встановлено, що між ТОВ «Скаді РК» та [PERSON] було укладено угоду, згідно п.1.1 якої замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання якісно і в установлені терміни виконати роботу, а саме - зберігати та реалізувати кінцевим споживачам друковану та іншу продукцію; перелік, кількість та ціна реалізації продукції зазначені в Актах прийому-передачі до цієї Угоди, що є невід'ємною її частиною. Згідно п.1.2.7 Угоди виконавець зобов'язаний повернути всю продукцію на протязі 7 робочих днів по першій вимозі замовника. Згідно п.1.4 Угоди строк виконання робіт протягом 180 календарних днів з моменту підписання даної Угоди. Відповідно п.1.5 Угоди якщо після закінчення строку виконання робіт, визначеного в п.1.4 цієї Угоди, на протязі тижня жодна зі Сторін не висловила побажання про зупинення дії Угоди, вона вважатиметься дійсною на наступні 180 календарних днів. Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказами, відповідно до статті 57 ЦПК України являються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 64 ЦПК України письмовими доказами називає будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Сторони, користуючись своїми процесуальними правами і обов'язками, на виконання вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України не надали доказів у спростування того факту, що дія Угоди зупинена, оскільки сторонами не надано доказів того, що будь-хто із них висловив бажання про зупинення дії Угоди. Тому, суд приходить до висновку, що у відповідності із п.1.4 та п.1.5 Угоди №14226 від 05 серпня 2014 року укладеної між ТОВ «Скаді РК» та [PERSON], дана Угода діє. Угода - дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків. Угоди можуть бути односторонніми і дво- чи багатосторонніми (договір). Відповідно ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно ч.2 ст.251 ЦК України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно ч.3 ст.251 ЦК України строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Відповідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. По-скільки, на даний час не настали загальні підстави для зупинення дії вищезазначеної угоди, дана угода діє у відповідності із п.1.4 та 1.5, тому суд приходить до висновку, що дана угода діє, і відповідно, відповідач ще має час для виконання обов'язків передбачених угодою, тому суд приходить до висновку, що позивач передчасно звернувся до суду із даним позовом, так як відповідачем не порушуються його права та інтереси, оскільки останній ще має можливість усунути заявлені позивачем порушення. А тому, із врахуванням вище викладеного, а також того, що на даний час термін дії угоди не закінчився, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed