Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який уточнив 14 травня 2015 року і у остаточній редакції просить визнати житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за номером [ADDRESS] таким, що входить до складу спадщини [PERSON], померлого [INFO] в селі Мар'янівка Ширяївського району Одеської області. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після батька [PERSON] право приватної власності на спадкове майно у вигляді зазначеного вище житлового будинку та усунути перешкоди у користуванні ним заборонивши відповідачці перебування у ньому та на присадибній ділянці; визнати право на автомобіль і причеп легковий, які просить стягнути з відповідачки і передати йому; визнати право на грошові кошти. 11356 грн. 80 коп. і 9655 грн. 80 коп. на рахунках в Ощадбанку, дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, майновий пай у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства «Мар'янівське». Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті батька він, як єдиний спадкоємець за законом першої черги, отримав у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом щодо житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами розташованого по [ADDRESS]. На спадкове майно, що є предметом позову, він не може оформити спадкові права через відсутність у нього оригіналів правовстановлюючих документів, а документи на житловий будинок за номером [ADDRESS] його батько за свого життя оформити не встиг. Крім того, вказує, що належні спадкодавцю автомобіль і причіп знаходились біля вказаного будинку і відповідачка незаконно заволоділа ними і утримує у себе до цього часу. Відповідачка звернулась до суду із зустрічним позовом, у якому просить встановити факт її проживання зі спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2002 року по [INFO]; визнати спільною сумісною власністю її та спадкодавця зазначені вище автомобіль, грошові заощадження в банку 11 356,80 грн. із рівністю їх часток у цьому майні, а також визнати за нею право власності на ? частку будинку [ADDRESS], автомобіля і грошових заощаджень, виключивши цю ? частку зі спадкового майна спадкодавця. Просить також зобов'язати позивача за первісним позовом повернути їй 4 складометри дров, 4 бідона місткістю 40 літрів і 1 бочку місткістю 200 літрів, холодильник, зерно у вигляді 1,5 т пшениці, 2 т кукурудзи, 500 кг ячменю, 1 т насіння та 3 тракторних причепа сіна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що зі спадкодавцем з 2002 року і до дня його смерті проживала однією сім'єю, мали спільний бюджет, вели спільне та підсобне господарство, проживаючи в квартирі [ADDRESS], а після смерті [INFO] матері спадкодавця [PERSON] стали проживати у [ADDRESS], який залишився спадкодавцю в спадок після смерті його матері і в якому вони зробили капітальний ремонт та реконструкцію, провели газ, а також виконували поточні ремонти. Зазначає, що за час спільного життя вони зі спадкодавцем придбали спірний автомобіль та заощадили 11 356,80 грн., які знаходяться на рахунку спадкодавця в Ощадбанку, у зв'язку з чим вважає зазначені вище будинок, автомобіль і гроші їх спільною сумісною власністю із рівністю часто виходячи з відсутності між ними домовленості щодо розміру цих часток. Вказує, що за час спільного життя зі спадкодавцем його декілька разів оперували, на що були втрачені їх спільні кошти, а його поховання вона здійснила за власні кошти та за рахунок продажу худоби і птиці з підсобного господарства. Стверджує, що позивач після смерті свого батька вказаний вище будинок разом з усім майном у ньому та дворі (зерно, сіно, дрова, бідони, бочка, холодильник), що належало її матері і брату - передав своїм знайомим і добровільно відмовився його віддати. У судовому засіданні позивач та його представник свої позовні вимоги підтримали повністю, а вимоги зустрічного позову не визнали зазначивши, що спадкодавець до дня смерті перебував у шлюбі з матір'ю позивача за первісним позовом, а тому відповідачка не може вважатися членом його сім'ї, не має права на його майно і не мала право на отримання неодержаної ним пенсії в сумі 1515,68 грн.. Відповідачка первісний позов визнала частково щодо права позивача на земельні ділянки та майновий пай, а в іншій частині просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що автомобіль з причепом були викрадені, а рахунок спадкодавця в ощадбанку був відкритий у 2010 році і на нього внесені спільні грошові кошти від продажу худоби і сільгосппродукції з городу, а також гроші її матері. Свої вимоги за зустрічним позовом підтримує повністю уточнивши, що утримувані позивачем дрова і зерно належать її доньці. Представник Мар'янівської сільської ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, первісний позов визнає. Вислухавши сторони та їх представників, допитавши свідків і дослідивши надані сторонами докази суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічних позовних вимог необхідно відмовити виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про смерть, виданого на підставі актового запису за № 412 складеного 18 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] помер [INFO] в селі Мар'янівка Ширяївського району Одеської області. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого на підставі актового запису № 44 зробленого 27 травня 1973 року Ширяївським райбюро ЗАГС Одеської області, спадкодавець зареєстрував свій шлюб з [PERSON]. У свідоцтві про народження позивача виданого на підставі актового запису № 69 зробленого 27 червня 1978 року Ширяївським райбюро ЗАГС Одеської області, вказане подружжя зазначене як його батьки. Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2002 року у справі № 2-615, зазначений вище шлюб був розірваний. За довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, у зазначеному вище актовому записі про укладення шлюбу відсутня відмітка про його розірвання, а також не виявлено актового запису про розірвання цього шлюбу. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22 листопада 2014 року за реєстром № 431 у спадковій справі № 77/2013 приватного нотаріуса Петрова Ю.М. Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області, позивач є спадкоємцем майна свого померлого батька [PERSON] з урахуванням 1/3 частки у спадковому майні, від якої відмовилася на його користь дочка спадкодавця [PERSON], та у тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовилася на його користь дружина спадкодавця [PERSON]. Вказане свідоцтво було видане на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами розташованого по [ADDRESS]. Постановою цього ж нотаріуса від 31 липня 2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька у спадковій справі № 77/2013, оскільки у позивача відсутні документи на майно, що є предметом його позову, тобто він не подав на це майно документи необхідні для вчинення нотаріальних дій. Відповідачкою були надані до суду світлокопії правовстановлюючих документів щодо майна спадкодавця: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 04 квітня 2000 року Любашівським МРЕВ РЕП ДАІ Одеської області на причіп легковий марки ПФ 01 Фермер з реєстраційним номером [NUMBER], сірого кольору, шасі № [NUMBER]; державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 14 вересня 2004 року Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 278, на земельну ділянку площею 4,2923 га з кадастровим номером [NUMBER] розташовану на території Мар'янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 24 вересня 2005 року Любашівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України Одеської області на автомобіль легковий сєдан марки ВАЗ 21063 з реєстраційним номером [NUMBER], 1989 року випуску, колір бежевий, шасі [NUMBER]; свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого 06 квітня 2009 року Мар'янівською сільською радою Ширяївського району Одеської області на майновий пай в розмірі 2210 гривень у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства «Мар'янівське» реорганізованого в ТОВ «Агрофірма Мар'янівська» села Мар'янівка Ширяївського району Одеської області; державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 16 квітня 2010 року Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області та зареєстрованого 13 травня 2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011053700872, на земельну ділянку площею 4,29 га з кадастровим номером [NUMBER] розташовану на території Мар'янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, ділянка [NUMBER] масив [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Постановою від 24.12.2014 року відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області на виконання ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 19.12.2014 року у даній справі на зазначені вище причеп і автомобіль був накладений арешт і відповідачці заборонено ними користуватися і здійснювати їх відчуження, з якою її було ознайомлено 08.01.2015 року та наданні роз'яснення, про що складено відповідний акт. Згідно витягу з кримінального провадження № 12015160500002804, слідчим Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Лещенко Н.В. проводиться досудове розслідування за ст. 289 ч. 1 КК України за заявою [PERSON] про заволодіння вказаним вище автомобілем невстановленою особою в ніч з 17 на 18 квітня 2015 року (дата внесення до ЄРДР 18.04.2015 року). За повідомленням цього відділу від 06.11.2015 року, автомобіль не знайдено і досудове розслідування триває. Дійсність вказаних вище державних актів і належність спадкодавцю зазначених у них земельних ділянок підтверджена довідкою відділу Держземагентства у Ширяївському районі та витягами з Державного земельного кадастру станом на 26.10.2015 року, за якими площа обох земельних ділянок становить 4,2923 га. Крім того, у судовому засіданні відповідачка передала представнику позивача оригінали зазначених вище державних актів та свідоцтва про право власності на майновий пай, які співпадають з описаними вище копіями. За довідкою філії ТВБВ № 10015/0431 смт. Іванівка Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на ім'я спадкодавця у філії № 10015/0439 смт. Ширяєве відкрито рахунки: № [NUMBER] 31.07.1997 року із залишком 9655 грн. 80 коп., остання дата руху коштів 07.02.2008 року в сумі 1000 грн.; № [NUMBER] 08.04.2009 року із залишком 11356 грн. 80 коп., остання дата руху коштів 08.04.2009 року. В ощадній книжці по рахунку № [NUMBER] на 11356 грн. 80 коп. вказано, що зарахована компенсація по праву на спадщину. Згідно довідки Мар'янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області № 197 від 14 лютого 2014 року, спадкодавцю на підставі запису в погосподарській книзі № 8 особовий рахунок [NUMBER] належав житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту виготовленого 03 березня 2014 року Ширяївським державним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації», житловий будинок літ. «А»-1ж загальною площею 82,2 кв.м і житловою площею 38,0 кв.м складається з веранди 1-1 площею 9,6 кв.м, коридору 1-2 площею 6,3 кв.м, вітальні 1-3 площею 18,0 кв.м, кухні 1-4 площею 10,3 кв.м, жилої кімнати 1-5 площею 13,8 кв.м, жилої кімнати 1-6 площею 24,2 кв.м, а також надвірних будівель і споруд - літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», підвалу літ. «Г», огорожі № 1-2, колодязя № 3. Відповідно до положень частина 3 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону № 1212-VII від 15.04.2014 року зазначені вище документи є підставою для державної реєстрації права власності на будинок. Оскільки спадкодавець за життя належне йому право власності на вказаний будинок не зареєстрував, то наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання цього будинку таким, що входить до складу його спадщини. Виходячи з наведених вище обставин щодо належності спадкодавцю майна у вигляді цього будинку, автомобіля і причепа, грошових коштів на двох рахунках в банку, двох земельних ділянок, права на майновий пай, а також отримання позивачем на підставі ст. 1261 ЦК, як сином спадкодавця та спадкоємцем за законом першої черги, свідоцтва про право на спадщину за законом на інше майно спадкодавця - наявні підстави для визнання за ним права власності на це майно в порядку спадкування. Оскільки, щодо причепа легкового був накладений арешт і відповідачці заборонено ним користуватися і здійснювати його відчуження, то підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення цього майна з відповідачки та передачу у власність позивачу. Щодо автомобіля такі позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки наявні докази щодо його викрадення та відсутності у володінні відповідачки. Згідно разового доручення управління Пенсійного фонду України у Ширяївському районі Одеської області № 6 від 13 січня 2013 року на виплату недоодержаної пенсії, відповідачка [PERSON] отримала грошові кошти в сумі в 1515,68 грн. як належну спадкодавцю пенсію, яка не була ним одержана за життя. Позовні вимоги про стягнення цих коштів з відповідачки на користь позивача задоволенню не підлягають, оскільки за приписами ст. 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідачка за довідкою Мар'янівської сільської ради від 13.01.2014 року проживала зі спадкодавцем до дня його смерті та вела спільне господарство і тому ці кошти, як не одержана ним пенсія, була обґрунтовано передана їй і до складу спадщини не входять. Відповідно до положень ст. 391 ЦК, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном і позивач просив усунути перешкоди у володінні і користуванні житловим будинком за номером [ADDRESS], заборонивши відповідачці перебування у вказаному житловому будинку та на присадибній ділянці, на якій він розташований. Ці позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначені конкретні обставини і не надані суду відповідні їм докази щодо створення йому відповідачкою перешкод у користуванні вказаним будинком. Щодо зустрічного позову, то він задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Згідно положень статті 74 Сімейного кодексу України, підстави для спільності майна мають місце тільки у випадку проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, які не перебувають у будь-якому іншому шлюбі. Оскільки спадкодавець до дня своєї смерті перебував у шлюбі з матір'ю позивача, то це виключає можливість встановлення у судовому порядку факту його проживання однією сім'єю з відповідачкою [PERSON], визнання частини із зазначеного вище спадкового майна їх спільною сумісною власністю, рівності їх часток у спільному майні, визнання за відповідачкою права на ? частку у праві власності на будинок, автомобіль, грошові заощадження з виключенням цієї частки зі спадкового майна. Крім того, судом встановлено, що грошові заощадження на рахунку № [NUMBER] на 11356 грн. 80 коп. зараховані 08.04.2009 року як компенсація по праву на спадщину, що спростовує посилання відповідачки на те, що цей рахунок був відкритий у 2010 році і на нього внесені спільні грошові кошти від продажу худоби і сільгосппродукції з городу, а також гроші її матері. Вимоги зустрічного позову щодо зобов'язання позивача повернути відповідачці дрова, 4 бідона, 1 бочку, холодильник, зерно у вигляді пшениці, кукурудзи, ячменю, насіння та 3 тракторних причепа сіна також не підлягають задоволенню виходячи з їх недоведеності. Статтями 3 і 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси. Цим Кодексом також визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина 1 статті 11). При цьому, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (частини 1 і 3 статті 60). В цій частині вимог позивачка не надала доказів належності вказаного майна особисто їй, а не спадкодавцю, якому належав будинок, а також доказів фактичної наявності, кількості і вартості такого майна у спадковому будинку та протиправного утримання позивачем цього майна. Допитані за ініціативою відповідачки свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали пояснення щодо тривалості відносин спадкодавця з відповідачкою, їх проживання у [ADDRESS] та проведення у ньому ремонту. Щодо наявності у будинку зерна свідок [PERSON] зазначила, що його отримували як спадкодавець так і відповідачка, проте їй невідомо у якій кількості. Окрім наведеного, відповідачка у зустрічному позові та у судовому засіданні уточнила, що утримувані позивачем дрова і зерно належать її доньці, а інше майно - брату і матері, проте не надала повноважень від вірогідних власників на представництво їх інтересів і не довела стосунок цих вимог інтересам самої відповідачки.

Outcome: partial