Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON] про повернення вартості частини майна у розмірі 62929,83 грн. та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 64170 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ФОП [PERSON] (орендодавець) та громадянином [PERSON] (орендар) 08 серпня 2011 року укладено договір оренди №28-Т, у відповідності до п.п. 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування ліси будівельні (риштовання) у кількості 600 кв.м., з метою використання їх при проведенні будівельних робіт щодо будівлі, споруди, які знаходяться за адресою: м. Одеса, [ADDRESS], Свято-Іверський монастир. Обладнання передається у повній комплектації, в розібраному стані. Склад та комплектація обладнання наводяться в акті приймання-передачі. Положеннями п. 2.1 договору оренди від 08.08.2011 року № 28-Т передбачено, що передача обладнання Орендарю оформлюється актом приймання-передачі, в якому зазначаються комплектуючі обладнання, їх кількість та технічний стан. Акт підписується обома сторонами в день передачі обладнання та є невід'ємною частиною договору оренди. Згідно з актом приймання-передачі, який є додатком №1 до договору оренди від 08.08.2011 року №28-Т позивачем було передано у користування [PERSON] комплект будівельних лісів, комплектація яких дозволяє встановити конструкцію площею 600 кв.м. Згідно з цим же актом всі елементи лісів перевірені та перебували в робочому стані. Таким чином, у користуванні відповідача перебували будівельні ліси, з яких можливо встановити конструкцію площею 600 кв.м. Договір оренди від 08.08.2011 року №28-Т укладено строком до 09.09.2011 року. У зв'язку з тим, що після закінчення строку договору відповідач продовжував використовувати орендоване майно вказаний договір оренди автоматично був подовжений на той самий строк та на тих самих умовах, на яких його укладено. Згідно з п. 3.1 договору оренди від 08.08.2011 року №28-Т розмір орендної плати за користування обладнанням складає 5880 грн. щомісячно. Орендна плата вносилась відповідачем своєчасно та в повному обсязі. Останній платіж з орендної плати здійснено відповідачем у жовтні 2012 року. У вересні 2012 року відповідачем повернуто частину орендованого майна, однак в повному обсязі обладнання не повернуто власнику до теперішнього часу. У користуванні відповідача залишаються 230 кв. м риштовання на загальну суму 35715 грн. Орендна плата за користування неповерненою частиною орендованого майна становить 2070,00 грн. У листопаді 2012 року на адресу [PERSON] надіслано претензію щодо сплати боргу та повернення орендованого майна, у відповідь на яку відповідач в усній формі пообіцяв погасити борг впродовж 2013 року. Однак, погашення боргу не відбулося, а з березня 2014 року відповідач взагалі не відповідає на телефонні дзвінки, будь-які засоби зв'язку втрачено. Загальна вартість неповернутого майна згідно з договором становить 35715 грн. Згідно з даними міністерства юстиції України, індекс інфляції у травні 2015 року відносно листопада 2012 року, коли мало бути повернено все орендоване майно у звязку з припиненням дії договору оренди становить 176,2%. Таким чином, з врахуванням індексу інфляції вартість неповерненого майна становить 62929,83 грн. Крім того, заборгованість із орендної плати за користування не поверненим орендованим майном за 2 місяці 2012 року, 12 місяців 2013 року, 12 місяців 2014 року та 5 місяців 2015 року згідно з договором від 08.08.2011 року № 28-Т становить 64170 грн. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити уточнену позовну заяву у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що між ФОП [PERSON] (орендодавець) та громадянином [PERSON] (орендар) 08 серпня 2011 року укладено договір оренди №28-Т, у відповідності до п.п. 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування ліси будівельні (риштовання) у кількості 600 кв.м., з метою використання їх при проведенні будівельних робіт щодо будівлі, споруди, які знаходяться за адресою: м. Одеса, [ADDRESS], Свято-Іверський монастир. Обладнання передається у повній комплектації, в розібраному стані. Склад та комплектація обладнання наводяться в акті приймання-передачі. Положеннями п. 2.1 договору оренди від 08.08.2011 року № 28-Т передбачено, що передача обладнання Орендарю оформлюється актом приймання-передачі, в якому зазначаються комплектуючі обладнання, їх кількість та технічний стан. Акт підписується обома сторонами в день передачі обладнання та є невід'ємною частиною договору оренди. Згідно з актом приймання-передачі, який є додатком №1 до договору оренди від 08.08.2011 року №28-Т позивачем було передано у користування [PERSON] комплект будівельних лісів, комплектація яких дозволяє встановити конструкцію площею 600 кв.м. Згідно з цим же актом всі елементи лісів перевірені та перебували в робочому стані. Згідно п.3.1 договору оренди, розмір орендної плати за користування обладнанням складає 5880 грн., щомісячно. Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У листопаді 2012 року на адресу [PERSON] позивач надіслав претензію щодо сплати боргу та повернення орендованого майна, однак, відповідач свої зобов'язання за договором оренди в повному обсязі не виконав. Згідно п.3.7 договору оренди, у разі припинення договору орендар продовжує здійснювати платежі, встановлені п.п.3.1 договору до дня фактичної передачі обладнання орендодавцю. У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 759, 760 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). У відповідності до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані, а позовну заяву позивача необхідно задовольнити у повному обсязі. Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Outcome: approved