Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 08.01.2010 року між ним та [PERSON] був укладений договір (розписка) купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 210930, 2004 року випуску, колір синя перлина, шасі ( [NUMBER] ) № [NUMBER] , тип ТЗ легковий-комбі-в, належний [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Дніпропетровськ МРЕВЗ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.05.2005 року, реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач в рахунок сплати за придбаний автомобіль передав [PERSON] грошові кошти у розмірі 33 000 гривень. Відповідно до довіреності від 08.01.2010 року реєстраційний номер 31 [PERSON] уповноважив позивача експлуатувати та розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ 210930, 2004 року випуску, колір синя перлина, шасі ( [NUMBER] ) № [NUMBER] , тип ТЗ легковий-комбі-в. Довіреність видана з правом продажу. Позивач розпоряджався та користувався даним автомобілем на свій розсуд, робив поточні ремонти, вважає його своєю власністю. Після вищевказаного підписаного договору [PERSON] зобов`язався здійснити належне оформлення договору купівлі-продажу укладеного між ними, однак жодних дій направлених на переоформлення автомобіля ним вчинено не було. У встановлений сторонами строк відповідач переоформлення майна не здійснив, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Вважає, що усі істотні умови договору були виконані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами справи, тому договір є укладеним. У липні 2019 року позивач звернувся до Новомосковського МРЕВ з метою перереєстрації транспортного засобу, але йому було відмовлено у вчиненні будь яких дій та повідомлено, що на даний автомобіль накладено арешт та оголошено у розшук. Просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 210930, 2004 року випуску, колір синя перлина, шасі ( [NUMBER] ) № [NUMBER] , тип ТЗ легковий-комбі-в, належний [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Дніпропетровським МРЕВЗ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.05.2005 року, реєстраційний номер [NUMBER] , між [PERSON] та [PERSON] - укладеним. Визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки ВАЗ 210930, 2004 року випуску, колір синя перлина, шасі ( [NUMBER] ) № [NUMBER] , тип ТЗ легковий-комбі-в, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 04.05.2005 року. До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги доповнив та просить також зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 210930, 2004 року випуску, колір синя перлина, шасі ( [NUMBER] ) № [NUMBER] , тип ТЗ легковий-комбі-в, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Дніпропетровськ МРЕВЗ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.05.2005 року, та припинити його розшук. Судові витрати просить залишити за ним. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання повторно не з`явився по невідомим суду обставинам, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву не надав. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу [NUMBER] ,\~виданого Дніпропетровським\~МРЕВЗ ДАІ\~УМВС України\~в Дніпропетровській\~області 04.05.2005\~року,\~ [PERSON] \~є власником\~автомобіля марки\~ВАЗ 210930,\~2004\~року випуску,\~колір синя\~перлина,\~шасі ( [NUMBER] )\~№ [NUMBER] ,\~тип ТЗ\~легковий-комбі-в,\~належний [PERSON] \~на праві\~приватної власності\~на підставі\~свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу [NUMBER] ,\~виданого Дніпропетровськ\~МРЕВЗ ДАІ\~УМВС України\~в Дніпропетровській\~області 04.05.2005\~року,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] . 08.01.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 210930, 2004 року випуску, колір синя перлина, шасі ( [NUMBER] ) № [NUMBER] , тип ТЗ легковий-комбі-в, належний [PERSON] , про що було складено розписку про отримання [PERSON] грошових коштів за продаж автомобіля в розмірі 33000 грн. В цей\~же день,\~08.01.2010, [PERSON] на підставі довіреності уповноважив позивача [PERSON] експлуатувати та відчужувати автомобіль марки ВАЗ [NUMBER] , 2004 року випуску, колір синя перлина, шасі ( [NUMBER] ) № [NUMBER] , тип ТЗ легковий-комбі-в. Згідно з ч. 1\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4\~ст. 203 ЦК України\~правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ч.2\~ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтею 657 ЦК України\~встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ч.іст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Суд, дослідивши надані письмові докази в сукупності, дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу купівлі-продажу автомобіля, а тому позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати , на підставі заяви позивача, суд вважає необхідним залишити за позивачем.

Outcome: approved