Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. У позові вказав, що 24.12.2007 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» був укладений кредитний договір № 8-6587-127 ФД, згідно якого відповідачка отримала кредитні ресурси в сумі 10000 грн. При укладенні кредитного договору відповідачка прийняла на себе зобов'язання повернути кредит до 23.12.2010 року та сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом, згідно ставки 0,0001 %, згідно графіком зниження розміру заборгованості та комісійну винагороду у розмірі 175 грн. щомісячно. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження. Наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2009 року заяву банку задоволено, але ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2013 року зазначений судовий наказ скасований. Відповідачка допускала неодноразове порушення умов кредитного договору і в добровільному порядку не усунула вказане порушення, у зв'язку з чим, станом на 23.05.2014 року має заборгованість у сумі 185792 грн. яка складається з: заборгованості по основному боргу кредиту 9722 грн. 22 коп., заборгованості по процентам 19071 грн. 94 коп., сума простроченої заборгованості по щомісячної комісії 13300 грн.; пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії 143697 грн. 84 коп. Просив стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачки та судові витрати. У судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася двічі, про слухання справи сповіщалася належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу від 16.07.2014 року від [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], саме за місцем реєстрації відповідачка повідомлялася судом про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним. Відповідно до укладеного договору № 8-6587-127 ФД від 24.12.2007 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (а.с.16-18), згідно якого відповідачка отримала кредитні ресурси в сумі 10000 грн. При укладенні кредитного договору [PERSON] відповідачка прийняла на себе зобов'язання повернути кредит до 23.12.2010 року та сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом, згідно ставки 0,0001 %, згідно графіком зниження розміру заборгованості та комісійну винагороду у розмірі 175 грн. щомісячно. [PERSON] допускала неодноразове порушення умов кредитного договору і в добровільному порядку не усунула вказане порушення, у зв'язку з чим, станом на 23.05.2014 року має заборгованість у сумі 185792 грн. яка складається з: заборгованості по основному боргу кредиту 9722 грн. 22 коп., заборгованості по процентам 19071 грн. 94 коп., сума простроченої заборгованості по щомісячної комісії 13300 грн.; пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії 143697 грн. 84 коп. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, взяті на себе обов'язки відповідач належним чином не виконав у зв'язку з чим, має заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість у сумі 185792 грн. та, відповідно до ст.. 88 ЦПК України- судові витрати у розмірі 1857 грн. 92 коп.

Outcome: approved