Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 64363 грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором № 001-13561-261212 від 26.12.2012 р. Свої вимоги мотивує тим, що 26.12.2012 р. між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта банк» та [PERSON] укладено договір № 001-13561-261212, згідно якого [PERSON] було надано кредит шляхом надання кредитної лінії з відкриттям карткового рахунку. Оскільки [PERSON] порушив зобов'язання з повернення суми кредиту, просив позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити. Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язаннів становлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства. Із довідки про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.11) та статуту публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (а.с.10) вбачається, що ПАТ «Дельта банк» є правонаступником ТзОВ «Комерційний банк «Дельта». З договору № 001-13561-261212 від 26.12.2012 р., укладеного між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] (а.с.4-7), вбачається, що [PERSON] відкрито кредитну лінію та картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, надано платіжну картку з лімітом 49984,61 грн. Згідно п. 1.6 додатку до Кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати 0,0001 % за користування кредитною лінією, 10% на позитивний залишок, 42 % за користування кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку, 48% за недозволений овердрафт. Згідно п. 3.1 додатку до Кредитного договору (тарифів на обслуговування платіжних карток), у разі прострочення заборгованості обов'язкового мінімального платежу, відповідач зобов'язався сплатити штраф у розмірі 0,01% але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 02.06.2014 р. у [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем згідно договору № 001-13561-261212 від 26.12.2012 р., у розмірі 64 363,66 грн., з яких 41 674,63 грн.- тіло кредиту, 8309,98 грн.- прострочене тіло кредиту, 14379,05 грн.- заборгованість за відсотками. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором № 001-13561-261212 від 26.12.2012 р., а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «Дельта банк» 643,64 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні позову (а.с.1).

Outcome: approved