Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просив зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS], зобов'язати відповідача надати ключ від вхідних дверей. Позов мотивує тим, що він та відповідач, яка була його дружиною, є власниками квартири [ADDRESS]. У серпні 20114 року між ними виник сімейний конфлікт внаслідок чого [PERSON] вигнала його з квартири, забравши ключі та документи на квартиру. Діти та колишня дружина не впускають його до квартири. У зв'язку з чим він змушений винаймати собі житло. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з наведених у позові мотивів. Додатково пояснив, що після сімейного конфлікту відповідач вигнала позивача з квартири та змінила замки вхідних дверей. Мирним шляхом врегулювати спір між сторонами не вдалося. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила, що спірна квартира не належить позивачу, оскільки така була куплена за кошти її батьків. Ключі від вхідних дверей забрала, оскільки останній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння неодноразово спричиняв сварки, під час останньої побив дитину. Після чого, вигнала чоловіка з квартири та змінила замки дверей. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили те, що після сімейної сварки [PERSON] вигнала з квартири позивача. На даний час ключів від квартири позивач не має. Заслухавши пояснення представника позивача ,відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі (а.с. 10). 23.05.2000 року [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі- продажу (а.с. 7). У зазначеній квартирі прописані четверо осіб, а саме: позивач [PERSON], відповідач [PERSON], а також їх діти [PERSON] та [PERSON] (а.с 9). На даний час у квартирі фактично проживає відповідачка з дітьми, що стверджується поясненнями відповідача та показаннями свідків, допитані у судовому засіданні. Позивач є співвласником нерухомого майна та вправі звертатись за судовим захистом вказаного права. З пояснень сторін вбачається спір щодо користування спільною власністю - квартирою [ADDRESS], а також те, що відповідачем створено умови, відповідно до яких, позивач позбавлений права користуватись спільною власністю через перешкоди, які йому чиняться шляхом заміни замків дверей спільної квартири. В такий спосіб суд вбачає порушення права власності позивача в користуванні майном. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У судовому засіданні відповідач визнала, що не допускає позивача у спірну квартиру, оскільки вважає, що така йому не належить так як куплена за кошти її батьків. Вказані обставини суд розцінює, як такі, що підтверджують чинення відповідачем перешкод позивачу у користуванні квартирою, усунути які можливо шляхом зобов'язання відповідача надати позивачу ключі від замків вхідних дверей.

Outcome: approved