Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму авансу, переданого на виконання умов про надання юридичних послуг у сумі 1800 грн., та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 20000 грн. В судовому засіданні позивач, допитаний в якості свідка, підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що вона з відповідачем 13.12.2012 р. уклала договір про надання юридичних послуг, за умовами договору та технічного завдання до нього відповідач взяв на себе обов'язок по наданню юридичних послуг та захист інтересів позивача з питання проходження ВКК і МСЕК та отримання висновку про встановлення відповідної до стану здоров'я групи інвалідності у строк надання послуг, відповідно з процесуальними строками, але не більше 50 робочих днів з моменту підписання договору. Відповідно до умов договору вона внесла авансовий платіж у сумі 1800 грн. Між тим, ніяких дій по виконанню договору відповідачем вчинено не було, але він постійно їй доповідав про те, що договір виконано і висновок він отримав. У квітні 2014 р. вона сама отримала висновок МСЕК та отримала довідку про встановлення інвалідності. На вимогу повернути авансовий платіж відповідач не реагує і кошти не повертає. Зазначені незаконні дії відповідача на протязі тривалого часу завдавали їй моральних переживань та страждань, поглибили її нервові розлади, які існували ще до звернення за правовою допомогою до відповідача, і саме, стали підставою для оформлення їй групи інвалідності. Крім того, через невиконання відповідачем умов договору та не повернення авансового платежу вона вимушена була змінити свій привичний ритм життя, вживати додаткових зусиль по його організації, самостійно виконувати всі роботи по збиранню документів та проходженню відповідних інстанцій, вимушена була звертатися знову за правовою допомогою для підготовки до суду даного позову та відстоювати свої інтереси в суді, що також викликає у неї багато емоційних переживань та струсів нервової системи. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи у відповідності до ст. 224 ЦПК України із заочним постановленням рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитаного як свідка, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач уклала з відповідачем 13.12.2012 р. договір про надання юридичних послуг. За умовами договору та технічного завдання до нього відповідач взяв на себе обов'язок по наданню юридичних послуг та захист інтересів позивача з питання проходження ВКК і МСЕК та отримання висновку про встановлення відповідної до стану здоров'я групи інвалідності у строк надання послуг, відповідно з процесуальними строками, але не більше 50 робочих днів з моменту підписання договору. Відповідно до умов договору позивач внесла авансовий платіж у сумі 1800 грн. В установлений договором строк роботи, передбачені договором виконані не були. На вимогу позивача відповідач не повернув суму авансового платежу у розмірі 1800 грн. За положеннями ст.ст.525, 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до п.7.1 Договору порушення строків виконання робіт та невиконання технічного завдання є підставою для розірвання договору по ініціативі замовника. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, відшкодування збитків та майнової шкоди. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання технічного завдання та порушення строків виконання договору позивач має право в односторонньому порядку відмовитися від зобов'язання оплачувати суму за договором та приймати роботу, при цьому, договір слід визнати розірваним і стягнути з відповідача на відшкодування збитків авансовий внесок в сумі 1800 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 10000 грн. Задовольняючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що позивачем доведено, що внаслідок невиконання відповідачем договору їй завдано моральної шкоди, через перенесені моральні страждання та переживання, вимушеність змінювати свій звичайний ритм життя та необхідність докладати додаткових зусиль для її організації. Зазначені факти в суді підтвердили позивач, допитана як свідок, та свідки [PERSON] та [PERSON] Крім того, із представленої суду медичної документації вбачається, що стан здоров'я позивача погіршився за період її моральних переживань внаслідок невиконання договору відповідачем, і розлади її нервової системи стали більш суттєвими. Але, при визначенні розміру суми, яка підлягає відшкодуванню, суд враховував тривалість та ступень цих переживань, і вважає, що сума заявлена позивачем до стягнення у розмірі 20000 грн. є завищеною, через що вважає, що до стягнення підлягає сума у розмірі 10000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судових збір на користь позивача. На підставі викладенного,

Outcome: approved