overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 04.09.2009 року у виконкомі Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області , актовий запис № 8. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, не проживають тривалий час. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений оголошенням в ЗМІ (а.с.21). Таким чином відповідач двічі у судове засідання не зявився без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 04.09.2009 року у виконкомі Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області , актовий запис № 8 (а.с.17). Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.9), яка проживає разом з матір»ю. Причиною розлучення є те, що у їхніх стосунках часто виникали сварки і непорозуміння. Разом не проживаю тривалий час. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Дочку [PERSON], [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 04.12.2000 року у селі Новиця Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 24. Від спільного проживання народилося двоє дітей, з яких син [PERSON] , [INFO] на даний час є неповнолітнім. Причиною розлучення є те, що спільне життя між ними не склалося, часто виникають сварки та непорозуміння. Сім'я розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Протягом тривалого часу спільно не проживають. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач подав заяву, у якій просить справу заслухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання також подала заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 04.12.2000 року у селі Новиця Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 24 (а.с.3). Від спільного проживання народилося двоє дітей, з яких син [PERSON] , [INFO] на даний час є неповнолітнім (а.с.4). Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, спільне життя між ними не склалося, часто виникають сварки та непорозуміння через несумісність характерів, різні погляди на життя, втрата довіри, шлюб носить формальний характер. Спільно не проживають на протязі тривалого часу. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сина [PERSON], [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 05.07.2007 року у виконкомі Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 22. Від спільного проживання народилися дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, не проживають тривалий час. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про час та місце розгляду справи неодноразово була повідомлена рекомендованим судовим повідомлення, про що свідчать розписка про отримання судової повістки (а.с.15,17). Таким чином відповідач двічі у судове засідання не з'явився без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 05.07.2007 року у виконкомі Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 22 (а.с.4). Від спільного проживання народилися дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] , які проживають разом з матір'ю. Причиною розлучення є те, що у їхніх стосунках часто виникали сварки і непорозуміння. Разом не проживають тривалий час. Судом надавався термін на примирення, однак за наданий термін сторони не помирилися. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 06.05.1998 року у виконкомі Середньоугринівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. Від спільного проживання народилися син [PERSON], який на даний час є повнолітнім та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Тривалий час не проживають разом. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.10). Відповідач в судове засідання також надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.11). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06.05.1998 року у виконкомі Середньоугринівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 (а.с.4). Від спільного проживання народилися син [PERSON], який на даний час є повнолітнім та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка проживає разом з позивачкою. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Тривалий час не проживають разом. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу хоче надалі іменуватися цим прізвищем, а тому після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки просила не змінювати на дошлюбне. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Дочку [PERSON], [INFO] залишити при матері . На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 06.10.2003 року у виконком Пійлівської сільської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 15. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] та донька Оксана, [INFO]. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання також надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06.10.2003 року у виконком Пійлівської сільської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 15 (а.с.3). Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] та донька Оксана, [INFO] (а.с.6,7). Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Тривалий час не проживають разом. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно із ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання. За приписами\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу хоче надалі іменуватися цим прізвищем, а тому після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки просила не змінювати на дошлюбне. В порядку ч. 2\~ст. 115 СК України\~після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Дочку [PERSON], [INFO] та доньку Оксану, [INFO] залишити при матері. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 06.11.1982 року у Середньоугринівській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 18. Від спільного проживання народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Основною причиною сварок є постійне зловживання спиртними напоями з боку відповідача, що призводить до психологічного та фізичного насильства. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06.11.1982 року у Середньоугринівській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 18 (а.с.4). Від спільного проживання народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розлучення є те, що у їхніх стосунках часто виникали сварки і непорозуміння. Основною причиною сварок є постійне зловживання спиртними напоями з боку відповідача, що призводить до психологічного та фізичного насильства. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом надавався термін на примирення, однак за наданий термін сторони не помирилися. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. За приписами\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу хоче надалі іменуватися цим прізвищем, а тому після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивач просила не змінювати на дошлюбне. В порядку ч. 2\~ст. 115 СК України\~після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 06.11.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 456. Від спільного проживання дітей немає. Причиною розлучення є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного розладу в сім»ї. Не проживають разом тривалий час. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.28-29). Відповідач про час та місце розгляду справи неодноразово була повідомлена рекомендованим судовим повідомлення, проте судові повістки поверталися за терміном зберігання (а.с.24,30). Таким чином відповідач двічі у судове засідання не зявився без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06.11.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 456 (а.с.4). Від спільного проживання дітей немає. Причиною розлучення є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного розладу в сім»ї. Не проживають разом тривалий час. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 07.05.1988 року у виконавчому комітеті Кропивницької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що спільне життя між ними не склалося, сторони на даний час проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. Сім'я розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач подав заяву, у якій просить справу заслухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в громадсько-політичній газеті Івано-Франківської області «Галичина» (а.с.29), причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 07.05.1988 року у виконавчому комітеті Кропивницької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16 (а.с.3). Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.4). Причиною розлучення є різниця поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння і довіри. Сторони на даний час проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Доньку [PERSON], [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 07.07.2011 року у виконкомі Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Від спільного проживання дітей немає. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, вказала, що за час наданий судом на примирення вони так і не помирилися. Відповідач в судове засідання також надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає та заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 07.07.2011 року у виконкомі Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4 (а.с.3). Від спільного проживання дітей немає . Причиною розлучення є те, що у їхніх стосунках часто виникали сварки і непорозуміння. Тривалий час не проживають разом У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом надавався термін на примирення, однак за наданий термін сторони не помирилися. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності ст. 141 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 07.09.2012 року у виконкомі Негівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, не проживають тривалий час. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений рекомендованим судовим повідомлення, про що свідчать розписка про отримання судової повістки (а.с.15,19). Таким чином відповідач двічі у судове засідання не з'явився без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 07.09.2012 року у виконкомі Негівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. (а.с.5). Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6), який проживає разом з матір'ю. Причиною розлучення є те, що у їхніх стосунках часто виникали сварки і непорозуміння. Разом не проживають тривалий час. Судом надавався термін на примирення, однак за наданий термін сторони не помирилися. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сина [PERSON], [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved