Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] є споживачем природного газу.03.02.2018р. за адресою: [ADDRESS] , працівниками ПАО «Маріупольгаз» було встановлено порушення вимог Кодексу , після чого ними було складено акт про порушення № 09/31-18 з зазначенням порушення: «несанкціонований відбір газу шляхом підключення шланга до фільтру перед лічильником газу на вводі». 06.03.2018 року акт № 09/31-18 було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз». За результатами розгляду акту комісією прийнято рішення , оформлене протоколом від 06.03.2018 р. про задоволення акту в повному обсязі.30.10.2019 року між ПАТ «Маріупольгаз» [PERSON] був укладений договір № 66/ц-36104 про розстрочку погашення заборгованості. 08.11.2019 р. від [PERSON] надійшла заява на ім`я генерального директора ПАТ «Маріупольгаз» в якій відповідач зобов`язалася сплачувати борг. За вказаним договором відповідач частково здійснила оплату на загальну суму 12221,00 грн., прострочення складає 5 місяців на суму 6103,62 грн. На підставі викладеного, просив стягнути з відповідача суму не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 6103,62 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність , позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, відзиву на позов до суду не надала, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом- ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України). наданих позивачем документів вбачається, що за адресою: [PERSON] є споживачем природного газу за адресою проживання : [ADDRESS] . 03.02.2018р. за адресою: [ADDRESS] , працівниками ПАО «Маріупольгаз» було встановлено порушення вимог Кодексу , внаслідок чого ними було складено акт про порушення № 09/31-18 з зазначенням порушення: «несанкціонований відбір газу шляхом підключення шланга до фільтру перед лічильником газу на вводі». 06.03.2018 року акт № 09/31-18 було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз». За результатами розгляду акту комісією прийнято рішення , оформлене протоколом від 06.03.2018 р. про задоволення акту в повному обсязі. 30.10.2019 року між ПАТ «Маріупольгаз» [PERSON] був укладений договір № 66/ц-36104 про розстрочку погашення заборгованості. 08.11.2019 р. від [PERSON] надійшла заява на ім`я генерального директора ПАТ «Маріупольгаз» в якій остання зобов`язалася сплачувати борг. За вказаним договором відповідач частково здійснила оплату на загальну суму 12221,00 грн., але у зв`язку із простроченням відповідачем платежів більше 2 місяців договір № 66/ц-36104 припинив свою дію, тому на теперішній час прострочення складає 5 місяців на суму 6103,62 грн. У відповідності до довідки виданої Відділом аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 21.12.2020 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] з 01.03.2002 року. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газ» визначено, що у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. На підставі викладеного та враховуючи, що позивачем надані докази на підтвердження вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується , що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку), а також відповідачем неналежним чином виконуються умови договору про розстрочку погашення заборгованості, необхідно дійти висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved