Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП з ТДВ « СТ «Домінанта» у розмірі 35293,39 грн. витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 2 681,20 грн. , судові витрати та стягнути з [PERSON] франшизу у розмірі 1000 грн. , судові витрати . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між відповідачами укладено договір обов,язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів №АМ 2963002, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Опель» , д.н. [NUMBER] . 01 жовтня 2018 року о 03-50 год. [PERSON] керуючи автомобілем «Опель » державний номер [NUMBER] , біля буд. 11 по вул. Аерофлотській в м. Харкові, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , 1979 р.н., який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2018 року. До відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» позивачем направлено повідомлення про ДТП, але страхове відшкодування не виплачено. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження матеріальна шкода складає 36 293,39 грн. , з урахуванням франшизи у розмірі 1000 грн. Позивач звернувся до відповідачів , щодо відшкодування суми матеріального збитку, але відповідачами не вчинено жодних дій. Крім того , позивачем понесені витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 2500 грн. та витрати пов,язані з відправкою повідомлень про проведення огляду транспортного засобу у розмірі 181,20 грн. , витрати на правову допомогу склали 5000 грн. 17 травня 2019 року ухвалою суду провадження у справі відкрито . 10 червня 2019 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та справу призначено у підготовче засідання . 08 липня 2019 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , позов пітримала в повному обсязі, просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» в судове засідання не з,явився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з.явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , проти задоволення позову не заперечував. Суд, з,ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності , прийшов до наступного. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01 жовтня 2018 року о 03-50 год. [PERSON] керуючи автомобілем «Опель » державний номер [NUMBER] , біля буд. 11 по вул. Аерофлотській в м. Харкові, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , 1979 р.н., який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкові від 27 листопада 2018 року на [PERSON] за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне накладено стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Цивільно правова відповідальність [PERSON] застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта», поліс АМ №2963002 від 30.12.2017 року.Згідно даного полісу сума франшизи складає 1000 грн. 13 лютого 2019 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» з заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок ДТП ,яка сталася 01 жовтня 2018 року. Як зазначено в позовній заяві позивачем [PERSON] страхове відшкодування ТДВ «СТ «Домінанта» позивачу не виплачено. Відповідно до ст. 22 Закону, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Такий висновок суду повністю узгоджується з висновком, зробленим Великою Палатою Верховного Суду, викладеній в постанові від 4 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц, який суд у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України повинен враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. До сфери обов,язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 2231, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до п.п. 36.1, 36.2, 36.4, 36.5., 36.6 Закону № 1961-IV, страховик

Outcome: approved