Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 20 918 грн. 03 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], яка неналежним чином проводять оплату наданих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.10.2013 року утворилась заборгованість в сумі 20 918 грн. 03 коп., з яких заборгованість за опалення 11 159 грн. 24 коп.; заборгованість за квартплату - 3003 грн. 34 коп.; заборгованість за водопостачання - 3 514 грн. 10 коп. та заборгованість за підігрів води 3 241 грн. 35 коп. На неодноразові попередження в добровільному порядку сплатити борг відповідачка не реагує, в зв'язку з чим просять стягнути суму заборгованості в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, уточнив позовні вимоги, у зв»язку із звіркою розрахунків просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 20 391 грн. 84 коп., а також поновити строк позовної давності, який пропущено із поважних причин. Представник позивача дав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснив, що вказана заборгованість виникла із травня 2008р. коли власником квартири був [PERSON], після смерті якого його спадкоємцем стала відповідачка, яка із 2010р. є власником цієї квартири. Відповідачці надсилались повідомлення та попередження із вимогами сплатити заборгованість, однак такі залишились поза увагою. Крім того, просить поновити пропущений трирічний строк для звернення до суду для захисту свої прав, оскільки 01.12.2010р. спадкоємцю [PERSON] було скеровано письмову вимогу про необхідність погашення боргу спадкодавця. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що вказану квартиру вона отримала у спадок після смерті батька [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, право власності на вказану квартиру зареєстровано на неї 30.12.2010 року. Після набуття нею права власності на квартиру вона постійно оплачує житлово-комунальні послуги згідно наданих розрахунків. Після проведення звірки із позивачем з'ясувалось, що за час перебування квартири у її власності, нею не сплачено за послуги житлово-комунальні послуги в сумі 559 грн. 93 коп., тому заборгованість яка виникла з 2010р. в сумі 559 грн. 93 коп. вона визнає. Однак, решту суми боргу, яка утворилась до набуття квартири у її власність не визнає, оскільки батько в цій квартирі не проживав та житлово-комунальними послугами не користувався. Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності, а тому в цій частині позову просить відмовити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ст.67 Житлового кодексу плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 Житлового кодексу наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006р. №45, діє з 02.02.2006р.), ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власники та наймачі (орендарі) квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] з 30.12.2010 року на праві приватної власності належить відповідачці, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.04.2012р., яке зареєстровано у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.12.2010р. (а.с. 24). Як вбачається із довідки №01 від 22.10.2013р. у вказаній квартирі зареєстрованих осіб немає (а.с.7). Згідно довідки-розрахунку нарахувань комунальних послуг по квартирі [ADDRESS], відповідачкою не в повній мірі оплачено надані житлово-комунальних послуги з 30.12.2010р., а саме за листопад 2011 р.- 270 грн. 28 коп., за серпень 2012р. - 86 грн. 97 коп. та за серпень 2013р. - 202 грн. 68 коп. на загальну суму 559 грн. 93 коп. Вказана сума боргу визнана відповідачкою, а тому підлягає стягненню з відповідачки в користь позивача. Вимоги позову про стягнення із відповідачки заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 2008 р. по 30.12.2010 р. в розмірі 19 831 грн. 91 коп., не підлягають до задоволення, з огляду на наступні обставини. Вказана сума заборгованості утворилась за період з травня 2008р. по грудень 2010 р., в час перебування квартири у власності [PERSON] Як встановлено судом, останній помер 10 вересня 2008 р. та спадкоємцем після його смерті стала відповідачка. Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.2, 3 статті 1281 Цивільного кодексу України кредиторові спадкоємця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Частиною 4 цієї ж норми передбачено, що кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Як вбачається із довідки Обслуговуючого кооперативу «Бумеранг-229» (а.с.33) позивачу стало відомо про смерть [PERSON] з 30 грудня 2010 року, після надання відповідачкою копії свідоцтва про його смерть. Однак, позов пред'явлений до спадкоємця лише 25.11.2013р., тобто, через понад 5 років з часу відкриття спадщини та понад 2 роки з часу наявності відомостей про її відкриття, пропустивши строк визначений ч.2,3 ст.1281 Цивільного кодексу України, наслідком чого є втрата права вимоги до спадкоємців за зобов'язаннями спадкодавця. При цьому, суд не приймає до уваги покликання представника позивача на скерування письмової вимоги від 01.12.2010р., як на дотримання вимог зазначеної норми, з огляду на те, що вказане попередження зроблене на ім'я самого [PERSON], а із наданої копії конверту вбачається, що таке надсилалось на ім'я [PERSON], а не відповідачки. Крім того, таке твердження суперечить і наданій позивачем суду довідці на підтвердження даних про час наявності відомостей про смерть [PERSON], оскільки згідно даної довідки про смерть стало відомо з 30.12.2010р., а попередження скеровано за місяць до цього (01.12.2010р.). Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову у цій частині вимог слід відмовити. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 229 гривень 40 коп. На підставі ст.ст.11, 16, 1218, 1281 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та

Outcome: approved