Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VG 1279 від 13.12.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 25 000,00 грн. зі сплатою 22,15% річних за користування кредитом. У зв'язку із систематичним порушенням умов договору відсоткова ставка була збільшена до 30% . В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 32 163,32 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також, просив стягнути судові витрати . Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився про час місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи із наступного. Судом встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VG 1279 від 13.12.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 25 000,00 грн. зі сплатою 22,15% річних за користування кредитом. У зв'язку із систематичним порушенням умов договору відсоткова ставка була збільшена до 30% (а.с.6-16). У зв'язку із систематичним порушенням умов договору відсоткова ставка була збільшена до 30% . Станом на 16.10.2013 року за договором виникла заборгованість в розмірі 32 163,32 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 24 993,58 грн., відсотки - 5 399,35 грн., плата за кредит - 1 770,39 грн. (а.с.17-18). Як встановлено судом, у порушення вимог укладеного договору, [PERSON] в односторонньому порядку фактично відмовився від виконання своїх договірних зобов'язань, в установлені строки виплати по щомісячним рахункам не здійснював, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитом станом на 16.10.2013 року в розмірі 32 163,32 грн. Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу. При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати в розмірі 321,63 грн. судового збору, які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. На підставі зазначеного,

Outcome: approved