Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 20955,62 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 23.11.2017 на просп. Лобановського, 150-А у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Peugeot 206», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (відповідач) та автомобіля марки «Mazda», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (потерпілий). Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль відповідача отримав механічні пошкодження. 18.01.2017 між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та громадянином [PERSON] було укладено договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 5458913, за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Peugeot 206», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до платіжного доручення від 15.02.2018 № 12165 позивачем було виплачено власнику транспортного засобу «Peugeot 206», д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 20955,62 грн. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а також письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання дорожньо-транспортної пригоди, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). З метою досудового врегулювання 02.11.2018 позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди. Оскільки відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, позивач звертається за захистом свої порушених прав до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 27). Указаною ухвалою надано сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив тощо. У встановлений судом строк відповідач відзив не подав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з урахуванням вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Зі змісту постанови убачається, що [PERSON] , 23.11.2017, о 13.00, на просп. Лобановського, 150-А в мм. Києві керуючи транспортним засобом «Пежо», д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того, [PERSON] керував автомобілем «Пежо», д.н.з. [NUMBER] в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 8). Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як убачається із матеріалів справи між «Страховою компанією «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності ОЦВ № АК 5458913. За яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Peugeot 206», д.н.з. [NUMBER] . Період страхування з 20.01.2017 року по 19.01.2018 року. Отже, 23.11.2017 стався страховий випадок. 02.01.2018 потерпілий [PERSON] звернулась до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку, який мав місце 23.11.2017 та відшкодування завданої шкоди згідно умов страхування (а.с. 10-14). За даними розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA2018010200033/L01/01 від 14.02.2018 року розмір матеріального збитку, завданого власнику вказаного транспортного засобу становить 20 955,62 грн. (а.с. 17-18). Факт перерахування та отримання потерпілим грошових коштів у розмірі 20955,62 грн. підтверджується платіжним дорученням № 12165 від 15.02.20148 (а.с. 19). З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди від 02.11.2018 з пропозицією в добровільному порядку компенсувати понесені позивачем витрати в сумі 20955,62 грн. (а.с. 21). Разом з тим, матеріали справи не мстять доказів реагування відповідача по вказаній заяві. Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved