Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 02.07.2012 року [PERSON], керуючи моторолером «KANUNI» V-72, 87 см3 без д/н, порушив вимоги п. п. 2.1 а, 2.1.6, 2.1.1, 2.3.6, 2.3 г, 10.1 Правил дорожнього руху, під час виконання маневру повороту ліворуч перед виконанням маневру з урахуванням дорожньої обстановки не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого перетинаючи зустрічну смугу здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-1118ЗО-116-30 під керуванням [PERSON], який виконуючи маневр обгону рухався по зустрічній смузі руху. В результаті ДТП пасажиру [PERSON] було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, який змушений був перебувати на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КП Голо пристанської ЦРЛ протягом двадцяти п'яти ліжко-дня. За вказаний період на його лікування лікарнею були витрачені грошові кошти в загальній сумі 2 709 грн. В зв'язку з тим, що вина відповідача була встановлена вироком Голопристанського районного суду, позивач, посилаючись на ст. 1206 ЦК України, просить стягнути з [PERSON] вищезазначену суму коштів, а також покласти на нього судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Пластун Т.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставах викладених в позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача Товстуха В. В. підтримала позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня» понесені витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 2 709 грн. та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.07.2012 року [PERSON], керуючи моторолером «KANUNI» V-72, 87 см3 без д/н, порушив вимоги п. п. 2.1 а, 2.1.6, 2.1.1, 2.3.6, 2.3 г, 10.1 Правил дорожнього руху, під час виконання маневру повороту ліворуч перед виконанням маневру з урахуванням дорожньої обстановки не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого перетинаючи зустрічну смугу здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-1118ЗО-116-30 під керуванням [PERSON], який виконуючи маневр обгону рухався по зустрічній смузі руху. В результаті ДТП пасажиру [PERSON] спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, по критерію довгострокового розладу здоров'я. Відповідно до довідки головного лікаря КП «Голопристанська ЦРЛ» від 30.01.2014р. вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні лікарні з 02.07.2012 по 27.07.2012 року. Вартість лікування одного ліжко-дня в травматологічному відділенні в липні місяці - 108,36 грн. за 25 днів - 2 709 грн. За весь час перебування на лікуванні сума витрат становить 2 709 грн. Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.02.2013 року [PERSON] за вище згадуваним фактом порушення ПДР було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Таким чином, беручи до уваги доведеність вини відповідача та положення вищевказаної статті, останній зобов'язаний компенсувати закладу охорони здоров'я витрати пов'язані з лікуванням потерпілого [PERSON] Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved