Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 25.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг - «при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж 20 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку - позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як вказує позивач, станом на 30.11.2014 р. заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 59843,90 грн., яка складається з 13862,1- грн.. - заборгованість за кредитом, 41661,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4320,34 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом. При цьому рішенням Оболонського р/с м. Києва від 02.02.2012 р. із відповідача [PERSON] було стягнуто 42491,76 грн., тобто на даний час різниця складає 17352,14 грн., з урахуванням штрафу у відповідності до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 867,61 грн. - штраф (процентна складова). Тому представник позивача просить суд стягнути 17352,14 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, про час та місце слухання справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг - «при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж 20 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку - позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Як з'ясовано судом, рішенням Оболонського р/с м. Києва від 02.02.2012 р. із відповідача [PERSON] було стягнуто 42491,76 грн., тобто на даний час різниця складає 17352,14 грн., з урахуванням штрафу у відповідності до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 867,61 грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк Відповідач договірних зобов'язань не виконав та заборгував позивачу 17352,14 грн., які підлягають стягненню із нього. Судовий збір необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved