Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. Після смерті його батька [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке він із сестрою [PERSON] успадкували в рівних частках. 24.11.2015р. державним нотаріусом було видане позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку житлового будинку, загальною площею 58,2 кв.м та надвірними спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] , та видане свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку земельної ділянки, загальною площею 0,0792 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку [ADDRESS] . Одночасно на Ѕ частку вищезазначеного житлового будинку та Ѕ частку вищезазначеної земельної ділянки було видано свідоцтво про право на спадщину відповідачці [PERSON] . Таким чином позивач з відповідачем отримали право спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, за взаємною згодою повинні володіти та користуватися спільним майном. Фактично між ними частково встановлений порядок користування спірним домоволодінням, відповідно до даних технічного паспорту, позивач користується приміщеннями №1-5, відповідачка приміщеннями №1-6, у спільному користуванні приміщення № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4. 04.01.2018 позивач звернувся до відповідачки з пропозицією укласти договір про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, однак така пропозиція, відповідачкою була проігнорована. Враховуючи, неможливість в добровільному порядку вирішити спір, просить суд поділити в натурі вище зазначене домоволодіння і визнати за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру Ѕ частки кожної із сторін у спільному майні. Виділити позивачу в натурі Ѕ частку земельної ділянки, що знаходиться по [ADDRESS] площі якої складає 0,0792 га, кадастровий номер 2610400000:08:007:0045, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається позивачу в результаті його поділу в натурі. Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Провести розподіл згідно Висновку експерта №95, розподіл житлового будинку здійснити за першим варіантом, господарських будівель і споруд за другим варіантом, також поділити за другим варіантом земельну ділянку. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Просить провести розподіл згідно Висновку експерта №95, розподіл житлового будинку здійснити за першим варіантом, господарських будівель і споруд за другим варіантом, також поділити за другим варіантом земельну ділянку. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Статтею 16\~ЦК України надано право кожній особі звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 4\~ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому ЦПК України, може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статті 12, 81\~ЦПК України регламентують, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та встановлюють обов`язок кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 13\~ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.11.2015 [PERSON] та [PERSON] отримали спадщину по Ѕ частці житлового будинку, загальною площею 58,2 кв.м та надвірними спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] , та по Ѕ частці земельної ділянки, загальною площею 0,0792 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку [ADDRESS] (а.с.9). Копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» від 20.07.2015 (а.с. 12-16) підтверджено, що по [ADDRESS] знаходиться домоволодіння, яке складається з житлового будинку, загальною площею 58,2 кв.м. зазначеного в плані літерою «А», сараю загальною площею 5,3кв.м. - літера «Б», сараю загальною площею 6,1 кв.м.- літера «В», гаража загальною площею 21,9 кв.м.-літера «Г», сараю загальною площею 3,0 кв.м.- літера «Д», огорожа загальною площею 18,0 кв.м. зазначена в плані- №1,ворота загальною площею 4,8 кв.м. зазначені №2 , огорожа загальною площею 15,0 кв.м.- №3. (а.с.12-16). Як вбачається із Звіту №4695 про оцінку житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] його вартість становить 781\~307 грн. (а.с17-21). Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться по [ADDRESS] площа якої складає 0,0792 га, кадастровий номер 2610400000:08:007:0045 призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд вартість становить 338 547,83 грн (а.с.22). 04.01.2018 позивач направляв до відповідачки пропозицію укласти договір про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки (а.с.27). Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу користування нерухомим майном, яким є житловий будинок та земельна ділянка, місце знаходження: [ADDRESS] , дане нерухоме майно належить сторонам на праві спільної часткової власності, тому є необхідність здійснити реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки з виділенням належних позивачу та відповідачці часток в натурі. За змістом ч.1 ст.356\~ЦК України власність двох осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За змістом ст.358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Встановлено, що сторони не можуть здійснювати право спільної часткової власності по взаємній згоді у зв`язку з тим, що у них виник спір, щодо належності кожному з них конкретної частки в натурі у спільному майні. Згідно ст.364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Висновком експерта [PERSON] №95 від 05.01.2021 щодо технічної можливості поділу будинковолодіння та земельної ділянки по [ADDRESS] , встановлено, що дані нерухомі об`єкти можуть бути поділені декількома варіантами (а.с.115-170). Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе провести розподіл спірного домоволодіння та земельної ділянки згідно Висновку експерта Самулевича В.М. №95 від 05.01.2021, оскільки, на переконання суду, такий варіант є прийнятним для обох сторін та призведе до ухвалення законного рішення. За [PERSON] визнати право власності на наступне майно: - на Ѕ частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, а саме: коридор літ.1 площею 4,3 кв.м., ванна літ.3,площею 4,3 кв.м., житлова кімната літ.4 площею 8,6 кв.м.,житлова кімната літ.5 площею10,9 кв.м., загальною площею приміщень 28,1 кв.м., гараж під літ.»Г» вартістю 35916 грн., сарай під літ.»Д» вартістю 4664 грн., сарай підліт. «Б» вартістю 16189 грн., сарай під літ. «В» вартістю 7773 грн. та Ѕ частина воріт під літ. №2 вартістю 6\~594 грн., - на Ѕ частини земельної ділянки, а саме: ділянки № [NUMBER] з такими розмірами по периметру: 10,99; 10,73; 12,16; 15,56; 5,05 ; 0,81; 3,23; 0,1; 8,45; 5,8; 17,77; 7,49 м.п.-загальною площею 382,0 кв.м. ( 0, 0382 га), що знаходяться по [ADDRESS] . Загальна вартість реальної частки (53,39%)- житлового будинку, господарських будівель і споруд, власником якої стає [PERSON] , становить 286\~165 грн. За [PERSON] визнати право власності на наступне майно: - на Ѕ частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, а саме: кухня літ.2 площею 9,7 кв.м., житлова кімната літ.6 площею 20,4 кв.м., огорожа літ.№1 вартістю 7076 грн., огорожа літ.№3 вартістю 5896 грн.(навпроти земельної ділянки, яка виділяється), 1/2 частина воріт під літ.№2 вартістю 6594 грн., - на Ѕ частину земельної ділянки, а саме: земельну ділянку №1 з такими розмірами по периметру: 4,95;0,1; 3,23; 0,81; 5,05; 10,8; 9,22; 2,61; 1,26; 2,64; 7,62 м.п.- загальною площею 136 кв.м. ( 0,0136 га). Та ділянку №2 з такими розмірами по периметру: 17,77; 13,78; 19,08; 13,11 м.п.- загальною площею 247 кв.м. ( 0,0247 га ),що знаходяться по [ADDRESS] . Загальна вартість реальної частки (46,61%)- житлового будинку, господарських будівель і споруд, власником якої стає [PERSON] , становить 249 901 грн. [PERSON] повинен сплатити [PERSON] грошову компенсацію за відхилення від частки в сумі 18 132 грн. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонується виділити співвласникам у житловому будинку, згідно судової будівельно-технічної експертизи у житловому будинку згідно даного варіанту необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи, а саме: - демонтувати дверний блок між приміщеннями літ.1 площею 4,3 кв.м.,та приміщенням літ.2 пл.9,7 кв.м. з подальшим закладанням дверного прорізу, - демонтувати дверний блок між приміщенням літ.4 площею 8,6 кв.м., та приміщенням літ.6 пл.20,4 кв.м. з подальшим закладанням дверного прорізу. [PERSON] згідно судової будівельно-технічної експертизи: - влаштувати прибудову прихожої літ.2-1 площею 2,7 кв.м. та кухні літ.2-2 площею 5,0 кв.м., - демонтувати перегородку між приміщеннями під літ.4 площею 8,6 кв.м. та під літ.5 площею 10,9 кв.м.. [PERSON] відповідно до судової будівельно-технічної експертизи: -влаштувати прибудову прихожої літ. 3-1, площею 3,9 кв.м. та сан.вузла літ.3-2 пл.3,8 кв.м. -влаштувати дверний отвір в приміщеннями під літ. 2 площею 9,7 кв.м. та в приміщеннями під літ. 6 площею 20,4 кв.м. з приміщення під літ.3-1 прибудова - проведення даних робіт передбачає втручання в несучі конструкції будинку для забезпечення входу в частину, яка виділяється. Земельну ділянку №4 з такими розмірами по периметру: 3,5; 7,62; 1,61; 0,58; 1,21; 0,16; 7,98 м.п.- загальною площею 27,0 кв.м. (0,0027 га) залишити у спільному користуванні позивача та відповідача. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.04.2018 позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовом. Позивач звернувся із вимогою поділити в натурі вище зазначене домоволодіння і визнати за ним право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди. Згідно Висновку експерта Самулевича В.М. №95 від 05.01.2021 ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS] станом на час проведення дослідження становить 563\~066 грн. Згідно ч. 2 ст.\~133\~ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 908,00 грн. Таким чином за звернення позивача поділити в натурі вище зазначене домоволодіння до сплати підлягає сума судового збору - 5\~630,66 грн. Також позивач просить виділити йому в натурі Ѕ частку земельної ділянки, що знаходиться по [ADDRESS] площі якої складає 0,0792 га, кадастровий номер 2610400000:08:007:0045. Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться по [ADDRESS] вартість становить 338 547,83 грн. Таким чином до сплати підлягає сума судового збору - 3\~385,48 грн. При подачі позовної заяви, позивач повинен був сплатити загальну суму судового збору - 9\~016,14 грн. Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином враховуючи, що судовий збір при поданні позовної заяви не був сплачений, суд приходить до переконання про покладання сплати судового збору на позивача та відповідача у рівних частинах, тобто по 4\~508,07 грн. Згідно листа експерта Самулевича В.М. №874 від 09.11.2020 вартість проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи становить 11\~304,00 грн, яку оплатив позивач в повному розмірі (а.с.177). З огляду на викладене, відповідачу слід сплатити позивачу половину вартості проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, що складає 5\~652 грн.

Outcome: approved