Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS], та, звернувшись до нотаріальної контори, він отримав постанову нотаріуса від 27.02.2014 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири, оскільки не було подано правовстановлюючих документів на нерухоме майно, які, як стало відомо пізніше, утримуються відповідачем, через що у позові й заявлено вимогу про визнання за позивачем права власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого батька. У судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позову підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд повністю задовольнити поданий позов. Відповідач позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні, та звернулася до суду із зустрічним позовом про усунення від права на спадкування. Відповідно до зустрічного позову відповідача (а.с. 40-42) з 2008 року [PERSON], чоловік відповідача, почав дуже хворіти з 2008 року, а з травня 2013 р. він взагалі був прикутий до ліжка, потребував сторонньої допомоги та дорого лікування, що було забезпечено саме його дружиною (відповідачем), тоді як син померлого (позивач) відмовляв на прохання відповідача в наданні допомоги, не часто приїжджав до свого батька, усувався в будь-якої участі, навіть не приїхав на поховання. Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитав свідків та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] повністю, та про відсутність підстав для ухвалення рішення про задоволення зустрічного позову відповідача повністю, виходячи з наступного. Як встановлено судом на підставі свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO], позивач є сином померлого, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 4). Іншим спадкоємцем померлого є його дружина (відповідач). За життя померлий на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1999 р. був співвласником квартири [ADDRESS]; іншим співвласником є дружина [PERSON] - [PERSON], з якою [PERSON] взяв шлюб 19.11.1994 р. Постановою нотаріуса четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 27.02.2014 р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (заповіту померлий не залишив), оскільки (а.с. 6) [PERSON] не подав правовстановлюючих документів на спадкове майно. За ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом, та до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268 ЦК). Таким чином, оскільки спадкоємець (позивач) не має змоги оформити належне йому право власності в порядку спадкування за законом після померлого батька відповідно до вимог чинного на даний час законодавства з підстав, зазначених у постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (постанова нотаріуса від 27.02.2014 р.), для суду з метою захисту прав позивача (ст. 55 Конституція України), який обрав спосіб захисту прав, передбачений законом (ст. 16 ЦК), вбачаються підстави для визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS]. Що стосується зустрічного позову відповідача про усунення від права на спадкування, то, відмовляючи в його задоволенні, суд виходить з наступного. За ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. При цьому, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 1224 ЦК зазначеної норми, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Утім, суд позбавлений дійти в даній справі до висновку про слушність доводів відповідача [PERSON] За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 зазначеного кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В даній справі випадки, встановлені ст. 61 ЦПК України, відсутні. Утім, відповідач не виконав в повному обсязі обов'язок доказування, не надав доказів у порядку ст.ст. 57-59 ЦПК України на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує вимоги позову: а саме, надання саме за особисті грошові кошти відповідача матеріальної допомоги хворому чоловіку [PERSON], тоді як [PERSON], будучи колишнім військовим, отримував пенсію, яка була набагато більше пенсії його дружини ([PERSON]), перебування спадкодавця [PERSON] у безпорадному стані, тоді як сама по собі наявність важкого захворювання у хворого [PERSON] не є достатньою умовою для встановлення судом факту перебування фізичної особи в безпорадному стані, можливість у [PERSON] надавати таку фінансову та матеріальну допомогу, який, як було встановлено судом, не працює, та сам перебуває у вкрай важкому матеріальному становищі, враховуючи також наявну в інших родичів померлого (відповідач та діти відповідача) можливість надавати таку допомогу (зокрема, сина та доньки [PERSON], тоді як син - [PERSON] відповідно до наданих ним свідчень під час його допиту, як свідка, є приватним підприємцем). Про слушність доводів щодо відсутності підстав для усунення [PERSON] від права на спадкування після померлого [PERSON] свідчили також допитані у судовому засіданні свідки Так, свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її батьком, а померлий [PERSON] доводився їй дідусем. У батька та дідуся були добрі стосунки, [PERSON] у [PERSON] був єдиним сином, та вона завжди спілкувалися, періодично [PERSON] відвідував [PERSON] у м. Дніпропетровську, який сам пересувався та задовільно себе почував, хоча й мав захворювання. [PERSON] також відвідували його онуки та правнуки. Погіршення стану здоров'я [PERSON] настало після пасхальних свят 2013 року. Про смерть свого дідуся свідок дізналася вже після його смерті, вчасно про його смерть вона не була повідомлена, [PERSON] не повідомила про смерть дідуся. Майже аналогічні пояснення й були надані іншим свідком - [PERSON] (друга онука померлого [PERSON]). Свідчення зазначених вище свідків підтверджуються також наданими суду фотографіями із зображенням сімейних свят за участі позивача ([PERSON]) та інших членів родини [PERSON] Даними доказами спростовуються пояснення інших свідків - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до яких син померлого [PERSON] - [PERSON] не виявляв жодної участі у житті хворого похилого батька, ніхто з сусідів його не бачив, не спілкувався із батьком, тоді як останній мав важке захворювання на діабет, та усі клопоти лягли на плечі його дружини - [PERSON], її родини (сина та доньки) та по можливості сусідів. Разом з тим, сам по собі факт, що позивач та його батько не спілкувалися в тому обсязі, в якому на переконання [PERSON] повинні спілкуватися діти разом зі своїми батьками, не свідчить про факт умисного ухилення [PERSON] від надання допомоги, тому в задоволенні зустрічного позову має бути відмовлено. Рішення суду, що набрало законної сили, є підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень (ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved