Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.05.2008 року між сторонами укладено кредитний договір №001-18085-300508, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 1589 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою 0,01% на рік, а також зі сплатою за ведення кредитної справи в розмірі 3% на місяць. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 28.02.2014 року виникла заборгованість в сумі 1298 грн.79 коп., а тому позивач просить стягнути з [PERSON] дану заборгованість, а також стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав заяву (а.с.19), в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив дану справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача, на підставі матеріалів, які є в справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується судовою розпискою (а.с.23), причини неявки суду не повідомляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі. Зі згоди представника позивача (письмова заява а.с.19), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 30.05.2008 року між сторонами укладено кредитний договір №001-18085-300508, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 1589 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою 0,01% на рік, а також зі сплатою за ведення кредитної справи в розмірі 3% на місяць (а.с.5-6). Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Позивач свої зобов'язання за даним договором виконав та надав відповідачу кредит в сумі 1589 грн., що підтверджується меморіальним ордером №22916318 від 30.05.2008 року (а.с.3). Натомість відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1298 грн.79 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту -922 грн.40 коп., заборгованості за відсотками - 0 грн. 02 коп., заборгованості за комісіями - 376 грн.37 коп. (а.с.4). Положеннями, укладеного між сторонами договору, передбачено що позивач у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором. Кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку, згідно чинного законодавства України. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. При таких обставинах справи, суд дійшов висновку, що відповідач порушив свої зобов'язання по кредитному договору, не виконав їх належним чином, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн.60 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду (платіжне доручення №29937453 від 07.04.2014 року, а.с.1) На підставі викладеного та

Outcome: approved