Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив суд, виключити запис про нього, як батька дитини [PERSON], з актового запису про народження внесеного Саксаганським відділом державної РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 15.02.2012. актовий запис № 179 та тягнути з відповідача на користь держави судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на початку 2011 року у нього із відповідачем по справі виникли спільні відносини, після чого в липні 2011 року відповідач повідомила позивачу, що вагітна від нього. За спільною згодою сторони вирішили народити дитину та завести сімю, після чого сторони перебували в спільних шлюбних, але офіційно не зареєстрованих відносинах. 04.02.2012 відповідач народила доньку та в звязку із тим, що сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, батьком дитини, був зазначений позивач за його особистою заявою, яку він подав до органів РАЦС про визнання себе батьком. Одразу після народження дитини стосунки між сторонами погіршились, та відповідач повідомила позивачу про те, що насправді народила дитину не від нього, а від іншого чоловіка. Так як позивач зазначений у свідоцтві про народження дитини, як батько, у нього виникають певні батьківські обовязки, у звязку із чим позивач вимушений звернутися до суду. Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити їх у повному обсязі. Присутня в судовому засіданні відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено, що від спільного сумісного проживання сторін у фактичних шлюбних відносинах, 04.02.2012 у них народилася, донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 374883 (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про народження та копії актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], у відомостях про батька дитини зазначений [PERSON], [INFO] (а.с.30). Згідно п. 1 ч. 2 ст.\~125\~Сімейного Кодексу\~України,\~ якщо\~мати та\~батько дитини\~не перебувають\~у шлюбі\~між собою,\~походження дитини\~від батька\~визначається за заявою матері та батька дитини. Згідно \~ч.\~1\~ст.136\~СК України,\~особа,\~яка записана\~ батьком\~дитини відповідно\~до статей\~122,\~124,\~126,\~127\~цього Кодексу\~має право\~ оспорити\~своє батьківство,\~предявивши позовпро виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. З висновку молекулярно-генетичної експертизи № 52 (а.с.72-73) [PERSON], [INFO], не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO]. Тобто батьківство [PERSON] у відношенні дитини [PERSON], виключається. Виходячи з того, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які вказують на відсутність кровного споріднення між позивачем, як особою, записаною батьком, і дитиною [PERSON], [INFO], суд приходить до висновку про необхідність виключення запису про [PERSON], як батька дитини [PERSON], з актового запису про народження внесеного Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 15 лютого 2012 року актовий запис № 179. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Outcome: approved