Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 002-21005-120408 від 12 квітня 2008 року в сумі 20\~748 грн. 35 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 12 квітня 2008 року між [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк», який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем було укладено кредитний договір №-002-21005-120408. Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26251902470361 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну карту і кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 30\~000 грн., ліміт якої становить 3\~000 грн.. Відповідач, в свою чергу, зобов»язана була щомісяця, в строки визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені. Однак, свої зобов»язання відповідач належним чином не виконала в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 20 748 грн. 35 коп., яка складається з тіла кредиту 10\~153 грн. 56 коп., простроченого тіла кредиту 1\~537 грн. 08 коп., заборгованості за відсотками 9\~057 грн. 71 коп., про яку відповідач була повідомлена, проте до цього часу заборгованість нею не погашена. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Дельта Банк» в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх з підстав викладених у позові. Представник відповідача [PERSON] [PERSON], який діє на підставі доручення, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення суми кредиту в розмірі 10\~153 грн. 56 коп. та відсотків в сумі 9\~057, 71 грн., решту частину позовних вимог не визнав, зазначивши, що відповідач сплатила банку частину заборгованості за даним кредитним договором. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Дельта Банк» в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції [PERSON] зазначила, що відповідачем було сплачено банку кошти на погашення іншого кредитного договору. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 квітня 2008 року між [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк», який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем було укладено кредитний договір №-002-21005-120408. Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26251902470361 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну карту і кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 30\~000 грн., ліміт якої становить 3\~000 грн.. Відповідач, в свою чергу, зобов»язана була щомісяця, в строки визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені. Однак, свої зобов»язання відповідач належним чином не виконала в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 20 748 грн. 35 коп., яка складається з тіла кредиту 10\~153 грн. 56 коп., простроченого тіла кредиту 1\~537 грн. 08 коп., заборгованості за відсотками 9\~057 грн. 71 коп., про яку відповідач була повідомлена, проте до цього часу заборгованість нею не погашена. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем дійсно було сплачено банку частину коштів, однак дані платежі було здійснено в рахунок погашення заборгованості по іншому кредитному договору. Після укладення\~договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог\~ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України \~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Відповідачем протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту,\~ в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 20\~748 грн. 35 коп.. Таким чином суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 3 \~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 378 грн..

Outcome: approved