Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів покликаючись на те, що згідно заяви від 26 серпня 2015 року відповідачу було призначено допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з 01 жовтня року по 25 грудня 2015 року для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, покриття витрат на проживання. В результаті проведеної відділом перевірки даних, наданих відповідачем, встановлено, що нею надано недостовірну інформацію щодо свого майнового стану. Відповідачем не вказано, що нею 01 вересня 2015 року відкрито депозитний рахунок у ПАТ «Приватбанк» на суму 30000,00 грн., що вплинуло на виплату грошової допомоги. Просить стягнути з відповідача на їх користь 798,45 грн. надміру виплачених коштів за призначеною допомогою. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити та стягнути заборгованість. Відповідача в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що відповідно до заяви відповідача [PERSON] від 26 серпня 2015 року про призначення щомісячної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, покриття витрат на проживання з 01 жовтня року по 25 грудня 2015 року було призначено державну допомогу. /а.с. 3, 4/ Відповідно до п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №505 від 01 жовтня 2014 року, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Як встановлено в судовому засіданні, для отримання даної допомоги, відповідачем надано недостовірну інформацію про її майновий стан, оскільки нею 01 вересня 2015 року відкрито депозитний рахунок у ПАТ «Приватбанк» на суму 30000,00 грн., що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та є підставою для відмови у призначенні грошової допомоги, яка була призначена відповідачу [PERSON] Сума надмірно виплачених відповідачу бюджетних коштів у виді державної допомоги за період з 01 жовтня 2015 року по 25 грудня 2015 року становить 798,456 грн., що стверджується довідкою Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. /а.с. 9/ Відповідачу Управлінням соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради направлено повідомлення №2605/08-10706 від 06 жовтня 2016 року про припинення надання грошової допомоги, в яких відповідачу запропоновано повернути надміру виплачену суму допомоги у розмірі 798,45 грн., однак на даний час вказана заборгованість відповідачем не погашена, а тому дану суму слід стягнути з відповідача. /а.с. 11/ Дані обставини стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved