Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 5000 грн у відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.08.2019 року близько 16.40 години він , позивач, працював на дачній ділянці, яка знаходиться біля гаражів і будинку [ADDRESS] . У цьому будинку проживає і він, і відповідач. Він, позивач, вирішив полити квіти біля свого гаражу. Дачна земельна ділянка [PERSON] розташована через дорогу від його, позивача, гаражу. Поливна труба проходить між двома ділянками. Із цієї труби воду беруть всі мешканці їхнього багатоповерхового будинку. Коли він, позивач, набрав воду із цієї труби, до нього підійшов [PERSON] та почав його ображати, погрожувати, звинувачувати у тому, що він, позивач, зайшов на його, відповідача, територію. Коли він, позивач, відповів [PERSON] , що вода і труба не являються його власністю, [PERSON] підбіг до нього і вдарив в лице кулаком, розбивши губи. Потім [PERSON] вдарив його ногою по нозі. У свою чергу, він , позивач, почав оборонятися від [PERSON] . Але він, позивач, значно старший за віком і слабший фізично за [PERSON] , тому не справлявся з нападником. Його дружина, [PERSON] , яка знаходилась у гаражі, вибігла йому на допомогу і спробувала зупинити [PERSON] . Але [PERSON] наніс удари його дружині кулаком в лице і ногами по ногах. Коли вибігли сусіди [PERSON] припинив побиття, але продовжував погрожувати йому розправою та кричав, що порубає на куски. Відразу після конфлікту він звернувся до правоохоронних органів та за його заявою було розпочато кримінальне провадження за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 06.11.2019 року слідчим Олександрійського РВП було закрито провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину. Причиною прийняття рішення став висновок судово-медичного експерта, який вказав, що надана на експертизу документація не може вистувати в якості медичної документації, тому що не відображає повноцінного характер, морфологічні особливості, локалізацію наявних у нього, позивача, тілесних ушкоджень. За вказаних обставин встановити ступінь тяжкості завданих йому тілесних ушкоджень неможливо. Завдану йому відповідачем моральну шкоду він оцінює у 5000 грн. Тому вимушений був звернутись до суду із даним позовом. 20.08.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому [PERSON] просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Відзив обґрунтований тим, що 27.08.2019 року близько 18.30 години, працюючи на своїй присадибній ділянці, він помітив, що [PERSON] набирає воду з крана, пребуваючи на його земельній ділянці. Він зробив зауваження позивачеві і попросив залишити його земельну ділянку. На кожній ділянці є окремий кран загальної водопровідної труби. Водопровідні крани, його та сусідський, спрямовані на його, відповідача, земельну ділянку. Трапляється, що його краном користуються інші особи, але з його дозволу. Конфлікт, який стався, був спровокований самим позивачем , оскільки між ними тривалий час існують неприязні відносини. На його зауваження [PERSON] залишив його земельну ділянку, ображаючи його словесно. Він вийшов за позивачем, щоб йому відповісти. Коли вони ображали один одного із гаража з`явилась дружина [PERSON] та вдарила його по обличчю. Одночасно [PERSON] розпочав із ним бійку. Свідком бійки був сусід [PERSON] , який їх розборонив. В ході бійки [PERSON] спричинив йому тілесні ушкодження, внаслідок яких його було госпіталізовано до лікарні та діагностовано струс головного мозку. У зв`язку із цим він був вимушений амбулаторно лікуватись , не міг працювати та витрачав кошти на придбання ліків. Загальна сума понесених ним витрат на лікування та реабілітацію склала 5132,45 грн. Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Пояснив, що оскільки кримінальна справа по факту спричинення йому тілесних ушкоджень була закрита, він вимагає компенсації за спричинену йому моральну шкоду. Представник позивача Ковальов А.І. також просив суд позовні вимоги задовольнити , посилаючись на обставини зазначені у позові. Відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві. Пояснив, що сварку спровокував сам позивач. Він його не бив, а лише оборонявся від нього та його дружини. У зв`язку з нанесенням позивачем та його дружиною йому тілесних ушкоджень він був вимушений лікуватись стаціонарно, поніс витрати на лікування і тому також подав до суду позов про стягнення із позивача завданої йому шкоди. Представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог через відсутність доказів їх обгрунтованості. Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши надані ними докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що за місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно (а.с. 11). 27.08.2019 року Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області було розпочато кримінальне провадження № 12019120300000424 по факту нанесення [PERSON] 27.08.2019 року близько 19.00 години тілесних ушкоджень невстановленою особою (а.с. 13). 06.11.2019 року слідчим Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 12019120300000424 було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Постанова мотивована тим, що за наслідками проведення судово-медичної експертизи, встановити ступінь тяжкості завданих [PERSON] тілесних ушкоджень , не представилось можливим (а.с. 14). Відповідно епікризної виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 8183 [PERSON] проховив лікування у стаціонарному відділенні Олександрійської ЦМЛ з 27.08.2019 року по 06.09.2019 року із діагнозом ГЗЧМТ, струс головного мозку (а.с.57). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України). Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Тобто, позивач одночасно з поданням позову повинен був подати суду докази на підтвердження своїх вимог . За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи, що позивачем не доведено належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами завдання йому відповідачем тілесних ушкоджень та моральної шкоди, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати суд залишає по фактично понесеним.

Outcome: dismissed