Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 квітня 2019 року [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] уклали договір купівлі - продажу будинку квартирного типу, проте відповідачі відмовляються з невідомих для нього причин від нотаріального посвідчення договору як під час укладання договору, так і після цього. Спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці з кадастровим номером: 1213000000:01:263:007, цільове призначення Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), форма власності земельної ділянки : комунальна. В цілому на земельній ділянці, розташовані А-1 житловий будинок, житловою площею 44,6 кв.м., загальною площею 79,0 кв.м., Б-1- сарай, Г-1- гараж. В-1-вбиральня, №1-2 - огорожа, №3- бруківка. В 29 квітня 2019 року відповідачі передали, а позивач прийняв ключі та оригінали документів, підтверджуючих право власності на спірний будинок; Позивач передав, а відповідачі прийняли грошові кошти в розмірі 50000 грн. за продаж спірного будинку однак, до цього часу, договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчили, у зв`язку з тим, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення спірного договору. Просить визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме будинку квартирного типу розташованого : [ADDRESS] між сторонами дійсним; Визнати за [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: [ADDRESS] загальною площею 79,0 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м. Представник позивача [PERSON] до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до початку судового засідання надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги визнають у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечують. Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що\~відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом серії НАО №670422 від 10 липня 2015 року та серії НАО №670425 від 10 липня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д., зареєстрованих в реєстрі за №424 та №433 відповідно, [PERSON] та [PERSON] , після смерті [INFO] батька [PERSON] , належить по 1/2 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вищевказаний будинок зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягами серії ЕКК №305352 від 10 липня 2015 року та серії ЕКК №305354 від 10 липня 2015 року відповідно. Відповідно інформаційної довідки КП «Синельниківське МБТІ» Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року № 600, житловий будинок, господарчі будівлі та споруди, розташовані за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці кожній, форма власності приватна часткова. В цілому на земельній ділянці розташований будинок А1-1 каркасний обкл..0,5 цегли, а2-1 прибудова цегляна, а3-1 прибудова цегляна, а4-1 прибудова цегляна. Загальна площа складає 790, кв.м., житлова площа складає 44,6 кв.м. Сарай Б цегляний, гараж Г цегляний, вбиральня В цегляна, огорожа № 1-2 металева, бруківка № 3 цемент. Крім цього, відбулася зміна літер господарчих будівель та споруд, також житловий будинок до загальної площі якого входили площі прибудов, розподілено в характеристиці будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами на прибудови а2-1, а3-1, а4-1, площа яких зарахована до площі будинку А1-1. 29 квітня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивач передав, а відповідачі прийняли обумовлену суму грошових коштів за продаж будинку в розмірі 50000 грн., а відповідачі передали позивачу ключі та оригінали документів, підтверджуючих право власності на вищевказаний будинок. Даний факт не оспорювався сторонами, натомість позивачі визнали позовні вимоги у повному обсязі. Нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу відсутнє. Згідно з ч. 1\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4\~ст. 203 ЦК України\~правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ч.2\~ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтею 657 ЦК України\~встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ч. 3\~ст. 640 ЦК України\~договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Пленум Верховного Суду України в п. 13\~постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року № 9\~роз`яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2\~ст. 220 ЦК України\~не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст.\~210,\~640 ЦК України\~пов`язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін. З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого частину третю статті 640 ЦК України викладено в новій редакції, згідно з якою договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним із дня такого посвідчення, а з частини другої статті 657 ЦК України виключено слова «та державної реєстрації». Таким чином, положення\~статті 220 ЦК України\~можливі до застосування за умови укладення таких правочинів після набрання чинності вищезазначеного Закону. Отже, після вказаної дати, договір купівлі-продажу нерухомості в силу\~ст. 657 ЦК України\~підлягав лише нотаріальному посвідченню, тому може бути визнаний судом дійсним на підставі ч. 2\~ст. 220 ЦК України. Однією з умов застосування ч. 2\~ст. 220 ЦК України\~та визнання правочину дійсним в судовому порядкує встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Верховний Суд\~України в своїй Постанові від 04 жовтня 2017 року зазначив, що однією з умов застосування частини другої\~статті 220 ЦК України\~та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. Суд, дослідивши надані письмові докази в сукупності, дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу купівлі-продажу житлового будинку, від нотаріального посвідчення якого одна із сторін ухиляється, а тому позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved