Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за розпискою посилаючись на те, що 10.04.2018 року передав у позику [PERSON] грошові кошти у розмірі 15 000 дол. США, в якості попередньої оплати за продаж належної [PERSON] на праві власності Ѕ частини будинку [ADDRESS] та земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:01:005:0315. Зобов`язався продати належну йому частку будинку та земельної ділянки в термін до 10 липня 2018 року або повернути отримані кошти в цей же термін. Від повернення коштів відповідач відмовляється. Тому вимушений звернутися до суду про стягнення боргу. Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні. 27.02.2019 року ухвалою суду зупинено провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника. Ухвалою суду відновлено провадження та справу призначено до розгляду на 31.10.2019 року, протокольною ухвалою суду 31.10.2019 року [PERSON] замінено на його правонаступника [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті останнього. У судове засідання позивач не з`явився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 10.04.2018 року укладено договір позики коштів за яким передано [PERSON] грошові кошти у розмірі 15000 дол. США, до 10 липня 2018 року. Даними матеріалами спадкової справи №1-2019 підтверджується, що [PERSON] [INFO] є єдиним спадкоємцем після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Останній прийняв спадщину на Ѕ частини будинку [ADDRESS] . Зобов`язання відповідач до даного часу не виконав. Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Крім цього, згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Суд вважає, що волевиявлення відповідача підтверджується власноруч написаною розпискою. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом. З врахуванням наведених вище аргументів суд рахує, що відповідачем не представлено доказів, що спростовують вимогу позивача про стягнення коштів за договором позики. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що знайшли підтвердження у судовому засіданні тому сума заборгованості за договором позики у розмірі 15 000 дол.США, підлягає до стягнення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню на користь позивача у розмірі 4 212,90 грн. судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved