Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 9256,08 гривень вартості безобліково спожитої електричної енергії та 1921 гривень понесених судових витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії по [ADDRESS] . 20.12.2018 року в присутності відповідача представниками ВП Ніжинського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» був складений акт про порушення ПРРЕЕ № 001640 яким зафіксовано спрацювання індикатора магнітного впливу «Магнет»» встановленого позивачем 07.08.2018 року, що зафіксовано актом № 242671. 10.01.2019 року було проведено засідання комісії Ніжинського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ. На підставі акту та Методики визначена вартість безобліково спожитої електричної енергії відповідачем, яка становить 9256,08 гривень. Рішення комісії оформлено протоколом. Відповідач на засіданні комісії присутня не була, хоча про дату та час засідання комісії повідомлялась. Протокол засідання комісії, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії та рахунок було направлено відповідачу листом з рекомендованим повідомленням 16.01.2019 року і отримано відповідачем 18.01.2019 року. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 22.05.2019 року [PERSON] відмовлено в визнанні протиправним та недійсним протоколу засідання комісії Ніжинського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 10.01.2019 року № 4, яким затверджено розрахунок вартості спожитої електричної енергії № 001640 від 20.12.2019 року. Відповідач не сплатила вартість безобліково спожитої електричної енергії в розмірі 9256,08 гривень, що стало підставою для звернення позивача до суду. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому пояснивши, що [PERSON] як побутовий споживач електричної енергії по [ADDRESS] , порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії, а саме відповідачем зафіксовано спрацювання індикатора магнітного впливу «Магнет» встановленого електропередавальною організацією. Вказане зафіксовано актом від 20.12.2018 року. [PERSON] поставила свій підпис у вказаному акті. Комісією Ніжинського РЕМ було розглянуто акт про порушення, відповідач присутньою на вказаному засіданні не була, але отримала копію протоколу рекомендованим листом. В подальшому відповідач звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та недійсним протоколу засідання комісії, в якому їй було відмовлено. Комісією прийнято рішення про нарахування вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживання. Вимога про сплату 9256,08 гривень збитків завданих енергопостачальнику була проігнорована [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явилась надавши суду відзив в якому в задоволенні позовних вимог просила відмовити. В відзиві вказала, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Висновки про порушення нею вимог законодавства при користуванні електричною енергією зроблені позивачем з порушенням вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Порядку визначення розміру і відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122, Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312. Сам по собі факт того, що індикатор магнітного поля «Магнет» ушкоджений, не є безумовним свідченням, що споживач здійснював несанкціонований відбір електричної енергії. В акті про порушення № 001640 від 20.12.2018 року зазначено, що суспензія розсипалась, причетність споживача до цього не встановлено та не підтверджено жодним належним та допустимим доказом. Комісією Ніжинського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії не встановлено і не підтверджено належними та допустимими доказами: протиправність поведінки [PERSON] та настання шкоди. Відсутність протиправності в діях [PERSON] та факту настання шкоди виключає обов`язкову умову, а саме причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою. А також вказала, що не приймала на відповідальне зберігання індикатор магнітного поля «Магнет», у зв`язку з чим не може нести відповідальність за його пошкодження. Твердження в позові про те, що вона як споживач з порушенням згодна, не відповідає дійсності, тому що працівники Ніжинського РЕМ, які проводили перевірку взагалі не пояснили в чому суть порушення та в чому вина відповідача, а просто попросили підписати акт, що вона й зробила. Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 22.05.2019 року яким їй відмовлено в задоволенні позовних вимог не може використовуватись як доказ наявності в її діях ознак порушення вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є працівником Ніжинського РЕМ. У грудні 2018 року електромонтери виконували планову заміну лічильників по [ADDRESS] та виявлено, що в квартирі [ADDRESS] спрацьований індикатор магнітного впливу «Магнет» суспензія розсипалась, що було зафіксовано актом. Споживач з вказаним фактом погодилась і підписала акт. Свідок [PERSON] дав пояснення аналогічні свідку [PERSON] . Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав з врахуванням свідоцтва про шлюб (копії на а.с. 20, 21) [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Судом встановлено, що відповідач відповідно до умов договору про користування електричною енергією від 17.01.2017 року, є споживачем АТ «Чернігівобленерго» та Ніжинський РЕМ поставляє електроенергію по [ADDRESS] , а споживач повинна здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію (копія на а.с. 19). Копія акту позивача № 242671 від 07.08.2018 року (а.с. 15) підтверджує встановлення на лічильнику індикатора магнітного впливу «Магнет» в присутності [PERSON] , що засвідчено її підписом в акті. Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312 в присутності [PERSON] уповноваженими працівниками Ніжинського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» по [ADDRESS] виявлено порушення, а саме: спрацювання індикатора магнітного поля «Магнет» встановленого енергопередавальною організацією - суспензія розсипалась. За результатами перевірки працівниками РЕМ було складено акт про порушення правил за №001640 від 20.12.2018 року (копія на а.с. 7). В акті вказано, що споживач з порушенням згодна. Заперечення [PERSON] з приводу того, що вона не погоджувалась з порушеннями вказаними в акті спростовані її підписом наявним в акті. Також представником позивача до матеріалів справи долучено схему підключення електроустановок споживача (а.с. 8) та фотографію лічильника, з якої вбачається спрацювання індикатора магнітного поля «Магнет» - суспензія розсипалась (а.с. 16). Згідно протоколу засідання комісії Ніжинського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 4 від 10.01.2019 року (копія на а.с.9), визначено та нараховано вартість обсягу не облікованої електричної енергії, визначена кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії, по акту № 001640 від 20.12.2018 року. [PERSON] не була присутньою на засіданні комісії хоча повідомлена належним чином, так як в п. 9 акту який складений в її присутності міститься вказівка про дату та час розгляду акту (копія на а.с.7 зворот). Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 22.05.2019 року (копія на а.с. 17-18) в задоволенні позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання протиправним та недійсним протоколу засідання комісії Ніжинського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 10 січня 2019 року №4, яким затверджено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №001640 від 20 грудня 2018 року, відмовлено повністю. За результатами засідання комісії по розгляду згаданого акту про порушення, яке відбулося 10.01.2019 року (а.с. 10), було здійснено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії, який склав 9256,08 гривень. Відповідно до п. 6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 122 від 08.02.2006 року на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку. Пункт 3 Мотодики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженоюпостановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 562 від 04.05.2006 року (чинної на час виникнення спірних правовідносин) передбачає визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. З протоколу № 4 засідання комісії Ніжинського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (а.с.9) вбачається, що нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] як споживачем електричної енергії, здійснено позивачем згідно пункту 3.1.3 Методики, який передбачає, що ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення пошкодження приладів обліку, інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора. Вказане нарахування є вірним, та не спростовано ніякими доказами. Листом від 15.01.2019 року позивач повідомляв відповідача про необхідність сплати збитків завданих позивачу в сумі 9256,08 гривень нарахованих згідно акту про порушення № 001640 від 20.12.2018 року, у 30-ти денний термін, який отримано [PERSON] 18.01.2019 року. Вказане підтверджується листом та повідомленням про вручення рекомендованого листа (копії на а.с. 11,12). Вказана вимога проігнорована відповідачем. За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Посилання [PERSON] на відсутність протиправності в її діях, не підписання нею акту про встановлення індикатора магнітного поля «Магнет» спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме актом на а.с. 15 де міститься підпис відповідача, актом від 20.12.2018 року, протоколом засідання комісії, а також показами свідків [PERSON] , [PERSON] допитаних в судовому засіданні, які є працівниками Ніжинського РЕМ та підтвердили, що [PERSON] при виявленні факту спрацювання індикатора магнітного поля «Магнет» погодилась з наявним порушенням та добровільно підписала акт про порушення. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921 гривня.

Outcome: approved