Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 06.02.2014 року між нею та відповідачем було укладено Договір внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 9197, відповідно до якого позивачем на рахунок було внесено 56000 грн., який 06.03.2014 року було збільшено на 859 грн.; 08.04.2014 року внесок було збільшено на 1000 грн., а 12.08.2014 року - на 750 грн., і таким чином станом на 12.08.2014 року сума за вказаним договором склала 58609 грн. Строк дії договору становить 3 місяці, з 06.02.2014 року до 06.05.2014 року, процентна ставка за внеском становить 20% річних. Згідно п.2.3.3 Договору виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно, проте, як стверджує позивачка, жодного разу проценти їй не сплачувалися. Відповідно дог п. 3.2.5 Договору ЗОКС «Довіра» зобов'язана повернути вкладникові внесок та нараховані проценти у строки та розмірах, як і передбачені умовами договору. Позивачка вважає, що за весь період розміщення коштів на депозитному рахунку відповідача їй мало бути сплачено процентів у розмірі 6845,97 грн., які складаються з: · 933, 33 грн. за період з 06.02.2014 року по 06.03.2014 року, виходячи з суми вкладу 56000 грн.; · 950 грн. за період з 06.03.2014 року по 08.04.2014 року, виходячи з суми вкладу 56859 грн.; · 3985,83 грн. за період з 08.04.2014 року по 12.08.2014 року, виходячи з суми вкладу 57859 грн.; · 976,81 грн. за період з 12.08.2014 року по 12.09.2014 року, виходячи з суми вкладу 56000 грн.. Позивачка просить суд стягнути на її користь суму депозитного внеску - 58609 грн., проценти за користування коштами у сумі 6845,97 грн. та судові витрати на оплату судового збору 654,55 грн. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі. У письмових запереченнях на позов зазначає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги визнає частково, і не заперечує, що сума депозитного вкладу збільшилася на 2609,00 грн. та складає 58609, 00 грн. і ця сума підлягає стягненню на користь позивачки. Щодо суми процентів, то заперечує, що жодного разу проценти не сплачувалися, т.я. позивачкою проценти отримувалися щомісяця і за рахунок отриманих сум збільшувалася суми внеску. Отримання процентів [PERSON] підтверджується видатковими касовими ордерами. Всього за період з 06.02.2014 року по 12.08.2014 року позивачкою отримано 4501,37 грн. Враховуючи наведе представник відповідача просить позов задовольнити частково, і відповідно до ст. 88 ЦПК України зменшити суму стягуваних судових витрат пропорційно до стягнутої суми. Вислухавши пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до такого висновку. Судом установлено, що 06.02.2014 року між [PERSON] і ЗОКС «Довіра» було укладено Договір внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 9197. Відповідно до п. 1.1. Договору вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає внесок і зобов'язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти та внесок на умовах та у порядку. Встановлених цим договором. Відповідно до п. 1.2, 2.2.1 строк дії Договору становить 3 місяці, з 06.02.2014 року до 06.05.2014 року; процентна ставка за внеском становить 20% річних. Згідно п.2.3.3 Договору виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно. Судом установлено, що відповідно до умов Договору позивачем на рахунок № 9197 06.02.2014 рок було внесено 56000 грн., 06.03.2014 року - 859 грн.; 08.04.2014 року - 1000 грн., а 12.08.2014 року - 750 грн., і таким чином станом на 12.08.2014 року сума за вказаним договором склала 58609 грн. З наданої копії членської книжки учасника ЗОКС «Довіра» вбачається, що нарахування процентів здійснювалися щомісяця, а їх виплата здійснювалася на підставі видаткових ордерів. За період з 06.02.2014 року по 12.08.2014 року позивачці було сплачено процентів на загальну сум 4501,37 грн. Тому, доводи позивачки, що їй не нараховувалися на не сплачувалися проценти за депозитним договором суд вважає неспроможними. Згідно ч.1, 3 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 41 Конституції України передбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до п. 2.4 Договору, договір укладено без можливості продовження строку його дії. Якщо вкладник не вимагає повернення суми внеску у зв'язку із закінченням строку, установленого п. 1.2 Договору , тобто 06.05.2014 року, то Договір вважається припиненим з цієї дати. Внесок знаходиться у Спілці до звернення вкладника за отриманням внеску, при цьому Спілка не здійснює нарахування процентів за такий період. Зі змісту наведеного випливає, що строк дії Договору припинився 06.05.2014 року, і з цього ж часу припинилося нарахування процентів за користування грошовими коштами. Відповідно до п. 3.2.5 і п. 3.2.6 Договору ЗОКС «Довіра» зобов'язана повернути вкладникові внесок та нараховані проценти у строки та розмірах, як і передбачені умовами договору на письмову вимогу вкладника. . Позивачка не надала суду підтверджень, що вона зверталася до ЗОКС «Довіра» з письмовою вимогою по повернення внеску та виплату нарахованих процентів. Позивачка сама припустилася порушення умов Договору від 06.02.2014 року, а тому судом не встановлено порушення зобов'язань з боку відповідача. У зв'язку з чим суд приходить до висновку про безпідставність посилань позивачки на норми ст. ст. 530, 610, 625 ЦК України та вимоги про сплату їй належних сум з урахуванням м індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми. Аналізуючи у сукупності доводи сторін, які були надані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на них, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково, а саме в частині повернення депозитного внеску у сумі 58609,00 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають через недоведеність та необґрунтованість. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Так, суд дійшов до висновку про стягнення на користь позивача 58609,00 грн., атому сума судового збору з даної суми становить 586, 09 грн., яка і має бути стягнута з відповідача на користь позивачки.

Outcome: partial