Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна майновий пай в розмірі 4 631 грн в КПСП «Полісся» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Полісся» с. Андріївка № 2 від 24 квітня 2013 року, та внесений у список під номером 271,належний померлому 05 грудня 1997 року його батьку [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги, своєчасно прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05 грудня 1997 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на майновий пай в розмірі 4 631 грн в КПСП «Полісся» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Полісся» с. Андріївка № 2 від 24 квітня 2013 року, та внесений у список під номером 271 (а.с. 7), а 03 лютого 2010 року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 6). Родинні відносини [PERSON] з померлим 05 грудня 1997 року [PERSON] та померлою 03 лютого 2010 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача ( а.с. 11) та копією свідоцтва про одруження батьків позивача (а.с. 10). Із довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 483 від 04.10.2016 року вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті проживав та був зареєстрований в [INFO] разом з дружиною [PERSON]. (а.с. 8). Із довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 484 від 04.10.2016 року вбачається, що [PERSON]Я. на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] разом з сином [PERSON] та невісткою [PERSON] (а.с. 9). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 17046/02-31 від 29 вересня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Із копії спадкової справи № 4/1999, заведеної Ічнянською держаною нотаріальною конторою, вбачається, що після померлого 05 грудня 1997 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], якому були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади, земельну частку (пай) та житловий будинок ( а.с. 20-26). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину післяпомерлого 05 грудня 1997 року його батька [PERSON], так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майновий пай, а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved