Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості згідно кредитного договору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 січня 2008 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Пролетарське відділення №5404 м. Донецька, яку реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення №10004/043 та [PERSON] був укладений Кредитний договір № К-А-220315746, згідно якому відповідач отримав в установі банку кредит на суму 85 100 грн. 00 коп., зі строком сплати не пізніше 21 січня 2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних. Способом забезпечення забов'язання по кредитному договору слугувала застава згідно договору застави транспортного засобу № К-А-220315746/1 від 22.01.2008 р.. Відповідач згідно з умовами договору, зобов'язався за користування кредитом щомісячно сплачувати встановлені графіком суми, однак встановлені сплати не проводив, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Також Банком були понесені витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусом № 2904 від 03.07.2010 р. у сумі 1 900 грн. 00 коп.. Таким чином, заборгованість за кредитним договором станом на 27 січня 2014 р. становить 100 122 грн. 90 коп., з яких: 69 506 грн. 94 коп. - прострочена сума основної заборгованості за кредитом; 1 884 грн. 49 коп. - прострочені відсотки за кредитом; 16 447 грн. 39 коп. - пеня; 5 337 грн. 80 коп. - 3% річних; 5 046 грн. 28 коп. - індекс інфляції; 1 900 грн. 00 коп. - сума за вчинення виконавчого напису. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справу. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду у відсутність відповідача. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2008 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Пролетарське відділення №5404 м. Донецька, яку реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення №10004/043 та [PERSON] був укладений Кредитний договір № К-А-220315746, згідно якому відповідач отримав в установі банку кредит на суму 85 100 грн. 00 коп., зі строком сплати не пізніше 21 січня 2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних. (а.с.5-9) В рахунок забезпечення виконання зобов'язань відповідач згідно договору застави № К-А-220315746/1 від 22 січня 2008 р., надав в заставу належний йому автомобіль DAEWOO модель LANOS, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з п. 3.3.4 Договору відповідач забов'язався здійснювати погашення Ккредиту рівними частинами в сумі 1 419 грн. 00 коп., сплачувати нараховані проценти до останнього банківського дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі Кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Згідно з п. 3.3.5 Кредитного договору точно в строки, обумовлені Договором, відповідач забов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе забов'язань по Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інші не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак, [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконуються, в зв'язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 27 січня 2014 р. заборгованість Позичальника за вказаним Кредитним договором становить 98 222 грн. 90 коп., з яких: 69 506 грн. 94 коп. - прострочена сума основної заборгованості за кредитом; 1 884 грн. 49 коп. - прострочені відсотки за кредитом; 16 447 грн. 39 коп. - пеня; 5 337 грн. 80 коп. - 3% річних; 5 046 грн. 28 коп. - індекс інфляції . (а.с. 18-19). 03 червня 2010 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на предмет застави за договором застави, а саме автомобіль DAEWOO модель LANOS, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] суттєво порушив умови Кредитного договору, відповідачем належним чином не було виконано взятих на себе зобов'язань, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з нього суми заборгованості у розмірі 100 122 грн. 90 коп.. Згідно із ст. 79,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 001 грн. 23 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved