Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.04.2011 року [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВІК ДОМ» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б\\Н від 06.04.2011 року та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26009060726648. Свої зобовязання за договором позивач виконав, надавши кредитний ліміт в розмірі 62000 грн. В забезпечення виконання зобовязання за договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № POR1421831478507 від 21.01.2015 року . Згідно п. 1.1 Договору поруки, предметом є надання поруки [PERSON] перед банком за виконання ТОВ «ВІК ДОМ» всіх своїх обовязків за договором Б\\Н від 06.04.2011 року . Оскільки зобовязання по кредитному договору не виконуються належним чином, позивач просить ухвалити рішення про стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідачів в розмірі 39682,99 грн, яка складається з 23929, 70 заборгованість за кредитом; 7697, 39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом ; 6756, 84 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 1299, 06 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, та судових витрат. Представник позивача до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання представник відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВІК ДОМ» не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Судом встановлено, що 06.04.2011 року [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВІК ДОМ» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б\\Н від 06.04.2011 року та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26009060726648. Свої зобовязання за договором позивач виконав, надавши кредитний ліміт в розмірі 62000 грн. В забезпечення виконання зобовязання за договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № POR1421831478507 від 21.01.2015 року . Згідно п. 1.1 Договору поруки, предметом є надання поруки [PERSON] перед банком за виконання ТОВ «ВІК ДОМ» всіх своїх обовязків за договором Б\\Н від 06.04.2011 року . Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ст. ст. ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювались та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строком відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку, в розмірі 39682,99 грн, яка складається з 23929, 70 заборгованість за кредитом; 7697, 39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом ; 6756, 84 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 1299, 06 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме по 609,00 грн. судового збору з кожного .

Outcome: approved