Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за використану теплову енергію. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], однак не сплачує вартість наданих послуг, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість станом на 01.10.2013 р. в розмірі 4970 грн. 77 коп., з яких борг за послуги теплопостачання - 3716 грн. 68 коп., 3% річних - 274 грн. 17 коп., індекс інфляції - 427 грн. 71 коп., пеня - 552 грн. 21 коп. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі, не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася судом за місцем її реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслала, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Відповідно до п.2 ст.218 ЦК України, шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та видачею абонентської книжки, відповідач вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем відповідачу були надані послуги з теплопостачання з березня 2012 року по вересень 2013 року на суму 3368 грн. 97 коп. Проте відповідач свої зобов»язання щодо своєчасної сплати за отримані послуги належним чином не виконує, тому станом на 01.10.2013 року борг відповідача перед Дочірнім підприємством «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» становить 3716 грн. 68 коп., тобто борг з урахуванням вхідного сальдо за попередній період заборгованості. Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України). Згідно ст. 162 ЖК України власники квартир зобов»язані своєчасно розраховуватись за комунальні послуги у визначені законом строки. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним ЦК України, п.25, 29, 31 ''Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення...'', затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних в сумі 274 грн. 17 коп. та індексу інфляції в сумі 427 грн. 71 коп. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до п. 31 ''Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ...'', затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, виконавець має право: у разі несвоєчасного внесення споживачем платежів за надані послуги нараховувати пеню у розмірі, встановленому законом та договором. Додаткова угода - це зміна основного зобов'язання (статті 651, 654 ЦК). Наслідком зміни зобов'язання є обов'язок виконувати договір на нових умовах. Отже, стягнення сум штрафних санкцій (пені), нарахованих згідно з додатковою угодою про надання послуг є наслідком порушення зобов'язання споживачем телекомунікаційних послуг і видом відповідальності за порушення такого зобов'язання, яка здійснюється з застосуванням норм цивільного законодавства, що регулюють відповідальність за порушення зобов'язання. Між сторонами у справі договір про надання послуг з централізованого опалення відсутній, не встановлено розмір пені за несвоєчасне здійснення фізичною особою платежів за комунальні послуги, порядок нарахування пені, а тому вимога позивача про стягнення з [PERSON] пені не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: partial