Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи тим, що 12.10.2011 року помер [PERSON], у звязку з чим відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчено відповідним державним актом. Вона являється спадкоємцем за заповітом, однак про смерть спадкодавця дізналася із великим запізненням. Крім того мала скрутний матеріальний стан та вважала, що наявність заповіту дозволяє їй оформити спадщину в будь-який час, а тому в передбачений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Посилаючись на вказані обставини як на поважну причину пропуску зазначеного строку, просила визначити їй додатковий строк для вчинення вказаний дій. Представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала, і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в позовній заяві, доповнивши, що позивачка має похилий вік і є пенсіонеркою. Отримуючи мізерну пенсію перебувала у скрутному матеріальному становищі, а тому не змогла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в задоволенні позову не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд листом. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Так, в судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2011 року помер [PERSON], який на дату смерті мешкав в Охтирському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів, у звязку з чим відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка площею 1,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради Буринського району Сумської області, право власності на яку за спадкодавцем було посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії РЗ №730172, що вбачається із свідоцтва про смерть, довідок [PERSON] сільської ради та будинку-інтернату (а.с.5,7,8). За життя, 05.10.2004 року, [PERSON] посвідчив в [PERSON] сільській раді заповіт, яким все своє майно заповів позивачці, яка будучи особою похилого віку, пенсіонеркою, мала скрутне матеріальне становище і дізналася про смерть спадкодавця лише через тривалий час, що підтверджується показами представника позивача, копією заповіту, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, довідкою [PERSON] сільської ради. Відповідно до ч.1 ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 1 ст.1235 цього ж Кодексу встановлено, що заповідач може призначити своїм спадкоємцем одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. При цьому згідно до ч.2 ст.1236 ЦК України, заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Враховуючи фактичні обставини справи суд, приймаючи до уваги, що позивачка є особою похилого віку, пенсіонеркою, мала скрутне матеріальне становище та несвоєчасно дізналася про смерть спадкодавця, який помер в іншому місті, приходить до висновку , що ці обставини, є обєктивними та істотними, що завадили їй своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Частиною 4 статті 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в пункті 24 своєї Постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, фактичні обставини справи, а також те, що позивачка не може скористатись в повному обсязі своїм правом власності на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, при цьому визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved