Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 500407068 від 28.08.2013 року і доводи мотивує тим, що позивачем з відповідачем, [PERSON] було укладено вищезазначений кредитний договір, згідно якого позивач зобовязався надати кредит в сумі 78\~788 гривень 60 копійок. Відповідач до умов договору зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав і надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 78\~788 гривень 60 копійок, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідач у порушення умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.05.2016 року має прострочену заборгованість: кредитом 70 493,02 гривні, за відсотками - 4 301,05 гривню, по комісії 8 246,54 гривень та неустойка (штраф) в сумі 21,53 гривні, тому позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача борг в сумі 83\~040,61 гривень та судові витрати в сумі 1378,00 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, але подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог закону, але судові повістки повернуті до суду, оскільки почтова кореспонденція в с. Любівка не відправляється згідно листа Донецької дирекції Центру почтового звязку № 3, у звязку із загрозою життю працівників і з урахуванням постанови ВРУ № 32 У111 від 11.12.2014 року «Про зміни в адміністративно територіальному устрої Донецької області», тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 30640-5 від 19.08.2009 року та Статуту публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» погодженого з Національним банком України 18.01.2013 року, ідентифікаційний номер № 23494714. З копії кредитного договору № 500407068 від 28.08.2013 року, копія якого є наявною у справі вбачається, що позивач ПАТ «Альфа-Банк» та відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір згідно якого, позивач надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 78\~788,60 копійок строком до 29.08.2018 року з процентною ставкою за користування кредитними коштами 10,99%, а відповідач взяв на себе зобовязання кожні тридцять календарних днів оплачувати відсотки за користування кредитними коштами та частково повертати кредитні кошти, що свідчить про те, що кредитний договір відповідає вимогам ст. ст. 1054, 1055 ЦК України. На підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами договору. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цивільного законодавства у відповідності зі ст. 526 ЦК України. Згідно кредитного договору № 500407068 від 28.08.2013 року позивач виконав умови договору і надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 78\~788,60 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, що є наявною у матеріалах справи, а відповідач самоусунувся від виконання взятих ним зобовязань по кредитному договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, що є наявною у справі і з якого вбачається, що станом на 29.05.2016 року сума боргу по кредиту складає 70\~493,02 гривні, за відсотками 4 301,05 гривень, по комісії 8\~246,54 гривень та неустойка (штраф) 21,53 гривня, а разом 83 040,61 гривень, що дає право суду визнати, що відповідач порушив право позивача. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається згідно зі ст.525 ЦК України, а на підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визнаних змістом зобовязання у відповідності зі ст. 610 ЦК України, а у відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, тому у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 629, 630, 1048-1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати: судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок. На підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved