Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить зобовязати [PERSON] передати директору ПП «ВитаМед» [PERSON] за актом приймання-передачі: оригінал Статуту ПП «Вита-Мед» з відміткою про державну реєстрацію від 25 жовтня 2011 року № 15311050005000908 Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином був повідомлена про день розгляду справи. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Під час розгляду справи судом було встановлено що 06 вересня 2006 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців внесено запис по державну реєстрацію приватного підприємства «ВИТА-МЕД», яке створене двома засновниками - [PERSON] та [PERSON] з метою надання послуг в галузі медичної практики. Згідно з затвердженим засновниками Статутом підприємства директор ПП «ВИТА-МЕД» може бути співзасновник підприємства. Так, на посаду директора обрано [PERSON], який незмінно обіймав посаду директора ПП «ВИТА-МЕД», починаючи від дати заснування підприємства у 2006 році. В 2011 році, за рекомендацією співзасновника [PERSON], до штату підприємства прийнято громадянку [PERSON]. Директор ПП «ВИТА-МЕД» прийняв рішення звернутись до державних реєстраторів Біляївського МрУЮ з відповідним листом. Зокрема, прийнято рішення повідомити державних реєстраторів Біляївського МрУЮ про набрання чинності Ухвалою Апеляційного суду Одеської області, якою відмовлено [PERSON] в задоволенні його вимог щодо ПП «ВИТА-МЕД». При поданні листів [PERSON] було вказано на те, що 08.09.2014 року головним бухгалтером підприємства [PERSON], в якості заявника, було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства «ВИТА-МЕД». А саме: було внесено зміни до складу засновників підприємства - замість [PERSON] до складу засновників було включено [PERSON]. Зокрема, 08.09.2014 року нібито проведено загальні збори засновників Приватного підприємства «ВИТА-МЕД», на яких [PERSON] не був присутній, про які йому також не сповіщалось, та рішення на яких прийняті від його імені з проставленням підробленого підпису [PERSON] як співзасновника порушило права останнього. Факт незаконності рішень зазначених загальних зборів від 08.09.2014р. встановлено Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.02.2015р. у справі №916/3931/14 рішення залишене без змін судом апеляційної та касаційної інстанції' Постановами від 21.04.2015р. та від 21.07.2015р. Враховуючи, що [PERSON] ні в якості директора, ні в якості засновника Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» громадянка [PERSON] не вповноважувалась на проведення реєстраційних дій щодо ПП «ВИТА-МЕД>, а ім'я [PERSON] він почув вперше 10.09.2014 року директор ПП «ВИТА-МЕД> звернувся до Відділу державної реєстрації' юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських об'єднань реєстраційної служби Біляївського МрУЮ в Одеській області, щодо отримання копій документації, яка подавалась головним бухгалтером [PERSON] при реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства «ВИТА-МЕД». Отже, для здійснення дій з державної реєстрації неправомірних змін до установчих документів ПП «ВИТА-МЕД», громадянка [PERSON] мала надати та надала державному реєстратору, крім іншого, також оригінал Статуту приватного підприємства «ВИТА- МЕД» з відміткою про державну реєстрацію від 25 жовтня 2011 року №15311050005000908. За наявними у ПП «ВИТА-МЕД» даними, громадянка [PERSON] ще в лютому 2014р. вилучила всю статутну, бухгалтерську, договірну, касову та ін. документацію підприємства «ВИТА-МЕД» за межі приміщень підприємства. У зв'язку з тим, що директор не має доступу до документації очолюваного ним підприємства, у [PERSON] неодноразово витребовувались пояснення з цього приводу та видавались накази про зобов'язання передати всю незаконно вилучену документацію директору [PERSON] за актом приймання-передачі. Враховуючи, що [PERSON] так і не повернула директору жодної документації ПП «ВИТА-МЕД», підприємство вимушене було звернутись до правоохоронних органів. Зокрема, в межах досудового розслідування №12014160250001093 слідчими встановлено, що у директора підприємства [PERSON] відсутній доступ до документації підприємства «ВИТА-МЕД». Як вже зазначалось вище, Рішенням Господарського суду Одеської області по справі 916/3931/14 визнано недійсними рішення загальних зборів учасників «ВИТА-МЕД» від 08.09.2014р. та нову редакцію Статуту ПП «ВИТА-МЕД» від 08.09.2014р. У зв'язку з цим, оригінал редакції Статут підприємства «ВИТА-МЕД» з відміткою про державну реєстрацію від 25 жовтня 2011 року №15311050005000908, який [PERSON] надала для проведення незаконної реєстрації 08 вересня 2014р., на сьогоднішній день є чинним статутом підприємства «ВИТА- МЕД». З огляду на це, [PERSON] як колишній головний бухгалтер та працівник ПП «ВИТА-МЕД» зобов'язана була повернути всі документи підприємству та, тим самим, запобігти завданню шкоди ПП «ВИТА-МЕД». Згідно з ч. 2 ст. 131 КЗпП працівники зобов'язані бережливо ставитися до майна підприємства і вживати заходів до запобігання шкоді. Згідно ст. 139 КЗпП працiвники зобов'язанi працювати чесно i сумлiнно, своєчасно i точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової i технологiчної дисциплiни, вимог нормативних актiв про охорону працi, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договiр.

Outcome: approved