Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 22558,34 грн. за кредитним договором № б/н від 15.12.2008 року. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що сторони 15.12.2008 року уклали кредитний договір № б/н. Згідно договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість 22558,34 грн., яка складається з наступного: 6454,43 грн. заборгованості за кредитом; 12892,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1660.80 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина); 1050,40 грн. (процентна складова). У судовому засіданні представник позивача приймав участь в режимі відео конференції. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення відповідні викладеному в позовній заяві, зазначивши, що вказані в колонці «13» «Сума комісії та пені» та в колонці «14» «Сума комісії та пені (накопичувальним підсумком) є сумою пені, що була визначена на підставі «Тарифів банку». Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України до суду повторно не зявився, та не повідомив про поважні причини неявки (36,37,39,48,50-52). У звязку з повторною неявкою відповідача належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд відповідно до вимог ст.. 224-225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до ст. 530 ЦК України: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За статею 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За статею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон № 1669) встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. У судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2008 року відповідач уклав з ПАТ комерційний банк «Приватбанк» кредитний договір, що складається з Заяви позичальника, Памятки клієнта, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів (а.с.13-19). Відповідно до розділу Заяви «Банківські послуги», банк надав позичальнику кредит з кредитним лімітом у сумі 500,00 грн. з базовою процентною ставкою 3% на місяць з розрахунку 360 днів в році. За вимогами Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п. 6.5). У разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку позичальник зобовязався виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку (п.6.6). Тримач зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов. Відповідно до п. 8.6 Умов, - при порушені позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» за несвоєчасне виконання боргових обовязків, власник карти сплачує проценти за підвищенною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами. Відповідно до Тарифів на обслуговування карткою «Універсальна»: - штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань становить 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів дорівнює 0,24% від суми загальної заборгованості + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. та 0,24% від суми загальної заборгованості + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с.61-62). 17.07.2009 року відбулася зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», позивач є юридичною особою та має Банківську ліцензію (а.с.22,24-25). Відповідно до розрахунку заборгованності за договором № б/н від 15.12.2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] станом на 31.08.2015 рік, заборгованість за кредитом становить - 6454,43 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 12892,71 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 1660.80 грн.; заборгованість по штрафам - 1550,40 грн. Всього заборгованість за кредитом 22558,34 грн.(а.с.6-11). Відповідно до розрахунку заборгованості за пенею та комісією: на дату розрахунку 31.08.2015 року заборгованість склала 1660,80 грн., на дату розрахунку 05.04.2014 року та 30.04.2014 року заборгованість складала 300,00 грн. (а.с.11). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.12), кредитний ліміт на 15.12.2008 року становив 500 грн.; на 05.08.2009 року 2000.00 грн.; на 05.02.2010 року 4000.00 грн.; на 16.06.2011 року 4800.00 грн.; на 23.07.2011 року 5600.00 грн.; на 24.08.2011 року 6600.00 грн.; на 19.08.2015 року 6460.00 грн. Зобов'язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з поверенння отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів. Суд на підставі ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст.. 57 ЦПК). Письмовими доказами, відповідно до ст.. 64 ЦПК України, є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Статею 58 ЦПК Українипередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до [PERSON]., про стягнення заборгованості у розмірі 22558.34 грн. за кредитним договором № б/н від 15.12.2008 року, підлягають задоволенню частково. Позов містить вимоги про стягнення загальної грошової суми, яка складається з 6454,43 грн. заборгованості за кредитом; 12892,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1660,80 грн. заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів: 500 грн. (фіксована частина) та 1050,40 грн. (процентна складова). Суд розглянувши вимоги позивача про стягнення 6454,43 грн. заборгованості за кредитом; 12892,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, вважає ці позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком, який проведений відповідно до умов договору. Розглянувши вимоги позивача про стягнення 1660,80 грн. заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів: 500 грн. (фіксована частина) та 1050,40 грн. (процентна складова), суд дійшов до висновку, що вони підлягають задоволенню частково. У судовому засіданні представник позивача надав покази про те, що зазначена в колонці «13» «Сума комісії та пені» та в колонці «14» «Сума комісії та пені (накопичувальним підсумком) є сумою пені, що була визначена на підставі «Тарифів банку». Селище Самарське, Олександрівського району, Донецької області, де зареєстрований відповідач, внесене до п. 12 Додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «ПЕРЕЛІК населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до ст.. 2 Закону України № 1669, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, та банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Позивач надав суду розрахунок без урахування вимог Закону України № 1669, тому суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 300 грн. пені, що була нарахована відповідачу до 14 квітня 2014 року. Сума пені нарахована відповідачу після 14.04.2015 року та суми штрафів, у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1050,40 грн. (процентна складова), - стягненню не підлягає. На підставі зазначеного, ст.. 526, 530, 610-612, 616, 1054 ЦК України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,та

Outcome: partial