Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і, його представник суду пояснив, що [PERSON] проживає у будинку по вул. Дніпровій, 62 в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області та є споживачем природного газу. [PERSON] договору, укладеного між сторонами, Дніпродзержинськие управління по експлуатації газового господарства ПАТ „Дніпропетровськгаз (ДУЕГГ) зобовязане постачати відповідачу газ, а відповідач - систематично і постійно оплачувати спожитий газ. 09 квітня 2014 року при обході працівниками групи підземних газопроводів та споруд методом контрольно-приладкового обстеження (КПО) із застосуванням приладу трасошукача СПРУТ-5М, було виявлено самовільне втручання відповідача в систему газопостачання та встановлено використання газу відповідачем з використанням механічного приєднання штуцером поліетиленової труби (діаметр 20 мм) до підземного газопроводу (діаметр 159 мм) з виведенням в домоволодіння цієї поліетиленової труби та встановленням на ній крану зі згоном. При огляді подвіря будинку та господарських будівель в присутності відповідачки працівниками газового господарства в житловому будинку розміром 45м2 була виявлена твердопаливна плита без водяного контура з грубою, яка перебувала в гарячому стані,але паливо, яке знаходилося в печі, не горіло. У господарській будівлі «времянка» розміром 14,7 м2 був виявлений опалювальний прилад КС-2 з автоматичним газорегулюючим обладнанням та ПГ-4. У подвірї на городі були виявлені теплиці розміром 8х6,5 метрів та 7х4,5 метрів, дві з яких перебували в робочому стані з висадженою розсадою, в яких були виявлені саморобні опалювальні прилади «буржуйки». У звязку з виявленими порушеннями було складено акт-відвідування від 09 квітня 2014 року та здійснено припинення газопостачання. Для ліквідації наслідків ,завданих незаконними діями відповідача, працівники ДУЕГГ вимушені були здійснити технологічні роботи, зокрема: перемонтаж -1631,42 грн, роботи з відключення та підключення газопостачання - 3307,93 грн, роботи з відключення газопостачання житлових будинків у звязку з самовільним втручанням в систему газопостачання - 2518,57грн., роботи пуску газу в газові прилади житлових будинків після відключення - 9536,67 грн., тому просить стягнути з відповідача завдані збитки у сумі 96187,49 грн. та судові витрати. Відповідачка [PERSON] суду пояснила, що, дійсно, є власницею будинку № 62 по вул. Дніпровій в с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області. 09 квітня 2014 року працівники газового господарство здійснили перевірку за місцем її мешкання та виявили самовільне підключення до системи газопостачання. Позовні вимоги не визнає, так як не втручалась до систему газопостачання. Свідок [PERSON] суду пояснила, що згідно графіку 09 квітня 2014 року працівниками газового господарство було здійснено перевірку у селищі Аули Криничанського району, оскільки до їх установи надійшла інформація про витік природного газу у споживача [PERSON] Приїхавши за місцем проживання останньої, господарка сама відчинила хвіртку працівникам ПАТ «Дніпропетровськгаз. Коли вони ввійшли до господарського подвіря побачили газову плитку двокомфорну, яка за словами споживача використовувалась для приготування їжі собакам. Відкривши кран, з труби витікав газ, який не обліковувався. Поліетиленова труба, по якій здійснювалось постачання газу продовжувалась до 3 теплиць, однак лише в першій стояла буржуйка, яка на момент перевірки була гаряча, а в двох наступних були лише оранжереї. Свідок [PERSON] суду пояснив, що працює майстром у газовому господарстві. 09 квітня 2014 року служба діагностики газопровода виявила в смт.Аули витік природного газу та одразу ж викликали аварійну службу. Приїхавши до подвіря споживачки [PERSON], вони скрили газопровід та виявили поліетиленову трубу зі штуцером і краном; на територію подвіря їх не впускали, однак вдалось працівникам аварійної служби пройти до подвіря та здійснити перевірку. Зайшовши на господарське подвіря було виявлено газову плиту двокомфорну, яка використовувалась для приготування собакам їжі; поліетиленову трубу, яка була прикрита речами та протягувалась аж до теплиць. Газопостачання було в цей же день селищу Аули припинено для усунення порушення споживачем [PERSON] користування та споживання природного газу. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вартість робіт вона розраховувала згідно калькуляції, затвердженої Наказом ПАТ по газопостачанню та газифікації № 115 від 06 березня 2014 року про введення у дію калькуляцій на виконання робіт з іншої діяльності на підставі актів виконаних робіт, які складали відповідні служби. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши докази, перевіривши матеріали справи встановив, що відповідачка [PERSON] зареєстрована [INFO] та є споживачем природного газу, на ім'я якої відкрито особовий рахунок № 00621061, і свого часу було укладено договір № 21061 від 07 лютого 2006 року про надання послуг з газопостачання; встановлені газові прилади: плита газова (ПГ-4), котел опалювальний (КС-2), побутовий газовий лічильник (ПГЛ). Відповідно до п.5.2 споживач зобовязаний своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання. 09 квітня 2014 року, при контрольній перевірці працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз», виявлено самовільне втручання відповідачки в систему газопостачання та встановлено використання газу з використанням механічного приєднання штуцером поліетиленової труби (діаметр 20 мм) до підземного газопроводу (діаметр 159 мм) з виведенням в домоволодіння цієї поліетиленової труби та встановленням на ній крану зі згоном. При огляді подвіря будинку та господарських будівель в присутності відповідачки працівниками газового господарства в житловому будинку розміром 45м2 була виявлена твердопаливна плита без водяного контура з грубою, яка перебувала в гарячому стані, але паливо, яке знаходилося в печі, не горіло. У господарській будівлі «времянка» розміром 14,7м2 був виявлений опалювальний прилад КС-2 з автоматичним газорегулюючим обладнанням та ПГ-4. У подвірї на городі були виявлені теплиці розміром 8х6,5 метрів та 7х4,5 метрів, дві з яких перебували в робочому стані з висадженою розсадою в яких були виявлені саморобні опалювальні прилади «буржуйки». Відповідно до п. 1.3. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, складено акт-відвідування про виявлені порушення та відповідачу нарахована суму завданих збитків в сумі 18916,71 грн. [PERSON] від 09 квітня 2014 року та пункту 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, де визначено випадки припинення газопостачання, відповідачу припинено газопостачання до його житлового помешкання, внаслідок самовільного втручання в систему газопостачання. Відповідно до акту виконаних робіт та акту про виконання робіт про відключення газопостачання від 09 квітня 2014 року працівниками Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ\~\~„Дніпропетровськгаз\~ здійснені: перемонтаж - 1631,42 грн, роботи з відключення та підключення газопостачання - 3307,93 грн, роботи з відключення газопостачання житлових будинків у звязку з самовільним втручанням в систему газопостачання - 2518,57грн., роботи пуску газу в газові прилади житлових будинків після відключення 9536,67 грн. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. [PERSON]\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, чого в односторонньому порядку\~відповідач не виконує. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. [PERSON] ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Вибір способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Враховуючи вищевикладене, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача. Задоволення позову, у відповідності до ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved