Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер його рідний брат -[PERSON]. Наприкінці січня 2015 року йому зателефонувала дружина померлого [PERSON] - [PERSON] та повідомила, що [INFO] року брат помер, а 19.12.2014 року вона звернулась до Першої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області з заявою про прийняття спадщини як спадкоємиця першої черги, але нотаріус повідомила, що померлий [PERSON] 16.04.2003 року склав заповіт, що було засвідчено секретарем Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області. Відповідно до вказаного заповіту [PERSON] все належне йому на момент смерті майно він заповідає [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному . Вказані спадкоємці є рідними братами спадкодавця [PERSON], один з яких - [PERSON] помер ще до смерті [PERSON] [INFO] року. 29.01.2015 року перша Сумська нотаріальна контора [PERSON] довідку з переліком документів для оформлення документів про право на спадщину. Нотаріальна контора відмовилась приймати заяву [PERSON] у зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що він є особою предпенсійного віку , має слабке здоров'я, останній раз приїздив до України за 15 років до смерті брата, про смерть брата та про наявність заповіту дізнався наприкінці січня 2015 року, він не мав можливості в визначений законом термін звернутись з заявою про прийняття спадщини, тому просить визначити для нього додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його брата - [PERSON], який помер [INFO] року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу слухати в її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. В письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позову та винесення заочного рішення не заперечує. Представник третьої особи - Першої Сумської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить слухати справу у їх відсутність. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 26.03.2011 року уклав шлюб з [PERSON] (а.с.9). [INFO] року помер [PERSON] ,що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.6). 16.04.2003 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилося і в чому воно не заключалося і взагалі все те , що буде належати йому на день смерті по закону, на що він по закону буде мати право заповідав [PERSON] і [PERSON] в рівних частинах (а.с. 7). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року . Спадкова справа після померлого [INFO] року [PERSON] заводилася, однак, свідоцтво про право на спадщину не видавалося . Позивач у встановлений законом шестимісячний строк, не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причини пропуску встановлених законодавством строків суд визнає поважними, оскільки [PERSON] дізнався про смерть брата та наявність заповіту після спливу строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме три місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Outcome: approved