overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що в період з серпня 2016 року до 9 вересня 2020 року проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . Від спільного проживання з позивачем, [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] , батько якої записаний за вказівкою матері, як [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Позивач визнає, що він є біологічним батьком дитини, тому просить у судовому порядку визнати за ним батьківство щодо неповнолітньої дитини [PERSON] . 2 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, в порядку загального позовного провадження. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Представник відповідача [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 02 жовтня 2014 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з серпня 2015 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02 жовтня 2014 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, \~серії 1-KИ № 299479, актовий запис № 51. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження виданого 17 лютого 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, \~серії І-КИ № 532805, актовий запис № 15. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 02 листопада 1991 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з 2010 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02 листопада 1991 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюб, виданого Криничанським районним РАЦС Дніпропетровської області, \~серії ІV-КИ №403750, актовий запис №78. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 14 березня 2001року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №122890, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Індустріального району м.Дніпропетровська, актовий запис № 272. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають, наполягають на розірванні шлюбу. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. У відповідності зі\~ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 02 червня 2012 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з лютого 2017 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02 червня 2012 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №219575, виданого 02 червня 2012 року виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №09. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають, наполягають на розірванні шлюбу. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі\~ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) - кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Враховуючи вищевикладене,\~те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 03 грудня 1994 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає, наполягає на розірванні шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, 03 грудня 1994 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 13 грудня 1994 року, виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають, наполягають на розірванні шлюбу. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим. У відповідності до ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як убачається з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Ураховуючи вищевикладене, те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування до шлюбу не допускається, що закріплено статтею 24 СК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 04 жовтня 2008 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, з серпня 2018року вони проживають окремо. Збереження шлюбу на теперішній час суперечить інтересам позивача, вважає, що поновлення шлюбних відносин у подальшому неможливо, тому просить розірвати шлюб. Відповідачка згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, 04 жовтня 2008 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №716. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Нормами ст.51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Виходячи з вище викладеного, те, що сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд дійшов висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 05 жовтня 1990 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу не мають дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляд на сімейне життя та обов'язки. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з 1996 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка про день слухання справи сповіщена належним чином. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 05 жовтня 1990 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно, 28 березня 2007 року виконкомом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №31. Від шлюбу не мають дітей. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим. У відповідності до ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як убачається з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи вищевикладене, те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування до шлюбу не допускається, що закріплено статтею 24 СК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 07 червня 1997 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з 2014 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 07 червня 1997 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого 07 червня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серії [NUMBER], актовий запис №15. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають, наполягають на розірванні шлюбу. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 12 листопада 1994 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, з 1997 року вони проживають окремо. Збереження шлюбу на теперішній час суперечить інтересам позивача, вважає, що поновлення шлюбних відносин у подальшому неможливо, тому просить розірвати шлюб. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, 12 листопада 1994 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно, 28 серпня 2019 року, Адамівською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №08. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Нормами ст.51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Виходячи з вище викладеного, те, що сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд дійшов висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 14 червня 2005 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з 2016 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14 червня 2005 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 14 червня 2005 року виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, \~серії І-КИ № 006003, актовий запис №05. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №029437, виданого виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, \~ актовий запис №25 та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №126515, виданого виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, \~ актовий запис №34. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають, наполягають на розірванні шлюбу. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. У відповідності зі\~ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved