Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просить зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні квартирою № 28 по вул.Калініна,4 у м.Білій Церкві Київської області, шляхом надання ключів. Вимоги обґрунтував тим, що сторони перебували у шлюбі з 21.04.2007 по 12.12.2014. На підставі Свідоцтва про право власності від 4.04.2012 є співвласниками житла. У жовтні 2014 відповідач без відома позивача змінила замки у вхідних дверях, до спільної квартири не допускає. З приводу неправомірних дій звертався до правоохоронних органів, які рекомендували для вирішення спору звернутися до суду. В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали заявлені вимоги. Відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що позивач вчиняє з нею сварки, застосовував фізичну силу, з приводу чого вона теж зверталася до правоохоронних органів. А замки у вхідних дверях вона змінила, оскільки позивач під час сварки забрав ключі, і вона не могла потрапити до квартири, змушена була викликати слюсаря, зламувати замок та міняти його. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], кожен є власником 1/2 частки житла, згідно з Свідоцтвом про право власності від 4.04.2012, виданим УЖКГ БМР на підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 27.03.2012 № 108. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007, шлюб розірвано рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 12.12.2014. 6.11.2014, 8.05.2015 до 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області звертався із заявою [PERSON] з приводу того, що дружина його не впускає у квартиру [ADDRESS], не попередивши змінила замки на вхідних дверях. Згідно з висновками від 8.11.2014 та 10.05.2015 МВМ, факт заміни замка в звязку з неправомірною поведінкою останнього підтвердила [PERSON], заявнику рекомендовано звернутися до суду для вирішення спору. 27.09.2014 до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області звернулася [PERSON] із заявою щодо вчинення [PERSON] за місцем її роботи сварки та нанесення тілесних ушкоджень. 30.09.2014 по даному факту була винесена постанова про закриття кримінального провадження в звязку з відмовою заявниці підтримувати обвинувачення та в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 31.05.2015 до 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області звернулася [PERSON] із заявою про вчинення сварки за місцем їх проживання у [INFO]. Позивач посилається на те, що відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України: «Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.» Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України: «Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб, тощо…» Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України: «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.» Враховуючи, що позивач є співвласником житла, право власності якого є непорушним та охороняється законом, він має право безперешкодно користуватися своєю власністю та мати доступ до неї. Проте, як зазначила відповідач вона заперечує проти цього, оскільки позивач вчиняє неправомірні дії відносно неї, вчиняє сварки, з приводу чого вона зверталася до органів внутрішніх справ. Проте, як встановлено судом, між сторонами, як бувшим подружжям, виникають конфлікти в звязку з неприязним відношенням один до одного, що не може бути підставою для позбавлення права позивача користування житлом. Тому, вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні квартирою № 28 по вул.Калініна,4 у м.Білій Церкві Київської області, шляхом надання позивачу ключів, підлягають до задоволення. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, підлягають до стягнення з відповідача. На підставі ст.ст. 15, 16, 383, 391 ЦК України, ст.156 ЖК України,

Outcome: approved