Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач з березня 2015 року не проживає у зазначеному жилому приміщенні, квартирою не користується, особисті речі не зберігає, не несе будь-які витрати по утриманню житла, проте зберігає за собою формальне право на житло, в зв'язку з чим він, як власник несе додаткові майнові витрати. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились. Позивач та його представник звернулись із клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги ними підтримані у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалась, тому справу розглянуто в заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Представники третіх осіб виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явились, надіслали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Встановивши обставини справи, дослідивши приєднані до справи письмові докази у їх сукупності, судом встановлено, що позивач [PERSON] та померла [INFO], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав (а.с.4,5). Згідно актового запису про смерть № 250 від 06.06.2016 [PERSON] 05.06.5016 померла (а.с.82). Після смерті останньої відкрилась спадщина до складу якої увійшла 1/2 частина квартири [ADDRESS] (а.с.124-126). Відповідно до заяв, засвідчених приватним нотаріусом Комсомольського нотаріального округу, [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом, відмовились від прийняття належної їм спадщини на користь батька [PERSON] (а.с.109,110). Згідно довідки КЖЕП № 4 від 16.06.2016 про склад сім'ї відповідач [PERSON] зареєстрована у спірній квартирі (а.с.45). З матеріалів справи вбачається, що позивач 20.06.2016 письмово звертався до відповідача із попередженням про досудове врегулювання спору з пропозицією в добровільному порядку звернутись до органів реєстрації виконавчого комітету Комсомольської міської ради з відповідною заявою про зняття з реєстрації місця проживання за вище вказаною адресою (а.с.11). Як вбачається з акту обстеження складу сім'ї від 17.06.2016 відповідач в зазначеному жилому приміщенні не проживає з березня 2015 року, особистих речей там не зберігає, комунальні послуги не сплачує (а.с.44). Також судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.03.2016 [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню її неповнолітніх дітей. Малолітнього [PERSON] передано на виховання його батьку [PERSON], а малолітню дочку [PERSON] - органу опіка ти піклування (а.с.8). Згідно посвідчення № 14/16 [PERSON] призначений опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO] та над її майном (а.с.10). Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем у спірному жилому приміщенні понад встановлені ст.405 ЦК України строки. Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved