Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив: - визнати за ним право власності на 1/12 (одну дванадцяту) частину квартири [ADDRESS], яка належала його померлій матері, [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.06.2002р. державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори за реєстр.№1325 після смерті її чоловіка, [PERSON]; - визнати за ним право власності на 1/12 (одну дванадцяту) частину квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], яка належала його померлій матері, [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.06.2002р. державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори за реєстр.№1325 після смерті її чоловіка, [PERSON]. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] року померла мати позивача, [PERSON], яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/6 (однієї шостої) частини вказаної квартири, яка належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка, [PERSON]. Цю спадщину прийняли сини померлої - позивач та його брат, [PERSON], які постійно проживали разом зі спадкодавцем. Іншим спадкоємців після [PERSON] немає. Брат позивача, [PERSON], який постійно проживав з позивачем за вищевказаною адресою, помер [INFO], не оформивши своїх спадкових прав. Позивач звернувся до приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] з заявами про прийняття спадщини після своєї матері та брата, але нотаріус відмовила у видачі відповідних свідоцтв у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, зареєстрованих органами БТІ на ім'я спадкодавця [PERSON] Також нотаріус роз'яснила позивачу його право на звернення до суду з метою оформлення спадкових прав. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов, підтвердила фактичні обставини, які в ньому викладені та додатково пояснила, що квартира [ADDRESS] спочатку належала на праві спільної сумісної власності позивачу, його батькам - [PERSON] та [PERSON], його брату - [PERSON], дружині брата - [PERSON], та синові брата - [PERSON]. Але на момент відкриття спадщини після [PERSON] його шлюб було розірвано, а син визнаний померлим на підставі рішення суду. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності згідно чинного законодавства та наявних у справі матеріалів (а.с.43). З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встанвив такі факти та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] була приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та належала їм на праві спільної сумісної власності. Право власності вказаних осіб на квартиру було зареєстроване у Харківському міському БТІ 01.04.1994р. за №В-8870. Ці обставини підтверджуються копією Свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.03.1994р. на підставі розпорядження №229 від 21.02.1994р. з відповідними реєстраційними записами Харківського міськБТІ, а також копією технічного паспорту, виготовленого 24.02.2014р. КП «Харківське МБТІ» (а.с.9, 16). 15.06.2002р. державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори було видане Свідоцтва про право на спадщину за законом №6-1325 на ім'я [PERSON] на 1/6 (одну шосту) частину квартири після смерті її чоловіка, [PERSON] (а.с.8). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19.09.1952р. Молодовською сільрадою Старосалтівського району Харківської області, а також копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17.05.1956р. Червонозаводським районним бюро ЗАГС м.Харкова, батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.27, 26). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 26.10.2009р. відділом РАЦС по м.Харкову ХМУЮ (а.с.6). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 15.05.2013р. відділом РАЦС по м.Харкову ХМУЮ (а.с.7). Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.05.1997р. у справі №2/3-240 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.70). Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25.10.2012р. у справі №2034/11506/2012 було оголошено померлим [PERSON], 1980р.н. (а.с.65-66). Згідно з копією довідки №14915/2/0703, виданої 24.07.2013р. КП «Жилкомсервіс», підтверджено, у вищевказаній квартирі позивач зареєстрований з 28.06.1977р. по теперішній час, а його брат, [PERSON], був зареєстрований з 23.07.1963р. по день смерті [INFO] (а.с.28). Як вбачається з Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №38779014 та №38779075 від 31.10.2014р., наданих Харківським обласним державним нотаріальним архівом за запит суду, після смерті [PERSON] та [PERSON] приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] були заведені 10.01.2014р. спадкові справи №55580224 та №55580469 та видані свідоцтва про право на спадщину №1191 та №1194 (а.с.96-98). Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.10.2014р. №28831451 у цьому реєстрі наявна інформація про реєстрацію 16.05.2014р. за позивачем права власності на 1/12 (одну дванадцяту) частину вищевказаної квартири - на підставі свідоцтва про право на спадщину №1191 від 16.05.2014р. та на 1 / 4 (одну четверту) частину квартири - на підставі свідоцтва про право на спадщину №1194 від 16.05.2014р. (а.с.94). 16.05.2014р. за №139/02-14 та №140/02-14 приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] було відмовлено позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину після [PERSON] на 1/12 (однієї дванадцяту) частину та після [PERSON] на 1/12 (однієї дванадцяту) частину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, зареєстровані органами БТІ на ім'я померлої [PERSON], на частину, яка була успадкована нею після чоловіка, [PERSON] (а.с.10, 11). Таким чином судом встановлено, що після смерті [PERSON] його частку у праві власності на квартиру (1/6 (одну шосту)) успадкувала його дружина, [PERSON]. Але право власності на цю частину не було оформлено у Харківському міському БТІ. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщину у вигляді 1/6 частини квартири, яка була зареєстрована за нею, а також на успадковану нею після смерті чоловіка, але не зареєстровану у БТІ, 1/6 (одну шосту) частину квартири. Після смерті [PERSON] вказане майно успадкували в рівних частинах її сини, позивач та його брат [PERSON], які постійно проживали з нею. Але оскільки у БТІ за [PERSON] було зареєстровано право власності лише на 1/6 (одну шосту) частину квартири, то свідоцтво про право на спадщину було видано позивачу саме на цю частину, у тому числі: 1/12 (одну дванадцяту) частину - після [PERSON] та 1/12 - після [PERSON], який прийняв спадщину після [PERSON], але не оформив свої спадкові права. Крім того, позивачем було успадковано 1/6 (одну шосту) частину квартири після брата, [PERSON], що належала останньому на підставі свідоцтва про право власності на житло. Тобто на ім'я позивача були видані свідоцтва про право на спадщину на 1/12 (одну данадцяту) частину квартири - після [PERSON] та на 1 / 4 (одну четверту) частини квартири - після смерті [PERSON]. Ця 1 / 4 частина складається з 1/ 6 (однієї шостої) частини квартири, що належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, та 1 / 12 (однієї дванадцятої) частини квартири, що була ним успадкована після матері. Неохваченою свідоцтвами про право на спадщину №1191 та №1194 після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилася 1/6 (одна шоста) частина квартири, що була успадкована [PERSON] після [PERSON], але право власності на яку не було зареєстровано у БТІ. Враховуючи, що брат позивача, [PERSON], помер та на момент смерті не мав інших спадкоємців, його частка у спадщині після [PERSON] у вигляді половини від 1/6 (однієї шостої) частини квартири, була успадкована позивачем. Проаналізувавши всі вищевказані обставини, суду приходить до висновку про те, що під час судового розгляду справи було підтверджено ті обставини, на які він посилався в своєму позові як на підставу позовних вимог. Так, стаття 1218 ЦК України (2003р.) передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Черговість спадкування за законом встановлена статтею 1258 ЦК України: спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст.1262 ЦК України). Відповідно до ст.1267 ЦК України (2003р.) частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved