Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14.07.2017 виконавчим комітетом Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №4, обґрунтовуючи підставність позову тим, що вони спільних дітей не мають, утім через органи ДРАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб. Причиною розпаду сім`ї позивач називає те, що вони уклавши шлюб так і не створили сім`ю, в силу різних поглядів на життя та сім`ю, ведення побуту та притаманних кожному з них характерів, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують, господарства разом не ведуть, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, що стало підставою для звернення до суду. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подала. У судове засідання позивач не з`явився, однак у позові просив позов задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав.. Відповідач у судове засідання не з`явилась, в заяві, що направила до суду просила про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лікуванні в медичному закладі, про що надала довідку відповідного змісту. Зважаючи на те, що відповідач не з`явилась в судове засідання повторно, відзиву на позов не надала, не навела обставин, які б перешкоджали суду прийняти рішення в даному судовому засіданні за наслідками розгляду справи, отож суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2017, на що вказує свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с.7). Неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивач не має наміру миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, на чому наполягав у позові. Відповідач не надала жодних заперечень проти позову, не навела обставин, які підлягають доказуванню у даній справі, наміру на примирення не виявила, що суд розцінює як її небажання щодо збереження шлюбу. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною для його розірвання. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Встановивши право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, позивач не має наміру на збереження шлюбу, наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, відповідач не вживала будь - яких дій до його збереження, суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов задовольняє. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України, а оскільки позов задоволено повністю суд присуджує із відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору, що становить 768, 40 грн.. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved