Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло за № 137 від 10.02.1998 року, виданого виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Вказує, що [PERSON] була рідною тіткою [PERSON], яка померла [INFO] року; [PERSON] після її смерті із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, однак на час її смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою [ADDRESS], а тому він вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї тітки. Позивач вказує, що [PERSON] був його рідним дядьком; [INFO] року [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина на майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Таким чином, після смерті кожного із співвласників відкрилася спадщина на частину квартири [ADDRESS], яка належала їм на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № 137 від 10.02.1998 року. Заповіту на своє майно спадкодавці не залишили; спадкоємцем майна після смерті [PERSON], який помер [INFO] року є його рідний брат, а його, позивача, батько [PERSON] та він, [PERSON], як племінник померлого. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а також із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], де було заведено спадкову справу. [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на його користь, однак оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі він не має можливості з тих причин, що не визначені частки спадкодавців у праві спільної сумісної власності на квартиру. Вказує, що враховуючи той факт, що квартира була приватизована сім'єю у складі 2-х осіб, після приватизації квартири та в процесі користування нею, всі співвласники прийшли до згоди, що частки у праві власності на квартиру є рівними, іншої домовленості між співвласниками не було, відповідно частка кожного із співвласників у праві спільної власності на квартиру складає 1/2 її частину, тому слід вважати, що після смерті кожного із спадкодавців [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], а саме, що частки кожного із спадкодавців [PERSON] та [PERSON] становлять по 1/2 її частці. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розглянути справу в його відсутність. В зв'язку із цим, суд, враховуючи письмові заяви позивача та представника відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 137 від 10.02.1998 року, виданого виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 15 грудня 1997 року № 159 [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. [INFO] року померла [PERSON]; [INFO] року помер [PERSON]. В даний час у зв'язку із отриманням спадщини [PERSON] та [PERSON] виникла необхідність у визначенні часток учасників спільної власності. За життя [PERSON], [PERSON] належали частини квартири [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина на належні їм частини квартири [ADDRESS]. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно визначити, що частки спадкодавців [PERSON] та [PERSON] в праві власності на квартиру [ADDRESS] за свідоцтвом про право власності на житло № 137 від 10 лютого 1998 року, виданого виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 15 грудня 1997 року № 159 є рівними та становлять по 1/2 частині за кожним. На підставі викладеного ,

Outcome: approved