Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати пов'язані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 26.07.2011 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір під № ВLaЖГА00055769, за яким останньому надано кредит у сумі 10000,00 грн. за умов сплати 15 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення 26.07.2013 р. Умови договору відповідач належним чином не виконував, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків і комісії не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 23.12.2013 р. становить 11596,21 грн., яку у добровільному порядку [PERSON] погасити відмовляється. Сторони у судове засідання 29.05.2014 р. не з'явились. Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 45, 46/ У судові засідання 12.03.2014 р. та 29.05.2014 р. відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутими на адресу суду рекомендованими поштовими відправленнями у зв'язку із закінченням терміну зберігання. /а.с. 41-42, 43-44/ При цьому, заперечень на позов до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомлено. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, що відповідає положенням, що передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. /а.с. 48/ У відповідності із ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ПАТ «ВіЕйБі Банк» письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 26.07.2011 р. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір за № ВLaЖГА00055769, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 10000,00 грн. за умов погашення тіла кредиту, а також сплатою п'ятнадцяти відсотків річних і остаточним терміном повернення - 26.07.2013 р. /а.с. 9-16/ У зв'язку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків /а.с. 17/, станом на 23.12.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 11596 грн. 21 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 6816,20 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 448,79 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1269,35 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 3061,87 грн. /а.с. 5, 38-39/ Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності із ст. 625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до норм статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до норм ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно із ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ «ВіЕйБі Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved