Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 15.10.2007 р. відповідно договору № 002-03960-061107 , відповідно до якого Банк надав відповідачеві платіжну кредитну картку і відкрив відновлювану кредитну лінію на загальну суму 30 000 гр. для використання розрахунків за товари чи послуги та вчинення інших операцій. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором, станом на 08.05.2014р. утворилась заборгованість 1572 гр. , яку позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати, розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи повідомлений , позов не оспорив, суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності.. Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши всі зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між сторонами було укладено вищезазначений кредитний договір. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У термін, зазначений у договорі відповідач суму кредиту не повернув. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач. не виконав зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачки судові витрати 243,6 гр..

Outcome: approved