Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у сумі 7048 грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач порушив встановлені законодавством України вимоги щодо щомісячної оплати за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого у відповідача за період з жовтня 2016 року по березень 2019 року виникла заборгованість перед ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення в СУМІ 7048,59 грн. Ухвалою суду від 08.09.2020, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 18.11.2020 р. ухвалою суду було здійснено перехід від розгляду справи без повідомлення сторін до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов та відповідь на відзив. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач та її представник проти позову заперечували, підтримали свій відзив. Просили в позову відмовити у повному обсязі. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. [PERSON] (далі - Відповідач), яка згідно довідки СКП «Гуртожиток» від 19.06.2020 №518 зареєстрована в кім. [ADDRESS] , є споживачем послуг з централізованого опалення, що надаються ДП НВКГ «Зоря»-«Мапшроект». Згідно витягу про державну реєстрацію прав Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 14.11.2011 №32038092 [PERSON] на праві приватної власності належить одна кімната у гуртожитку за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 20.10.2011, виданого Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.10.2011 №801 (далі - Свідоцтво), виданого Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, [PERSON] на праві приватної власності належать житлові приміщення у гуртожитку за адресою [ADDRESS] , загальною площею 27,7 кв. м. Характеристика житлових приміщень наведена у технічному паспорті, який є складовою частиною Свідоцтва. Згідно Технічного паспорту на приватизовану кімнату [ADDRESS] , на праві приватної власності [PERSON] належить житлове приміщення загальною площею 27,7 кв. м, що включає кімнату житловою площею 17,3 кв. м та частину приміщень спільного користування загальною площею 10,4 кв. м, до яких відповідно до плану кімнати №173 входять коридори, хол, кладова, кухня, вмивальня, вбиральні, душові, балкон. Згідно розрахунку заборгованості з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення, що [PERSON] , має заборгованість з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по 30 березня 2019 року, яка становить 7048,59 грн. Згідно Правил\~надання послуг\~з централізованого\~опалення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення,\~затверджених постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~21.07.2005\~№630\~(далі\~-\~Правила надання\~послуг)\~опалювана площа (об`єм) квартири (будинку садибного типу) є загальна площа (об`єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас. За такого, відповідно до Свідоцтва та Технічного паспорту на приватизовану кімнату [ADDRESS] , опалювана площа житлового приміщення [PERSON] становить 27, 46 кв. м (27,7 кв. м - 0,24 кв. м (балкон)). Згідно довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово- комунальні послуги №27 від 28.10.2014 р., яку надали представник відповідача та відповідач зазначається, що площа квартири 17,3 кв.м. Оскільки опалювана площа відповідача 27, 46 кв. м визначена на підставі копій правоустановчих документів, то суд не сприймає до уваги довідку про склад сім`ї, оскільки довідка про склад сім`ї за призначенням не є документом технічного характеру, має одноразовий характер, не підтверджується сукупністю аналогічних довідок, не містить жодного розрахунку тощо. Натомість технічний паспорт БТІ містять саме таку інформацію про опалювальну площу в житловому блоці гуртожитку. Заборгованість відповідача у розмірі 7048,59 грн. визначена на підставі опалюваної площі відповідача не спростована відповідачкою у т.ч. з посиалнням на не надання послуг/ надання їх неналежної якості, невідповідності змісту технічної і правовстановлювальної документації дійсності. Щодо застосування\~позовної давності,\~то відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Так, як згідно розрахунку заборгованості [PERSON] з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення (додаток 4 до позовної заяви) протягом періоду з жовтня 2016 року по лютий 2017 року, в січні 2018 року та в березні 2018 року надійшла субсидія у загальний сумі 3803,22 грн., яка була зарахована відповідачу в рахунок погашення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення. Призначення субсидії передбачає особисте звернення громадянина до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання та надання необхідного пакету документів, який визначається Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (зі змінами). За такого, вважаю, що вчинення [PERSON] дій, для призначення субсидії на погашення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, можна розглядати як дії, що свідчать про визнання відповідачем заборгованості, та відповідно до ст.264 Цивільного кодексу України переривають перебіг позовної давності. Пунктом 1 ч. 1ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції Закону чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved