Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № 11068548000 від 18 лютого 2009 року, який надалі був змінений на № 11068548001, та сплаченої суми судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору. Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що банком не надано доказів на підтвердження надання йому грошових коштів, розрахунком заборгованості він не згоден. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 лютого 2009 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (який є правонаступником АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 11068548000 на суму 50000 доларів США, зі сплатою 11,3 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 09 листопада 2026 року. 18 лютого 2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду, за якою було змінено реєстраційний номер кредитного договору на № 11068548001. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк», як кредитора (стає новим кредитором), у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників, у тому числі, за кредитним договором за № 11068548000 від 18 лютого 2009 року, який надалі був змінений на № 11068548001, до позивача перейшло (відступлено) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Позичальник свої зобов'язання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконав, внаслідок чого, станом на 17 грудня 2013 р., у нього виникла заборгованість у загальній сумі 400645 грн. 53 коп., у тому числі: заборгованість за кредитним договором за № 11068548001 - 316314 грн. 98 коп.; заборгованість за відсотками за кредитним договором за № 11068548001 - 78142 грн. 36 коп.; заборгованість за відсотками за кредитним договором за № 11068548000 - 6188 грн. 18 коп. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо завишення позивачем суми заборгованості, оскільки відповідачем не надано у підтвердження своїх заперечень ні жодного доказу ані обґрунтованого іншого розрахунку заборгованості. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказані суми підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3441 гривень. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у загальній сумі 3441 грн. Також підлягає доплаті сума судового збору на користь держави у розмірі 213 грн.

Outcome: approved