Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості зі сплати кредитних коштів у розмірі 3217 грн. 67 коп., суму заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 96 грн. 53 коп., інфляційні втрати в розмірі 1916 грн. 69 коп., три процента річних у розмірі 285 грн. 85 коп. та пеню у розмірі 113 грн. 67 коп., а всього стягнути на свою користь 5630 грн. 41 коп. Позовні вимоги вмотивував тим, що 29.12.2003 року між Криворізьким технічним університетом та відповідачем було укладено угоду №7/2003 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. У 2011 році Криворізький технічний університет було реорганізовано шляхом злиття з Криворізьким державним педагогічним університетом та утворено Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет». Відповідно до умов угоди, Криворізький технічний університет надав відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямом підготовки (спеціальністю) «Електромеханічне обладнання енергоємних виробництв», за денною формою навчання, у розмірі 2018 грн. на навчальний рік та 10090 грн. на весь термін навчання, а відповідач зобовязався повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця. Згідно умов угоди, відповідач зобовязався повертати використаний ним на навчання кредит у сумі 10090 грн. та відсотки за користування ним у сумі 302 грн. 70 коп. на банківський рахунок позивача 31 грудня кожного року у розмірі 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.06.2006 року до 31.05.2020 року. Наказом №1636-с від 04.07.2005 року відповідача було відраховано з університету у звязку із закінченням навчання та видано диплом спеціаліста. Станом на день предявлення позовних вимог відповідач не виконує умови угоди належно та у повному обсязі, ухиляється від повернення кредиту в обумовлені угодою строки. За порушення умов угоди 14.11.2017 року відповідачу була направлена претензія №294 про сплату заборгованості у сумі 3314 грн. 16 коп., однак останній суму заборгованості так і не оплатив, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1762 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 29.12.2003 року між Криворізьким технічним університетом та відповідачем було укладено угоду №7/2003 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Відповідно до п. 1 угоди, Криворізький технічний університет надав відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямом підготовки (спеціальністю) «Електромеханічне обладнання енергоємних виробництв», за денною формою навчання, у розмірі 2018 грн. на навчальний рік та 10090 грн. на весь термін навчання, а відповідач, відповідно до п. 3.3 угоди зобовязався повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця. Відповідно до п. 7.2 угоди у випадку ухилення відповідача від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми. Згідно умов угоди, відповідач зобовязався повертати використаний ним на навчання кредит у сумі 10090 грн. та відсотки за користування ним у сумі 302 грн. 70 коп. на банківський рахунок позивача 31 грудня кожного року у розмірі 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.06.2006 року до 31.05.2020 року (а.с.7). Наказом №1636-с від 04.07.2005 року відповідача було відраховано з університету у звязку із закінченням навчання та видано диплом спеціаліста (а.с.9). У 2011 році Криворізький технічний університет було реорганізовано шляхом злиття з Криворізьким державним педагогічним університетом та утворено Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» (а.с.17-20). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. \~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов угоди свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 30.06.2018 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 5630 грн. 41 коп., яка складається із: суми заборгованості зі сплати кредитних коштів - 3217 грн. 67 коп.; суми заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 96 грн. 53 коп., інфляційних втрат - 1916 грн. 69 коп., трьох процентів річних у розмірі 285 грн. 85 коп.; пені 113 грн. 67 коп. (а.с.10-13). 14.11.2017 року позивач звертався до відповідача з письмовою претензією за №294 з пропозицією до 25.12.2017 року, сплатити заборгованість по оплаті цільового пільгового державного кредиту у розмірі 3314 грн. 16 коп., яка відповідачем була залишена без задоволення (а.с.14-16). Відповідно до ст. 611 ЦПК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у звязку із несплатою відповідачем заборгованості, яка у нього утворилась, позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд уважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати кредитних коштів у розмірі 3217 грн. 67 коп., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 96 грн. 53 коп., інфляційні втрати у розмірі 1916 грн. 69 коп., три процента річних у розмірі 285 грн. 85 коп. та пеню у розмірі 113грн. 67 коп., а всього стягнути 5630 грн. 41 коп. (а.с.10-13). Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved