Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості за кредитним договором. 21.10.2014р. заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11168585000 від 18 червня 2007 року у розмірі 67 751 (шістдесят сім тисяч сімсот пятдесят один) дол. США 08 центів, що за курсом НБУ станом на 29.04.2014 року становить 772 910 (сімсот сімдесят дві тисячі дев'ятсот десять) грн. 34 копійки. Стягнуто в рівних частинах з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 3654 грн. \~\~ 27.10.2016р. до суду надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було задоволено. \~Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2014 року ухвалене по цивільній справі скасовано. До суду представником позивача надано клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Представник відповідачів надав заяву в якій просив розгляд справи провести у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 18 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] (Відповідачем-1) укладено Договір про надання споживчого кредиту №11168585000 \~(а.с.5-19). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в сумі 80 600,00 дол.США., а Відповідач І зобов'язався щомісячно повертати кредит в обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору), але у будь - якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 18.06.2028 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 5 \~% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] (надалі Відповідач-2) було укладено договір поруки №122013 від 18 червня 2007 року (а.с.20-21). Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність позичальника та Поручителя є солідарною. Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, - чаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником його зобов'язань за кредитним договором. Позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно з пунктом 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій. Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної :чи за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Позивач направив відповідачам вимоги від 05.05.2014 року за №30-11/12440 (а.с.47), №30-11/12441 (а.с.48) про необхідність усунення порушень кредитного договору, а саме погашення простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 66\~ 154,54 дол.США, що існувала станом на 14.04.2014 року, а у разі непогашення - про дострокове повернення кредиту та процентів у повному обсязі. Однак, відповідачі вимоги не виконали. Станом на 29.04.2014 року заборгованість Відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 67 751 (шістдесят сім тисяч сімсот пятдесят один) дол. США 08 центів, що за курсом НБУ станом на 29.04.2014 року становить 772 910 (сімсот сімдесят дві тисячі дев'ятсот десять) грн. 34 копійки, з яких:\~\~55 686,66 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.04.2014 року становить 635 278,37 грн. кредитна заборгованість; 11 076,90 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.04.2014 року становить 126 366,26 грн. заборгованість по процентам; 20,87 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.04.2014 року становить 238,07 грн. пеня за прострочення сплати за кредитом; 966,65 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.04.2014 року становить 11 027,64 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. В частині позовних вимог заявлених позивачем до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. 02.09.2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява разом з додатками . Зі змісту «Реестра заказных пакетов от правитель: АО «УКРСИББАНК» город Киев, ул. Ильинская, 8 06 мая 2014 г.» (а.с.50) вбачається, що [PERSON] не був повідомлений за адресою вказаною в п. 6.2 договору поруки № 122013 від 18 червня 2007 року (далі за текстом «договір поруки») (а.с. 21). Відповідно до п. 2.2 договору поруки «У випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за Основним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання Поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом). Відповідно до п. 5.7 договору поруку «Листування між сторонами за цим договором здійснюється шляхом направлення або надання однією стороною відповідних повідомлень (рекомендованих листів) іншій стороні на її адресу, що зазначена як адреса для листування у розділі 6 цього договору. Підтвердженням факту відправлення повідомлення (рекомендованого листа) є поштова квитанція або інший поштовий документ, що підтверджує факт відправки або вручення або отримання повідомлення. Сторони погодили, що адреса Кредитора для листування, зазначена в цьому договорі, вважається місцем виконання сторонами своїх зобовязань за договором. Відповідно до п. 6.2 адреса [PERSON] вказана : [ADDRESS]. Таким чином, позивачем до позовної заяви та до суду під час слухання справи не надано доказів, що підтверджують факт направлення вимоги [PERSON] у встановлений договором поруки спосіб. На 50-му аркуші справи зазначена адреса: Добровольського, буд. 1347, 78, якої не існує взагалі. Відтак, в матеріалах справи немає доказів, що позивач у встановлений договором поруки спосіб реалізував своє право на предявлення вимоги до поручителя. Тому доводи позивача про наявність у [PERSON] обовязку задовольнити вимогу по сплаті боргу є такими, що не ґрунтуються на змісті договору поруки, оскільки ігнорують порядок та спосіб встановлений даним договором. Пунктом 2.2. договору поруки встановлено, що кредитор має право предявити свої вимоги, які є обовязковими до виконання на 10-й робочий день з дати відправлення поручителю такої вимоги. Даною нормою не встановлено автоматичного предявлення вимоги до поручителя та автоматичного виникнення зобовязання перед кредитором, більш того вказано, що такий обовязок у поручителя виникає лише на 10-й день після направлення вимоги на попередньо визначену адресу. Кредитор не скористався своїм правом та не направив вимогу на адресу поручителя, відтак у поручителя на даний момент не виникло обовязку перед кредитором. З тексту позовної заяви вбачається, що позивач в квітні місяці 2014 року направив відповідачам вимоги про погашення простроченої заборгованості. Однак, відповідно до матеріалів справи [PERSON] такої вимоги не було направлено за адресою визначеною в договорі поруки, відтак позивачем фактично не було вчинено її направлення останньому. В позовній заяві позивач не мотивує з яких підстав не направив повідомлення поручителю про факт виникнення заборгованості в момент її першочергового виникнення 10.09.2012 року та подальшого збільшення аж до моменту звернення до суду з позовом. Крім, того відповідно до вимоги (а.с 48) позивач мав намір надіслати [PERSON] вимогу про погашення місячної заборгованості (за 31 календарний день). За таких обставин у позивача відповідно до договору поруки не виникло права на звернення до [PERSON] в судовому порядку з заявленими в даній позовній заяві вимогами. Відтак, порушення позивачем узгодженого сторонами договору поруки порядку виникнення у поручителя обовязку на виконання взятих зобовязань не призводить до виникнення у останнього зобовязання, передбаченого відповідним договором поруки. За таких обставин позовні вимоги до [PERSON] не ґрунтуються на умовах договору поруки та вимогах діючого законодавства, а відтак не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з [PERSON] також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 3654 грн. (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: partial