Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Власівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Гарама, 5 та земельні ділянки площею 3,76 га та 0,49 га згідно державних актів серії ЧН № 044509 та серії ЧН 113565 відповідно,після померлої 26 серпня 2013 року його баби [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Представник третьої особи у судове засідання також не зявився та надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2013 року померла [PERSON] (а.с. 13), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Власівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Гарама, 5 ( а.с. 28) та земельні ділянки площею 3,76 га та 0,49 га згідно державних актів серії ЧН № 044509 та серії ЧН 113565 відповідно ( а.с. 15-17, 18, 19-21, 22, 38, 39). 15 серпня 2005 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла зазначений вище житловий будинок та земельні ділянки [PERSON] (а.с. 10). Як видно з копії довідки виконавчого комітету Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-22/125 від 06 травня 2014 року [PERSON]І на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в [INFO], сама (а.с. 14). Із копії постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 988/02-31 від 15 червня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1188/01-16 від 11.07.2016 року вбачається, що після померлої 26 серпня 2013 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 36). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої 26 серпня 2013 року [PERSON], так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved