Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №DНN4КР20011310 від 28 жовтня 2006 року у сумі 56897,24 гривень, а також стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит у сумі 7800 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки та комісію за користування кредитними коштами у встановлені договором строки. Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, не здійснював погашення заборгованості у порядку та строки, встановлені договором, у звязку з чим станом на 30 липня 2015 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 56897,24 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 7558,64 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 41363,96 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 86343,84 гривень, штраф фіксована частина 500 гривень та штраф процентна складова 2685,58 гривень. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 жовтня 2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №054809 серії А01, статут ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] укладений кредитний договір №DНN4КР20011310, за умовами якого Банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 7800 гривень нас строк 36 місяців по 28 жовтня 2009 року включно, з вмовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09% у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки у встановлені даним Договором терміни, а також виконати інші зобовязання згідно цього Договору в повному обсязі. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг. У зазначеному кредитному договорі та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») Стандарт визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобовязання банк перед відповідачем виконав. Частиною 4 кредитного договору визначений порядок сплати сум за кредитом, так згідно ч. 4.1. кредитного договору, за користування кредитом у період дати укладення даного договору до дати погашення кредиту позичальник сплачує відсотки в розмірі , зазначеному у тарифах та заяві. Відповідно до умов зазначеного договору, щомісячний платіж складає 331,90 гривень. Судом встановлено, що відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 5 Умов договору, у разі порушення Позичальником будь-якого з зобовязань щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. При порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більш ніж на 30 днів. Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 30 липня 2015 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 56897,24 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 7558,64 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 41363,96 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 86343,84 гривень, штраф фіксована частина 500 гривень та штраф процентна складова 2685,58 гривень. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №DНN4КР20011310від 28 жовтня 2006 року складає 56897,24 гривень. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Згідно платіжного доручення № ВОJ66B0VAR від 26 серпня 2015 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved