Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдані йому відповідачем збитки у розмірі 3 820,31 грн., та понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що, 21.12.2011 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на обєкті відповідача за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 21-44, позивачем було виявлено самовільне підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом (розетка), що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, що спричинило завдання позивачу збитків на суму 6 255,75 грн., яка частково відповідачем погашена, та, станом на час звернення позивача до суду складає 3 820,31 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов, просить провести розгляд справи за його відсутності, та, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за письмовою згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно Акту Н № Д 015769 від 21.12.2011р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - [PERSON]), під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на обєкті відповідача за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 21-44, працівниками позивача було виявлено самовільне підключення відповідачем до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом розетки (при включенні навантаження в розетку лічильник не працює), що є порушенням п.48 [PERSON], а також ст.27 Закону України «Про електроенергетику». Як вбачається з Протоколу №563/ Д 015769 від 26.12.2011р. засідання комісії Дніпродзержинського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем [PERSON], розглянувши Акт Н № Д 015769 від 21.12.2011р., вказана комісія встановила, що, вищевказаний Акт Н № Д 015769 від 21.12.2011р., яким встановлено порушення відповідачем [PERSON] - складено правомірно, та, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON], проведено розрахунок недорахованої електроенергії, яка складає 21368 кВТ/г та відповідає сумі 6255,75 грн. Згідно Договору №032403 про реструктуризацію суми по акту порушення [PERSON], укладеного 24.09.2013р. між позивачем та відповідачем, останній взяв на себе зобов'язання погасити суму збитків, завданих позивачу, у розмірі 5255,75 грн. до 10.01.2015р. Як вбачається з наданого суду позивачем графіку погашення відповідачем суми збитків, на час розгляду справи заборгованість відповідача за вищевказаним договором №032403 складає 1120,31 грн. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача завданих позивачу збитків, але у розмірі, який на час розгляду справи складає 1120,31 грн. Враховуючи вищевикладене, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім, та документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial