overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та зазначає, що [INFO] померла мати її чоловіка [PERSON]. 20.01.1998р [PERSON] складено заповіт на спадкування [PERSON] всього майна, яке залишиться після її смерті. Після її смерті відкрилась спадщина на належний житловий будинок [ADDRESS]. У встановлений законом термін, чоловік позивача [PERSON] прийняв спадщину, [INFO] помер не отримавши свідоцтво про право власності та не встиг оформити право власності на дане спадкове майно. В зв'язку з цим [PERSON] просить визнати за нею право власності на дане спадкове майно в порядку спадкування за законом. Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, представник відповідача визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в м. Коростені, Житомирської області помер чоловік позивача [PERSON], після йогосмерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок [ADDRESS]. Позивач вчасно прийняла спадщину звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом позивачу письмово відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. До даного факту. [INFO] померла мати її чоловіка [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на належний житловий будинок [ADDRESS]. Заповітом від 20.01.1998 року [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON] Згідно довідки Стремигородської сільської ради будинок [ADDRESS] належав [PERSON] Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконала. Відповідно до ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст..328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та дослідженні в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та, зменшивши позовні вимоги, просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують з 04 лютого 2015 року, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім'я існує лише формально. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив їх задовольнити. Відповідачка позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 10 грудня 2014 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 10 грудня 2014 року, актовий запис №2612. Від шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують з 04 лютого 2015 року, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу визначення місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. При таких обставинах, суд вважає зменшені позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 1039665 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 14.01.2015 р. зі змінами від 08.05.2015 р., розмір якої становить 18\~372.82 грн., що складається з тіла кредиту, процентів, комісії, пені за прострочене зобов'язання, а також судові витрати по справі в розмірі 1600.00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.01.2015 р. між Ощадбанком (далі Банк) та [PERSON]. укладено договір № 1039665 на відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, який доповнено додатковим договором №1 «Зарплатний» від 08.05.2015 р., зі змінами до п.1.1. Згідно якого відповідачу встановлено кредит у сумі 10\~000грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК. Термін дії платіжної картки до 31.01.2018р. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28% річних сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних. У разі відсутності на рахунку клієнта власних коштів щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту списується за рахунок кредиту. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 12.10.2017р. утворилась заборгованість у розмірі 18\~372.82 грн., яка складається залишок боргу по кредиту 9992.63 грн., залишок відсотків за користування кредитом 237.63 грн., залишок прострочених платежів по відсотках 5684.97 грн., розмір простроченої комісії за користування рахунком 8.50 грн. розмір нарахованої пені 1619.90 грн., розмір 3% річних від прострочених сум заборгованості 174.53 грн. інфляційні втрати 654.66 грн. А тому просять стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, надав суду уточнену позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18 372.82 грн. станом на 12.10.2017р. та судовий збір, проти ухвалення заочного рішення не заперечував і просив справу розглянути без його участі. Відповідач згідно з вимогами ч.9 ст.74 ЦПК України викликався в судове засідання через оголошення у пресі (газета «Львівська пошта» № 85 (1995) від 02.11.2017р.), але на виклик суду повторно не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнень до позовної заяви просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року, права власності на ? частку земельної ділянки, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2015 року позовні вимоги позивача задоволено та визнано за ним право власності на ? частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради, в порядку спадкування за законом, після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року, що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 липня 2000 року № 1103. 25.03.2015 року позивач в особі свого представника [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки при його ухваленні, суд вирішивши питання про право, в резолютивній частині рішення не зазначив точного розміру земельної ділянки, яка згідно технічної документації складає 2,7636 га. Суд дослідивши обґрунтування поданої заяви та матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнень остаточно просив суд розірвати договори банківського вкладу, укладені між [PERSON] та ПАТ «Банк Михайлівський»: № 980-035-000242843 від 20.05.2016 р., № 980-035-000242803 від 20.05.2016 р., № 980-000242779 від 20.05.2016 р.; розірвати договори про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи, укладені [PERSON] та ПАТ «Банк Михайлівський»: [NUMBER] та [NUMBER]; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на користь [PERSON] грошову суму у розмірі 109 323 грн. 97 коп. за договорами банківського вкладу та обслуговування платіжних карток фізичної особи та судові витрати у розмірі 6 635,68 грн., які складаються з судового збору, проїзд на потязі, витрат на юридичні послуги, нотаріальні послуги. Свої вимоги мотивує тим, що 20.05.2016 р. [PERSON] було укладено з ПАТ «Банк Михайлівський» договори банківського вкладу № 980-035-000242843 на суму 40 000,00 грн., № 980-035-000242803 на суму 25 000,00 грн., № 980-000242779 на суму 40 000,00 грн. Грошові кошти, які перебувають на рахунку позивача не були повернуті банком. У зв»язку із ліквідацією банку, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було виплачено позивачу суму у розмірі 14 790,97 грн., без пояснення коли будуть повернуті інші кошти та чи будуть повернуті взагалі. Зважаючи на викладене, беручи до уваги чинне законодавство України позивач і звернувся до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, просив задовольнити. Пояснив, що оскільки відповідач фактично має повноваження, що їх мала фінансова установа Фонд має повернути кошти. Погодився на ухвалення заочного рішення. Представник відповідача, третьої особи в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнень просив постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні ? частиною квартири [ADDRESS], шляхом зобов'язання відповідача не чинити йому перешкод в користуванні та передачі йому ключів від квартири, вселити його у квартиру та зобов'язати відповідача не чинити перешкод у допуску до квартири і проведенні технічної інвентаризації квартири спеціалістами БТІ. Вимоги уточненої позовної заяви позивач підтримав, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності належить ? частина квартири [ADDRESS], а інша ? частина належить відповідачу. [PERSON] до квартири його не пускає, зареєструвати за собою право власності на ? частину квартири в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно він не може, оскільки потрібно провести інвентаризацію об'єкта нерухомості, відповідач самовільно змінила замки на дверях і ключів він не має, що порушує його право користування власністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулася. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та з уточненим позовом, в яких вказав, що 18.04.2012 року помер його батько [PERSON]. Після померлого залишилось спадкове майно у вигляді 3/25 частини промислових споруд, які знаходяться у місті Полтаві по вулиці Луценка,19а, загальною площею 521 кв.м. Єдиним спадкоємцем на майно померлого є його син позивач по справі. [PERSON] з метою отримання документів на спадкове майно звернувся до приватного нотаріуса для відкриття спадкової справи та отримання свідоцтва на спадкове майно. Проте, 08.10.2015 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно. За життя [PERSON] рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04.06.2009 року було виділено в натурі 3/25 частини промислових споруд, які знаходяться у місті Полтаві по вулиці Луценка,19а. Посилаючись на вказані обставини, на відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, позивач просить визнати за ним право власності на 3/25 частини промислових споруд, які знаходяться у місті Полтаві по вулиці Луценка,19а, загальною площею 521 кв.м. в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 18 квітня 2012 року. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнений позов підтримала, просила його задовольнити . Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні спору поклався на розсуд суду. Третя особа до суду не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, в заяві просила розглядати справу у її відсутність, проти позову не заперечувала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що відповідно ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.5) 18.04.2012 року помер батько позивача - [PERSON]. За життя спадкодавець мав у власності нерухоме майно у вигляді 3/25 частини промислових споруд, які знаходяться у місті Полтаві по вулиці Луценка,19а, загальною площею 521 кв.м (а.с.8 свідоцтво). Беручи до уваги, що позивач своєчасно прийняв спадщину після померлого, відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Належить визнати за позивачем право власності на 3/25 частини промислових споруд, які знаходяться у місті Полтаві по вулиці Луценка,19а, загальною площею 521 кв.м. в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 18 квітня 2012 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та посилаючись на те, що він є опікуном над неповнолітньою онукою [PERSON], просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання. В обгрунтування позивних вимог пояснив, що відповідача позбавлено батьківських прав відносно [PERSON], за рішенням суду аліменти стягувались раніше, проте у звязку зі смертю матері неповнолітньої [PERSON] виконавче провадження було закрито. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач просить стягнути аліменти. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки, що направлялись за місцем його реєстрації повернулись на адресу суду не вручені, з відміткою пошти на конвертах «За закінченням терміну зберігання». Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, а також зважаючи на положення ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.11.2015 року, [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Рішення набрало законної сили 14.12.2015 року. Із зазначеного рішення суду вбачається, що [PERSON] померла 17.12.2014 року. Згідно з рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.01.2017 року №6 [PERSON]В надано статус дитини, позбавленого батьківського піклування. Згідно з рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.01.2017 року №7 [PERSON] призначено опікуном над малолітньою онукою [PERSON] Конституція України в ст. 51 встановлює обовязок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ч.ч. 2-3\~ ст. 166 Сімейного кодексу України,\~особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частина 1 ст. 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити аліменти в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення. Згідно з п.1 ч.1\~ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS]. Мотивував тим, що є власником вказаного будинку. Відповідач є зареєстрованим у будинку. З травня 2003 року відповідач за вказаною адресою не проживає. Реєстрація відповідача порушує право позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного. [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину./а.с.7/ З травня 2003 року відповідач не проживає у вказаному будинку. Вказаний факт підтверджено актом про не проживання. /а.с.11/ Відповідач [PERSON] є громадянином Канади, що підтверджено копією його аспорту. /а.с.13/ Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у встановлених законом випадках. Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Викладене приводить суд до висновку про те, що строки протягом яких за відповідачем зберігалось право користування жилим приміщенням належноого позивачу будинку збігли, а реєстрація відповідача порушує права позивача, що є підставою для задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням вказаної квартири. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: жилим будинком [ADDRESS] . Мотивував тим, що є власником вказаного жилого приміщення. Відповідач є зареєстрованою у вказаному жилому приміщенні. З 2008 року відповідач в будинку не проживає. Реєстрація відповідача порушує права позивача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву не подав. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. [PERSON] є власником жилого будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 21.05.1996 року. /а.с.5/. Відповідач є зареєстрованою в будинку. /а.с.8, 14/ З 2008 року відповідач не проживає у вказаному будинку. Вказаний факт підтверджено актом про не проживання. /а.с.7/ Факт не проживання підтверджено актом про не проживання./а.с.7/ Факт не проживання відповідача підтвердила свідок [PERSON] . Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Викладене приводить суд до висновку про те, реєстрація відповідача у жилому приміщенні порушує права позивача, що є підставою для задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням вказаного жилого приміщення. Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] . Мотивував тим, що є власником 7/10 частин вказаного жилого приміщення. Відповідач є зареєстрованим у вказаному жилому приміщенні. З січня 2018 року відповідач в будинку не проживає. Реєстрація відповідача порушує права позивача. Позивач в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, згодом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Надіслав заяву про незгоду із позовом. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. [PERSON] є власником 7/10 частин жилого будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.08.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Першої павлоградської державної нотаріальної контори Шкицькою Ю.А.. /а.с.7/. Відповідач є зареєстрованим в будинку. /а.с. 14, 21/ З 2018 року відповідач не проживає у вказаному будинку. Вказаний факт підтверджено актом про не проживання. /а.с. 58/ Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. Викладене приводить суд до висновку про те, реєстрація відповідача у жилому приміщенні порушує права позивача, що є підставою для задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням вказаного жилого приміщення. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved