Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10 квітня 2007 року відповідач [PERSON] 10 квітня 2007 року отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Однак, в порушення умов даного кредитного договору, відповідач [PERSON] належно не виконувала взятого на себе зобов'язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 31 жовтня 2013 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором з врахуванням несплачених відсотків та пені на загальну суму 12469 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 5480 грн. 37 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4549 грн. 26 коп., заборгованості по комісії за користуванням кредиту - 1370 грн. 00 коп., штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф процентна складова - 569 грн. 98 коп. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 10 квітня 2007 року в сумі 12469 грн. 61 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до п.5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10 квітня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - відповідач зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу позивача виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.04.2007 року, відповідач [PERSON] 04 жовтня 2011 року здійснила останнє погашення процентів сумі 665 грн. 20 коп. (а.с.5-7). В порушення умов даного кредитного договору, відповідач [PERSON] належно не виконувала взятого на себе зобов'язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встанволено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином відповідач своєчасно не виконав зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість, чим порушив п. 3.3.1 договору , у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, та на стягнення неустойки. Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як строк позовної давності повинен розраховуватися від дати останньої сплати коштів відповідачем, зокрема з 04 жовтня 2011 року. В зв'язку з цим, враховуючи умови дії договору, строк позовної давності не є пропущеним. Суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12469 грн. 61 коп. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 229,40 грн. як витрат на сплату судового збору, який підтверджується платіжним дорученням № ВОТМ4ВОDNS від 14 листопада 2013 року, суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене та

Outcome: approved