Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 07лютого 2012року між магазином «Быттехника» в особі директора [PERSON] та відповідачем - [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу товару з розстрочкою платежів № 622, предметом договору був телевізор LG LED 32- LN2540, вартість якого складала 5290 гривень. За умов вказаного договору купівлі-продажу відповідач [PERSON] зобов'язаний сплатити 317 грн. 00 коп. за користування розстрочкою платежу. Відповідач [PERSON] частково сплатив вартість товару, а саме на суму 1600 гривень у день, коли отримав товар, а іншу частину боргу повинен був сплатити протягом 6 (шести) місяців у рівних частинах по 668 грн. 00 коп. щомісячно, строком до 07 серпня 2012року. Відповідач частково погасив заборгованість у сумі 3070 грн. Як убачається з п.п. 8.1 вищезазначеного договору, покупець, який порушив обов'язок по сплаті вартості товару, придбаного із розстрочкою платежу та відсотків за користування розстрочкою, зобов'язаний відшкодувати продавцю спричинену шкоду. Шкода визначається з урахуванням ринкових цін, які існують у регіоні, на день задоволення покупця вимог продавця. Станом на 01 березня 2014 року телевізор LG LED 32-LN 2540 коштує 5540 грн., тому вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати 250 грн. Згідно п.п. 8.3 вказаного договору відповідач [PERSON] зобов'язався за прострочення грошових зобов'язань по сплаті вартості товару, придбаного з розстрочкою платежу, більше строку погашення розстрочки зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3 % річних від простроченої суми, але не менш двійної облікованої ставки НБУ, зі дня коли товар повинен був оплачений, до дня його фактичної оплати. Тобто на день подання позову заборгованість за 547 днів складає: індекс інфляції за 2013рік складає 100,5, тому: (937х 1,005) - 937 = 4 грн. 70 коп. 3% річних складає: (937грн./100%) х 3%) / 365днів = 0,08 грн. у день, 0,08грн. х 547дні прострочки = 43 грн. 76 коп. А оскільки у п. 8.3 договору вказано, 3 % річних від простроченої суми, але не менш двійної облікованої ставки НБУ, зі дня коли товар повинен був оплачений, до дня його фактичної оплати, тому згідно даним НБУ, облікова ставка станом на 07 серпня 2012 року складає 7,596, річних, тому заборгованість складає: ((937грн./100%)х 15%)/365днів = 0,39 грн. 0,39грн. х 547дні прострочки = 213 грн. 33 коп. Вважає, що 511 грн. 79 коп., підлягають стягненню з відповідача, оскільки телевізор LG LED 32- LN 2540 того ж дня був переданий відповідачу у користування, однак до теперішнього внесені не всі платежі у рахунок погашення заборгованості. На неодноразові усні звернення до відповідача із проханням сплатити заборгованість або повернути товар, було відмовлено. Просив суд стягнути на користь [PERSON] з [PERSON], [INFO], який зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], заборгованість за договором № 622 від 07лютого 2012 року у сумі 937 грн. Стягнути на користь [PERSON] з [PERSON], [INFO], який зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], 511 грн. 79 коп. за прострочення грошових зобов'язань по сплаті вартості товару, придбаного з розстрочкою платежу за розпискою № 622 від 07 лютого 2012 року. Стягнути на користь [PERSON] з [PERSON], [INFO], який зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Представник позивача [PERSON] за довіреністю - [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, повідомлення про причини неявки до суду або будь-яких пояснень по справі, від останнього не надійшло. Дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 лютого 2012 року між магазином «Быттехника» в особі директора [PERSON] та покупцем [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу товару з розстрочкою платежу №622 (а.с. 12), відповідно до якого покупець придбав телевізор марки LG LED 32- LN 2540 вартістю 5290 грн. Розстрочка складає 317 грн. 00 коп., а всього 5607 грн. 00 коп. Відповідно до п. 8.1 вищезазначеного договору, покупець, який порушив обов'язок по сплаті вартості товару, придбаного із розстрочкою платежу та відсотків за користування розстрочкою, зобов'язаний відшкодувати продавцю спричинену шкоду. Шкода визначається з урахуванням ринкових цін, які існують у регіоні, на день задоволення покупця вимог продавця. Станом на 01 березня 2014 року телевізор LG LED 32-LN 2540 коштує 5540 грн., про що свідчить довідка від 26.02.2014 року (а.с. 11), тому суд приходить до висновку, що відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві різницю вартості товару в розмірі 250 грн. Згідно п.п. 8.3 вказаного договору відповідач [PERSON] зобов'язався за прострочення грошових зобов'язань по сплаті вартості товару, придбаного з розстрочкою платежу, більше строку погашення розстрочки зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3 % річних від простроченої суми, але не менш двійної облікованої ставки НБУ, зі дня коли товар повинен був оплачений, до дня його фактичної оплати. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] дійсно отримав товар в день укладення договору, проте графіку погашення розстрочки він не дотримується, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 937 гривень. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо розміру прострочення грошових зобов'язань по сплаті вартості товару, який становить 511 грн. 79 коп., вважає його вірним і тому, ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Одностороння відмова від зобов'язання відповідно до ст. 615 ЦК України не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до квитанцій, що є у матеріалах справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved