overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010 р. Від шлюбу мають сина. Сімя фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач надала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.10.2010 р., місце реєстрації: Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 24. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка Мамедов, дружини [PERSON]. З свідоцтва про народження вбачається, що 19.05.2011 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 635. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Позивач також просить суд визначити місце проживання сина разом із матірю, однак зі змісту позовних вимог не вбачається спору щодо місця проживання дитини, крім того позивачем не надано доказів обгрунтування та підтвердження даних вимог, в звязку з чим, в цій частині вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та залишення йому прізвища [PERSON] . У судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав. Вислухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 02.10.2004 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 02.10.2004 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та залишення після розірвання шлюбу прізвища [PERSON] . Підсудність справи Деснянському районному суду м. Києва визначена ухвалою Київського апеляційного суду від 19.06.2019 року. Позивач у судове засідання не з'явився зазначивши в позові прохання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду, що підтверджується роздруківками з сайту суду. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності сторін. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 09.09.2003 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.09.2017 року. Як вказує позивач, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та зміну прізвища на [PERSON] . Позивач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відмутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності позивача. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності позивача. Вислухавши відповідача, оглянувши оригінал паспорта відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 30.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30.09.2006 року. Як вказують сторони, вони з сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та зміну прізвища на [PERSON] . У судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації за останній відомим місцем свого проживання, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача. Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 02.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 02.08.2014 року. Як вказує позивач, вони з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивач просив покласти нна нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та просив шлюб з відповідачем розірвати. До початку підготовчого засідання позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до початку підготовчого засідання надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія 1-КИ №230079, актовий запис №649 від 15 грудня 2012 року, зроблений Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія І-КИ №420925, актовий запис №05 від 26.02.2013 року, з якого вбачається, що сторони є батьками дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, у сторін є неповнолітня дитина, між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], пославшись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів, невиконання відповідачем подружніх та батьківських обов»язків та негативний вплив поведінки на виховання їхньої дитини, тому подальші сімейні стосунки вважає неможливими. Просив стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача, посилаючись на те, що він потребує грошової підтримки яку бажає отримувати від відповідача, як матері дитини. Позивач на розгляд справи не з'явився надавши заяву в якій підтримав вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, просив розглянути справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, суд не має відомостей про причини її неявки, тому відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам. Суд зробив висновок, що сімейні стосунки сторони налагодити не зможуть, сім'я розпалася остаточно, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Проживання малолітнього сина з позивачем підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 06 січня 2017 року. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України суд враховує вимоги позивача, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, тому вважає позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на утримання сина, [PERSON], [INFO], 1/4 частину її доходів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень за вимоги про розірвання шлюбу та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень за вимоги про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1200,00 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Позивач у судовому засіданні наполягав на позові. Відповідач визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Однак, в судовому засіданні сторони дійшли згоди про визначення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 гривень. Суд, дослідивши докази по справі, вислухавши сторони та їх представників, вважає, що позовні вимоги, за якими сторони дійшли згоди, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої доньки в сумі 400,00 гривень та розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1998 року, від цього шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сім'я між сторонами розпалась, шлюб існує тільки формально, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сім'ї, примирення між ними неможливе. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо. Відповідно до довідки з домової книги, неповнолітня донька [PERSON] мешкає постійно разом з позивачкою. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Визнання відповідачем пред'явленного позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ч.ч.1-3 ст.181 СК України визначено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливим задовольнити позовні вимоги щодо встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, так як домовленість сторін щодо визначення такого розміру аліментів в твердій грошовій сумі 400,00 гривень не порушує права неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у березні 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в своєму позові послався на наступне. 14.05.2013 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ зроблено актовий запис за № 453 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 228915. Після одруження відповідачка набула прізвище чоловіка [PERSON]. Від шлюбу в них є неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Дитина проживає разом з відповідачкою. За рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області з позивача стягуються аліменти на утримання дитини. За таких обставин він просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ зроблено актовий запис за № 453 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 228915. Після одруження відповідачка набула прізвище чоловіка [PERSON]. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 368722. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведеться. Дитина проживає разом з [PERSON]. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у березні 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. 01.03.2008 року виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області між ним, [PERSON] та відповідачкою, [PERSON], був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 4 та видане свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] від 28.12.2012 року. Після одруження відповідачка набула його прізвище - [PERSON]. Від шлюбу в них є неповнолітні діти, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин він просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2008 року виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області між [PERSON] та [PERSON], був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 4 та видане свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Після одруження позивачка набула прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у березні 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. 04 грудня 1999 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Котовської міської ради Одеської області він з відповідачкою зареєстрував шлюб, актовий запис № 361. Шлюб для обох перший. Дошлюбне прізвище відповідачки «[PERSON]», а після реєстрації шлюбу вона взяла прізвище чоловіка «[PERSON]». В шлюбі у них [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Причиною звернення до суду з даним позовом послужило те, що протягом їх сімейного житія поміж ними не було взаєморозуміння. Через різні погляди на життя, шлюбні стосунки, ведення домашньою господарства, виховання дитини виникали сварки. В грудні 2014 року вони припинили шлюбні стосунки та стали жити окремо. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. За таких обставин він просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду телефонограму якій просила розглянути справу в її відсутність.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 1999 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Котовської міської ради Одеської області [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 361. Дошлюбне прізвище відповідачки «[PERSON]», після реєстрації шлюбу вона взяла прізвище чоловіка «[PERSON]». В шлюбі у сторін [INFO] року народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД№394543. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved