Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що 30.10.2015 року [PERSON] уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 151030-160839, відповідно до умов якого вона отримала кредит у розмірі 800 грн. Відповідно до п. 3.1 договору, відповідачка зобовязана повернути отримані грошові кошти у розмірі 800 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 480 грн., що разом складає 1280 грн., у строк до 28.11.2015 року. Відповідачка відповідно до п.2.3 договору сплачувала відсотки: 25.12.2015 року в сумі 250 грн.; 20.01.2016 року в сумі 200 грн.; 07.02.2016 року в сумі 200 грн.; 10.02.2017 року в сумі 150 грн.; 18.03.2016 року в сумі 300 грн. Більше відповідачка не зявлялася на телефоні дзвінки не відповідала. Взяті на себе зобовязання, щодо повернення кредиту та сплати відсотків, відповідачка порушила, у зв'язку з чим, станом на 05.07.2017 року має заборгованість у сумі 9540 грн., яка складається з наступного: 800 грн. основного боргу, 480 грн. процентів за договором, 8260 грн. пені за договором, яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також стягнути судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася двічі, про слухання справи сповіщалася належним чином, шляхом надсилання рекомендованими листами на її адресу судових повісток, копії позову та додатків до нього, але вона тривалий час не з'являлася у відділення зв'язку за отриманням повісток та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний напис (а.с. 37, 43) та повістки повернуті суду без їх вручення. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачкою поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою належним чином про час, місце розгляду цивільної справи, а оскільки вона не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає причину її неявки неповажною. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Запорізькій області від 16.08.2017 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 34), за адресою місця реєстрації відповідачка повідомлялася про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним. Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. 30.10.2015 року [PERSON] уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір №151030-160839, відповідно до умов якого вона отримала кредит у розмірі 800 грн. (а.с. 4-5). Згідно п. 3.1 договору, відповідачка зобовязана повернути отримані грошові кошти у розмірі 800 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 480 грн., що разом складає 1280 грн., у строк до 28.11.2015 року. Відповідно п.4.4 договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно зі ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як встановлено судом, взяті на себе обовязки [PERSON] не виконувала у повному обсязі, у звязку з чим, має заборгованість за кредитним договором. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 151030-160839 у сумі 9540 грн., яка складається з наступного: 800 грн. основного боргу, 480 грн. процентів за договором, 8260 грн. пені за договором. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати - судовий збір у розмір 1600 грн.

Outcome: approved