Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № 1739-08 ПОУ П від 05 липня 2006 року та просить в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки [PERSON] за іпотечним договором від 05 липня 2006 року, стягнути сплачену суму судових витрат, посилаючись на невиконання умов кредитного договору. Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, заперечень проти позову не надали. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 липня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (на цей час - ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 1739-08 ПОУ П про надання кредиту в сумі 75000 доларів США, зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 05 липня 2016 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором за № 1739-08 ПОУ П від 05 липня 2006 року, між АКІБ «УкрСиббанк» (на цей час - ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 05 липня 2006 року, відповідно до умов якого, для своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором, іпотекодавець заставляє іпотекодержателю належну їй на праві власності, згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 4134, п'ятикімнатну квартиру [ADDRESS]. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Позичальник свої зобов'язання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконав, внаслідок чого, станом на 02 червня 2014 року, у нього виникла заборгованість за кредитним договором за № 1739-08 ПОУ П від 05 липня 2006 року у розмірі 28037 доларів 90 центів США, що за курсом НБУ станом на 02 червня 2014 року еквівалентно 333021 грн. 94 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 25767 доларів 22 цента США, що за курсом НБУ еквівалентно 306051 грн. 80 коп.; заборгованості за відсотками - 2270 доларів 62 цента США, що за курсом НБУ еквівалентно 26969 грн. 43 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом - 0 грн. 59 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом - 0 грн. 12 коп. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Вказані суми підлягають стягненню з [PERSON] Згідно зі ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Також у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш, ніж тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. 29 квітня 2014 року за вих. № 30-11/12292 та за № 30-11/12293 ПАТ «УкрСиббанк» направило досудову вимогу божнику [PERSON] та іпотекодавцю [PERSON] про порушення забезпеченого обтяження зобов'язання та про попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі ухилення [PERSON] від погашення заборгованості. Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3330 грн. 21 коп. Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі по 1665 грн. 11 коп. в рівних частках з кожного.

Outcome: approved