Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 11.06.2008 року між сторонами укладено кредитно-заставний договір за №DN81AR17920121, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 50021 грн.75 коп. на термін до 10.06.2015 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Станом на 11.11.2014 року [PERSON] має заборгованість в сумі 211780 грн. 78 коп., яка на даний час ним так і не погашена, яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати в сумі 2117 грн. 81 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав заяву (а.с.34,36), в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив дану справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача, на підставі матеріалів, які є в справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про дату розгляду справи, причину неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача (письмова заява а.с.34,36), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 11.06.2008 року між сторонами укладено кредитно-заставний договір за №DN81AR17920121, відповідно до якого відповідач під заставу транспортного засобу ВАЗ 21124, 2008 року випуску, кузов ХТА21124080535204, об'єм двигуна 1,6, д.н.[NUMBER], який належить йому на праві власності, отримав кредит в розмірі 50021 грн.75 коп. на термін до 10.06.2015 р., який зобов'язався повернути, сплативши відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.6-11). Відповідно до вищезазначеного договору погашення заборгованості здійснюється в порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит в розмір 50021 грн.75 коп. Як вбачається із розрахунку заборгованості [PERSON] свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 11.11.2014 року складає суму в розмірі 211780 грн. 78 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 47251 грн.18 коп.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 12745 грн.69 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 20408 грн.67 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 121052 грн. 35 коп., а також штрафів - 250 грн. (фіксована частина), 10072 грн.89 коп. (процентна складова) (а.с.11-12). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При таких обставинах справи, суд дійшов висновку, що відповідач порушував свої зобов'язання по договору, не виконував належним чином та не сплачував кредит, відсотки і комісію у розмірах, передбачених кредитно-заставним договором, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2117 грн. 81 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду (платіжне доручення від 19.01.2015 року, а.с.1) На підставі викладеного та

Outcome: approved