Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 37819 грн. 07 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за Кредитним договором №KRXRRX11320688 від 27.04.2007 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 27.04.2007 року між ним та відповідачем був укладений зазначений Кредитний договір за №KRXRRX11320688, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 4320 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 26.04.2009 року, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Однак, відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконувала, у результаті чого станом на 16.08.2013 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 378 грн. 19 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача просила суд застосувати до виниклих правовідносин позовну давність та відмовити в задоволенні пред'явлених позовних вимог. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 27 квітня 2007 року між позивачем та [PERSON], яка згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області змінила прізвище на «Дмитрієва», було укладено Кредитний договір №KRXRRX11320688 (далі - Кредитний договір), згідно якого останній було надано кредит у розмірі 4320 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 26.04.2009 року, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с.5). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 16.08.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 37819 грн. 07 коп., із розрахунку: 3981 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом; 14374 грн. 43 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1451 грн. 52 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 15734 грн. 68 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1777 грн. 10 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.3-4). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Проте відповідач до винесення рішення у справі просив суд про застосування до виниклих спірних відносин загальних строків позовної давності, встановлених ст. 257 ЦК України тривалістю у три роки. Однак сторони в п. 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам встановили строк позовної давності у п'ять років (а.с.9). Із розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж, спрямований на погашення кредиту, було здійснено відповідачем 18 березня 2008 року (а.с.3 зі зворот.боку). Тому у відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності почався від дня, наступного після 18 березня 2008 року та закінчився 19 березня 2013 року, тоді як позивач звернувся до суду з цим позовом 19 липня 2013 року (а.с.2 зі зворот.боку). Отже, за існування встановлених обставин суд уважає, що позивачем пропущені строки звернення до суду із зазначеним позовом, а відтак за заявою відповідача до виниклих правовідносин може бути застосована встановлена законом позовна давність. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачем строків позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed