Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому після повторного уточнення позовних вимог від 17.10.2014 року (а.с.61-67) просить визнати неперевірену автором інформацію в публікації на веб-сайті «[INFO]» під назвою «[INFO]» такою, що не відповідає дійсності, шкодить його діловій репутації, наносить шкоду його інтересам та зобов'язати засновника веб-сайту [PERSON] навести спростування надрукованої неправдивої інформації і принести публічні вибачення. Конкретно просить спростувати інформацію: пьяные нежинские депутати избили мэра Батурина и его жену. Женщины, которые дали нежинским блатным по замечанию, тут же от политиков получили по морде. На поверку депутаты наши оказались сильны только лишь с дамами. Конечно, [PERSON] просто ввело в ярость то, что понаехавшие быки бьют их жен. Остальная быкота принялась добивать ногами. Нежинские депутаты расслаблялись с водочкой. Водка закончилась, им захотелось полирнуть водочку пивком, «неженские блатные», «быкота», убегали не как мужчины, а бросая себе в след угрозы «мы, сука, еще вернемся», «дело о пьном дебоше и избиении людей нежинскими депутатами», если [PERSON] после всего этого внесет кандидатуру [PERSON] на голосование, резонанс в городе будет сродни избрания судимого [PERSON]. Наголошує, що судимостей він не має і ніколи не мав. Сейчас дело о пьяном дебоше и избиении людей нежинскими депутатами находится на рассмотрении в органах милиции. Також просить стягнути на його користь 15 000 грн. компенсації завданої поширенням неправдивої інформації моральної шкоди, а саме: з [PERSON], - 5000 грн., з [PERSON] - 5000 грн. і з [PERSON] -5000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] на шпальтах веб-сайту мережі Інтернету «[INFO]» була розміщена стаття під назвою «[INFO]», яка була передрукована ще кількома інтернет-виданнями області з посиланням на «[INFO]». В даній статті наведені матеріали, які є неправдивими і паплюжать його честь, гідність та ділову репутацію. Цими матеріалами є наступна інформація (орфографія та пунктуація автора збережені): «Нежинские депутаты расслаблялись с дамами и водочкой па берегу реки Сейм. Водка закончилась, и гонцы отправились в ближайшее кафе. В кафе им захотелось полирнуть водочку пивком, а за одно решили показать местным, шо приехали правильные пацаны и так распальцовывались усердно, что летели бокалы на барной стойке. Женщины, которые дали нежинским блатным по замечанию, тут же от политиков получили по морде. На поверку депутаты наши оказались сильны только лишь с дамами. Потому, как один человек, тот же [PERSON], крепкий такой мужичек, раздавал пряников в течении 40 минут нежинской политической элите. Нам же он пожаловался, что сила еще есть, а дыхалка уже не та. Конечно, [PERSON] просто ввело в ярость то, что понаехавшие быки бьют их жен. А так же рассказал, что среди нападавших был такой самый жирный, но драться он был не в состоянії і только подбегал сзади и своей тушей пытался сбить с ног. Один раз даже сбил, тогда остальная быкота принялась добивать ногами. Да, и касательно идентификации. Из семи человек точно идентифицированы четверо. Это - депутаты Нежинского горсовета [PERSON], [PERSON], [PERSON], а также на последних выборах кандидат в народные депутаты по Нежинскому округу [PERSON]. Через сорок минут драки потрепанные политики прыгнули в машину и дали деру домой. Может совесть замучила. А может из-за того, что услышали, как звали ребят на подмогу и буквально через пару минут баланс сил в драке должен был нарушиться и не в пользу нежинской «интеллигенции». Убегали не как мужчины, а бросая себе в след угрозы «Мы, сука, еще вернемся». Наверное сдачу забыли забрать за пиво. ». [PERSON] до сих пор рассматривали как самого вероятного претендента на пост секретаря горсовета. Мало того, если бы его кандидатура не прошла голосование депутатов, ему тут же предложили бы должность заместителя городского головы либо по соціуму, либо управляющего делами исполкома. Теперь же, если [PERSON] после всего этого внесет кандидатуру [PERSON] на голосование, резонанс в городе будет сродни избрания судимого [PERSON]. Сейчас дело о пьяном дебоше и избивании людей нежинскими депутатами находится на рассматрении в органах милиции». Крім цього, на сайті також розміщене відео інтерв'ю з [PERSON] та [PERSON], де з їх уст так само лунає неправдива інформація, у тому числі і щодо нього. Такі висловлювання, описані в статті, принижують його честь, гідність та шкодять діловій репутації як людини і як депутату Ніжинської міської ради, оскільки повною мірою не відповідають дійсності, є описом конкретних фактів, а не оціночними судженнями, крім цього містять наклеп та численні образи, висловлені в брутальній, принизливій формі. Правдива інформація полягає у наступному: 21 червня 2014 року вдень він із друзями знаходився в місті Батурин на березі річки Сейм у компанії ще декількох осіб. Метою була туристична екскурсія містом. Ті особи, що не знаходились за кермом автомобілів, помірно вживали лише легкі алкогольні напої, зокрема, пиво. Близько 20 години [PERSON], [PERSON] та двоє жінок прийшли до місцевого кафе з метою придбати деякі продукти та пиво. З їх слів пізніше стало відомо, що у них прийняли замовлення, проте повідомили, що потрібно зачекати. Потім підійшов кремезний хлопець (в подальшому з'ясовано - [PERSON]), який почав здійснювати технічні маніпуляції з апаратом. На запитання [PERSON] про те, як довго потрібно чекати, чоловік почав нервувати та ображати відвідувачів. Через кілька секунд без будь-якого приводу вийшов із-за барної стійки та вдарив у обличчя [PERSON], який від удару не утримався на ногах. Щоб не дати оговтатись іншим відвідувачам, у наступну мить удар по обличчю було завдано вже [PERSON], який хотів захистити [PERSON]. Жінки, які стали безпосередніми свідками побиття, зателефонували з мобільного телефону іншим особам, які перебували на березі, і повідомили, що на [PERSON] та [PERSON] здійснено напад і можливе подальше побиття, бо їх стан після ударів викликав занепокоєння. Троє осіб, серед яких були він та [PERSON], підбігли до кафе. В цей час відвідувачі намагались залишити місце події, бо не бажали розпочинати бійку. З'явився також ще один чоловік (пізніше з'ясовано - [PERSON]) та близько трьох жінок, які не давали позивачам піти з території кафе, тримаючи останніх за руки та одяг. У той час, коли він та [PERSON] намагались врятувати чотирьох осіб, двоє з яких жінки, від побиття, яке розпочали [PERSON] та [PERSON], працівниці кафе не давали їм цього зробити, беручи активну участь у побитті. Агресивні [PERSON] та [PERSON] використовували лопату та биту з метою їх побиття. Коли нарешті потерпілим вдалося піти з території кафе, ними було прийняте рішення покинути берег Сейму, щоб уникнути подальших провокацій та надати медичну допомогу постраждалим від знарядь та кулаків хуліганів. Було також прийняте рішення не звертатись до органів внутрішніх справ через хвилювання за життя та здоров'я його родичів, які постійно мешкають в Батурині, та зважаючи на серйозні погрози, що мали місце під час побиття. Конкретно його стосується неправдива інформація, що підлягає спростуванню: в статті вказується його ім'я та наводяться численні звинувачення в побитті різних людей, у тому числі жінок, що пов'язане з дискримінацією його як людини, враховуючи загальні уявлення про добро та зло і є прямим наклепом; вказівка автора статті на неправдивий факт вживання ним горілки та перебування у нетверезому стані під час інциденту; застосовані брутальні висловлювання: «нежинские блатные», «быкота», «убегали не как мужчини» і т.п., що за змістом спрямовані на безпосереднє приниження його особистості в очах оточуючих; неадекватне порівняння з судимим [PERSON], що має політичний контекст і спрямоване на дискредитацію його як представника партії ВО «Батьківщина» в міській раді; застосуванні висловлювання «дело о пьяном дебоше и избиении людей нежинскими депутатами», «мы, сука, еще вернемся» створює неадекватний реальності образ його як людини і громадянина. Натомість його дії були спрямовані на врегулювання конфлікту і полягали у вербальних та фізичних спробах не дати побити його товаришів. У даному випадку інформація, яка висвітлена на сайті, зачіпає його інтереси оскільки є неправдивою, що шкодить діловій репутації позивачів і принижує честь і гідність. Отже, оскаржувана інформація на веб-сайті крім критики та оцінки дій, містить конкретні факти, а також висловлювання, що містять інформацію, яка не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію позивачів у громадській думці з точки зору загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі і тому підлягає спростуванню. Внаслідок розповсюдження неправдивої інформації йому завдана моральна шкода, яка виражається в душевних стражданнях у зв'язку з протиправною поведінкою по відношенню до нього душевних стражданнях у зв'язку з приниженням честі, гідності, а також ділової репутації, тому, на його думку, компенсація за спричинену моральну шкоду має складати 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. Зазначена вимога обґрунтовується тим фактом, що поширена недостовірна інформація була висловлена в брутальній, принизливій та непристойній формі. Це негативно вплинуло на можливість повноцінної реалізації його немайнових прав у суспільстві, у тому числі і на сприйняття громадянами його діяльності як депутата міської ради; викликало погіршення його здоров'я, порушення душевного спокою через перебування у стресовому стані протягом тривалого часу; потягнуло вимушені зміни у життєвих та виробничих стосунках і планах на майбутнє, зокрема, скасування відпочинку в літній період. Також має місце значне зниження його престижу та ділової репутації, а для відновлення попереднього стану репутації необхідні значний час та значні зусилля. В той же час, деякі наслідки поширення зазначеної інформації загалом є непоправними. Саме ці міркування сприяли заявлению вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000 грн. В судовому засіданні представник позивача -[PERSON] підтримала позовні вимоги за вищевикладених обставин і пояснила, що вона знаходилася за кермом одного з двох автомобілів під час подорожі на екскурсію до м.Батурина і пасажири автомобілів, включаючи і її довірителя [PERSON], помірно вживали пиво, а твердження про вживання ними горілки є неправдивим. З приводу неправомірних дій по відношенню до них в правоохоронні органи вони не зверталися, побоюючись за долю сестри позивача та її сім'ю, яка проживає в м.Батурині. Незважаючи на те, що на даний час проводиться розслідування правоохоронними органами за ст.296 ч.2 КК України вона вважає, що по даній цивільній справі суд має можливість встановити фактичні обставини події в кафе м.Батурина 21.06.2014 року,

Outcome: dismissed