Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким виділити йому в натурі 36/100 часток будівлі, розташованої за адресою: м.Болград Одеської області , проспект Леніна,140, а саме виділити йому приміщення магазину літера «А» з підвалом загальною площею 91,6 кв.м.; визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.Болград Одеської області , проспект.. Леніна,140 Б , яка складається з приміщення магазину літера «А» з підвалом загальною площею 91,6 кв.м. При цьому позивач посилається на те, що йому на праві власності належать 36/100 часток будівлі , розташованої за адресою: м.Болград Одеської області , проспект Леніна,140. Відповідачі за позовом є власниками решти часток цієї будівлі. Належні йому 36/100 часток зазначеної будівлі відповідно до порядку користування , що склався між співвласниками будинку, складаються з приміщення магазину літера «А» з підвалом загальною площею 91,6 кв.м. Ця частина будівлі є відокремленою від часток будівлі , що належать іншим співвласникам. Рішенням виконкому Болградської міської ради № 42 від 27 березня 2014 року належним йому на праві власності 36/100 часткам будівлі присвоєна окрема поштова адреса: м.Болград, проспект .Леніна,140 Б. У червні 2014 року він звернувся до реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції з метою реєстрації свого права власності на зазначену нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.Болград, проспект Леніна, 140- Б. Але йому було відмовлено в реєстрації права власності з посиланням на те, що у нього відсутній правовстановлюючий документ про право власності на нежитлову будівлю, розташовану за окремою поштовою адресою та розяснено про необхідність визнання за ним права власності на цю будівлю в судовому порядку. Тому він позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув , направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON], [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про повне визнання заявлених [PERSON] позовних вимог та розгляд справи без їх участі в судовому засіданні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст.. 74 ч.9 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» № 64(4774) від 25.07.2015 року , причину неявки до суду не повідомили , заперечення проти позову не надали. Болградська міська рада Одеської області про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про повне визнання позовних вимог та розгляд справи без участі в судовому засіданні представника міської ради. Позов підлягає задоволенню. Позивачу [PERSON] на праві власності належать 36/100 часток будівлі , розташованої за адресою: м.Болград Одеської області , проспект Леніна,140 , яки складаються з приміщення магазину літера «А» з підвалом загальною площею 91,6 кв. м. Цю частку будівлі позивач успадкував після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 16 жовтня 2003 року. Право власності позивача на цю частку будівлі підтверджується рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2005 року , яке набрало законної сили (а.с.14-15) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія СВУ № 430703 (а.с.15). Власниками решти часток будівлі, розташованої за адресою: м.Болград Одеської області, проспект Леніна,140 , є відповідачі в справі , а саме : - [PERSON] належать 7/100 часток будівлі відповідно до договору дарування від 08 липня 2014 року , посвідченого приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу [PERSON] по реєстру за № 1499, - [PERSON] належать 11/100 часток будівлі відповідно до договору купівлі продажу від 05 лютого 2002 року , зареєстрованого Бессарабською товарною біржею , реєстраційний номер 08-02, - [PERSON] належать 11/100 часток будівлі відповідно до договору дарування, посвідченого 21 лютого 2006 року Болградською районною державною нотаріальною конторою Одеської області по реєстру за № 751, - [PERSON] належать 17/100 часток будівлі відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12 лютого 1986 року Болградською районною нотаріальною конторою Одеської області , по реєстру за № 453, - [PERSON] належать 8/100 часток будівлі відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 570386 від 19 квітня 2011 року , видного Болградською міською радою Одеської області. 9/100 часток цієї будівлі належать [PERSON] , яка померла 22 листопада 2014 року (а.с.59-61), відповідно до договору купівлі продажу від 04 грудня 1992 року, посвідченого Ізмаїльською районною нотаріальною конторою Одеської області по реєстру за № 2020. Викладене підтверджується довідкою КП «Болградське БТІ» № 271 від 03.11.2014 року (а.с.30), матеріалами інвентарної справи на будівлю, розташовану за адресою: м Болград Одеської області , проспект Леніна,140, яка була надана до суду КП «Болградське БТІ» та досліджена в судовому засіданні. Згідно відповіді Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області № 1062/01-16 від 30.05.2015 року спадкова справа до майна [PERSON], яка померла 22 листопада 2014 року , не заводилась, спадкоємці з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зявлялись (а.с.111). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Судом встановлено , що відповідно до порядку володіння та користування майном , що склався між співвласниками будівлі , розташованої за адресою: м.Болград Одеської області , проспект Леніна,140 , 36/100 часток будівлі, яки належать позивачу, складаються з приміщення магазину літера «А» загальною площею 50 кв.м. та приміщення підвалу площею 41,6 кв.м. Ця частка будівлі є відокремленою від часток решти співвласників будівлі. Це підтверджується матеріалами інвентарної справи на зазначену будівлю , яка була досліджена в судовому засіданні. Відповідно до ст.. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Оскільки право власності позивача на 36/100 часток будівлі , що складаються з приміщення магазину літера «А» з підвалом загальною площею 91,6 кв.м., визнано рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2005 року, що набрало законної сили (а.с.12-14), враховуючи , що решта співвласників будівлі не оспорює право власності позивача саме на цю частку будівлі , суд вважає можливим виділити позивачу в натурі із майна , що є у спільній частковій власності 36/100 часток , а саме виділити приміщення магазину літера «А» загальною площею 50 кв.м. та приміщення підвалу загальною площею 41,6 кв.м. (а.с.12-14). Рішенням виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області № 42 від 27 березня 2014 року 36/100 часткам будівлі , розташованої по проспекту Леніна,140 в м.Болграді Одеської області , що належать позивачу, присвоєно окрему поштову адресу: м.Болград Одеської області , проспект Леніна,140 - Б (а.с.16). Відповідно до технічного паспорту на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.Болград Одеської області, проспект Леніна,140 Б, ця будівля складається з приміщення магазину літера «А» загальною площею 50 кв.м. та приміщення підвалу загальною площею 41,6 кв.м. (а.с.5-11). У червні 2014 року позивач звернувся до реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції Одеської області з заявою про реєстрацію свого права власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.Болград Одеської області , проспект Леніна, 140- Б. Але позивачу було відмовлено в реєстрації права власності на цю нежитлову будівлю з посиланням на те, що у позивача відсутній правовстановлюючий документ про право власності на нежитлову будівлю, розташовану за окремою поштовою адресою. Одночасно позивачу розяснено про необхідність визнання за ним права власності на цю нежитлову будівлю в судовому порядку (а.с.17). Таким чином позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на належну йому нежитлову будівлю за окремою поштовою адресою. . Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За викладених обставин, оскільки судом встановлено, що позивач дійсно придбав право власності на зазначену нежитлову будівлю, але на теперішній час позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на неї , суд вважає за необхідне визнати за позивачами право власності на цю будівлю.

Outcome: approved