Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 3,9532 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 104167,після померлого 10 квітня 2017 року [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останнього, прийняв спадщину, так як подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з»явилися, при цьому від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2017 року помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на на земельну ділянку площею 3,9532 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 104167(а.с. 10, 16). 05 квітня 2017 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів дану земельну ділянку [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 5-97 від 14 квітня 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті 10 квітня 2017 року був зареєстрований в [INFO], але фактично проживав у будинку для людей похилого віку в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, вул. Т. Шевченка, 48/б (а.с. 9). Із постанови Ічнянської районної нотаріальної контори № 2127/02-31 від 13 жовтня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Як убачається зкопії спадкової справи № 308/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 12 червня 2017 року, після померлого 10 квітня 2017 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці за заповітом (а.с. 19-20). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлого10 квітня 2017 року [PERSON], так як подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 11), що є підставою для визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved