Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.02.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу, згідно якого був застрахований транспортний засіб «Део» державний номер [NUMBER]. 07.04.2011 року по Повітрофлотському шляхопроводу в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Деу», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля «Шкода», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2011 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні даної ДТП. 12.04.2011 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування. Позивач, на виконання умов договору страхування, на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування перерахував [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 1850,49 грн. Після виплати страхової суми у позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON], як особи, винної у заподіянні шкоди. У зв'язку із наведеними обставинами позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 1850,49 грн., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якому не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 25.02.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 28-2802-3164 зі строком дії до 26.02.2012 року. Згідно умов даного Договору страховиком було застраховано транспортний засіб «Деу» державний номер [NUMBER]. Судом встановлено, що 07.04.2011 року по Повітрофлотському шляхопроводу м. Києві водій [PERSON], керуючи автомобілем «Шкода», державний номер [NUMBER], внаслідок порушення вимог п. 10.3. Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2011 року по справі № 3-5177/11 [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що саме відповідач [PERSON] є відповідно винною особою, дії якого призвели до виникненні даної ДТП. Внаслідок зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Деу», державний номер [NUMBER]. 12.04.2011 року [PERSON] подав до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до Страхового акту № ДККА-6792 від 07.11.2011 року та Розрахунку суми страхового відшкодування, який було складено ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова гругга» (а.с. 15-16), сума страхового відшкодування, яка підлягає сплаті у зв'язку із пошкодженням автомобіля «Деу», державний номер [NUMBER] внаслідок даної ДТП становить 1850, 49 грн. У зв'язку із цим позивач виплатив [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 1850,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11203 від 10.11.2011 року. (а.с. 17). Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова группа» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1850,49 грн.

Outcome: approved