Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму матеріальних збитків в розмірі 135947,70 грн. та суму моральної шкоди в розмірі 60000 грн. При цьому посилається на те, що з вини відповідача [PERSON], водій якого керував автомобілем «ВАТ», державний номер [NUMBER] і порушив Правила дорожнього руху України, 04.01.2015 року сталася ДТП в районі будинку №122 по вул. Максютова в м. Житомирі, внаслідок якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження чим останньому спричинено матеріальну шкоду, яку частково покриває сума страхового відшкодування. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав вину у вчиненій ДТП та вказав на неможливість погашення шкоди у такому значному розмірі. В судовому засіданні представник третьої особи при вирішенні спору покладався на розсуд суду. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1167, 1188, 1192 ЦК України. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування\~\~матеріальної шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст.1188 ЦК України. Відповідно до вимог п. 3,\~\~4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців\~\~з вини іншого - відшкодовується винним. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 01.10.2014 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «АСКО-Медсервіс» укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АІ/3595672), відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ 21093», державний номер [NUMBER]. Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність на умовах, визначених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року (далі Закон). 04.01.2015 року о 15 год. 35 хв. [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер [NUMBER] на вул. Максютова в районі будинку №122 в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номер [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, чим підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди та вина відповідача [PERSON] у заподіянні позивачу шкоди внаслідок пошкодження належного йому автомобіля. Відповідно до висновку №3941 судової авто товарознавчої експертизи від 07.05.2015 року, грошова сума матеріальної шкоди завданої власнику [PERSON] автомобіля марки «Хюндай», державний номер [NUMBER], внаслідок ДТП, що мала місце 04.01.2015 ркоу о 15 год. 35 хв. по вул. Максютова в районі будинку №122 м. Житомира на дату проведення судової експертизи складає 185947,70 грн. Згідно п.22.1 ст.22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Під оціненою шкодою розуміється процес визначення вартості майна на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами. На виконання вимог Закону та відповідно до платіжного доручення №01596 від 10.06.2015 року, ПрАТ «СК «АСКО-Медсервіс» сплачено позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підстав вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в результаті ДТП позивачу відповідачем була заподіяна матеріальна шкода, яка за відрахування страхового відшкодування, складає 135947,70 грн., та відповідно до ст.ст.1188, 1192 ЦК України підлягає відшкодуванню відповідачем. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до положень п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують\~\~вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~ За правилами ст.212 ЦПК україни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~ Судом встановлено, що в результаті ДТП було пошкоджено належний позивачу автомобіль, факт ДТП викликав у нього негативні емоції, він морально страждав, отримав стрес, були вимушені істотні зміни в його життєвих стосунках. Позбавлення можливості використовувати автомобіль, нормально ним користуватись, порушення звичного способу життя і викликали негативні емоції у позивача, на що він посилався як у позовній заяві, так і в суді. Згладження втрат та усунення негативних наслідків можливе шляхом компенсації. З урахуванням характеру, обсягу та глибини заподіяних позивачу моральних страждань, їх негативних, тривалих наслідків, викликаних неможливістю користуватись власним транспортним засобом протягом тривалого проміжку часу, враховуючи вимоги розумності, виваженості і справедливості, суд вважає за можливе задовольнити позов частково,\~\~оскільки\~\~позивач розмір заявлених позовних вимог в цій частині в сумі 60000 грн. достатньою мірою не підтвердив, та визначає розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн., які підлягають відшкодуванню у відповідності зі ст.1167 ЦК України з відповідача, як винного у ДТП\~\~на користь позивача. Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та витрати, повязані з проведенням судової експертизи. На підставі викладеного,\~\~

Outcome: partial