Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №CL-154037 від 06.12.2018, що складається з: заборгованості за кредитом (тіло) в сумі 98541,81 грн., заборгованості за відсотками в сумі 11164,75 грн., пені в сумі 1358,03 грн., а всього 111064,59 грн., понесених судових витрат в сумі 1921 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14438 грн. та 5000 грн. витрат, пов`язаних із явкою представника позивача у судове засідання. В обґрунтування позову покликається на те, що 06.12.2018 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № CL-154037, відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 100 000 гривень на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Строк кредитування до 05.12.2023. Вказує, що за умовами договору позичальник [PERSON] зобов`язався використати кредит на цілі, зазначені в договорі, повернути кредит, сплатити проценти за процентною ставкою 52,99% річних та інші платежі в строк та на умовах, що передбачені договором. Позивачем належним чином виконані умови кредитного договору, надано грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, що підтверджується випискою про рух коштів та меморіальними ордерами. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.10.2019 утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 111064,59 грн., яка складається з 98541,81 грн. суми заборгованості за кредитом, 11164,75 грн. заборгованості по відсотках, 1358,03 грн. пеня. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у судовому порядку. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.11.2019 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача Гринів Т.В. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив не подав, про причини не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 06.12.2018 між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № CL-154037, у відповідності до якого позивач надав позичальнику [PERSON] кредит на поточні потреби в сумі 100000 грн. на умовах поворотності, строковості, цільового використання та плати за користування кредитними коштами в розмірі 52,99 % річних строком до 05.02.2023 року. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок та транзитний рахунок для повернення коштів № [NUMBER] . Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.ст.611, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 01.10.2019 загальна сума заборгованості становить 111064,59 грн., яка складається з 98541,81 грн. суми заборгованості за кредитом, 11164,75 грн. заборгованості по відсотках, 1358,03 грн. пеня. З огляду на те, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв`язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № CL-154037 від 06 грудня 2018 року у розмірі 111064,59 грн. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд,

Outcome: approved