Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом в якому зазначає, що: 1)має у приватній власності житловий квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] 2)з 20 листопада 2004 року з дозволу позивача в його квартирі зареєстрована дружина сина позивача [PERSON], якій була необхідна реєстрація для влаштування на роботу, але фактично вона проживає за адресою: [ADDRESS] 3)наявність реєстрації відповідача у будинку позивача порушує його права власника та завдає матеріальні збитки, оскільки він сплачує комунальні платежі, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих у квартирі осіб; 4)позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на проживання в його квартирі, зобов'язати третю особу скасувати реєстрацію місця проживання відповідача за вказаною адресою. У судове засідання позивач не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. У судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідач не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні, відповідно до відомостей паспорту серії [NUMBER], виданого 28 вересня 2002 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області встановлено, що позивачем є [PERSON], який народився [INFO] року в селі Комісарівка Перевальського району Ворошиловградської області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до відомостей Свідоцтва про право власності на житло від 09 січня 2001 року, технічного паспорту на квартиру встановлено, власниками квартири [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - в рівних частках. Відповідно до відомостей домової книги встановлено, що з 20 листопада 2004 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON]. Ця обставина підтверджується також довідкою Малотокмачанської сільради Оріхівського району від 29 квітня 2015 року №457. Відповідно до відомостей довідки Малотокмачанської сільради Оріхівського району Запорізької області від 29 квітня 2015 року 457 встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована, але не проживає за адресою: [ADDRESS], а фактично проживає за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, встановлено, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад встановлені ч.1 ст.71 ЖК України строки, реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує права позивача, як власника житлового будинку. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини, дійсні причини позову, а саме те, що відповідач фактично не проживає у належному позивачу будинку, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved