Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 7214 грн. 01 коп. посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS] та користується електроенергією на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , але обов`язків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі не виконує. Позивач просить стягнути свою користь з відповідача борг по оплаті за використану електричну енергію в розмірі 7214 грн. 01 коп., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , постачало до 01.01.2019 р. електричну енергію на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з невиконанням споживачем своїх обов`язків по оплаті за використану електричну енергію, виникла заборгованість в обсязі 5665 кВт/год. на суму 7214,01 грн., що утворилась у зв`язку з несплатою виставлених рахунків за використану електричну енергію, починаючи з 25.06.2018 по 01.01.2019 (рахунки виставлені за спожиту електричну енергію у період з 19.05.2018 по 01.01.2019). Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії регулюються Правилами користування електричної енергії для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357із змінами та доповненнями (далі ПКЕЕН). Згідно з абз. 2 п. 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач споживав електричну енергію, а позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт в якому мешкає відповідач. Відтак, згідно зі ст. 202 ЦК України, сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії. Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати використану електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Однак, відповідач, в порушення ПКЕЕН, не виконує свої обов`язки належним чином, не здійснює оплату використаної електричної енергії щомісяця та у повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію. Згідно з розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію [PERSON] ( [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] ) за період з 19.05.2018 по 01.01.2019 р. має заборгованість в розмірі 7214,01 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи відповідачем не надано доказів того, що умови договору у повному обсязі виконані, заборгованість погашена. У зв`язку з наведеними обставинами, позов підлягає задоволенню. Оскільки відповідач не сплатив борг за використану електричну енергію, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. ч. 1, 5 ст.\~81\~ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати боргу за використану електричну енергію, не спростував обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Крім того, на підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved