Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 490058292 від 29.02.2008 р. в розмірі 17\~137\~671,33 грн., судовий збір в розмірі 3\~654,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством Альфа-Банк, правонаступником якого є ПАТ Альфа-Банк, та відповідачем [PERSON] укладено договір № 490058721, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати [PERSON] кредит у сумі 198\~841,72 доларів США на строк користування до 29.01.2015 р. із сплатою 13,5 % річних на придбання транспортного засобу. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у сумі 198\~841,72 доларів США. Відповідач в порушення умов договору, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.11.2014 року за ним утворилась прострочена заборгованість за: кредитом в розмірі 186\~899,13 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 17.11.2014 р. становить 2\~866\~212,92 грн.; відсотками 119\~267,47 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 17.11.2014 р. становить 1\~829\~039,88 грн. У звязку із систематичним порушенням [PERSON] своїх обовязків зі сплати кредиту, також була нарахована неустойка у вигляді пені в розмірі 4\~142\~861,36 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 17.11.2014 р. становить 63\~533\~322, 67 грн. На виконання умов договору відповідачу була направлена досудова вимога про дострокове повернення кредиту, однак до теперішнього часу зобовязання за кредитним договором не виконані. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати без його участі на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до поданих по справі заперечень, вважає, що у звязку з тим, що п. 2.8 кредитного договору передбачено повернення кредиту та сплати процентів за його користування щомісячними рівними платежами відповідно до графіку платежів не пізніше 28 числа кожного місяця, перебіг позовної давності необхідно обраховувати з дня нездійснення чергового платежу по кредиту, а саме з 29 листопада 2008 року. У звязку з чим, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, на підставі чого просить суд, застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, в позові відмовити. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. 29.02.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 490058292, відповідно до п. 2 якого банк надає позичальнику кредит та приймає заставу в якості забезпечення виконання зобовязань за договором предмет застави, а позичальник приймає кредит та передає банку в заставу в якості забезпечення виконання зобовязань за договором предмет застави на наступних умовах: п. 2.1. сума кредиту становить 198\~841,72 дол. США; п.2.2. номінальна процентна ставка складає 13,5 % річних; п. 2.3. дата остаточного повернення кредиту 29.01.2015 року. Пунктом 2.8. кредитного договору встановлено, що платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є додатком № 1 до договору та його невідємною частиною в порядку та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 2.8 також встановлено, що у разі сплати у валюті кредиту 28.03 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 3\~672,00 дол. США; у разі погашення кредиту у валюті відмінній від валюти кредиту таке погашення має здійснюватись не пізніше 28 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених цим договором. ПАТ «Альфа-Банк» є правонаступником ЗАТ «Альфа-Банк», найменування якого змінено відповідно до вимог Закону України від 17.09.2008 № 514-VI «Про акціонерні товариства». Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в розмірі 198\~841,72 дол. США, що підтверджується заявою про надання кредиту від 29.02.2008. Відповідачу 18.11.2014 року за вих. № 104657 направлена вимога про усунення порушень, відповідно до якої, у звязку виниклою заборгованістю, банк вимагав від відповідача у строк до 7 (семи) днів усунути порушення вимог кредитного договору, достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штрафні санкції. Відповідач, вказані порушення не усунув внаслідок чого наявна заборгованість. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 17.11.2014 року за кредитним договором № [NUMBER] від 29.02.2008 р. [PERSON] має прострочену заборгованість у розмірі: заборгованість за кредитом 186\~899,13 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.11.2014 р. складає 2\~866\~212,92 грн.; заборгованість по відсотках 119\~267,47 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.11.2014 р. складає 1\~829\~039,88 грн.; заборгованість по пені 4\~142\~861,36 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.11.2014 р. складає 63\~533\~322, 67 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як закріплено ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Приписами ст. 549 ЦК України та умовами договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Як закріплено ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Станом на 17.11.2014 р. розмір пені складає 4\~142\~861,36 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 63\~533\~322,67 грн. Разом з тим, ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що розмір неустойки значно перевищує суму заборгованості по кредиту та відсоткам, беручи до уваги справедливість, як загальну засаду цивільного законодавства, суд, вважає за можливе зменшити розмір неустойки до розміру заборгованості за кредитом - 186 899,13 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.11.2014 р. складає 2\~866\~212,92 грн. Заперечення відповідача проти позову, обґрунтоване застосуванням наслідків спливу позовної давності суд вважає необґрунтованим та до уваги не бере з огляду на те, що п. 2.3. договору встановлено дату остаточного повернення кредиту 29.01.2015 року. Відповідачу 18.11.2014 року направлено вимогу про усунення порушень. Відповідно до ч. 2 ст. 254 ЦК України термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. За ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно приписами ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Таким чином, відповідно до умов договору, в суду відсутні підстави для застосування наслідків спливу позовної давності . Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконано у гривнях. На підставі викладеного, вивчивши доводи позивача, докази на їх підтвердження, надані розрахунки, давши оцінку запереченням відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Згідно платіжного доручення № 71437 від 26.11.2014 року позивачем при звернення до суду понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 3\~654,00 грн.

Outcome: partial