Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 11.09.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-21503-110908, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - в гривні. У відповідності до договору, відповідач був зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. [PERSON] належним чином свої зобов'язання за договором не виконує і станом на 25.02.2014 року має заборгованість на загальну суму 3529,07 грн. На підставі викладеного просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, просили суд розглянути справу у їхню відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Просила суд надати відстрочку виконання рішення на три місяці. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що 11.09.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-21503-110908, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30 000 гривень та на день укладання даного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку відповідача № [NUMBER] в національній валюті - в гривні в сумі 1000 грн., а остання прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно правил. В силу ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. З матеріалів справи вбачається, що банк перерахував на рахунок відповідача кошти передбачені кредитним договором. Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кредитним договором передбачено, що позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та повернути кредит в сумі передбаченого договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені у ньому. [PERSON] свої зобов'язання по договору належним чином не виконує внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду, станом на 25.02.2014 року має заборгованість на загальну суму 3529,07 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 2167,95 грн.; - прострочене тіло кредиту: 432,32 грн.; - заборгованість за відсотками: 258,37 грн.; - заборгованість за комісіями: 670,43 грн. До теперішнього часу сума боргу за договором в повному обсязі не повернута, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - основна сума боргу за кредитами та інші обов'язкові платежі. Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або члена його сім'ї, відсутністю присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або заявою сторони суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно бажає сплатити суму боргу, однак у зв`язку з тим, що є пенсіонеркою та тривалий час хворіла не мала змоги сплатити борг . На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обставини, зазначені заявником можуть бути визнанні судом винятковими та давати підстави для відстрочки виконання рішення суду. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved