Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.05.2011 року між ПАТ КБ «Приват банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримала у користування кредитнку карту «Універсальна», 01.10.2013 року відповідачу було переоформлено кредитнку карту на престижну кредитну карту «Уіверсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В результаті невиконання відповідачами умов договору виникла заборгованість 30834,51 грн станом на 20.04.2015року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що 24.05.2011 року між ПАТ КБ «Приват банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримала у користування кредитнку карту «Універсальна», 01.10.2013 року відповідачу було переоформлено кредитнку карту на престижну кредитну карту «Уіверсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В результаті невиконання відповідачами умов договору виникла заборгованість 30834,51 грн станом на 20.04.2015року, з яких: - 16638,63 грн - заборгованість за кредитом, - 11401,38 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом, - 850,00 грн - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн - штраф (фіксована частина), - 1444,50 грн - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу. Відповідно до ст. 551 ЦК України , розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. На підставі зазначеного,

Outcome: approved