Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який в подальшому уточнювався. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.07.2014р. між позивачем та [PERSON] укладено письмовий договір позики, згідно якого позивач позичив останньому 575000,00 гривень із сплатою відсотків у розмірі 19% річних та кінцевим терміном повернення до 16 липня 2015р. Також, 16.07.2014р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого вона прийняла на себе зобов'язання відповідати за виконання [PERSON] його зобов'язань перед позивачем. У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують умови вищевказаних договорів, позивач просить суд стягнути з них заборгованість в розмірі 2886155,49 гривень, з них: 575000,00 гривень - сума боргу, 176296,58 гривень - відсотки за період з 17 січня 2015р. по 27 серпня 2016р., 2081500,00 гривень - пеня, 53358,92 гривень - інфляційні витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2014р. між позивачем та [PERSON] укладено письмовий договір позики, згідно якого позивач позичив останньому 575000,00 гривень із сплатою відсотків у розмірі 19% річних та кінцевим терміном повернення до 16 липня 2015р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором, 16.07.2014р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON], [PERSON] відповідають перед [PERSON] як солідарні боржники. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], в порушення умов вищевказаного договору позики, не повертає позивачу суму позики та відсотки за користування коштами починаючи з 17.01.2015р. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із частиною першою ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із частиною третьою ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі(ч.1,2 ст.551 ЦК України). Згідно п.9 договору позики, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики(її частину), він зобов'язаний сплатити на вимогу позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1,ч.2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. За таких обставин, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорах, укладених у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розрахунок представника позивача щодо відсотків, пені, інфляційних витрат за період з 17.01.2015р. по 27.08.2016р. перевірений судом, є правильним та таким, що відповідає вимогам ЦК України та ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Таким чином, суд, в межах позовних вимог, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка станом на 27.08.2016р. складає 2886155,49 гривень, з них: 575000,00 гривень - сума боргу, 176296,58 гривень - відсотки за період з 17 січня 2015р. по 27 серпня 2016р., 2081500,00 гривень - пеня, 53358,92 гривень - інфляційні витрати. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 6890,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved