Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою № 6 на вул. Шевченка, 113 у м. Львові, покликаючись на те, що йому та відповідачу належить на праві власності квартира №6 на вул. Шевченка, 113 у м. Львові. Відповідач без його згоди самовільно замурувала двері з коридору на кухню та між кімнатами, обрізала труби індивідуального опалення, внаслідок чого він позбавлений права користуватись даними приміщеннями. Просить зобовязати відповідача [PERSON] не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою, що є у спільній власності сторін та зобовязати відповідача за її рахунок знести замурування дверей з коридору /6-7/ на кухню /6-3/, з кімнати /6-4/ в кімнату /6-5/, відновити робочу здатність зрізаних труб індивідуального опалення. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, давши аналогічні пояснення, просять позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що спірне квартира №6 знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 113 та належить згідно свідоцтва про право власності на квартиру №13116-3 від 18 березня 1998 року [PERSON], [PERSON] /а.с. 7/ Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). В судовому засіданні встановлено, що відповідач самовільно без згоди співвласника квартири №6 на вул. Шевченка, 113 у м. Львові замурувала двері з коридору /6-7/ на кухню /6-3/, з кімнати /6-4/ в кімнату /6-5/ та обрізала труби індивідуального опалення, що додаткового стверджується актом ЛКП «Граніт» від 29 вересня 2015 року. /а.с. 9/ Згідно п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому обєкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. На підставі наведеного, суд вважає, що позивачу [PERSON] слід усунути перешкоди у користуванні квартирою №6 на вул. Шевченка, 113 у м. Львові. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved