Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтуванні якого зазначив, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачкою 19.03.2011 року було укладено кредитний договір №005-12503-190311, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 30 000 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору, та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 5 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 17.01.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідачка була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договорів платежів перед позивачем, однак на даний час кюджету.ов'язаною стороною, тобто не несе зобов'язання по справі, він є лише розпорядником території, на якій розташовано майно. Договір позики між сторонами письмово не укладався, хоча сума позики значно перевищує встановлений законодавцем розмір, за яким вимагається письмова форма договору. Крім того, відповідачкою були повернуті грошові кошти позивачу в повному обсязі. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2280,70 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечує проти заочного рішення по справі. У судове засідання відповідач не з'явилась, про час та дату розгляду справи була сповіщена належним чином, причин своєї неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 19.03.2011 року було укладено кредитний договір №005-12503-190311, згідно з п.1.3. якого Банк надав Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн. (а.с.6-8). Відповідно до п.2.1. Договору моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день отримання платежів, передбачених тарифами, за умовами відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Відповідно до п.2.3. Договору Держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Відповідно до п.2.4. Договору проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються Банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи із кількості днів в періоді нарахування. Відповідно до п.3.6. Договору Держатель Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Відповідно до п.5.2. Договору цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання Стронами зобовязань за цим договором. Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором заборгованість за кредитом станом на 17.01.2014 року становить 2280,70 грн. та складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 1155,45 грн.; - прострочене тіло кредиту - 344,55 грн.; - заборгованість за комісіями - 780,70 грн. Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом було встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. У відповідності до ст. 623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вказані обставини підтверджуються представленими доказами. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.

Outcome: approved