Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області № 99 від 09 грудня 1993 року, яким на підставі клопотання приватизаційної комісії про передачу квартир у приватну власність було надано у власність [PERSON] квартиру по [ADDRESS] ; а також визнати недійсним свідоцтво № [NUMBER] на право особистої власності на квартиру, видане 22 грудня 1993 року виконавчим комітетом Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, за яким [PERSON] на праві особистої власності належить трикімнатна квартира [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що приватизація спірної квартири була проведена незаконно та з порушенням права власності позивача, оскільки за ним під час перебування на строковій військовій службі зберігалось право на жиле приміщення, проте приватизація квартири була здійснена без його відома та згоди, а також ця квартира була передана тільки у власність його матері, а не була передана у його спільну власність з іншими членами сім`ї, які постійно мешкали в даній квартирі. \~ \~ \~ \~Зазначає, що у зв`язку зі смертю матері була заведена спадкова справа, у якій нотаріусом 27 березня 2015 року за реєстром № 309 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким позивач і відповідач [PERSON] є спадкоємцями майна спадкодавця у вигляді легкового автомобіля. Проте, влітку 2016 року відповідач [PERSON] повідомив позивача, що спадкодавець залишила посвідчений Мар`янівською сільською радою Ширяївського району Одеської області заповіт, яким на його користь заповідала вказану квартиру, а також передав позивачу зазначене вище свідоцтво на право особистої власності на квартиру і технічний паспорт на квартиру. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити повністю. Відповідач у судові засідання більш як два рази поспіль не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, відзив на позов до суду не надавав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній матеріалів, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що вбачається з оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України від 26 листопада 2018 року, 10 грудня 2018 року та 26 грудня 2018 року. Представник відповідача Ширяївської селищної ради відзиву не надавав, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Згідно довідки відділу обліку та моніторингу ГУ ДМС України в Одеській області від 06 листопада 2018 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За результатами розгляду наданих позивачкою та витребуваних судом за її клопотанням доказів судом встановлено наступне. Відповідно до рішення виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області № 128 від 19 липня 1990 року було надано житлову площу у вигляді окремої трикімнатної квартири [ADDRESS] (далі квартира) [PERSON] на сім`ю з трьох чоловік, до складу якої входили сини [PERSON] , 1974 р.н., і [PERSON] , 1981 р.н.. Щодо проживання позивача у квартирі судом досліджено наступні документи: індивідуальна карта амбулаторного хворого Ширяївської ЦРЛ, яка заведена з дня народження позивача у 1974 році та у якій вказані наступні адреси його проживання [ADDRESS] і потім [ADDRESS] . медична довідка Ширяївської ЦРЛ (лікарський професійно-консультативний висновок) від 18 червня 1991 року, в якій адресою місця проживання позивача вказано [ADDRESS] «Личная карточка водителя» від 27 квітня 1991 року, в якій вказана наступна домашня адреса позивача [ADDRESS] ; військовий квиток серії [NUMBER] , виданий 12 травня 1992 року Ширяївським районним військовим комісаріатом Одеської області, в якому відповідно до записів у розділах 8 і 12 позивач перебував на дійсній строковій військовій службі з 29 травня 1992 року по 21 січня 1994 року. Згідно рішення виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області № 99 від 09 грудня 1993 року на підставі клопотання приватизаційної комісії про передачу квартир у приватну власність було надано у власність [PERSON] квартиру по [ADDRESS] . У зазначеному клопотанні у вигляді протоколу № 3 засідання приватизаційної комісії при Ширяївській селищній раді від 09.12.1993 року вказано, що за результатами розгляду приватизаційних документів про передачу у приватну власність квартир і будинків громадянам с. Ширяєве, комісія вирішила клопотати перед виконкомом селищної ради про передачу квартир у приватну власність наступним громадянам с. Ширяєве Одеської області, серед яких під порядковим номером 16 вказана [PERSON] [ADDRESS] . Серед вказаних у клопотанні приватизаційних документів наявні наступні документи: довідка Ширяївського комбінату комунальних підприємства про те, що [PERSON] прописана і проживає у комунальній квартирі по [ADDRESS] , а з нею проживають і прописані позивач і відповідач [PERSON] ; заява від 10.12.1993 року на адресу керівника приватизації від [PERSON] , в якій вона просить оформити передачу у приватну власність квартиру, яку вона займає на умовах найму та додає довідку про склад сім`ї та займані приміщення. Згідно свідоцтва № 29 на право особистої власності на квартиру, виданого 22 грудня 1993 року виконавчим комітетом Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області на підставі власного рішення № 99 від 09 грудня 1993 року, [PERSON] на праві особистої власності належить трикімнатна квартира [ADDRESS] (далі спірна квартира). На свідоцтві наявна відмітка Одеського міжміського бюро технічної інвентаризації про те, що ця квартира [INFO] зареєстрована на праві особистої власності за [PERSON] та записана в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 29. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого на підставі запису № 158 складеного 28 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] (далі спадкодавець) померла [INFO] в смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області України. У свідоцтві про народження позивача [INFO] в смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, виданому на підставі запису за № 14 зробленого 14 березня 1974 року у книзі реєстрації актів про народження відділу ЗАГС Ширяївського райвиконкому Одеської області, його матір`ю вказана спадкодавець. У свідоцтві про встановлення батьківства, виданому на підставі запису за № 9 зробленого 01 квітня 1983 року у книзі реєстрації актів про встановлення батьківства відділу ЗАГС Ширяївського райвиконкому Одеської області, матір`ю [PERSON] , [INFO] , вказана спадкодавець. У спадковій справі № 113/2014 щодо майна спадкодавця, заведеній 17 вересня 2014 року [PERSON] , приватним нотаріусом Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області і зареєстрованій у Спадковому реєстрі за номером 56541897З, крім вказаних вище свідоцтв про смерть спадкодавця і народження її дітей наявні наступні документи: заява від 17.09.2014 року позивача, який зареєстрований у спірній квартирі, про прийняття спадщини спадкодавця; заява від 17.09.2014 року [PERSON] , який зареєстрований у спірній квартирі, про прийняття спадщини спадкодавця; заповіт спадкодавця, посвідчений 16 квітня 2014 року за реєстром № 26 виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, за яким вона спірну квартиру заповідала [PERSON] , [INFO] ; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру про чинність та реєстрацію вказаного заповіту 23.04.2014 року за № 56009762 Одеською філією державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України; заяви від 27.03.2015 року позивача і [PERSON] , які зареєстровані у спірній квартирі, про видачу кожному свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку автомобіля; два свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 березня 2015 року за реєстром №№ 304 і 309, згідно з якими позивач і відповідач [PERSON] є спадкоємцями майна спадкодавця у вигляді легкового автомобіля кожний на його 1/2 частку; витяг від 27 березня 2015 року про реєстрацію у Спадковому реєстрі вказаних свідоцтв. Оцінюючи встановлені обставини та правовідносини, що виникли між сторонами, суд виходить з положень законодавства, у редакції чинній на день прийняття вказаного рішення виконкому відповідача Ширяївської селищної ради, яким було встановлено наступне: \~ \~ \~ \~при тимчасовій\~відсутності наймача\~або членів\~його \~сім`ї\~ за\~ними зберігається\~жиле приміщення\~протягом шести\~місяців. Якщо\~наймач або\~члени його\~сім`ї\~ були\~ відсутні\~ з\~ поважних\~причин \~понад шість\~місяців,\~цей строк\~за заявою\~відсутнього \~може бути\~продовжено наймодавцем,\~а в\~разі спору\~-\~судом. \~ \~ \~ \~Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках , зокрема, призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби(пункт 1 статті 71 Житлового кодексу України); \~ \~ \~ \~наймачі жилих\~приміщень у\~будинках державного\~чи громадського\~житлового фонду\~можуть за\~згодою всіх\~ повнолітніх\~ членів\~ сім`ї,\~які проживають\~ разом\~ з\~ними,\~ придбати\~займані ними\~приміщення у\~власність на\~підставах,\~передбачених чинним\~законодавством (стаття 65-1 Житлового кодексу України); \~ \~ \~ \~передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку) (частина 2 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). На підставі досліджених судом доказів встановлено, що станом на день прийняття рішення виконавчого комітету відповідача Ширяївської селищної ради № 99 від 09 грудня 1993 року у спірній квартирі проживали і були прописані [PERSON] та її сини [PERSON] і [PERSON] перебував на дійсній строковій військовій службі. Виходячи з цих обставин та положень законодавства суд приходить до висновку, що приватизація спірної квартири була проведена незаконно та з порушенням права власності позивача, оскільки за ним під час перебування на строковій військовій службі зберігалось право на жиле приміщення, проте приватизація квартири була здійснена без його відома та згоди, а також ця квартира була передана тільки у власність його матері, а не була передана у її спільну власність з іншими членами сім`ї, які постійно мешкали в даній квартирі. Частиною 1\~статті 393\~Цивільного кодексу\~України встановлено,\~що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області № 99 від 09 грудня 1993 року, оскільки воно перешкоджає позивачу здійснити надане йому законом право на приватизацію квартири. Оскільки на підставі вказаного незаконного рішення [PERSON] було видано свідоцтво на право особистої власності на спірну квартиру, то з наведених вище обставин щодо незаконності рішення виконкому відповідача, на підставі якого було видане вказане свідоцтво його необхідно визнати недійсним у зв`язку з невідповідністю вимогам закону та порушенням права власності позивача.

Outcome: approved