Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору, а також витрати пов'язані із розглядом справи. При цьому посилається на те, що 21.12.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого згідно статуту є ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір під № 11273988000, за яким остання отримала кредит у сумі 16560,20 дол. США за умов погашення його частинами і сплатою 14 % річних та остаточним терміном повернення не пізніше 22.12.2014 р. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання умов вказаного договору того ж дня було укладено договір поруки за № 168004 із відповідачем [PERSON] 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором). /а.с. 26-27/ У зв'язку із порушенням [PERSON] обумовленого сторонами графіку погашення кредиту і сплати відсотків, тобто, неналежним виконанням обов'язків за договором кредиту, станом на 09.04.2013 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 113693 грн. 23 коп., яку у добровільному порядку відповідачі погасити відмовляються. /а.с. 2-5/ Сторони у судове засідання 25.07.2014 р. не з'явились. Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 113, 114/ Відповідачі про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялись судом у відповідності вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, заперечень на позов до суду не надходило. За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 123/ Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ПАТ «Дельта Банк» письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 21.12.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого згідно договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] укладений кредитний договір за № 11273988000, на підставі якого останній надано кредит у сумі 16560,20 дол. США за умов погашення частинами тіла кредиту і сплатою 14,00 % річних і комісійних по ньому у відповідності до узгодженого графіку повернення, а також остаточним терміном повернення не пізніше 22.12.2014 р. /а.с. 6-19/ При цьому, виконання умов вищевказаного договору забезпечується порукою у відповідності до укладеного 21.12.2007 р. договору поруки № 168004 із [PERSON]. /а.с. 7/ У зв'язку із порушенням [PERSON] обумовленого сторонами графіку погашення кредиту і сплати відсотків станом на 09.04.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 113693 грн. 23 коп., з яких: 77205,50 грн. - сума заборгованості за кредитом, включаючи прострочену у сумі 44116,48 грн.; 36487,72 грн. - сума заборгованості за відсотками, включаючи прострочену заборгованість у сумі 22086,90 грн. /а.с. 20/ Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною другою ст. 1050 цього ж Кодексу передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому згідно статті 1048 цього Кодексу. Згідно норм ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно положень ч. 1 ст. 553 цього ж Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки (ч. 4 ст. 559 ЦК України). Лист - вимогу банку з проханням погасити заборгованість із попередженням про звернення до суду у разі невиконання зобов'язання боржники проігнорували. /а.с. 21/ Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що пред'явлені вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявленої суми. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved