overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому посилається, на те, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2015 року. За вказаною адресою зареєстрований [PERSON] Останній за вказаною адресою не мешкає з серпня 2014 року,так як поїхав на заробітки до Росії, жодної його речі в квартирі немає. Позивач несе витрати по сплаті за комунальні послуги та всі необхідні платежі, відповідач за вказаною адресою не проживає. Реєстрація відповідача за вказаною адресою чинить перешкоди позивачу вільно розпоряджатися своєю власністю, змушує нести додаткові витрати за комунальні платежі, чим порушує його майнові права. Просить визнати відповідача, таким що втратив право користування квартирою №32 по вул.Миру,б.43 в м.Херсоні. У судове засідання представник позивача не з»явилась, але надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі на підставах зазначених в позовній заяві та просила позов задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, та надав суду заяву від 25.08.2014 року в якій просив зняти його з реєстраційного обліку з квартири [ADDRESS] у зв»язку з переїздом його на нове місце проживання в Російську Федерацію в м.Таганрог. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши представлені докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, із наступних обставин: Згідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок(частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.08.2015 року та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.08.2015 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Суд вважає, у судовому засіданні встановленим, що відповідач не проживає в [INFO] більше одного року без поважної причини, у звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому посилається на ті обставини, що йому та його діду - [PERSON], належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частики вказаної квартири. Єдиним спадкоємцем після померлого являється він - позивач за позовом, оскільки рідні діти [PERSON] померли раніше батька. У встановлений законом термін він звернувся до Першої херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. Однак йому було відмовлено у видачі Свідоцтва, оскільки померлий за час свого життя не зареєстрував право власності на належне йому майно. Таким чином він позбавлений права в позасудовому порядку, оформити право на спадщину за законом на вказану квартиру. Просить в судовому порядку визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом, після померлого [INFO]. [PERSON] Позивач надав до суду заяву в якій просив суд слухати справу без його участі позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача надав заяву про слухання справи без їх участі. Проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], згідно Свідоцтва про право власності №96 від 31.01.2003р. належить на праві приватної, спільної, сумісної власності, [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2частини вищевказаної квартири. Позивач, проживаючи та будучи зареєстрованим у спірному приміщенні, являється єдиним спадкоємцем після померлого. [PERSON] в установлений законом термін звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Першої державної херсонської нотаріальної контори Верпеки А.В. від 15.08.2014р., позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на частину зазначеної квартири, оскільки спадкодавець за час життя не зареєстрував належне йому майно в органах ДБТІ. Відповідно до ст. 321 ЦК Україн Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.. 1216 ЦК України Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1266 ЦК України, внуки правнуки спадкодавця ту частку спадщини, яка належала бзазаконом їхнім матері,батькові,бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Не зважаючи на ті обставини, що померлий своєчасно не зареєстрував своє право власності на спірне майно, його право є непорушним і ніким не позбавлене. За таких обставин суд вважає, що позивач має право успадкувати спірне майно і підстав для відмови у позові суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив з урахуванням уточнених позовних вимог визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1594 га, кадастровий номер 3221482101:01:005:0031, яка розташована на території с. Діброва Васильківського району Київської області по вул. Науки, 1, надану для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в порядку спадкування за заповітом після померлої 31.01.2012 року [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2004 року [PERSON], на випадок своєї смерті зробила розпорядження , згідно якого після своєї смерті заповідала йому усе своє спадкове майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, що вона за законом матиме право, що підтверджується заповітом посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] 31 січня 2012 року [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 0,1594 га, яка розташована на території с. Діброва Васильківського району Київської області по вул. Науки, 1, надану для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Після смерті [PERSON] [PERSON] діючи від його імені, як спадкоємця за заповітом, маючи намір оформити спадщину на його імя, звернувся до нотаріуса, але отримав відмову у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, розташовану на території с. Діброва Васильківського району Київської області по вул. Науки, 1, після смерті 31 січня 2012 року [PERSON], мотивовану тим, що ним не було надано правовстановлюючого документа на вказану земельну ділянку. Державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] за життя не отримала, право власності на належну їй земельну ділянку не зареєструвала, але як йому стало відомо, державний акт на право власності на земельну ділянку виготовлений на її імя і знаходиться в Управлінні Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області. \~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.98). Представник відповідача Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечував (а.с.95). Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, позов визнала, просила справу розглядати за її відсутності, про що надала письмову заяву. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, про що надала відповідну заяву. Прокурор проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO] Відповідачка розвитком сина [PERSON] не цікавиться, сину виповнилось 8 років, але школу він не відвідував. Зловживає спиртними напоями. З 04.09.2013 р. [PERSON] перебуває у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, за 8 місяців відповідачка лише три рази його відвідала, що свідчить про байдужість до подальшої долі сина. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони є хронічними алкоголіками або наркоманами. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] повинно бути передано під опіку органів опіки та піклування. На користь дитини відповідно до ст.180, 181 СК України підлягають стягненню аліменти. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір за задоволенні вимоги майнового і немайнового характеру у розмірі 487,2 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 23.06.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 459. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій вказував, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 23.06.2006 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 459, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серія [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним, [PERSON] , з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 24.11.2004 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2829. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні та спільне господарство не ведеться, у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, відновлення подружніх відносин і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають дитину: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 946. Позивач в судове засідання не з`явився, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним, [PERSON] , з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28 жовтня 2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 862. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні та спільне господарство не ведеться, у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, відновлення подружніх відносин і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 862, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені та спільне господарство не ведеться. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача, відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 03.10.1993 Чернятинською сільською Радою Жмеринського району, за актовим записом № 16. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві у березні 2007 року. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому вказала, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.1993 Чернятинською сільською Радою Жмеринського району, зареєстровано шлюб за актовим записом № 16, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . Крім того, судом встановлено, що у сторін є неповнолітня дитина: донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві у березні 2007 року. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно роз'яснень, викладених у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 10.02.2017 Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 121. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. При цьому вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, посвідчену 27.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С., про розгляд справи за її відсутності. При цьому вказала, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.02.2017 Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 121, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . При цьому, від зареєстрованого шлюбу сторони дітей не мають. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно роз'яснень, викладених у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved