Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 03 червня 2013 року у селі Дорошівка Ямпільського району Вінницької області помер його батько [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно, що складається з легкового автомобіля ВАЗ 2104 1990 року випуску, д.н.з. и8181ВИ, номер кузова [NUMBER], зареєстрований на імя [PERSON]. Свідоцтво ГБ 721534 про реєстрацію вказаного транспортного засобу було втрачено спадкодавцем за життя. Він вважається, таким, що фактично прийняв спадщину, що відкрилася після смерті батька, так як на час відкриття спадщини постійно проживав з ним. 11 серпня 2017 року він звернувся до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини, проте йому було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. З метою захисту своїх спадкових прав він змушений звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на легковий автомобіль ВАЗ 2104 1990 року випуску, д.н.з. и8181ВИ, номер кузова [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] і який до дня смерті 03 червня 2013 року йому належав. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№5713 від 14.09.2017 року за підписом сільського голови, в якій просить суд справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги підтримують. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі пенсійного посвідчення №127552 виданого 12 листопада 2007 року судом встановлено, що позивачеві призначена пенсія по інвалідності, друга група по зору. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №933/02-31 від 11 серпня 2017 року судом встановлено, що позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Із доручення від 16 листопада 1999 року судом встановлено, що [PERSON], який помер 03 червня 2013 року, уповноважив [PERSON], тобто позивача зняти з обліку в органах Державтоінспекції, та продати через відповідні установи на його розсуд належний йому автомобіль марки ВАЗ 2104 1990 року випуску, д.н.з. и8181ВИ, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], зареєстрований у Могилів-Подільському МРЕВ Вінницької області 05 травня 1990 року. Із облікової картки приватного ТЗ судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки ВАЗ 2104 1990 року випуску, д.н.з. и8181ВИ, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER]. Із висновку експертного дослідження від 15 серпня 2017 року №2/0543/635 судом встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2104 1990 року випуску, д.н.з. и8181ВИ, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER] на дату оцінки складає 31933.44 гривень. Із свідоцтва про смерть серії І-АМ №268742 виданого 06 червня 2013 року судом встановлено, що [PERSON] помер 03 червня 2013 року у селі Дорошівка Ямпільського району Вінницької області. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом своїх невизнаних прав щодо спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом після смерті свого батька і має право на успадкування майна померлого. Відповідно до ст.1268 ЦК України позивач вважається спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті свого батька, так як постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини.. Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, позивач не має можливості у позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті [PERSON] у звязку із тим, що спадкодавець за життя втратив правовстановлюючі документи, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі. Спірні правовідносини врегульовані ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України.

Outcome: approved