Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить у рахунок погашення заборгованості ПП «Марія-В» за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №09Д/2 від 26.06.2008 року на загальну суму 1\~290\~920 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 975\~000 грн. заборгованість за кредитом, 307\~025 грн. 14 коп. заборгованість за відсотками, 8895 грн. 21 коп. заборгованість за комісійною винагородою, звернути стягнення на автомобіль марки «AУDI Q7», типу ТЗ ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4L47D034898, колір сірий, рік випуску 2006, реєстраційний номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 13, та належав [PERSON], а також є предметом застави за Договором застави майна №41Д/3 від 09.07.2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] 09.07.2008 року за реєстровим №4834, з визначенням способу продаж на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета застави, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності для реалізації у межах виконавчого провадження. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 26.06.2008 року між ним та ПП «Марія-В» був укладений зазначений Кредитний договір про відкриття кредитної лінії за №09Д/2, згідно якого ПП «Марія-В» було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 975000 грн., двома траншами: перший у сумі 495000 грн., другий у сумі 480000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних строком до 25.06.2009 року. Разом з тим, в забезпечення зобовязань, взятих на себе ПП «Марія-В», між позивачем та [PERSON] був укладений Договір застави майна №41Д/3 від 09.07.2008 року, згідно з яким останній передав позивачу у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки «AУDI Q7», типу ТЗ ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4L47D034898, колір сірий, рік випуску 2006, реєстраційний номер [NUMBER]. Однак ПП «Марія-В» своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконувало, в результаті чого станом на 04.12.2013 року утворилась заборгованість в сумі 1\~290\~920 грн. 35 коп. та позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 3654 грн. Представник позивача в судове засідання надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] 27.03.2011 року помер. Ухвалою суду від 15.01.2015 року, в якості правонаступника [PERSON], була залучена [PERSON], яка будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 26.06.2008 року між позивачем та ПП «Марія-В» було укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №09Д/2 (далі Кредитний договір), згідно якого ПП «Марія-В» було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 975000 грн., двома траншами: перший у сумі 495000 грн., другий у сумі 480000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних строком до 25.06.2009 року (а.с.14-17). Разом з тим, в забезпечення зобовязань, взятих на себе ПП «Марія-В», між позивачем та [PERSON] був укладений Договір застави майна №41Д/3 від 09.07.2008 року, згідно з яким останній передав позивачу у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки «AУDI Q7», типу ТЗ ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4L47D034898, колір сірий, рік випуску 2006, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.22-24). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом установлено, що ПП «Марія-В», у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Кредитного договору, свої зобовязання належним чином не виконувало, у зв'язку з чим станом на 04.12.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 1\~290\~920 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 975\~000 грн. заборгованість за кредитом, 307\~025 грн. 14 коп. заборгованість за відсотками, 8895 грн. 21 коп. заборгованість за комісійною винагородою (а.с.25). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Отже, судом установлено, що ПП «Марія-В» своїх зобовязань за Кредитним договором не виконувало, а відтак у позивача виникло право звернення стягнення на предмет застави, у звязку з чим суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, у відповідності до положень статті 88 ЦПК України з [PERSON], як правонаступника [PERSON], на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 3654 грн. (а.с.8). На підставі викладеного,

Outcome: approved