Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], який надалі уточнив та в уточненому позові в просить суд стягнути у рахунок погашення заборгованості по оплаті за надані ним послуги по опаленню та гарячому водопостачанню квартири [ADDRESS], з відповідача [PERSON] на свою користь 2431 грн. 07 коп. за період часу з 01.05.2009 року по 31.01.2012 року та солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь 1698 грн. за період часу з 01.02.2012 року по 01.06.2014 року, яка виникла в результаті невиконання відповідачами своїх обов'язків по оплаті наданих послуг, оскільки у добровільному порядку відповідачі виниклу заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник у судовому засіданні уточненого позову не визнали, при цьому відповідач [PERSON] просила суд застосувати до виниклих правовідносин загальну позовну давність, а також пояснила, що заборгованість нараховувалась на площу всієї квартири у 43,30 кв.м., тоді як рішенням суду було визначено порядок користування квартирою та в її користуванні знаходилось 31, 7 кв.м. квартири. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] та зареєстрованою в ній, в якій з 26.01.2012 року також була зареєстрована відповідач [PERSON], яка на цей час є знятою з реєстрації із зазначеної квартири (а.с.3, 79). Згідно розрахунку заборгованості та довідки про склад сім'ї наймача відповідачі [PERSON] з 01.05.2009 року по 01.06.2014 року та [PERSON] з 01.02.2012 року по 01.06.2014 року були споживачами комунальних послуг по опаленню та гарячому водопостачанню, які надавало КПТМ «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу (а.с.4). Згідно цього ж Розрахунку, за період часу з 01.05.2009 року по 01.06.2014 року заборгованість по оплаті за надані послуги склала 4129 грн. 75 коп. (з урахуванням її часткового погашення) (а.с.4, 42). У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Разом з тим, у відповідності до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у разі неподільності предмета зобов'язання, яким у даному випадку є послуги по опалюванню та гарячому водопостачанню зазначеної квартири. Таким чином, суд приходить до висновку про невиконання відповідачем [PERSON] з 01.05.2009 року по 01.06.2014 року та відповідачем [PERSON] з 01.02.2012 року по 01.06.2014 року своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, а відтак уважає, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд не бере до уваги доводів відповідача [PERSON] про порушення позивачем загальних строків позовної давності, оскільки з 2009 року по 2014 рік періодично вносились платежі за надані позивачем послуги, що свідчить про визнання боргу та перериває перебіг позовної давності. Суд також не бере до уваги доводів відповідача [PERSON] про те, що заборгованість нараховувалась на площу всієї квартири у 43,30 кв.м., тоді як рішенням суду було визначено порядок користування квартирою та в її користуванні знаходилось лише 31,7 кв.м. квартири, оскільки цим судовим рішенням кухня, коридор, санвузол та ванна кімната також знаходились у користуванні [PERSON], що відповідає площі, на яку нараховувалась плата за комунальні послуги (а.с.57). Позаяк відповідач [PERSON] є інвалідом 2-ї групи, а відтак відповідно до ст. ст. 88, 99 ЦПК України судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню на користь позивача з відповідача [PERSON] (а.с.1, 5). На підставі викладеного,

Outcome: approved