Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 4782грн. 46 коп. заборгованості за договором кредиту, та сплачених судових витрат в розмірі 229 грн. 40 коп. В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про розгляд цивільної справи у його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем 03.09.2011 року укладено кредитний договір № 007-10995-030807. Виконуючи п. 1.2 Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Viza Класичний. Відповідно до п. 2.1 Договору моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Оведрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 2.13 відповідач доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникла за кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши, що передбачено п. 1.3 договору, відповідачеві відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Станом на 30.10.2013 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму 4782,46 грн., яка складається з: - тіло кредиту - 0,00 грн.; - прострочене тіло кредиту - 4724,53 грн.; - заборгованість за відсотками - 57,93 грн.; - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Позивач вважає, що відповідач не виконує належним чином зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що порушує його законні права, а тому вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 74 ЦПК України, в установленому законом порядку, а саме у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З адресної довідки від 12.12.2013 року та з повідомлення Підлісненської сільської ради вих. № 08/01-16 від 15.01.2014 року видно, що відповідач зареєстрований в [ADDRESS], але фактично не проживає (а.с. 26-28). Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи та прийняти заочне рішення. Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних обставин. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Встановлено, що між позивачем та відповідачем 03.08.2007 року, укладено кредитний договір № 072-10995-030807, позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши, що передбачено п. 1.3 договору, відповідачеві відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., на умовах визначених договором (а.с. 6-9). Відповідно до п. 2.1 Договору моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів (а.с. 6-9). Станом на 30.10.2013 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що підтверджено розрахунком позову (а.с. 13-14). Таким чином в суді було встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір по якому відповідачу було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Станом на 30.10.2013 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму 4782,46 грн. Суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Outcome: approved