Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] року померла його двоюрідна бабуся - [PERSON], яка на момент смерті проживала в сел.\~Шалигине Глухівського\~району Сумської\~області. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) в розмірі 4,64 умовних кадастрових гектара, розташованої на території Шалигинської селищної ради, отриманої нею на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під № 906 від 30.12.1996 року, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 30.10.1996 року № 397. Позивач є спадкоємцем даного майна та прийняв спадщину після смерті двоюрідної бабусі відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), оскільки на протязі шести місяців після відкриття спадщини фактично вступив в управління та володіння її спадковим майном, а саме став користуватися земельною ділянкою та будинком, а також заволодів кольоровим телевізором «Славутич Ц 202», холодильником «Донбас» та газовою плитою. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно він звернувся в нотаріальну контору, то йому було відмовлено в цьому у зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай), який було втрачено. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за ним право власності на вищевказану земельну частку (пай). Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з'явився, а представив заяву в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є повністю обґрунтованим, підтверджується представленими документами, а тому підлягає повному задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що [INFO] року померла двоюрідна бабуся позивача - [PERSON], яка на момент смерті проживала в сел. Шалигине Глухівського району Сумської області. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) в розмірі 4,64 умовних кадастрових гектара, розташованої на території Шалигинської селищної ради, отриманої нею на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під № 906 від 30.12.1996 року, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 30.10.1996 року № 397. Позивач є спадкоємцем даного майна за законом. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно він звернувся в нотаріальну контору, то йому було відмовлено в цьому у зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай), який було втрачено. Дані факти підтверджуються копією запису акта про смерть [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], інформаційними довідками зі Спадкового реєстру, копією свідоцтва про народження позивача, копією запису акта про шлюб [PERSON] та [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією запису про народження [PERSON], копією запису про народження [PERSON], довідкою Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, довідкою, виданою відділом у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, довідкою ТОВ «Шалигинське», копією технічного паспорта кольорового телевізору «Славутич Ц 202», копією технічного паспорта холодильника «Донбас», копією технічного паспорта плити побутової газової та копією оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER]. Також судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем даного майна та прийняв спадщину після смерті своєї двоюрідної бабусі, так як у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року) фактично вступив в управління та володіння її спадковим майном. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай), що належала його покійній двоюрідній бабусі.

Outcome: approved