Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 08.08.2011 р., близько 22.00, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] та автомобіля «Мерседес G-500», д/н [NUMBER] під керуванням відповідача-1 [PERSON] Останній не пропустив мотоцикл, що рухався прямо у зустрічному напрямку, здійснивши поворот ліворуч для заїзду у двір через суцільну подвійну лінію розмітки, чим спричинив зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді струсу головного мозку, ЗЧМТ, перелому човноподібної кістки лівого зап'ястку, забій правої кисті та був госпіталізований лікарями швидкої медичної допомоги до Київської міської клінічної лікарні № 17. За фактом ДТП 08.08.2011 р. було порушено кримінальну справу № 05-25732 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 13.07.2016 р. відповідача № 1 - [PERSON] було визнано винним та звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Як вказано у позові, у відповідності до запиту, здійсненого до централізованої бази даних МТСБУ, по відношенню до автомобіля «Мерседес G-500» д/н [NUMBER] на дату ДТП діючий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній. Тому, відповідно до ст. 22.1, 41.1 Закону України ««Про ОСЦВВНТЗ» позивач звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Страхова сума, належна до виплати потерпілому МТСБУ за шкоду, заподіяну майну на день настання події склала 50000 грн. Внаслідок неправомірних дій відповідача № 1 позивач [PERSON] зазнав матеріальної шкоди у вигляді пошкодження мотоцикла [NUMBER]. Її розмір встановлений висновком № 067/12 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 13.02.2012 р. та становить 77999 грн. 10 коп., що складається з вартості матеріального збитку у сумі 77399 грн. 10 грн. та вартості проведення товарознавчого дослідження у сумі 600 грн. На думку позивача, із вищевказаної суми у межах ліміту відповідальності відповідач № 2 - МТСБУ має відшкодувати 50000 грн. і 27999 грн. 10 коп. належить стягнути з відповідача № 1 [PERSON] Також позивач просить суд стягнути з відповідача № 1 на свою користь моральну шкоду в розмірі 20000 грн. У судове засідання позивач не з'явився, надіслав свою заяву щодо підтримки позову. Відповідач № 1 [PERSON] у судове засідання так і не з'явився, належним чином повідомлявся. Представник відповідача № 2 - МТСБУ подав свої заперечення щодо даного позову та вказав, що вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, так як позивач не позбавлений права отримати відшкодування на загальних підставах визначених цивільним кодексом, не зважаючи на рішення Господарського суду м. Києва від 03.03.2016 р. (справа №910/609/14) було ліквідовано страхову компанію ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс». Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та отримані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом». Як з'ясував суд, 08.08.2011 р., близько 22.00, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] та автомобіля «Мерседес G-500», д/н [NUMBER] під керуванням відповідача-1 [PERSON] Останній не пропустив мотоцикл, що рухався прямо у зустрічному напрямку, здійснивши поворот ліворуч для заїзду у двір через суцільну подвійну лінію розмітки, чим спричинив зіткнення транспортних засобів. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України «Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.» За фактом ДТП 08.08.2011 р. відносно відповідача було порушено кримінальну справу № 05-25732 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою судді Оболонського р/с м. Києва Шестаковською Л.П. від 13.07.2016 р. [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Згідно до ч. 7 ст. 128 КПК України та ч. 3 ст. 386, ст. 396 ЦК України позивач має право вимагати відшкодування заподіяної шкоди, в тому числі шляхом звернення з позовом у кримінальній справі. П. 17-1 Постанови Пленуму встановлено, що виходячи з правил статей 4, 5 ЦПК України і ст. 28, 49, 50 КПК України потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну шкоду (внаслідок посягання на здоров'я, честь, гідність, знищення майна, позбавлення годувальника тощо), має право пред'явити позов про її відшкодування у кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства. Як з'ясовано судом, у відповідності до запиту, здійсненого до централізованої бази даних МТСБУ, по відношенню до власника автомобіля «Мерседес G-500» д/н [NUMBER], на дату ДТП діючий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній. Тому, відповідно до ст. 22.1, 41.1 Закону України ««Про ОСЦВВНТЗ» позивач звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Страхова сума, належна до виплати потерпілому МТСБУ за шкоду, заподіяну майну на день настання події склала 50000 грн. Ч. 4 ст. 28 КПК України, право пред'явити позов у порядку цивільного судочинства надано особам, які не пред'явили цивільного позову в кримінальній справі по будь-яким причинам. Згідно п. 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. У відповідності до висновку № 067/12 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 13.02.2012 р. становить 77999 грн. 10 коп., що складається з вартості матеріального збитку у сумі 77399 грн. 10 грн. та вартості проведення товарознавчого дослідження у сумі 600 грн. Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. У відповідності до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Як вбачається з раніше наданих пояснень позивача в судовому засіданні та письмових матеріалів справи, в межах розгляду кримінальної справи він не звертався із відповідним цивільним позовом. Тому суд вважає, що позивачем [PERSON] доведено заподіяння відповідачем йому майнової шкоди, і розмір майнової шкоди позивачем доведено в судовому засіданні в повному обсязі та підтверджується відповідними доказами, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача майнової шкоди підлягають задоволенню у повному об'ємі зважаючи на той факт, що страхова компанія відповідача № 1 ліквідована, а відповідач № 2 - МТСБУ довів свою можливість не відповідати за дії даної страхової компанії. Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то в судовому засіданні було встановлено наступне. Позивач в судовому засіданні обґрунтувала вимоги позову в цій частині тим, що така шкода полягає у моральних і душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок вчинення щодо нього кримінального правопорушення, завдання йому тілесних ушкоджень, порушення нормального життєвого розпорядку через неможливість активно займатись справами, а також незручностях і негативних явищах, що виникли у його житті через це. Крім того, з моменту вчинення кримінального правопорушення і до звернення в суд, відповідач не вчинив жодних дій по відшкодуванню заподіяної йому будь якої шкоди. У відповідності до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особи неправомірними діями, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Постановою Пленуму ВС України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», п. 5 роз'яснено, що суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин. Тому вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, необхідно враховувати, що відповідно до п. 5 постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995 р. № 4, розглядаючи позов про відшкодування моральної шкоди, суд повинен з'ясувати, за яких обставин і якими діями вони завдані, яким є ступень вини заподіювана, в якій грошовій сумі потерпілий вказує на пов'язані з ними втрати та з чого при цьому виходить. Згідно роз'яснень, даних у п. 9 вказаної постанови Пленуму ВСУ із змінами, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 р., розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості. Згідно роз'яснень, наданих Пленумом ВС України, моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, при настанні інших негативних наслідків. Враховуючи обставини, при яких позивачу були завдані тілесні ушкодження та спричинена моральна шкода, глибину, тяжкість її моральних страждань, а також, виходячи з її матеріального стану як цивільного позивача, так і відповідача, який спричинив шкоду, виходячи із засад розумності та справедливості, розмір відшкодування завданої позивачу моральної шкоди яку вона оцінила станом на день подачі позову до суду, а саме 10000 грн., суд вважає є обґрунтованим нею в судовому засіданні та підлягає частковому задоволенню. Оскільки, позов задовольняється, а позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якщо позивача звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн. в частині вимоги майнового характеру та 1600 грн. в частині відшкодування моральної шкоди. Тому

Outcome: partial