Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом до ПрАТ «Миронівська птахофабрика», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Каневі про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я. В обґрунтування позовної заяви, посилається на те, що з 25.08.2009 року по 04.07.2014 року працювала на ПрАТ «Миронівська птахофабрика». 02.02.2014 о 02 годин 40 хв. на ПрАТ «Миронівська птахофабрика» трапився нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, а саме у приміщенні пташника № 14 виробничої дільниці № 2 при переміщенні порожнього пластикового контейнера навантажувачем марки JCB 531-70 AGRI, реєстраційний номер [NUMBER], 2009 року випуску. За результатами розслідування нещасного випадку на виробництві було складено акт форми Н-5 від 06 лютого 2014 року, а також акт №01-14 по формі Н-1 від 06 лютого 2014 року. Відповідно до п. 9 акту №01-14 форми Н-1 в результаті нещасного випадку на виробництві їй було встановлено діагноз: косий перелом правої лобкової кістки. Відповідно до п. 6 акту форми Н-5 висновок комісії є наступним: нещасний випадок з робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва ПрАТ «Миронівська птахофабрика» [PERSON] визнано таким, що пов'язаний з виробництвом. Внаслідок цього нещасного випадку позивач була змушена тривалий час знаходитись на лікуванні, проходити чисельні медичні огляди та обстеження, медико-соціальні експертні комісії, відновлювальні процедури. У зв'язку з травмою було порушено її нормальні життєві зв'язки, вона була позбавлена можливості реалізовувати свої звички та бажання, в неї постійно виникають складнощі у зв'язку загальною слабістю, втомою, головокружінням. За результатами висновків останнього обстеження медико-соціальної експертної комісії 02.07.2014 року їй було встановлено 25% стійкої втрати професійної працездатності. Вважає, що за таких обставин з боку роботодавця їй має бути відшкодована моральна шкода, завдана ушкодженням здоров'я. Просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у зв'язку з нещасним випадком, пов'язаним з виробництвом та ушкодженням здоров'я у розмірі 20000 гривень. Позивач [PERSON] та її представник - [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують. Від представника відповідача ПрАТ «Миронівська птахофабрика» - Шевчук І.Г. надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, позов про стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 20000 гривень визнає. Представник третьої особи Міцура А.Ю. в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти його задоволення. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 197 ЦПК України не здійснюється Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач [PERSON] з 25.08.2009 року по 04.07.2014 року працювала птахівником виробничої дільниці по вирощуванні птиці, з 07.09.09р. переведена робітником виробничої дільниці по відлову, з 08.07.2010р. назву підрозділу змінено на бригада по відлову птиці на ПрАТ «Миронівська птахофабрика» (а.с. 7). Згідно акту від 05.02.2014 про розслідування нещасного випадку, що стався 02 лютого 2014 року о 02 год. 40 хв. в ПрАТ «Миронівська птахофабрика», код 30830662 ( а.с. 8) вбачається, що 02 лютого 2014 року о 02 годин 40 хв. на ПрАТ «Миронівська птахофабрика» трапився нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, а саме у приміщенні пташника № 14 виробничої дільниці №2 при переміщенні порожнього пластикового контейнера навантажувачем марки JCB 531-70 AGRI, реєстраційний номер [NUMBER], 2009 року випуску. Згідно вказаного акту встановлено обставини, за яких стався нещасний випадок: «02.02.2014р. на виробничій дільниці з вирощування птиці №2 проводився відлов птиці з пташників на забій. Відлов птиці відбувався вручну робітниками з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва у спеціальні пластикові контейнери, які мають розміри їм на 2м 20см, висоту їм 20см, вагу близько 280кг. Контейнери переміщувалися навантажувачами марки ГСВ 531-70 АОКІ. Порожні контейнери встановлювалися на підлогу пташника, контейнери з птицею завантажувалися у вантажний автомобіль. Робітник з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва [PERSON], разом з іншими робітниками бригади з відлову птиці, на початку зміни отримала завдання від [PERSON] виконувати відлов птиці у пташнику №14. При відкритті воріт пташника №14, через різницю температури повітря на вулиці і в приміщенні, в пташнику утворився туман. Незважаючи на те, що освітлення у пташнику було увімкнено, видимість у пташнику була обмежена. Приблизно о 02 годині 40 хвилин [PERSON] знаходилась у пташнику №14 біля контейнера для відлову птиці, спиною до воріт пташника, і контролювала процес заповнення контейнеру птицею. В цей час через ворота в пташник заїхав навантажувач ІСВ 531-70 АОКІ реєстраційний номер [NUMBER], 2009 року випуску, яким керував тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва [PERSON], допущений до керування навантажувачем старшим механіком перевантажувальних машин [PERSON] без посвідчення на право керування цим транспортним засобом відповідної категорії, щоб встановити наступний порожній контейнер під загрузку птицею. Під час установки контейнера на підлогу пташника [PERSON] не помітив [PERSON] і притиснув її контейнером, який переміщувався навантажувачем, до контейнера, який знаходився на підлозі пташника. Відчувши гострий біль від здавлювання в області тазу, [PERSON] закричала. До неї підійшли робітники [PERSON] і [PERSON], які допомогли [PERSON] дістатися до санітарно-побутового приміщення. Машиною швидкої медичної допомоги [PERSON] була доставлена до Канівської центральної районної лікарні, де її було госпіталізовано з діагнозом «Косий перелом правої лобкової кістки». За результатами розслідування нещасного випадку на виробництві було складено акт форми Н-5 від 06 лютого 2014 року, а також акт №01-14 по формі Н-1 від 06 лютого 2014 року ( а.с.9-11). Відповідно до п. 9 акту №01-14 форми Н-1 в результаті нещасного випадку на виробництві [PERSON] було встановлено діагноз: косий перелом правої лобкової кістки. Відповідно до п. 6 акту форми Н-5 висновок комісії є наступним: нещасний випадок з робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва ПрАТ «Миронівська птахофабрика» [PERSON] визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, відповідно до п.15, абзацу 1 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1232, береться на облік підприємством, та складається акт за формою Н-1. Встановлено особи, дії або бездіяльність яких призвела до настання нещасного випадку, а саме: 1.Бригадир бригади з відлову птиці №2 [PERSON], яка допустила до виконання робіт у пташнику №14 робітників бригади з відлову птиці за відсутністю візуального, або звукового зв'язку між членами бригади і трактористами-машиністами навантажувачів ІСВ, чим порушила вимоги п.12.3. НПАОП 01.2-1.03-08 «Правила охорони праці в птахівництві», де сказано: «При виконанні виробничої операції декількома особами повинен бути забезпечений візуальний або звуковий зв'язок між ними». 2.Старший механік перевантажувальних машин [PERSON], який допустив до керування ІСВ 531-70 АОКІ реєстраційний номер [NUMBER] тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва [PERSON], який не має права на керування цим транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 p. N 217, де сказано: «До керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій.» Внаслідок цього нещасного випадку позивач [PERSON] була змушена тривалий час знаходитись на лікарняному, проходити чисельні медичні огляди та обстеження, медико-соціальні експертні комісії, відновлювальні процедури. За результатами висновків останнього обстеження медико-соціальної експертної комісії 02.07.2014 року [PERSON] було встановлено 25% стійкої втрати професійної працездатності. Стаття 153 Кодексу законів про працю України встановлено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Стаття 173 Кодексу законів про працю України закріплено за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків. Згідно статті 237-1 КЗпП України, відшкодування шкоди власником, або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. За змістом ч.ч.1-3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я (ч. 2 цієї норми). За ст. 1168 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп, громадянам надано право на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника, або уповноваженого ним органу (роботодавця). Суд вважає, що позивач [PERSON] отримала травму з вини відповідача ПрАТ «Миронівська птахофабрика», який зобов'язаний відшкодувати їй моральну шкоду, отриману внаслідок нещасного випадку на виробництві. В суді позивачем доведено, що внаслідок виробничої травми вона отримала фізичні та моральні страждання, а тому позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн., який визнав представник відповідача, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі.

Outcome: approved