Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Вважає, що відповідач незаконно відмовив їй в задоволенні її заяви на приватизацію квартири № 2, 1 у будинку № 10 по проїзду Кузнечному в м. Суми, чим порушив її законне право на приватизацію житла. В судове засідання позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач постійно проживає в квартирі № 2, 1 у будинку № 10 по проїзду Кузнечному в м. Суми. На вселення у кімнату площею 12,0 кв.м та кухню 4,0 кв.м, та квартиру № 2 за вказаною адресою позивачці був виданий ордер № 373 від 16.12.1974 року, який в подальшому був втрачений (а.с.8). Ордер надавався [PERSON] на вселення її з родиною х двох осіб у квартиру № 2. Згідно з довідкою з місця проживання за вказаною адресою на даний час зареєстровані та постійно проживають [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON], онук [PERSON] (а.с.10). Позивачка звернулася до відповідних органів з метою приватизації вказаної квартири (а.с11), однак отримала відповідь про неможливість приватизації кімнати у звязку з відсутністю ордеру ( а. с. 12). Згідно з ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] звернулася до відповідача з проханням оформити передачу в приватну власність квартири № 2, 1 у будинку № 10 по проїзду Кузнечному в м. Суми, але у звязку із відсутністю у позивача ордеру, їй було відмовлено в здісненні приватизації. \~Згідно з ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року № 2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Таким чином, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, оскільки встановлено, що ордер був наявний на час вселення в цю кімнату, але згодом був втрачений, і втрата ордеру не може бути підставою для відмови позивачу в реалізації його законного права на приватизацію житла. Необхідно зобовязати Сумську міську раду в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії щодо оформлення документів по передачі у приватну власність квартири № 2, 1 у будинку № 10 по проїзду Кузнечному в м. Суми.

Outcome: approved