Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10596 грн. 03 коп. надмірно сплаченої суми адресної допомоги особі зі статусом внутрішньо переміщеної. \~ \~ \~ \~В позові зазначив, що в провадженні управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району перебуває облікова справа по призначенню щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відносно [PERSON] , якій на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 в період з 2 листопада 2015 року по 30 червня 2016 року була призначена та виплачувалася допомога як внутрішньо переміщеній особі. Згідно із заявами відповідача від 31.07.2015 року та від 02.02.2016 року адресної допомоги у сумі 10596 грн. 03 коп. В силу п. 6 вказаної Постанови, якою встановлений «Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», грошова допомога не призначається, зокрема, у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти в розмірі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Разом з тим на ім`я відповідача під час отримання вказаної допомоги в публічному акціонерному товаристві «ПриватБанк» відкритий банківський рахунок, вартість вкладу на якому перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що суперечить наведеним вимогам Постанови № 505. \~ \~ \~ \~У зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідача надмірно сплачену суму грошової у загальному розмірі 10596 грн. 03 коп. \~ \~ \~ \~Представник позивача до суду не з`явилася, надавши письмове звернення про задоволення позову і розгляд справи у його відсутність, яке містить згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~За зазначених обставин суд у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішувати справу без участі представника позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з`явилася, заяви про вирішення спору у її відсутність не надала. \~ \~ \~ \~ Вказані обставини зумовили проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оцінивши доводи позову, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з таких міркувань. Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, отримує адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, як особа зі статусом внутрішньо переміщеної у відповідності до «Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505. В період з листопада 2015 року по липень 2016 року [PERSON] була призначена та виплачувалася допомога як внутрішньо переміщеній особі у сумі, що коливалася та в середньому становила близько 2500 грн. 1768 грн. Усього за вказаний період відповідач отримала зазначеної допомоги у сумі 10596 грн. 03 коп. (а. с. 14). Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Виключення з цього правила в силу ст. 1215 ЦК України становлять безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. З наведених положень законодавства випливає, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених статтею 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню, тобто сукупність перелічених у вказаній статті обставин виключає повернення цих виплат. В силу п. 6 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, грошова допомога не призначається, зокрема, у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти в розмірі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Вирішуючи спір, суд не може констатувати наявність сукупності передумов для залишення надміру виплаченої адресної допомоги на користь відповідача, оскільки, як зазначено судом, переплата адресної допомоги сталася внаслідок недобросовісної поведінки набувача, яка не повідомила про наявність у неї банківського вкладу в розмірі понад десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рахунку фінансової установи. Таким чином, у відсутність однієї зі складових, лише сукупність яких може бути підставою для неповернення пенсії, суд погоджується з ґрунтовністю позовних вимог. З огляду на правовідносини сторін суд знаходить всі підстави для застосування наведеної норми матеріального права, що тягне за собою задоволення позову. Судовий збір, попередньо оплачений позивачем, відповідно до правил цивільного процесуального законодавства підлягає стягненню з відповідача на його користь. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved