overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, так як сторони різні за характерами та поглядами на життя. Підставою для припинення шлюбних відносин було відсутність порозуміння. На даний час спільне господарство не ведеться, від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із відповідачкою. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна на даний час немає. В судове засідання не зявилася відповідачка, яка належним чином про місце, час та день розгляду справи була повідомлена, проти позову не заперечила, подала заяву про визнання позову. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 26.01.2008 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 11. Від шлюбу у подружжя є дитина [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із відповідачкою. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має, разом не проживають. Враховуючи викладені обставини, визнання відповідачкою позову, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 12.02.1994 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС м. Світловодська, Кіровоградської області, актовий запис № 38. Від шлюбу у подружжя є діти: [PERSON], [INFO] Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися в зв'язку із різними поглядами на життя; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання не зявився відповідач, який повідомлявся про місце, час та день розгляду справи. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наданих доказів, відповідно до ст. ст. 224 227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований Захарівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області 20.05.2009 р., актовий запис № 2. У подружжя за час шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO] Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільного господарства вони не ведуть, разом не мешкають, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання не з'явився відповідач, який повідомлявся про місце, час та день розгляду справи. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наданих доказів, відповідно до ст. ст. 224 - 227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 29.09.2012 р., актовий запис № 860. У подружжя за час шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO] Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільного господарства вони не ведуть, разом не мешкають, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 15 січня 1999 року у виконавчому комітеті Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 січня 1999 року у виконавчому комітеті Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 1. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 16 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 228. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 29 серпня 2012 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 979. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові. Позивач у судове засідання не з'явилась, подав до канцелярії суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить суд шлюб розірвати та поновити дошлюбне прізвище. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання не зявився відповідач, який повідомлявся про місце, час та день розгляду справи. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наданих доказів, відповідно до ст. ст. 224 227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області 03.10.2015 р., актовий запис № 249. У подружжя за час шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO] Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з лютого 2017 року, спільного господарства вони не ведуть, разом не мешкають, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них немає. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між подружжям та сварки, що привело до втрати почуттів взаємоповаги один до одного. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України прізвище позивача підлягає відновленню на дошлюбне. Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про те, що сторони уклали шлюб 07.05.2004 р. Дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з вересня 2017 р., спільного господарства не ведеться, мешкають окремо, на примирення не згодний. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач позовні вимоги визнав, подав заяву про розгляд справи без його участі. 19.03.2018 р. відкрите провадження у справі; 11.04.2018 р. проведене підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Світловодського МУЮ Кіровоградській області 07.05.2004 р., актовий запис № 66. Подружжя дітей не має. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з вересня 2017 р., спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо, спору щодо розділу майна не має. Укладення шлюбу підтверджується наданою позивачем копії свідоцтва про укладення шлюбу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про те, що сторони уклали шлюб 28.07.2007 р. та за час шлюбу у сторін народилися діти, [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинилися з листопада 2017 р., спільного господарства не ведеться, мешкають окремо, на примирення не згодний. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач позовні вимоги визнав, подав заяву про розгляд справи без його участі. 19.03.2018 р. відкрите провадження у справі; 11.04.2018 р. проведене підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодську, Світловодського МРУЮ Кіровоградській області 28.07.2007 р., актовий запис № 186. У подружжя є дитина: [PERSON], [INFO] Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з листопада 2017 р., спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Укладення шлюбу та народження дітей підтверджується наданими позивачем копій свідоцтв про укладення шлюбу та народження дітей. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що сторони уклали шлюб 01.09.1990 р. та за час шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведеться, мешкають разом, на примирення не згодний. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив. \~ \~ \~ \~29.11.2018 р. відкрите провадження у справі; \~ \~ \~ \~11.12.2018 р. проведене підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду; \~ \~ \~ \~24.01.2019 р., в звязку зі зміною складу суду, визначена інша дата судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС м. Світловодська Кіровоградській області, 01.09.1990 р., актовий запис № 356. У подружжя є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~ Як слідує зі змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільного господарства вони не ведуть, мешкають разом, спору щодо розділу майна та місця проживання дітей у них не має. \~ \~ \~ \~Укладення шлюбу та народження дітей підтверджується наданими позивачем копій свідоцтва про укладення шлюбу, паспорта позивача. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. \~ \~ \~ \~Судові витрати повинні бути покладені на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що сторони уклали шлюб 05.09.1998 р. та за час шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинилися, у сторін відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, спільного господарства не ведеться. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив. \~ \~ \~ \~05.04.2019 р. позовна заява залишалася без руху; \~ \~ \~ \~16.04.2019 р. відкрите провадження у справі; \~ \~ \~ \~08.05.2019 р. проведене підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований Миронівською сільською радою Світловодського району Кіровоградській області, 05.09.1998 р., актовий запис № 4. У подружжя є діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільного господарства вони не ведуть, мешкають разом, спору щодо розділу майна та місця проживання дітей у них не має. \~ \~ \~ \~Укладення шлюбу та народження дітей підтверджується наданими позивачем копіями свідоцтв про укладення шлюбу та народження дітей. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. \~ \~ \~ \~Судові витрати повинні бути покладені на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що сторони уклали шлюб 25.06.2016 р. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведеться. Позивач та його представник подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~12.09.2018 р. відкрите провадження у справі; \~ \~ \~ \~11.10.2018 р. відкладене підготовче засідання в звязку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача; \~ \~ \~ \~12.11.2018 р. відкладене підготовче засідання за клопотанням відповідача; \~ \~ \~ \~12.12.2018 р. задоволене клопотання відповідача, наданий строк для примирення, провадження у справі зупинено; \~ \~ \~ \~12.02.2019 р. відновлене провадження у справі; \~ \~ \~ \~13.02.2019 р. закрите підготовче засідання; \~ \~ \~ \~01.04.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про забезпечення доказів. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів ГТУЮ у м. Києві, 25.06.2016 р., актовий запис № 1331. У подружжя спільних дітей не має. Як слідує зі змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільного господарства вони не ведуть. \~ \~ \~ \~Укладення шлюбу підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про укладення шлюбу. \~ \~ \~ \~Сторонам по справі, згідно ст. 111 СК України, надавався строк на примирення, яке досягнуто не було. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. \~ \~ \~ \~Судові витрати повинні бути покладені на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що сторони уклали шлюб 25.12.1999 р. та за час шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинилися, у сторін відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, спільного господарства не ведеться. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~10.05.2019 р. відкрите провадження у справі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградській області, 25.12.1999 р [INFO] , актовий запис № 358. У подружжя є дитина: [PERSON] , [INFO] . Як слідує зі змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. \~ \~ \~ \~Укладення шлюбу та народження дитини підтверджується наданими позивачем копіями свідоцтв про укладення шлюбу та народження дитини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України судові витрати, у вигляді 50% сплаченого судового збору повинно бути повернуто позивачу з відповідного бюджету, решта 50% судового збору - повинні бути покладені на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved