overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що 22.06.2019 року він одружився із відповідачкою. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, йому бракує уваги, відповідачка вчиняє конфлікти, сварки, перешкоджає у спідкуванні з донькою. Минуло сім місяці як вони стали проживати окремо та їх сім`я припинила інувати.Подальше спільне проживання суперечить його інтересам. Тому просить шлюб їх розірвати \~ \~ \~ \~Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23.11.2020 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач до суду подав заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як убачається із матеріалів справи, сторони уклали шлюб 22.06.1999 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народилася донька- [PERSON] , [INFO] .. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на задоволенні позову є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими, взаєморозуміння між сторонами відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має і вважає, що збереження шлюбу бути не може, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення, або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Судом були вислухані пояснення позивача, пояснення представника позивача, пояснення відповідача, пояснення представника відповідача, пояснення свідка [PERSON], досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 21 грудня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з 13 квітня 2012 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалась, у звязку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Представник позивача [PERSON] та позивач в судове засідання не зявились, надали до суду заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, та представник позивача просила ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач до судового засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань \~про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 09.08.1997 року, який був зареєстрований в [INFO], Україна, Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис \~№ 493. (а.с. 15). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. \~При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалась, у звязку з різницею характерів. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач до судового засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань \~про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 06.12.1985 року, який був зареєстрований в [INFO], Київським відділом РАГС, актовий запис \~№ 1402. (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. \~При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. З вини відповідача виникають численні сварки, соромить та принижує його на роботі та в громадських місцях. Знищила його документи та особисті речі , створює нестерпні умови для проживання разом. Шлюбні відносини припинені ще в 2013 році. У судове засідання позивач не з'явився , подав заяву про розгляд справи в його відсутність . Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Зважаючи на те, що причину неявки відповідача в судове засідання суд визнає неповажною, у справі є достатньо доказів про права та обов'язки сторін, суд розглядає справу у його відсутність в порядку ст. 169 ч.1 п.3 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 27.07.1979 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2007. Неповнолітніх дітей у сторін не мають. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки з 2013р. , між ними склалися вкрай неприязні стосунки. Відповідач провокує численні сварки , соромить та принижує гідність позивача . Підстав та можливостей для їх примирення немає. Причиною розпаду сім'ї суд визнає відсутність у сторін взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу суд залишає відповідачу прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася з вини відповідача , який зловживає спиртними напоями, влаштовує їй бійки. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинені у березні 2016р. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони з 07.07.2007 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1017. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- дочку [PERSON] Владіслава, 17.03.2009р. народження, яка проживає з позивачем. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «Будніченко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося. У судове засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без своєї участі, та позовні вимоги задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без своєї участі, позов визнала. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 28.07.2001 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 506. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- доньку [PERSON], [INFO]. Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя та місця мешкання дитини не існує. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою відповідача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, посилався на те, що причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. На даний час вони з відповідачем мешкають окремо. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Зважаючи на згоду представника позивача, чуд вирішує справу на підставі ст..ст.224,225 ЦПК України, в порядку заочного розгляду Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 14.09.2002 року, який був зареєстрований у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 323. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], 28.09.2005р.народження, який мешкає з відповідачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом. Час наданий на примирення сторін позитивного результату не дав. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. Сторони тривалий час мешкають окремо. За таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу відповідач бажає зберегти прізвище «Сало».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. З січня 2015р. вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність, просить позов задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову [PERSON] не заперечує, на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб сторін зареєстровано 06.06.2014 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 284. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом з січня 2015р. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу відповідач бажає зберегти прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 18.12.2009 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 679. (а.с. 27). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідач є громадянкою РФ. (а.с. 10-11). Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя та місця мешкання дитини не існує. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, в своєму позові та доданій до нього заяві просить розглянути справу за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просить розірвати шлюб з позивачем. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 07.08.2009 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис №354. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя та місця проживання дитини не існує. Причиною розпаду сімї стало відсутність взаєморозуміння. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та погіршенням стосунків в родині. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 08.09.2007 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2007.( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 5-6). Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дітей, а також щодо поділу спільного майна подружжя не існує. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу за відповідачем залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Крім того, позивач має іншу родину, в якій народилась дитина, тому позивач просить не надавати строк на примирення, у звязку з наміром реєстрації шлюбу з іншою жінкою. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив ухвалити заочне рішення. Відповідач до судового засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань \~про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 16.09.2011 року, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 838. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Позивач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], та від фактичного проживання у них народилась дитина син [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. \~При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить провести судове засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 02.09.2011 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1245. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність на підставі поданих доказів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань \~про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 17.01.2002 року, який був зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 17. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] [PERSON], [INFO], та вони разом з позивачем мешкають за адресою: [ADDRESS]. Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. \~При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved