Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1017/3957CLAPS від 23.11.2013 р. на суму 17346 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 1017/3957CLAPS від 23.11.2013 р. було відступлене на користь ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу № 1706/ 1 від 17.06.2015 реєстру заборгованості, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 32194,53 грн., з яких: - 17346 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 4221,5 грн. - заборгованість за процентами та комісією; - 10627,03 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість в розмірі 32194,53 грн. В зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з'явилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору № 1017/3957CLAPS від 23.11.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 17346,00 грн. зі сплатою фіксованої процентів ставки за користування кредитом 12,0000 % річних. Відповідач підтвердив свою згоду, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.5-6). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 1017/3957CLAPS від 23.11.2013 р. було відступлене на користь ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с. 17-20). Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу № 1706/ 1 від 17.06.2015 реєстру заборгованості, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 32194,53 грн. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим має заборгованість в розмірі 32194,53 грн., яка складається з наступного: - 17346 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 4221,5 грн. - заборгованість за процентами та комісією; - 10627,03 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. На день розгляду справи сума в розмірі 32194,53 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1378,00грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved