Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] надмірно виплаченої грошової допомоги у розмірі 17019,83 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач звернувся до управління з заявами від 10.12.2014, 10.06.2015, 10.12.2015, 31.10.2016 року про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 [PERSON] була призначена виплата адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на склад сім*ї [PERSON], як непрацюючій особі в розмірі 442,00 грн., та [PERSON] - дитина до 18 років в розмірі 884,00 грн., сума допомоги на сім*ю склала 1326,00 грн. З10.12.2014 року по 09.02.2015 року щомісячно в розмірі 1326,00 грн.; з 10.02.2015 року по 09.04.2015 року щомісячно у розмірі 1105,00 грн.; з 10.04.2015 року по 09.06.2015 року в розмірі 884,00 грн. Рішенням від 10.06.2015 року продовжено виплату допомоги на дитину з 10.06.2015 року по 09.12.2015 року. в розмірі 884,00 грн. Рішенням від 15.01.2016 року продовжено виплату допомоги на дитину з 10.12.2015 року по 01.06.2015 року в розмірі 884,00 грн. Розпорядженням від 08.08.2016 року продовжено виплату допомоги на період до 6 місяців з 02.06.2016 року по 09.06.2016 року в розмірі 884,00 грн. Згідно з проведеною перевіркою Північно Східним офісом Державної Аудиторської служби України ревізії законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів в УПСЗН адміністрації Московського району ХМР за період з 01.01.2014 року по 01.11.2016 року виявлено, що у [PERSON] у ПУМБ є депозитний вклад на суму 60000,00 грн., який вона не вказувала під час заповнення заяв. У зв'язку з не достовірними відомостями які надав відповідач, припинена виплата допомоги. 13.01.2017 року [PERSON] було направлено повідомлення про припинення надання адресної допомоги та запропоновано добровільно повернути надмірно виплачену суму грошової допомоги. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 11 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Судом встановлено, що відповідно заяв від 10.12.2014, 10.06.2015, 10.12.2015, 31.10.2016 року про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» Як вбачається з результатів аудиторської перевірки у позивача є депозитний вклад у банку ПУМБ на суму 6000,00 грн. У результаті надання недостовірної інформації [PERSON] були безпідставно нараховані кошти загальною сумою 17019,83 грн. що підтверджується довідкою Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. [PERSON] суму надміру виплаченої допомоги не повернула. Відповідно до п. 12 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Відповідно до ч. 1ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Таким чином, оскільки відповідач не повернув надмірно виплачені кошти, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача грошові кошти у розмірі 17019,83 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved