Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту № KR/2/0004 від 18.08.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11500 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 28% річних на строк з 18.08.2008 року по 17.08.2010 року. Відповідно до п.5.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та / або сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки. Відповідно до п.5.2 кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 100% від суми несплачених в строк відсотків. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 17.01.2014 р. відповідачка має заборгованість у сумі - 41421,08 грн., яка складається з наступного: заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 13984,03 грн., заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі - 10367,55; пені по простроченій основної судної заборгованості у сумі - 1472,19 грн., пені за несплачені відсотки в сумі - 1750,35 грн., штрафу у розмірі - 13846,95 грн. На підставі цього ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі - 41421,08 грн. та судовий збір 414,21 грн. Представник позивача, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.08.2008 року між ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір № KR/2/0004 від 18.08.2008 року, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 11500 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 28% річних на строк з 18.08.2008 року по 17.08.2010 року. Відповідно до п.5.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та / або сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки. Відповідно до п.5.2 кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 100% від суми несплачених в строк відсотків. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № KR/2/0004 від 18.08.2008 року та умов надання банківських послуг станом на 17.01.2014 р. у відповідачки утворилась заборгованість у сумі - 41421,08 грн., яка складається з наступного: заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 13984,03 грн., заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі - 10367,55; пені по простроченій основної судної заборгованості у сумі - 1472,19 грн., пені за несплачені відсотки в сумі - 1750,35 грн., штрафу у розмірі - 13846,95 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачка неналежно виконала своє зобов'язання за кредитним договором № KR/2/0004 від 18.08.2008 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи та з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі - 41421,08 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 414,21 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved