Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту № 02004137525 укладеному 10.08.2007 року з ТОВ «ПростоФінанс» (надалі за текстом [PERSON] кредитор), в сумі 63 665,00 грн. та сплаченого позивачем на користь держави судового збору в сумі 1378,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно укладеного кредитного договору [PERSON] кредитор зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 63 665,00 грн., який підлягає погашенню в термін до 10.08.2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені плaтeжi в cyмi, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (надалі - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні інціативи» cвoї права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 02004137525 від 10.08.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до зазначеного договору, сторони cвoї зобов'язання noвністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало гpoшові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило cвoї права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки Відповідач добровільно не виконує умови договору по погашенню кредитної заборгованості позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про слухання справи у відсутність його представника (а.с.40).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.68-69, 70-71). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( ….. сплатити гроші тощо) ….., а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Kлієнт може віступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності з. ч. 1 ст. 1082 ЦК України Боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності \~з ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишається та сплати процентів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи видно, що дійсно, між позивачем та [PERSON] кредитором, 10.08.2007 року, було укладено кредитний договір № 02004137525 про надання кредиту в сумі 63 665,00 грн., для оплати автотранспортного засобу: марки Hyndai \~модель Getz, рік випуску 2007, реєстраційний номер [NUMBER], яка підлягає погашенню в термін до 10.08.2012 року (а.с. 7-9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За умовами кредитування по кредитному договору № 02004137525 від 10.08.2007 року позичальник сплачує кредитодавцю: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- п. 2.1 проценти за користування кредитом в розмірі 12.5 % від непогашеної суми кредиту; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- п 2.2 разову комісію за надання кредиту в розмірі 1 % від початкової суми кредиту; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- п. 2.3 щомісячно сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0,07 % від початкової суми кредиту. (а.с. 7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перед відповідачем [PERSON] кредитор cвої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши, кредит у сумі 63 665,00 грн., що підтверджується графіком платежів (додаток № 1 до Кредитного договору) за підписом Відповідача (а.с.10), крім того отримання кредиту підтверджується платіжним дорученням №0002131596 від 27.08.2007 року. (а.с.16). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.06.2016 року, згідно розрахунку заборгованості за кредитом, має прострочену заборгованість за кредитом 4 716,75 грн., по відсотках - 3 511,59 грн., \~по комісії за обслуговування кредиту - 2 273,07 грн., штраф за прострочку платежів - 795,54 грн., а всього 11 296,95 грн. (а.с. 34). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (надалі - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні інціативи» cвoї права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступления (а.с. 17-21).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З витягу з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року видно, що кредитний договір № [NUMBER] від 27.08.2007 року входить до переліку кредитних договорів, які входять до кредитного портфелю (а.с. 22). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслав на адресу Відповідача вимогу про досудове врегулювання спору на умовах в строк до 30 днів з дати відправлення цієї вимоги, але не пізніше 3 днів з дати отримання цієї вимоги, повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штрафні нарахування. У разі невиконання вимоги Кредитор розпочне судовий захист охоронюваного права на дострокове повернення кредиту (а.с. 37). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 12.07.2016 року вимога відправлена Відповідачу рекомендованою кореспонденцією список 223 ВПЗ Чернігів (а.с. 38). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином в суді було встановлено, що Відповідач отримала кредит в сумі 63 665,00 грн., після чого припинила сплату грошових нарахувань по договору кредиту, від чого утворилась заборгованість по кредиту в сумі 11 296,95 грн., яку Відповідач добровільно сплачувати не бажає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В своїх позовних вимогах Позивач зазначає, що Відповідач заборгував йому за кредитом 11 296,95 грн., та надав доказів нарахування зазначеної суми, а саме з розрахунку заборгованості за кредитом, вбачається що відповідач має прострочену заборгованість за кредитом 4 716,75 грн., по відсотках - 3 511,59 грн., \~по комісії за обслуговування кредиту - 2 273,07 грн., штраф за прострочку платежів - 795,54 грн., а всього 11 296,95 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що вимоги Позивача по стягненню з Відповідача кредитної заборгованості базуються на законі і підлягають задоволенню в сумі 11 296,95 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь Позивача стягнути з Відповідача судові витрати. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved