Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14526 грн. 71 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № МКЕХР 2.51857.001 цільове призначення - на споживчі потреби, під 20% річних, терміном до 21.02.2014 року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, проте, відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені умовами кредитного договору. В зв'язку з чим станом на 20.05.2014 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 14526 грн. 71 коп., яку позивач просить стягнути та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про слухання справи у їх відсутність суду не подали. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № МКЕХР 2.51857.001, відповідно до якого він отримав кредитні кошти в сумі 80000 гривень строком до 21.02.2014 року зі сплатою 20% річних за користування кредитом. Позивач виконавши умови договору надав [PERSON] кредит, який отримавши кошти, в порушення договору укладеного з позивачем його виконував не належним чином, що є порушенням статті 526 ЦК України, згідно якої встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку», та [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно даного договору останній поручався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № МКЕХР 2.51857.001. Посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов'язань за укладеними сторонами договорами, позивач просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 14526 грн. 71 коп. та покласти на відповідачів судові витрати. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Копією заяви на видачу готівки підтверджується одержанням [PERSON] від позивача кредитних коштів в розмірі передбаченому кредитним договором. Відповідно до розрахунку загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 20.05.2014 року, становить 14526 гривень 71 коп., яка складається з прострочення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10590 грн. 46 коп.; прострочена заборгованість за процентами 576 грн. 59 коп.; заборгованість за комісією 1300 грн. 08 коп.; пеня 415 грн. 45 коп.; сума штрафу 1644 грн. 13 коп. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1054 ЦК України, у відповідності до якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Вимоги позивача, що направлялись відповідачам залишились без відповідного реагування. Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідачі всупереч умовам договору не сплачують передбачені ним платежі, чим ухиляються від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги щодо стягнення суми кредиту та відсотків ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню. Відповідачами дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд пропорційно до розміру задоволених позовних вимог стягує з відповідачів солідарно судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved