overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 20.01.2006 року, було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №36. Від шлюбу у сторін народилася [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, так як подружжя стосунки не підтримує. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 20.01.2006 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №36, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилася [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. (а.с.5). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 22 липня 1989 року було укладено шлюб, який зареєстровано у сільській раді с.В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №18. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям близько чотирьох років. Постійні сварки та непорозуміння послабили взаємне почуття поваги та любові. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 22 липня 1989 року у сільській раді с.В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №18. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 23.06.2014 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Красноїльської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №15. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, так як подружжя стосунки не підтримує. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак в позовних вимога просила справу розглядати у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 23.06.2014 року, який зареєстровано виконкомом Красноїльської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №096792. (а.с.5). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 24.09.2008 року, було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №1332. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, так як подружжя стосунки не підтримує з січня 2013 року. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 24.09.2008 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №1332, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. (а.с.8). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 25 жовтня 2003 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції, Чернівецької області, актовий запис №118. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім більше двох років. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила дитину залишити проживати біля неї. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак у заяві, направленій нею до суду, просила справу розглядати у її відсутності та просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду направив заяву про визнання позовни х вимог позивача та не заперечував проти розгляду справи у його відсутності. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 25 жовтня 2003 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції, Чернівецької області, актовий запис №118. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У цьому разі, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо ж визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вирішуючи питання з приводу місця проживання дитини сторін, суд виходить з того, що відповідно до ч.2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Судом встановлено, що дочці [PERSON] [INFO] на час розгляду справи виповнилося одинадцять років, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 25 лютого 1984 року було укладено шлюб, який зареєстровано у Банилово-Підгірнівській сільській раді, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №05. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям близько трьох років, сторони не змогли знайти можливості нормально підтримувати шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , однак на адресу суду направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечував проти задоволення позову. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 25 лютого 1984 року у Банилово-Підгірнівській сільській раді, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №05. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 26.06.2006 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Давидівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №06. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей, [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, так як подружжя стосунки не підтримує. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 26.06.2006 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Давидівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу у сторін народилося троє дітей, [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги, що позов задоволено на користь позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 28.07.1990 року, було укладено шлюб, який зареєстровано Старожадівською сільською радою, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №13. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, так як подружжя стосунки не підтримує. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 28.07.1990 року, який зареєстровано Старожадівською сільською радою, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №419451. (а.с.4). Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 28.07.2007 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Новобросковецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №07. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, так як подружжя стосунки не підтримує. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 28.07.2007 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Новобросковецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №07., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №025101. (а.с.6). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]., що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-МИ №086707., №230737. (а.с.7,8). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved