Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду, із зазначеним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що відповідачка [PERSON] з якою вони розлучені із 28.05.2013року та проживають окремо, перешкоджає йому у спілкуванні із неповнолітніми [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюб розірвано 28.05.2013 р. та їх вихованні. Просив суд, зобов'язати [PERSON] не створювати перешкод у спілкуванні та вихованні дітей - [PERSON] та [PERSON] і встановити режим спілкування із ними. В судовому засіданні позов підтримав. В ході судового розгляду надав уточнення до позовної заяви та просив також надавати йому дітей цілодобово протягом 15 днів кожного місяця літніх канікул та половину зимових канікул. Пояснив суду, що він проживає в [ADDRESS] приватному 6-кімнатному будинку, з батьками. Працює неофіційно у них в господарстві вд чого має дохід від 1000 до 3000грн У його батьків із дітьмі відносини гарні. З дружиною і дітьми вони знімали квартиру в Полтавському район. Коли одного разу він приїхав з командировки, відповідачки із дітьми не було. Десь через неділю він розшукав дітей, яких відповідачка вивезла до своїх родичів в с. Селещина, де вони зараз і перебувають. До дітей періодично приїжджає до школи, в зв'язку із неприязненими відносини з батьками дружини к ним до дому де перебувають діти він їздити перестав. Відповідачка йому перешкоджає вільно спілкуватись із дітьми, протягом року він не має можливості а ні забрати дітей до себе до дому, а ні поїхати із ними кудись для сумісного відпочинку. Також пояснив що має власний автомобіль, тому без шкоди для навчання може забирати дітей до себе в п'ятницю і в понеділок зранку їх привозити. Пояснив що намагався узгоджувати з відповідачкою визначений Машівською РДА порядок спілкування із дітьми однак остання з ним домовлятись відмовлялась. Відповідачка Представник відповідачки, проти задоволення позову заперечував, пояснюючи тим, що позивачу перешкод з боку відповідачки не здійснюється, а також зазначив, що запропонований графік монополізує спілкування батька з дітьми у вихідні дні, тому у позові просили відмовити Відповідачка проти позову заперечувала. Зазначила, що вона категорично проти щоб позивач брав дітей до себе, оскільки вважає що позивач не зможе забезпечити дітей під час їх перебування у нього, а також зауважила, що вона боїться що оскільки діти прописані за адресою позивача то він їх не поверне. Пояснила, що дійсно в зв'язку із особистими відносинами з позивачем під час його відрядження без його згоди та повідомлення, вона вивезла дітей в с. Селещина до будинку що належить дружині її батька. ( 22.05.2014р., 9:22:21) В ході судового розгляду надали письмові пояснення де повідомила, що не заперечує проти спілкування дітей з відповідачем в період навчання з 17-00 години п'ятниці до 17-00годинпр суботи, два рази в місяць за попередньою згодою з нею та в період літніх канікул за місяць 15 днів. Також зазначила, що на її думку вона позивачу перешкод не створює, не заперечує що б батько бачився із дітьми за її місцем проживання. При цьому зазначила що у її батька із позивачем та його мамою відбувались конфліктні ситуації під час їх відвідування дітей. Також просила суд врахувати наявність заборгованості у позивача по сплаті аліментів на дітей. Треті особи в судове засідання з'явились, надавши пояснення по суті справи. Свідок [PERSON] допитана в судовому засіданні пояснила суду, що вона працює вчителем фізики Селещинської ЗОШ Машівської РДА , у неї в 6 класі, де вона є класним керівником, навчається учениця [PERSON], яка перейшла до їх школи в січні 2013року. Батько [PERSON] - [PERSON], приходить до дитини в школу , один раз [PERSON] звертався для надання грошей на харчування. Коли приїжджає батько дитина йде на зустріч до нього хоче після зустріч фз ним у позитивному Мати дитини [PERSON] зверталась до мене, щоб я не дозволяла батьку [PERSON], забирати дітей до дому, про що я його повідомила при зустрічі. Свідок [PERSON] допитана в судовому засіданні пояснила суду, що вона працює вчитель початкових класів Селещинської ЗОШ Машівської РДА , у неї в 4 классі, де вона є класним керівником, навчається [PERSON]. Дитина спокійна добра, має середньо-достатній рівень. Батько періодично приїжджає до нього, на зустріч до батько іде охоче, налаштований до нього позитивно. Мати попереджала про те, що дозволяє батьку зустрічатись із дітьми в межах школи. Свідок [PERSON] допитана в судовому засіданні пояснила суду, що вона працює психологом у Селещинської ЗОШ Машівської РДА. Батько [PERSON] та його мати звертались до неї, з приводу конфліктної ситуації в родині,та скаржились що їм чиняться перешкоди з боку матері. Вона спілкувались із дітьми , діти бажають в рівній мірі бачиться із батьком із матиірю, батько до дітей приїжджає, діти до нього налаштовані позитивно. Малолітні діти [PERSON], та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони бажають спілкуватися із батьком, хочуть приїздити до нього до дому зокрема на вихідні та на канікули. Суд заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Розпорядженням Машівської РДА від 27.08.2013року №219 визначено, що мати [PERSON] з якою проживають малолітні діти не має право перешкоджати батькові, [PERSON], який проживає окремо спілкуватись з дітьми та брати участь у їх вихованні. Визначено порядок побачення батька [PERSON] з малолітніми дітьми, а саме 15 календарних днів на місяць за попередньою домовленістю з матір'ю. В зазначеному розпорядженні обмежень щодо спілкування позивача із дітьми у встановлений період, зокрема щодо спілкування із ними поза місцем проживання та навчання не встановлено, а отже створюючи для позивача такі обмеження відповідачка від виконання рішення органу опіки та піклування ухилилась та перешкодила позивачу повноцінно спілкуватись із дітьми та виховувати їх. Факт наявності заборгованості у позивача по сплаті аліментів на дітей, не впливає на його права у спілкуванні із ними. Крім того суд звертає увагу на те, що позивачка без згоди та повідомлення батька самовільно вивезла дітей до іншого місця проживання, чим у відповідності до ст. 162 СК України вчинила протиправні дії, грубо порушила батьківські права позивача і створила йому перешкоди у спілкування із дітьми. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» роз'яснено, що суди, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Таким чином, законодавством України закріплено обов'язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини, окрім того, законодавством зобов'язано батьків вирішувати всі питання виховання дитини спільно. (ст. 157 СК України). Відповідно до Акту обстеження умов проживання затвердженого начальником служби у справах дітей Полтавської РДА від 11червня 2014року, в с. Минівка по вул. Корольова , буд.6, житло складається з 5-ти кімнатного будинку, умови проживання задовільні, в будинку чисто охайно для перебування дітей наявні 2 окремі кімнати ,окремі спальні місця, комп'ютер , шафи для одягу, іграшки, книги, дитячі речі розвиваючи ігри. Отже суд вважає, що за місцем проживання позивача можуть бути створені належні умови для спілкування із дітьми та їх виховання. Встановлюючи порядок та спосіб спілкування дітей із батьком , суд враховує думку органів опіки та піклування, обох з батьків а також думку малолітніх дітей які бажають спілкуватись із батьком та в рівній мірі виявляють прихильність як до матері так і до батька. За таких обставин, суд вважає що в інтересах дітей та за для дотримання розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини необхідно встановити наступний режим спілкування батька із дітьми: з 15:00 год. п'ятниці до 20:00 год. неділі першого та третього тижня кожного календарного місяця з правом перебування дітей за місцем проживання [PERSON]; з 15:00 год. до 20:00 год. у понеділок, середу та четвер другого та четвертого тижня кожного календарного місяця за місцем проживання [PERSON]; протягом 15 днів цілодобово кожного календарного місяця у період літніх канікул та протягом 7 днів цілодобово у період зимових канікул, у відповідності з датами шкільного канікулярного графіку з правом перебування дітей за місцем проживання [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial