Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №2005122420 від 09.08.2013 року , укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем , у розмірі 28 591 грн. 17 коп., судових витрат у розмірі 289 грн. 51 коп. Позовна заява подається ТОВ«ОТП Факторинг Україна», що є новим кредитором , згідно договору факторингу від 21.07.2014 року. Представник позивача у судове засідання не з'явився , надав заяву про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності, згоди на проведення заочного розгляду справи (а.с.36). Відповідач у судове засідання не з'явився , був належним чином повідомлений про розгляд справи (рекомендований лист з повідомленням) . Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача , проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи ,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору про надання споживчого кредиту №2005122420 від 09.08.2013 року , укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем (а.с.7-8): п.1.1.- банк надає позичальнику споживчий кредит для придбання товару ( Smart TV Samsung , холодильник Samsung) у розмірі 22450 грн., строком на 36 місяців , з розміром процентної ставки 0,01 %; п.1.2.1.- позичальник зобов'язується повернути кредит , сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі , визначені договором та додатком №1, що є невід'ємною його частиною; п.1.4.5. - за обслуговування кредиту позичальник щомісяця , після закінчення пільгового періоду , одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, згідно графіку платежів -547,58 грн. п.1.5.1.- за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу за кожен факт порушення сплачується штраф: 25 грн. ; п.1.5.4. - в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів , банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за договором ; у цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога . Згідно платіжного доручення №2900904695 від 13.08.2013 року (а.с.37) АТ «ОТП Банк» перерахувало ФОП [PERSON] 22 150 грн. Згідно специфікації до кредитного договору [PERSON], рахунку та накладної №522 від 09.08.2013 року ФОП [PERSON] (а.с.14-15) позивачем було надано позитивне рішення про надання кредиту для придбання товару Smart TV Samsung , холодильника Samsung у розмірі 22150 грн.,вартість якого та його видача відповідачу підтверджується вказаними документами ФОП. Згідно графіку погашення кредиту (а.с.9) відповідач з 09.09.2013 року по 09.08.2016 року мав сплачувати щомісячно суму у розмірі від 1169 грн. до 1151, 33 грн. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.17) заборгованість за кредитним договором станом на 08.01.2015 року становить 28591,17 грн., що складається : залишок заборгованості за кредитом - 22350 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом - 2,12 грн.,комісії за РО - 6239,05 грн. Згідно досудової вимоги за вих.№200142003 від 24.07.2014 року (а.с.16 ) відповідача повідомляли про прийняття позивачем права грошової вимоги за кредитним договором та необхідність сплати кредитної заборгованості. Згідно договору факторингу №21/07/14 від 21.07.2014 року та витягу з додатку №1 до нього (а.с. 18-20) ПАТ «ОТП Банк» передало , а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за договором №2005122420 від 09.08.2013 року відносно [PERSON] у розмірі заборгованості 28591,17 грн. Згідно відомостей з ЄДРПОУ та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ( а.с. 19-21) ТОВ створене з метою надання фінансових послуг,є юридичною особою. Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48,49, 71 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства . Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором ,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд приймаючи до уваги викладене приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено ,що ,на підставі кредитного договору №2005122420 від 09.08.2013 року , укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем , останньому було надано споживчий кредит для придбання товару у розмірі 22450 грн., строком на 36 місяців , з розміром процентної ставки 0,01 %; щомісячною комісією -547,58 грн. Вказані кошти були перераховані ФОП [PERSON] для видачі товару відповідачу. Вчасно грошові зобов'язання [PERSON] за договором не виконував , а тому утворилася заборгованість у розмірі 28591,17 грн., що складається : залишок заборгованості за кредитом - 22350 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом - 2,12 грн.,комісії за РО - 6239,05 грн. Позивач обґрунтовано вимагає дострокового виконання зобов'язань за договором у зв'язку з зазначеним . Суд погоджується з обрахунками заборгованості , які були виконані позивачем. Позовна заява подається ТОВ«ОТП Факторинг Україна», що є новим кредитором , згідно договору факторингу від 21.07.2014 року, про що відповідача було повідомлено рекомендованим листом. Згідно ст.ст.512-513 ЦК України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином , до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом . А тому , позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України - судові витрати , понесені позивачем ,необхідно стягнути з відповідача .

Outcome: approved