Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що згідно з кредитним договором №3808.21.00.2329 від 28.05.2014р. ПАТ «Кредобанк», надав [PERSON]. кредит в сумі 98213,84грн.. Проте, сума заборгованості станом на 06.09.2016рогку складає 67152,43грн.. Крім того, позивач зазначив, що 28.05.2014р. згідно умов вищезазначеного договору, [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач не оплатив наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №3808.21.00.2329 укладеним 28.05.2014р. у розмірі 67152,43грн., а також стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в яких просив стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON], на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №3808.21.00.2329 від 28.05.2014року в розміру 65652,43грн.; солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00грн. та просили розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між ПАТ «КредоБанк» що підтверджується матеріалами справи та [PERSON] 28.05.2014року було укладено кредитний договір № 3808.21.00.2329 з кінцевим терміном погашення 27.05.2020р., відповідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 65652,43грн, з цільовим призначенням - придбання транспортного засобу. Розмір заборгованості станом на 06.09.2016рогку становить 65652,43грн. Крім того, 28.05.2014р. було укладено договір поруки №3808.21.00.2329S/1 [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника. Відповідно Договору відповідачі взяли на себе обов'язок належним чином виконувати зобов'язання за Кредитним Договором, повернути кредит вчасно, сплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати штрафні санкції у строки та на умовах визначених Кредитним договором. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідачі не відреагували; позивач виконав свої зобов'язання відповідно укладеного договору; судовий збір в сумі 1378грн. сплачено позивачем. Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.533 ЦК України - Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Відповідно до ст.543 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи вищевикладене, крім того визнання позову відповідачем [PERSON], позовні щодо стягнення з відповідачів солідарно, на користь позивача заборгованості, підлягають задоволенню. Відповідно до п.2 ч.3 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користі якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанцій позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00грн. Однак, в частині солідарного стягнення з відповідачів судових витрат позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ЦПК України не передбачено солідарне стягнення судових витрат, а судові витрати необхідно стягнути з відповідачів в рівних частинах з кожного. Тому, підлягають частковому задоволенню позовні вимоги, щодо відшкодування судових витрат на користь позивача, оскільки сплачені позивачем.

Outcome: partial