Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27071 грн. 02 коп. у відшкодування в порядку регресу сплаченої страхової суми. В позові зазначив, що 11 травня 2016 року між позивачем та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер [NUMBER]. 22 травня 2016 року по вулиці Північне шосе в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів «Chrysler 300V», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] і «ЗАЗ 1102»,державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]М, який всупереч вимог пунктів 12.1 і 13.1 «Правил дорожнього руху України» не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з транспортним засобом під керуванням [PERSON] Внаслідок аварії автомобіль «Chrysler 300V», державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], зазнав технічних ушкоджень. Вказана подія визнана страховим випадком і відповідно до платіжних доручень № 15688 від 02.09.2016 року та № 18395 від 12.10.2016 року позивач сплатив потерпілій страхове відшкодування в сумі 27071 грн. 02 коп. Оскільки відповідно до закону до страховика переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму страхового відшкодування, а також судовий збір в розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову та розгляд справи у його відсутність, а також згоду на ухвалення заочного рішення. За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішувати справу без участі представника позивача. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце вирішення справи, до суду не зявився з невідомих причин, заперечень проти позову не надав. За вказаний обставин зі згоди представника позивача, висловленої в його заяві, суд у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань. Судом встановлено, що 11 травня 2016 року між позивачем та [PERSON], який є власником автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер [NUMBER] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 5). 22 травня 2016 року по вулиці Північне шосе в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів «Chrysler 300V», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] і «ЗАЗ 1102»,державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]М, який всупереч вимог пунктів 12.1 і 13.1 «Правил дорожнього руху України» не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з транспортним засобом під керуванням [PERSON] (а. с. 10) Внаслідок аварії автомобіль «Chrysler 300V», державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], зазнав технічних ушкоджень. Вказана подія визнана страховим випадком і відповідно до платіжних доручень № 15688 від 02.09.2016 року та № 18395 від 12.10.2016 року позивач сплатив потерпілій страхове відшкодування в сумі 27071 грн. 02 коп. (а. с. 62, 63). У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону. Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Підставою для подання страховиком регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу в силу п. 38.1.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння під час дорожньо-транспортної пригоди. Так як постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2016 року, яка набрала законної сили, [PERSON] піддано адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані спяніння саме в момент ДТП, суд вважає за необхідне застосувати обраний позивачем спосіб захисту права і задовольнити позов. Судовий збір, попередньо оплачений позивачем, відповідно до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутим з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved