Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 008-21006-080911 від 08 вересня 2011 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], що утворилася станом на 23 липня 2014 року в сумі 20507,41 грн., яка складається з тіла кредиту - 11538,42 грн., простроченого тіла кредиту - 2861,58 грн., заборгованості за комісіями - 6107,41 грн., посилаючись на порушення боржником зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № 008-21006-080911 від 08 вересня 2011 року позивач надав відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з встановленим лімітом на день укладання договору 6400 грн. Відповідно до п. 1.6 тарифів на обслуговування платіжних карток, тарифного пакету «Нова Кредитна картка № 1» держатель сплачує банку процент за користування відновлювальною кредитною лінією 0,0001 % річних. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувались платежі в строки, визначені договором, у зв'язку з чим станом на 23 липня 2014 року заборгованість за кредитним договором згідно із наданим розрахунком складає 20507,41 грн., а саме: тіло кредиту - 11538,42 грн., прострочене тіло кредиту - 2861,58 грн., заборгованість за комісіями - 6107,41 грн. Таким чином, оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача також судові витрати по оплаті держмита в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved