Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати рішення загальних зборів ЖБК «Енергетик» від 01 жовтня 2017 року в частині втретє виключення [PERSON] із членів житлово-будівельного кооперативу «Енергетик». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на те, що рішенням суду від 31.03.2017 року скасовано рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» від 27.01.2017 року в частині виключення [PERSON] з членів кооперативу та 05.07.2017 року скасовано рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» від 27.04.2017 року в частині виключення [PERSON] з членів кооперативу виходячи з того, що відповідач фактично не оскаржив рішення суду, відповідно визнавши його, організувала позачергові збори кооперативу, що відбулися 01 жовтня 2017 року з порушенням процедури загальних зборів, виключила [PERSON] з членів кооперативу, як не сплатившого пай, не отримавшого ордеру, виїхавшого на інше місце проживання, який не сплачує кошти на експлуатацію будинку та прибудинкової території. Вважає, що прийняте загальними зборами членів ЖБК «Енергетик» рішення порушує його права та просить задовольнити його вимоги. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Також вказав, що збори були проведені легітимно при відповідному кворумі, на підставі положень, передбачених статутом Кооперативу, з дотриманням всіх вимог закону. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2017 року позов [PERSON] задоволено частково, скасоване рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» від 27.01.2017 року в частині виключення [PERSON] з членів ЖБК «Енергетик». Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05.07.2017 року позов [PERSON] задоволено, скасоване рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» від 27.04.2017 року в частині виключення [PERSON] з членів ЖБК «Енергетик». Вказаними судовими рішеннями було встановлено, що позивач є членом ЖБК «Енертетик», не сплатив пай за квартиру № 15, тому обставини членства позивача у цьому кооперативі станом на час прийняття оскаржуваного рішення суд вважає встановленою в силу приписів ст.61 ЦПК України. Відповідно Статуту ЖБК «Енергетик», затвердженого протоколом № 1 від 09.04.2014 року, кооператив утворений та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про кооперацію», інших нормативно-правових актів України цього Статуту. В основу діяльності кооперативу покладено забезпечення житлом членів Кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва жилих будинків з надвірними будівлями, експлуатація будинку, підтримання порядку, забезпечення якісними комунальними послугами членів кооперативу. Згідно розділу 4 п. 9.1.8 Статуту встановлено, що загальні збори приймають громадян до членів кооперативу і виключають із кооперативу. Відповідно до вимог розділу 4 п. 11.4.5 Статуту скликано позачергові загальні збори на 01.10.2017р. на 18.00 год. біля 1-го під'їзду будинку №19, з певним переліком питань порядку денного, в тому числі щодо питання членства в кооперативі [PERSON], що підтверджується оголошенням, протоколом. 01 жовтня 2017 року на загальних позачергових зборах ЖБК «Енергетик», протоколом № 3 виключено [PERSON] з членів Кооперативу, як не сплатившого пай, не отримавшого ордеру, виїхавшого на інше місце проживання, який не сплачує кошти на експлуатацію будинку та прибудинкової території. При наданні правової оцінки суті позовних вимог суд враховує наступне. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обов'язок по доказуванню обставин, викладених у позові, лежить саме на позивачу. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про кооперацію» основними принципами кооперації є безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п. 8.2 Статуту кооперативу вищим органом управління кооперативу є Загальні збори членів кооперативу. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про кооперацію» забороняється втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування у фінансово-господарську та іншу діяльність кооперативних організацій, крім випадків, прямо передбачених законом. Суд приймає до уваги, що рішенням загальних зборів ЖБК «Енергетик» 27.04.2017 року затверджено розмір паю в сумі вартості квартири 439 тис., що не виходить за межі повноважень загальних зборів кооперативу згідно чинного законодавства України. Рішення зборів в цій частині позивачем не оскаржувалось, тому зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачених ст.11 ЦПК України, не надає йому правової оцінки та вважає його чинним. Як вбачається зі змісту оголошення про скликання зборів, протоколу загальних зборів питання про виключення позивача із членів кооперативу напряму пов'язувалось із його згодою чи незгодою на сплату паю за квартиру № 15, що узгоджується із поясненнями представників сторін у судовому засіданні. З наведених обставин суд вважає, що вказаним рішенням порушено права позивача, як члена ЖБК «Енергетик» і вказані права підлягають судовому захистові у спосіб, визначений позивачем шляхом його скасування. Доводи представника відповідача, що членство позивача [PERSON] припинено через не сплату пая, не отримання ордер та через те, що він виїхав на інше місце проживання і не сплачує кошти на експлуатацію будинку та прибудинкової території не спростовує вказані вище висновки суду, не вказують на правомірність прийнятого загальними зборами кооперативу рішення. За таких обставин, суд вважає достатніми підстави для скасування рішення загальних зборів від 01 жовтня 2017 року в частині виключення [PERSON] з членів Кооперативу. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, при цьому відповідач не спростував доводи позову, не підтвердив свої заперечення належними і допустимими доказами, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і понесенні останнім судові витрати.

Outcome: approved