Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Вказав, що 12 квітня 2009 року в с. Балаши, Озінського району, Саратовської області, Російської Федерації померла його рідна тітка по лінії матері [PERSON]. Починаючи з січня 2003 року його тітка [PERSON] стала хворіти й самостійно не могла уже за собою доглядати, він став періодично навідуватись до останньої та згодом повністю переїхав до тітки в домоволодіння й став проживати з останньою однією сімєю. Спадкодавець виїхала на кілька днів до Російської Федерації, де стан її здоровя у звязку із переїздом погіршився й вона померла. Він постійно проживав разом із спадкодавцем однією сімєю з 27 серпня 2003 року в с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області по час її смерті. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) розміром 1,74 в ум.кад.га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області. Позивач має намір прийняти спадщину після смерті тітки. Про існування родичів ближчого ступеня споріднення йому невідомо. Просить суд встановити факт його постійного проживання з [PERSON] однією сімєю з 27 серпня 2003 року по 12 квітня 2009 року, тобто не менше як пять років до часу відкриття спадщини, в с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області. Визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 1, 74 в ум. кад. га без визначення меж в натурі (на місцевості), що розташована на території [PERSON] сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, яка згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0161813 виданого 10 квітня 1997 року на підставі розпорядження Ямпільської РДА №98 належала до смерті [PERSON], яка померла 12 квітня 2009 року в с. Балаши, Озінського району, Саратовської області, Російської Федерації. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не зявився. Надав суду заяву вхід. №4044 від 11 червня 2018 року про розгляд даної справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~за відсутності\~всіх осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~суд проводить\~розгляд цивільної\~справи без\~фіксування технічними\~засобами,\~за наявними\~у справі\~матеріалами. Із досліджених судом письмових доказі встановлено, що 12 квітня 2009 року в с. Балаши, Озінського району, Саратовської області, Російської Федерації померла [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії ІІ-РУ № 593818(а.с.6). Із сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0161813 встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Ямпільської РДА від 10 квітня 1997 року №98 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь», розміром 1,74 в ум.кад.га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості)(а.с.5). Із копії довідки виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Ямпільського району, Вінницької області встановлено, що [PERSON] на день смерті, що наступила 12 квітня 2009 року була зареєстрована та постійною жителькою села Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області. Разом з померлою [PERSON] день її смерті були зареєстровані племінник [PERSON], [INFO] (а.с.8). Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52105362 встановлено, що після смерті [PERSON] у спадковому реєстрі інформація відсутня. Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим той факт, що дійсно [PERSON] постійно проживав з [PERSON] однією сімєю з 27 серпня 2003 року по 12 квітня 2009 року, тобто не менше як пять років до часу відкриття спадщини в с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області. Встановлення цього факту має для позивача юридичне значення, оскільки йому необхідно привести у відповідність документи для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON]. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином\~в судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що [PERSON]\~будучи спадкоємцем\~четвертої черги\~за законом\~немає можливості\~в нотаріальному\~порядку прийняти\~спадщину в\~повному обсязі\~після смерті\~тітки [PERSON]. Інші \~спадкоємці за\~законом,\~які мають\~право на\~спадщину після\~смерті[PERSON] відсутні. За таких обставин, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що таке набуття права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, направлено на захист охоронюваних законом прав та інтересів спадкоємця, у якого на даний час існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Outcome: approved