Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №491/ФКВ-07 від 13.11.2007 року посилаючись на те, що вони не виконують умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 487\~651 грн. 53 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 13 листопада 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №491/ФКВ-07, за яким останній одержав кредит в сумі 30 200 доларів США строком до 11.11.2014 року зі сплатою 10,50 % річних. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки та комісію. В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки відповідно № 491/ZФпор-07/2 та №491/ZФпор-07/1 від 13.11.2007 року, за якими поручителі зобовязались відповідати у повному обсязі за виконання перед кредитором усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ТОВ «Укрпромбанк» передав ( відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях. Посилаючись на те, що боржник належним чином не виконує своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього та поручителів солідарно вказану заборгованість. В судове засідання представник банку не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. При цьому пояснив, що дійсно укладав вказаний кредитний договір; не заперечує, що був ознайомлений з його умовами, але на той час не розумів, що сплата відсотків та плата за комісію це несправедливі умови кредитного договору. Крім того, заявив, що в 2011 році вніс в рахунок виконання боргових зобовязань 10\~000 доларів США, які не враховані позивачем. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою суду від 17.12.2015 року провадження по справі відносно стягнення заборгованості з поручителя [PERSON] було закрито в звязку з його смертю.. Заслухавши відповідача, приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 13 листопада 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №491/ФКВ-07, за яким останній одержав кредит в сумі 30 200 доларів США строком до 11.11.2014 року зі сплатою 10,50 % річних та комісії за управління кредитом. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. (а.с. 6-12). В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки №491/ZФпор-07/1 від 13.11.2007 року, за яким поручитель зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання перед кредитором усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. (а.с.18). З Договору про передачу активів та кредитних зобовязань від 30.06.2010 року укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що ТОВ «Укрпромбанк» передав ( відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях. (а.с.20-25). Згідно положень ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 491/ФКВ-07 від 13.11.2007 року станом на 30.07.2015 року складає 487 651 грн. 53 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом 324\~916, 81 грн., сума заборгованості за відсотками 131\~964, 78 грн., комісія за ведення кредиту 15\~384, 97 грн. ( а.с.19). Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] обґрунтованими та законними. Доводи відповідача [PERSON] про те, що він повністю виконав умови кредитного договору суд до уваги не приймає, оскільки ним не надано докази в підтвердження дострокового виконання кредитного договору, а його заперечення щодо обовязку сплатити відсотки за користування кредитними коштами та за комісією не грунтуються на законі. Щодо вимог про стягнення кредитної заборгованості солідарно і з поручителя, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. В забезпечення повернення кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки №491/ZФпор-07/1 від 13.11.2007 року (а.с.17), за якими вона (поручитель) на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязанням [PERSON] Відповідно до пункту 10 договору поруки, він діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Із роз'яснень, що містяться у п. 24 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року вбачається, що якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Враховуючи умови кредитного договору та договору поруки, строк повернення усієї кредитної заборгованості настав 11 листопада 2014 року. Проте, протягом шести місяців з цієї дати позивач не пред'явив вимоги до поручителя, а звернувся в суд із цим позовом лише 27 серпня 2015 року. А тому відсутні підстави для стягнення кредитної заборгованості із поручителя оскільки порука припинена, а тому в позові до поручителя [PERSON] позивачу необхідно відмовити.

Outcome: partial