Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.12.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11279505000, за умовами якого [PERSON] було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 262 430,00 доларів США з відсотками ставкою 12,4% річних. В забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором був укладений Договір іпотеки № 74560/5602 від 27.12.2007, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. за реєстровим номером 6983, за умовами якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка загальною площею 0,0800 га, кадастровий номер 3222484001:01:001:0040, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 12.12.2011 між АТ «УкраСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» були укладені Договір факторингу № 1 та Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений Саєнко Е.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, 12.12.2011 за реєстровим № 5207-5208, згідно яких право вимоги за вищевказаним Кредитним договором та Договором іпотеки перейшло до ТОВ «Кей-Колект». У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов Договору про надання споживчого кредиту № 11279505000, Іпотекодержатель в позасудовому порядку здійснив звернення стягнення на предмет іпотеки, що передбачено умовами Договору Іпотеки № 74560/5602 від 27.12.2007 та Законом України «Про іпотеку», зокрема, 13.02.2018 Іпотекодержателем було звернено стягнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до ст. 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку». Таким чином, право власності [PERSON] припинено зверненням стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержателем, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України, разом з ним припинені й всі правомочності встановлені в ч. 1 ст. 317 ЦК України. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію № 438 від 08.06.2018, виданої Крюківщинською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області у будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У зв`язку з тим, що у означеному будинку зареєстровані неповнолітні особи - [PERSON] , [PERSON] - позивач позбавлений можливості розпоряджатись своїм майном, в тому числі й відчужити його. Враховуючи викладене, позивач просить суд усунути перешкоди в праві розпорядження майном, шляхом визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування нерухомим майном, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 07.11.2018 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам процесу строки для подачі до суду заяв по суті справи. 06.03.2019 [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву,в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кей-Колект», оскільки позивачем протиправно зареєстровано право власності за товариством на будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Правомірність такого запису оскаржується у судовому порядку. Відповідач [PERSON] зазначає, що він є єдиним власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 27.12.2007 Кравченко І.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 27.12.2007. Відповідач вказує, що за фактом повторного незаконного переоформлення спірного майна на ТОВ «Кей-Колект» триває досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111200000400 від 18.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. 06.03.2019 до суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, аналогічний відзиву [PERSON] 19.03.2019 позивач ТОВ «Кей-Колект» направив до суду відповідь на відзив, у якій заперечує щодо доводів [PERSON] , [PERSON] та просить суд задовольнити вимоги у повному обсязі. 16.05.2019 відповідач [PERSON] подав до суду відповідь на відзив, у якому наполягає на відмові у задоволенні позовних вимог. Ухвалою від 28.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. 29.12.2020 згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ здійснено повторний автоматизований розподіл прави: у зв`язку з перебуванням головуючої судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. Ухвалою від 31.12.2020 суддею Ковальчук Л.М. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання для її розгляду по суті. 25.03.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи. В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов не визнають, заперечують щодо його задоволення. Відповідачем [PERSON] подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Третя особа направила до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27.12.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11279505000, за умовами якого [PERSON] було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 262 430,00 доларів США з відсотками ставкою 12,4% річних. В забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором був укладений Договір іпотеки № 74560/5602 від 27.12.2007, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. за реєстровим номером 6983, за умовами якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка загальною площею 0,0800 га, кадастровий номер 3222484001:01:001:0040, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 12.12.2011 між АТ «УкраСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» були укладені Договір факторингу № 1 та Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений Саєнко Е.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, 12.12.2011 за реєстровим № 5207-5208, згідно яких право вимоги за вищевказаним Кредитним договором та Договором іпотеки перейшло до ТОВ «Кей-Колект». Згідно витягу від 16.02.2018 № 114345694 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за ТОВ «Кей-Колект», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39728076. Відповідно витягу від 16.02.2018 № 114346207 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222484001:01:001:0040 зареєстровано за ТОВ «Кей-Колект», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39728076. Як вбачається з довідки від 08.06.2018 № 438, виданої Крюківщинською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, у будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З копії договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 27.12.2007 Кравченко І.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 27.12.2007, слідує, що [PERSON] придбав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2020 у справі № 369/10090/18, яке набрало законної сили 26.10.2020, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Грусевича С.Г. КП «Добробут» Литвинівської сільської ради від 18.02.2018 17:02:20, індексний номер 39728076, і державну реєстрацію права власності від 13.02.2018 18:14:09, номер запису про право власності 24883163, будинку [ADDRESS] за ТОВ «Кей-Коллект». Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд виходить із наступного. Статтею 47 Конституції України кожному гарантовано право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам роз`яснено, що, застосовуючи положення ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень ст. ст. 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 у справі № 6-57цс11, аналіз ст. 16, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Враховуючи, що позивачем не доведено достатніми, належними та допустимими доказами факт володіння спірного об`єкту нерухомості, усунути перешкоди в праві розпорядження яким він просить суд, беручи до уваги, що рішенням у справі № 369/10090/18 визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Грусевича С.Г. КП «Добробут» Литвинівської сільської ради від 18.02.2018 17:02:20, індексний номер 39728076, і державну реєстрацію права власності від 13.02.2018 18:14:09, номер запису про право власності 24883163, будинку [ADDRESS] за ТОВ «Кей-Коллект», суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод в праві розпорядження майном та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed