Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] Пенсійного фонду України в м. Кіровограді кошти в сумі 154477,01 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2016 року залучено до участі у цивільній справі за позовом [PERSON] Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, до [PERSON], про стягнення коштів, правонаступника позивача - Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (а.с. 111). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] з 01.01.2006 року по 31.01.2015 року отримував пенсію в управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді по інвалідності ІІІ групи у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до статтей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Підставами для призначення пенсії по інвалідності відповідачеві слугували такі документи: виписка із акта огляду МСЕК (серія 2-18 ВБ № 087574 від 14.03.2005 року, серія 10 ААА № 365466 від 26.05.2010 року, серія 10 ААБ № 517129 від 09.04.2013 року) видані Кіровоградською обласною МСЕ № 1; посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії (серія А № 444357), видане управлінням праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року скасовано акт огляду МСЕК в частині встановлення причини інвалідності внаслідок виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Департаментом соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації 17.07.2014 року визнано безпідставною видачу [PERSON] посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії І (серія А № 444357) від 17.03.2005 року. Враховуючи викладене та з метою недопущення нецільового використання коштів вирішено припинити виплату пенсії відповідачу починаючи з 01.02.2015 року, розрахувати та стягнути суму надміру виплачених коштів в сумі 154477,01 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач та його представник, адвокат [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили в повному обсязі та просили відмовити в задоволенні позову, про що також надано суду письмові заперечення (вх. № 3026 від 01.02.2016 року, а.с. 82-85). В обґрунтування заперечень зазначено, що з огляду на положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є дві правові обставини, які надають право органам пенсійного фонду України на стягнення надміру виплаченої пенсії у судовому порядку, а саме: якщо така переплата мала місце внаслідок зловживань зі сторони пенсіонера та внаслідок подання і видачі страхувальником недостовірних документів (даних). Тобто відповідач вважає, що суми надміру виплачених пенсій стягуються з пенсіонера в судовому порядку тільки внаслідок зловживання пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних щодо призначення пенсій. Втім у спірних правовідносинах судом не встановлено зловживань зі сторони пенсіонера, а тому вказані документи доводять лише неправомірність дій Комунального закладу «Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи» щодо визначення захворювання [PERSON] в частині встановлення причин інвалідності. В наданих позивачем рішеннях суду, якими скасовано документи встановлюючи причину інвалідності, [PERSON] не піднімалось питання про притягнення до матеріальної відповідальності та відшкодування шкоди органу, який видав недостовірний документ, що визнано недійсним. Позивачем не повідомлено суд, що Вищим адміністративним судом України 26.12.2014 року прийнято до розгляду касаційну скаргу відповідача на постанову Кіровоградського окружного суду від 03.09.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року, таким чином дані документи не можна вважати остаточними. Також відповідач посилається на те, що судом не встановлено момент, з якого такі експертні висновки скасовані, а тому вони стали недійсними з моменту набуття рішеннями законної сили 09.12.2014 року, в звязку з чим відсутні підстави стягнення коштів за період, коли експертні висновки були дійсними, на протязі 2005-2014 років, як це зазначено в позовній заяві, але не обґрунтовано нормативно. Крім того, за правилами недійсності правочинів не можна визнавати документи, які за своїм змістом не є правочинами. Зважаючи на викладене, відповідач вважає доводи викладені в позовній заяві необґрунтованими, фактичні дані недоведеними, а позов таким, що не підлягає задоволенню. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, адвоката [PERSON], оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. [PERSON] 04.04.2006 року звернувся до [PERSON] Пенсійного фонду України в м. Кіровограді з заявою про призначення по інвалідності пенсії за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 12). Згідно виписки із акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 517129 від 09.04.2013 року відповідачу встановлено безтерміново ІІІ групу інвалідності з 01.05.2013 року внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 16-17). Зазначене також підтверджується випискою із акта огляду МСЕК, серії 10 ААА № 365466 від 26.05.2010 року (а.с. 18-19), витягом із акту огляду МСЕК, серії 2-18 ВБ № 087574 від 14.03.2005 року (а.с. 20-21). В звязку з чим, [PERSON] 17.03.2005 року Кіровоградською обласною державною адміністрацією видано посвідчення, серії А № 444357 від (категорія 1), як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 14) та вкладку до посвідчення № 008412 від 17.03.2005 року, яка дійсна до 01.04.2010 року (а.с. 15). На підставі вищевказаних документів, відповідачеві призначено пенсію по інвалідності ІІІ групи у розмірі фактичних збитків відповідно до статтей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», про що свідчить розпорядження від 10.04.2006 року (а.с. 13). Разом з тим, судом встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року скасовано експертні рішення Комунального закладу «Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи» щодо визнання захворювання громадянину [PERSON] в частині встановлення причини інвалідності внаслідок виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, яке викладене в акті огляду МСЕК № 67/12 на підставі якого видана виписка з акту огляду МСЕК серія 2-18 ВБ № 087574 від 14.03.2005 року, в акті огляду МСЕК № 74/2 на підставі якого видана виписка з акту огляду МСЕК серія 10 ААА №365466 від 26.05.2010 року та в акті огляду МСЕК № 62/2 на підставі якого видана виписка з акту огляду МСЕК серія 10 ААБ №517129 від 09.04.2013 року (а.с. 24-25, 37-38). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року вищевказану постанову суду залишено без змін (а.с. 26, 36). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015 року касаційну скаргу [PERSON] відхилено, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року залишено без змін (а.с. 94-95). Частиною 1 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Згідно листа № 03-01/22/4027 від 11.08.2014 року [PERSON] Пенсійного фонду України в м. Кіровограді повідомлено, що 17.07.2014 року зокрема справа [PERSON] розглянута на засіданні Комісії департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації зі спірних питань визначення статусу особи, яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. 27). Відповідно до витягу з протоколу від 17.07.2014 року № 76, Комісією на підставі представлених документів визнано безпідставною видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 [PERSON]. Посвідчення було видано на підставі експертного висновку Дніпровської РМЕК, який у встановленому порядку не видавався (зі інформацією [PERSON] Пенсійного фонду України в м. Кіровограді). З метою підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 направлено запит до ГДА МОУ щодо виконання робіт у зоні відчуження (а.с. 28). Заступником начальника [PERSON] Пенсійного фонду України в м. Кіровограді 30.01.2015 року видано розпорядження, в якому зазначено, що відповідно до наданої інформації позаштатного спеціаліста з питань медичного забезпечення постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи від 22.05.2013 року № 5/1111, [PERSON] експертний висновок від 15.02.2005 року № 8735 з питань встановлення причинного звязку захворювання з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварі на ЧАЕС не видавався та комісією не розглядався. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2015 року визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи: від 14.03.2005 року, яке міститься в акті огляду № 67/12, котрим встановлено, що захворювання, яке призвело до інвалідності, повязане із виконанням обовязків в/служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; від 26.05.2010 року, яке міститься в акті огляду № 74/2, котрим встановлено, що захворювання, яке призвело до інвалідності, повязане із виконанням обовязків в/служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; від 09.04.2013 року, яке міститься в акті огляду № 62/2, котрим встановлено, що захворювання, яке призвело до інвалідності, повязане із виконанням обовязків в/служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; рішення від 17.07.2014 року засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС вирішено визнати безпідставною видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, яке отримано 18.08.2014 року. Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення нецільового використання коштів припинено виплату пенсії [PERSON] починаючи з 01.02.2015 року (а.с. 6-7). Також, видано розпорядження від 02.02.2015 року про розрахунок суми зайво отриманих коштів, [PERSON] по ІІІ групі інвалідності в розмірі фактичних збитків, відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2006 року по 31.01.2015 року весь розмір отриманої пенсії (а.с. 5). На адресу відповідача [PERSON] 12.03.2015 року направлено за № 2 повідомлення, в якому зазначено, що за результатами перевірки пенсійної справи [PERSON] виявлено переплату пенсії в сумі 157176,97 грн. за період з 17.03.2005 року по 31.01.2015 року, яка виникла внаслідок подання недостовірних документів з питання встановлення причинного звязку захворювання з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС. Також запропоновано відповідачеві повернути зайво отримані кошти на рахунок управління Пенсійного фонду України (а.с. 22, 39). Вищевказаний лист отриманий [PERSON] 31.03.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23, 40), проте залишений без відповіді та реагування. Таким чином, відповідач був позбавлений статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, однак отримував пенсію відповідно до статті 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період з 01.01.2006 року по 31.01.2015 року. Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Частиною 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Крім того, чинним законодавством встановлено спеціальний порядок, а саме: за приписом частини 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року, яка набрала законної сили 09.12.2014 року встановлено, що [PERSON] не звертався до Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії, та йому не видавався експертний висновок № 8735 від 15.02.2005 року, що підтверджується листом про надання інформації від 22.05.2013 року № 5/1111. Таким чином, судом встановлено, що фактично огляд [PERSON] та подальший висновок МСЕК про повязаність захворювання з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, здійснено з використанням недостовірних даних. Частиною 3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно довідки станом на 01.07.2015 року розрахунку переплати пенсії по пенсійній справі № 192666 [PERSON] за період з 01.01.2006 року по 31.01.2015 року складає 154477,01 грн. (а.с. 3-4). За змістом положень статей 3, 4 та 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні інтереси у спосіб, визначений законам України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України та стаття 60 Цивільного процесуального кодексу України покладають на кожну сторону обовязок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, викає спір. З огляду на викладене, судом встановлено, що дії відповідача стосовно оформлення та виплати спірних коштів є протиправними в частині подання [PERSON] до [PERSON] Пенсійного фонду України в м. Кіровограді витягу з акту огляду МСЕК для призначення пенсії, виданого Комунальним закладом «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» на підставі експертного висновку здобутого невідомим шляхом. Зазначене підтверджується матеріалами справи, доказів, які б спростовували вказані обставини відповідачем суду не надано. Заперечення відповідача про відсутність підстав стягнення коштів в період дійсності експертних висновків, а саме: з моменту їх видачі та до набрання рішення суду законної сили (09.12.2014 року) судом не приймаються. Водночас суд погоджується з доводами позивача, що скасовані акти огляду, на підставі яких видано виписки з акту огляду МСЕК є правовими актами індивідуальної дії, а тому у разі визнання незаконним (протиправним, скасуванням) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.10.2010 року у справі № к-21701/10-с та в постанові Верховного суду Украйни від 08.12.2009 року у справі № 21-1573во09. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому з [PERSON] підлягає стягненню за період з 01.01.2006 року по 31.01.2015 року незаконно отримана сума коштів в розмірі 154477,01 грн. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved