Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 28.09.2011 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №910.10925, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 130986,10 грн, у тому числі на купівлю (фінансування купівлі) транспортного засобу HYUNDAI Accent, 2011 року виписку, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 28.09.2018 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного транспортного засобу, решта - перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат пов`язаних із купівлею авто,що підтверджується видатковими касовими/меморіальними ордерами. Додатком №1 до кредитного договору встановлено графік платежів, відповідно до якого [PERSON] мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору, було надано [PERSON] в користування зі сплатою відсоткової (процентної) ставки у розмірі 16,1 %, та сплатою всіх інших обов`язкових платежів по договору. Таким чином, сторони кредитного договору на добровільних засадах визначили усі його умови, які прописані чітко і зрозуміло. Станом на 02.08.2019 року [PERSON] не виконує зобов`язання за кредитним договором у встановлені строки, оскільки останній платіж здійснено 03.12.2012 року. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором, що заявлена до стягнення у даній справі, станом на 14.06.2019 року становить: основний борг - 0 грн; прострочений борг - 125950,74 грн, прострочені проценти - 167873,40 грн, строкові проценти - 890,45 грн, нарахована комісія - 0 грн, прострочена комісія - 0 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, заявлена до стягнення - 0 грн, віндикаційні витрати - 10 грн, дебітована заборгованість - 0 грн., інші штрафні санкції - 0; загальна заборгованість - 294724,59 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував у зв`язку з чим виникла заборгованість. Окрім того, у забезпечення виконання кредитних зобов`язань між [PERSON] та позивачем було укладено договір застави вказаного транспортного засобу, який належав відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відтак, на підставі договору застави, укладеного з відповідачем, обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Більш того, за умовами вказаного договору застави, відчуження предмету застави здійснюється заставодавцем тільки за письмовою згодою заставодержателя. Проте, АТ «Ідея Банк» стало відомо, що всупереч вищезазначеному, та без письмової згоди позивача, заставодавцем було відчужено предмет застави, актуальним власником якого є [PERSON] . У зв`язку з цим позивач просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №910.10925 у сумі 294724,59 грн; вилучити у [PERSON] транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль HYUNDAI Accent, 2011 року виписку, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , актуальний номерний знак [NUMBER] , та передати АТ «Ідея Банк»; в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.10925, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] в сумі 294724,59 грн звернути стягнення на предмет застави, який належить [PERSON] , а саме HYUNDAI Accent, 2011 року виписку, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , актуальний номерний знак [NUMBER] , шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати АТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо). Стягнути з відповідачів на користь АТ «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 4420,87 грн відповідно до задоволення позовних вимог позивача. Стягнути з відповідачів на користь АТ «Ідея Банк» інші можливі витрати, пов`язані з розглядом даної справи. Ухвалою суду від 10.12.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. 13.02.2020 року позивач надав до суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої позовні вимоги АТ «Ідея Банк» викладено у наступній редакції: стягнути з [PERSON] на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №910.10925 у розмірі 294724,59 грн, яка складається з: основний борг - 0 грн; прострочений борг - 125950,74 грн, прострочені проценти - 167873,40 грн, строкові проценти - 890,45 грн, нарахована комісія - 0 грн, прострочена комісія - 0 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, заявлена до стягнення - 0 грн, віндикаційні витрати - 10 грн, дебітована заборгованість - 0 грн., інші штрафні санкції - 0. Вилучити у [PERSON] транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль HYUNDAI Accent, 2011 року виписку, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , актуальний номерний знак [NUMBER] , та передати АТ «Ідея Банк» на період до його реалізації. В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.10925, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] в сумі 294724,59 грн, яка складається з: основний борг - 0 грн; прострочений борг - 125950,74 грн, прострочені проценти - 167873,40 грн, строкові проценти - 890,45 грн, нарахована комісія - 0 грн, прострочена комісія - 0 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, заявлена до стягнення - 0 грн, віндикаційні витрати - 10 грн, дебітована заборгованість - 0 грн., інші штрафні санкції - 0, звернути стягнення на предмет застави, який належить [PERSON] , а саме автомобіль HYUNDAI Accent, 2011 року виписку, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , актуальний номерний знак [NUMBER] , шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів. Стягнути з відповідачів на користь АТ «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 4420,87 грн відповідно до задоволення позовних вимог позивача. Стягнути з відповідачів на користь АТ «Ідея Банк» інші можливі витрати, пов`язані з розглядом даної справи. Ухвалою суду від 30.09.2020 року прийнято заяву про зміну предмету позову. Відповідач [PERSON] 20.04.2021 року надав заперечення, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову в частині звернення стягнення на транспортний засіб з тих підстав, що він правомірно набув право власності на транспортний засіб. Відповідач являється третьою стороною у правовідносинах, що випливають з договору застави, а тому за відсутності на момент придбання відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а в іншому випадку його перереєстрації на нього не могла би мати місце, відповідач є добровільним набувачем, оскільки не знав і не міг знати про наявність кредитного договору та заставу транспортного засобу, укладеного між АТ «Ідея Банк» та попереднім власником, який йому невідомий. На час придбання даного автомобіля інформація про наявність застережень чи заборони його відчуження не існувало, дії відповідача при оформленні права власності на автомобіль відповідали вимогам закону. Ухвалою суду від 26.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації відповідачів та розміщення оголошення про виклик відповідачів до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та повідомлено відповідача [PERSON] через SMS-повідомлення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28.09.2011 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №910.10925, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 130986,10 грн, у тому числі на купівлю (фінансування купівлі) транспортного засобу HYUNDAI Accent, 2011 року виписку, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 28.09.2018 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного транспортного засобу, решта - перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат пов`язаних із купівлею авто,що підтверджується видатковими касовими/меморіальними ордерами. Додатком №1 до кредитного договору встановлено графік платежів, відповідно до якого [PERSON] мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору, було надано [PERSON] в користування зі сплатою відсоткової (процентної) ставки у розмірі 16,1 %, та сплатою всіх інших обов`язкових платежів по договору. [PERSON] не виконує зобов`язання за кредитним договором, останній платіж було здійснено 03.12.2012 року, та станом на 14.06.2019 року загальний розмір заборгованості становить 294724,59 грн., з яких: основний борг - 0 грн; прострочений борг - 125950,74 грн, прострочені проценти - 167873,40 грн, строкові проценти - 890,45 грн, нарахована комісія - 0 грн, прострочена комісія - 0 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, заявлена до стягнення - 0 грн, віндикаційні витрати - 10 грн, дебітована заборгованість - 0 грн., інші штрафні санкції - 0, що підтверджується розрахунком. У забезпечення виконання кредитних зобов`язань між [PERSON] та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу HYUNDAI Accent, 2011 року виписку, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , який належав відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за умовами якого відчуження предмета застави здійснюється заставодавцем тільки за письмовою згодою заставодержателя. 17.02.2012 АТ «Ідея Банк» зареєстровано об`єкт обтяження: автомобіль легковий HYUNDAI Accent, 2011 року виписку, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , підстава обтяження: договір застави транспортного засобу від 08.12.2011, що підтверджено витягом про реєстрацію з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17.02.2012 за №34941473. Крім того, з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін обтяження) вбачається, що обтяження діє з 17.02.2012 року термін дії до 17.02.2017 року. Проте, всупереч вищезазначеному, та без письмової згоди позивача, заставодавцем було відчужено предмет застави актуальним власником якого є [PERSON] . Відповідно до витягу з Держаного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 29.07.2019 року вбачається, що власником майна, до якого зареєстроване обтяження є [PERSON] . Зі свідоцтва про реєстрацію права власності на транспортний засіб HYUNDAI Accent, 2011 року виписку, державний номер [NUMBER] , вбачається, що його власником є [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу №00469/09/8046 від 07.06.2016 року. Статтями 525, 526, 530, 629 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Згідно ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо іншого не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо іншого не встановлено законом. Договором застави передбачено право заставодержателя звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави, шляхом продажу третій особі від імені заставодавця в порядку положень Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права. Згідно ст.572 ЦК України, кредитор (заставодержатель), має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Частинами 1, 7 ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Відповідно до § 2 п.п.1, 2 договору застави транспортного засобу 910.10925, у разі невиконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором, заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами (на праві вищого пріоритету). Наступні застави, відчуження, заміна, обтяження предмета застави будь-якими зобов`язаннями (оренда, лізинг, найм, безоплатне користування, спільна діяльність тощо), здійснюється заставодавцем тільки за письмовою згодою. Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов`язань, передбачених кредитним договором та/або цим договором (§ 5 п.1 договору застави транспортного засобу 910.10925). Після дослідження та оцінки доказів у справі відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними. Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Постановою Верховного суду №569/11433/15-ц від 05.02.2020 визначено, що реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяження, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, тобто на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Доводи відповідача [PERSON] суд до уваги не приймає як безпідставні, оскільки він має реальну можливість перевірити відомості щодо обтяження транспортного засобу у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 10749,24 грн.

Outcome: approved