Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № DN81AR56390265 від 09.01.2008 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 61926,50 грн. на термін до 08.01.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № DN81AR56390265. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, що згідно позовної заяви стало причиною звернення позивача із вказаним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався до суду належним чином, у порядку ст. ст. 77, 169 п. 2,3 ЦПК України. В засіданні, що відбулося 05.08.2015 року проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, просив перенести розгляд справи, для підготування заперечень. Проте в судове засідання не з'явився, письмових заперечень суду не надав. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з того, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № DN81AR56390265 від 09.01.2008 року. Відповідно до укладеного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 61926,50 грн. на термін до 08.01.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 10-12). Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору (а.с. 11). Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Факт надання кредиту сторонами не заперечувався. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № DN81AR56390265 від 09.01.2008 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.05.2015 року має заборгованість - 336021,33 грн., яка складається з наступного: - 46723,83 грн. - заборгованість за кредитом; - 44055,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 18268,17 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 226973,54 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Вищевказані обставини підтверджуються договором, розрахунком заборгованості, який сторонами не оскаржувався. Доказів належного виконання відповідачем договору матеріали справи не містять. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. При таких умовах, відповідач повинен компенсувати всі суми боргу, які залишились за невиконання кредитних зобов'язань, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, в тому числі і документально, які складають 336021,33 грн.. Згідно ст. 88 ЦПК України відповідач повинен сплатити судові витрати, а саме судовій збір, який позивач сплатив при пред'явленні позову до суду, що підтверджується квитанцією сплати держмита у розмірі 3360,21 грн. (а.с. 1) Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved