Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд встановити факт набуття його померлою матір'ю, [PERSON], як членом житлово-будівельного кооперативу права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на вказану квартиру. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, [INFO]. померла його матір - [PERSON]. Звернувшись після смерті матері до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, він отримав роз'яснення, за яким, через відсутність правовстановлюючого документу, який би посвідчував право власності померлої на спадкове майно - квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], нотаріус позбавлений можливості видати йому, як спадкоємцю Свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] Разом з цим, враховуючи те, що, померла [PERSON] була членом житлово-будівельного кооперативу до дня смерті повністю внесла пайову частку за вищевказану квартиру, просить суд визнати вказану квартиру спадковим майном, та визнати за ним, як спадкоємцем першої черги, право власності в порядку спадкування за законом на вказану квартиру. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що, підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник відповідача - Територіальної громади міста в особі Дніпродзержинської міської ради не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельного кооперативу №27 не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, наданої суду Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, [INFO] року померла [PERSON], спадкоємцем якої за законом є її син - позивач [PERSON]. Звернувшись після смерті матері до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивач отримав рекомендацію нотаріуса звернутись до суду, з посиланням на те, що, померла [INFO] року [PERSON] не зареєструвала своє право власності на спадкове майно в органах державної реєстрації прав на нерухоме майно, що позбавляє нотаріуса можливості вчинити певну нотаріальну дію. При цьому, як зазначає позивач, спадковим майном, є квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], за яку, його матір'ю, до дня її смерті було повністю внесено пайову частку до Житлово-будівельного кооперативу №27 м. Дніпродзержинська. Водночас, згідно відповіді ОКП «Дніпродзержинське БТІ», наданої на запит нотаріуса, до дня смерті [PERSON] не зареєструвала за собою в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (ст. 182 ЦК України) право власності на вищевказану квартиру, що, в свою чергу, позбавляє можливості позивача реалізувати своє право на спадкування, та змушує останнього звернутися до суду. згідно роз'яснень, наданих у п.8 Постанови Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Згідно довідки б/№, наданої головою Житлово-будівельного кооперативу №27 м. Дніпродзержинська Куліш Ю.Ю., [PERSON], будучи членом вказаного кооперативу, повністю внесла пайову частку за квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], на підставі чого суд приходить до висновку, що, вищевказана квартира входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті матері позивача. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заповіт [PERSON] за життя не вчиняла, відповідно до чого, право на спадкування за законом після померлої [PERSON] одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України, а саме син останньої - позивач [PERSON] При цьому, доказів, підтверджуючих факт усунення спадкоємця [PERSON] від права на спадкування, неприйняття ним спадщини або відмови від її прийняття - матеріали справи не містять. Таким чином, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, на підставі чого суд приходить до висновку, що, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved