Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина [PERSON], [INFO]. Позов обґрунтовує наступним. Відповідач є батьком позивача. З 1990 року батьки позивача перебували у зареєстрованому шлюбі. Має рідного брата - неповнолітнього [PERSON], [INFO]. 31.01.2016 року раптово від інсульту померла мати позивача [PERSON] Після смерті матері неповнолітній брат позивача [PERSON] залишився без батьківського піклування. Задовго до смерті матері, з 2006 року батько [PERSON] з родиною не проживає, стосунків з дітьми не підтримував, матеріальної допомоги неповнолітньому сину [PERSON] не надавав, вихованням його не займався, долею дитини, його станом здоровя, фізичним та психологічнім розвитком не цікавився. До дітей ніколи не навідувався. Зі слів відомо, що він у 2006 році поїхав працювати до м. Києва, з тих пір сімейні відносини з родиною припинив остаточно. На 2006 рік [PERSON] постійної робота не мав, мав схильність до надмірного вживання алкоголю. Фактично більш ніж 10 років відповідач не цікавився сином, повністю ігнорував батьківські обовязки. Після смерті матері, [PERSON] проживає з родиною позивача за адресою: [ADDRESS]. Позивач навчався у м. Дніпропетровську, а після здобуття освіти залишився у місті, працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» на посаді інженера 1 категорії електротехнічного відділу. Крім брата, з ним проживають дружина та двоє неповнолітніх дітей. [PERSON] відвідує середню загальноосвітню школу №48 м. Дніпропетровська, закінчив 5 клас. Сільський голова Коханівської сільської ради у листі за №27/02-01-23 від 01.02.2016 року до начальника служби у справах дітей Токмацької РДА з метою захисту інтересів неповнолітнього [PERSON] ініціював питання позбавлення батьківських прав [PERSON] Питання про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав [PERSON] розглядалося на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини 25.02.2016 року. Відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів, встановлено, що батько дитини долею дитини та її станом здоровя не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з сином не спілкується. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, Токмацька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування зробила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO] по відношенню до його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав телеграму про розгляд справи без його участі, позов визнав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідач та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №005514 від 14.04.2005 року. [PERSON] померла 31.01.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №345475 від 01.02.2016 року. Зареєстрованим місцем проживання відповідача та [PERSON] є адреса: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконкому Коханівської сільської ради від 01.02.2016 №77. Відповідач з 2006 року не проживав разом з родиною та за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується характеристикою Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 01.02.2016 №28/02-01-23. Після смерті матері, неповнолітній [PERSON] наказом служби у справах дітей Токмацької райдержадміністрації влаштований у сімю позивача, який є його братом, що підтверджується листом служби у справах дітей Токмацької райдержадміністрації від 29.01.2016 №01-47/163, заявою позивача від 29.01.2016 року. Згідно висновку органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації від 12.03.2016 №62-35/0249, відповідач характеризується негативно, з 2006 року з родиною не проживає, стосунків із сином не підтримує, матеріальної допомоги не надає, долею дитини, його станом здоров'я, фізичним та психологічним розвитком не цікавиться. В зв'язку з чим орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON] За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України суд може позбавити мати, батька батьківських прав у разі, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Нормами ст.157 СК України визначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Суд надані належні та допустимі докази на підтвердження факту самоусунення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню сина, дослідивши які суд дійшов до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved