Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що 11.11.2014 року уклав із відповідачем договори банківських вкладів № 7767521 з сумою вкладу 50001,00 дол.США та № 7768121 з сумою вкладу 100319,91 дол США, за умовами яких позивач розміщає зазначені грошові кошти в установі відповідача строком на 18 місяців до 11.05.2016 року. Позивач обумовлені договором умови виконав у повному обсязі, зарахувавши гроші на депозит банку. У зв'язку із певними сімейними обставинами у позивача виникла необхідність в отриманні грошових коштів, розміщених на депозитах у ПАТ «Ощадбанк», про що заявою від 04.03.2015 року повідомив представника банку. Однак, в обумовлену вимогою дату 13.03.2015 року банком грошові кошти, розміщені позивачем на депозитах, повернуті не були з мотивів неможливості видати більше, ніж 15000,00 грн. на добу. позивач вважає такі дії банку неправомірними, такими, що суперечать діючому законодавству та порушують його права, у зв'язку із чим просить суд достроково розірвати договір банківського вкладу №7767521 «Комбінований» в іноземній валюті від 11.11.2014 року укладений між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України»; достроково розірвати договір банківського вкладу №7768121 «Комбінований» в іноземній валюті від 11.11.2014 року укладений між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України»; стягнути з відповідача на користь позивача суму депозитного вкладу за договором банківського вкладу №7767521 «Комбінований» в іноземній валюті від 11.11.2014 року в розмірі 50001,00 доларів США та стягнути з відповідача на користь позивача суму депозитного вкладу за договором банківського вкладу №7768121 «Комбінований» в іноземній валюті від 11.11.2014 року в розмірі 100319,91 доларів США. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі,просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог законодавства, надав суду заяву про відкладення слухання справи у зв'язку із перебуванням представника банку в іншому судовому процесі, на підтвердження чого останнім до заяви відповідних підтверджень долучено не було. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності(ст. 157,158 ЦПК України). За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній даних та доказів у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до договору банківського вкладу № 776521 від 11.11.2014 року [PERSON] вніс, а ПАТ «Держощадбанк» прийняв на вкладний (депозитний) рахунок [NUMBER] грошові кошти в сумі 50001,00 дол.США строком на 18 місяців з датою повернення 11.05.2016 року та з процентною ставкою в розмірі 8,35% річних(п.1.1., п.1.2 договору) Факт розміщення [PERSON] грошових коштів в сумі 50001,00 дол.США на депозитному рахунку № [NUMBER] підтверджується копією платіжного доручення № 7767221(#54369857) від 11.11.2014 року. Відповідно до договору банківського вкладу № 7768121 від 11.11.2014 року [PERSON] вніс, а ПАТ «Держощадбанк» прийняв на вкладний (депозитний) рахунок [NUMBER] грошові кошти в сумі 100319,91 дол.США строком на 18 місяців з датою повернення 11.05.2016 року та з процентною ставкою в розмірі 8,75% річних(п.1.1., п.1.2 договору) Факт розміщення [PERSON] грошових коштів в сумі 100319,91 дол.США на депозитному рахунку № [NUMBER] підтверджується копією платіжного доручення № 5502721(#54370227) від 11.11.2014 року. Договорами банківського вкладу(депозиту) № 776521 від 11.11.2014 року та № 7768121 від 11.11.2014 року передбачено, що вкладнику надається право протягом строку, зазначеного в п.1.1. договорів(18 міс), разово зняти кошти в повному обсязі з рахунку за умов, якщо початковий внесок зберігатиметься на рахунку не менше 31 календарного дня. При цьому процентна ставка за договором не змінюється. При витребуванні з рахунку всієї суми депозиту, якщо початковий внесок зберігався на рахунку менше 31 календарного дня, нарахування процентів за депозитом за весь період його зберігання здійснюється за процентною ставкою, що діє в банку по вкладах на вимогу (поточних рахунках) на день витребування(п.п. 2.5 договорів) Крім того, п.3.1 договорів, вкладнику надається право до закінчення строку дії договору витребувати з рахунку всю суму депозиту або його частину. З наявної у матеріалах справи копії письмової вимоги [PERSON], отриманої представником ПАТ «Ощадбанк» 04.03.2015 року вбачається, що останній заявив про своє бажання припинити дію договорів та про повернення депозитних коштів з нарахованими процентами. Вказана заява відповідає обумовленим договорами № 776521 від 11.11.2014 року та № 7768121 від 11.11.2014 року умовам п.3.4. Відповідно до п. 4.2. договорів № 776521 від 11.11.2014 року та № 7768121 від 11.11.2014 року, дія договорів може бути припинена за згодою сторін та в інших випадках, передбачених законодавством України, або з ініціативи вкладника на підставі поданої ним заяви відповідно до п.3.4 договорів у випадку витребування всієї суми депозиту, а також відповідно до умов п.2.8 договорів. Однак, як вказує позивач, грошові кошти, що були розміщені ним на депозитних рахунках відповідача йому не повернуті, розпоряджатися ними він реальної змоги не має. Про зазначене, окрім тверджень, позивача, свідчить лист-відповідь ПАТ «Ощадбанк» вих..№19-61 від 24.03.2015 року про неможливість дострокової видачі суми банківського вкладу у зв'язку із обмеженням видачі готівкових коштів відповідно до п.п. 10 п.6 Постанови №160 від 03.03.2015 року НБУ про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України. Суд не приймає до уваги таке твердження відповідача як підставу для відмови у виплаті вкладнику депозитних коштів, як таку, що не ґрунтується на законі та порушує права позивача, оскільки, згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором. Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. У відповідності до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Частиною 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що незалежно від того чи був укладений договір банківського вкладу на умовах видачі вкладу на першу вимогу чи на умовах повернення вкладу із закінченням встановленого договором строку, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення. Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження права клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які перебувають на його рахунку, не допускаються, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору, заміна умов зобов'язання, виплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). З огляду на зазначене та беручи до уваги відмову відповідача на вимогу вкладника здійснити виплати [PERSON] за договорами вкладів у повному розмірі, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог про дострокове розірвання договорів банківського вкладу та стягнення з відповідача суми вкладів. Окрім цього, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову то відповідно до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави,

Outcome: approved