Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 18.10.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №116/4377SFPR7 від 18.10.2011 року на суму 4800,11 грн. на строк до 19.04.2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, Банк відступив Позивачу право вимоги від відповідача коштів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4522,74 грн. Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по кредитному договору, однак не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 4522,74 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 3292,11 грн.; заборгованість по відсоткам - 576,00 грн.; заборгованість по комісії - 0 грн.; пеня - 654,63 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4522,74 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час слухання справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, яке зазначено в довідці з адресного бюро, причини неявки невідомі. Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 18.10.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №116/4377SFPR7 від 18.10.2011 року на суму 4800,11 грн. на строк до 19.04.2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, Банк відступив Позивачу право вимоги від відповідача коштів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4522,74 грн. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, заборгованість не погашена. Відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 4522,74 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 3292,11 грн.; заборгованість по відсоткам - 576,00 грн.; заборгованість по комісії - 0 грн.; пеня - 654,63 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст.ст. 526; 527; 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., то з відповідача повинна бути стягнена дана сума, на користь позивача.

Outcome: approved