Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що відповідно до укладеного договору № ZPXRR604851056 від 28.11.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5450 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком Договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в періодл сплати, позивачльник повинен надавати банку грошщові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 22.08.2014 року має заборгованість у сумі 44698 грн. 63 коп., яка складається з наступного: 4950 грн. - заборгованість за кредитом; 588 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3057 грн. 45 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 36102 грн. 94 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Судовим наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2009 року з [PERSON] була стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 17160 грн. 21 коп., а решта суми нею не сплачена, різниця становить 27538 грн. 42 коп. Просив стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 27538 грн. 42 коп., також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1029 грн. 66 коп. - штраф (процентна складова), а всього 29415 грн. 34 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася двічі, про слухання справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 16.09.2014 року [PERSON] реєстрації у м.Запоріжжя не має, повістки з викликом до суду направлялися за останньою відомою адресою, а також про слухання справи відповідачка повідомлялася через ЗМІ, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним. Відповідно до укладеного № ZPXRR604851056 від 28.11.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5450 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком Договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві (а.с.7-8). У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 22.08.2014 року має заборгованість у сумі 29415 грн. 34 коп. (а.с. 6). Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, взяті на себе обов'язки відповідачка належним чином не виконала у зв'язку з чим, має заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У якості правових наслідків порушення зобов'язання ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору та сплату неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість у сумі 29415 грн. 34 коп. та, відповідно до ст.. 88 ЦПК України - судові витрати у розмірі 294 грн. 15 коп.

Outcome: approved