Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 22842,33 доларів США, що еквівалентно 182578 грн. 74 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за Договором «Автопакет» №8/2007/840-685718-МБ22-26-АП від 18.10.2007 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 18.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», [PERSON] та [PERSON] був укладений зазначений Договір «Автопакет» за №8/2007/840-685718-МБ22-26-АП, згідно якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 49000,00 доларів США зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 12,4% річних строком до 17.10.2012 року, а [PERSON] поручився перед Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань. 29.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра», [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір переведення боргу №1, згідно якого останній прийняв на себе зобов'язання [PERSON] щодо виконання Договору «Автопакет» за №8/2007/840-685718-МБ22-26-АП. Окрім того, 27.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №5, відповідно до якої було продовжено кінцевий термін повернення кредиту до 17.03.2013 року. Однак, відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 09.08.2013 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 1825 грн. 79 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 18.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», яке надалі змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір «Автопакет» за №8/2007/840-685718-МБ22-26-АП (далі - Кредитний договір), згідно якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 49000,00 доларів США зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 12,4% річних строком до 17.10.2012 року, а [PERSON] поручився перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань по Кредитному договорі (а.с.5-8, 27-28). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, 29.03.2011 року між позивачем, [PERSON] та відповідачем було укладено Договір переведення боргу №1, згідно якого останній прийняв на себе зобов'язання [PERSON] щодо виконання Кредитного договору (а.с.9). Окрім того, 27.03.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №5, відповідно до якої сторони домовились про внесення змін в існуючі кредитні зобов'язання, а саме було продовжено термін повернення кредиту до 17.03.2013 року (а.с.14). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Так, відповідач у порушення зазначених норм закону, умов Договору про переведення боргу №1 та умов Кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 09.08.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 22842,33 доларів США, що згідно курсу НБУ (1долар США= 7,993 грн.) складає 182578 грн. 74 коп., із розрахунку: 15506,66 доларів США, що в еквіваленті складає 123944 грн. 73 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 1495,54 доларів США, що в еквіваленті складає 11953 грн. 85 коп. - заборгованість по процентам; 2372,53 доларів США, що в еквіваленті складає 18963 грн. 63 коп. - пеня; 3467,60 доларів США, що в еквіваленті складає 27716 грн. 53 коп. - штрафи, що підтверджується Розрахунком суми заборгованості (а.с.19-23). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Отже, судом установлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору та Договору переведення боргу №1, тому визначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1825 грн. 79 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved