Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що у період з 18.03.1951р. по 21.04.1977р. він проходив військову службу у Збройних Силах СРСР. Під час проходження військової служби він отримав чисельні захворювання, а саме: остеохондроз поперекового відділу, стенокардія. Внаслідок захворювань, пов'язаних з проходженням військової служби, з 08.04.2011р. йому встановлена I група інвалідності безстроково. Захворювання, отримані під час проходження військової служби, турбують його по теперішній час, стан його здоров'я з кожним роком погіршується. Його постійно турбують головні болі, які посилюються при фізичному навантаженні, часто виникає запаморочення, похитування при ходьбі, погіршення памяті, зниження слуху, працездатності, порушення сну, нудота, загальний озноб, дискомфорт в області серця, підвищений артеріальний тиск, він постійно відчуває тривогу, дратівливість, болі в хребті на ногах. В звязку з цим він змушений постійно лікуватися, проходити чисельні медичні огляди та обстеження, відновлювальні процедури. Він позбавлений можливості вести повноцінний спосіб життя, постійно відчуває страждання, психологічний дискомфорт, порушено його нормальний життєвий стан, він позбавлений можливості реалізувати свої нормальні звички та бажання, змушений витрачати кошти на відновлення свого здоровя. Вважає, що у зв'язку з отриманням хронічних захворювань під час проходження військової служби та інвалідності, йому завдана моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 400 000,00 грн. Посилаючись на вказані\~обставини та положення ст.23,\~170,\~1167\~\~ЦК України,\~\~\~ст.17\~\~Закону\~України «Про\~соціальний і правовий захист\~військовослужбовців та членів\~їх сімей», правову позицію\~\~ Верховного Суду України, викладену у постанові\~від 21.10.2014р. у справі №3-86гс14,\~\~ просить суд стягнути з Міністерства оборони України на його користь моральну шкоду у розмірі 400\~000,00грн. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що Міністерство оборони України є неналежним відповідачем у даній справі. Воно створено в 1991р. та не є правонаступником Збройних Сил СРСР, тому не може відповідати за шкоду, яка заподіяна під час проходження військової служби в Збройних Силах СРСР. Крім того, право на відшкодування моральної шкоди військовослужбовцям було вперше передбачено в ст.17 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р.. Позивач в розумінні ст.9 вказаного Закну не є військовослужбовцем, оскільки звільнений з військової служби в 1977р. До того ж не за станом здоровя. Також підстави для відшкодування моральної шкоди передбачені ст.1167 ЦК України і в даному випадку позивачем не доведено факту протиправних дій або бездіяльності Міністерства оборони України, відсутність наявного причинного звязку між шкодою і протиправними діями та їх вини в завданні такої шкоди. Крім того, зазначив, що військовослужбовці, які отримали інвалідність внаслідок проходження військової служби, мають численні пільги, забезпечуються путівками для санаторно-курортного лікування, а відтак компенсація моральної шкоди вже врахована у чинному законодавстві про їх соціальний захист. Просив в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що з 18.03.1951р. по 21.04.1977р. [PERSON] проходив військову службу в Збройних Силах СРСР, що підтверджується записом у військовому квитку серії ЕЛ №125895 (а.с. 10-12). Під час проходження військової служби у нього розвинувся ряд захворювань, що підтверджується свідоцтвом про хворобу № 88 від 01.07.1976р. (а.с.18). 08.04.2011р. [PERSON] було встановлено І групу інвалідності безстроково у зв'язку з хворобою, яка пов'язана з проходженням військової служби, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія АД № 162530 (а.с.8-9), довідкою Обласної МСЕК Запорізької обласної адміністрації №134 від 13.02.2012р. (а.с.14). Згідно копії виписного епікризу Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця» позивач у період з 27.08.2016р. по 16.09.2016р. проходив лікування з приводу захворювань: ішемічна хвороба серця, остеохондроз поперекового відділу, деформуючий остеоартроз тазостегнових та колінних суглобів\~ (а.с.21). Згідно з консультативним висновком КУ «ОМЦССЗ» ЗОР від 02.03.2016р. позивач проходив кардіологічне обстеження (а.с.19-20). Згідно з \~ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до\~ст.17 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р.(\~із змінами та доповненнями) відшкодування військовослужбовцям заподіяної моральної і матеріальної шкоди провадиться у встановленому законом порядку. Так, згідно з ст.23\~ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.3,4 ЦПК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього\~кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У п. 5\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~судам роз'яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому, слід врахувати, що у деліктних (не договірних) правовідносинах діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у заподіянні шкоди, а позивач повинен довести наявність шкоди, причинний звязок між нею і протиправними діяннями та її розмір. Зясувавши повно, всебічно та обєктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозвязку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає, що позивач не довів факту протиправності дій чи бездіяльності саме Міністерства оборони України щодо спричинення йому моральної шкоди, наявності причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача. В той час, коли факт відсутності вини Міністерства оборони України в заподіянні моральної шкоди позивача суд вважає доведеним. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що матеріалами справи підтверджено і не оспорюється сторонами, що інвалідність позивача повязана саме із захворюванням, що отримано в період проходження військової служби, у звязку з чим суд вважає доведеним факт заподіяння позивачу моральної шкоди, яка полагяє у фізичному болю та душевних стражданнях, які він зазнав у звязку з ушкодженням свого здоровя. Разом з тим, наявність шкоди не породжує обов'язку її компенсації, так як необхідно довести наявність всіх складових цивільно-правової відповідальності, при цьому, правильно визначивши суб'єкта такої відповідальності. Суд вважає, що висновок МСЕК стосовно того, що захворювання позивача повязано з проходженням військової служби, свідчить лише про те, що воно виникло в період проходження військової служби, однак не встановлює причин виникнення такого захворювання та не є підставою для висновку, що причиною захворювання були протиправні дії або бездіяльність Міністерства оборони України. Крім того, суд враховує, що позивач проходив військову службу в Збройних Силах СРСР та був\~\~звільнений з військової служби в запас за віком в 1977р. Згідно з відомостями, що містяться у військовому квитку був знятий з військового обліку Ленінським райвійськкоматом м. Запоріжжя 09.01.1986р. по досягненню граничного віку. Разом з тим, Україна була проголошена незалежною державою 24.08.1991р. Згідно з положеннями\~Закону «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991р. №1934, останні були утворені у грудні 1991р. Згідно з цим же Законом Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до\~Конституції України\~покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом. Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України. Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~\~визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. Згідно з положеннями\~ст.3 вказаного Закону\~дія цього\~Закону\~поширюється на: 1) військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - правоохоронних органів), Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів\~громадян України, які виконують військовий обов'язок за межами України, та членів їх сімей; 2) військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов'язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти; 3) військовозобов'язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і членів їх сімей. Виходячи з вищевикладених норм діючого законодавства, беручи до уваги, що позивач отримав інвалідність у звязку з захворюванням, що виникло під час проходження військової служби в Збройних Силах СРСР, суд вважає, що на нього не розповсюджуються норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в т.ч. щодо права на відшкодування моральної шкоди, оскільки він не був військовослужбовцем Збройних Сил України, які перебувають в підпорядкуванні Міністерства оборони України. Норми вказаного Закону не передбачають можливості відшкодування моральної шкоди особам, які проходили військову службу у складі збройних формувань СРСР та були поранені чи отримали захворювання під час проходження такої служби. Крім того, суд виходить з того, що за нормами ст.1173,1174 ЦК України шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, а також їх посадовими або службовими особи при здійсненні своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів та їх посадових осіб. Як вже зазначалось вище, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, в управлінні та підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України. Тому, виходячи з вимог ст.1173,1174 ЦК України, обовязок відшкодування шкоди, заподіяної Міністерством оборони України, його посадовими та службовими особами, покладається на державу. Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що у даному випадку Міністерство оборони України не може бути визнане особою, яка має нести відповідальність за спричинення позивачу моральної шкоди. Доводи позивача та його представника про те, що Міністерство оборони України є належним відповідачем у даній справі, суд вважає необґрунтованими і такими, що спростовуються вищевикладеними судом обставинами. Посилання позивача та його представника на висновок Верховного\~\~Суду України, зроблений у постанові\~\~ від\~\~21.10.2014р.\~\~у справі № 3-86гс14, також не можуть бути враховані при розгляді даної справи,\~\~оскільки фактичні обставини у вказаній справі\~відрізнялись від обставин даної справи та стосувались обов'язку держави в особі її уповноваженого\~\~ органу державного управління\~\~- Міністерства оборони України відшкодувати шкоду, завдану майну\~інших осіб внаслідок вибуху військових боєприпасів у мирний час, та шкоду, яку заподіяно\~\~ внаслідок незаконних дій та бездіяльності військовослужбовців при здійсненні ними своїх повноважень. На підставі вищевикладеного, в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed