Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 26634633 від 10.09.2014 року видане [PERSON] на земельну ділянку площею 0,12 га за адресою м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Каштанова 43-б, кадастровий номер 3510166900:09:068:0151 та рішення про його державну реєстрацію . В обгрунтування позову зазначено, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року по справі №404/2135/15-ц провадження №22-ц/781/630/16 задоволено позов частково, а саме визнано недійсним та скасовано пункт 5 рішення [PERSON] селищної ради Кіровського району м. Кіровограда від 27 березня 2013 року № 785 в частині надання [PERSON] дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Каштанова, 43Б та визнано недійсним і скасовано рішення [PERSON] селищної ради Кіровського району м. Кіровограда від 20 серпня 2014 року № 1312 «Про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки [PERSON]І.». Підставою для ухвалення такого рішення були встановлені судом наступні обставини: «[PERSON] рішення Виконавчого комітету [PERSON] селищної ради народних депутатів Кіровського району м. Кіровограда № 44 від 4 листопада 1992 року надано земельні ділянки громадянам згідно додаткам, площею 1200,00 кв. м. кожному, зокрема [PERSON] повул.Каштановій,43-Б та встановлено термін забудови 3 роки . Міським архітектурно-будівельним контролем Управління по містобудівництву, архітектурі, землеустрою та землекористуванню [PERSON] надано дозвіл №281 на індивідуальне будівництво житлового будинку, дійсний до 4 листопада 1995 року . 25 травня 1993 року затверджено генеральний план земельної ділянки . 13 травня 2010 року [PERSON] звернувся до селищного голови з заявою про надання земельної ділянки площею 1200 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд . [PERSON] п. 5 рішення [PERSON] селищної ради Кіровського району м. Кіровограда № 785 від 27 березня 2013 року [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200,00 кв.м. у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в тому числі по угіддях: 1200,00 кв.м. забудовані землі, під одно та двоповерховою житловою забудовою, за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі, яка розташована за адресою: вул.Каштанова,43-Б . [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № ПВ-3501076002014 від 30.05.2014 року інформація про зареєстроване право на вищевказану земельну ділянку станом на 30.05.2014 року в Державному земельному кадастрі відсутня. Рішенням [PERSON] селищної ради Кіровського району м. Кіровограда № 1312 від 20 серпня 2014 року затверджено [PERSON]І проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1200,00 кв. м. - землі одно- та двоповерхової житлової забудови за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі [PERSON] селищної ради, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: вул.Каштанова,43-Б, смт. Нове, м.Кіровоград надано [PERSON] у власність вищевказану земельну ділянку, кадастровий номер якої 3510166900:09:068:0151. 10 вересня 2014 року в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельну ділянку за адресою: м.Кіровоград, смт. Нове, вул.Каштанова,43-Б, кадастровий номер 3510166900:09:068:0151. за [PERSON] та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.» «...позивачу було надано конкретну земельну ділянку з зазначенням її площі - 1200 кв. м. та адреси - вул.Каштанова,43-Б, тобто на час прийняття виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради рішення від 4 листопада 1992 року № 44 ця земельна ділянка була вже визначена. Генплан земельної ділянки і планувальне завдання на забудову були затверджені 25 травня 1993 року. Розміри зовнішніх меж земельної ділянки, якою користується позивач, та її площа відповідає генеральному плану, що підтверджується технічним паспортом на об'єкт незавершеного будівництва та графічним матеріалам Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину [PERSON] Таким чином виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради було прийнято рішення про передачу в користування позивачу по справі конкретно визначеної земельної ділянки, право користування на яку підлягало посвідченню державним актом, який видається і реєстрації селищною радою. Відсутність у позивача державного акту на право користування земельною ділянкою не є безумовним доказом відсутності у нього права, яке підлягає захисту в судовому порядку так, як за змістом ЗК України (1990 року) підставою для отримання особою права постійного користування земельною ділянкою є рішення відповідного органу на підставі якого відбувається документальне посвідчення такого права. З прийняттям компетентним органом рішення про надання особі земельної ділянки в користування для житлового будівництва у неї виникає право на документальне оформлення свого права. Таке право існує у особи до його реалізації, тобто отримання документу який посвідчує відповідне право, або до скасування чи втрати чинності рішення про надання земельної ділянки. Оскільки рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради від 4 листопада 1992 року не було скасоване і не втратило чинність, позивач не втратив можливість оформити своє право документально. Таким чином за нормами тогочасного ЗК право користування земельною ділянкою виникає в користувача лише після документального посвідчення такого права. Однак право володіння земельною ділянкою у землекористувача виникає після її формування та надання користувача і не залежить від отримання документа, який посвідчує право. Враховуючи, що рішенням виконавчого комітету [PERSON] селищної ради від 4 листопада 1992 року № 44 позивачу була надана конкретна земельна ділянка прощею 1200 кв. м. за адресою: вул.Каштанова,43-Б, саме з цього часу у нього виникло право володіння нею, а тому висновок суду про те, що позивач не має ніяких прав на земельну ділянку, які б підлягали судовому захисту, є неправильним. Як вбачається з матеріалів справи, вилучення або викуп земельної ділянки у [PERSON] до передачі її у власність [PERSON] не проводились, позивач своєї згоди на вилучення у нього земельної ділянки не давав. Таким чином, [PERSON] селищна рада Кіровського району м. Кіровограда вирішуючи питання передачі [PERSON] земельної ділянки за адресою: вул.Каштанова,43-Б, 1, без попереднього її вилучення у [PERSON], порушила права останнього. До судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі та підтримання позову ( а.с. 50). Від представника відповідача [PERSON] селищної ради надано заяву про винесення рішення на розсуд суду та залишення судових витрат по фактично понесеним сторонами ( а.с. 51). Відповідач [PERSON] та третя особа в судове засідання не з»явилися , про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 46,47), поважні причини неявки суду не повідомлено. [PERSON] ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року по справі №404/2135/15-ц провадження №22-ц/781/630/16 позов задоволено частково, визнано недійсним та скасовано пункт 5 рішення [PERSON] селищної ради Кіровського району м. Кіровограда від 27 березня 2013 року № 785 в частині надання [PERSON] дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Каштанова, 43Б та визнано недійсним та скасовано рішення [PERSON] селищної ради Кіровського району м. Кіровограда від 20 серпня 2014 року № 1312 «Про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки [PERSON]». Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 61 ЦПК України- обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не до\-казується при розгляді інших справ, у яких беруть участь особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Тобто, зазначені вище судові рішення мають преюдиційне значення. [PERSON] ст. 126 ЗК України право власності, право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 ЗК Закону право користування земельною ділянкою підлягає обов»язковій державній реєстрації. [PERSON] п.8-1 ч.1 ст. 18 ЗК Закону право власності фізичної особи на передачу їй безоплатно земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування посвідчується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування нею виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що задоволення позову повністю, оскільки як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний №26634633 від 10 вересня 2014 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на вищевказану земельну ділянку за кадастровим номером 3510166900:09:068:0151. [PERSON] ст. 26 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи, що за відповідачем [PERSON] до теперішнього часу зареєстровано право власності на земельну ділянку за адресою м.Кіровоград, смт. Нове, вул.Каштанова,43-Б, чим порушено право позивача як землекористувача вказаного об»єкту нерухомого майна. [PERSON] ст. 12 Загальної декларації прав людини, дата підписання 10.12.1948 р., дата набрання чинності 10.12.1948 р. Прийнята і проголошена резолюцією 217A(III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла, тайну його кореспонденції або на його честь і репутацію. Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань. При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. [PERSON] ст.88 ЦПК України, суд вирішує судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Outcome: approved