Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості. У позовній заяві вказував, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.04.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 30451,33 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 07.12.2016 року має заборгованість 39573,79 грн., яка складається з наступного: -27933,79 грн. заборгованість за кредитом; -4332,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -2269,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -5037,80 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач та її представник позов не визнали. Відповідач пояснила суду, що сплачувала кредит щомісяця, проте, борг не зменшувався, їй порадили в банку платити більшу суму для погашення боргу, коли вона порахувала що виплатила суму яку винна була банку то перестала платити. Представник відповідача підтримав її позицію, також пояснив, що умовами договору передбачено одночасне застосування пені та штрафу, хоча двічі притягувати до відповідальності у вигляді неустойки за одне порушення неможливо. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, судом встановлено наступне. [PERSON] 24.04.2015 року уклала Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н та отримала кредит у розмірі 30451,33 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом в заяві. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідно до п.1.1.2.5 Генеральної угоди про реструктуризацію боргу та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно до п.2.1 Генеральної угоди [PERSON] зобов'язалася здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості з 01 по 25 число кожного місяця, надаючи Банку щомісячний платіж в розмірі 1104,77 грн. Відповідно до п.2.5 Генеральної угоди про реструктуризацію боргу та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, Позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту, процентів, оплатити винагороду Банку. Відповідно до п.1.1.5.20. Генеральної угоди про реструктуризацію боргу та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень (в еквіваленті 500 грн. по кредитним картам, відкритим у валюті USD) + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Відповідно до п.1.1.5.25 Генеральної угоди про реструктуризацію боргу та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за несвоєчасну послуг передбачених даним Договором, Умовами та Правилами, Клієнт сплачує Банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач отримав кошти по укладеному договору, але не виконав свої зобовязання, внаслідок чого станом на 07.12.2016 року має заборгованість 39573,79 грн., яка складається з наступного: -27933,79 грн. заборгованість за кредитом; -4332,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -2269,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -5037,80 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього\~Кодексу. Стаття 627 ЦК України\~визначає, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~\~(кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві\~позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст.526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафу у сумі 5037,80 грн. Суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ВСУ по справі №347/1910/15-ц від 11.10.2017 року, за\~ст. 549 ЦК України\~штраф та пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Таким чином, визначення генеральною угодою другої санкції, у виді штрафу, за умови раніше визначеної пені з включення її до розрахунку, є порушенням прав відповідача, і такий штраф не підлягає стягненню. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ КБ\~«ПриватБанк»\~підлягає стягненню заборгованість за кредитом на суму 27933 гривні 79 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом 4332 гривні 80 копійок; заборгованість по комісії та пені за користування кредитом 2269 гривні 40 копійок, а всього 34535 гривень 99 копійок. Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з частковим задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягнення судові витрати в сумі 1396 грн. 16 коп.

Outcome: approved