Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № 567 від 12 липня 2007 року у розмірі 2549032 грн. 23 коп., та стягнення сплаченої суми судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 липня 2007 року між ВАТ «СЕБ Банк» (на цей час - ПАТ «ФІДОБАНК») та відповідачем був укладений кредитний договір за № 567, за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 300000 доларів США, зі сплатою відсотків, що розраховується, як сума значення LIBOR, та за користування кредитом у розмірі 6,6 % місячних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 12 липня 2013 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором за № 567 від 12 липня 2007 року, між ВАТ «СЕБ Банк» (на цей час - ПАТ «ФІДОБАНК») та [PERSON] було укладено договір іпотеки за реєстровими № 6364 від 12 липня 2007 року, відповідно до умов якого іпотекодавець для своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором заставляє іпотекодержателю земельну ділянку за [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві власності, згідно з державним актом на земельну ділянку, серії ЯБ № 296881 від 03 березня 2006 року. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором за № 567 від 12 липня 2007 року, між ВАТ «СЕБ Банк» (на цей час - ПАТ «ФІДОБАНК») та [PERSON] було укладено договір іпотеки за реєстровими № 6365 від 12 липня 2007 року, відповідно до умов якого, іпотекодавець для своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором заставляє іпотекодержателю дачний будинок [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві власності, згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 23 грудня 2005 року, за реєстровим № 6591. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Однак відповідач не здійснив повернення частини кредиту, порушивши умови кредитного договору, внаслідок чого, станом на 08 листопада 2013 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 286295 доларів 39 центів США, що за курсом НБУ, станом на 08 листопада 2013 року, еквівалентно 2288359 грн. 05 коп. та 260673 грн. 18 коп., яка складається з: заборгованості за кредитним договором - 232264 долара 35 центів США, що за курсом НБУ, станом на 08 листопада 2013 року, еквівалентно 1856488 грн. 95 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 54031 долар 04 цента США, що за курсом НБУ, станом на 08 листопада 2013 року, еквівалентно 431870 грн. 10 коп.; пені за прострочення сплати за кредитним договором - 165832 грн. 88 коп.; пені за прострочення сплати відсотків за кредитним договором - 94830 грн. 30 коп. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів . Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача підлягає судовий збір, сплачений позивачем в сумі 3654 грн. 00 коп.

Outcome: approved