Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди до відповідачів, в позові зазначив, що він з 16.08.2018 р. по 27.06.2019 р. працював на посаді комірника в ПП «Торгівельний дім «Січ», яка орендує у відповідачів, які є засновниками ТОВ «АзовКарібе», складські приміщення за адресою [ADDRESS] . 19.01.2019 року о 16.55 год. він виходив з території розташування місця роботи за вказаною адресою після закінчення робочого дня. На нього напала зграя собак у кількості на менше п`яти, котрі утримуються власником бази, тобто відповідачами, а саме [PERSON] , яка є також директором. Собаки безконтрольно бігали по території бази. Поводили себе вкрай агресивно, одна з них ухопилась за рюкзак, інші напали на нього ззаду, порвали одяг, покусали праву ногу. Він одразу повідомив свого керівника про те що трапилось, зателефонував у «Швидку допомогу», попросивши відправити машину на парковку ТЦ «Порт-Сити», яка знаходилась поряд, тому що знаходиться на території бази було небезпечно. На паркову також з`явився керівник його підприємства ПП «Торгівельний дім «Січ» та відповідач засновник ТОВ «Азов Карібе» [PERSON] , котрий заявив, що шкода, що вчинена [PERSON] буде ним відшкодована. 21.01.2019р. він був вимушений звернутися до лікувального закладу ЦПМСН №4 так як почалося запалення ран. Він пройшов курс лікування, йому була завдана матеріальна шкода на суму 4350 грн.,що складається з вартості медикаментів - 600 грн., 3100 грн. - пошкодження майна, послуг таксі - 650 грн., також спричинена моральна шкода у розмірі 20000 грн., 2386.80 грн. судові витрати. 15.02.2019 року він звернувся до МКП «Щасливі тварини» за запитом про ізоляцію собак, 19.02.2019 р. на територію бази за адресою [ADDRESS] була направлена бригада працівників, однак ізоляції собак зашкодили співробітники бази та відповідач [PERSON] , собак за її розпорядженням в терміновому порядку прив`язали, при цьому пояснили що собаки забезпечують охорону бази. 25.02.2019 року він подав заяву до Центрального ВП ГУ НП в Донецької області з питання притягнення до відповідальності власників собак, 21.03.2019р. ним отримана відповідь про те, що ознак кримінального правопорушення не встановлено, однак директор бази ТОВ «Азов-Карібе» [PERSON] зобов`язалась відшкодувати шкоду. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь матеріальну шкоду у розмірі 4350 грн., моральну шкоду у розмірі 20000 грн., судові витрати у розмірі 2386.80 грн. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що йому були спричинені тілесні ушкодження, він тривалий час лікувався. Відповідачі до теперішнього часу не відшкодували шкоду, хоча [PERSON] в поліції написала, що згодна відшкодувати йому 2500 грн., тому що саме вона утримувала собак та є керівником ТОВ «Азов-Карібе», яке займається торговою діяльністю за адресою [ADDRESS] . Засновник ТОВ «Азов-Карібе» Амадор [PERSON] також обіцяв відшкодувати шкоду.\~ На сайті ТОВ «Азов-Карібе» значиться, що торгова компанія ТОВ «Азов-Карібе» знаходиться за адресою м. Маріуполь Володарське шосе 1, там же знаходиться офіс ТОВ «Азов-Карібе», у якому працює [PERSON] . Вона дійсно є інвалідом, однак до теперішнього часу працює, саме з її дозволу на базі утримуються собаки. Просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] - адвокат Криворучко В.Ж. позов не визнав. Суду пояснив, що визнає факт спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень собаками. Суду також пояснив, що дійсно засновниками ТОВ «Азов-Карібе» є [PERSON] та [PERSON] , адресою реєстрації ТОВ є [ADDRESS] , хоча дійсно за адресою [ADDRESS] знаходяться приміщення ТОВ «Азов -Карібе» частку яких орендує ПП «ТД» СІЧ». [PERSON] на підприємстві не працює, він звільнений за власним бажанням 14.10.2018 року. Пояснювальну заяву [PERSON] в поліції, яка мається у матеріалах справи, не писала, відшкодування збитків позивачу не обіцяла, однак ніяких доказів, що заява на ім`я начальника Центрального ВП ГУ НП в Донецької області підписана не [PERSON] суду надати не може. Крім того , просить суд урахувати той факт, що [PERSON] за станом здоров`я є інвалідом. Просить в позові відмовити. Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити частково з наступних підстав : Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до вимог ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Судом встановлено, що 19.01.2019 року позивачу були спричинені тілесні ушкодження, а саме на нього напали собаки на території бази за адресою [ADDRESS] , де розташоване на умовах договору оренди ПП «Торгівельний дім «Січ» . У [PERSON] був порваний одяг, покусана права нога, він звернувся до швидкої допомоги, та йому була надана медична допомога. Позивачем надані медичні документи, а саме карта про надання медичної допомоги від 19.01.2019 року, виписка із медичної карти амбулаторного хворого, виписка із медичної картки, з яких впливає,що дійсно позивачу були спричинені тілесні ушкодження собаками. Він протягом з 19.01.2019 року по 18.02.2019 року проходив курс лікування, надав суду квитанції і про придбання лікарняних засобів. Крім того , суду надана відповідь МКП «Центр сучасного поводження з тваринами «Щасливі тварини», з якого випливає, що бригада підприємства виїжджала на базу за адресою Запорізьке шосе ,1, вилучити тварин було неможливо, оскільки робітники відмовилися віддати собак, документів не надали, робітники в терміновому порядку почали прив`язувати собак. Вказані вищі факти не оспорюються відповідачами та їх представником, позивачем, тому суд вважає їх доказаними. Суду надані документи, а саме інформація з офіційного сайту ТОВ «Азов-Карібе», згідно якої керівником організації та засновником є відповідач [PERSON] , юридична адреса реєстрації ТОВ «Азов-Карібе» вказана [ADDRESS] , свою трогову діяльність ТОВ «Азов-Карібе» здійснює також за адресою [ADDRESS] . Дані факти не оспорюються відповідачами та їх представником, тому, суд вважає їх доказаними. Суду надана відповідь начальника Центрального ВП ГУПН В Донецької області від 21.03.2019 р № П-1920/121/01 на ім`я [PERSON] , у якій вказано, що його звернення від 25.02.2019р. за фактом того, що його покусали собаки на території ТОВ «Азов-Карібе» внесено до журналу обліку заяв Центрального ВП за № 6149 від 28.02.2019 року. В ході проведення перевірки, як зазначено у відповіді, з директором ТОВ «Азов-Карібе» [PERSON] було проведено профілактичну бесіду, в результаті якої [PERSON] пояснила, що нею [PERSON] буде виплачено матеріальну компенсацію у розмірі 2500 грн. Суду також наданий Висновок Центрального ВП ГУ НП в Донецької області на заяву [PERSON] від 25.02.2019 р., в котрому вказано, що директор ТОВ «Азов-Карібе» [PERSON] зобов`язується виплатити компенсацію [PERSON] у сумі 2500 грн. До Висновку надається заява [PERSON] на ім`я начальника Центрального ВП ГУ НП в Донецької області про те, що вона зобов`язується сплатити [PERSON] 2500 грн. за те, що його покусали собаки на території бази, де розташовано ТОВ «Азов-Карібе». З урахування вищезазначеного, приймаючи до уваги той факт, що [PERSON] є інвалідом за станом здоров`я, згодна була відшкодувати позивачу шкоду у розмірі 2500 грн., про що свідчить її заява до Центрального ВП ГУ НП в Донецької області , приймаючи до уваги вимоги ст. 1193 ЦК України, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково на вказану суму, а саме суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 2300 грн., моральну шкоду у розмірі 200 грн. В задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів його відношення до спричинення [PERSON] матеріальної та моральної шкоди.

Outcome: partial