Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за не виконання зобовязань, встановлених рішенням суду. В обґрунтування позовних вимог вказав, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від13.03.2014 року по справі № 726/2110/13-ц позов [PERSON] до [PERSON] задоволено частково, визнано удаваним договір про спільну діяльність від 15.12.2006 року та стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 208\~000 грн.. Визнано удаваним договір про спільну діяльність від 17.06.2006 року, який був укладений між сторін та стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 309 120 грн.. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 16.12.2011 року в розмірі 59 614 грн. 31 коп., та за договором позики від 06.09.2011 року в розмірі 255 776 грн.. В цілому, даним рішенням, на користь [PERSON] стягнуто з відповідача заборгованість на загальну суму 832\~510 грн. 31 коп..Рішення набрало законної сили 24.03.2014 року. 07.04.2014 року було відкрито виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчих листів виданих на підставі вказаного рішення, про стягнення заборгованості з відповідача - [PERSON]: постанова ВП № 42815518 від 07.04.2014 року в розмірі 309 120 грн., постанова ВП № 42815796 від 07.04.2017 року в розмірі 255 776 грн., постанова ВП № 42816145 від 07.04.2017 року в розмірі 208\~000грн., та постанова ВП № 42816450 від 07.04.2017 року в розмірі 59 614 грн. 31 коп.. Стверджує, що відповідач не дивлячись на вказане й надалі свої зобовязання перед [PERSON], не виконує, а тому у відповідності до ст.. 625 ЦК України є всі підстави для стягнення на його користь інфляційних витрат за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, які входять до складу грошового зобовязання. Сума з розрахунку якої збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з 01.04.2014 року по 01.03.2017 року, становить 621052,69 грн.. Сума розрахунку трьох процентів річних від простроченої суми за період з 01.04.2014 року по 01.03.2017 року становить 72873,16 грн., у звязку з чим просить стягнути вказані суми з відповідача на його користь. В судовому засіданні позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог в порядку ч. 2 ст. 31 ЦПК України, обґрунтовуючи тим, що відповідно до нового розрахунку, сума боргу врахована в наслідок інфляційних процентів в період з 01.04.2014 року по 01.03.2017 року становить 856569 грн. 86 коп., оскільки в першому розрахунку індекси інфляцій було вказано лише до 01.03.2016 року. Щодо нарахованих 3% річних за період з 01.04.2014 року по 01.03.2017 року сума боргу становить 72873 грн. 16 коп.. Заяву про збільшення позовних вимог підтримав в повному обсязі, простить позов задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи повторно не з'явився та не повідомив суд про причину своєї не явки.\~ У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved