Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 22333 грн. 95 коп., у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобовязань за Договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №002-26047-110411 від 11.04.2011 року. В обгрутнування своїх позовних вимог, зазначив, що 11.04.2011 року між ним та відповідачем був укладений зазначений Договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №002-26047-110411, згідно якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн., а відповідач зобовязалася своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Однак, відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконувала, у результаті чого станом на 26.06.2015 року утворилась сума заборгованості у розмірі 22333 грн. 95 коп., у звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, але в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилася, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, та просить суд розглянути справу за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Суд встановив, що 11.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено Договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №002-26047-110411 (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальномі розмірі 100 000 грн. та на день укладення Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн., а відповідач зобовязалася своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки (а.с.3). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 26.06.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 22333 грн. 95 коп., яка складається з: 11084 грн. 07 коп. тіло кредиту; 3915 грн. 93 коп. прострочене тіло кредиту; 7333 грн. 95 коп. заборгованість за відсотками (а.с.7). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved