Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі\~\~114942 грн. 65 коп., та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Соцком Банк» та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку на обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-0004109. 19 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Соцком Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1. Згідно з додатковою угодою до договору відповідачу було встановлено овердрафт з лімітом 16500 гривень. Згідно із п. 1 договору, овердрафт - короткостроковий кредит у формі поновлювальної відкличної кредитної лінії, що надається Банком у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку. Відповідач отримав та використав грошові кошти на задоволення власних потреб. У відповідності з положеннями п.п. 14.1.5 додаткової угоди відповідач зобов'язався щомісячно, до 10 числа вносити на картковий рахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці. Позивач відповідно до умов укладеного договору свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу овердрафт з лімітом 16500,00 гривень. Відповідно до укладеного договору, відсоткова ставка за користування кредитними коштами складає 28,00 % річних. В порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, істотно порушив умови укладеного договору. У зв'язку з чим станом на 01.04.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 114942,65 грн., що складається з: - 15 343,96 грн. заборгованість по картковому рахунку; - 25\~343,09 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам; - 74\~255, 60 пеня. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та підтримання позовних вимог. Не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк», враховуючи наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України\~\~за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 19 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Соцком Банк» та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку на обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-0004109 (а.с.8). 19 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Соцком Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 (а.с. 11). Згідно з додатковою угодою до договору, відповідачу було встановлено овердрафт з лімітом 16500 гривень. Згідно із п. 1 договору, овердрафт - короткостроковий кредит у формі поновлювальної відкличної кредитної лінії, що надається Банком у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку. Відповідач отримав та використав грошові кошти на задоволення власних потреб. У відповідності з положеннями п.п. 14.1.5 додаткової угоди, відповідач зобов'язався щомісячно, до 10 числа вносити на картковий рахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці. Позивач, відповідно до умов укладеного договору, свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу овердрафт з загальним лімітом 16500,00 гривень. Відповідно до укладеного договору, відсоткова ставка за користування кредитними коштами складає 28,00 % річних. В порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, істотно порушив умови укладеного договору. У зв'язку з чим, станом на 01.04.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 114942,65 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Відповідно до\~\~ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема,\~\~неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України. Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-0004109 від 19 лютого 2008 року, зокрема, п. 14.1.9 на суму простроченого платежу за кожний день прострочення нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості, починаючи з 11 числа поточного місяця від загальної суми заборгованості за овердрафтом; згідно з п. 14.1.10 нараховується пеня за несвоєчасне погашення овердафту ( п.14.1.7 цієї Угоди) у розмірі 0,5% в день за кожен день прострочки, з дати закінчення терміну дії ліміту овердрафту від загальної суми заборгованості за овердрафтом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.5-7), станом на 01.04.2015 р. утворилася заборгованість в розмірі 114942 грн. 65 коп., яка складається з наступного: - заборгованості по картковому рахунку у розмірі 15343 грн. 96коп.; - заборгованості по несплаченим відсоткам 25343 грн. 09 коп.; - пеня у розмірі 74255 грн. 60 коп.; Згідно з Законом України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2015р. на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної організації. Відповідно до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р, місто Маріуполь (Маріупольська міська рада) відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція. З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. На підставі наведеного позов в частині стягнення з відповідача пені не підлягає задоволенню.\~ Таким чином, оскільки [PERSON] умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача слід стягнути на користь позивача а саме: - заборгованість по картковому рахунку у розмірі 15343 грн. 96коп.; та заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 25343 грн. 09 коп., а всього 40\~687, 05 гривень. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони\~ понесені\~ нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -\~ пропорційно\~ до\~ тієї\~ частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на те, що позов підлягає частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати в сумі 406.87 грн.

Outcome: partial