Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 01.08.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 50/07-345з на підставі якого останньому було відкрито кредитну лінію на суму 20 000,00 дол. США на термін до 30.07.2022 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 15,00 % річних, із зниженням ліміту основної заборгованості у відповідності до графіка. Позивачем свої зобов'язання за даним договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і рішенням постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.02.2011 року позов банку задоволено частково, то стягнуто з [PERSON] заборгованість станом на 27.12.2010 року в сумі 149254,81 грн. Так, як зобов»язання відповідачем і надалі не виконується, то у нього виникла заборгованість по відсотках за інший період, а саме з 27.12.2010 року по 17.05.2016 року і становить 16545,20 дол. США, що в еквіваленті становить 395 407,80 грн. Також, у зв»язку з неповерненням кредиту нарахована пеня в сумі 81 503,51 грн. та нараховано пеню на неповернуті вітсотки по кредиту в сумі 124 167,58 грн. Так, загальна сума заборгованості по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії за період з 27.12.2010 року по 17.05.2016 року становить 601 078,89 грн. Тому позивач просить стягнути заборгованість з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення з поштампу про повернення судових повісток за терміном зберігання (а.с.29, 32, 38). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 50/07-345з на підставі якого [PERSON] було відкрито кредитну лінію на суму 20 000,00 дол. США на термін до 30.07.2022 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 15,00 % річних, із зниженням ліміту основної заборгованості у відповідності до графіка(а.с.4-7). Відповідно до п.2.5 Договору кредиту сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти. Згідно п.4.2 Договору кредиту у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.6 цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1.1, 2.12.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього Договору Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі один відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожне прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. Рішенням постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.02.2011 року позов банку задоволено частково, та стягнуто з [PERSON] заборгованість за вищевказаним договором станом на 27.12.2010 року в сумі 149254,81 грн. (а.с.9-10). На виконання вказаного рішення Дніпровським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист 15.07.2011 року про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредиту в сумі 140254,81 грн. (а.с.11). Так як відповідач всупереч вище перелічених умовам кредитного договору і надалі не виконав свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку (а.с.12-17) становить : по відсотках за період з 27.12.2010 року по 17.05.2016 року 16545,20 дол. США, що в еквіваленті становить 395 407,80 грн. Також, у зв»язку з неповерненням кредиту нарахована пеня в сумі 81 503,51 грн. та пеня на неповернуті відсотки по кредиту в сумі 124 167,58 грн. Так, загальна сума заборгованості [PERSON] по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії за період з 27.12.2010 року по 17.05.2016 року становить 601 078,89 грн. У відповідності ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу. А у відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема сплата неустойки. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 50/07-345з від 01.08.2007 року позовна вимога про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до задоволення. У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved