Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в клопотанні про розгляд справи без його участі, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11123613000. Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті з розміром ліміту 15 000,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28 лютого 2017 року згідно умов кредитного договору та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 09.50 % річних. Додатковою угодою №2 від 25.04.2008 року до договору про надання споживчого кредиту №11123613000 від 01.03.2007 сторони домовились за користування кредитними коштами, встановлюється відсоткова ставка у розмірі 14,00 % річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11123613000 від 01 березня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки №48783 від 01 березня 2007 року, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно - однокімнатна квартира, загальною площею 23,4 кв. м., житловою площею 10,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.02.2007 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі подання управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 15.02.2007 року № 708, зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» за №13662521 від 22.02.2007 року. За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки становить 101 700,00 грн. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, що існувала станом на 06.05.2014 року в сумі 10844,90 дол. США по кредиту та процентам та 3454,17 грн. - по пені, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2014 р. у цивільній справі № 592/4854/14-ц позов позивача задоволено частково. Однак заборгованість за кредитним договором не сплачена, рішення суду залишається не виконаним. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 23,4 кв. м., житловою площею 10,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], місце проживання: [ADDRESS]) з метою погашення заборгованості на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 32009102701026 в Операційному департаменті Національного банку України МФО: 351005, код ЄДРПОУ 09807750 місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), що виникла внаслідок невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором за кредитним договором №11123613000 від 01 березня 2007 року в розмірі по кредиту та процентам у розмірі 10 844,90 дол. США по кредиту та процентам та 3454,17 грн. - по пені; Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; Стягнути з Відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 32009102701026 в Операційному департаменті Національного банку України МФО: 351005, код ЄДРПОУ 09807750 місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) понесені судові витрати у розмірі 1 378 грн. 00 коп. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи через друковані засоби масової інформації, в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Третя особа - [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи через друковані засоби масової інформації, в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11123613000. Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті з розміром ліміту 15 000,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28 лютого 2017 року згідно умов кредитного договору та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 09.50 % річних.(а.с. 8-17) Додатковою угодою №2 від 25.04.2008 року до договору про надання споживчого кредиту №11123613000 від 01.03.2007 сторони домовились за користування кредитними коштами, встановлюється відсоткова ставка у розмірі 14,00 % річних.(а.с. 21) В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11123613000 від 01 березня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки №48783 від 01 березня 2007 року, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно - однокімнатна квартира, загальною площею 23,4 кв. м., житловою площею 10,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.02.2007 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі подання управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 15.02.2007 року № 708, зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» за №13662521 від 22.02.2007 року. За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки становить 101 700,00 грн. (а.с. 35-40) Рішенням Ковпакіського районного суду м. Суми від 21.11.2014 року по справі №592/4854/14-ц, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11123613000 від 01.03.2007 року в сумі 10844,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 124 386, 40 грн., яка (заборгованість) складається з: заборгованості за простроченим кредитом - 8846,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 101465,72 грн.; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - 1697,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 19466,51 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 198,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 2275,10 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 102,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 1179,07 грн., а також понесені позивачем по справі судові витрати у вигляді 1243,86 грн. судового збору.(а.с. 53-57) Заборгованість за кредитним договором не сплачена, рішення суду залишається не виконаним.(а.с. 8-10) Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають із кредитного договору та договору іпотеки та регулюються нормами ЦК України і Законом України «Про іпотеку». Так, відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», п.п.2.1.5, 4.1 договору іпотеки іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань, вони не будуть виконані (виконані неналежним чином). Отже, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В порушення зобов'язань за кредитним договором [PERSON] має заборгованість в сумі 10844,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 124 386, 40 грн. На час ухвалення рішення у справі сума заборгованості не сплачена. Згідно з ст.35 Закону України «Про іпотеку» боржнику [PERSON], [PERSON] було надіслано письмову лист-претензію про усунення порушень договору та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги (а.с.74, 79-80). Вимоги позивача не були виконані. Отже, позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки. З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним звернути стягнення на предмет іпотеки а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 23,4 кв. м., житловою площею 10,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], місце проживання: [ADDRESS]) з метою погашення заборгованості на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 32009102701026 в Операційному департаменті Національного банку України МФО: 351005, код ЄДРПОУ 09807750 місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), що виникла внаслідок невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором за кредитним договором №11123613000 від 01 березня 2007 року в розмірі по кредиту та процентам у розмірі 10 844,90 дол. США по кредиту та процентам та 3454,17 грн. - по пені; Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належить стягнути 1378 грн. в відшкодування судового збору та 920 грн. за публікацію оголошення в пресі.

Outcome: approved