Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 08 липня 2017 року між нею та відповідачем і зареєстрований в Роменському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумської області, актовий запис № 141. Позов мотивований неможливістю відновлення сімї, яка розпалася через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, через часті сварки, а також, через відсутність спільних інтересів та бажання бути разом. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину\~доньку Поліну, [INFO]. Подружні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання відповідачем позову на стадії підготовчого провадження, суд уважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 08.07.2017 року, зареєстрованому у Роменському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумської області, актовий запис № 141 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину\~доньку Поліну, [INFO] (а.с.7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши предявлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,\~142 ЦПК України\~та враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору. Після розірвання шлюбу позивачка відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить залишити прізвище «Журенко». На підставі викладеного, та положень ст.ст. 104,\~105,\~112-115 СК України, ст.ст.\~12,\~13,\~19,\~23,\~141,\~142,\~200,\~206,\~263-265,\~268,\~273,\~354-355 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved