Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], посилаючись на те, що 13.08.2008 року між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №0055. Згідно п.1.1. Кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 13 300,00 грн. зі строком користування з 13 серпня 2008 року до 13 серпня 2010 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 28,00% річних. Згідно умов п. 4.4.1. Кредитного договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту та нарахованим процентам згідно графіку шляхом безготівкового перерахування сум у відповідному розмірі внесення котів у відповідному розмірі через касу Банку. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.12.2014 року має заборгованість в розмірі 40 712,12 грн., яка складається з наступного: 12621,53 грн. - заборгованість з повернення кредиту; 11939,54 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 2459,09 грн. - пеня за прострочення основної судної заборгованості; 2056,73 грн. - пеня за несплачені проценти; 11635,22 грн. - штраф. В зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40 712,12 грн. за кредитним договором та судові витрати в розмірі 407,12 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], який вдруге не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що 13.08.2008 року між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №0055. Згідно п.1.1. Кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 13 300,00 грн. зі строком користування з 13 серпня 2008 року до 13 серпня 2010 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 28,00% річних (а.с.4-5). Судом достовірно встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом 01.12.2014 року має заборгованість в розмірі 40 712,12 грн., яка складається з наступного: 12621,53 грн. - заборгованість з повернення кредиту; 11939,54 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 2459,09 грн. - пеня за прострочення основної судної заборгованості; 2056,73 грн. - пеня за несплачені проценти; 11635,22 грн. - штраф (а.с.11). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів. На день розгляду справи сума в розмірі 40 712,12 грн. на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 407,12 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved