Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є власником 3/8 часток зазначеної квартири на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, інші 5/8 часток вказаної квартири належать його бабусі третій особі у справі [PERSON] . Відповідач є його матір`ю та зареєстрована у вказаній квартирі, однак з лютого 2016 року в ній не проживає, за комунальні послуги, які на неї нараховуються не сплачує, чим створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю. Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, але його представник надав до суду письмову заяву, в якій пред`явлені позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу за його відсутності та за відсутності відповідача. Третя особа [PERSON] також надала до суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксганської районної у м. Кривому Розі ради, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності вирішення якої поклала на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №98120690 від 22.09.2017 року, позивач є власником 3/8 часток квартири [ADDRESS] (а.с.3). Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи, відповідач з 30.10.2007 року є зареєстрованою в зазначеній квартирі (а.с.4, 9). Судом, установлено та відповідачем не заперечується, що вбачається із заяви її представника про визнання позову, що відповідач з лютого 2016 року в зазначеній квартирі не проживає. Крім того, факт не проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS] підтверджується актом, складеними мешканцями будинку [ADDRESS] .с.26). Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Окрім того, згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки представник відповідача визнав пред`явлені позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання ним позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позов підлягає задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved