Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів на його користь 27417,78 грн. заборгованості за умовами договору факторингу б/н від 22 грудня 2014 року з ПАТ «ОТП Банк» та сплаченого на користь держави судового збору в сумі 1378,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору № [NUMBER] від 05.02.2014 року з ПАТ «ОТП Банк», відповідачу надано кредит в сумі 24480,00 гривень для придбання товару. Строк повернення кредиту 05 квітня 2017 року. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ ОТП «Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № [NUMBER], укладеним з відповідачем. Факт отримання коштів підтверджено договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] укладеного між позивачем та відповідачем. В судове засідання представник позивача не зявився надав суду довіреність та заяву, якою заявлені вимоги підтримав та клопоче про розгляд справи за його відсутності (а.с. 37, 41). Відповідач в судове засідання не зявився, згідно довідки Олександрівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 19.03.2016 року № 446 гр. [PERSON] [INFO] зареєстрований в [INFO] (а.с. 28). Згідно довідки Олександрівського відділення Укрпошта від 15.04.2016 року відповідач за зазначеною адресою не проживає (а.с. 40). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних підстав. Згідно п. 1.2.. договору позивач надав відповідачу споживчий кредит у відповідності з умовами договору, а відповідач зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Порядок виконання боргових зобовязань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного договору. Згідно п. 1.4.4. визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у графіку платежів. Пунктом 1.1. передбачено нарахування процентів, виходячи із ставки 24 % річних. Пунктом 1.4.5. визначено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному у графіку платежів та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі ануїтентного платежу. Відповідач кредит та проценти за користування кредитом не погашає, що призвело до появи значної кредитної заборгованості, що підтверджено розрахунком заборгованості, а тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобоязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також три відсотки річних, якщо договором не встановлений інший розмір відсотків. Суму нарахованих відсотків по кредиту відповідач має сплатити на користь позивача згідно ст.1048 ЦК України, а суму кредиту зобов'язаний повернути згідно ст.1049 ЦК України. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частками (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідач дійсно 05 квітня 2014 року уклав з позивачем кредитний договір № 200859842 по якому отримав 24480,00 грн. для придбання товару (а.с. 6-7). Графіком платежів від 05 липня 2014 року та інформаційним листком умов кредитування по продукту «Большая копилка» встановлено порядок погашення кредиту (а.с 11). Факт отримання коштів підтверджено специфікацією до кредитного договору, рахунком-фактурою № 148від 05 квітня 2014 року та видатковою накладною № 946 від 05 квітня 2014 року (а.с.12 -13). 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до якого ПАТ ОТП «Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № [NUMBER], укладеним з відповідачем (а.с. 16-18). Станом на 19.08.2015 року за відповідачем рахується заборгованість за договором кредиту в розмірі 27417,78 грн., яка складається з наступних сум: - 23797,56 грн. основного боргу; - 1,50 грн. заборгованості по відсотках; - 3618,72 грн. комісії за обслуговування кредиту (а.с. 19-20). Таким чином в суді було встановлено, що відповідач продовжує користуватись кредитом і жодних дій щодо його повернення не здійснює, а тому суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, стягнувши на його користь 27417,78 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним на користь держави судовий збір та суму недоплаченого судового збору.

Outcome: approved