Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 25 жовтня 2006 року було розірвано шлюб між ним та [PERSON] Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. За рішенням Кролевецького районного Сумської області суду від 25 жовтня 2006 року з нього на користь [PERSON] були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення донькою повноліття На даний момент аліменти стягуються на користь відповідачки [PERSON], яка є опікуном неповнолітньої [PERSON] Також, рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 08 жовтня 2015 року з нього на користь третьої особи [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання доньки Єлізавєти, [INFO], до досягнення донькою повноліття. Таким чином, позивач вважає, що в результаті стягнення з нього аліментів на утримання доньки від другого шлюбу відбулися суттєві зміни його матеріального становища і в результаті зменшення розміру аліментів на утримання [PERSON] його діти будуть у рівних умовах щодо їх утримання. За таких обставин, позивач просить зменшити розмір аліментів, що він сплачує на утримання доньки [PERSON] та стягувати їх в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. Відповідачка [PERSON] в суді позову не визнала, пояснивши, що розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання доньки [PERSON] відповідає вимогам законодавства і є достатнім для її утримання. Третя особа [PERSON] до суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 25 жовтня 2006 року було розірвано шлюб між позивачем та [PERSON], якій після розірвання шлюбу було залишено дошлюбне прізвище «Булшаніна». Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. За рішенням Кролевецького районного Сумської області суду від 25 жовтня 2006 року з нього на користь [PERSON] були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення донькою повноліття. 24 лютого 2013 року [PERSON] померла, тому на даний час аліменти стягуються на користь відповідачки [PERSON], яка є опікуном неповнолітньої [PERSON] Також, рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 08 жовтня 2015 року з позивача на користь третьої особи [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання доньки Єлізавєти, [INFO], до досягнення донькою повноліття. Тобто, за вищевказаними рішеннями суду позивач сплачує значну частину свого заробітку на утримання двох неповнолітніх дітей. В свідоцтві про народження дітей батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобовязаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання. Однак, зважаючи на матеріальне становище відповідача, а також виходячи із принципів розумної достатності та справедливості, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача, стягнувши з нього аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення неї повноліття.

Outcome: partial