Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на наступні обставини. З 10.02.2012 року [PERSON] є власником автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.06.2013 року за участю автомобіля «ВАЗ-21011», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON], було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб. Винним у вчинені даної ДТП визнаний [PERSON], якого постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07.08.2013 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави. Згідно зі Звітом №233 від 10.09.2013р., складеним СПД [PERSON], на підставі огляду автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER], встановлено: вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу складає 13724,49 гривень. Відповідно до страхового полісу про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль «ВАЗ-21011», реєстраційний номер [NUMBER], застрахований [PERSON] у СТзДВ «Гарантія» на строк з 06.05.2013 року по 06.05.2014 року. Однак до теперішнього часу страховиком та винними особами матеріальна та моральна шкода не відшкодована, у зв'язку із чим він вимушений звернутись до суду. На підставі викладеного просить стягнути з відповідачів зазначені суми: з СТзДВ «Гарантія» матеріальну шкоду у сумі 13445,17 гривень, з [PERSON] франшизу у сумі 1000 гривень, з [PERSON] моральну шкоду у сумі 2000 гривень. Також просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку витрати по оплаті проведення авто-товарознавчих досліджень у сумі 820,68 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 500 гривень та судовий збір у сумі 229,41 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача СТзДВ «Гарантія» надав суду письмові запереченні проти позову у яких зазначено, що позивач звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування лише 20.01.2014 року, в зв'язку з чим не сплинув термін, встановлений законодавством на виплату страхового відшкодування. Крім того, вважає помилковими розрахунки страхового відшкодування, оскільки згідно зі Звітом №497 від 27.12.2013 року, складеним ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», на підставі огляду автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER], встановлено: вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 13402,59 гривень. Таким чином, розмір максимального страхового відшкодування складає 12402,59 гривень (13402,59 гривень - 1000,00 гривень /франшиза/). Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07 серпня 2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 425 гривень. Постановою встановлено, що 25 червня 2013 року о 22:20 годині [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по проспекту Будівельників в Жовтневому районі місті Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і не реагував на її зміни, не обрав безпечну швидкість руху, не вжив заходи для безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 12.3, 12.4, 12.10 Правил дорожнього руху України. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 10.02.2012 року, виданого 1 ВРЕР міста Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, власником автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON]. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 20.07.2005 року, виданого Великоновосілківським ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, власником автомобіля «ВАЗ-21011», реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON]. 29.09.2011 року [PERSON] видав нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважив [PERSON] розпоряджатися автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до розписки від 04.03.2013 року [PERSON] придбав у [PERSON] автомобіль «ВАЗ-21011», реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3630777 від 06 травня 2013 року між [PERSON] та СТзДВ «Гарантія» укладено договір страхування транспортного засобу автомобіля «ВАЗ-21011», реєстраційний номер [NUMBER], строк дії договору до 06 травня 2014 року. Договором встановлена страхова сума за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000 гривень, франшиза у розмірі 1000 гривень. 03.09.2013 року [PERSON] уклав з СПД [PERSON] Договір №233 на проведення експертної оцінки автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER], вартість робіт склала 650 гривень. Згідно зі Звітом №233 від 10.09.2013р., складеним СПД [PERSON], на підставі огляду автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER], який було проведено за участю [PERSON], а [PERSON], який викликався телеграмою не з'явився, встановлено: вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу складає 13724,49 гривень. Згідно з Квитанцією від 03.09.2013р. [PERSON] оплатив СПД [PERSON] 650 гривень за авто товарознавче дослідження автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER]. Також [PERSON] понесені витрати у сумі 70,68 гривень по оплаті поштових послуг щодо повідомлення зацікавлених осіб про огляд транспортного засобу автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджено документально фіскальним чеком від 30.08.2013 року. Згідно зі Звітом №497 від 27.12.2013 року, складеним ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза» на замовлення ТОВ «ЕК «Укравтоекспертиза-Ассист», на підставі огляду автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER], встановлено: вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 13402,59 гривень. [PERSON] понесені витрати у сумі 100 гривень по оплаті ТОВ «ЕК «Укравтоекспертиза» дублікату звіту №497 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджено документально фіскальним чеком від 13.02.2014 року. Вирішуючи справу суд приймає до уваги наступне. Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07 серпня 2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та встановлена вина останнього у ДТП, яке сталося 25 червня 2013 року. Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 25 червня 2013 року з вини [PERSON], яка встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, позивачу [PERSON] спричинена матеріальна та моральна шкода. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] керував транспортним засобом, власником якого є [PERSON], а автомобіль на час ДТП був застрахований у СТзДВ «Гарантія». Статтями 22, 1166, 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 29, 22.1, 12.1, 36) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. При настанні страхового випадку страховки відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Оскільки у даній справі вирішуються в комплексі питання відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, то з урахуванням обов'язку СТзДВ «Гарантія» щодо виплати страхового відшкодування [PERSON], суд приходить до висновку про стягнення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу за вирахуванням франшизи у сумі 12402,59 гривень (розрахунок 13402,59 гривень - 1000,00 гривень /франшиза/). Суд приймає для розрахунку саме Звіт №497 від 27.12.2013 року, складений ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза» на замовлення ТОВ «ЕК «Укравтоекспертиза-Ассист», яким на підставі огляду автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER], встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 13402,59 гривень, оскільки з ним погодилася страхова компанія, в зв'язку чим інші дослідження не потрібні. Оскільки на час вирішення справи не сплинув термін, встановлений законодавством на виплату страхового відшкодування, то суд вважає можливим звільнити СТзДВ «Гарантія» від сплати інших витрат, понесених [PERSON], у зв'язку з необхідністю відновлення порушеного права, та судових витрат. Також суд вважає, що обов'язок по відшкодуванню заподіяної позивачу матеріальної шкоди, яка не охоплюється обов'язками страхової компанії має бути покладений на володільця джерела підвищеної небезпеки відповідача [PERSON] і стягує з нього на користь [PERSON] франшизу у сумі 1000 гривень, а також документально підтверджені витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження у сумі 650 гривень, витрати у сумі 70,68 гривень по оплаті поштових послуг, витрати у сумі 100 гривень по оплаті дублікату звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля, які суд вважає витратами для відновлення порушеного права, а всього 1820,68 гривень. Статтями 23, 1167 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди в сумі 2000 гривень, підлягають задоволенню, з урахуванням зміни його життєвого укладу через неможливість тривалий час користування автомобілем, у зв'язку з проживанням у Новоазовському районі Донецької області і необхідністю щоденних поїздок до міста Маріуполя за виробничою необхідністю. На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав довідку адвоката Адвокатського об'єднання «Правовий союз» про оплату 500 гривень за складання позовної заяви до суду про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. При подачі позову [PERSON] оплатив судовий збір у сумі 229,41 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягнення в дольовому порядку судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу по 250 гривень з кожного, судовий збір по 114,71 гривень з кожного. На підставі Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial