Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 24.03.2014 року мала місце ДТП, яка сталася з вини [PERSON] і який керував автомобілем [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК « Юнісвес» згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/904228. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд Фієста» д.н. [NUMBER], яким на момент ДТП керував водій [PERSON], а його власником є [PERSON] Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 32030,63 грн. Зазначена шкода була відшкодована власнику автомобіля Форд Фієста» д.н. [NUMBER] у сумі 25692,19 грн., що підтверджується платіжним доручення №2626 від 12.12.2017 року. Таким чином, у позивача виникло право зворотної вимоги до особи з вини якої заподіяно матеріальної шкоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі, а також судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні заявлені в имоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Судові повістки, направлені відповідачу за вказаною у позові адресою та адресою реєстрації його місця проживання, повернуті до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання чи листування, а тому відповідно до приписів ст. 77 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений про час і місце судового розгляду. У звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення у порядку ст.. 224-226 ЦПК України. Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав Судом установлено, що 24.03.2014 року мала місце ДТП, яка сталася з вини [PERSON] і який керував автомобілем [NUMBER]. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд Фієста» д.н. [NUMBER], яким на момент ДТП керував водій [PERSON], а його власником є [PERSON] Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 32030,63 грн. На підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №173256Га/13зп/ж АТ «СК «АХА Страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у сумі 32030,63 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №102097 від 1.04.2014 року І №107200 від 12.05.2014 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК « Юнісвес» згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/904228. Згідно платіжного доручення № 2626 від 12.12.2014 року ПрАТ «СК « Юнісвес» здійснило страхове відшкодування АТ «СК «АХА Страхування» у сумі 25692,19 грн. у поярок у регресу. Згідно п.г) п.п.38.1.1. п.38.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. [PERSON] у порушення зазначених приписів закону не надав до ПрАТ «СК «Юнівес» протягом 3-х днів з дня настання ДТП письмове повідомлення про пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до приписів вказаних норм після здійснення виплат потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Позивач звернувся до відповідача з Претензією № 3564-01/15 ( вих.№ 15/01/09-02 від 09.01.2015 року) про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач добровільно не відшкодував витрати позивача. Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та доведеними, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з в відповідача на користь позивач підлягають стягненню понесені ним витрати на оплату судового збору у сумі 257,00 грн.

Outcome: approved