Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним цивільним позовом, який представник підтримала у клопотанні про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що 14.11.2017 року між ПрАТ «СК «Провідна» і ТОВ «АВТО УА ГРУП» було укладено Договір добровільного комплексного страхування №06/0689050/1004/17, яким застраховано автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , на випадок будь-якого знищення чи пошкодження. 28.10.2018 року о 00 год. 16 хв., в м. Київ по просп. Броварський, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Lexus RX200T», д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху не переконався у безпечності виконуваного маневру, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого останній було пошкоджено. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року по справі №755/17211/18 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно рахунку СТО №00001615 від 05.11.2018 року вартість відновлювального ремонту забезпеченого автомобіля Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , становила 33783,60 грн. Страховим актом №2300245749 від 08.11.2018 року ПрАТ «СК «Провідна» визнало дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком і 09.11.2018 року провело страхову виплату в розмірі 32123,60 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Брокбізнес», 14.02.2019 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулося до ПрАТ «СК «Брокбізнес» із заявою про виплату суми сплаченого страхового відшкодування. 18.09.2019 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» здійснено виплату, з урахуванням зносу автомобіля - 0,49%, в розмірі 19536,42 грн., проте загальна сума сплаченого відшкодування становила 32123,60 грн. Тому позивач, у порядку ст. 1194 ЦК України, просить стягнути із [PERSON] 12587,18 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 2270,00 грн. судового збору. Ухвалою суду від 18.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Представник відповідача, адвокат Кисіль А.В., у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що фактично заявлені до стягнення грошові кошти у розмірі 12587,18 грн. становлять розмір фактичного зносу деталей забезпеченого майна - автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , на який страховиком зменшено суму компенсації, а, відтак, вирішальним у справі є правомірність урахування ПрАТ «СК «Брокбізнес» фізичного зносу деталей, пошкоджених внаслідок ДТП. Відшкодування шкоди винуватцем ДТП можливо виключно у випадку, коли у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Виходячи з аналізу Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів №142/5/2092 від 24.11.2003 року та ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», можна чітко встановити, що ПрАТ «СК «Брокбізнес» під час розрахунку суми компенсації на користь позивача повинно було встановити коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] (дата першої реєстрації - 23.11.2016 року), який дорівнює нулю, як це визначено у п. 7.38 Методики. Коефіцієнт фізичного зносу на рівні «0,4875» вирахуваний помилково, що призвело до неправомірного визначення розміру компенсації. Згідно умов страхування транспортного засобу «Lexus RX200T», д.н.з. [NUMBER] , ліміт страхування відповідальності за шкоду, спричинену майну, становив 100000,00 грн., що не перевищувало суми заподіяної шкоди (33873,60 грн.), а тому позовні вимоги щодо відшкодування завданих збитків саме з відповідача є необґрунтованими. Суд, заслухавши думку представника відповідача та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.11.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» (в якості Страховика) і Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО УА ГРУП» (в якості Страхувальника) було укладено Договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/0689050/1004/17, згідно умов якого Страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження чи знищення транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , до керування якого допущено будь-яку особу на законних підставах (а.с.7-13). Згідно із ст. 1 ЗУ «Про страхування», який регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. У відповідності до положень ст. 4 ЗУ «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані, крім іншого, з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування). Відповідно до норм ст. 6 ЗУ «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Страхування наземного транспорту є видом добровільного страхування. Страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 ЗУ «Про страхування»). 28.10.2018 року о 00 год. 16 хв., в м. Київ по просп. Броварський, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Lexus RX200T», д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху не переконався у безпечності виконуваного маневру, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого забезпечений автомобіль було пошкоджено (а.с.15-16). Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року по справі №755/17211/18, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (а.с.14). 30.10.2018 року представник ТОВ «АВТО УА ГРУП» звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із Заявою №245749 про факт настання дорожньо-транспортної пригоди (яка мала місце 28.10.2018 року в м. Київ по просп. Броварський за участю автомобілів «Lexus RX200T», д.н.з. [NUMBER] , і «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] ) та виплату страхового відшкодування (а.с.17). Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. 30.10.2018 року спеціалістом ПрАТ «СК «Провідна» складено Акт огляду транспортного засобу №245440, у якому зафіксовано характер пошкоджень автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] (а.с.23-25). На підставі Розрахунку сум матеріального збитку по справі №2300245749, Страхового акту №2300245749 від 08.11.2018 року, Акту виявлення прихованих пошкоджень №2300245749 від 05.11.2018 року, Рахунку-фактури №00001615 від 05.11.2018 року та умов Договору добровільного комплексного страхування №06/0689050/1004/17 від 14.11.2017 року, 09.11.2018 року страховиком ПрАТ «СК «Провідна» на рахунок авторизованого СТО - ПП «Компанія «АВТОДОК», у якому проводилося відновлення пошкодженого автомобіля, було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 32123,60 грн. (а.с.18-22). У відповідності до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, крім іншого, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. За загальним правилом ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормою ст. 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічне положення закріплено у ст. 993 ЦК України. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Так, відповідно до статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 року, котрий спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У відповідності до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону №1961-IV). Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.07.2018 року по справі №755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик заподіювача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість заподіювача шкоди. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Брокбізнес» (а.с.15), 14.02.2019 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулося до ПрАТ «СК «Брокбізнес» із заявою про виплату суми сплаченого страхового відшкодування (а.с.28). 18.09.2019 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» на користь ПрАТ «СК «Провідна» здійснено виплату, з урахуванням зносу автомобіля - 0,49%, в розмірі 19536,42 грн. (а.с.30-31), проте загальна сума завданої шкоди становила 32123,60 грн. У відповідності до ст. 29 Закону №1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Пунктом 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів №142/5/2092 від 24.11.2003 року визначено, що коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД. Твердження представника відповідача, адвоката Кисіль А.В., щодо відсутності підставі для стягнення різниці страхового відшкодування із [PERSON] , у зв`язку з порушенням ПрАТ «СК «Брокбізнес» методики вирахування вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу, повністю спростовуються висновком Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеного у постанові від 03.10.2018 року по справі №686/17155/15, де зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2021 року по справі №759/7787/18. Згідно Розрахунку страхового відшкодування, виготовленого представником ПрАТ «СК «Брокбізнес», коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , становить 0,4875, на підставі чого страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Провідна» у розмірі 19536,42 грн., визначеному в порядку ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та виконано зобов`язання за полісом №АМ/002303267 перед [PERSON] . Дані щодо оспорювання такого рішення страховика про визначення розміру страхового відшкодування потерпілого матеріали справи не містять Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, не спростовані жодними належними доводами і аргументами відповідача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Провідна» у порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 12587,18 грн., що становить різницю між фактичною вартістю ремонту пошкодженого 14.11.2017 року внаслідок ДТП автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , належного ТОВ «АВТО УА ГРУП», (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховою виплатою, здійсненою ПрАТ «СК «Брокбізнес» у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу деталей. За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ «СК «Провідна» підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, із [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 2270,00 грн. в рахунок повернення судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved