Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір «Автопакет» №10-04/АП/2007-840 про надання кредиту у сумі 5853,95 доларів США з кінцевим терміном погашення 20.10.2012 року із сплатою 12,8 % річних. В забезпечення вказаного кредитного договору 05.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено договір поруки №10-04/АП/2007-840, згідно якого остання виступила поручителем та взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання [PERSON] кредитних зобов'язань. Банком було повністю виконано свої зобов'язання за даним договором, надано кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Проте, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредитні кошти та відсотки за користування ними не сплачує, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.05.2014 року становить 2660,12 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом - 1990,19 доларів США, заборгованості по відсотках - 669,93 доларів США. Крім того, за несвоєчасну сплату кредитних коштів нарахована пеня та штраф, відповідно до п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору, що становить 10946,54 грн. та складається з: пені за прострочення погашення кредиту та відсотків за користування ним - 4119,03 грн., що еквівалентно за курсом НБУ (1 долар США =11,6630 грн.) 353,17 доларам США, штрафу за невиконання зобов'язань - 6827,51 грн., що еквівалентно за курсом НБУ(1 долар США =11,6630 грн.) 585,40 доларам США. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованими листами повідомлялись, про що свідчать відповідні судові повідомлення, про поважність причин неявки не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування ВАТ комерційний банк «Надра»» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», який є його правонаступником, що підтверджується засвідченою ксерокопією Статуту ПАТ КБ «Надра». Судом встановлено, що 05.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір «Автопакет» №10-04/АП/2007-840 про надання кредиту у сумі 5853,95 доларів США, що станом на 05.12.2007 року за курсом НБУ еквівалентно 29562,45 грн., з кінцевим терміном погашення 20.10.2012 року із сплатою 12,8 % річних. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язався щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та за відсотками. Сторони договору погодили, що при порушенні позичальником строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом, банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, відповідно до п.5.1 Договору. Відповідно до п.5.2 Договору сторони погодили, що в разі порушення позичальником положень договору, останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок. Окрім того, в забезпечення вказаного кредитного договору 05.12.2007 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено договір поруки №10-04/АП/2007-840, згідно якого остання виступила поручителем та взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання [PERSON] кредитних зобов'язань у тому ж обсязі, що і останній (п.п. 1.1,1.2 договору поруки - а.с.10). На виконання умов договору банком було надано відповідачу [PERSON] обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, в наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 15.05.2014 року, відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується і суд, загальна сума заборгованості становить 2660,12 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом - 1990,19 доларів США, заборгованості по відсотках - 669,93 доларів США. Крім того, за несвоєчасну сплату кредитних коштів нарахована пеня та штраф, відповідно до п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору, що становить 10946,54 грн. та складається з: пені за прострочення погашення кредиту та відсотків за користування ним - 4119,03 грн., що еквівалентно за курсом НБУ (1 долар США =11,6630 грн.) 353,17 доларам США, штрафу за невиконання зобов'язань - 6827,51 грн., що еквівалентно за курсом НБУ (1 долар США =11,6630 грн.) 585,40 доларам США. Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк. Відповідно до положень ч.1 ст.543 ЦПК України, у разі солідарного обов'язку божників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Outcome: approved