Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 07 червня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк та [PERSON] уклали договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 400/37/07-Пі (договір про внесення змін від 10.04.2010 року, додаткова угода № 1 від 22.07.2008 року, додаткова угода № 2 від 09.11.2009 року, договір про внесення змін № 2 від 25.01.2012 року). Відповідно до змін до установчих документів, здійснених на виконання вимог Закону України Про акціонерні товариства від 17.09.2008 року за № 514-УІ, АКБ Укрсоцбанк надалі іменоване Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк. Позивач вказує, що згідно п. 1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 105\~000,0 доларів США зі сплатою 13,5 % річних. Відповідно до пп. 3.3.4, 3.3.5 кредитного договору позичальник зобовязався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями, визначеного в п. 1.1 цього договору. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у випадку прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі 1 проценту від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобовязань за цим договором. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених пп. 3.3.4, 3.3.5 кредитного договору протягом більш ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Позивач вказує, що позичальник взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту та відсоткам не сплатив, чим грубо порушив умови кредитного договору, станом на 23.12.2015 року загальний розмір заборгованості складає 1\~662\~704,69 гривень, з них: сума заборгованості за кредитом 723\~070,29 гривень; сума заборгованості за відсотками 524\~219,82 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 108\~683,25 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 120\~209,89 гривень; розмір інфляційних витрат за кредитом 84\~876,93 гривень; розмір інфляційних витрат за відсотками 101\~644, 51 гривень. В звязку із викладеними обставинами позивач просив ухвалити рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк з [PERSON] заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 400/37/07-Пі (договір про внесення змін від 10.04.2010 року, додаткова угода № 1 від 22.07.2008 року, додаткова угода № 2 від 09.11.2009 року, договір про внесення змін № 2 від 25.01.2012 року) станом на 23.12.2015 року у розмірі 1\~662\~704,69 гривень, з них: сума заборгованості за кредитом 723\~070,29 гривень; сума заборгованості за відсотками 524\~219,82 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 108\~683,25 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 120\~209,89 гривень; розмір інфляційних витрат за кредитом 84\~876,93 гривень; розмір інфляційних витрат за відсотками 101\~644, 51 гривень; стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк сплачений судовий збір у сумі 24\~940,57 гривень та інші судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Встановлено, що 02 липня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк та [PERSON] уклали договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 400/37/07-Пі (договір про внесення змін від 10.04.2010 року, додаткова угода № 1 від 22.07.2008 року, додаткова угода № 2 від 09.11.2009 року, договір про внесення змін № 2 від 25.01.2012 року). Згідно п. 1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 105\~000,0 доларів США зі сплатою 13,5 % річних. Відповідно до пп. 3.3.4, 3.3.5 кредитного договору позичальник зобовязався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями, визначеного в п. 1.1 цього договору. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у випадку прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі 1 проценту від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобовязань за цим договором. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених пп. 3.3.4, 3.3.5 кредитного договору протягом більш ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Позичальник взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту та відсоткам не сплатив, чим порушив умови кредитного договору, станом на 23.12.2015 року загальний розмір заборгованості складає 1\~662\~704,69 гривень, з них: сума заборгованості за кредитом 723\~070,29 гривень; сума заборгованості за відсотками 524\~219,82 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 108\~683,25 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 120\~209,89 гривень; розмір інфляційних витрат за кредитом 84\~876,93 гривень; розмір інфляційних витрат за відсотками 101\~644, 51 гривень. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: -ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; -ст.\~553 ЦК України, за якою поручитель відповідає перед кредитором у разі порушення боржником взятих на себе зобовязань; -ст.\~554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником взятих на себе забезпечених порукою зобовязань, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники; -ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взяті на себе зобовязання за договором кредиту не виконує, станом на 23.12.2015 року заборгованість за кредитним договором становить в розмірі 1\~662\~704,69 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст.\~88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 24\~940,57 гривень сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved