Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вище зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 09 грудня 2015 року померла його мати [PERSON], яка за життя 22.07.2014 року склала заповіт і все своє майно заповіла [PERSON] Після смерті спадкодавці залишилося спадкове майно, яке складається із квартири №4, що по вул. Фегонівка, 14 в м.Калуш Івано-Франківської області. Позивач мав намір успадкувати вище зазначене майно та звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про права власності на спадкове майно за заповітом, через відсутність правовстановлюючих документів на ? частину квартири. Щодо ? частини квартири, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.2003 року на яку позивачу видано свідоцтво про право власності за заповітом, а на ? частину квартири, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності б/н від 04.06.1993 року виданого відділом приватизації житла ВК Калуської міської ради народних депутатів, видати свідоцтво про права власності за законом не було можливості , оскільки позивачем не надано оригіналу вказаного свідоцтва. Тому позивач звернувся до суду та просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається із ? частини квартири №4, що по вул. Фегонівка, 14 в м.Калуш Івано-Франківської області. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] при постановленні рішення покладається на розсуд суду, про що подала суду відповідну заяву та просить справу розглянути у їхній відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2015 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). На праві власності спадкодавці належало майно, яке складається із квартири №4, що по вул. Фегонівка, 14 в м.Калуш Івано-Франківської області. (а.с.17). 22 липня 2014 року від імені [PERSON] було посвідчено заповіт приватним нотаріусом [PERSON] за №1782, у відповідності до якого все своє майно, яке їй належить на праві власності заповіла позивачу [PERSON] (а.с.8). ? частину квартири, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.2003 року (а.с.11-13) позивачу видано свідоцтво про право власності за заповітом (а.с.9,10). А на ? частину квартири, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності б/н від 04.06.1993 року виданого відділом приватизації житла ВК Калуської міської ради народних депутатів, видати свідоцтво про права власності за законом не було можливості , оскільки позивачем не надано оригіналу вказаного свідоцтва. При зверненні позивача до нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на ? частину спадкового майно за заповітом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.3). Як вбачається з технічного паспорту від 15.09.2015 року вартість ? частини квартири [ADDRESS] що в м.Калуш Івано-Франківської області становить 35139 грн.(а.с.15-16). Факт належності спадкодавцю квартири [ADDRESS] що в м.Калуш Івано-Франківської області також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна, щодо об»єкту нерухомого майна № 74919606 від 06.12.2016 року, згідно якого вбачається , що [PERSON] належить квартира №4, що по вул. Фегонівка, 14 мКалуш на підставі свідоцтва про право власності б/н від 04.06.1993 року виданого відділом приватизації житла ВК Калуської міської ради народних депутатів та свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.2003 року (а.с.12-13) У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, спадщину прийняв про що подав відповідну заяву у нотаріальну контору. Відповідач по справі у наданій в судове засідання заяві не заперечує проти задоволення позову. Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved