Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 11 жовтня 2018 року між АТ «МЕГАБАНК», що є правонаступником ПАТ «МЕГАБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 108-018-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 28026,91 грн. готівкою на строк з 11 жовтня 2018 року до 08 жовтня 2021 року зі сплатою 15 % річних. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був повертати кредит, відсотки та сплачувати комісію за користування кредитом щомісячним платежом в сумі 1859,95 грн. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 01 листопада 2019 року він має заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків, комісії та штрафних санкцій на загальну суму 45676,05 грн. (27400,15 грн. - сума залишку заборгованості за кредитом, 1249,54 грн. - сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.12.2018 по 31.10.2019, 4414,25 грн. - сума залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року, а також 12612,11 грн. - сума штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 вказаного вище кредитного договору, які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 11 жовтня 2018 року між АТ «МЕГАБАНК», що є правонаступником ПАТ «МЕГАБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 108-018-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 28026,91 грн. готівкою на строк з 11 жовтня 2018 року до 08 жовтня 2021 року зі сплатою 15 % річних. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був повертати кредит, відсотки та сплачувати комісію за користування кредитом щомісячним платежом в сумі 1859,95 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач [PERSON] належно не виконував взятого зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 01 листопада 2019 року він має заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків, комісії та штрафних санкцій на загальну суму 45676,05 грн. (27400,15 грн. - сума залишку заборгованості за кредитом, 1249,54 грн. - сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.12.2018 по 31.10.2019, 4414,25 грн. - сума залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року, а також 12612,11 грн. - сума штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 вказаного вище кредитного договору. Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 45676,05 грн.

Outcome: approved