Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що 26 жовтня 2011 року позивач та відповідач, уклали кредитний договір № 003-13502-261011 від 26 жовтня 2011 року. Відповідно до умов договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26259905250654 в гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Позивач відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлє ліміт кредитної лінії в сумі 6500,00 грн. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається з частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредитом, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за недозволений овердрафт, плати за прострочення заборгованості. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 20 вересня 2014 року за відповідачем по кредитному договору № 003-13502-261011 від 26 жовтня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 8007,22 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8007,22 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 26 жовтня 2011 року, позивачем ПАТ «Дельта Банк» відповідачу [PERSON], згідно укладеного кредитного договору № 003-13502-261011 від 26 жовтня 2011 року надано кредит шляхом відкриття відповідачу кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та відкрито картковий рахунок № 26259905250654 в національній валюті України гривні. /а.с. 4/ У встановлені договором строки відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору № 003-13502-261011 від 26 жовтня 2011 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 1.2. кредитного договору № 003-13502-261011 від 26 жовтня 2011 року позивач, відповідно до наданого відповідачем пакету документів, а також згідно з вимогами позивача та чинного законодавства України, відкриває відповідачу картковий рахунок № 26259905250654 в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування відповідача картку платіжної системи VISA International, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті «Готівочка», що міститься в додатку № 1 до договору та згідно з умовами договору, умовами надання картки і правил. /а.с. 4/ У відповідності до п.п. 1.3, 1.5 кредитного договору позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відповідачу невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., для розрахунків за товари, що придбаваються відповідачем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем за договором. /а.с. 4/ Згідно п. 3.6. кредитного договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається з частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за користування кредитною лінією 0,0001%, плати за обслуговування у розмірі 3,00% від суми використаних кредитних коштів, овердрафту, процентів за недозволений овердрафт у розмірі 48,00% річних, плати за прострочення заборгованості у розмірі 0,01%, але не менше та/або не більше 150 грн. за кожен факт прострочення. /а.с. 4, 6/ Станом на 20 вересня 2014 року внаслідок порушення відповідачем зазначених умов договору, заборгованість за кредитним договором № 003-13502-261011 від 26 жовтня 2011 року становить 8007,22 грн., що стверджується розрахунком заборгованості. /а.с. 3/ Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судовий збір у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved