Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №SAMDN03000067476275 від 29.08.2012 року [PERSON] 29.08.2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 0,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Так, 29.08.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору №SAMDN03000067476275 від 29.08.2012 року, згідно якої на платіжну картку був встановлений кредитній ліміт у розмірі 15000,00 грн. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 27.07.2014 року має заборгованість в розмірі 28004,06 грн., яка складається з наступного: 17347,18 грн. - заборгованість за кредитом; 8665,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 182,12 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1309,72 грн. - штраф (процентна складова). В зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28004,06 грн. за кредитним договором та судові витрати в розмірі 280,04 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], який вдруге не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що відповідно до укладеного договору №SAMDN03000067476275 від 29.08.2012 року [PERSON] 29.08.2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 0,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.7). Так, 29.08.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору №SAMDN03000067476275 від 29.08.2012 року, згідно якої на платіжну картку був встановлений кредитній ліміт у розмірі 15000,00 грн. (а.с.8). Судом достовірно встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 27.07.2014 року має заборгованість в розмірі 28004,06 грн., яка складається з наступного: 17347,18 грн. - заборгованість за кредитом; 8665,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 182,12 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1309,72 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів. На день розгляду справи сума в розмірі 28004,06 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 280,04 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved