Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 25.01.2013 року позивачем відповідачці [PERSON] було надано кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у сумі 34716,34 грн. строком погашення до 25.01.2019 року зі сплатою 35,3% річних. Згідно умов договору відповідачка зобов'язалася щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку. Однак, відповідачкою не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 22.11.2013 року заборгованість відповідачки по кредиту становить 33353,46 грн. Позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» достроково суму заборгованості за кредитним договором № 014/0756/82/0063898 від 25.01.2013 року в розмірі 44511,55 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 33353,46 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 5960,63 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 5197,46 грн., а також судові витрати у розмірі 445,12 грн. судового збору. Представник позивача у судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву згідно якої на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що отримала кредит у банку, з розрахунком заборгованості за кредитним договором, що виконаний банком згодна, пояснила, що не виконувала умови договору та не платила кредит через брак коштів і скрутний матеріальний стан, просила суд зменшити нараховані їй до сплати відсотки та пеню, оскільки незгодна з їх розміром. Зазначила, що зможе платити 100 грн. щомісяця для погашення заборгованості перед банком, про що також надала відповідну заяву у попередньому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0756/82/0063898 від 25.01.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Старобешівського відділення Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано громадянці [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 34716,34 грн. строком до 25 січня 2019 року зі сплатою 35,3% річних. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 1.3. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 3.1. кредитного договору [PERSON] зобов'язалася щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування кредитом. Однак, відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 22.11.2013 р. заборгованість по кредиту становить 33 353,46 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Але, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 22.11.2013 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 5 960,63 гривень. Згідно ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 10.3. Кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує [PERSON] пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 22.11.2013 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 5 197,46 гривень. На підтвердження вищевикладених обставин надано розрахунок заборгованості станом на 22.11.2013 року. Крім того, згідно п. 7 Кредитного договору [PERSON] зобов'язалася достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленим цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Згідно статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, серед іншого, - укладення договорів та інших правочинів. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання Відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед позивачем, а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняє банку матеріальну шкоду, погіршує матеріальний стан кредитора, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0756/82/0063898 від 25.01.2013 року в розмірі 44511,55 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 33353,46 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 5960,63 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 5197,46 грн. Правових підстав щодо зменшення заборгованості за відсотками та пені суд не вбачає. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України та стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 445 грн. 12 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved