Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати за ним право власності на гаражний бокс [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який мав гараж у Гаражно-будівельному кооперативі «Первомайський» за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що відповідно до довідки №73 від 27.12.2018, [PERSON] був членом СТ ГБК «Первомайський» згідно рішення загальних зборів членів ГБК до протоколу №2 від 02.06.1988 та був власником гаражного боксу [ADDRESS] . Пайовий внесок ним був сплачений в повному обсязі. Вищезазначений гаражний бокс не проданий, під забороною чи під арештом не знаходиться. Крім того, відповідно до довідки №71 від 11.12.2018, виданої СТ ГБК «Первомайський» [PERSON] є власником гаражного боксу [ADDRESS] , оскільки вступив у члени кооперативу на підставі протоколу №2 від 07.08.2018. Вказує, що 30.05.2018 державний нотаріус Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори О.Г.Браславська надала інформаційну довідку за № 1540/02-14, відповідно до якої 05.12.2017 заведена спадкова справа № 732/2017 до майна померлого гр. [PERSON] , 1956 р.н., який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до поданих до нотаріальної контори заяв та договору про поділ спадкового майна, єдиним спадкоємцем за законом на гаражний бокс [ADDRESS] а є син померлого - гр. [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки КВ-2018 № 49803 від 17.12.2018, виданої КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» згідно даних реєстрових книг Бюро, гараж [ADDRESS] на праві власності не зареєстрований, оскільки батько позивача не встиг за час свого життя зареєструвати на нього право власності. Зазначає, що 28.12.2018 отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. №4574/02-31, яка видана державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Браславською О.Г., відповідно до якої було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на гаражний бокс [ADDRESS], оскільки не надано правовстановлюючий документ на вищезазначене спадкове майно. Посилаючись на вказані обставини та відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. З урахуванням наведеного просить задовольнити позовні вимоги. 13.02.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 15.02.2019 в справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. 15.02.2019 судом зроблено запит до державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори О.Г.Браславської про витребування спадкової справи. 02.05.2019 на адресу суду надійшла спадкова справа. Ухвалою суду від 13.09.2019 задоволено заяву позивача про заміну відповідача та замінено Київську міську раду (Київської міської державної адміністрації) на [PERSON] . Ухвалою суду від 13.09.2019 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду його представником [PERSON] подано заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду подав заяву з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу у її відсутність. В судове засідання представник Шістнадцятої Київської нотаріальної контори не зявився, проте як вбачається з матеріалів справи, останній просить розглядати справу у його відсутність та ухвалити рішення відповідно до вимог законодавства. Представник Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та Споживчого товариства Гаражно-будівельний кооператив «Первомайський» до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.36). [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , [INFO] ( а.с.9). Після смерті [PERSON] , Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 732/2017. Як встановлено в ході розгляду справи та підтверджується довідкою №73 від 27.12.2018, [PERSON] був членом СТ ГБК «Первомайський» згідно рішення загальних зборів членів ГБК до протоколу №2 від 02.06.1988 та був власником гаражного боксу [ADDRESS] . Пайовий внесок ним був сплачений в повному обсязі. Вищезазначений гаражний бокс не проданий, під забороною чи під арештом не знаходиться (а.с.11). Крім того, відповідно до довідки №71 від 11.12.2018, виданої СТ ГБК «Первомайський» [PERSON] є власником гаражного боксу [ADDRESS] , оскільки вступив у члени кооперативу на підставі протоколу №2 від 07.08.2018 (а.с.12). Як встановлено з матеріалів справи, позивач у визначений шестимісячний строк звернувся до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак 28.12.2018 отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на гаражний бокс [ADDRESS] оскільки не надано правовстановлюючий документ на вищезазначене спадкове майно (а.с.56) Проте, як вбачається зі спадкової справи № 732/2017, заведеної після смерті [PERSON] , [PERSON] , яка є донькою [PERSON] було подано заяву про прийняття спадщини (а.с.34) Відповідно до договору про поділ спадщини, укладеного 30.05.2018 між [PERSON] та [PERSON] , до складу спадкового майна, що підлягає поділу [PERSON] належить гаражний бокс [ADDRESS] (а.с.47) У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Позивач відноситься до осіб, які мають право на спадкування за законом першої черги після смерті [PERSON] . З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно та визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за можливе визнати за ним право власності на гаражний бокс [ADDRESS] в порядку спадкування за заком після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З огляду на викладене, позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved