Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому після уточнень посилається на те, що згідно розпорядження голови [PERSON] селищної ради № 48-к від 14.05.2012 року його було прийнято на посаду директора комунального підприємства [PERSON] управління житлово-комунального господарства; 14 травня 2012 року між ним та [PERSON] селищною радою в особі селищного голови [PERSON] було укладено трудовий контракт на управління КП ВУЖКГ, строк дії контракту визначався з 14 травня 2012 року по 31 грудня 2012 року. Розпорядженням голови [PERSON] селищної ради № 201-к від 29.12.2012 року термін дії контракту від 14 травня 2012 року було продовжено строком на два роки. 29 грудня 2012 року між ними було укладено новий контракт на управління КП ВУЖКГ, строк дії якого визначався з 29.12.2012 року по 31.12.2014 року; даним контрактом визначаються основні функції та завдання засновника та директора, посадові обовязки, компетенцію і права директора, порядок формування і умови діяльності адміністрації підприємства, умови праці і відпочинку директора, оплата праці і соціально-побутове забезпечення директора, відповідальність сторін і вирішення спорів, порядок зміни і розірвання контракту, строк дії та інші умови контракту. Позивач вказує, що 10 грудня 2014 року розпорядженням голови [PERSON] селищної ради [PERSON] № 128-к від 10.12.2014 року його було звільнено з посади директора КП ВУЖКГ за одноразове грубе порушення трудових обовязків, п.1 ст. 41 КЗпП України, підставами звільнення було вказано подання про заборгованість від 08.10.2014 року № 137, протокол комісії в галузі житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, звязку та управління комунальною власністю від 05.12.2014 року. 12 грудня 2014 року ним було передано [PERSON] установчі документа та печатку підприємства, про що свідчить [PERSON] прийому-передачі від 12.12.2014 року. Вважає звільнення з посади директора КП ВУЖКГ за п.1 ст. 41 КЗпП України незаконним та безпідставним. З моменту його призначення на посаду директора КП ВУЖКГ і до моменту звільнення ним добросовісно виконувалися посадові обовязки, визначені контрактом, в інтересах підприємства та у відповідності до Статуту, жодного разу його не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що виходячи з підстав звільнення, вказаних в розпорядженні відповідача 1 взагалі неможливо зясувати, яке саме одноразове грубе порушення трудових обовязків було ним здійснено як керівником комунального підприємства, в чому саме полягає порушення трудових обовязків, коли саме воно було здійснено та якої шкоди було завдано підприємству. Вказує, що 08.10.2014 року ним було підготовлено та подано голові [PERSON] селищної ради подання про розгляд питання щодо виділення фінансової допомоги з бюджету на сплату податкового боргу по платежах до бюджетних цільових фондів, кредиторської заборгованості та заробітної плати № 137, в даному поданні було повідомлено, що станом на 07.10.2014 року заборгованість КП ВУЖКГ склала 136\~942,79 гривень, також було пояснено, що оскільки [PERSON] селищною радою встановлено фіксовані ціни на послуги, які надаються населенню та бюджетним установам КП ВУЖКГ, це не унеможливлює одержання підприємством прибутку та робить його неплатоспроможним боржником. Як додаток до подання було приєднано інформацію щодо сум заборгованості, а також відомості про надходження, витрати та заборгованість КП ВУЖКГ за 2014 рік. Подаючи на розгляд голові [PERSON] селищної ради даний документ, ним було відзвітовано про фінансовий стан КП ВУЖКГ, наявну заборгованість, причини її виникнення та прохання надати у відповідності до норм законодавства фінансову допомогу для погашення заборгованості та відновлення платоспроможності КП ВУЖКГ. Також вказує, що крім того однією з підстав для звільнення, яка б мала нібито підтвердити одноразове грубе порушення ним трудових обовязків є протокол комісії в галузі житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, звязку та управління комунальною власністю № 16 від 05.12.2014 року, у витязі з якого зазначено, що після детального обговорення та заслуховування думки голови селищної ради комісія вирішила погашення даного боргу буде можливо тільки після того як зміниться керівництво комунального господарства та комісія рекомендує у звязку з тим, що декілька разів вона рекомендувала подати детальний звіт про роботу комунального підприємства, який так і не звітував, розглянути питання про зміну керівництва з метою унеможливити виникнення ще більшої заборгованості підприємства. На засідання даної комісії його запрошено не було, пояснення з даного приводу ним не надавалися та не відбиралися, так як в цей період він був на лікарняному з 05.12.2014 по 09.12.2014 року. Крім того до його посадових обовязків не належить подання детального звіту про роботу комунального підприємства за рекомендацією комісії у сфері житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, звязку та управління комунальною власністю. Вказує, що враховуючи те, що відповідачем 1 було незаконно звільнено його із займаної посади директора за п.1 ст. 41 КЗпП України, то за період з моменту звільнення по день поновлення на посаді він зобовязаний виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу. Крім того позивач вказує, що відповідачем-2 не було проведено остаточного розрахунку та виплати заборгованості по заробітній платі, згідно довідки наданої бухгалтерією КП ВУЖКГ підприємство заборгувало йому кошти під звіт в сумі 6\~100 гривень, а також заробітну плату в розмірі 3\~286,12 гривень. Також вказує, що діями відповідача, які призвели до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків та вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, йому було завдано моральної шкоди, розмір якої він оцінює у 30\~000,0 гривень. В звязку із викладеними обставинами позивач просив поновити його на посаді директора комунального підприємства [PERSON] управління житлово-комунального господарства; стягнути з [PERSON] селищної ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 65,57 грн. за кожен день вимушеного прогулу з моменту звільнення до поновлення на роботі; стягнути з комунального підприємства [PERSON] управління житлово-комунального господарства на його користь заборгованість по заробітній платі та коштів під звіт в сумі 9\~386,12 грн.; стягнути з [PERSON] селищної ради на його користь моральну шкоду у сумі 30\~000,0 грн.; судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення проти позову, в яких просила у позові відмовити. Представник відповідача [PERSON] підприємства [PERSON] управління житлово-комунального господарства в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням селищного голови [PERSON] селищної ради Київської області від 14.05.2012 року № 48 Про прийняття [PERSON]В. прийнято [PERSON] на посаду директора комунального підприємства [PERSON] управління житлово-комунального господарства з 14.05.2012 року. 14 травня 2012 року між [PERSON] селищною радою в особі селищного голови [PERSON] та [PERSON] був укладений контракт, який діє з 14.05.2012 року по 31 грудня 2012 року. Розпорядженням селищного голови [PERSON] селищної ради Київської області від 29.12.2012 року № 201-к Про продовження терміну дії контракту з [PERSON]В. продовжено термін дії контракту від 14 травня 2012 року, укладеного з директором комунального підприємства [PERSON] управління житлово-комунального господарства [PERSON] строком на 2 роки до 31.12.2014 року. Також 29.12.2012 року між [PERSON] селищною радою в особі селищного голови [PERSON] та [PERSON] був укладений контракт, який діє з 29.12.2012 року по 31.12.2014 року. Встановлено, що Контрактом від 29.12.2012 року, укладеного між [PERSON] селищною радою в особі селищного голови [PERSON] та [PERSON] були визначені загальні положення, основні функції та завдання засновника, директора, посадові обовязки, компетенція і права директора, формування і умови діяльності адміністрації підприємства, умови праці і відпочинку директора, оплата праці і соціально-побутові забезпечення директора, відповідальність сторін і вирішення спорів, зміна і розірвання контракту. Встановлено, що 08.10.2014 року директор КП [PERSON] УЖКГ [PERSON] звернувся до голови [PERSON] селищної ради [PERSON] із поданням про розгляд питання щодо виділення фінансової допомоги з бюджету на сплату податкового боргу по платежах до бюджетних державних цільових фондів, кредиторської заборгованості та заробітної плати, в якому зазначив, що станом на 07.10.2014 року заборгованість підприємства [PERSON] управління житлово-комунального господарства склала 136\~942,79 грн.; оскільки [PERSON] селищною радою встановлені фіксовані ціни на послуги, які надаються населенню та бюджетним установам КП ВУЖКГ, це не уможливлює одержання підприємством прибутку та робить його неплатоспроможним боржником та просив відповідно до п.6 ст. 131 Державні та комунальні ціни та п.2 ст. 211 Господарського кодексу України надати фінансову допомогу в розмірі достатньому для погашень його зобовязань щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів) та відновлення платоспроможності КП ВУЖКГ. Встановлено, що згідно витягу з протоколу засіданні депутатської комісії у сфері житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту та звязку № 16 від 05.12.2014 року після детального обговорення та заслухавши думку голови селищної ради комісія вирішила : погашення даного боргу буде можливим тільки після того як зміниться керівництво комунального господарства; також комісія рекомендувала, у звязку з тим, що декілька разів комісія рекомендувала подати детальний звіт про роботу комунального підприємства, який так і не звітував, розглянути питання про зміну керівництва, з метою унеможливити виникнення ще більшої заборгованості підприємства. Встановлено, що розпорядженням селищного голови [PERSON] селищної ради Київської області від 10.12.2014 року № 128-к Про звільнення [PERSON]В.

Outcome: partial