Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що в провадженні ВДВС Сумського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» коштів у сумі 7855,51 доларів США та 8754,00 грн. В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було складено акт опису й арешту автомобіля Hyundai Tucson 2.7, що належить боржнику та перебуває у заставі АБ»Укргазбанк», проведено його оцінку (ринкова вартість склала 131000,00 грн.), а також передано вказаний автомобіль для реалізації до торговельної організації - відповідача. 28.10.2013 року відповідачем проведено аукціон, переможцем якого стала [PERSON], яка придбала заставний автомобіль за ціною 72150,00 грн. Вважають, що торги було проведено незаконно, з грубим порушенням норм права, оскільки на момент проведення торгів АБ «Укргазбанк» оскаржував акт державного виконавця про переоцінку автомобіля. Тобто, торги було проведено за оспорюваною ціною. За таких обставин, просили: визнати прилюдні торги з реалізації заставленого автомобіля недійсними та скасувати протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 28.10.2013 року. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надавав пояснення аналогічні тим, що містяться в позові. Представник відповідача в судовому засіданні та в письмових запереченнях зазначав про те, що позов є надуманим і безпідставним, оскільки Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 1448 від 22 грудня 1997 року, на яке послався позивач як на підставу своїх вимог, не підлягає застосуванню до виниклих правовідносин, а сам порядок реалізації арештованого майна порушений не був і відповідає тому порядку, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5. Треті особи - державний виконавець Пересадько О.Б. та [PERSON] - підтримали правову позицію, викладену представником відповідача, погоджувались з тим, що Філією 19 ПП «Нива-В.Ш.» повністю дотримано порядок реалізації арештованого майна боржника, а саме: автомобіля Hyundai Tucson 2.7, а тому в задоволенні позову просили відмовити. Крім того, третя особа - [PERSON] - просила суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 11.11.2013 року, оскільки дія таких заходів перешкоджає їй оформити право власності на автомобіль, який вона придбала під час проведення аукціону 28.10.2013 року. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа , виданого Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 7855 доларів США 51 цент та 8754,00 грн., а також понесених позивачем по справі судових витрат в сумі 760,35 грн. (а.с.79). В ході здійснення примусового виконання вказаного виконавчого документа державним виконавцем вжито заходів щодо звернення стягнення на автомобіль Hyundai Tucson 2.7, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності боржнику [PERSON] та знаходиться в заставі у ПАТ АБ «Укргазбанк», а саме: відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» здійснено його опис й арешт, проведено оцінку, після чого передано для реалізації. Відповідно до протоколу засідання конкурсної (тендерної) комісії Філія - 19 приватного підприємства «Нива - В.Ш.» стала переможцем з реалізації арештованого заставного майна, [PERSON], а саме: автомобіля марки HYUNDAI Tucson 2.7, державний номер [NUMBER] , 2008 р. в., та отримала Заявку на здійснення реалізації арештованого майна з копіями документів від відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (а.с.76). 30 липня 2013р. між відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та Торговельною організацією було складено і підписано Договір №1913201 від 30 липня 2013р. Про надання послуг по організації і проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (а.с.91-93). В подальшому відповідачем було розміщено на сайті Інформюсту України оголошення на проведення аукціону 16.08.2013р. в 10:00 годин за адресою: вул. Перекопська, 11, ( 2- й поверх) м. Суми, а повідомлення про аукціон було надіслано до ДВС Сумського міського управління юстиції та сторонам виконавчого провадження (а.с.94-95). Оскільки на час призначених торгів бажаючих придбати майно не було, то відповідачем надіслано Повідомлення до ДВС Сумського міського управління юстиції та запропоновано провести переоцінку майна (а.с.96). 29.08. 2013р. від державного виконавця був отриманий Акт уцінки майна (а.с.97). 11.09.2013 р. відповідач розмістив на сайті Інформюсту України оголошення на проведення аукціону 27.09.2013р. в 10:00 годин за адресою: вул. Малиновського, 12, кім. 205, м. Суми, і повідомлення про аукціон надіслав до ДВС Сумського міського управління юстиції та сторонам виконавчого провадження. Оскільки знову бажаючі придбати майно не звернулися до торгівельної організації, то відповідачем було надіслано Повідомлення ДВС Сумського міського управління юстиції та запропоновано провести переоцінку майна (а.с.98-100). 07.10.2013р. від державного виконавця був отриманий Акт уцінки майна (а.с.101). 11.10.2013 р. втретє було розміщено на сайті Інформюсту України Оголошення на проведення аукціону 28.10.2013р. 10:00 годин адресою: вул. Малиновського, 12, кім. 205, м. Суми. Повідомлення про аукціон було надіслано до ДВС Сумського міського управління юстиції та сторонам виконавчого провадження (а.с.102-103). 11.10.2013р. відповідно до Оголошення на сайті, сплативши гарантійний внесок 10807,50 грн. з заявою про участь у аукціоні звернулися [PERSON] та [PERSON], які і була зареєстровані для участі в аукціоні 28.10.2013р (а.с.104-108). 28.10.2013 р. відповідачем був проведений аукціон, на якому переможцем було визначено [PERSON], оскільки вона запропонувала найвищу ціну 72150,00 грн. за автомобіль HYUNDAI Tucson 2.7, державний номер [NUMBER], та зп результатами проведення складено Протокол №04/166-13-3-1 проведення аукціону (а.с.109). Таким чином, Філія - 19 приватного підприємства «Нива - В.Ш.» надала послуги з реалізації арештованого майна. Як зазначалось вище, позивач просив визнати недійсними проведені відповідачем 28.10.2013 року прилюдні торги та результати їх оформлення відповідно до ст.215 ЦК України. Підставою недійсності правочину відповідно до вимог ч.1 ст.215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч.ч.1 - 5 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Порядок реалізації майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна - Міністерством юстиції України. Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. Як визначено п.1 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженеПостановою Кабінету Міністрів України № 1448 від 22 грудня 1997 року, це Положення, відповідно до пункту 12.3.4 статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», визначає порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, на яке згідно із законодавством звернено стягнення. Реалізація майна у виконавчому провадженні здійснюється згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, суд погоджується з позицією сторони відповідача щодо безпідставності посилання позивача на зазначене Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, так як воно не регулює спірні правовідносини. Порядок реалізації арештованого майна врегульований затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5 Порядком реалізації арештованого майна. Як визначено у п.п.3.1, 3.5, 3.6, 4.3 - 4.7 зазначеного Порядку реалізації арештованого майна, орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота. Спеціалізована організація проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на аукціон. Організатор аукціону визначає дату і час проведення аукціону. Організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року N 43/5 , зареєстрованим у Мін'юсті 21 травня 2003 року за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. Якщо протягом трьох хвилин після триразового оголошення стартової ціни учасники не виявляють бажання придбати запропонований ліцитатором лот, то об'єкт продажу знімається з торгів і аукціон за даним лотом не проводиться. У ході торгів учасники аукціону повідомляють про готовність придбати заявлений лот за оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи квиток учасника з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають квиток з номером і пропонують свою ціну. Якщо ціна, запропонована учасником аукціону, який першим підняв квиток з номером, є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника й запропоновану ним ціну. Якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, то ліцитатор одночасно з ударом молотка оголошує про продаж лота, називає продажну ціну і номер переможця, під яким він зареєстрований як учасник аукціону. Матеріалами справи доведено відповідність порядку проведеного аукціону вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а також Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5. Таким чином, суд вважає, що вимоги позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу автомобіля Hyundai Tucson 2.7, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності боржнику [PERSON] та знаходиться в заставі у ПАТ АБ «Укргазбанк», не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки права та інтереси позивача з боку відповідача з приводу реалізації легкового автомобіля на аукціоні порушені не були. Твердження представника позивача про те, що через оскарження акту уцінки вказаного автомобіля були відсутні підстави для проведення аукціону, не заслуговують на увагу, оскільки станом на 28.10.2013 року, тобто на момент реалізації спірного автомобіля, акт був чинним, дії державного виконавця, які не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання аукціону недійсним. Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів в підтвердження, що оцінка майна значно занижена чи проведена з порушенням чинного законодавства. Враховуючи, що судом визнано необґрунтованими вимоги позивача про визнання прилюдних торгів щодо реалізації автомобіля недійсними, відсутні підстави і для скасування протоколу №1913207 про проведення аукціону з реалізації арештованого автомобіля від 28.10.2013 року, складеного за результатами проведеного аукціону. Таким чином, в задоволенні позову необхідно відмовити за необґрунтованістю. Враховучи те, що в задоволенні позову було відмовлено, суд вважає за можливе у відповідності до положень ст. 154 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 11.11.2013 року щодо заборони органам ДАІ проводити перереєстрацію автомобіля Hyundai Tucson 2.7.

Outcome: dismissed