overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 22 листопада 1997 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в вересня 2016 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 листопада 1997 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, \~серії І-КИ № 000411, актовий запис № 19. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №278275, виданого виконкомом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №10; [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №1155475, виданого виконкомом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №02. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають, наполягають на розірванні шлюбу. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Згідно з ч.ч. 3,4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності зі\~ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Нормами\~ст.51 Конституції України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. У відповідності до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, однак позивач прохав покласти судові витрати на нього, у звязку з чим стягненню з відповідачки не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 22 листопада 1997 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, з вересня 2019 року вони проживають окремо. Збереження шлюбу на теперішній час суперечить інтересам позивачки, вважає, що поновлення шлюбних відносин у подальшому неможливо, тому просить розірвати шлюб. Відповідачка згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає та наполягає на розірванні шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, 22 листопада 1997 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис №58. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Нормами ст.51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Виходячи з вище викладеного, те, що сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, тому суд дійшов висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 24 травня 2013 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з березня 2018 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 24 травня 2013 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 24 травня 2013 року виконкомом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №05. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим. У відповідності до ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як убачається з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи вищевикладене, те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування до шлюбу не допускається, що закріплено статтею 24 СК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 25 листопада 1995 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, 25 листопада 1995 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 28 квітня 2017року, виконкомом Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №04. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим. У відповідності до ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як убачається з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи вищевикладене, те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування до шлюбу не допускається, що закріплено статтею 24 СК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 28 вересня 2001 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з березня 2015 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка згідно заяви просить слухати справу без її участі, проти позову не заперечує, теж бажає розірвати шлюб. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, 28 вересня 2001 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №08. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим. У відповідності до ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як убачається з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 16 Загальної декларації прав людини прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, зазначено, що шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін. Ураховуючи вищевикладене, те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування до шлюбу не допускається, що закріплено статтею 24 СК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 29 квітня 2017 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з 2017 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 29 квітня 2017 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого 29 квітня 2017 року Дніпровським районним у м.Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, свідоцтво про шлюб серії І-КИ №361990, актовий запис №134. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають, наполягають на розірванні шлюбу. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. У відповідності зі\~ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 6 Європейської конвенції з прав людини\~та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов'язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Враховуючи вищевикладене,\~ст.51 Конституції України\~та\~ст.24 Сімейного Кодексу України, якою визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 3 грудня 1977 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з 1980 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідачка згідно заяви просить слухати справу без її присутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, 03 грудня 1977 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Адамівською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №26. Сторони не проживають разом з 1980 року, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим. У відповідності до ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як убачається з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 16 Загальної декларації прав людини прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, зазначено, що шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін. Ураховуючи вищевикладене, те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування до шлюбу не допускається, що закріплено статтею 24 СК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з [PERSON] він знаходився у фактичних шлюбних відносинах з вересня по жовтень 2013 року, але шлюб між ними зареєстрований не був. 13 травня 2014 року у відповідача народилась дитина, [PERSON]. Батьком дитини було записано позивача, оскільки відповідач запевнила його, що він є біологічним батьком дитини. Але пізніше відповідач повідомила позивача, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки відповідач завагітніла від іншого чоловіка ще до зустрічі з позивачем. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати, що він не є батьком дитини, [PERSON], [INFO]. Виключити відомості про нього, як про батька дитини, [PERSON], [INFO], з актового запису № 5 від 20 травня 2014 року про народження дитини, проведеного Євсузькою сільсько радою Біловодського району Луганської області. Позивач у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явилась надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутність. Не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи служби у справах дітей Біловодської РДА у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження І-ЕД № 300669, виданого 20 травня 2014 року Євсузькою сільською радою Біловодського району Луганської області, батьками [PERSON], [INFO], зазначені: батько - [PERSON], мати- Чирва [PERSON] /а.с. 07/. У судовому засіданні встановлено та підтверджено заявою відповідача, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини, [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оскільки в судовому засіданні доведена відсутність кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON], [INFO], то суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та необхідність виключення відомостей про [PERSON], як про батька дитини, [PERSON], [INFO], з актового запису № 5 від 20 травня 2014 року, проведеного Євсузькою сільською радою Біловодського району Луганської області.

Outcome: approved