Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 12.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством Кредитпромбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49.44/10/07-СС (згідно Додаткової угоди реєстраційний номер було змінено 49.44/10/07-СС ДУЗ), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 240\~000,0 доларів США з розрахунку 11 % річних перемінна процентна ставка; 1,83% - фіксована процентна ставка за користування кредитом на строк з 12.10.2007 року по 12.10.2020 року. Банк свої зобовязання за Договором кредитної лінії повністю виконав, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені Договором кредитної лінії. Позивач вказує, що 26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим Договором, Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк передає (відступає) АТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ Дельта Банк замінює ПАТ Кредитпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ Кредитпромбанк до АТ Дельта Банк прав вимоги до боржників, до АТ Дельта Банк переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ Кредитпромбанк від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору. Вказує, що з метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки № 49.44/10/1-10/07-СС від 12.10.2007 року передав у іпотеку нерухоме майно; теплиці та побутові приміщення, загальною площею 1\~252,7 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Леніна, будинок 141 В/2 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 02 серпня 2007 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради. Свідоцтво видано на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 10 липня 2007 року за номером 117/9, зареєстровано в Комунальному підприємстві Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризації 02 серпня 2007 року за номером 19786416, номер витягу15452702, номер запису 31, в книзі 1-15. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризації 28 серпня 2007 року за номером 15725379 теплиця та побутові приміщення складаються з: 1) шлаконабивної теплиці, позначеної на плану І Ш; 2) деревяного сараю, позначеного на плану літерою К; 3) металевого холодильника, позначеного на плані літерою Л; 4) навісу, позначеного на плані літерою М; 5) навісу, позначеного на плані літерою И; 6) навісу, позначеного на плані літерою Й; 7) огорожі, позначеної на плані І; площа земельної ділянки 2\~679 кв.м. належить на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 01 січня 2004 року з орендодавцем-власником землі Гостомельською селищною радою Київської області в особі голови [PERSON], що діє на підставі Положення, договір укладений до 23 січня 2053 року та зареєстрований в Ірпінському міському відділі земельних ресурсів 01 січня 2004 року за № 70. Позивач вказує, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 159\~294,74 гривень, з яких тіло кредиту 80\~077,79 грн.; відсотки 79\~216,95 грн. В рахунок виконання основного зобовязання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст. ст. 36, 37 Закону України Про іпотеку. В звязку із викладеними обставинами позивач просив в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 159\~294,74 гривень, з яких тіло кредиту 80\~077,79 грн., відсотки 79\~216,95 грн. за договором про надання споживчого кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки № 49.44/10/І-10/07-СС від 12.10.2007 року з [PERSON], а саме: теплиці та побутові приміщення, загальною площею 1\~252,7 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Леніна, будинок № 141 В/2 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 02 серпня 2007 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради. Свідоцтво видано на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 10 липня 2007 року за номером 117/9, зареєстровано в Комунальному підприємстві Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризації 02 серпня 2007 року за номером 19786416, номер витягу15452702, номер запису 31, в книзі 1-15. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризації 28 серпня 2007 року за номером 15725379 теплиця та побутові приміщення складаються з: 1) шлаконабивної теплиці, позначеної на плану І Ш; 2) деревяного сараю, позначеного на плану літерою К; 3) металевого холодильника, позначеного на плані літерою Л; 4) навісу, позначеного на плані літерою М; 5) навісу, позначеного на плані літерою И; 6) навісу, позначеного на плані літерою Й; 7) огорожі, позначеної на плані І; площа земельної ділянки 2\~679 кв.м. належить на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 01 січня 2004 року з орендодавцем-власником землі Гостомельською селищною радою Київської області в особі голови [PERSON], що діє на підставі Положення, договір укладений до 23 січня 2053 року та зареєстрований в Ірпінському міському відділі земельних ресурсів 01 січня 2004 року за № 70 шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством Дельта банк; визнати за Публічним акціонерним товариством Дельта банк (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на теплиці та побутові приміщення, загальною площею 1\~252,7 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Леніна, будинок № 141 В/2; всі судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду не сповістив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливо розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49.44/10/07-СС, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 240\~000,0 доларів США з розрахунку 11 % річних перемінна процентна ставка; 1,83% - фіксована процентна ставка за користування кредитом на строк з 12.10.2007 року по 12.10.2020 року. Також 11 листопада 2009 року між Відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та [PERSON] був укладений Додатковий договір № 8 до кредитного договору № 49.44/10/07-СС від 12 жовтня 2007 року, яким встановлена процедура та умови повернення позичальником траншу, отриманого в рамках не відновлювальної мультивалютної траншової кредитної лінії, нарахування та сплати процентів за отриманим кредитом, сплати комісій, а також взаємні права та зобовязання сторін, що виникнуть при обслуговуванні кредиту. Банк свої зобовязання за Договором кредитної лінії повністю виконав, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені Договором кредитної лінії. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки № 49.44/10/1-10/07-СС від 12.10.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 3793 передав у іпотеку нерухоме майно; теплиці та побутові приміщення, загальною площею 1\~252,7 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Леніна, будинок 141 В/2 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 02 серпня 2007 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради. Свідоцтво видано на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 10 липня 2007 року за номером 117/9, зареєстровано в Комунальному підприємстві Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризації 02 серпня 2007 року за номером 19786416, номер витягу15452702, номер запису 31, в книзі 1-15. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризації 28 серпня 2007 року за номером 15725379 теплиця та побутові приміщення складаються з: 1) шлаконабивної теплиці, позначеної на плану І Ш; 2) деревяного сараю, позначеного на плану літерою К; 3) металевого холодильника, позначеного на плані літерою Л; 4) навісу, позначеного на плані літерою М; 5) навісу, позначеного на плані літерою И; 6) навісу, позначеного на плані літерою Й; 7) огорожі, позначеної на плані І; площа земельної ділянки 2\~679 кв.м. належить на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 01 січня 2004 року з орендодавцем-власником землі Гостомельською селищною радою Київської області в особі голови [PERSON], що діє на підставі Положення, договір укладений до 23 січня 2053 року та зареєстрований в Ірпінському міському відділі земельних ресурсів 01 січня 2004 року за № 70. Відповідно до п. п. 4.2, 4.2 Іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення іпотекодавцем умов договорів або умов цього договору; при настанні випадків, передбачених п. 4.2 цього договору іпотекодержатель за 30 календарних днів попереджає іпотекодавця про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки і якщо протягом цього строку зобовязання, забезпечені іпотекою, не будуть виконані, іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги одним із таких способів: набуває право власності на майно; від свого імені продає майно третім особам і спрямовує отримані кошти на задоволення своїх вимог; дає іпотекодавцю згоду на реалізації майна третім особам, визначеним іпотекодержателем або погоджених ним, від свого (іпотекодавця) імені, за умови, що кошти, виручені від реалізації, будуть направлені на задоволення вимог іпотекодержателя. Перебіг тридцяти денного строку починається з наступного дня, після календарної дати відправлення іпотекодержателем повідомлення про свій намір укласти договір купівлі-продажу майна, за місцезнаходженням іпотекодавця зазначеним у цьому договорі. Ціна договору купівлі-продажу майна визначається за згодою сторін, але в будь-якому разі не менше суми, зазначеної в п. 1.4 даного договору. У разі недосягнення згоди щодо ціни договору купівлі-продажу майна, така ціна визначається на підставі проведеної незалежної експертної оцінки субєктом оціночної діяльності, визначеного іпотекодержателем самостійно та зазначеної в звіті про оцінку майна, що складається у відповідності із Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ на рівні не нижче звичайної. В разі зниження вартості майна іпотекодержатель вправі здійснити переоцінку вартості майна шляхом проведення додаткової незалежної експертної оцінки. Умови цього пункту мають силу договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Також 11 листопада 2009 року між Відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та [PERSON] укладено Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 49.44/10/1-10/07-СС від 12.10.2007 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу реєстровим № 3793. 26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим Договором, Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк передає (відступає) АТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ Дельта Банк замінює ПАТ Кредитпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ Кредитпромбанк до АТ Дельта Банк прав вимоги до боржників, до АТ Дельта Банк переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ Кредитпромбанк від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору. Встановлено, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 159\~294,74 гривень, з яких тіло кредиту 80\~077,79 грн.; відсотки 79\~216,95 грн. Встановлено, що 22.01.2014 року [PERSON] звертався до Голови ради директорів ПАТ Дельта банк [PERSON] із листом, в якому просив розглянути питання про реструктуризацію його боргу. На даний лист начальником Управління з розвитку комунікацій та післяпродажного обслуговування клієнтів Департаменту клієнтської підтримки ПАТ Дельта банк [PERSON] 30 січня 2014 року за вих. № 05-1884112 на ім.я [PERSON] надано відповідь, в якій повідомлено, що банк готовий розглянути порушене у його звернення питання щодо перегляду умов виконання зобовязань по кредитному договору за умови надання ним необхідних документів. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У відповідності до ст. 35 Закону України Про іпотеку іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Таким чином на підставі встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством Дельта банк у рахунок погашення заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем підлягає до задоволення. Суд також вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у розмірі 3 654,0 гривень. На підставі ст. ст. 3-5, 12,18, 33, 35, 39, 47 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 525, 526, 530, 533, 536, 549-552, 611, 625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved