overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 1832,9 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № 003-12522-200911 від 20.09.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 003-12522-200911 від 20.09.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карт; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 003-12522-200911, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 9000 грн. Станом на 12.06.2015 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1832,9 грн., яка складається з тіла кредиту - 1832,9 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 19039,58 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № 002-12098-160311 від 16.03.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 002-12098-160311 від 16.03.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 16.03.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 002-12098-160311, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 11 300 грн. Станом на 16.06.2015 р. зобов'язання за кредитною угодою відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 19039,58 грн., яка складається з тіла кредиту - 7234,95 грн.; простроченого тіла кредиту - 4065,05 грн.; заборгованості за відсотками - 7739,58 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 19166,69 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором № 005-12125-200611 від 20.06.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія кредитного договору № 005-12125-200611 від 20.06.2011 р.; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 005-12125-200611, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 2500 грн. Станом на 28.05.2015 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 19166,69 грн., яка складається з тіла кредиту - 9337,13 грн., простроченого тіла кредиту - 3562,87 грн., заборгованості за відсотками - 6266,69 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 19 232,26 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором № 004-12522-300811 від 30.08.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 004-12522-300811 від 30.08.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 30.08.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 004-12522-300811, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 4 700 грн. Станом на 28.05.2015 р. зобов'язання за кредитною угодою відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 19 232,26 грн., яка складається з тіла кредиту - 19 232,16 грн.; заборгованість за відсотками - 0,10 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 1977,91 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором № 001-12515-060611 від 06.06.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 001-12515-060611 від 06.06.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 001-12515-060611, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26250904697295 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 2768,71 грн. Станом на 10.03.2015 р. зобовязання за кредитною угодою відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1977,91 грн., яка складається з тіла кредиту 1977,91 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 1978,8 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № 004-12093-110411 від 11.04.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 004-12093-110411 від 11.04.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карт; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 004-12093-110411, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 3045,16 грн. Станом на 26.06.2015 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1978,8 грн., яка складається з тіла кредиту - 1978,8 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 1981,98 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором № 004-12043-010611 від 01.06.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія кредитного договору № 004-12043-010611 від 01.06.2011 р.; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 004-12043-010611, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26257904682429 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 4000 грн. Станом на 16.06.2015 р. зобовязання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1981,98 грн., яка складається з тіла кредиту 1981,98 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 20067,03 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №КЛ-3317/18.11.2013-Кр від 18.11.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія договору кредиту №КЛ-3317/18.11.2013-Кр від 18.11.2013 р.; копія графіку розрахунків; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до договору; копія розрахунку заборгованості; копія протоколу засідання кредитного комітету. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту №КЛ-3317/18.11.2013-Кр, відповідно до якого йому було надано кредитні кошти у розмірі 10000 грн., зі сплатою нарахованих планових відсотків у розмірі 14704,99 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 20067,03 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 8931,08 грн., відсотків за користування кредитом - 11135,95 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 20152,3 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № R191.0037952 від 05.11.2013 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія довідки УПФУ; копія пенсійного посвідчення; копія заяви-анкети позичальника; копія пам'ятки клієнта; копія попереднього розпису сукупної вартості кредиту; копія умов надання та обслуговування кредитів; копія заяви про надання кредиту на споживчі цілі; копії додатків до договору №1,№2,№3; копія заяви; копія меморіального ордеру; копія розрахунку заборгованості. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 05 листопада 2013 р. між сторонами було укладено кредитний договір № R191.0037952, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 23360 грн., строком до 05.11.2015 р., зі сплатою процентів у розмірі 16,99% річних, 1,81% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці. Станом на 15.05.2015 р. зобов'язання за кредитною угодою відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 20152,3 грн., яка складається з основної суми заборгованості по кредиту - 15147,89 грн., прострочених відсотків за фактичне користування кредитом - 1485,46 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту - 3518,95 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 20153,87 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №КЛ-3087/15.07.2013-Кр від 15.07.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія договору кредиту №КЛ-3087/15.07.2013-Кр від 15.07.2013 р.; копія графіку розрахунків; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до договору від 15.07.2013 р.; копія розрахунку заборгованості; копія протоколу засідання кредитного комітету. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту №КЛ-3087/15.07.2013-Кр, відповідно до якого йому було надано кредитні кошти у розмірі 11600 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 20153,87 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 9800,75 грн., відсотків за користування кредитом - 10353,12 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 20290,79 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за кредитним договором № 003-12043-210611 від 21.06.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія кредитного договору № 003-12043-210611 від 21.06.2011 р.; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 003-12043-210611, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26256904758774 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 3000 грн. Станом на 12.06.2015 р. зобовязання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 20290,79 грн., яка складається з тіла кредиту 6949,35 грн., простроченого тіла кредиту 8050,65 грн., заборгованості за відсотками 5290,79 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 20529,2 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № 002-12006-271211 від 27.12.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 002-12006-271211 від 27.12.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 002-12006-271211, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 6000 грн. Станом на 12.06.2015 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 20529,2 грн., яка складається з тіла кредиту - 6254,42 грн., простроченого тіло кредиту - 7245,58 грн., заборгованості за відсотками - 7029,2 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved