Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що між Криворізьким державним педагогічним інститутом та [PERSON] був укладений договір №155 від 28.07.2007 року про надання освітньої послуги. Відповідно до умов договору, строк надання освітньої послуги становив чотири роки, але 03.10.2012 року відповідача було відраховано за власним бажанням. Однак, залишилась несплачена заборгованість за навчання у розмірі 454,53 грн. Тому, позивач просив стягнути із відповідача вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідачки, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, між Криворізьким державним педагогічним інститутом та [PERSON] був укладений договір №155 від 28.07.2007 року про надання освітньої послуги. Відповідно до умов договору, строк надання освітньої послуги становив чотири роки, але 03.10.2012 року відповідача було відраховано за власним бажанням. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість за сплату освітньої послуги в сумі 454,53 грн., яка складається з наступного: - 444,41 грн. основний борг з урахуванням інфляції; - 4,45 грн. - заборгованість по відсоткам; - 5,67 грн. - заборгованість по пені; Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає що оскільки відповідачем сума заборгованості за договором не погашена, тому з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання освітньої послуги та судові витрати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved