Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 11.02.2008 року [PERSON] 11.02.2008 року отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 17.09.2013 року має заборгованість в розмірі 44672,05 грн., яка складається з наступного: 4703,21 грн. - заборгованість за кредитом; 17665,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19700,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2103,43 грн. - штраф (процентна складова). В зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 44672,05 грн. за кредитним договором та судові витрати в розмірі 446,72 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки [PERSON] та її представника, які вдруге не з'явилися в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді були повідомлені належним чином. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідачки направив до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивач не ознайомив відповідачку з умовами кредитування, про що свідчить відсутність особистого підпису [PERSON] в розділі 5. «банковские услуги». Однак, представник відповідачки в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи в його відсутності не подавав. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що відповідно до укладеного договору №б/н від 11.02.2008 року [PERSON] 11.02.2008 року отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Судом достовірно встановлено, що відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 17.09.2013 року має заборгованість в розмірі 44672,05 грн., яка складається з наступного: 4703,21 грн. - заборгованість за кредитом; 17665,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19700,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2103,43 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів. На день розгляду справи сума в розмірі 44672,05 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачкою не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] За таких обставин судом не приймаються до уваги твердження представника відповідачки, викладені в письмових запереченнях, оскільки підпис позивачки про ознайомлення її з тарифами банку присутній на заяві «Быстрые наличные» (а.с.12). Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 446,72 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved