Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 60200109755 від 07.09.2020 в розмірі 7574,00 грн. та судових витрат. Обґрунтовує позов тим, що 07 вересня 2020 року між ТОВ «ВУХО.КОМ» та відповідачем укладений Договір про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» № 60200109755, за умовами якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Xiaomi Redmi 9 3/32gb Ocean green», встановленою вартістю 4328,00 грн. Також, згідно умов договору, в момент його підписання всі існуючі майбутні права постачальника за договором відступають на користь Процесинг-центра - ТОВ «Фінасова компанія «Фангарант Груп». Між тим, відповідач не виконала прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати товару, внаслідок чого має заборгованість у загальному розмірі 7574,00 грн., що складається з 4328,00 грн. суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 3246,00 грн. суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору. Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з відповідача у повному обсязі, а також відшкодувати судовий збір в розмірі 2270 грн. Ухвалою суду від 30 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відповідно до ст.280 ЦПК України суд за згодою проедставника позивача розглядає справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідно до договору № 2018013101 «Про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» від 31.01.2018 року» укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВУХО.КОМ», останнє постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари. Так, 07 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВУХО.КОМ» та [PERSON] укладено Договір про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» № 60200109755 від 07.09.2020, за умовами якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Xiaomi Redmi 9 3/32gb Ocean green», встановленою вартістю 4328,00 грн. Згідно п. 1.1, п. 1.3 Договору № 2018013101 «Про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше™ (Факторингу)» від 31 січня 2018 року», всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору, були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання Договору № 60200109755 «Про отримання товарів в системі ПлатиПізніше» від 07 вересня 2020 року. Про відступлення прав вимоги за Договором відповідач повідомлений, що підтверджується його підписом в зазначеному Договорі. Пунктом 13.1 умов Договору про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» № 60200109755 від 07 вересня 2020 року передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за цим договором на кінець строку його дії не є погашеним. Відповідно до п.12.2-12.3 Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк до десяти календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно із п. 12.4. Договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до п. 12.5. Договору, у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів. Відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором. Встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» взяті на себе зобов`язання за Договором про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» №60200109755 від 07 вересня 2020 року, перед відповідачем виконало в повному обсязі, оскільки відповідно до п. 9.1 Договору, передачу товару, а саме мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9 3/32gb Ocean green», відповідач підтвердив своїм підписом в Договорі. Відповідач в свою чергу взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав. Із розрахунку вбачається що станом на 04 червня 2021 року заборгованість становить 7574,00 грн., яка складається із: заборгованості за основними зобов`язаннями - 4328,00 грн., неустойка - 3246,00 грн. Суд приймає розрахунок як належний та допустимий доказ. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст.610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 7574,00 грн. Крім того, задовольняючи позов на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 грн. На підставі ст.ст. 207, 526, 549, 610-611, 624,625, 627,629 ЦК України,

Outcome: approved