Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] надмірно виплаченої грошової допомоги у розмірі 983.81 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач звернувся до управління з заявами від 24.06.2015 року, про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 [PERSON] була призначена виплата адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на склад сім'ї: [PERSON] не працююча розмір допомоги 442,00 грн., [PERSON] (дитина до 18 років) розмір допомоги 884,00 грн., Допомога призначена з 05.05.2015 року по 01.12.2015 року в розмірі 1326 грн. Рішенням від 01.09.2015 року подовжено виплату допомоги з 24.06.2015 по 23.12.2015 року в розмірі 1326 грн. Згідно з проведеною перевіркою Північно Східним офісом Державної Аудиторської служби України ревізії законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів в УПСЗН адміністрації Московського району ХМР за період з 01.01.2014 року по 01.11.2016 року виявлено, що [PERSON] має депозитний вклад(період депозиту з 12.11.2015 по 11.02.2016 що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму який вона не вказала під час заповнення заяви на отримання допомоги. У зв'язку з не достовірними відомостями які надала відповідач від 30.11.2015 припинена виплата допомоги. Згідно повідомлення Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат № 5221 від 14.12.2016 року переплата грошової допомоги за період з 01.12.2015 року по 23.12.2015 року, складає 983.81 грн. 19.12.2016 року [PERSON] було направлено повідомлення про припинення надання адресної допомоги та запропоновано добровільно повернути надмірно виплачену суму грошової допомоги. На теперішній час сума в розмірі 983.81грн. не повернута. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 11 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Судом встановлено, що відповідно заява від 24.06.2015 року, про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» У своїх заявах [PERSON] зазначила, що її дитина [PERSON] фактично перебувають у м. Харкові та проживають за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з результатів аудиторської перевірки [PERSON] має депозитний вклад(період депозиту з 12.11.2015 по 11.02.2016 що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму який вона не вказала під час заповнення заяви на отримання допомоги. У результаті надання недостовірної інформації [PERSON]Управлінням праці та соціального захисту населення Московського району Харківської міської ради були безпідставно нараховані кошти за період з 01.12.2015 по 23.12.2015 у розмірі 983 грн. 81 коп., що підтверджується повідомленням Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат № 5221 від 14.12.2016 р. Відповідно до п. 12 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Відповідно до ч. 1ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Таким чином, оскільки відповідач не повернув надмірно виплачені кошти, то вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача грошові кошти у розмірі 25395.44 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved