Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і його представник суду пояснив, що 06.04.2012 року позивач та відповідач [PERSON], як власник автомобіля MAN, модель 8.163, випуску 1999 року, реєстраційний номер [NUMBER], домовилися між собою про укладення договору купівлі-продажу цього автомобіля за ціною у розмірі 12000,00доларів США. У зв'язку з тим, що [PERSON] терміново були потрібні гроші для вирішення своїх питань, вони дійшли згоди про те, що договір купівлі-продажу автомобіля необхідно укласти 06.04.2012 року. У підтвердження укладення договору купівлі-продажу зазначеного автомобіля [PERSON] видав позивачу довіреність від 06.04.2012 року з усіма правами щодо її користування, експлуатації та розпорядження автомобілем MAN, моделі 8.163, випуску 1999 року, шасі (кузова, рами) № VIN-WMAL335642Q136726, тип - ФУРГОН-С, р.н. [NUMBER], що належав йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 073648, виданого Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 22 листопада 2011 року, строком на 5 років до 06.04.2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр за № 436.06.04.2012 року. Після видачі довіреності, позивач передав [PERSON], грошові в розмірі 12000,00 доларів США, а останній передав позивачу зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля та ключі від нього. Також, в підтвердження укладення правочинну між ним та [PERSON] був укладений в письмовій формі договір купівлі-продажу від 06.04.2012 року зазначеного автомобіля MAN, моделі 8.163, реєстраційний номер АЕ1653ЕО.Відповідно до цього договору від 06.04.2012 року [PERSON], як продавець, передав йому, як покупцю, у власність цей автомобіль, а позивач прийняв цей автомобіль та сплатив [PERSON] за автомобіль суму в розмірі 96120,00 грн., що відповідно складає грошовий еквівалент в розмірі 12000,00 доларів США за комерційним курсом 8,01 національної грошової одиниці гривні долару США, встановленого ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 06.04.2012 року відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 28.01.2016 р. Також, в підтвердження укладення договору купівлі-продажу від 06.04.2012 року цього автомобіля [PERSON] видав позивачу розписку від 06.04.2012 року, згідно якої підтвердив, що отримав від позивача грошову суму в розмірі 12000,00 доларів США за даний цей автомобіль. Відповідно до договору від 06.04.2012 року позивач отримав від [PERSON] автомобіль [NUMBER] у своє фактичне користування, володіння розпорядження, також ключі від цього автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію. Отже між ним та [PERSON] фактично був укладений договір - продажу від 06.04.2012 року зазначеного автомобіля у письмовій формі. Вважаэ, що зазначену довіреність від 06.04.2012 року, посвідчену приватним нотаріусом [PERSON], реєстр за №436, [PERSON] видав йому виключно з метою приховання даного правочинну, а саме договору купівлі-продажу спірного автомобіля, який сторони насправді вчинили, тому до відносин учасників цього правочинну необхідно застосовувати відповідні правила правочинну, який сторони мали на увазі, тобто який сторони приховали, оскільки воля сторін в удаваному правочині була спрямована на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, які передбачені довіреністю. В дійсності між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу автомобіля MAN, модель 8.163, випуску 1999 року, шасі (кузова,рами) №-WMAL335642Q136726, тип - ФУРГОН-С, р.н. [NUMBER], учасники якої приховали правочин, шляхом видання позивачу зазначеної довіреності [PERSON] Договір купівлі продажу від 06.04.2012 року автомобіля [NUMBER] був укладений та вчинений між ним та [PERSON] в письмовій формі, де сторони дійшли згоди з усіх істотних умов договору. Вважаючи себе власником спірного автомобіля, що знаходився в його розпорядженні більше півтора року, він уклав з відповідачем [PERSON] попередній договір купівлі-продажу від 24.10.2013, згідно якого позивач та [PERSON] зобов'язалися укласти договір купівлі-продажу автомобіля в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.У зв'язку з тим, що [PERSON] до укладення з ним основного договору купівлі-продажу спірного автомобіля самоуправно заволодів ним ще до повної сплати суми його вартості та не повернув автомобіль, позивач був позбавлений можливості зняти автомобіль з реєстраційного обліку, зареєструвати на себе право власності на цей автомобіль, що фактично йому належить з 06.04.2012 року. В зв'язку з незаконним заволодінням цим автомобілем [PERSON], він звертався з заявою до правоохоронних органів, проте отримав повідомлення № 56 від 04.07.2015 р., що в діях [PERSON] не вбачається ознак кримінального правопорушення. Згідно зазначеного попереднього договору від 24.10.2013 року купівлі-продажу вартість автомобіля складає 12000,00 доларів США та про те, що в день підписання договору [PERSON] вносить 6000,00 доларів США, як авансовий платіж, а залишок грошових коштів в розмірі 6000, 00 доларів США відповідач 2 зобов'язаний сплатити до 15.08.2015 року та цього строку укласти основний договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, про що [PERSON] додатково видав йому розписку. Проте, зазначені в попередньому договорі купівлі-продажу від 24.10.2013 року зобов'язання [PERSON] не виконав та відмовився укладати з ним основний договір купівлі-продажу автомобіля до 15.08.2015 року та не виплатив йому залишок вартості в розмір 4000,00 доларів США. При цьому, [PERSON] самоуправно заволодів свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу. Отже, зобов'язання встановлене зазначеним попереднім договором від 24.10.2013 року купівлі-продажу цього автомобіля між ним та [PERSON] припинилося. В серпні 2015 року позивач звернувся до відповідача 2 з вимогами повернути йому автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля. Проте, [PERSON] відмовив позивачу в цьому. При цьому [PERSON] незаконно добився від [PERSON] отримання довіреності від 21.08.2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровану в реєстрі за № 1473, з повноваженнями розпорядження цим автомобілем. Крім того, в цій довіреності від 21.08.2014 року також представником [PERSON] була внесена дружина - [PERSON]. Відповідно до довідки № 14/1-10909 від 24.09.2015 року станом на зазначену дату, вказаний автомобіль зареєстровано за реєстраційним номером ВЕ0272ВА за [PERSON] у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Очаків, Очаківського, Березанського та Миколаївського районів ГУМВС в Миколаївській області, а після реформування згідно з Постановою КМ № 904 від 09.11.2015 р. замість зазначеного реєстраційного органу повноважним органом став Регіональний сервісний центр в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України. Згідно повідомлення від Регіонального сервісного центру в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України за № 31/14-1531 від 20.05.2016 р., за довідкою-рахунком серії ААЕ № 240926 від 01.07.2015 р., виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕТА-АВТО», [PERSON] придбала спірний автомобіль та зазначена довідка-рахунок стала підставою для реєстрації спірного автомобіля за нею у Центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІУМВС України в Миколаївській області. Згідно реєстраційної картки, спірний автомобіль зареєстрований за номером та серією 0272ВА від 03.07.2015 року, а попередній реєстраційний номер цього автомобіля був 1653ЕО. [PERSON], як продавець за договором від 06.04.2012 року цього автомобіля не мав права ним розпоряджатися в момент видачі цієї довіреності від 21.08.2014 року, так як це майно є предметом виконаного продавцем - [PERSON] зобов'язання - позивач, є його законним володільцем. [PERSON], як продавець за удаваним правочином від 06.04.2012 року спірного автомобіля не мав права вчиняти дії щодо видачі зазначеної довіреності від 21.08.2014 року, не мав права видавати повноваження щодо володіння, користування та розпорядження спірним автомобілем [PERSON] та [PERSON], оскільки це майно є предметом виконаного продавцем зобов'язання, яке виникло з договору про відчуження майна. Недійсність зазначеної довіреності від 21.08.2014 року позбавляє [PERSON] та [PERSON]О будь-яких прав щодо володіння, користування та розпорядження спірним автомобілем та повноваження представників за цією довіреністю. [PERSON] та [PERSON]О не мали повноважень вчиняти будь-які дії щодо спірного майна на підставі недійсної зазначеної довіреності. Довідку-рахунок серії ААЕ № 240926 від 01.07.2015 року, ТОВ «Бета-Авто» оформив з суттєвими порушеннями діючих положень закону, безпідставно і незаконно видав зазначену довідку-рахунок [PERSON] Зазначену довідку-рахунок серії ААЕ № 240926 від 01.07.2015 року, видано [PERSON] безпідставно, так як фактично не існує договору комісії, укладеного між [PERSON]С, [PERSON] та ТОВ «Бета-Авто» для продажу спірного автомобіля. Також фактично не існує договору купівлі-продажу спірного автомобіля, укладеного [PERSON] та [PERSON] За змістом та формою зазначена довідка-рахунок серії ААЕ № 240926 01.07.2015 року не відповідає вимогам, передбаченими п. 8 Правил державної реєстрації ліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7.09.1998 р. № 1388. Довідка-рахунок за формою повинна відповідати вимогам додатку № 1 до Правил. Проте, в зазначеній довідці-рахунку серії ААЕ № 240926 від 01.07.2015 року, що видано [PERSON] та ТОВ «Бета-Авто» не зазначив суми словами в гривнях, що одержані касою ТОВ «Бета-Авто» та відсутній підпис касира ТОВ «Бета-Авто». Також в цій довідці-рахунку відсутній підпис бухгалтера ТОВ «Бета-Авто». Таким чином, в зазначеній в довідці-рахунку серії ААЕ № 926 від 01.07.2015 року вартість спірного автомобіля в розмірі сімдесят шість тисяч триста грн.. не було фактично сплачено [PERSON] та [PERSON], як торговельній організації. Тому просить визнати правочин, яким є довіреність від 06 квітня 2012 року, видана [PERSON] [PERSON] щодо володіння, користування та розпорядження автомобілем марки MAN, модель 8.163, випуску 1999 року, шасі (кузова, рами) № VIN- WMAL335642Q136726, тип - ФУРГОН-С, реєстраційний номер [NUMBER], посвідчену приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 436 - удаваним правочином, вчиненого з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу автомобіля марки MAN, модель 8.163, випуску 1999 року, шасі (кузова, рами) № VІN- WMAL335642Q136726, тип - ФУРГОН-С, реєстраційний номер [NUMBER]. Визнати за [PERSON], [INFO], право власності на автомобіль марки MAN, модель 8.163, випуску 1999 року, шасі (кузова,рами) № VIN-WMAL335642Q136726, тип - ФУРГОН-С, реєстраційний номер [NUMBER]. Визнати довіреність від 21 серпня 2014 року, видану [PERSON] на уповноваження [PERSON] та [PERSON] щодо автомобіля марки MAN, модель 8.163, випуску 1999 року, шасі (кузова, рами) № VIN-WMAL335642Q136726, тип - ФУРГОН-С, реєстраційний номер [NUMBER], посвідчену приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1473, недійсною.Визнати довідку-рахунок серії ААЕ №240926 від 01 липня 2015 року, видану товариством з обмеженою відповідальністю «БЕТА-АВТО» [PERSON] про продаж та видачу їй автомобіля марки MAN, модель 8.163, випуску 1999 року, шасі (кузова, рами) № VIN-WMAL335642Q136726, тип - ФУРГОН-С, реєстраційний номер [NUMBER] незаконною та скасувати.Скасувати державну реєстрацію від 03 липня 2015 року автомобіля марки MAN, модель 8.163, випуску 1999 року, шасі (кузова, рами) № VIN-WMAL335642Q136726, тип -ФУРГОН-С, реєстраційний номер [NUMBER] за [PERSON], [INFO], у Регіональному сервісному центрі в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України, місцезнаходження: пров.Транспортний, 1 «А»/1, м.Миколаїв, що проведена на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №240926 від 01 липня 2015 року.Витребувати майно - автомобіль марки MAN, модель 8.163, випуску 1999 року, шасі (кузова, рами) № VIN-WMАL335642Q136726, тип - ФУРГОН-С, реєстраційний номер [NUMBER] з чужого незаконного володіння в сторону [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день слухання справий сповіщений належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день слухання справий сповіщений належним чином. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявився, про день слухання справий сповіщений належним чином. Представник третьої особи - Регіонального сервісного центру в Миколаївській області Міністерства внутрішніх спра України заперечує проти задоволення позовних вимог, просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. Третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день слухання справи сповіщені належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON], будучи власником автомобіля MAN, модель 8.163, випуску 1999 року, реєстраційний номер [NUMBER], 06 квітня 2012 року з [PERSON] домовилися про укладення договору купівлі-продажу автомобіля за ціною у розмірі 12000,00 доларів СПІА та [PERSON] у підтвердження укладення договору купівлі-продажу, зазначеного автомобіля видав [PERSON] довіреність від 06 квітня 2012 року з усіма правами щодо користування, експлуатації та розпорядження автомобілем, що належав [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК073648, виданого Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 22 листопада 2011 року, строком на 5 років та дійсною до 06 квітня 2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровану в реєстрі за № 436. Після посвідчення довіреності [PERSON] передав [PERSON] кошти в сумі 12000,00 доларів СПІА, а той передав зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу та ключі від автомобіля. В підтвердження укладення правочину - договору купівлі-продажу автомобіля, 06 квітня 2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений в письмовій формі договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля MAN, моделі 8.163, реєстраційний номер [NUMBER],відповідно до якого [PERSON], як продавець, передав [PERSON], як покупцю, у власність автомобіль. В підтвердження укладення договору купівлі-продажу від 06 квітня 2012 року автомобіля, [PERSON] видав позивачу розписку від 06 квітня 2012 року, згідно якої підтвердив, що отримав від [PERSON] грошову суму в розмірі 12000,00 доларів США за проданий вищевказаний автомобіль. Відповідно до договору від 06 квітня 2012 року [PERSON] отримав автомобіль [NUMBER] у своє фактичне користування, володіння та розпорядження, також ключі від цього автомобіля, свідоцтво про його реєстрацію. Однак, після отримання грошей за автомобіль та укладення договору купівлі-продажу від 06 квітня 2012 року в письмовій формі [PERSON] від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля з позивачем ухилявся. Вважаючи себе власником автомобіля, [PERSON] погодився на пропозицію [PERSON] укласти з ним попередній договір купівлі-продажу від 24 жовтня 2013 року, згідно якого вони зобов'язалися укласти договір купівлі-продажу автомобіля в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Згідно попереднього договору від 24 жовтня 2013 року купівлі-продажу вартість автомобіля складає 12000,00 доларів США; сторони домовилися про форми та строки розрахунку, а саме: в день підписання договору [PERSON] вносить 6000,00 доларів США, як авансовий платіж, а залишок грошових коштів в розмірі 6000,00 доларів США він зобов'язаний сплатити до 15 серпня 2015 року та до цього строку укласти основний договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, про що відповідач [PERSON] додатково видав позивачу розписку. Однак, зазначені в попередньому договорі купівлі-продажу від 24 жовтня 2013 року зобов'язання відповідач [PERSON] не виконав, відмовився укладати основний договір купівлі-продажу автомобіля до 15 серпня 2015 року, не виплатив залишок вартості в розмірі 4000,00 доларів США. Тобто, зобов'язання встановлене зазначеним попереднім договором від 24 жовтня 2013 року купівлі-продажу автомобіля між [PERSON] та [PERSON] припинилося. [PERSON] у серпні 2015 року звернувся до [PERSON] з вимогами повернути йому спірний автомобіль, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, однак, відповідач відмовив йому. Відповідно до довідки № 14/1-10909 від 24 вересня 2015 року станом на зазначену дату, автомобіль марки MAN, модель 8.163, випуску 1999 року, шасі (кузова, рами) № VIN-WMAL335642Q136726, зареєстровано під іншим реєстраційним номером ВЕ0272ВА за відповідачем [PERSON] у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Очаків, Очаківського, Березанського та Миколаївського районів УДАІУМВС в Миколаївській області. Після реформування, згідно з Постановою KM № 904 від 09.11.2015 р. замість зазначеного реєстраційного органу повноважним органом став - Регіональний сервісний центр в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України. Згідно повідомлення № 31/14-1531 від 20 травня 2016 p., наданого регіональним центром, за довідкою-рахунком серії ААЕ № 240926 від 01 липня 2015 р. [PERSON] придбала автомобіль MAN 8.163, рік випуску - 1999, вартістю 76300 грн., зазначена довідка-рахунок стала підставою для реєстрації транспортного засобу за [PERSON] у Центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Очаків, Очаківського, Березанського та Миколаївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Згідно реєстраційної картки, наданої регіональним центром, спірний автомобіль зареєстрований за номером та серією ВЕ0272ВА від 03 липня 2015 року, а попередній реєстраційний номер автомобіля [NUMBER]. Відповідно до довідки №31/14-162 від 20 січня 2017 року, виданою Регіональним сервісним центром в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України 12 березня 2016 року зазначений транспортний засіб перереєстрований на імя [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ТЗ №3841 від 12 березня 2016 року, укладеного в ТСЦ № [NUMBER] МВС в Миколаївській області. Сутність та правова природа загально-цивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України. Згідно ч. 1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Належною формою договору купівлі-продажу автомобіля є письмова, що відповідає положенню п.3 ч.1 ст. 208 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У відповідності до ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно зі ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Віповідно до ст.235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. До удаваних правочинів наслідки недійсності, передбачені статтею 216 ЦК, можуть застосовуватися тільки у випадку, коли правочин, який сторони насправді вчинили, є нікчемним або суд визнає його недійсним як оспорюваний. За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України слідує, що лише власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Як передбачено ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Покупець за договором про відчуження майна, виконаним сторонами, має право на захист свого володіння на підставі статті 396 ЦК України. При цьому слід мати на увазі, що після оплати вартості проданого майна і передання його покупцеві, але до державної реєстрації переходу права власності, продавець також не має права ним розпоряджатися, оскільки це майно є предметом виконаного продавцем зобов'язання, яке виникло з договору про відчуження майна (пункт 1 частини першої статті 346 ЦК), а покупець є його законним володільцем. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Як передбачено ч. 1 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Відповідно до п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 904 від 09.11.2015 р. транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС. Відповідно до п.8 цієї Постанови державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. У відповідності до п.40 цієї Постанови зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Відповідно до ч.3 ст. 635 ЦК України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. У відповідності до роз'яснень, викладених в п. 5 Постанови від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Таким чином, відповідач [PERSON], як продавець за правочином від 06 квітня 2012 року спірного автомобіля не мав права вчиняти дії щодо видачі зазначеної довіреності від 21 серпня 2014 року, не мав права видавати повноваження щодо володіння, користування та розпорядження спірним автомобілем [PERSON] та [PERSON], а останні не мали права продавати спірний автомобіль, вчиняти будь-які дії щодо спірного майна, та, оскільки спірний автомобіль перебуває у відповідачів без достатніх правових підстав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved