Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.04.2011 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 13 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.12.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 20135,15 грн., з яких: 12916,67 грн. - заборгованість за кредитом; 5283,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 935,01 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судові витрати. 10.04.2015 року від представника позивача Романенко Т.М. надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення судових витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 144,00 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі й через засоби масової інформації, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № б/н від 27.04.2011 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 13 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.12.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 20135,15 грн., з яких: 12916,67 грн. - заборгованість за кредитом; 5283,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 935,01 грн. - штраф (процентна складова)., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-6). Відповідно до положень статті 1054 ЦК України до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. За нормами ст.ст. 1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язаннями. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та проценти встановлені договором. Крім того, відповідно до ст.ст. 546, 547 ЦК України зобов'язання може бути забезпечено неустойкою (пенею), розмір якої визначається умовами договору. За нормами ст.ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку у кредитора виникає у випадку порушення боржником виконання зобов'язання незалежно від наявності у кредитора збитків. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до матеріалів цивільної справи (а.с. 33, 34, 35) позивачем було надано оголошення у газеті «Наддніпрянська Правда» № 24 від 01.04.2015 року про виклик до суду відповідачки, та сплачено за публікацію оголошення в газеті 144,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою та платіжним дорученням на вказану суму. Також, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. що підтверджено платіжним дорученням. Тому з [PERSON] також слід стягнути понесені позивачем судові витрати

Outcome: approved