Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт від 31 жовтня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15154,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи на невиконані зобов'язання перед банком. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 26 грудня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 19761,28 грн., яка складається із: 15154,14 грн. - заборгованість за кредитом; 3189,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 917,20 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 19761,28 грн. за кредитним договором № б/н від 31 жовтня 2012 року та судові витрати. Представник позивача Гаркавенко А.А. у судовому засіданні в повному об'ємі підтримав позовні вимоги та пояснив, що між позивачем та відповідачем 31 жовтня 2012 року було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого, відповідач отримав від позивача 15154,12 грн., зі сплатою 18 % річних, і мав щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом та певну суму від тіла кредиту. Оскільки відповідач порушував вимоги вищевказаного договору та норм чинного законодавства, на момент пред'явлення позову до суду у нього утворилася заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати, що і змусило їх звернутися до суду з цим позовом, який просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з'являлася, про причини своєї неявки суду не повідомляла, про розгляд справи повідомлена своєчасно. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи установлено, що згідно кредитного договору № б/н укладеного 31 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], остання отримала у банку кредит в розмірі 15154,12 грн., зі сплатою 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача станом на 26 грудня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 19761,28 грн., яка складається із: 15154,14 грн. - заборгованість за кредитом; 3189,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 917,20 грн. - штраф (процентна складова). Суд, вислухавши представника позивача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом достовірно встановлено про неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості перед банком, тому позов вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved