Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що йому на праві власності належить квартира за адресою. : [ADDRESS]. 28.04.2016 року у нотаріуса, при отриманні витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна йому стало відомо, що відповідно до постанови серія АВ 419523 від 29.02.2008 року, ухваленої Новокаховським відділом державної виконавчої служби, накладений арешт на квартиру за адресою: вул. Піонерська, 42/12. Підставою для накладення арешту стала заборгованість за комунальні послуги перед КП «Міський водоканал». Ця заборгованість була повністю сплачена у серпні 2011 року. Станом на 01 квітня 2016 року заборгованості по сплаті за воду і каналізацію немає, про що свідчить довідка КП «Міський водоканал» від 28.04.2016 року. В.о. начальника Новокаховського міського відділу ДВС [PERSON] йому було відмовлено у знятті арешту з майна, оскільки виконавче провадження відсутнє. Наявність арешту на майно за відсутності правових підстав порушує його право власності, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Просив суд зняти арешт з нерухомого майна квартири, розташованої за адресою : [ADDRESS], яка належить [PERSON], ІПН [NUMBER], накладений Новокаховським відділом державної виконавчої служби, постановою серія АВ 419523 від 29.02.2008 року, реєстровий номер обтяження 6726970. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову. Представник Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не зявився, просив розглядати справу в його відсутність та надав заперечення проти позову, вказавши, що Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не є належним відповідачем по справі, бо виконавче провадження відсутнє, з часу накладення арешту сплив строк позовної давності, просив відмовити в задоволенні позову. Представник КП «Міський водоканал» в судове засідання не зявився, просив справу розглядати в його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.04.1995 року, [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою : [ADDRESS]. З довідки КП «Міський водоканал» та розрахунку заборгованості по сплаті за воду і каналізацію, вбачається, що [PERSON] станом на 01.04.2016 року не має заборгованості за вказані комунальні послуги. З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 28.04.2016 року слідує, що відповідно до постанови про арешт майна боржника АВ 419523 від 29.02.2008 року відділом державної виконавчої служби м. Нова Каховка накладено арешт на все майно [PERSON], підстава стягнення заборгованості на користь КП «Міський водоканал». З відповіді Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 04.05.2016 року вбачається, що виконавче провадження, де боржником виступає [PERSON], проживаючий за адресою : [INFO] на виконанні відсутнє. Відповідно до ст. 50, 60 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійнеснні ним права користування та розпорядження майном. З матеріалів справи слідує, що постановою державного виконавця від 29.02.2008 року накладено арешт на все майно позивача [PERSON] , в тому числі на квартиру, розташовану за адресою : м. Нова Каховка вул. Піонерська, 42/12 з метою погашення заборгованості на користь КП «Міський водоканал», на тепершіній час заборгованість [PERSON] перед КП «Міський водоканал» відсутня, існує переплата за надані послуги, виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь КП «Міський водоканал» заборгованості на виконанні у Новокаховському міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не перебуває, про накладення арешту на майно позивач дізнався в травні 2016 року, коли звернувся до нотаріуса з метою продажу квартири, тому не пропустив строків давності, передбачених ст. 257 ЦК України, підстави для накладення арешту відпали, проте перебування нерухомого майна квартири, розташованої в м. Нова Каховка вул. Піонерська, 42/12 під арештом до цього часу, порушує право власності позивача, перешкоджає йому розпорядитися своєю власністю на власний розсуд, тому у суду є підстави для задоволення позову. На підставі ст. 49, 50, 60 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 16, 319,321, 391 ЦК України,

Outcome: approved