overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та у його обґрунтування навів, що 22.09.2007 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстровано ВРАЦС м.Красний Луч Луганської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2012 року сімейні стосунки сторін значно погіршилися, втрачено взаєморозуміння. [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «[PERSON]». Ухвалою суду від 22.04.2014 року сторонам було надано строк на примирення один місяць, справа призначена на 23.05.2014 року. Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка позовні вимоги визнала, та надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 22.09.2007 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб, виданого 22.09.2007 року ВРАЦС Краснолуцького міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 521. [INFO] народився [PERSON], батьками якого записано [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про народження, виданого 12.10.2010 року ВРАЦС Краснолуцького МУЮ Луганської області, зроблено актовий запис № 603. Одруження [PERSON] та [PERSON] виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття, шлюбні стосунки не підтримують. Дану родину зберегти неможливо, оскільки існує формально. Крім того, судом надавався строк на примирення подружжя, однак за наданий строк примирення не відбулося. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позов задовольнити та розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та у його обґрунтування пояснив, що 11.02.1993 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який був зареєстрований ВРАЦС Вахрушевської міської ради Луганської області, зроблено актовий запис № 26. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Одруження виявилось невдалим, втрачене порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам родини та унеможливлює примирення з відповідачкою. Спору про поділ майна в сторін немає. Строк на примирення не потрібен. Разом сторони не проживають. Позивач надав заяву в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності в порядку ст. 197 ЦПК України. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 11.02.1993 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, згідно свідоцтва про шлюб виданого 11.02.1993 року ВРАЦС Вахрушевської міської ради Луганської області, зроблено актовий запис № 26. Одруження виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття, шлюбні стосунки не підтримують. Дану родину зберегти неможливо. Родина існує формально, тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та у його обґрунтування пояснив, що 25.06.2003 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Вахрушевською міською радою Луганської області, зроблено актовий запис №21. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом півроку відповідачка проживає за іншою адресою, у зв'язку з чим сторони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. Дитина проживає разом із відповідачкою за домовленістю між батьками. Шлюб фактично розпався, за таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «[PERSON]». Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує та надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 25.06.2003 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб, виданого 25.06.2003 року Вахрушевським виконкомом Краснолуцької міськради Луганської області, зроблено актовий запис № 21. [INFO] народилась [PERSON], батьками якої записано [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про народження, виданого 26.06.2003 року ВРАЦС Краснолуцького МУЮ, зроблено актовий запис № 14. Ухвалою суду від 19.09.2013 року сторонам було надано строк на примирення шість місяців, за який примирення не відбулося. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Одруження [PERSON] та [PERSON] виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття, шлюбні стосунки не підтримують. Дану родину зберегти неможливо, оскільки вона існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позов задовольнити та розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та уточненнями до позову в якому просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явися. Надіслав на адресу суду заперечення в яких просять відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу №00009005060858 строком до 22.12.2014 року. 28.01.2015 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про повернення їй за вищевказаним договором коштів на нарахованих на них відсотків. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи, що внесені позивачем грошові кошти відповідно до договору банківського вкладу від 17.12.2013року №00009005060858 у визначені договором строки не повернені позивачу, а відповідач продовжує користуватися вкладом позивача то з відповідача підлягають стягненню на користь позивача індекс інфляції за період з 29.01.2015року по 03.03.2015року у сумі 5200грн.44коп., що підтверджується розрахунком наданим позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують з листопада 2014 року, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім'я існує лише формально. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, якою уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, повідомлялась, надала заяву якою позовні вимоги визнала у повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 20 вересня 2003 року, реєстрація шлюбу зроблена у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1160. Від шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують з листопада 2014 року, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у порядку цивільного судочинства до відповідача [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 11.12.2019 до служби у справах дітей та сім`ї Оболонської РДА в м. Києві надійшов лист-повідомлення з адміністрації спеціальної школи-інтернату І-ІІІ ступенів №4 Оболонського району м. Києва щодо учениці 9-а [PERSON] , [INFO] , яка залишилася без батьківського піклування. Після запрошення до служби батька дитини [PERSON] було з`ясовано, що матір дитини [PERSON] [INFO] померла. Дитина разом з матір`ю проживали у орендованій квартирі за адресою [ADDRESS] , батько дитини з сім`єю не проживав. З його слів, він не має постійного місця проживання, тривалий час перебуває в лікарні та просив тимчасово влаштувати доньку в сім`ю патронатного вихователя. На підставі заяви батька дитину було влаштовано в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] за адресою проживання [ADDRESS] , як дитину, що опинилася у складних життєвих обставинах. Батько дитини питання зжитлом так і не вирішив, займатися вихованням та утриманням дитини він не має засобів та можливості, після навчального процесу та під час канікул дитина залишається без засобів до існування - житла, харчування, одягу, що несе загрозу її життю та здоров`ю. У зв`язку з викладеним позивач просить ухвалити рішення про відібрання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , від батька [PERSON] , а також стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, на користь опікуна чи установи, під опікою яких буде перебувати дитина, але не менше мінімального рекомендованого розміру аліментів для дітей віком від 6 до 18 років. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі проти їх задоволення не заперечував. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав висновок про доцільність відібрання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , від батька [PERSON] . Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, уточненим в ході судового розгляду, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 2 000,00 грн. щомісячно, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, позивач фактично самостійно утримує дитину. В судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У зв`язку з цим позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, а саме стягнути з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі 2 000,00 (дві тисячі) грн. щомісячно до повноліття дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, уточненим в ході судового розгляду, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 3 000,00 грн. щомісячно, оскільки відповідачка жодного разу матеріальної допомоги на утримання доньки не надала, позивач фактично самостійно утримує дитину. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У зв`язку з цим позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, а саме стягнути з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі 3 000,00 (три тисячі) грн. щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, уточненим в ході судового розгляду, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 1 500,00 грн. щомісячно, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, позивач фактично самостійно утримує дитину. В судове засідання позивач не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У зв`язку з цим позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, а саме стягнути з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі 1 500,00 (одну тисячу п`ятсот) грн. щомісячно до повноліття дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, уточнив його та свої вимоги обґрунтовує тим, що до 07.09.2018 перебував в трудових відносинах з ПАТ «СМНВО». Передбачені ст.116 КЗпП України зобовязання відповідач не виконав, а саме: не виплатив всіх сум, що належить позивачці від підприємства, що є грубим порушенням вимог КЗпП України. Тому позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на її користь невиплачену заробітну плату при звільненні в розмірі 32256,00 грн. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу просить розглядати без його участі. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка перебувала в трудових відносинах з ПАТ «СМНВО» та 07.09.2018 року був звільнений з займаної посади за власним бажанням згідно ч.3 ст.38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки. Згідно ч.1ст.116\~КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Судом встановлено, що в день звільнення позивачці в порушення ст.116\~КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі. Відповідно до розрахункового листа, копія якого знаходиться в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі становить 32256,00 грн. Отже між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 32256,00 грн. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80грн.

Outcome: approved