Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання позики № 3056414063-014120 від 26.06.2018 року, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в сумі 14112,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між Товариством з\~обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON] 26.06.2018 року було укладено договір № 3056414063-014120 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000 грн з умовою сплати процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 26.07.2018 року. Між Товариством з\~обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» 01.10.2018 року був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 3056414063-014120 від 26.06.2018 року, що був укладений між Товариством з\~обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON], і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» набуло права вимоги до [PERSON] за вказаним договором на суму 14112,00 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, яка за станом на 01.10.2018 року становить 14112,00 грн, із яких: 3000 грн - заборгованість за кредитом, 5082 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6030 грн - заборгованість за пенею. Ухвалою судді від 20.12.2018 року відкрито провадження у справі, та її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони. Представник позивача, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, а справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у визначений\~в ухвалі\~строк відзив\~суду не\~надала, у судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавала, а тому відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження на підставі письмових матеріалів справи без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, суд згідно з ст. ст. 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі поданих позивачем доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.06.2018 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 3056414063-014120 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000 грн з умовою сплати процентів за користування кредитом в розмірі 2 % за кожен день користування позикою, з кінцевим терміном повернення 26.07.2018 року. Між Товариством з\~обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» 01.10.2018 року був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 3056414063-014120 від 26.06.2018 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON], і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» набуло права вимоги до [PERSON] за вказаним договором на суму 14112,00 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом. Заборгованість відповідача згідно з розрахунками позивача становить 14112,00 грн, із яких: 3000 грн - заборгованість за кредитом, 5082 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6030 грн - заборгованість за пенею. Зазначені правовідносини врегульовані ст. 526, ст. 530 ч. 1, ст. 1054 ч. 1 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову. Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов'язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн. Позивач також просив стягнути на його користь з відповідача понесені позивачем витрати на юридичні послуги в сумі 1500 грн, посилаючись на те, що представництво в малозначних справах може здійснювати особа, яка не є адвокатом, тому із відповідача на користь позивача в силу ст. 133 ЦПК України також належить стягнути цю суму.

Outcome: approved