Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення заборгованість за додатковою угодою №1 від 04.02.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20121128121422 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 04.02.2013 року у сумі 18356,99 (вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят шість гривень дев'яносто дев'ять копійок). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04 лютого 2013 р. між публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», в особі Харківського регіонального відділення (далі - Банк) та фізичною особою [PERSON] (надалі - Позичальник) було укладено договір № 20121128121422 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Згідно п. 1.1. зазначеного договору банк відкриває власнику рахунку - [PERSON] не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та відкриває спеціальний Позивач свої зобов'язання за Договором виконав однак відповідач ухиляється від виконання договору, внаслідок чого виникла заборгованість і позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини: 04 лютого 2013 р. між публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», в особі Харківського регіонального відділення (далі - Банк) та фізичною особою [PERSON] (надалі - Позичальник) було укладено договір № 20121128121422 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Згідно п. 1.1. зазначеного договору банк відкриває власнику рахунку - [PERSON] не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та відкриває спеціальний картковий рахунок № [NUMBER] в гривні та здійснює його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди №1 від 04.02.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20121128121422 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 04.02.2013 р. (далі - Кредитний договір), гр. [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 12 000,00 грн. (двонадцять тисяч грн. 00 коп.), шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 04.02.2013 р. по 03.02.2015 р. із сплатою 32,0 (тридцять два) % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. У відповідності до п. 6. Кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку. У відповідності до виписки по рахунку № [NUMBER] позичальника за період з 04.02.2013 р. по 11.02.2015 p., датою здійснення операції за допомогою картки є 06.02.2013 р. Згідно п. 12 Кредитного договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користання нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок № [NUMBER], відкритий в AT «Брокбізнесбанк», МФО 300249, як заробітна плата та інші виплати та надходження. У відповідності до п. 7 Кредитного договору проценти за користання кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Відповідно до п. 8 Кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Статтею 1046 ЦК України встановлено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики. А статтею 1049 ЦК України також передбачено обов'язок позичальника повернути позику (грошові кошти, у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленому кредитним договором. Згідно положень Кредитного договору (п. 20), Банк мас право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, неустойки, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 12 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] позичальника за період з 04.02.2013 р. по 11.02.2015 р. У відповідності до п. 15 Кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за договором та/або строку сплати процентів за користування коштами власник рахунку сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.2 договору, від суми простроченої заборгованості. Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором було здійснено Відповідачем 19.12.2013 року в сумі - 1000,00 грн. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, систематично не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка станом на 09.02.2015 р. становить 18 356,99 (Вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят шість грн. 99 коп.) гривень, та складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 9 578,44 гри.; - заборгованість за процентами за користування кредитом - 4 009,28 грн.; - неустойка за прострочення сплати кредиту - 2 463,12 грн.; - неустойка за прострочення сплати процентів - 1 069,38 грн.; - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 734,60 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 336,58 грн. - 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами(заборгованість по кредиту) - 115,46 грн. - 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 50,13 грн. Позивач намагався врегулювати питання погашення заборгованості відповідача, звертався до відповідача шляхом направлення листа-вимоги про погашення заборгованості за кредитом та відсотками №054-06/922 від 04.12.2014 p., який був залишений без відповіді та задоволення. Також позивач повідомив суд, що Постановою Правління Національного банку України № 339 і 10 червня 2014 р. відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації Публічно акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК». Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 від 11.06.2014 p., призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Куреного Олександра Вікторовича. Пунктом 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільненою від сплати судового збору є уповноважена особа Фонду - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації Банку. Проте законні вимоги позивача були проігноровані відповідачем, сума заборгованості не погашена до цього часу. Відповідач був ознайомлений та згоден з Умовами договору, про що міститься його підпис в договорі. Судом встановлено, що відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідно до вищевикладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved