Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання освітніх послуг від 17.05.2017р., яка складається з: - 41 000,00 грн. - заборгованість за договором; - 8321,32 грн. - пеня; - 1782,50 грн. - інфляційні витрати; - 707,67 грн. - 3% річних. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 17.05.2017р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання освітніх послуг, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника - відповідачки [PERSON] надати дитині останньої освітню послугу - навчання у закладі позивача, а відповідач взяла на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за навчання дитини у розмірі та порядку, визначеному договором. Оскільки відповідачка взяте на себе зобов`язання не виконала, зокрема не сплатила вартість навчання у повному обсязі, утворилась заборгованість у розмірі 41000,00 грн., яку позивач, разом із сумою пені та інфляційними витратами просить стягнути з відповідача у судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив про те, що підтримує позов, та, водночас, просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності, і, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому ЦПК України порядку, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не надала, що дозволило суду визнати її неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом в ході розгляду справи, 17.05.2017р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання освітніх послуг, за умовами якого позивач зобов`язався надати дитині відповідача освітню послугу - навчання у закладі позивача, а відповідач взяла на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за навчання дитини у розмірі та порядку, визначеному договором. Згідно п.2.2 вищевказаного договору, відповідач взяла на себе зобов`язання своєчасно сплачувати надані позивачем послуги у розмірі та строки, визначені даним договором; Згідно п.3.10 вищевказаного договору, у різі порушення строків здійснення платежів, визначених даним договором, позивач стягує штраф у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Як випливає з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості відповідача, на час розгляду справи заборгованість відповідача по сплаті вартості наданих позивачем послуг складає: - 41 000,00 грн. - заборгованість за договором; - 8321,32 грн. - пеня; - 1782,50 грн. - інфляційні витрати; - 707,67 грн. - 3% річних. Вказані обставини, встановлені судом, свідчать про те, що, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються наступними нормами права. Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Згідно ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як встановлено судом в ході розгляду справи, через невиконання відповідачем умов договору про надання освітніх послуг від 17.05.2017р., зокрема несплати у повному обсязі вартості наданої позивачем освітньої послуги, утворилась заборгованість у розмірі 41000,00 грн., яка, разом ізсумою пені та інфляційними витратами підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі умов договору та згідно норм ст.ст.526, 629 ЦК України. Крім того, оскільки згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3-х процентів річних від простроченої суми у розмірі 707,67 грн. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, що, в свою чергу, дає підстави суду дійти висновку про те, що, позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, задовольняючи позов, суд, при розподілі судових витрат вважає необхідним, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім, та, документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved