Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за договором про навчання, посилаючись на те, що 31.08.2016 року між відповідачем та позивачем було укладений типовий договір №467 від 31.08.2016 року про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою щодо навчання [PERSON]. Відповідно до вказаного договору ХНТУ взяло на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр» за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування». [PERSON] взяв на себе зобовязання вносити оплату за навчання. Проте, оплата за навчання відповідачем вчасно не здійснювалась, заборгованість по оплаті за навчання складає 5330,00 грн. Наказом №67-с від 27.01.2017 року [PERSON] відраховано з 5-го курсу з контингенту студентів ХНТУ за академічну неуспішність. 22.08.2017 року відповідачу був направлений лист-претензія №12-29/06-01/1 щодо необхідність погашення боргу. Однак на даний час, грошові кошти від відповідача до ХНТУ не надходили, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.08.2016 року, на підставі наказу №487-с, між ХНТУ та [PERSON] було укладено типовий договір №467 про навчання, відповідно до якого ХНТУ взяло на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр» за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» за денною формою навчання, на контрактній основі. Відповідно до п.8 договору загальна вартість освітньої послуги становить 16050,00 грн. за весь термін навчання 1,5 роки. Згідно п.10 договору замовник вносить плату через установу банку до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестри кожного року на розрахунковий рахунок ХНТУ. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. [PERSON] умови договору виконувались неналежним чином. Згідно довідки розрахунку заборгованість по оплаті за навчання студента [PERSON] за період з 01.09.2016 року по 27.01.2017 року складає 5350,00 грн. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. За договором про надання послуг, згідно ч.1 ст.901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязаний оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник згідно вимогам ч.1 ст.903 ЦК України, зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Наказом ХНТУ за №67-с від 27.01.2017 року [PERSON] відраховано з університету за академічну неуспішність. Згідно з ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мали місце під час дії договору. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. 22.08.2017 року відповідачу був направлений лист-претензія №1-29/06-01/1 щодо необхідність погашення боргу. Однак на даний час, грошові кошти від відповідача до ХНТУ не надходили. Отже, суд вважає, що позовні вимоги Херсонського національного технічного університету доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставіст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved