overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 4334,31 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов’язань за кредитним договором №003-12125-040511 від 04.05.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з’явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №003-12125-040511 від 04.05.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія опитувальника клієнта-фізичної особи; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 04 травня 2011 р. між сторонами був укладений договір кредиту №003-12125-040511, відповідно до п. 1.2 договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26255904588279 в національній валюті, до п. 1.3 договору був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Станом на 14.01.2014 р. зобов’язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4334,31 грн., яка складається з тіла кредиту – 2906,17 грн., прострочено тіла кредиту – 573,66 грн., заборгованості за комісіями – 854,48 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 4338,22 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за кредитним договором № 002-12105-180610 від 18.06.2010 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 002-12105-180610 від 18.06.2010 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія анкети позичальника; копія опитувальника клієнта-фізичної особи; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2010 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 002-12105-180610, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26257903617923 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 1300 грн. Станом на 23.04.2015 р. зобовязання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4338,22 грн., яка складається з тіла кредиту 3157,86 грн., простроченого тіла кредиту 794,46 грн., заборгованості за відсотками 385,9 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 4422,86 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором №КЛ-3332/26.11.2013-Кр від 26.11.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту №КЛ-3332/26.11.2013-Кр, відповідно до якого відповідачці було надано кредитні кошти у розмірі 3400 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4422,86 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 2562,15 грн., відсотків за користування кредитом - 1860,71 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 4742,12 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором № 002-12007-171011 від 17.10.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 002-12007-171011 від 17.10.2011р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 002-12007-171011, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26250905216545 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 3000 грн. Станом на 17.04.2015 р. зобовязання за кредитною угодою відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4742,12 грн., яка складається з тіла кредиту 4742,12 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 4751,18 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором №К-1926/09.11.2012-Кр від 09.11.2012 р. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав заяву. Відповідачка у судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія договору кредиту №К-1926/09.11.2012-Кр від 09.11.2012 р.; копія графіку розрахунків; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до кредитного договору; копія розрахунку заборгованості; копія протоколу засідання кредитного комітету. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2012 р. між сторонами був укладений договір кредиту №К-1926/09.11.2012-Кр, відповідно до якого відповідачці було надано кредитні кошти у розмірі 4200 грн. Зобовязання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4751,18 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі 2634,15 грн., відсотків за користування кредитом 2117,03 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 4833,57 грн., посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] не виконала зобов'язань за кредитним договором №КЛ-316228.08.2013 -Кр від 22.08.2013 р., за яким відповідачка [PERSON] є поручителем. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, про що надав суду заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копії довідок про доходи; копія договору №КЛ-3162/22.08.2013-КР від 22.08.2013р.; копія графіку розрахунків; копія видаткового касового ордеру від 22.08.2013р.; копія додаткової угоди до договору кредиту; копія договору поруки №КЛ-3162/22.08.2013-Пр 1 від 22.08.2013р.; копія довідки про доходи; розрахунок заборгованості. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2013 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір кредиту №КЛ-3162/22.08.2013-КР, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 3800 грн. на поточні потреби. В забезпечення виконання умов договору 22 серпня 2013р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки №КЛ-3162/22.08.2013-Пр. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4833,57 грн.. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягає стягнення судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 4933,56 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором № 011-12007-101211 від 10.12.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія кредитного договору № 011-12007-101211 від 10.12.2011р.; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 011-12007-101211, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26257905444622 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 4500 грн. Станом на 26.06.2015 р. зобовязання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4933,56 грн., яка складається з тіла кредиту 4933,56 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 5031,62 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором №КЛ-3377/23.12.2013-Кр від 23.12.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія договору кредиту №КЛ-3377/23.12.2013-Кр від 23.12.2013р.; копія графіку розрахунків; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до договору від 23.12.2013 р.; копія розрахунку заборгованості; копія протоколу засідання кредитного комітету. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту №КЛ-3377/23.12.2013-Кр, відповідно до якого відповідачці було надано кредитні кошти у розмірі 3300 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5031,62 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 2986,41 грн., відсотків за користування кредитом - 2045,21 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 5116,54 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № 003-12098-310311 від 31.03.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 003-12098-310311 від 31.03.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 31.03.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 003-12098-310311, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 3500 грн. Станом на 16.06.2015 р. зобов'язання за кредитною угодою відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5116,54 грн., яка складається з тіла кредиту - 5116,54 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 51590,58 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором №F22.186.71221 від 11.02.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: довідка розрахунок заборгованості; копія кредитного договору №F22.186.71221 від 11.02.2013 р.; копія довідки-повідомлення; копія графіку щомісячних внесків; копія заяви; копія згоди фізичної особи - суб'єкта кредитної історії; копія ордеру-розпорядження №1. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір №F22.186.71221, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 19999 грн., зі сплатою 23,50 % річних. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього станом на 70.03.2014 р. виникла заборгованість у сумі 51590,58 грн., яка складається з основного боргу - 16529,2 грн., простроченого боргу - 3337,98 грн., прострочених процентів - 14050,8 грн., строкових процентів - 434,9 грн.; нарахованої плати за обслуговування кредиту - 1380,97 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів - 15856,73 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 515,91 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 5221,91 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № 006-12090-211211 від 21.12.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 006-12090-211211 від 21.12.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 006-12090-211211, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 5000 грн. Станом на 18.05.2015 р. зобов'язання за кредитною угодою відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5221,91 грн., яка складається з тіла кредиту - 5221,86 грн., заборгованості за відсотками - 0,05 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 5292,19 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №КЛ-3241/10.10.2013-Кр від 10.10.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія договору кредиту №КЛ-3241/10.10.2013-Кр від 10.10.2013 р.; копія графіку розрахунків; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до договору від 10.10.2013 р.; копія розрахунку заборгованості; копія протоколу засідання кредитного комітету. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту №КЛ-3241/10.10.2013-Кр, відповідно до якого йому було надано кредитні кошти у розмірі 3600 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5292,19 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 3138,97 грн., відсотків за користування кредитом - 2153,22 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved