Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач звернувся до позивача як шукаючий роботу. Наказом Центру № НТ200221 від 21.02.2020 року [PERSON] був наданий статус безробітного з 17.02.2020 та призначена допомога по безробіттю. Центром було проведено перевірку достовірності даних, які є підставою для надання відповідачу статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення, та встановлено, що відповідачем було укладено з Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ РІПЕА-БУД», про що складено Акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості матеріального забезпечення № 495 від 27.07.2020. Таким чином, під час реєстрації у Центрі відповідач не надав інформацію про укладення договору та незаконно отримав допомогу по безробіттю у період з 08.06.2020 по 01.07.2020 в сумі 6032,55 грн. 27.07.2020 позивачем видано наказ про відшкодування коштів. 29.07.2020 відповідачу направлено претензію про відшкодування коштів та наказ № 62 від 27.07.2020. Відповідь на претензію позивачу не надходила, кошти не повернуті. Просить стягнути з відповідача отриману допомогу по безробіттю в сумі 6032,55 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями\~43,\~211 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст.\~178, ч. 4 ст.\~223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 17.02.2020 [PERSON] звернувся до позивача із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю до вирішення питання про його працевлаштування. Наказом Центру № НТ200221 від 21.02.2020 [PERSON] був наданий статус безробітного з 17.02.2020 року та призначена допомога по безробіттю. На підставі наказу № НТ2002247 від 24.02.2020 [PERSON] призначена допомога по безробіттю. Центром було проведено перевірку достовірності даних, які є підставою для надання відповідачу статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення, та встановлено, що відповідач [PERSON] працевлаштований до ТОВ «РІПЕА-БУД» під час перебування на обліку в центрі зайнятості. На запит позивача № 01-10/6266 від 21.07.2020 т.в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІПЕА-БУД» листом від 22.07.2020 повідомив, що [PERSON] 29.05.2020 року був прийнятий на роботу до ТОВ «РІПЕА-БУД» електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування підземним (наказ про прийняття №28-к від 28.05.2020р.) та звільнений з роботи 03.06.2020 року (наказ про звільнення №36-к від 03.06.2020р.) На підставі отриманої інформації Центром проведено розслідування Акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості матеріального забезпечення № 495 від 27.07.2020. Таким чином, відповідач не надав інформацію позивачу про перебування у трудових відносинах та незаконно отримав допомогу по безробіттю у період з 08.06.2020 по 01.07.2020 в сумі 6032,55 грн. Відповідно до наказу № 62 від 27.07.2020 директором Криворізького міськрайонного центру зайнятості наказано вжити заходи з повернення коштів, виплачених відповідачу. 29.07.2020 відповідачу направлено претензію про відшкодування коштів. Відповідь на претензію позивачу не надходила, кошти не повернуті. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з фактичного набуття майна без достатньої правової підстави. Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2, 3\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання неї своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Судом встановлено, що відповідач не виконав зобов`язання перед позивачем щодо своєчасного надання відомостей про доходи, що впливають на виплату допомоги по безробіттю, у зв`язку з чим безпідставно отримав допомогу, яку добровільно не повернув. Таким чином, оскільки судом встановлено факт безпідставного отримання допомоги по безробіттю, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved