Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 05.06.2010 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Починаючи з осені 2015 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони втратили взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, їх погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки розходяться. Між ними склалися такі відносини, при яких подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. На даний момент ведення між ними спільного господарства та бюджету припинено, вони не проживають спільно, за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Суперечки про поділ майна, яке їх спільною власністю немає. Позивач вказує, що відповідачка жодним чином не піклується про їх дитину, зловживає алкогольними речовинами, веде аморальний спосіб життя, в звязку із чим її вже було позбавлено батьківських прав відносно двох дітей, які були нею народжені в попередніх шлюбах, одну дитину вона не забрала з пологового будинку, що свідчить про її асоціальну поведінку та не можливість здійснювати догляд та виховання дітей. Саме тому їх донька [PERSON] проживає із ним, мати ж її вихованням взагалі не займається, складно навіть згадати коли в останнє вона бачилася із донькою. Враховуючи вищевикладене, надання строку на примирення не виправить стану їх шлюбних відносин, адже спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів та не виправили поведінки відповідача. В звязку із викладеними обставинами позивач просить шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 05.06.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом із батьком. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище Некращук.

Outcome: approved