Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, що між банком та [PERSON] 06.08.2007 року укладено кредитний договір №HET0GA00001970, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 32890,00 доларів США на термін до 06.08.2017 року. За додатковою угодою №2 від 08.10.2015 року до кредитного договору № HET0GA00001970 від 06.08.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило валюту з долара США на гривню, у звязку з чим, заборгованість відповідача [PERSON], зазначена в п. 1.1 додаткової угоди становить 576195,24 грн. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит, а відповідач не виконувала належним чином умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 16.01.2017 року в загальній сумі 657622,06 грн. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 5536,06 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що це третя неявка відповідача в судове засідання, суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 06.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № HET0GA00001970, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 32890,00 доларів США на термін до 06.08.2017 року. За додатковою угодою №2 від 08.10.2015 року до кредитного договору № HET0GA00001970 від 06.08.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило валюту з долара США на гривню, у звязку з чим, заборгованість відповідача [PERSON], зазначена в п. 1.1 додаткової угоди становить 576195,24 грн. Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 16.01.2017 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 657622,06, яка складається з наступного: з заборгованості за кредитом в сумі 369070,80 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 47,89 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 288503,37 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~ 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.\~ Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання\~настають правові наслідки, встановлені\~ договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 5536,06 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved