Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 005-Р/004841 від 02 червня 2008 року у сумі 73913,12 гривень, а також сплачений позивачем судовий збір у сумі 739,13 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 02 червня 2008 року між АТ «Банк» Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-Р/004841 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, згідно умов якого сторони домовилися, що метою укладення зазначеного договору є відкриття на ім'я відповідача рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування. 10 червня 2008 року сторонами був укладений договір №КЛ 22033/08 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості,зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки Visa Classic [NUMBER], відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 7500 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі процентних ставок, передбачених договором, позичальник зобов'язався повністю повернути отримані ресурси в строк до 02 квітня 2010 року, сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. 10.11.2008 року між сторонами був також укладений договір про внесення змін в Кредитний договір, відповідно до умов якого розмір кредитного ліміту зменшено до 6000 гривень. Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором порушив, в результаті чого станом на 22 вересня 2014 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 273169,64 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 6035,59 гривень, нарахованих відсотків по заборгованості у розмірі 1158,86 гривень, нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості у розмірі 66718,57 гривень та пені у розмірі 199256,52 гривень. Однак, у зв'язку з тим, що сума нарахованої за неналежне виконання кредитного договору пені є значною, позивачем прийняте рішення не заявляти суму пені до стягнення, а тому загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 73913,12 гривень, яку до теперішнього часу відповідач не сплатив. Представник позивача Коваль Т.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу у її відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: 02 червня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладений договір №005-Р/004841, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту картковий рахунок [NUMBER] і надає клієнту міжнародну платіжну картку Visa Classic [NUMBER], а також здійснює всі операції по картрахунку,здійсненні з використанням картки відповідно до чинного законодавства України. 10 червня 2008 року сторонами був укладений договір №КЛ 22033/08 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості,зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки Visa Classic [NUMBER], відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 7500 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі процентних ставок, передбачених договором, позичальник зобов'язався повністю повернути отримані ресурси в строк до 02 квітня 2010 року, сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. 10 листопада 2008 року між сторонами був також укладений договір про внесення змін №1 до договору про відкриття кредитної лінії №КЛ 22033/08 від 10 червня 2008 року, відповідно до умов якого розмір кредитного ліміту зменшено до 6000 гривень. Всі три договору підписані відповідачем. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Зі змісту вищевказаних договорів вбачається, що ними визначені всі суттєві умови кредитних договорів щодо виду банківських послуг, строку дії договорів, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші, при цьому [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився та згодний з умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу картку із встановленим лімітом. Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданим позивачем, відповідач [PERSON] допустив порушення грошового зобов'язання за кредитним договором щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість, яка станом на 22 вересня 2014 року становить 73913,12 гривень, та складається з простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 6035,59 гривень, нарахованих відсотків по заборгованості у розмірі 1158,86 гривень, нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості у розмірі 66718,57 гривень. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. За порушення строків погашення кредиту та сплати процентів за користуванням кредитом, відповідно до п.6.1 Кредитного договору, відповідачу нарахована пеня, у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Як вбачається із вищевказаного розрахунку заборгованості, нарахована сума пені за несвоєчасність повернення кредиту [PERSON] станом на 22 вересня 2014 року складає 199256,52 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №КЛ 22033/08 від 10 червня 2008 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 73913,12 гривень. Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України. Згідно платіжного доручення № 5024 від 06 жовтня 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 739,13 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved