Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд провести реальний поділ домоволодіння за адресою [ADDRESS] з урахуванням всіх будівель та споруд, що розташовані на ділянці та фактичного порядку, що склався між співвласниками. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 400,0кв.мза адресою [ADDRESS],між [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позовні вимоги задовольнити з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи, щодо розподілу домоволодіння, та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до експертизи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, з висновком будівельно-технічної експертизи погодився. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 16.02.1994 року [PERSON] отримала від [PERSON] в дар 37/100 частину домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. Вказане домоволодіння в цілому складається з житлового будинку літ. «А» житловою площею 41,8 кв.м., літня кухня «Б», сарай літ. «В», туалет літ. «Г», гараж літ. «Д», надвірні споруди № 1, 2, огорож № 3, 4, 5, 6, відповідно до технічного паспорту, який міститься в матеріалах справи. 63/100 частин домоволодіння належить співвласнику - [PERSON], на підставі права спадкування, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.2000 року,посвідченого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою, яке міститься в матеріалах інвентарної справи № 12997. Земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння, не перебуває у власності сторін, при цьому має площу 400 м2, що не заперечувалось сторонами по справі. Так, між сторонами виник спір, щодо визначення в натурі частин домоволодіння, та визначення розмірів земельної ділянки, на якій розміщені відповідні частини домоволодіння, та частини ділянки, яка необхідна для її обслуговування. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий якщо може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи 30.04.2014 року №15/2014 експертом було запропоновано один варіант розподілу домоволодіння по [ADDRESS], а саме у власність [PERSON] експертом запропоновано виділити в натурі частину житлового будинку [ADDRESS], наступним чином : в літ. А житловий будинок - приміщення 1-2 площею 8,9 кв.м., 1-3 площею 10,6 кв.м вартістю 12906/ 41,8х19,5=6021 грн.; Літ. а1 прибудова (приміщення VI площею 7,9 кв.м., приміщення V площею 5,1 кв.м.) вартістю 4734 грн., літ. а2 прибудова (приміщення VII площею 6,0 кв.м., приміщення IV площею 4,4 кв.м.) вартістю 2262 грн. (Загальна площа приміщень, що виділяються, становить 42,9 кв.м., що на 12,34 кв.м. більше ідеально приналежної площі та є достатнім для облаштування житлової квартири); Літ. Б Літня кухня вартістю 1555 грн., Літ б Тамбур вартістю 426 грн.; Літ. Е Сарай вартістю 394 грн.; Літ. Л Душ вартістю 124 грн.; Споруда огорожі № 6 вартістю 371 грн. Всього співвласнику [PERSON] запропоновано до виділу приміщення та споруди загальною вартістю 15887 грн., що на 1686 грн. більше ідеально приналежної вартості та становить 15887/38382=0,41 або 41/100. Співвласнику з часткою 67/100 [PERSON] пропонується виділити слідуючі приміщення, будівлі та споруди: В літ. А Житловий будинок - приміщення 1-1 площею 9,0 кв.м.; 1-4 площею 13,3 кв.м. вартістю 12906/41,8х22,3=6885 грн.; літ. а прибудова (приміщення І площею 4,6 кв.м., приміщення ІІ площею 3,7 кв.м., приміщення ІІІ площею 9,1 кв.м.) вартістю 5218 грн. (Загальна площа приміщень, що виділяються, становить 39,7 кв.м., що на 12,34 кв.м. менше ідеально приналежної площі та є достатнім для облаштування житлової квартири); літ. В Літня кухня - котельня вартістю 3917 грн., підвал під літ. В вартістю 1131 грн., літ Г туалет вартістю 157 грн., літ Д. Гараж вартістю 2602 грн., літ. К сарай вартістю 1349 грн., літ. И навіс вартістю 128 грн., водогін № 1 вартістю 183 грн., споруди огорожі № 3, №5 вартістю 743 грн., мостіння № І вартістю 182 грн. Всього співвласнику [PERSON] пропонується до виділу приміщення та споруди загальною вартістю 22495 грн., що на 1686 грн. менше ідеально приналежної вартості та становить 22495/38382=0,59 або 59/100. Так з матеріалів інвентарної справи вбачається, а саме з відмітки від 29.01.2004 року на схематичному плані (а.с.4), що навіс літ. И є самовільним будівництвом. Однак на сьогоднішній день, з пояснень представника позивача, навіс не є самовільний будівництвом, а є спорудою тимчасового характеру, так як відповідно до п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, будівлі тимчасового характеру(навіси, палатки, кіоски, накриття, літні душі, теплиці, покриті поліетиленовою плівкою тощо) обміряються та включаються до матеріалів інвентаризації. Це будівлі - збірно-розбірні, без фундаменту, з недовговічного матеріалу, сезонного використання (без утеплення основних огороджувальних конструкцій). Вирішуючи спір про визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи, співвласникам надана земельна ділянка загальною площею - 400 кв.м. У відповідності до ст.88 Земельного кодексу України, учасник спільної часткової власності на будинок має право на отримання у володіння та користування частину земельної ділянки, яка відповідає розміру належної йому частки в жилому будинку. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (п.19,21), суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, можливість проходу з вулицю на подвір'я тощо, враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Експертизою, було запропоновано один варіант визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], відповідно до якого: - [PERSON] з часткою 37/100 пропонується до виділу окрема ізольована земельна ділянка площею 185 м2 на якій розташовані об'єкти нерухомості, що йому виділяються за цього варіанту. На графічному додатку 2 ця ділянка позначена світло-сірим, кольором. Прохід на земельні ділянку передбачається з боку бічного проїзду, що знаходиться зліва від досліджуваної ділянки. - [PERSON] з часткою 63/100 пропонується до виділу окрема ізольована земельна ділянка площею 245 м2 на якій розташовані об'єкти нерухомості, що йому виділяються за цього варіанту. На графічному додатку 2 ця ділянка позначена темно-сірим кольором. Прохід на ділянку передбачається з боку проїзної частини вулиці Дж. Говарда. Опис межі : В описі меж термін «передня межа» означає межу, що виходить безпосередньо на вул. Дж. Говарда. Лівий передній кут знаходиться на перетині передньої межі та межі, що виходить на бічний проїзд. Стіни будівель: «передня, ліва, тощо» рахуються, якщо дивитись на будівлі з боку передньої межі. Межа, що розділятиме земельні ділянки співвласників описується наступним чином: - Вихідна точка знаходиться на лівій межі на відстані 11,75 метра від лівого заднього кута ділянки. - Від вихідної точки перпендикулярно лівій межі вглиб ділянки по прямій лінії і далі по лінії поділу будівель літ. Г та літ. JI і далі до перетину із лівою стіною житлового будинку літ. А; - Далі по лінії поділу приміщень в житловому будинку літ. А до перетину із правою стіною будинку; - Далі по прямій лінії до перетину з правою , межею в точці, що знаходиться на відстані 12,13 метра від правого заднього кута земельної ділянки. - Графічне відображення схеми розподілу наведено у додатку № 2. З урахуванням того, що сторони прийшли до згоди відносно розподілу домоволодіння та варіанту експертизи щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved