Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 16.02.1999 року він з дружиною [PERSON] та синами [PERSON] [PERSON] приватизували квартиру, яка знаходиться за адресою: м-н 4[ADDRESS] в м. Лозова Харківської області. Згодом усі члени його родини померли та позивач отримав у спадок 1/4 частину від дружини, 1/4 частину від молодшого сина [PERSON] та 1/8 частину від старшого сина [PERSON], 1/8 частину у спадок від чоловіка [PERSON] отримала його дружина [PERSON] Позивач просить суд припинити право спільної власності [PERSON] на 1/8 частку квартири, яка розташована за адресою: м-н 4[ADDRESS] в м. Лозова Харківської області. Присудити на користь [PERSON] грошову компенсацію за належну їй 1/8 частку вищевказаної квартири у розмірі 17257,50 грн з депозитного рахунку Лозівського міськрайонного суду на який було внесено кошти позивачем. Визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частку квартири за адресою: м-н 4[ADDRESS] в м. Лозова Харківської області. Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися, але надали суду письмову заяву у якій просять розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, у зв'язку із чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Згідно ст. ст. 15, 16, 391, 405 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно,\~\~що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Як вбачається з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим;\~\~4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1999 року, видане Лозівською міською радою Харківської області та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 9-10) двокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: м-н 4[ADDRESS] в м. Лозова Харківської області належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 358806 (а.с. 11) [PERSON] померла 06.12.2002 року. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.04.2011 року, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 26786299 від 26.04.2011 року та витягу про Державну реєстрацію прав (а.с. 12-14) спадкоємцем 1/4 частини вищевказаної квартири [PERSON] є її чоловік позивач [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ПК № 516147 (а.с. 15) [PERSON] помер 14.08.2003 року. Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.04.2011 року, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 26786398 від 26.04.2011 року та Витягу про Державну реєстрацію прав № 30029437 від 20.05.2011 року (а.с. 16-18) спадкоємцем 1/4 частини вищевказаної квартири [PERSON] є його батько - позивач [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 191686 (а.с. 19) [PERSON] помер 03.09.2008 року. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.04.2011 року, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 26786526 від 26.04.2011 року та Витягу про Державну реєстрацію прав (а.с. 20-22) спадкоємцем 1/4 частини квартири [PERSON], яка розташована за адресою: м-н 4[ADDRESS] в м. Лозова Харківської області є його батько позивач [PERSON] Відповідно до технічного паспорту на квартиру № 19 в житловому будинку № 24б, м-н 4 в м. Лозова Харківської області (а.с. 25-26) власником даного житлового приміщення є [PERSON] Із звіту про експертну оцінку вартості нерухомого майна, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4[ADDRESS] (а.с. 39-42) ринкова вартість обєкта оцінки складає 138060,00 грн. Згідно довідки Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» від 07.10.2016 року (а.с. 43) за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4[ADDRESS] зареєстровані: [PERSON]П та [PERSON] Квитанціями від 27.10.2016 року та від 19.12.2016 року (а.с. 44, 70) підтверджується факт внесення [PERSON] вартості 1/8 частини спірної квартири у розмірі 17275,50 грн на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області. Суд вважає, що частка відповідача [PERSON] у спільній власності на квартиру № 19 в будинку № 24б на 4 мікрорайоні в м. Лозова Харківської області є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам її сім'ї, крім того, вона в квартирі не проживає, а тому спільне володіння і користування даним житлом неможливе. На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved