Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 14030 грн. 52 коп. у рахунок відшкодування збитків, завданих ним унаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) та в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач у відповідності із Законами України «Про електроенергетику», «Про житлово-комунальні послуги» та «Про захист прав споживачів» є споживачем Криворізьких міських електричних мереж та на неї відкрито особовий рахунок за [NUMBER]. 11 лютого 2013 року в квартирі відповідача, яка розташована за адресою: [ADDRESS], працівниками позивача було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, у результаті якої було виявлено порушення п. 37 цих Правил, а саме: споживання електроенергії на потреби підприємницької діяльності при тому, що розрахунок за спожиту електроенергію провадився по тарифу для населення, про що було складено акт Н за №Д 003118 від 11.02.2013 року, підписаному трьома представниками позивача, на підставі якого, а також п. 53 ПКЕЕН, п. п. 1.2, 3.1-3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем цих Правил, відповідачеві був виконаний розрахунок розміру збитків за період з 11.02.2010 року по момент виявлення правопорушення, а саме по 11.02.2013 року, який і склав зазначену вище суму. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні суду підтримала позов у повному обсязі. Представник відповідача пред'явлених позовних вимог не визнав, пояснив суду, що відповідач є побутовим споживачем електроенергії, не є суб'єктом підприємницької діяльності і такої діяльності в своїй квартирі не здійснював. Заслухавши пояснення зазначених осіб, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого. Як убачається з матеріалів справи, відповідач є побутовим споживачем послуг з електропостачання, які надає Публічне акціонерне товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та на нього відкрито особовий рахунок за [NUMBER] (а.с.11). 11 лютого 2013 року в квартирі відповідача, яка розташоване за адресою: [ADDRESS], працівниками позивача було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, у результаті якої було виявлено порушення п. 37 цих Правил, а саме: споживання електроенергії на потреби підприємницької діяльності при тому, що розрахунок за спожиту електроенергію провадився по тарифу для населення, про що було складено акт Н за №Д 003118 від 11.02.2013 року, підписаному трьома представниками позивача, при цьому зазначений Акт відповідачем не підписано (а.с.5 та зі зворотн.боку). На підставі Акту та згідно з п. 53 ПКЕЕН, п. п. 1.2, 3.1-3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем цих Правил, відповідачеві був виконаний розрахунок розміру збитків за період з 11.02.2010 року по момент виявлення правопорушення, а саме по 11.02.2013 року, який склав 14030 грн. 52 коп. (а.с.6-8). Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім обставин, які, відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно п. 19 ПКЕЕН в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію, спожиту на потреби підприємницької діяльності, за відповідним тарифом (ціною), а згідно п. 12 цих Правил, у разі споживання електричної енергії громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності для потреб такої діяльності ведеться окремий облік. Однак доказів про те, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, в судове засідання не було надано. Не було надано в судове засідання й доказів того, що квартиру відповідача переведено в нежитловий фонд (а.с.55). Інших доказів, окрім думки працівників позивача щодо споживання відповідачем електроенергії на потреби підприємницької діяльності, які б безумовно свідчили про зайняття відповідачем підприємницькою діяльністю і використання для такої діяльності електричної енергії, а, відповідно, проведення оплати за її споживання за тарифами, встановленими для громадян-суб'єктів підприємницької діяльності, позивачем не було надано, Відтак, суд уважає, що в задоволенні пред'явлених позовних вимог слід відмовити у зв'язку з їхньою безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed