Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитними договорами на загальну суму в розмірі 85154282,11 гривень та судових витрат у справі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 25.12.2007 р. між Банком та ЗАТ «АТЗТ «Коростенський фарфор»було укладено: - Договір кредитної лінії №72/КЛ-1/2007-980, відповідно до якого Позичальнику було встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 5596755 гривень зі сплатою 18,5 % річних; - Договір кредитної лінії № 72/КЛ-2/2007-978, відповідно до умов якого Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію з лімітом заборгованості, що не може перевищувати 540177 гривень та сплатою 12,% річних; - Договір кредитної лінії № 72/КЛ-3/2007-980, відповідно до умов якого Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію в розмірі 24099658,00 гривень зі сплатою 18,5% річних. Позичальник зобов'язався погашати кредитну лінію шляхом: - щомісячного погашення нарахованих відсотків за траншами кредитної лінії в валюті траншу; - погашення отриманих траншів в межах кредитної лінії в валюті траншу; - забезпечення повного повернення отриманих траншів в межах кредитної лінії в терміни, визначені договорами. З метою забезпечення виконання зобов'язань, у відповідності до п.2.1.6 Кредитних договорів № №72/КЛ-1/2007-980, № 72/КЛ-2/2007-978, № 72/КЛ-3/2007-980 з [PERSON] 25.12.2007 р. було укладено Договір поруки, відповідно до п.1.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання/неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що виникають з кредитних договорів про відкриття кредитної лінї з вільним режимом кредитування № №72/КЛ-1/2007-980, № 72/КЛ-2/2007-978, № 72/КЛ-3/2007-980, які укладені з ЗАТ «Коростенський фарфор». Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В зв»язку з неналежним виконанням умов Кредитних договорів № №72/КЛ-1/2007-980, № 72/КЛ-2/2007-978, № 72/КЛ-3/2007-980 з боку Позичальника Банк просить стягнути суму боргу з Поручителя з врахуванням положень ст.625 ЦК України в загальному розмірі 85154282,11 гривень. В ході розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог, посилаючись на те, що 26.07.2011 р. Голосіївським районним судом м.Києва було постановлено заочне рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитними договорами в розмірі 65212802,29 гривень. Згідно з рішенням Апеляційного суду м.Києва від 14.05.2013 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва було змінено та зменшено розмір заборгованості, що пілягає стягненню з [PERSON] до 64740271,19 гривень. В іншій частині рішення залишено без змін. Оскільки правовідносини за Договорами про відкриття кредитної лінії №72/КЛ-1/2007-980, № 72/КЛ-2/2007-978, № 72/КЛ-3/2007-980 не припинені і Позичальник продовжує користуватися належним Банку коштами, позивач просить з врахуванням положень ст..625 ЦК України, стягнути з відповідача, як Поручителя, заборгованість по сплаті відсотків, суму індексації за простроченим кредитом, суму індексації за простроченими відсотками, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за вищезазначеними кредитними договорами за період з 01.01.2011 р. по 07.10.2013 р. в розмірі 28540740,39 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та обґрунтування позову підтримав в повному обсязі і просив суд позов задовольнити з обставин, викладених у позовній заяві та заявах про зміну підстав позову. Відповідач в судове засіданні повторно не з»явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявами про розгляд справи у його відсутність не звертався, в зв»язку з чим за згодою представника позивача на підставі поожень ст.ст.224-226 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача та, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ЗАТ «АТЗТ» Коростенський фарфор» був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №72/КЛ-1/2007-980, предметом якого є порядок та умови надання банком позичальнику кредитних коштів в межах відкритої невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 5 956 755,0 грн. з терміном дії з 25.12.2007 року по 24.12.2010 року, з відсотковою ставкою за користування кредитною лінією - у гривні - 18,5% річних, у доларах -13,9% річних, у євро 12,5% річних. До даного договору були укладені: додаткова угода №1 від 18.08.2008 року, якою п.1.1.3. викладений в новій редакції: відсоткова ставка за користування кредитними коштами у гривні - 23% річних, у доларах - 16,% річних, у свро 15,5% річних; додаткова угода №2 від 10.09.2008 року. 25.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ЗАТ «АТЗТ» Коростенський фарфор» був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №72/КЛ-2/2007-980, предметом якого є порядок та умови надання банком позичальнику кредитних коштів в межах відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 540177,00 Євро з терміном дії з 25.12.2007 р. по 24.12.2012 року, з відсотковою ставкою за користування кредитною лінією - 12,5% річних. До даного договору були укладені: додаткова угода №1 від 10.04.2008 р.; додаткова угода №2 від 02.07.2008 року; додаткова угода №3 від 18.08.2008 року, якою п. 1.1.3. викладений в новій редакції: відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 15,5% річних. 25.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ЗАТ «АТЗТ» Коростенський фарфор» був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №72/КЛ-3/2007-980, предметом якого є порядок та умови надання банком позичальнику кредитних коштів в межах відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 24 099 658,00 грн. з терміном дії з 25.12.2007 р. по 24.12.2013 року, з відсотковою ставкою за користування кредитною лінією - 12,5% річних. До даного договору були укладені: додаткова угода №1 від 18.08.2008 року, якою п. 1.1.3. викладений в новій редакції: відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 23% річних; додаткова угода №2 від 10.09.2008 року; додаткова угода №3 від 18.08.2008 року. 25.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено Договір поруки, згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання/належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Порядок виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору визначається кредитним договором та додатковими угодами до нього. Відповідно до п.п.1.1.,1.2. договору поруки від 25.12.2007 року, поручитель поручається перед кредитом за виконання/належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Поручитель повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором. Згідно положень статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості. Статтею 1048 Цивільного кодексу України визначено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В зв»язку з неналежним виконанням умов зазначених кредитних договорів з боку позичальника - ЗАТ АТЗТ «Коростенський фарфор» в 2011 році ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за вищезазначеними кредитними договорами. 26.07.2011 р. Голосіївським районним судом м.Києва було постановлення рішення у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитними договорами № №72/КЛ-1/2007-980, № 72/КЛ-2/2007-978, № 72/КЛ-3/2007-980 від 25.12.2007 р., відповідно до якого з [PERSON] стягнуто, як з поручителя за зазначеними зобов»язаннями сума боргу в розмірі 65212802,29 гривень. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 15.05.2013 р. заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.07.2011 р. в частині розміру суми заборгованості за кредитними договорами, що підлягає до стягнення з [PERSON], зменшена до 64740271,19 гривень. В іншій частині рішення Голосіївського районного суду м.Києва залишено без змін. Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов»язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов»язання припиняється внаслідок його виконання, проведеного належним чином, переданням відступного, зарахуванням зустрічних однорідних вимог, за домовленістю сторін, зміною кредитора, прощенням боргу, поєднанням боржника і кредитора в одній особі, неможливістю його виконання, смертю фізичної особи або ліквідацією юридичної особи. Стягнення суми боргу за Кредитними договорами не припиняє зобов»язань за кредитними договорами, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора пр ва на отримання процентів за користування кредитом. Зазначена позиція висловлена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». Відповідно до положень ст.625 ЦК Уукраїни боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В силу ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основоного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На час розгляду справи порука за Кредитними договорами № №72/КЛ-1/2007-980, № 72/КЛ-2/2007-978, № 72/КЛ-3/2007-980 не є припиненою. Судом встановлено, що відповідач звертався до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «КБ»Надра» про розірвання договору поруки, однак відповідно до рішення суду від 15.10.2013 р. у задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15.10.2013 р. залишено без змін відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 04.08.2014 р. Оскільки ні Позичальник за Кредитними договорами №72/КЛ-1/2007-980, № 72/КЛ-2/2007-978, № 72/КЛ-3/2007-980, ні Поручитель так і не сплатили суму заборгованості і продовжують користуватись грошовими коштами Банк звернувся з позовом про стягнення відсотків за користування коштами за Кредитними договорами №72/КЛ-1/2007-980, № 72/КЛ-2/2007-978, № 72/КЛ-3/2007-980 за період з 01.01.2011 р. по 07.10.2013 р. , індексу інфляції та 3% річних за зазначений період. Зазначені вимоги відповідають положенням ст..ст.625, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до наданого Банком розрахунку у відповідача утворилась наступна заборгованість: - за Кредитним договором № 72КЛ-32007-980 від 25.12.2007 р.: за відсотками - 15566370,67 гривень; сума індексації за простроченим кредитом - 292723,42 гривні, сума індексації за простроченими відсотками -123820,77 гривень, 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту - 1317738,75 гривень, 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків - 620552,61 гривні, а вього 17921206,21 гривень; - за Кредитним договором № 72КЛ-22007-978 від 25.12.2007 р.: за відсотками - 449699 євро; 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту - 75772,37 євро, 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків - 17921,62 євро, а вього 543393,97 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 5903913,05 гривень на день розрахунку; - за Кредитним договором № 72КЛ-12007-980 від 25.12.2007 р.: за відсотками - 3847567,14 гривень; сума індексації за простроченим кредитом - 220227 гривень, 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту - 494492,26 гривень, 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків - 153334,72 гривень, а вього 4715621,13 гривень. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи суду не надано доказів на спростування обставин, які зазначені позивачем і підтверджуються належними і допустимими доказами у справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, їх доведеність, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved