Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, в якому прохає визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач з січня 2017 року не проживає у зазначеному будинку, не користується ним, особисті речі не зберігає, не несе будь-які витрати по утриманню житла, проте зберігає за собою формальне право на житло, в зв'язку з чим він та третя особа по справі [PERSON], як власники несуть додаткові майнові витрати. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились. Позивач звернувся із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримані у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався, тому справу розглянуто в заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила. Встановивши обставини справи, дослідивши приєднані до справи письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. Позивачу [PERSON] та третій особі [PERSON] на праві спільної часткової власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.4,5). Як убачається із матеріалів справи відповідач, який доводиться позивачу онуком, зареєстрований у житловому будинку [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 27.04.2018 (а.с.6), наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області інформацією від 07.06.2018 (а.с.15). З довідки-акту обстеження складу сім'ї від 26.04.2018 убачається, що відповідач в зазначеному житловому будинку зареєстрований але не проживає із січня 2017 року (а.с.3). Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS], у понад встановлені ст.405 ЦК України строки. У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному об'ємі. Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved