Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Лисогори Ічнянського району Чернігівської області, вул. Л.Українки, 33,належний померлому 08 вересня 2000 року [PERSON], спадкоємцем якого була дружина померлого [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, так як провела поховання останнього, вступила в управління та розпорядження його спадковим майном, але за життя юридично не оформила своїх спадкових прав, так як 02 вересня 2016 року померла, а також позивач, посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2000 року помер [PERSON] (а.с. 7), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Лисогори Ічнянського району Чернігівської області, вул. Л.Українки, 33 ( а.с. 9, 45), спадщину після якого фактично прийняла дружина померлого [PERSON] (а.с. 64), так як вступила в управління та розпорядження спадковим майном останнього (а.с. 10), але за життя юридично не оформила своїх спадкових прав, так як 02 вересня 2016 року померла (а.с. 11), а також позивач (а.с. а.с. 5), який подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. 53-58). 09 лютого 2001 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, [PERSON] (а.с. 6), при цьому 30 вересня 2007 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 3,40 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 104184 (а.с. 32). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 5-278 від 29.11.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] разом з онуком [PERSON] (а.с. 12). Із постанови приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу [PERSON] від 28 липня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 13). Як убачається з копії спадкової справи № 34/2016, заведеної приватним нотаріусом Ічнянського нотаріального округу 01 грудня 2016 року, після померлої 02 вересня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22-35). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як як спадкоємець за законом першої черги після померлого 08 вересня 2000 року його батька [PERSON] та спадкоємець за заповітом після померлої 02 вересня 2016 року його матері [PERSON] прийняв спадщину, так як подав до державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса заяви проприйняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, що є підставою для визнання за ним право власності на зазначене вище спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved