Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з 19 серпня 2008 року по 12 травня 2014 року він перебував з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області було розірвано; з серпня 2012 року, що встановлено рішенням суду у справі № 132/1229/14-ц від 12 травня 2014 року вони разом фактично не проживали, не вели спільного господарства та не підтримували подружніх стосунків. Позивач вказує, що 28 червня 2014 року відповідачка народила дитину [PERSON], [INFO], якого було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, свідоцтво серія І-ОК № 278392; згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження він, [PERSON] був записаний батьком дитини згідно ч.1 ст. 135 СК України. Однак відділом державної реєстрації актів цивільного стану було допущено помилку щодо запису статті, згідно якої він був записаний батьком народженої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України батьком і матірю записуються особи, які перебувають у шлюбі, а на момент народження дитини [PERSON] вони з відповідачкою у шлюбі не перебували, оскільки шлюб між ними було розірвано 12.05.2014 року, а [PERSON] народився 28.06.2014 року. У звязку із цим відділ державної реєстрації актів цивільного стану повинен був здійснити запис відповідно до ч.2 ст. 135 СК України, оскільки дитина народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. Вказує, що з колишньою дружиною він фактично не проживає з 2012 року, що встановлено рішенням Калинівського районного суду Вінницької області про розлучення, справа № 132/1229/14-ц від 12 травня 2014 року, а тому він не може бути батьком цієї дитини. В період з 2012 року по сьогоднішній день він проживає в [INFO], а його колишня дружина проживає у [INFO], тому вони бачаться із нею рідко і мотивом побачень є те, що перебуваючи у шлюбі у них народилося двоє дітей донька [PERSON], 02 серпня 20908 року народження та син [PERSON], [INFO]; діти з 20 квітня 2013 року проживають біля нього, мати дітей за період більше як два роки лише 5-6 разів їх навідувала. В звязку із викладеними обставинами позивач просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 278392 від 18 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила слухати справу та постановити рішення в її відсутність, із зазначеними обставинами позивача у позовній заяві вона не повністю згодна, але не заперечує, щоб виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 278392 від 18.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції. Представники третіх осіб - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області та Служби у справах дітей Бучанської міської ради в судове засідання не зявилися, надали суду листи, в яких просили розглядати справу без участі їх представників. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2008 року, якій розірвано у встановленому законом порядку згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.05.2014 року у справі № 132/1229/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Даним рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено, що від шлюбу позивач та відповідачка мають двох дітей доньку [PERSON], 02 серпня 20908 року народження та сина [PERSON], [INFO]; з серпня 2012 року сторони разом не проживають, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Відповідачка проживає в м. Буча в квартирі своїх батьків, позивач разом з дітьми з 20.04.2013 року проживають разом в [INFO], перебувають на його утриманні. Дані обставини встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Встановлено, що [PERSON] народився 28 червня 2014 року, згідно Свідоцтва про народження серії І-ОК № 278392, виданого 18 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області батьками дитини зазначені: батько - Кондратюк Олексій Володимирович, мати Кондратюк Катерина Валеріївна. Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 08 жовтня 2015 року, № витягу 00015879648, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області батьком дитини зазначений [PERSON], [INFO]; державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 СК України, У зазначеному Повному витягу вказано, що номер актового запису № 219, дата складання 18 липня 2014 року, видано свідоцтво про народження реєстратором відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області серія І-ОК № 278392 від 18 липня. Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача [PERSON], матеріалами справи. У відповідності до ч.1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка з серпня 2012 року разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, шлюб між ними розірвано у встановленому законом порядку згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.05.2014 року у справі № 132/1229/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, [PERSON] народився 28 червня 2014 року, а також враховуючи фактичне визнання позову відповідачкою, про що свідчить її особиста заява від 29.12.2015 року, суд вважає, що є підстави для виключення відомостей про батьківство [PERSON] з актового запису про народження № 219 від 18 липня 2014 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області про народження [PERSON], [INFO]. Разом із цим, суд вважає, що позивачем помилково зазначено у позовній заяві про виключення відомості про його батьківство з актового запису № 278392 від 18 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області, оскільки як беззаперечно встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами у справі, що № 278392 від 18 липня 2014 року є номером Свідоцтва про народження дитини [PERSON], а не номером актового запису про народження дитини. Таким чином суд задовольняє заявлений позов частково. На підставі ст. 136 СК України,

Outcome: partial