Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.01.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого він є, та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,00% на рік з кінцевим терміном повернення кредиту до 16.01.2015 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості на 15.01.2014 року становить 19963,61 грн., яка складається з: 16033,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3930,11 грн. - заборгованість по відсотках, 422,90 грн. - пеня по прострочених платежах по тілу кредиту, 285,22 грн. - пеня по прострочених платежах по відсотках. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість в розмірі 19963,61 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. До суду надійшло поштове відправлення із судовою повісткою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Повістка направлялись відповідачу за зареєстрованим її місцем проживання, про зміну місця проживання відповідач суд не повідомляла, тому згідно ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом встановлено, що 19.01.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», правноступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір щодо надання кредиту в сумі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,00 % річних з кінцевим терміном повернення крдиту до 16.01.2015 року. Відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитиним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 15.01.2014 року заборгованість становить 19963,61 грн., яка складається з: 16033,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3930,11 грн. - заборгованість по відсотках, 422,90 грн. - пеня по прострочених платежах по тілу кредиту, 285,22 грн. - пеня по прострочених платежах по відсотках, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, тому вона стягненню з неї. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним за подання позову судовий збір в сумі 243,60 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved