Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори, а саме: договір №576/4435SFNVPG7 від 24.02.2012 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5912,57 гривень, та договір №577/4435SFNVPG7 від 24.02.2012 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2710,04 гривень. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги по вище вказаних договорах. 08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого було відступлено право вимоги останньому і позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №576/4435SFNVPG7 від 24.02.2012 року на суму 7216,37 грн. та кредитному договору №577/4435SFNVPG7 від 24.02.2012 року на суму 3307,15 грн. На виконання умов договору факторингу відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги. Відповідач свої зобовязання не виконав. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем по кредитному договору №576/4435SFNVPG7 від 24.02.2012 року в сумі 7216,37 грн., із яких: 5747,39 грн. заборгованість по тілу кредиту; 900,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 568,80 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та по кредитному договору №577/4435SFNVPG7 від 24.02.2012 року в сумі 3307,15 грн., із яких: 2634,04 грн. заборгованість по тілу кредиту; 412,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 261,11 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Від позивача надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши наявні у справі матеріали (виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року; копію заяви/анкети позичальника від 24.02.2012 року; копію кредитного договору №576/4435SFNVPG7 від 24.02.2012 року з додатками; копію меморіального ордеру № 94641436 від 27.02.2012 року; виписку по особовим рахункам з 27.02.2012 р. по 23.06.2015 року; розрахунок заборгованості, копію повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 16.10.2012 р., копію повідомлення про зміну умов кредитного договору №576/4435SFNVPG7 від 24.02.2012 року; копію заяви/анкети позичальника від 24.02.2012 року; копію кредитного договору №577/4435SFNVPG7 від 24.02.2012 року з додатками; копію меморіального ордеру № 94644426 від 27.02.2012 року; виписку по особовим рахункам з 27.02.2012 р. по 23.06.2015 року; розрахунок заборгованості, копію повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 16.10.2012 р., копію повідомлення про зміну умов кредитного договору №577/4435SFNVPG7 від 24.02.2012 року; договір факторингу №2 від 08.10.2012 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори, а саме: договір №576/4435SFNVPG7 від 24.02.2012 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5912,57 гривень, та договір №577/4435SFNVPG7 від 24.02.2012 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2710,04 гривень. В порушення умов вказаних договорів відповідач зобовязання за вказаними договорами не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору №576/4435SFNVPG7 від 24.02.2012 року в сумі 7216,37 грн. та по кредитному договору №577/4435SFNVPG7 від 24.02.2012 року в сумі 3307,15 грн. 26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги по вище вказаних договорах. 08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого було відступлено право вимоги останньому і позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч. 1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 243,60 грн.

Outcome: approved