Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів і повідомив, що відповідно до рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.05.2010 р. в цивільній справі № 2-185/10 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на даний час з нього стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON], на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття. Розмір сплачуваних аліментів, згідно зазначеного рішення суду, складає в середньому 2765 грн. на місяць. З часу ухвалення даного рішення у нього суттєво змінилися обставини, що і стало підставою для звернення до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів. Такими обставинами є створення сім'ї, а саме: реєстрація шлюбу між ним та [PERSON]; народження від даного шлюбу дитини - [PERSON], [INFO]. Дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. В зв'язку з даними обставинами він зобов'язаний їх утримувати. Згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.02.2015 року в цивільній справі № 135/160-15-ц, з 02.02.2015 року він зобов'язаний сплачувати на користь своєї дружини - [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років та на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 3500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Середній розмір його заробітної плати становить 11000 грн. Загальний розмір аліментів становить 9265 грн., що значно перевищує визначений Законом максимальний розмір утримань із заробітної плати. Крім утримання дружини з неповнолітньою дитиною у нього є також обов'язок матеріально допомагати матері - [PERSON], яка є пенсіонеркою. За станом здоров'я він потребує підтримуючого медикаментозного та санаторно-курортного лікування. Також сплачує комунальні та інші послуги, пов'язані з утриманням житла, що в середньому складає близько 800 грн. на місяць. У звязку з цим просив змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.05.2010 року в цивільній справі № 2-185/2010 та стягувати з нього аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], в новому розмірі - в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., щомісячно, до повноліття дитини. Змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.02.2015 року в цивільній справі № 135/160/15-ц та стягувати з нього аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], в новому розмірі - в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., щомісячно, до повноліття дитини. Припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.05.2010 року в цивільній справі № 2-185/2010 р. та відкликати виконавчий лист № 2-185/10, виданий на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.05.2015 р. Припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.02.2015 року в цивільній справі № 135/160-15-ц. Позивач у судове засідання не з'явився, його представник за довіреністю позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідачка [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог та пояснили, що матеріальний стан позивача не погіршився. Він став обіймати більш оплачувану посаду. Дружина позивача - [PERSON] через два тижні після народження у них дитини звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на її утримання в розмірі 3000,00 грн. та на утримання новонародженої дитини - [PERSON] [INFO], в розмірі 3500,00 грн. щомісячно. [PERSON] даний позов визнав повністю. Проте, [PERSON] виконавчий лист по даному рішенню до виконання пред'явлено не було. Тобто відрахувань з заробітної плати на які посилається позивач не було. Дані факти свідчать про те, що сім'я [PERSON] штучно створює обставини, які спрямовані на зменшення розміру аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Щодо погіршення стану здоров'я позивача, то даний факт він не підтверджує витратами на лікування, якого потребує. Окрім того, при винесенні рішення суду від 12.02.2015 року про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та дружини, [PERSON] позов визнав повність, при цьому не вказував на погіршення свого стану здоров'я, чи на великий розмір аліментів, які просила стягнути з нього дружина - [PERSON] Щодо обов'язку позивача матеріально допомагати матері, то з впевненістю повідомила, що мати отримує таку пенсію, що матеріальної допомоги вона не потребує. Крім того, сплата позивачем комунальних послуг до даної справи ніякого відношення не має, адже всі люди сплачують за спожиті житлово-комунальні послуги. [PERSON] в своїх запереченнях зазначила, що дочка позивача - [PERSON], [INFO], яка проживає окремо від батька, навчається у школі, потребує набагато більше витрат на утримання, ніж друга дитина позивача - [PERSON], [INFO], якій всього три місяці, яка перебуває на грудному харчуванні, проживає у повній сім'ї з матір'ю та батьком і на яку її мати - [PERSON] отримує державну соціальну допомогу при народженні дитини. [PERSON] також повідомила, що вона працює вчителем у школі та отримує щомісячно заробітну плату в сумі 1490,00 грн. Таким чином просила відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо неї та стягнути з позивача судові витрати. Дослідивши матеріали справи, зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача [PERSON] та її представника, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років в розрахунку на місяць становить - 1032 грн., а для дітей віком від 6 до 18 років -1286 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено, або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком двох малолітніх дітей. Він офіційно працевлаштований, займає посаду начальника відділу ДТЕК Ладижинська ТЕС та отримує стабільний дохід, який становить 13740,95 грн. на місяць. З якого сплачує аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно. Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.02.2015 року з [PERSON] присуджено аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 3500 грн., та на утримання дружини - [PERSON], [INFO], в розмірі 3000 грн. Дане рішення не було звернуто до виконання, оскільки позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] продовжує проживати однією сім'єю з відповідачкою [PERSON] та з малолітньою дитиною [PERSON], на утримання яких він добровільно надає матеріальну допомогу. Всі вищевказані обставини визнані сторонами по справі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Разом з цим дані факти підтверджуються сукупністю доказів та вимогами законів. Так, з свідоцтва про народження Серія [NUMBER], [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. З свідоцтва про народження Серія [NUMBER], [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. З свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER], [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON]. З виконавчого листа по справі № 2-185/2010, з [PERSON] на утримання дочки - [PERSON], [INFO], щомісячно стягуються аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу). З довідки, виданої ДТЕК Ладижинська ТЕС № 571 від 06.03.2015 року, видно, що [PERSON] в середньому щомісячно отримує заробітну плату в розмірі 13740,95 грн. З виконавчого листа № 2-185/2010 видно, що з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно. З рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.02.2015 року видно, що з [PERSON] присуджено стягувати аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 3500 грн., та на утримання дружини - [PERSON], [INFO], в розмірі 3000 грн. Ці факти та докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів і не суперечать один одному. Суд не приймає до уваги тверджень позивача, щодо не можливості сплачувати аліменти, так як вони спростовуються вище вказаними доказами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України позивач не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на його припущеннях. Позивачем не надано суду жодних доказів, щодо зміни його матеріального стану та погіршення здоров'я, які б перешкоджали йому сплачувати аліменти. Суд не приймає до уваги твердження позивача, щодо стягнення з нього аліментів на утримання дружини [PERSON] та дитини [PERSON], оскільки згідно з рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.02.2015 року з [PERSON] присуджено стягувати аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 3500 грн., щомісячно, з дня подачі заяви до суду, а саме, з 02.02.2015 року та до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини - [PERSON], [INFO], в розмірі 3000 грн., щомісячно, з дня подачі заяви до суду, а саме, з 02.02.2015 року та до досягнення дитиною трьох років. Проте, відповідно до повідомлення ВДВС по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ на адвокатський запит видно, що станом на 20.04.2015 року виконавчий документ по даному рішенні на виконанні не перебуває. А отже, з позивача кошти на утримання дружини [PERSON] та дитини [PERSON] не стягуються. Також суд не приймає до уваги твердження позивача, щодо витрат на його лікування, оскільки позивач самостійно розрахував потреби у витратах грошових коштів. На підтвердження того, скільки коштів він витратив на придбання ліків [PERSON] не надав суду жодних доказів. Щодо прохання позивача стягувати з нього аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, то така вимога не підлягає задоволенню, оскільки з вище наведених доказів видно, що позивач є працевлаштованим та має регулярний дохід, а тому це буде суперечити нормам ст. 183 СК України. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд не приймає до уваги вимогу позивача, щодо зміни розміру аліментів на утримання дочки - [PERSON], оскільки рішення щодо стягнення аліментів на її утримання не зверталося до виконання, а позивач добровільно надає на її утримання матеріальну допомогу. Суд також не приймає до уваги твердження позивача щодо його обов'язку матеріально допомагати матері, оскільки його мати - [PERSON] є особою пенсійного віку та отримує пенсійне забезпечення. [PERSON] не навів жодних доказів, які б підтверджували той факт, що вона потребує матеріальної допомоги, а він таку допомогу їй надає. Роблячи висновок, суд, математично розрахувавши дохід та витрати [PERSON], а саме: 13740,95 грн. (заробітна плата [PERSON].) - 2765,29 грн.(аліменти на утримання [PERSON]) = 10975,66 грн., вважає, що суми коштів, яка залишається у розпорядженні [PERSON], достатньо для задоволення його особистих потреб та потреб членів його сім'ї. Проаналізувавши встановлені вище обставини та приведені норми закону, суд робить висновок про відсутність обставин, передбачених ст. 192 СК України, які б перешкоджали [PERSON] платити аліменти у раніше визначених розмірах. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі, ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved