Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 13.04.2015 року, приблизно о 21 годині, з даху огорожі майданчика сміттєвих контейнерів, розташованого біля будинку 64-«В» по вул. Полтавська м. Ірпінь Київської області, в якому, на той період часу сім'я позивача орендувала житло, вітром були зірвані металеві перекриття, які при падінні пошкодили кузов та скло автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], котрий стояв на паркувальному місці біля зазначеного будинку, котре (паркувальне місце) було визначено дорожньою розміткою 1.1 правил дорожнього руху України - вузька суцільна лінія котра також позначає межі з для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування. Відповідно до висновку № 848/27-15 експертного автотоварознавчого дослідження від 03.05.2015 року, в результаті описаної вище подій, на автомобілі, виявлені наступні пошкодження, а саме,- капоту, крила переднього лівого, двері передньої лівої, стійки кузова передньої лівої, панелі даху, облицювання переднього лівого релінга, регінгу лівого, стійки кузова передньої правої, скла вітрового вікна, молдінгу скла вітрового вікна, облицювання переднього правого релінга. Відповідно до висновку зазначеного дослідження, вартість матеріального збитку з технічної точки зору заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] внаслідок його пошкодження 13.04.2015 року на дату дослідження становить 26812, 69 грн. Вартість послуги з проведення експертного автотоварознавчого дослідження, відповідно до розрахункової квитанцією, склала 1 100 гривень, котра була сплачена позивачем. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У ст. 1166 ЦК України міститься законодавче визначення відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення. Так, для настання відповідальності необхідна наявність складу порушення прав, а саме, наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний звязок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина у вигляді її форми - дії чи бездіяльності. Стосовно до їх випадку, в результаті описаних вище подій було пошкоджено майно позивача, в звязку з чим позивачу було завдано збитків на зазначену вище суму. Таким чином, доведено наявність шкоди заподіяної [PERSON], яка - шкода, була заподіяна саме з вини іншої особи, тому що, своїми діями позивач ніяким чином не здійснив дії які могли призвести до пошкодження майно позивача, тому що автомобіль позивача, був залишений на встановленому паркомісці яке було визначено дорожньою розміткою 1.1 правил дорожнього руху України, про що було зазначено вище. Відповідно до норм ст. ст. 186, 380, 381 ЦК, господарсько-побутові будівлі сарай, гараж, санвузол, майданчики для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів (контейнерні майданчики) і т. под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами, у звязку з чим право власності на такі будівлі та споруди як на окремі обєкти визнаватися не може. Відповідно до п. 2.9 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом МОЗ України від 17.03.2011 року № 145, місце розташування контейнерних майданчиків на обєктах благоустрою населених пунктів визначаються у складі проектів будівництва житлових і громадських будівель і споруд, таким чином технічна та проектна документація для будівництва споруди у вигляді огорожі майданчика сміттєвих контейнерів міститься в складі проектів будівництва житлового будинку № 64-«в» по вул. Полтавська, м. Ірпінь, або будинку № 57 по вул. Полтавська, м. Ірпінь, будинку № 105- 3 по вул. Жовтнева м. Ірпінь Київської області. Таким чином, стосовно до їх випадку, майданчики для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів (контейнерні майданчики), по перше не потребує реєстрації права власності, та не потребує взяттю до балансу, тому що є невідємною частиною житлового будинку, по друге не може існувати окремо від цього житлового будинку, або будинків. Відповідно до п. 2.7 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом МОЗ України від 17.03.2011 року № 145, контейнерні майданчики повинні мати водонепроникне тверде покриття та бути обладнані навісами, огорожею та ізольовані від об'єктів обслуговування населення, господарських дворів і магістральних вулиць смугою зелених насаджень шириною не менше 1,5 м, не повинні бути прохідними для пішоходів і транзитного руху транспорту. Таким чином, стосовно до даного випадку, огорожа та навіс майданчику для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів, є обовязковою вимогою законодавства, в звязку з чим є невідємною складовою зазначеного майданчика, що вказує про неможливість існування зазначеного майданчика без його огорожі та навісу, та вказує про неможливість існування зазначеного майданчику окремо від житлового будинку. Відповідно до листа ТОВ «Житлоком - сервіс» від 18.09.2015 р., товариством на підставі договору про організацію послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 1 березня 2014 р., надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою вул. Полтавська 64- В. Відповідно до рішення Ірпінської міської ради Київської області № 182 від -04.11.2014 р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надає ТОВ «Житлоком - сервіс» (для мешканців будинків розташованих за адресами: м. Ірпінь вул. Полтавська 64-В, та вул. Жовтнева 105-3,П)» послуги за утримання зазначеного будинку надається саме ТОB «Житлоком - сервіс». Таким чином, на підставі вище вказаного, утримання будинку, як головної речи, не можливо без утримання огорожі та навісу майданчику для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів, що є невідємною частиною житлового будинку, в звязку з чим, обслуговування та утримання зазначеного майданчику, виконується саме ТОВ «Житлоком - сервіс». На підставі зазначених документів достовірно встановлено, що саме, ТОВ Житлоком - сервіс», зобовязаний утримувати майданчик для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів. Постановою КМУ від 20 травня 2009 р. N 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» встановлений типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення) є послугою котру в зазначеному випадку надає саме ТОВ «Житлоком - сервіс». Таким чином, бездіяльність з утримання саме ТОВ «Житлоком - сервіс» зазначеного вище майданчику огорожі сміттєвих контейнерів, розташованого біля будинку 64-«В» по вул. Полтавська м. Ірпінь Київської області, і призвело до наслідків пошкодження автомобіля позивача, а також ще двох автомобілів. У звязку із викладеними обставинами позивач просить стягнути з відповідача ТОВ «Житлоком-сервіс» на користь позивача [PERSON] майнову шкоду завдану її майну в результаті пошкодження автомобіля «HYUNDAI IX 35», реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 26\~812,69 гривень; стягнути з відповідача ТОВ «Житлоком-сервіс» на користь позивача [PERSON] кошти, витрачені на проведення експертного авто товарознавчого дослідження № 848/27015 від 03.05.2015 року в розмірі 1\~100,0 гривень; стягнути з відповідача ТОВ «Житлоком-сервіс» на користь позивача [PERSON] судовий збір в розмірі 551,20 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовні заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2015 року, приблизно о 21 годині, з даху огорожі майданчика сміттєвих контейнерів, розташованого біля будинку 64-«В» по вул. Полтавська м. Ірпінь Київської області, в якому, на той період часу сім'я позивача орендувала житло, вітром були зірвані металеві перекриття, які при падінні пошкодили кузов та скло автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], котрий стояв на паркувальному місці біля зазначеного будинку. Відповідно до висновку № 848/27-15 експертного автотоварознавчого дослідження від 03.05.2015 року, в результаті описаної вище подій, на автомобілі, виявлені наступні пошкодження, а саме,- капоту, крила переднього лівого, двері передньої лівої, стійки кузова передньої лівої, панелі даху, облицювання переднього лівого релінга, регінгу лівого, стійки кузова передньої правої, скла вітрового вікна, молдінгу скла вітрового вікна, облицювання переднього правого релінга. Відповідно до висновку зазначеного дослідження вартість матеріального збитку з технічної точки зору заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] внаслідок його пошкодження 13.04.2015 року на дату дослідження становить 26 812, 69 грн. Відповідно до листа ТОВ «Житлоком - сервіс» від 10.09.2015 р. № 258 товариством на підставі договору про організацію послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 1 березня 2014 р., надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою вул. Полтавська 64- В. Відповідно до рішення Ірпінської міської ради Київської області № 182 від -04.11.2014 р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надає ТОВ «Житлоком - сервіс» (для мешканців будинків розташованих за адресами: м. Ірпінь вул. Полтавська 64-В, та вул. Жовтнева 105-3,П)» послуги за утримання зазначеного будинку надається саме ТОB «Житлоком - сервіс». Таким чином, на підставі вище вказаного, утримання будинку, як головної речи, не можливо без утримання огорожі та навісу майданчику для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів, що є невідємною частиною житлового будинку, в звязку з чим, обслуговування та утримання зазначеного майданчику, виконується саме ТОВ «Житлоком - сервіс». У відповідності до ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що оскільки обслуговування та утримання зазначеного майданчику, виконується саме ТОВ «Житлоком - сервіс» та бездіяльність з утримання саме ТОВ «Житлоком - сервіс» зазначеного вище майданчику огорожі сміттєвих контейнерів, розташованого біля будинку 64-«В» по вул. Полтавська м. Ірпінь Київської області призвела до наслідків пошкодження автомобіля позивача, а тому слід стягнути з ТОВ «Житлоком-сервіс», код ЄДРПОУ 38273629 на користь [PERSON] майнову шкоду в розмірі 26\~812,69 гривень, кошти, витрачені на проведення експертного авто товарознавчого дослідження № 848/27015 від 03.05.2015 року в розмірі 1\~100,0 гривень та судовий збір в розмірі 551,20 гривень, задовольнивши позов. На підставі ст. ст. 186, 380, 381, 1166 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд:

Outcome: approved