Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 21.04.2017 року, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що з часом сімейні відносини між ним та відповідачкою почали погіршуватися, вони втратили відчуття любові та поваги один до одного як чоловік та жінка, між ними постійно почали виникати сварки. З кінця лютого 2018 року вони перестали разом проживати як чоловік та дружина, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. [PERSON] змінила своє місце проживання. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, адже їх подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, тому він змушений подати до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю відсутній, спір щодо участі у вихованні та утриманні дитини є, але буде вирішуватися окремо. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований Ірпінським МВ ДРАЦСу ГТУЮ у Київській області, відповідний актовий запис за № 118. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву, в який просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.04.2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved