Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і на обґрунтування вимог вказав, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2008 на праві приватної власності належить будинок №9 по вул. Березовій (раніше Щорса) в м. Мирнограді (раніше Димитрові) Донецької області. Відповідач є його дочкою, зареєстрована в будинку, але з 2014 року і по цей час там не мешкає, виїхавши на постійне проживання до [PERSON] Федерації разом із матір'ю [PERSON]. На даний час він має намір розпорядитися будинком, тому змушений звернутися до суду з цим позовом. Зняти з реєстраційного обліку дочку іншим шляхом, ніж через звернення до суду, він не може, оскільки відповідач виїхала до РФ ще у неповнолітньому віці, паспорту громадянина України не отримувала, отримала паспорт громадянки РФ і не планує повертатися до України. Оскільки відповідач не мешкає у квартирі понад 2 роки, він вважає, що дочка втратила право користування житлом. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою. В судове засідання позивач, третя особа та відповідач не з'явилися, судом отримані заяви від вказаних осіб про розгляд справи без їхньої участі, крім того, від [PERSON] та [PERSON] про підтримання позову, від відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог, відповідачем у заяві підтверджено факт не проживання у будинку з 2014 року. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, пояснила, що дочка і дружина позивача дійсно залишили м. Мирноград у 2014 році, наразі обидві є громадянами [PERSON] Федерації. Відповідачкою надана нотаріально посвідчена згода на ім'я батька позивача [PERSON] на вчинення будь-яких операцій із будинком, але він не може нічого зробити, оскільки [PERSON] зареєстрована в цьому будинку. Для зняття її з реєстраційного обліку потрібен її паспорт як громадянина України, який вона взагалі ніколи не отримувала, бо виїхала з України неповнолітньою. В той самий час тривале непроживання в будинку дає підстави для визнання її такою, що втратила право користування житлом, із подальшим зняттям з реєстраційного обліку на підставі рішення суду. Просила задовольнити вимоги. Дослідивши докази по справі окремо і в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що будинок №9 по вул. Щорса (Березовій) в м. Димитрові (Мирнограді) Донецької області належить позивачеві [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2008, посвідченого нотаріально за реєстровим №7456 (а.с.9-10), про реєстрацію права власності позивача на вказаний будинок свідчить відповідний витяг, наданий БТІ м. Димитрова (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження, відповідач [PERSON], [INFO], є дочкою позивача [PERSON] і третьої особи [PERSON] (а.с.14). Наразі [PERSON] є громадянкою [PERSON] Федерації (а.с.16-21), її місце перебування зареєстроване за адресою: Краснодарський край, Прикубанський внутрішньо міський округ, м. Краснодар, п. Россійський, вул. Митинська, 11/27 (а.с.15). Згідно з довідками відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №7849 від 31.08.2017 та №11823 від 23.11.2017, в будинку №9 по вул. Березовій в м. Мирнограді Донецької області [PERSON] продовжує значитися зареєстрованою (а.с.33,65). Як вбачається з акту фактичних обставин не проживання особи, що зареєстрована, №2061 від 05.09.2017, складеного координаційним комітетом органів самоорганізації населення м. Мирнограда, [PERSON] зареєстрована, але з 22.07.2014 і по т.ч. не мешкає в будинку №9 по вул. Березовій в м. Мирнограді (а.с.34). Крім того, факт відсутності відповідача за місцем реєстрації з 2014 року підтверджений і поясненнями опитаного в судовому засіданні свідка [PERSON], рідного дядьки відповідача [PERSON], який пояснив, що у 2014 році його сестра [PERSON] разом із дочкою дійсно виїхали до РФ, вже набули там громадянства. Позивач [PERSON] також поїхав до них, залишивши йому та його матері довіреність на ведення всіх справ щодо будинку, в т.ч. його продаж. Його мати [PERSON] намагалася зняти з реєстраційного обліку за адресою будинку відповідача, але цього зробити не вдалося внаслідок відсутності у [PERSON] паспорту громадянина України і її небажання повертатися до м. Мирнограда. Ніяких речей відповідача в будинку немає, домовленості щодо збереження за нею житла також не було. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що з липня 2014 року будинок №9 по вул. Березовій м. Мирнограда Донецької області за своїм цільовим призначенням відповідачем не використовується, її відсутність в житлі носить безперервний характер. Поважних причин, за яких відповідач не проживає там, чи домовленостей між ним та власником житла щодо порядку його використання судом не встановлено. Оскільки аналіз встановлених та досліджених судом доказів дає підстави вважати, що відповідач в будинку не проживає без поважних причин більше одного року, участі в утриманні житла не приймає, це є підставою для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved