Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь грошову суму у розмірі 27\~000 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07 листопада 2017 року він уклав з відповідачем за участі третьої особи договір про забезпечувальний платіж. Відповідно до пункту першого вказаного договору позивач і відповідач висловлюють намір та приймають на себе обовязок у строк до 17:00 15 січня 2018 року укласти договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Конституції, 20, за ціною 648000,00 гривень, що складає еквівалент 24000,00 доларів США, які покупець повинен передати продавцю до підписання вищевказаного договору купівлі продажу та нотаріально завірити у приватного нотаріуса [PERSON] в строк, вказаний у п. 1 договору. У забезпечення виконання умов договору покупець зобовязався передати продавцю грошові кошти (забезпечувальний платіж) у сумі 27\~000,00 гривень, що складає еквівалент 1000 доларів США. 18 грудня 2017 року сторони уклали додатковий договір № 701217, про зміну умов договору від 07 листопада 2017 року, та пункт перший договору викладений в іншій редакції, а саме: продавець та покупець висловлюють намір та приймають на себе обовязок у строк до 17:00 25 березня 2018 року укласти договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Конституції, 20. 07 листопада 2018 року позивач передав відповідачу забезпечувальний платіж у розмірі 27000,00 гривень. 25 березня 2018 року відповідач для укладення договору не зявився, будь яких повідомлень позивачу не направив і таким чином не виконав умови договору від 07.11.2017 року. Пунктом 10 договору передбачено, що у разі порушення продавцем умов договору він зобовязаний у одноденний строк повернути покупцю забезпечувальний платіж та доплатити грошову суму у розмірі 27000,00 гривень. Відповідач жодних дій щодо повернення коштів не вчинив, тому позивач звернувся до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у справі. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Третя особа ФОП [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином. Суд заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 07 листопада 2017 року позивач як покупець, уклав з відповідачем як продавцем за участі третьої особи договір про забезпечувальний платіж, відповідно до пункту першого якого позивач і відповідач висловлюють намір та приймають на себе обовязок у строк до 17:00 15 січня 2018 року укласти договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Конституції, 20, за ціною 648000,00 гривень, що складає еквівалент 24000,00 доларів США, які покупець повинен передати продавцю до підписання вищевказаного договору купівлі продажу та нотаріально завірити у приватного нотаріуса [PERSON] в строк, вказаний у п. 1 договору. Пунктом 10 договору передбачено, що у разі порушення продавцем умов договору він зобовязаний у одноденний строк повернути покупцю забезпечувальний платіж та доплатити грошову суму у розмірі 27000,00 гривень. На забезпечення виконання умов договору покупець відповідно до пункту 1.1 договору зобовязався передати продавцю грошові кошти (забезпечувальний платіж) у сумі 27\~000,00 гривень, що складає еквівалент 1000 доларів США, який відповідно до пункту 2 договору у разі укладення угоди є частиною оплати за майно відповідно до умов угоди. 18 грудня 2017 року сторони уклали додатковий договір № 701217, про зміну умов договору від 07 листопада 2017 року та пункт перший договору викладений в редакції, за якою: продавець та покупець висловлюють намір та приймають на себе обовязок у строк до 17:00 25 березня 2018 року укласти договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Конституції, 20. 07 листопада 2018 року позивач передав відповідачу забезпечувальний платіж у розмірі 27000,00 гривень, про що складені акти приймання передачі забезпечувального платежу від 07.11.2017 року та 18.12.2017 року. Позивач стверджує, що 5 березня 2018 року відповідач для укладення договору не зявився, будь яких повідомлень позивачу не направив і таким чином не виконав умови договору від 07.11.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Як передбачено\~ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Отже, правила\~ст. 570 ЦК України\~поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання. Внесення завдатку, як способу забезпечення виконання зобов'язання, може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору. Згідно вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а попередній договір про намір укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна згідно ст. 635 ЦК України повинен укладатися також у нотаріальній формі. Оскільки договору, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана позивачем відповідачу грошова сума в розмірі 27000,00 гривень є авансом, який підлягає поверненню позивачу. Враховуючи викладене суд задовольняє заявлені вимоги та стягує з відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 27\~000, 00 гривень та на підставі ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові суд стягує з відповідача.

Outcome: approved