Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач\~звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті 05 березня 2017 року дружини [PERSON], проживав разом з померлою [PERSON] на день її смерті, тому вважається таким, що прийняв спадщину. Інші спадкоємці - його син [PERSON], є спадкоємцем за заповітом на інше майно [PERSON], а син [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини. Оскільки нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, просив суд визнати за ним право власності на 1/3 частку трикімнатної квартири №8 в житловому будинку №30 по [PERSON] (стара назва вул.Кірова) в м.Путивль Сумської області, загальною площею 58,3 кв.м, житловою площею 40,5 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті 05 березня 2017 року дружини [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності (а.с.101). Відповідачі позов визнали повністю,\~просили справу розглянути за їх відсутності.(а.с.70,71). Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву в якій не заперечувала проти задоволенні позову, а справу просила слухати за її відсутності (а.с.100). У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення у підготовчому судовому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підтверджується матеріалами справи те, що на підставі ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом після померлої 05 березня 2017 року дружини [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, в силу ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину (а.с.4,7,8). Померла [PERSON] є власником 1/3 частки квартири №8, розташованої в м.Путивль, [PERSON], 30 (а.с.9), що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло. При житті [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за №462, в якому належний їй житловий будинок по вул.Партизанській, 41 в м.Путивль Сумської області заповідала сину [PERSON], а належну частку квартири №8, розташованої в м.Путивль, [PERSON] 30 синові [PERSON] (а.с.12). Нотаріусом було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заповіт було складено не на його користь (а.с.14). Як вбачається з заяви [PERSON] від 26.01.2018, він належну йому спадщину за заповітом та за законом не приймав, приймати не буде (а.с.91). Позивач позбавлений змоги оформити право на спадкове майно, у звязку з відсутностю правовстановлюючого документа, що стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи те, що відповідачі позов визнали, виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає, що відповідно до\~ст.392 ЦК України\~право власності\~позивача підлягає захисту, що не буде суперечити закону та\~при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved