Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 18.08.2012 року о 11- 00год. в м. Херсоні по вул. Жовтневої революції трапилась дорожньо - транспортна пригода, а саме зіткнення двох автомобілів «Део Ланос» д/н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «Сузукі», д/н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно із постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.09.2012 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог п.10.9 «Правил дорожнього руху України». У результаті ДТП власнику автомобіля «Сузукі», д/н. [NUMBER] було завдано матеріальний збиток у розмірі 1431,05грн. Оскільки автомобіль відповідача був застрахований у позивача на випадок його пошкодження внаслідок ДТП на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №АВ/7435968 від 22.06.2011 року страхова компанія виплатила власнику пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1431,05грн. Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: На підставі ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.09.2012 року у справі №2110/6768/12, [PERSON] було визнано винним у скоєні ДТП, який 18.08.2012 року біля 11 - 00год. в м. Херсоні по вул. Жовтневої революції керуючи автомобілем «Део Ланос» д/н. [NUMBER] здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з т/з «Сузукі», д/н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п.10.9 «Правил дорожнього руху». Судом встановлено, що автомобіль «Део Ланос» д/н. [NUMBER] було застраховано в ПАТ «Страхова компанія «Країна», на випадок його пошкодження внаслідок ДТП на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №АВ/7435968 від 22.06.2011. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП власнику т/з «Сузукі», д/н. [NUMBER], було завдано матеріальний збиток у розмірі 1431,05грн. Судом встановлено, що представник власник пошкодженого т/з «Сузукі», д/н. [NUMBER] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до позивача. У зв'язку із настанням страхового випадку позивачем було виплачено представнику власника пошкодженого транспортного засобу відповідне страхове відшкодування, згідно платіжного доручення №1123 від 02.09.2013 року. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки [PERSON] є винним у скоєні ДТП, зважаючи на те, що позивач у порядку ст.993 ЦК України має право вимоги до особи відповідальної за заподіяні збитки суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 1431,05грн. в рахунок відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати.

Outcome: approved