overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.12.2001 року від якого мають сина, [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Після розірвання шлюбу місцем проживання дитини просить визначити з відповідачем. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду она була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2001 року (а.с.10), від якого мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Місце проживання дитини, [PERSON], визначити за місцем проживання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26.02.2015 року, від якого мають синів, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули, в письмових заявах до суду просили слухати справу без їх участі на розлученні наполягали. Відповідач просила після розірвання шлюбу зміти їй прізвище на дошлюбне - «Степанюк». Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2005 року (а.с.10), від якого мають синів, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та дітей, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Місце проживання синів, [PERSON] та [PERSON], визначити за місцем проживання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27.04.2012 року від якого мають сина, [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Після розірвання шлюбу просить, місцем проживання дитини визначити з відповідачем, судові витрати покласти на нього. Сторони в судове засідання не прибули, позивач в письмовій заяві до суду просив слухати справу без його участі, на розлученні наполягав, відповідач повторно, будучи належним чином повідомленою, після спливу наданого судом стоку на примирення, в судове засідання не прибула. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1996 року (а.с. 7), від якого мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Місце проживання дитини, [PERSON], визначити за місцем проживання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27.08.2010 року від якого мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Місцем проживання дитини визначити з відповідачем. Сторони в судове засідання не прибули, в письмових заявах до суду просили слухати справу без їх участі, на розлученні наполягали. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2010 року (а.с. 5), від якого мають спільного неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитини, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Місце проживання сина [PERSON], визначити за місцем проживання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 30 вересня 2016 року, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач до суду надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, на розлученні наполягав. Відповідач в письмовій заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності,позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечила. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2016 року (а.с. 3). Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, шлюбних відносин не підтримують, поновлювати наміру не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як він перебуває у місцях позбавлення волі. У судове засідання позивач не прибув, у позові просив розірвати шлюб. У судове засідання відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, строк на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис за №2050, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Разом як подружжя прожили лише п`ять місяців. Шлюбні відносини між ними припинені з 17 листопада 2015 року, оскільки він перебуває у місцях позбавлення волі. Спільних дітей у подружжя не має. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір слід стягнути на користь держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними виникають постійні сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. У судове засідання відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за №47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. В період подружнього життя між ними виникають постійні сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. Спроби примирення не дають результату, тому він впевнився, що подальше збереження подружнього життя є неможливим. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними виникають постійні сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. У судове засідання позивач не прибув, в позовній заяві вказав про можливість розгляду справи без його участі. У судове засідання відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю, строк на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 2020 року у Корюківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис за №53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. В період подружнього життя між ними виникають постійні сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. Спроби примирення не дають результату, тому він впевнився, що подальше збереження подружнього життя є неможливим. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними виникають постійні сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. У судове засідання позивач не прибув, в позовній заяві вказав про можливість розгляду справи без його участі. У судове засідання відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за №57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. В період подружнього життя між ними виникають постійні сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. Спроби примирення не дають результату, тому він впевнився, що подальше збереження подружнього життя є неможливим. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними виникають постійні сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. У судове засідання позивач не прибув, в позовній заяві вказав про можливість розгляду справи без його участі. У судове засідання відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.06.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис за №575, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. В період подружнього життя між ними виникають постійні сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. Спроби примирення не дають результату, тому він впевнився, що подальше збереження подружнього життя є неможливим. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними виникають постійні сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. У судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У судове засідання відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, строк на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції, актовий запис за №28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. В період подружнього життя між ними виникають постійні сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. Спроби примирення не дають результату, тому він впевнився, що подальше збереження подружнього життя є неможливим. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, слід залишити за позивачем.

Outcome: approved