Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 08.09.2007 р. взяв шлюб із відповідачем, та подружжя має дитину - доньку [PERSON], [INFO] Як зазначається позивачем при зверненні до суду, на протязі останні чотирьох років спільне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Як зазначається позивачем при зверненні до суду кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, в родині постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина; на даний час шлюбні відносини припинені, через що у позові й заявлено відповідну вимогу. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності через постійні відрядження; зазначив, що позовні вимоги підтримує. За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішував справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Врахувавши заяву позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, 08.09.2007 р. виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області між сторонами в цій справі було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини припинені. Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що подружжя відсторонилося один від одного, шлюбні відносини подружжя припинені, а також дійсні причини позову про розірвання шлюбу (різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата поваги), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини, враховує також її інтереси та водночас зауважує, що зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, зокрема те, що подружжя мешкає окремо, шлюбні відносини припинені, а також те, що відповідач не скористалася правом брати участь у судових засіданнях та правом надання запереч проти позову, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved