overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він є сином відповідача, йому виповнилось 18 років та відповідач не виплачує аліменти на його утримання, однак він навчається на 2-му курсі денного відділення Донбаської національної академії будівництва і архітектури. Просив стягнути з відповідача аліменти для підтримання його нормальної життєдіяльності на його користь в розмірі 1/6 частини його доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи з 18.11.13р. до досягнення ним двадцяти трьох років, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання. Позивач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив позов задовольнити. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьком [PERSON], в свідоцтві про народження вказаний відповідач - [PERSON], яке видане 05.05.1995р. відділом реєстрації актів громадянського стану Київського виконкому м. Донецька, актовий запис № 240 (а.с. 10). Згідно довідки № 64 від 10.09.2013 року Донбаської національної академії будівництва і архітектури, [PERSON] є студентом 2-го курсу денного відділення (а.с. 12). Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України (при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення), а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір. На підставі ст. ст. 84, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 88, 60, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2010 року, Херсонським міським відділом реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області, актовий запис №782. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо більше двох років, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 10.09.2010 року та зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області, актовий запис №782. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO](свідоцтво про народження [PERSON] [NUMBER]). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 13.12.1985 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №836. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, близько чотирьох років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в звязку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві, на примирення не згодний, просив розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги не визнала, пояснила, що вони дійсно проживають окремо, збереження сімї неможливе, однак розірвати шлюб не хоче, оскільки може залишитись без житла. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було зареєстровано 13.12.1985 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №836. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, протягом наданого судом строку на примирення не примирились, в звязку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Заперечення відповідача проти позовних вимог суд вважає безпідставними, оскільки вони не направлені на збереження сімї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 14.01.1994 року у Суворовському відділі ЗАГС м.Херсона, актовий запис №18. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через втрату почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. В зв'язку з наведеним, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14.01.1994 року сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у Суворовському відділі ЗАГС м.Херсона, актовий запис №18. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 15.10.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1072. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 15.10.2011 року та зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1072. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 16.05.2003 року Антонівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, актовий запис №20. Від шлюбу мають малолітню доньку – [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв’язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з’явився, в позовній заяві просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з’явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 16.05.2003 року та зареєстровано Антонівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, актовий запис №20. Від шлюбу мають дитину – [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 17.04.1987 року відділом РАЦС Дніпровського міськвиконкому Херсонської області, актовий запис №216. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив слухати справу за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 17.04.1987 року та зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №216. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, протягом наданого строку на примирення не примирились, в зв'язку з чим суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20.02.2009 року, Дніпровського відділом реєстрації актів цивільного стану м.Херсона, актовий запис №54. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 20.02.2009 року та зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №54. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20.06.1992 року, міським відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис №330. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши представників сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 20.06.1992 року, Міським відділом ЗАГС м.Хесрона, актовий запис №330, (свідоцтво серія [NUMBER]). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 22.10.1996 року, відділом РАЦС Калуського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №14. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві, на примирення не згодний, просив розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги не визнала, пояснила, що вони дійсно проживають окремо, збереження сім'ї неможливе, однак розірвати шлюб не хоче, оскільки може залишитись без житла. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було зареєстровано 22.10.1996 року, сільською радою с.Негівці Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №14 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, протягом наданого судом строку на примирення не примирились, в зв'язку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Заперечення відповідача проти позовних вимог суд вважає безпідставними, оскільки вони не направлені на збереження сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 23.10.2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №596. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві, на примирення не згоден, просив розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнала у повному обсязі не заперечувала проти їх задоволення, на примирення не згодна. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 23.10.2009 року та зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №596. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 25.10.2003 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №481. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 25.10.2003 року та зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №481. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved