Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і в обґрунтування позовних вимог пояснив, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криничанського РЕМ, в порядку визначеному правилами користування електроенергією для населення (ПКЕЕ), постачало електроенергію через приєднану мережу до будинку, що розташований по вул.Горянській, 8 в с.Суворовське Криничанського району Дніпропетровської області, а відповідач в свою чергу, відповідно до п. 22 ПКЕЕ оплачував спожиту електроенергію за розрахунковою книжкою. 26 грудня 2013 року при перевірці побутового абонента [PERSON] а саме її житла, яке розташоване за вищезазначеною адресою, було встановлено, що відповідач порушила вимоги п. 48 правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357 (ПКЕЕН), використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі електропостачальника відкритим способом, відсутній прилад обліку АЕО № 00020058, та пломба електропостачальника, в результаті чого електроенергія споживалась, але не враховувалась. По даному факту працівниками Криничанського РЕМ було складено акт № 107008 від 26 грудня 2013 року про порушення споживачем [PERSON] правил користування електроенергією для населення. Комісією по нарахуванню Криничанського РЕМ у відповідності до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416, нараховано розмір вартості не облікованої електроенергії, в результаті порушення споживачем ПКЕЕН, складає 2\~519,50 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день слухання справи сповіщена. В минулому судовому засіданні пояснила, що подавала позивачу заяву про заміну лічильника і представники позивача лічильник зняли самі, тому позов не підлягає задоволенню. Свідок [PERSON] пояснив, що він працівником Криничанського РЕМ і в складі бригади виїжджав до відповідачки демонтувати лічильник згідно її заяви. Але було виявлено, що лічильник електроенергії в будинку відповідачки вже був відсутній. Свідок [PERSON] пояснив що він, як працівник Криничанського РЕМ був направлений до відповідачки для демонтажу лічильника електроенергії, але лічильник вже був знятий. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криничанського РЕМ, в порядку визначеному правилами користування електроенергією для населення (ПКЕЕ), постачало електроенергію через приєднану мережу до будинку, що розташований по вул.Горянській, 8 в с.Суворовське Криничанського району Дніпропетровської області, абоненту [PERSON], особовий рахунок № 0702046, а відповідач в свою чергу, відповідно до п. 22 ПКЕЕ оплачував спожиту електроенергію за розрахунковою книжкою. 26 грудня 2013 року при перевірці побутового абонента [PERSON] а саме її житла, яке розташоване за вищезазначеною адресою, було встановлено, що відповідач порушила вимоги п. 48 правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357 (ПКЕЕН), використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі електропостачальника відкритим способом, відсутній прилад обліку АЕО № 00020058, та пломба електропостачальника, в результаті чого електроенергія споживалась, але не враховувалась. По даному факту працівниками Криничанського РЕМ було складено акт Н № 178/107008 від 26 грудня 2013 року про порушення споживачем [PERSON] Правил користування електроенергією для населення. Комісією по нарахуванню Криничанського РЕМ у відповідності до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416, нараховано вартість не облікованої електроенергії, в результаті порушення споживачем ПКЕЕН, складає 2\~519,50 грн. В судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно 12 листопада 2013 року зверталась до позивача з заявою про заміну лічильника, але працівниками позивача лічильник не демонтувався, про що свідчить відповідна довідка та пояснення свідків, тому суд не може прийняти до уваги твердження відповідачки, що працівники позивача мають відношення до зняття лічильника електроенергії в її будинку. Позивачеві завдані збитки не відшкодовані, і суд вважає необхідним стягнути з відповідача, згідно з ст. 1166 ЦК України, на користь позивача суму збитків. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved