Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 24.01.2011 року між ПАТ ПриватБанк та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. У відповідності до умов укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачем свої зобовязання за даним договором виконано в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 31.12.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 15355, 56 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1955 грн., заборгованості за відсотками 9592, 57 грн., заборгованість за пенею та комісією 2600, 58 грн., штраф (фіксована частина.) 500 грн,. штраф (процентна складова) 707, 41 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача , а також судові витрати по справі врозмір 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю . Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено кредитний договір № б/н від 24.01.2011 року, за умовами яких банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-7). Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24.01.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 31.12.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 15355, 56 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1955 грн., заборгованості за відсотками 9592, 57 грн., заборгованість за пенею та комісією2600, 58 грн., заборгованість по судовим штрафам 1207,41 грн. (а.с.4). Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. (а.с. 26). Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному із грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с. 27). Всупереч вище перелічених умов договору, відповідач не виконав свої зобов`язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 24.01.2015 року складає 15355,56 грн. У відповідності ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1.1.12.11. „Правил користування платіжною карткою Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором (а.с. 30). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по кредитному договору від 24.01.2011 року позовна вимога про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до повного задоволення. У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved