Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті за навчання в розмірі 2770 грн., а також судових витрат в сумі 1 684,00 грн.. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом №323-с Харківського національного медичного університету від 16.08.2013р. відповідача було зараховано в число студентів 1 курсу медичного факультету ХНМУ, спеціальність - «Лікувальна справа» з 01.09.2013р. 21.08.2013р. між [PERSON] та ХНМУ, в особі ректора проф. Лісового В.М. був укладений договір №131094 про підготовку фахівця з вищою освітою.Відповідно до договору №131094 від 21.08.2013р. про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно вносити оплату за навчання. У зв'язку з тим, що в порушення вимог договору №131094 від 21.08.2013р. не було здійснено оплати в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі - 2 770, 00 грн, за період з 01.01.14 р - 03.03.2014р. Згідно з наказом ХНМУ №113-с від 03.03.2014р. [PERSON] було відраховано з числа студентів 03.03.2014р. за власним бажанням. Договір №131094 від 21.08.2013р. втратив силу з 03.03.2014р. 12.04.2017 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості, проте до теперішнього часу [PERSON] заборгованість не погасив.Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності, в разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлен належним чином. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно наказу №323-с Харківського національного медичного університету від 16.08.2013р. відповідача було зараховано в число студентів 1 курсу медичного факультету ХНМУ, спеціальність - «Лікувальна справа» з 01.09.2013р. 21.08.2013р. між [PERSON] та ХНМУ, в особі ректора проф. Лісового В.М. був укладений договір №131094 про підготовку фахівця з вищою освітою. Відповідно до п. 2.2.1. договору №131094 від 21.08.2013р. про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно вносити оплату за навчання. Згідно п. 4.1. «Розмір платні за весь строк навчання складає 96 950, 00 грн. (дев'яносто шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок і не може змінюватися протягом усього строку навчання. Згідно п. 4.2. «Платня за навчання вноситься національній валюті України на рахунок Університету через банківські установи.». Відповідно до п. 4.3. «Студент вносить платню щомісячно - за 5 днів до початку навчання місяця.». У зв'язку з тим, що в порушення вимог договору №131094 від 21.08.2013р. не було здійснено оплати в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі - 2 770, 00 (дві тисячі сімсот сімдесят грн. 00 коп.) за період з 01.01.14 - 03.03.2014р. Згідно з наказом ХНМУ №113-с від 03.03.2014р. [PERSON] було відраховано з числа студентів 03.03.2014р. за власним бажанням. Договір №131094 від 21.08.2013р. втратив силу з 03.03.2014р. 12.04.2017 року ХНМУ було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату виниклої заборгованості, проте заборгованість не погашена. Надані освітні послуги не були сплачені в повному обсязі, таким чином утворилась заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 2770 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.2 ст. 530 ЦК України визначено, якщо строк виконання зобовязання не встановлений, або визначений моментом витребування, кредитор вправі провести виконання, а боржник вправі провести виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобовязання в семиденний строк з дня предявлення вимоги кредитором, якщо обовязок негайного виконання не випливає із закону, договору або змісту зобовязання. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору, сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved