Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) КТП «Щирецьке», в смт. Щирець розміром 2, 21 в умовних кадастрових гектарах, яка рахується за [PERSON], яка померла [INFO] року. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] року померла матір позивача [PERSON]. У спадщину внаслідок її смерті увійшло, право на земельну частку (пай) КТП «Щирецьке», в смт. Щирець розміром 2, 21 в умовних кадастрових гектарах, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. 23.05.1997 року рішенням Пустомитівської РДА № 262 виділено право на земельну частку пай [PERSON] у землі, яка перебуває у колективній власності КАТП «Щирецьке» розміром 2, 21 в умовних кадастрових гектарах. За життя [PERSON] не реалізувала своє право у повному обсязі, оскільки померла, а сертифікат був виданий після її смерті. Своїм право на майно на випадок смерті не розпорядилась, тому спадкування відбувається за законом. До спадкоємців першої черги належить позивач - син спадкодавця. Відтак позивач є єдиним спадкоємцем. Позивач до смерті спадкодавця та по теперішній час проживає та зареєстрований за адресою [ADDRESS] та опікується спадковим майном спадкодавці, тому вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті. Також враховуючи, що спадкодавець була внесена до списку членів КАТП «Щирецьке» і на момент виготовлення та видачі державного акту про право колективної власності не була виключена з даного списку на її ім'я Пустомитівська РДА видала сертифікат. Позивач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заяви про визнання відповідачами позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла спадкодавець [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 21.11.1997 року. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої окрім іншого увійшло право на земельну частку (пай) розміром 2, 21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КАТП «Щирецьке», що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданим 21.05.2002 року на підставі рішення Пустомитівської РДА від 23.05.1997 року № 262 та архівним витягом з розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області №262 від 23.05.1997 року. Відповідно до ст.529 ЦК Української РСР до спадкоємців першої черги спадкування за законом [PERSON] належать : Позивач [PERSON] - син спадкодавця, факт родинних відносин першої лінії споріднення стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим повторно 20.09.2016 року. Інших спадкоємців першої черги спадкування після смерті [PERSON] немає. З довідки Щирецької селищної Пустомитівського району Львівської області № 1576 від 20.09.2016 року видно, що спадкодавець [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS], разом із сином [PERSON]. Згідно приписів ст.548 Цивільного кодексу Української РСР (що діяв на момент смерті спадкодавця), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу РСР, котрий діяв на момент відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» від 24.06.1983 р. (у редакції, що була чинна на момент виникнення правовідносин), вказано, що якщо у вказаний в ст.549 Цивільного кодексу Української РСР шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не продовження пропущеного строку. Враховуючи зазначене можна зробити висновок про те, що саме такі дії були вчинені позивачем, який фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері. Проаналізувавши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами об'єктивно стверджується факт набуття спадкодавцем права на спадкове майно, а саме на земельну частку (пай) розміром 2, 21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КАТП «Щирецьке». За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що спадкодавець набув право на спадкове майно з підстав, що не заборонені законом, тобто правомірно, позивач, як спадкоємець за законом вчинив дії, що об'єктивно стверджують факт прийняття спадщини та визнання позову відповідачем, а також те, що ухвалення рішення в користь позивача не порушує прав третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved