overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у судове засіданні не з'явився, надіславши відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності і в яких просив про розірвання шлюбу. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідача в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 16.07.2016 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про шлюб від 16.07.2016 року. Як вказує позивач, вони з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у судове засіданні не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності і в якій просив про розірвання шлюбу. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідача в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 21.10.2016 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.10.2016 року. Як вказує позивач, вони з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у судове засідання не з'явився надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності і в якій відповідач позов визнав. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідача. Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 22.07.2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.07.2005 року. Як вказує позивач, вони з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у травні 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. 14.03.2008 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин він просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON]в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2008 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 232054, виданим виконавчим комітетом Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 04. Після одруження відповідачка набула прізвище чоловіка [PERSON]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у травні 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. 27.11.1994 року виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області між нею та відповідачем, [PERSON] зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 45 та видане свідоцтво про реєстрацію шлюбу [NUMBER]. Після одруження позивачка набула прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу в них є неповнолітні діти, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин вона просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Представник відповідача надав суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 27.11.1994 року виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області між позивачкою [PERSON] та відповідачем, [PERSON], зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 45 та видане свідоцтво про реєстрацію шлюбу [NUMBER]. Після одруження позивачка набула прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , що був зареєстрований 15.05.1976 року Івангородською сільською радою за актовим записом № 4, оскільки разом не проживають з 1984 року, так як мали різні погляди на ведення спільного господарства , внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. Миритися та відновлювати шлюбні стосунки позивач не бажає. В судове засідання сторони не з'явилися : позивач подав заяву про підтримання позову , відповідач - про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. А тому , суд вважає за можливе провести слухання справи без їх участі. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Відносини , що склалися між сторонами , суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.05.1976 року (а.с.7),дітей не мають , з 1984 року фактично припинили сімейні відносини та проживають окремо , не мають наміру миритися , через органи РАЦС оформити розірвання шлюбу не бажають. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , що був зареєстрований 22.06.2002 року Шпаківською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської за актовим записом № 03, оскільки не розуміють один одного , мають різні погляди на сімейне життя , що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. На даний час проживають окремо. Дитина проживає з дружиною. У судове засідання сторони не з'явилися : позивач подав заяву про підтримання позову , відповідач - про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. А тому , суд вважає за можливе провести слухання справи без їх участі. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Відносини , що склалися між сторонами , суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.06.2002 року (а.с.7), мають сина - [PERSON] , [INFO] р.н.( а.с.8) , фактично припинили сімейні відносини та проживають окремо , не мають наміру миритися , час , наданий судом для їх примирення, позитивних результатів не дав. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.07.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 371. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. В заяві позивач посилається на те, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою припинилися 08.03.2014 року, у зв'язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалася, та з березня 2014 року вони проживають окремо. Також позивач зазначив, що на примирення та збереження шлюбу він не згоден. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.07.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 371. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сімейні відносини сторони не підтримують. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06.05.2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 410. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. В заяві позивач посилається на те, що вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, протягом останніх років сімейне життя між ними постійно погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Також позивач зазначає, що з відповідачкою спільне ведення господарства та сумісне проживання припинено, спільного бюджету вони не мають. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу неможливе, в зв'язку з чим був вимушений звернутися із даною заявою до суду. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просила розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06.05.2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 410. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 328. Від шлюбу дітей не має. В заяві позивач посилається на те, що їх сімейне життя не склалося, з'ясувалося, що у них з чоловіком різні погляди на життєві явища та несхожі характери, в зв'язку з чим у них постійно виникали сварки, що призвело до втрати необхідних для існування сім'ї почуттів. У судове засідання позивач не з'явилася, просила розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 328. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14.12.1984 року Київським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис № 1205. Від шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини носять формальний характер, стосунків як подружжя не підтримують. Подальше примирення та збереження сім'ї вважає недоцільним та неможливим. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.12.1984 року Київським відділенням РАГСу м. Харкова, актовий запис № 1205. Сімейні відносини сторони не підтримують. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17.04.1999 року Київським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис №186. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. В заяві позивач посилається на те, що протягом усіх років спільного проживання було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперчки з різних приводів, шлюбні відносини негативно впливають на сина. У позивача та відповідача різні погляди на життя, неодноразові спроби примирення не дали позитивних результатів. Шлюбні відносини фактично припинені. Примирення між сторонами не можливе. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17.04.1999 року Київським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис № 186. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 408. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. В заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини носять формальний характер, стосунків як подружжя не підтримують. Подальше примирення та збереження сім'ї вважає недоцільним та неможливим. Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з березня 2013 року. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 408. Сімейні відносини сторони не підтримують. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26.02.2005 року Київським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис № 76. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. В заяві позивач посилається на те, що остаточно шлюбно-сімейні відносини припинені рік тому та більше не поновлювалися. Намір розірвати шлюб є остаточним, бо втрачені почуття любові та поваги, на яких ґрунтується сім'я. На протязі декількох років позивач з відповідачем не мали спільних поглядів на сім'ю, виховання доньки, відносин один до одного та інших зобов'язань щодо родини. Вважає, що в спільних інтересах розірвати формальний шлюб, оскільки відновлення сімейних стосунків вже не можливо та недоцільно, не відповідає їх інтересам. Позивач просить залишити доньку проживати разом з нею, а також залишити прізвище після розірвання шлюбу без змін. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.02.2005 року Київським відділенням РАГСу м. Харкова, актовий запис № 76. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини сторони не підтримують. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30.11.2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 942. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. В заяві позивач посилається на те, що в період спільного життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на будування побуту. Шлюбні відносини припинили у листопаді 2012 року, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. Дитина проживає разом з відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила справу розглядати у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 листопада 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 942. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved