Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 24.07.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] був укладений договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку під 40 % річних з кінцевим терміном повернення 31.08.2017 року. Однак, взятих на себе зобовязань [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.03.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 4\~971,69 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного Договору про відкриття карткового рахунку №8012944479 від 24.07.2014 року та Додаткової угоди до Договору №б/н від 07.08.2014 року, відповідач [PERSON] отримав від ПАТ ««Державний експортно-імпортний банк України» кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном дії картки 31.08.2017 року (в рамках зарплатного проекту на підставі трудового договору, укладеного між ТОВ «ОТІС ТАРДА» та [PERSON]І.) та взяв на себе зобовязання щомісячного повернення часток кредиту. Проте, [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.03.2015 року має заборгованість у розмірі 4\~971,69 грн., що складається з 3\~953,66 грн. заборгованості за кредитом, 757,72 грн. відсотків (за період з 01.10.2014 року по 31.03.2015 року), 198,88 грн. пені за основним боргом та 61,43 грн. пені за процентами. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору та наведені норми матеріального права, вимоги банку про стягнення заборгованості за договором є обґрунтованими. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved