Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, указуючи, що йому на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.12.2016 року належить 1/4 частина квартири № 62 у будинку № 82 про проспекту Слобожанському у місті Дніпрі. Цю частку квартири він успадкував після смерті своєї матері [PERSON], померлої 26.11.2015 року. Відповідач [PERSON] був чоловіком померлої [PERSON], йому на підставі свідоцтва про право власності на житло належить 1/2 частина цієї квартири. Спадщину після смерті [PERSON] відповідач не оформлював. Після отримання права власності на 1/4 частину квартири, приблизно у травні 2017 року , у нього , позивача, виникла потреба у користуванні цією квартирою. Проте відповідач перешкоджає йому у здійсненні ним права власності: змінив замки на дверях,не впускає його до квартири. Тому позивач просив суд усунути перешкоди у користуванні квартирою № 62 у будинку № 82 по проспекту Слобожанському в місті Дніпрі; вселити його у дану квартиру; зобов*язати відповідача надати йому ключі від спірної квартири та встановити наступний порядок користування квартирою, виділивши йому, [PERSON], у користування жилу кімнату площею 10,5 кв.м.; у користування [PERSON] виділити жилу кімнату площею 17,3 кв.м. ; у загальному користуванні залишити коридор площею 5,0 кв.м., ванну площею 2,0 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м.,кухню площею 7,6 кв.м., лоджію площею 2,1 кв.м. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, указуючи, що позивач йому чужа людина, а тому він його до спірної квартири не впустить. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. З*ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1996 року [PERSON] і [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] ( а.с.23). 26.11.2015 року [PERSON] померла. Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.12.2016 року за [PERSON] визнано право власності на 1/4 частину спірної квартири в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка є його матір*ю ( а.с.11,12). [PERSON] свої спадкові права після смерті [PERSON] не оформив. Встановлено, що позивач у червні 2017 року звертався до РВ Індустріального ВП ДВП у Дніпропетровській області щодо вжиття заходів до [PERSON], який не впускає його до спірної квартири, перешкоджає його проживанню в ній ( а.с.22). Ту обставину, що відповідач перешкоджає позивачеві користуватися спірною квартирою, не заперечує і сам [PERSON] в судовому засіданні. Відповідно до частини першої статті 256 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своє часткою у праві спільної часткової власності. Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Частиною першої статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Встановленими в судовому засіданні обставинами доведено, що відповідач [PERSON] перешкоджає [PERSON] у користуванні спірною квартирою № 62 у будинку № 82 по проспекту Слобожанському в місті Дніпрі, власником 1/4 частки якої останній є. З огляду на це, порушені права позивача підлягають захисту у спосіб, який просить позивач, а саме, шляхом зобов*язання [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні спірною квартирою, вселивши останнього до цієї квартири і зобов*язавши відповідача надати [PERSON] ключі від дверей цієї квартири. Згідно із частиною першою і другою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Враховуючи, що між сторонами відсутня згода щодо користування квартирою , співвласниками якої вони є, а також те, що частка [PERSON] у спірній квартирі становить 1/4 її частини ; квартира складається із двох жилих кімнат площами 10,5 кв.м. і 17,3 кв.м. відповідно, а також із коридору площею 5,0 кв.м., ванної площею 2,0 кв.м., туалету площею 1,1 кв.м.,кухні площею 7,6 кв.м., лоджії площею 2,1 кв.м., суд вважає, можливим виділити [PERSON] у користування жилу кімнату площею 10,5 кв.м, а [PERSON] виділити у користування жилу кімнату площею 17,3 кв.м. у спірній квартирі, залишивши у загальному користуванні сторін коридор, ванну, туалет, кухню, лоджію, задовольнивши позовні вимоги позивача в цій частині позову. Відповідно до статті 141 ЦПК України на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.

Outcome: approved