Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що 26.03.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником прав та обовязків якого в подальшому стало ПАТ «Фідобанк», був укладений кредитний договір № 014/2180/3/12297, згідно якого [PERSON] отримав 43000 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 25.03.2015 року,із сплатою процентів 13,5% річних. 01.02.2010 року до кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 1, якою зафіксовано нову редакцію графіку погашення заборгованості. 26.11.2013 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якою сторони домовилися про внесення змін до деяких пунктів кредитного договору. В порушення умов кредитного договору зобовязання за кредитним договором не виконувалися, мала місце грошова заборгованість по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним. Відповідач порушував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 27.08.2015 року має заборгованість у сумі 30757,72 доларів США, що по курсу НБУ складає 659005 грн. 74 коп., що є несплаченою частиною кредиту. 05.06.2014 року між ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНАС» було укладено договір про відступлення права вимоги № 12, відповідно до умов якого ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» відступило ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» права вимоги за вказаним кредитним договорам. 14.07.2015 року ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНАС» відступило ТОВ «Фінанс траст груп» своє право вимоги за кредитним договором №014/2180/3/12297 від 26.03.2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «Фідобанк». Таке відступлення прав вимоги відбулося згідно Договору про відступлення права вимоги №14/072015/02 від 14.07.2015 року у звичайному порядку, внаслідок чого новий набувач ТОВ «Фінанс траст груп» є єдиним власником всіх прав за договорами зазначеними вище, у звязку з чим просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 014/2180/3/12297 від 26.03.2008 року станом на 27.08.2015 року у розмірі 659005 грн. 74 коп., а також стягнути судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Суду пояснив, що 26.03.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» був укладений кредитний договір №014/2180/3/12297, згідно якого відповідач отримав 43000 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 25.03.2015 року,із сплатою процентів 13,5% річних. Правонаступником прав та обовязків ВАТ «Ерсте Банк» в подальшому стало ПАТ «Фідобанк». Відповідач порушив умови кредитного договору. Останні платежі за тілом кредиту та за відсотками були здійснені 05.07.2012 року. Були періоди коли відповідач взагалі не вносив платежі по кредиту. 28.02.2014 року ПАТ «Фідобанк» відступив права вимоги ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», про що сторони підписали договір про відступлення права вимоги № 4. 05.06.2014 року між ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНАС» було укладено договір про відступлення права вимоги № 12. Відповідно до умов даного договору ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» відступлено ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» права вимоги за вказаним кредитним договором. 14.07.2015 року ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНАС» відступило ТОВ «Фінанс траст груп» своє право вимоги за кредитним договором №014/2180/3/12297 від 26.03.2008 року, укладеним між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «Фідобанк». Заборгованість за кредитним договором складає 659005 грн. 74 коп., тому просить позов задовольнити та стягнути вказану суму у судовому порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, за участю його и представника. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] з позовом не згодний, про що надав письмові заперечення. Суду пояснив, що вважає передачу прав вимоги не законною, такі дії суперечать вимогам діючого законодавства, оскільки у позивача відсутня ліцензія на здійснення операцій в іноземній валюті, а тому просить у задоволені позову відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником прав та обовязків якого в подальшому стало ПАТ «Фідобанк», був укладений кредитний договір з № 014/2180/3/12297, згідно якого відповідач отримав 43000 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 25.03.2015 року,із сплатою процентів 13,5% річних (а.с. 5-8). 01.02.2010 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/2180/3/12297 від 26.03.2008 року (а.с. 9-13), якою зафіксовано нову редакцію графіку погашення заборгованості (а.с. 14-17). 26.11.2013 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» було укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 014/2180/3/12297 від 26.03.2008 року (а.с. 18-22), якою сторони домовилися про внесення змін до деяких пунктів кредитного договору. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 27.08.2015 року має заборгованість у загальній сумі 30757,72 доларів США, що за курсом НБУ становить 659005 грн. 74 коп., яка складається з боргу за несплаченою частиною кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-9). Згідно ст.. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, та виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання, що витікають із цивільно-правових відносин, повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, відповідно до вказівок договору. Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1ст. 1049 Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 28.02.2014 року ПАТ «Фідобанк» відступив права вимоги ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», про що сторони підписали договір про відступлення права вимоги № 4 (а.с. 177-181). На підставі акту приймання - передачі прав вимоги за Договором про відступлення права вимоги № 4 від 28.02.2014 року (а.с. 183) ПАТ «Фідобанк» передав право вимоги ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» згідно з реєстром прав вимоги № 1, що є невідємною частиною договору. Як вбачається з реєстру прав вимоги № 1 ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/2180/3/12297 (а.с. 182). 05.06.2014 року між ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНАС» було укладено договір про відступлення права вимоги № 12. Відповідно до умов даного договору ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» відступлено ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» права вимоги за вказаними кредитними договорами (а.с. 184-192). Як вбачається з реєстру прав вимоги № 1, що є невідємною частиною договору ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНАС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/2180/3/12297 (а.с.193). 14.07.2015 року ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНАС» відступило ТОВ «Фінанс траст груп» своє право вимоги за кредитним договором № 014/2180/3/12297 від 26.03.2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «Фідобанк». Таке відступлення прав вимоги відбулося згідно Договору про відступлення права вимоги № 14/072015/02 від 14.07.2015 року у звичайному порядку, внаслідок чого новий набувач ТОВ «Фінанс траст груп» є єдиним власником всіх прав за договорами зазначеними вище (а.с. 194-197). За правилами ст. ст. 512, 514, 516, 517 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням; первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Доказів того, що [PERSON] виконав свої кредитні зобовязання перед первісним кредитором, відповідачем суду не надано. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС [PERSON]» заборгованість за кредитним договором № 014/2180/3/12297 від 26.03.2008 року у сумі 30757,72 доларів США, що по курсу НБУ складає 659005 грн. 74 коп. Також, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати - судовий збір у сумі 3654 грн.

Outcome: approved