Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів із позовними вимогами із врахуванням уточнень: щодо встановлення факту спільного проживання однією сім»єю [PERSON] з [PERSON] з 1968 року до [INFO], а також просив визнати [PERSON] спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [INFO] [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на вклад у сумі 4334,69 грн. з відповідними відсотками та нарахуваннями які знаходяться на рахунку [NUMBER] на ім.»я [PERSON] у Публічному акціонерному товаристві «Ощадний банк України» в особі Шевченківського територіального відокремленого безбалансового відділення - Філії Головне управління по місту Києву та Київської області (ТВБВ №10026/0168 - колишнє Шевченківське №5441/0137). В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що померла [PERSON] була його мачухою з якою його рідний батько одружився ще у 1968 року. Вони всі разом проживали в [ADDRESS]. З того часу всі разом проживали, вели спільне господарство і мали загальний бюджет. Батько позивача помер [INFO], з того часу позивач постійно проживав з мачухою [PERSON], а [INFO] у віці 91 рік померла і вона. Після її смерті спадкоємців немає, однак на рахунку у філії ВАТ «Державний Ощадний банк України» залишився грошовий вклад в розмірі 4334,69 грн. та 100 грн. соціальної допомоги. Позивач після звернення до Першої Київської державної нотаріальної контори отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв»язку із необхідністю надати рішення суду, що згідно ст.1264 ЦК України він проживав з [PERSON] однією сім»єю не менше п»яти років до дня її смерті (а.с.1-3; 39-40). В судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити із викладених в ньому підстав. Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подали. Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів, вважає можливим розглядати справу у їх відсутність на підставі ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батько позивача - [PERSON] помер [INFO], а його дружина - мачуха позивача [PERSON] померла [INFO] (а.с.8,9). Позивач [PERSON] після смерті своєї мачухи - [PERSON], звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємець за законом четвертої черги, але йому було відмовлено та вказано про неможливість видачі вказаного свідоцтва у зв»язку із необхідністю надати нотаріусу рішення суду, що згідно ст.1264 ЦК України він проживав з померлою однією сім»єю не менше п»яти років до дня її смерті (а.с.19). Першою Київською Державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу №97/2014 від 31.01.2014р. Згідно матеріалів якої, інших спадкоємців після померлої не вбачається, померла заповіту не складала. Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні, позивачем, а також згідно показань, наданих свідками [PERSON] та [PERSON], вбачається, що позивач [PERSON] з 1968 року проживав в одній квартирі та однією сім»єю разом із своїм батьком [PERSON] та його другою дружиною - [PERSON] до 1987 року (до дня смерті свого батька), а потім - проживав у квартирі однією сім»єю з мачухою [PERSON] по день її смерті - [INFO]. Вказане підтверджується і наявними в матеріалах даної цивільної справи, а також вищевказаної спадкової справи письмовими доказами: довідкою форми №3 щодо реєстрації позивача в [ADDRESS] (а.с.15), довідкою КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» від 16.04.2014 про те, що [PERSON] проживала та була зареєстрована за вказаною адресою з 23.08.1968 по день смерті - [INFO] (а.с.16), довідкою про поховання, що свідчить про витрати, понесені позивачем при похованні [PERSON] (а.с.13). Згідно відповіді від 24.02.2014 № 11/2-02/247 на запит нотаріуса, в Філії-Головному управлінні по м.Києві та Київській області ПАТ «Державний Ощадний банк України» на ім.»я [PERSON] [INFO] на рахунку [NUMBER] наявний залишок коштів в розмірі 4334,69 грн., заповідальне розпорядження по рахунку відсутнє. Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Спадкування на вклад відкритий у банківській установі здійснюється в порядку встановленому ст.1228 ЦК України. З наявних у справі матеріалів випливає, що, що вклад, на зазначеному рахунку є пенсійним, тобто кошти, що на ньому містяться - це не одержана за життя спадкодавця пенсія. Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Вимоги ст..1228 ЦК України передбачають, що право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, прийняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Нормами ст.1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Зважаючи на вищевказане, судом достовірно встановлено, що на момент відкриття спадщини, позивач постійно з 1968 року проживав у зазначеній квартирі однією сім»єю із [PERSON] до її смерті [INFO] і позивач не заявляв про відмову від спадку. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач та його представник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved