Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.01.2007 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] був укладений договір про навчання в Херсонському державному університеті № 8337б. Згідно зазначеного Договору виконавець - Херсонський державний університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника -відповідача здійснити його навчання, за заочною формою навчання по спеціальності «правознавство». Згідно п.4.3 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно, тобто щомісяця вносити оплату за освітню послугу, наперед не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку періоду вказаного у пункті 4.3. Проте у червні 2008 року оплата відповідачем не здійснювалась, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 250 грн. 77 коп. й нарахована пеня в сумі 50 грн. 21 коп. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 250 грн. 77 коп., та пеню в сумі 50 грн. 21 коп., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився у адресованій суду заяві просив розгляд справи провести в його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.01.2007 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] був укладений договір про навчання в Херсонському державному університеті № 8337б. Згідно зазначеного Договору виконавець - Херсонський державний університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника - відповідача здійснити його навчання. Згідно п.4.3 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно, тобто щомісяця вносити оплату за освітню послугу, наперед не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку періоду вказаного у пункті 4.3. Згідно п. 5.2 договору у зв'язку з несвоєчасним внесенням плати за надання освітніх послуг відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожен день простроченого виконання зобов'язання. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статей 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідачкою протягом дії договору порушувалися його умови, а саме: не внисла плату за навчання в червні 2008 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 300 грн. 98 коп., яка складається з 250 грн. 77 коп. заборгованості за навчання, 50 грн. 21 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором. Оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того протягом дії договору своєчасно не внесла плату за навчання, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому суд важає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі ст.901, 903 ЦК України,

Outcome: approved