Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 15651 грн. 97 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за Додатковою угодою №1 від 31.05.2012 року до Договору про надання банківських послуг №SAMDN34000024852257 від 01.12.2008 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 31.05.2012 року між ним та відповідачем було укладено зазначену Додаткову угоду №1 до Договору про надання банківських послуг №SAMDN34000024852257 від 01.12.2008 року, згідно якої відповідачу було встановлено заборгованість за Договором про надання банківських послуг №SAMDN34000024852257 від 01.12.2008 року в розмірі 13342 грн. 51 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 18% річних зі строком остаточного погашення заборгованості до 20.05.2015 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Однак, відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 26.02.2014 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 31.05.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання банківських послуг №SAMDN34000024852257 від 01.12.2008 року (далі - Додаткова угода), згідно якої відповідачу було встановлено заборгованість за Договором про надання банківських послуг №SAMDN34000024852257 від 01.12.2008 року в розмірі 13342 грн. 51 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 18% річних зі строком остаточного погашення заборгованості до 20.05.2015 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Додатковій угоді (а.с.4). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Додаткової угоди свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 26.02.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 15651 грн. 97 коп., із розрахунку: 12330 грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом, 252 грн. 66 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1456 грн. 38 коп. - штраф згідно п. 1.6.4 Додаткової угоди, 391 грн. 26 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 721 грн. 52 коп. - штраф (процентна складова). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відтак, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.34). На підставі викладеного,

Outcome: approved