Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 01 грудня 2015 року, із приміщення управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, розташованого за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, вул.Леніна, 18, було викрадено комп`ютерний монітор «LG W2046S» вартістю 2 000 грн. Під час досудового слідства було встановлено, що вказану крадіжку скоїв [PERSON]. 25 квітня 2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області [PERSON] був визнаний винним у скоєнні вказаного злочину. Вироком суду вина [PERSON] у заподіянні УПСЗН Новокаховської міської ради шкоди у сумі 2 000 грн. доведена, проте, останній до цього часу її не відшкодував. У зв'язку з вказаним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 2 000 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який відбуває покарання у Херсонському слідчому ізоляторі за вироком Новокаховського міського суду від 25 квітня 2016 року, в судове засідання не доставлявся, жодних заяв щодо розгляду вказаної справи на адресу суду не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 25 квітня 2016 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 186 КК України, та встановлено, зокрема, що він 01 грудня 2015 року, приблизно о 12,30 годині, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення кабінету №17 в управлінні праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, розташованому за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, вул.Леніна, 18, та здійснив з нього крадіжку комп`ютерного монітору «LG W2046S» вартістю 2 000 грн.. Вищезазначений вирок набрав чинності 26 травня 2016 року, незмінений та не скасований. Своїми діями [PERSON] спричинив УПСЗН Новокаховської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 61 КПК, України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача спричинену матеріальну шкоду у сумі 2 000 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved