Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить: - Визнати [PERSON] користувачем та основним наймачем зі складом сім'ї чотири особи (дружина [PERSON], донька [PERSON], син дружини [PERSON]) житлового приміщення - [ADDRESS]. - Зобов'язати КЕВ м.Харкова Міністерства оборони України зареєструвати [PERSON], дружину [PERSON], доньку [PERSON], сина дружини [PERSON] житлового приміщення - кімнат [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 листопада 2013 року КЕВ м.Харкова Міністерства оборони України надав [PERSON], рішення про забезпечення військовослужбовців Харківського гарнізону житловими приміщеннями за адресою: [ADDRESS] жилою площею 29,9 кв.м (копія додається). 14 листопада 2013 року між [PERSON] та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова Міністерства оборони України в особі Начальника КЕВ Шило О.П укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій . 19 листопада 2013 року житлова комісія Факультету військової підготовки НТУ «ХТО» погодила рішення КЕВ м.Харкова щодо надання позивачу кімнат [ADDRESS], жилою площею 29,9 кв.м. Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова Міністерства оборони України, на балансі якого знаходиться вищевказаний житловий будинок, до теперішнього часу не надав позивачу ордер на житло, не заключив з позивачем договір найму житла, не зареєстрував позивача та його родину за місцем фактичного проживання. З дня отримання у користування кімнат [ADDRESS] позивач вправно виконує обов'язки з утримання в належному стані житлової площі, несе усі витрати з оплати за житло, інші комунальні послуги, з утримання прибудинкової території тощо. Позивач вважає, що має права і несе обов'язки наймача житлового приміщення, тобто фактично має статус наймача житла у кімнатах [ADDRESS]. Позивачі в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав просив розглядати справу за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 листопада 2013 року КЕВ м.Харкова Міністерства оборони України надав [PERSON], рішення про забезпечення військовослужбовців Харківського гарнізону житловими приміщеннями за адресою: [ADDRESS] жилою площею 29,9 кв.м (а.с. 3). 14 листопада 2013 року між [PERSON] та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова Міністерства оборони України в особі Начальника КЕВ Шило О.П укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.4). 19 листопада 2013 року житлова комісія Факультету військової підготовки НТУ «ХТО» погодила рішення КЕВ м.Харкова щодо надання позивачу кімнат [ADDRESS], жилою площею 29,9 кв.м., що підтверджується витягом з протоколу №7 засідання єитлової комісії факультету військової підготовки НТУ «ХШ» від 19.11.2013 року ( а.с. 6). Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова Міністерства оборони України, на балансі якого знаходиться вищевказаний житловий будинок, до теперішнього часу не надав позивачу ордер на житло, не заключив з позивачем договір найму житла, не зареєстрував позивача та його родину за місцем фактичного проживання, що не оспорюється відповідачем. Відповідно до ст. 61 ЦПК України - обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З дня отримання у користування кімнат [ADDRESS] позивач вправно виконує обов'язки з утримання в належному стані житлової площі, несе усі витрати з оплати за житло, інші комунальні послуги, з утримання прибудинкової території, що підтверджується наданими копіями квитанцій про сплату комунальних послуг (а.с.16-19). Відповідно ст. 1 ЖК України, ст. 47 Конституції України, громадяни мають право на житло. Крім того, суд вважає, що сім'я позивачів будь-яким чином не може обмежуватись в праві користування наданим їм житлом, у зв'язку з не оформленням ордеру на надане житло, оскільки, вказане порушення допущено відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач має права і несе обов'язки наймача житлового приміщення, тобто фактично має статус наймача житла у кімнатах [ADDRESS], тому є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved