Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03.10.2009 року виконкомом Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області, актовий запис №02, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вважає збереження сімї не можливим, просив суд розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НО №186219, виданим виконкомом Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області, актовий запис №02 від 03.10.201009 року (а.с. 6). Позивач та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №325149 виданого виконкомом Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області від 17.03.2017 року, актовий запис №02. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Згідно з ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні допускається у разі визнання позову відповідачем. Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з положень ст.ст.141,\~142 ЦПК України, згідно яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з квитанції, позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір в розмірі 640 гривень. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з нього слід стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову в розмірі 320 гривень, а інші 50 відсотків судового збору в сумі 320 гривень слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved