Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати [PERSON] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право на проживання та користування житловим приміщенням 3/5 частинами будинку № 78 по вулиці Шевченка в м. Буча Київської області, який належить йому на праві власності. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 3/5 частини № 78 по вулиці Шевченка в м. Буча Київської області належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане та посвідчене 02.06.2011 року Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1470. Відповідачі [PERSON] його дочка, [PERSON] його онук. Відповідачі зареєстровані в його будинку, що підтверджується будинковою книгою. Вказує, що у 2002 році його дочка, відповідачка по справі, зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від цього шлюбу у них народився [PERSON]. Вони проживали разом в його будинку до 2006 року. З 2006 року відповідачка [PERSON] зі своєю сімєю переїхала до батьків [PERSON], де постійно проживали, адреса йому достовірно невідома. Також, вказує, що йому відомо, що шлюб між його дочкою [PERSON] та [PERSON] було розірвано Октябрським районним судом м. Полтави. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 13.11.2014 р. було визначено місце проживання його онука [PERSON] з його колишнім зятем [PERSON]. Відповідно до акту депутата Бучанської міської ради від 03 березня 2015 року відповідачка [PERSON] та [PERSON] в його частині будинку не проживають, їх особисті речі в будинку відсутні, перешкоди в їх проживанні він не вчиняв, замки від вхідних дверей він не замінював, відповідачка [PERSON] з 2006 року не приймає участі в оплаті за комунальні послуги, всі комунальні послуги він сплачує сам з урахуванням всіх зареєстрованих, хоча є пенсіонером та у нього мала пенсія. На телефонні дзвінки відповідачі не відповідають, в добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляються, тому він вимушений звернутися до суду із даним позовом, оскільки реєстрація відповідачів позбавляє його можливості повноцінно володіти та розпоряджатися своєю власністю. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті Час Київщини від 12 червня 2015 року № 21 (164), причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. У звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Встановлено, що позивач є власником 3/5 частин будинку № 78 по вулиці Шевченка в м. Буча Київської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане та посвідчене 02.06.2011 року Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1470. Відповідачі [PERSON] його дочка, [PERSON] його онук. Відповідачі зареєстровані в його будинку, що підтверджується будинковою книгою, однак з 2006 року відповідачка [PERSON] та [PERSON] в частині будинку позивача не проживають, їх особисті речі в будинку відсутні, перешкоди в їх проживанні позивач не вчиняв, замки від вхідних дверей він не змінював. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 13.11.2014 року у справі № 554/8578/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дітей визначено місце проживання [PERSON], [INFO] з [PERSON], дане рішення набрало законної сили. Наведені обставини підтверджуються копією паспорта позивача, копією свідоцтва про право на спадщину за законом; копією будинкової книги; копією акта депутата від 03.03.2015 року; копією рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.11.2014 р. та іншими матеріалами справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що з підстав ст. ст. 391, 405 ЦК України відповідачів [PERSON] та [PERSON], [INFO] слід визнати такими, що втратили право користування 3/5 частинами будинку № 78 по вулиці Шевченка в м. Буча Київської області, власником якого є [PERSON] На підставі ст. 163 ЖК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved