Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 31443569 від 25 вересня 2013 року з виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області №2-230/11 від 30.09.2011 року та зобовязати відповідачів виконати вище вказане рішення, а саме зобовязати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою № 40 по вул. Л.Українки в с. Застугна Васильківського району Київської області, яка належить позивачу шляхом відновлення меж земельної ділянки №40/46 у відповідності до даних кадастрового плану та зовнішніх меж земельної ділянки встановлених в Державному акті на право власності на земельну ділянку від 13.06.2010 року, виданого на імя [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно дост. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~ Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог статей 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод\~ чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Як вбачається з положень\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог. Згідно з положеннями\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий судовий розгляд. У відповідності до рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Згідно з положеннями ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» (на далі «Закон»), державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного та повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення у спосіб та порядок визначені виконавчим документом. Як вбачається з рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області №2-230/11 від 30.09.2011 року, зобовязати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою № 40 по вул. Л.Українки в с. Застугна Васильківського району Київської області, яка належить позивачу шляхом відновлення меж земельної ділянки №40/46 у відповідності до даних кадастрового плану та зовнішніх меж земельної ділянки встановлених в Державному акті на право власності на земельну ділянку від 13.06.2010 року, виданого на імя [PERSON]. Постановою від 29 лютого 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31443569, за яким позивач є стягувачем. Постановою державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ [PERSON], від 25.09.2013 року вказане виконавче провадження №31443569 закінчено у звязку з виконанням рішення суду згідно акту державного виконавця від 2 вересня 2013 року. Як вбачається з матеріалів справи, та зокрема із заяви [PERSON],(спадкоємця померлого [PERSON]Г.) про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2011 року, за ново виявленими обставинами, якому ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року, було відмовлено, та законність якої підтверджено Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20 лютого 2017 року, вище вказане судове рішення відповідачем виконано не було, а тому суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ [PERSON], від 25.09.2013 року про закінчення виконавчого провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved