overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2012р. по листопад 2015р., на загальну суму 3556,68грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з лютого 2009р. по листопад 2015р., на загальну суму 11103,50грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з серпня 2011р. по квітень 2015р., на загальну суму 7075,33грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з серпня 2011р. по травень 2015р., на загальну суму 7028,04грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі\~\~в судове\~\~засідання не зявилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по березень 2014р., на загальну суму 10913,11грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, поважних причин неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по березень 2015р., на загальну суму 11004,96грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка\~\~в судове\~\~засідання не зявилася, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по березень 2015р., на загальну суму 5631,48грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі\~\~в судове\~\~засідання не зявилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по серпень 2015р., на загальну суму 15767,70грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі\~\~в судове\~\~засідання не зявилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по травень 2015р., на загальну суму 3709,44грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка\~\~в судове\~\~засідання не зявилася, поважних причин неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по червень 2015р., на загальну суму 2795,53грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка\~\~в судове\~\~засідання не зявилася, поважних причин неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по червень 2015р., на загальну суму 3933,71грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі\~\~в судове\~\~засідання не зявилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2010р. по червень 2015р., на загальну суму 6506,74грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі\~\~в судове\~\~засідання не зявилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з травня 2011р. по червень 2015р., на загальну суму 4602,13грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~\~в судове\~\~засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з червня 2011р. по липень 2015р., на загальну суму 4558,08грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка\~\~в судове\~\~засідання не зявилася, поважних причин неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з червня 2011р. по липень 2015р., на загальну суму 5919,39грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі\~\~в судове\~\~засідання не зявилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період серпня 2011р. по березень 2015р., на загальну суму 5847,48грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі\~\~в судове\~\~засідання не зявилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період червня 2011р. по липень 2015р., на загальну суму 4913,39грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі\~\~в судове\~\~засідання не зявилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води0 за період з червня 2011р. по червень 2016р., на загальну суму 11409,16грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити заочне рішення. Відповідачі\~\~в судове\~\~засідання не зявилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості, посилаючись на той факт, що 12 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №24-351/07-ШД про надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 9800 гривень з оплатою по процентній ставці 0,0001 проценту річних. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 08 лютого 2010 року має заборгованість в розмірі 62099 гривень 70 копійок. Представник позивача під час розгляду справи уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 107485 грн. 18 коп., судові витрати в розмірі 1074 грн. 86 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., та витрат за виклик відповідачів в засобах масової інформації в розмірі 480 грн. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідачі не з'явилися в судове засідання. Про час, день і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження про отримання судових повісток. Відповідачі не добросовісно користуються своїми процесуальними правами, чим проявляють свою неповагу до суду, злісно ухиляється від явки в судове засідання та навмисно затягують розгляд справи, чим порушуються розумні строки на розгляд справи по суті. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. 12 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №24-351/07-ШД про надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 9800 гривень з оплатою по процентній ставці 0,0001 проценту річних (а.с.9-11). 12 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки (а.с.12-13) Станом на 18 грудня 2013 року загальна сума заборгованості за договором становить 107485 гривень 18 копійок, з яких: - 9800 грн. за основним боргом; - 14063 грн. по нарахованій щомісячній комісії; - 83622,18 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та щомісячної комісії (а.с.100-101). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту невиконання відповідачем зобов'язання сплатити кошти за кредитним договором є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 1074,86 гривня та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, витрати на виклик відповідачів через засоби масової інформації в розмірі 480 гривень, які суд стягує з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів майнової шкоди, завданої залиттям його квартири. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в розмірі 4097,00грн посилаючись на те, що вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.12.2013 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ст. 249 КК України; питання про стягнення з відповідачів заподіяних збитків не вирішувалося. Згідно довідки-розрахунку, відповідачами було заподіяно збитків на загальну суму 4097,00грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Держави збитки, заподіяні ними рибному господарству України. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, справу розглядати без його участі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, кожен окремо подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали, просила справу розглядати без їхньої участі. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно з вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.12.2013 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 249 КК України, які відповідно до протоколів №№009804, 009805 від 07.10.2013 року спільно о 06-00голині на Кардашинському лимані Голопристанського району Херсонської області ловили рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з гумового човна, були затримані під час вибирання сітки з водоймища. При затриманні було виявлено та вилучено гумовий човен, сітку мисинову, рибу свіжу: карась, щуку, товсто лоб. Згідно довідки-розрахунку збитків, які нанесені рибному господарству України внаслідок скоєння [PERSON], [PERSON] незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (здійснений за таксами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за №1209) сума збитків складає 4097,00грн. Згідно ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов»язані використовувати об»єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. У відповідності до ст. 1166 ЦК України шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінив і дослідив усі докази в їх сукупності, суд приходе до висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню, поскільки відповідачі порушили Закон України «Про тваринний світ», вчинивши незаконний вилов водних живих ресурсів, чим нанесли матеріальну шкоду рибному господарству України, яка відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судові витрати суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № 87313-CRED від 11.09.2007 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5\~000, 0 доларів США на термін до 09.09.2010 року, та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається їз заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позичальника. В порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання не виконав, внаслідок чого станом на 27.01.2015 р. у нього створилась заборгованість в сумі 11\~369, 72 доларів США, яка складається з: - заборгованості за кредитом - 3\~310, 37 доларів США; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 7\~502, 95 доларів США; а також штрафів відповідно до умов договору: - штрафу у фіксованій частині - 15, 73 доларів США.; - штрафу у процентній складовій 540, 67 доларів США. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, подав заву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, та у разі неявки відповідачів постановити заочне рішення у справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання двічі не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з листопада 2010 року по січень 2014року, у розмірі 12713,91грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим,

Outcome: approved