Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 16050 грн. 00 коп. за укладеним 17 серпня 2012 року між Банком і відповідачем кредитним договором №ZP02RX58640013, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного договору відповідач отримав кредит у сумі 4624,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком договір, що засвідчується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач не виконує свої обовязки, внаслідок чого станом на 29.09.2015 року утворилась вказана заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за їх відсутності і про згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, але відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, яка передбачає, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України та кредитного договору № ZP02RX58640013 від 17 серпня 2012 року. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобовязання чи зміна його умов не допускається, а ст.1054 ЦК України передбачає обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримала за укладеним з Банком кредитним договором від 17 серпня 2013 року 4624,68 грн. зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком договір, що засвідчується підписом у заяві, однак не виконує свої обовязки, внаслідок чого станом на 29.09.2015 року утворилась заборгованість в сумі 16050 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 4624,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3,15 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1526,14 грн., по пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у сумі 8655 грн. 53 коп., а також штрафу відповідно до пункту 2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - фіксована частина і 740 грн. 48 коп. - процентна складова штрафу. Стаття 612 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved