overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2000 року, від даного шлюбу дітей немає. Вказує, що останній рік їх сімейне життя наповнене конфліктами та сварками, у них виникли розбіжності в поглядах на життя, відносини з дружиною з кожним днем погіршувались і вже з грудня 2014 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства; їх намагання налагодити подружні відносини до примирення не привели, майнових спорів між ними немає. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу без його особистої участі та за участі його представника, представник позивача [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить залишити їй прізвище [PERSON]. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.07.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 року, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що на протязі останніх років спільне сумісне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя, постійні непорозуміння та сварки; з травня 2015 року вони взагалі припинили вести спільне господарство, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, мають окремі бюджети, збереження між ними сімейних відносин та сімї є неможливим і суперечить їх інтересам. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить залишити їй прізвище [PERSON]. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 10.09.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося; шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2016 року спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 23 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.11.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року, від даного шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, яка призводила до сварок. З січня 2017 року вони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Він намагався зберегти сім»ю, але це не дало позитивних результатів, тому вважає, що їм примирення не потрібне. Він приймає участь у вихованні та матеріальному забезпеченні їх дітей. Спору щодо спільно нажитого майна немає, будуть намагатися вирішити дане питання мирним шляхом. В звязку із викладеними обставинами позивач просить шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 листопада 2007 року, актовий запис № 216 виконкомом Бучанської міської ради Київської області розірвати. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.11.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.10.2007 року, від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Питання щодо місця проживання дитини і розподіл спільного майна на даному етапі не розглядається. В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.10.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки , суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.04.1988 року, від даного шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На протязі 3 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Балух. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.04.1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки , суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище Балух.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.06.2010 року та спільно проживали до 4 грудня 2016 року, від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, спільне господарство ними разом не ведеться. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Майна, що є їх спільною власністю немає. В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, роти внесення заочного рішення не заперечує, звукозапис не проводити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача , вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення про заочне розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 25.06.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.08.2015 року, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім»ю. Шлюбні відносини між ними припинені за спільною згодою, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 185513 від 28 серпня 2015 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду Київської області вх. № 4871 від 20.02.2019 року, в якій просить розглянути справу про розірвання шлюбу без їх участі, позовні вимоги в повному обсязі підтримує, час на примирення їм не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду Київської області вх. № 4872 від 20.02.2019 року та в якій просила розглянути справу про розірвання шлюбу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, час на примирення їм не потрібен . В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у звязку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.08.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 02.12.2000 року, від даного шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин подружньої невірності з його боку, відмінності в інтересах, потребах, цілях. Шлюбні відносини між ними припинені 3 грудня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дітей. В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], 02 грудня 2000 року, відділ реєстрації актів громадського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 236. Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву, в який просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у звязку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.12.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved