overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 06 листопада 1992 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Юнаківською сільською радою Сумського району Сумської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Їх сім'я фактично розпалася. Зазначає, що вони не підтримують шлюбних стосунків, так як на протязі десяти років між ними склались неприязнені відносини з вини відповідача, оскільки у нього є сумніви відносно її вірності. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки це повторна неявка відповідача, повідомленої належним чином, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 169 ч. 4 ЦПК України, розглянувши справу за наявними доказами з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 листопада 1992 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Юнаківською сільською радою Сумського району Сумської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Сім'я розпалась через неприязнені відносини, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають з січня 2015 року, оскільки відповідач покинула сім'ю. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім'ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 07 жовтня 2012 року померла його мати [PERSON] і яка за життя уклала заповіт на належне їй майно, на його користь. Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно, зокрема земельну ділянку, яка знаходиться на території Чернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області. Він є єдиним спадкоємцем після померлої [PERSON]. Так як на момент смерті останньої він проживав окремо від неї, але поховав матір, напередодні закінчення строку на прийняття спадщини він захворів та не мав можливості їхати оформляти спадщину, раніше переніс інфаркт це і зумовило те, що він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої, крім того, на протязі тривалого часу помилково вважав, що спадщину він прийняв шляхом спільного сумісного проживання на час відкриття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк один місяць для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Представник відповідача для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без його участі, з позовними вимогами погодився. Третя особа Приватний нотаріус [PERSON] для розгляду справи до суду не зявилась, просила справу слухати без її участі, заперечень до позову не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 жовтня 2012 року померла [PERSON] (а.с.8), мати позивача (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно приватизовану земельну ділянку площею 3,191 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Чернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області (а.с.7). За життя [PERSON] уклала заповіт на все належне їй майно на користь позивача (а.с.6). Позивач є спадкоємцем після померлої за заповітом. Спадкова справа після померлої не заводилась (а.с.15). Строк для прийняття спадщини позивачем пропущений через його хворобу, він проходив лікування з 27 березня 2013 року по 05 квітня 2013 року, погано себе почував та не мав можливості їхати до м. Суми для оформлення спадщини, а раніше переніс інфаркт, досі знаходиться на диспансерному обліку та хворіє на гіпертонічну хворобу (а.с.9), тому на протязі тривалого часу після смерті матері позивач помилково вважав, що спадщину прийняв фактично. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За наведених обставин суд вважає, що позивач [PERSON] з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, тому йому слід визначити для цього додатковий строк. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 07 серпня 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Ясинуватським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 115. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, шляхом подачі оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.22). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 1999 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Ясинуватським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 115 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, позивач не бажає перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати, дитину залишити проживати з матір`ю [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 08 жовтня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 34. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без участі його та позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позов визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 жовтня 2008 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 34 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають з червня 2020 року. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 08 лютого 2001 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 93. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позов визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 лютого 2001 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 93 (а.с.2). Від шлюбу мають Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3,4). Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 08 серпня 2014 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02. Спільно проживали до травня 2015 року, після чого не бачились, не спілкувались, тому він не являється батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на ці обставини, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем та виключити відомості про батьківство з актового запису про народження вказаної дитини. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позов визнала повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 серпня 2014 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11). Спільне життя не склалося, до травня 2015 року сторони проживали разом, однак після вказаного періоду спілкування між ними припинилося. [INFO] відповідач народила дитину - сина [PERSON] , про що Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області було видано свідоцтво про народження, актовий запис № 1200, де батьком дитини записано [PERSON] (а.с.10). У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Таким чином, позов вимоги підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 09 жовтня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась через подружню невірність дружини. Близько року подружжя проживає окремо, шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнала повністю, просила слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з 09 жовтня 2010 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 12 (а.с.10). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.11). Сімя розпалась через подружню невірність з боку відповідача, що призвело до розпаду сімї. Сторони не бажають перебувати у шлюбі, близько року однією сімєю не проживають. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 09 червня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 486. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати, дитину залишити проживати з дружиною. Позивач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позов визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 червня 2012 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 486 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають близько двох років. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати, дитину залишити проживати з матір`ю - [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 11 квітня 1995 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконкомом Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають дітей: синів [PERSON], [INFO] та Романа, [INFO]. Подружжя вже 5 років проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 квітня 1995 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконкомом Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 09 (а.с.5). Від шлюбу мають дітей: синів [PERSON], [INFO] та Романа, [INFO] (а.с.16). Позивач не бажає перебувати у шлюбі, однією сімєю не проживають 5 років. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 11 липня 2016 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, але позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як перебував на лікуванні. Через пропуск строку, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому позивач просить надати позивачу додатковий строк терміном три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON]. Представник відповідача Криничанської селищної ради у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнають. Представник третьої особи Криничанської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить справу розглянути за його відсутності. Оцінивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив визначений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини через те, що на момент спливу шестимісячного терміну [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою від 14.01.2017 року, виданою лікарем КЗОЗ «Криничанська центральна районна лікарня» [PERSON] Суд розцінює такі причини пропуску строку поважними, тому суд вважає можливим в порядку ст. 1272 діючого ЦК України визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved