Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просив постановити судове рішення , яким зобов'язати відповідачів провести роботи по відведенню каналізаційних вод та рідкого гнію від задньої стіни належного йому будинку, засипати вигрібну яму , що знаходиться на відстані меньш 2 метрів від стіни його житлового будинку . При цьому позивач посилався на те, що йому на праві власності належить житловий будинок , розташований по [ADDRESS]. Відповідачі проживають в житловому будинку по [ADDRESS] , розташованому на смежній земельній ділянці. Відповідачі обладнали в своєму дворі канаву , яка проходить вздовж задньої стіни належного йому - позивачу на праві власності житлового будинку на відстані меньш 1 метра. По цій канаві здійснюється відведення рідкого гнію з господарських будівель, яки розташовані в дворі відповідачів та в яких утримується домашняя худоба та птиця. Крім того, відповідачі обладнали відведення каналізаційних вод з ванної кімнати належного їм будинку на відстані меньш одного метра від стіни його - позивача будинку та неодноразово здійснювали виливання каналізаційних вод в канаву вздовж стіни його будинку. Також відповідачами обладнана вигрібна яма, яка знаходиться на відстані меньш 2 метрів від стін належного йому - позивачу будинку , тобто з порушенням санітарних норм. В результаті таких дій відповідачів задня стіна належного йому - позивачу будинку стала просідати, підлога в житлових кімнатах просіла, виникла щелина між стіною та підлогою, в житлових кімнатах відчувається запах гнію та каналізації, в підвальному приміщенні намокають стіни. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив постановити судове рішення , яким зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні належним йому будинком , а саме засипати існуючу вигрібну яму та перенсти її на відстань не меньш 20 метрів від стен належного йому - позивачу будинку відповідно до санітарних норм і правил , а також провести роботи по відведенню сточних вод з господарських будівель відповідачів шляхом обладнання сточної труби вздовж задньої стіни його - позивача будинку з відведенням цих вод у сточну канаву на вулицю Ізмаїльську в с.Нові Трояни. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] позов не визнали , посилаючись на те, що обладнані ними канава для відведення води з двору належного їм будинку , а також вигрібна яма не створюють будь-яких перешкод для позивача в користуванні належним йому будинком та не є причиною просідання задньої стіни будинку позивача. В задоволенні позову просять відмовити. Треті особи на боці відповідача [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явились , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , направили на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі в судовому засіданні , в задоволенні позову [PERSON] просять відмовити. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами , розташований по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Болградською районною державною нотаріальною конторою 23 березня 2005 року по реєстру за № 1394 (а.с.4-5), технічним паспортом на цей будинок (а.с.6-9). Відповідачам [PERSON], [PERSON] , а також третім особам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому , розташований по [ADDRESS] Болградського району, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія СВ № 703637 , виданим 16 червня 2006 року Новотроянівською сільською радою Болградського району Одеської області (а.с.18-20), свідоцтвами про право на спадщину за законом , виданими Болградською районною державною нотаріальною конторою 25 вересня 2012 року по реєстру за № 2448 та № 2450 (а.с.26-29), технічним паспортом на цей будинок (а.с.21-25). Судом встановлено , що на теперішній час в житловому будинку по [ADDRESS] фактично проживають та користуються цим будинком відповідачі [PERSON] та [PERSON], треті особи [PERSON] і [PERSON] в будинку не проживають. Земельні ділянки, якими сторони користуються для обслуговування належних їм будинків, є смежними, державні акти на земельні ділянки сторонами не отримані. Судом в ході розгляду цієї справи 31 березня 2014 року було проведено огляд на місці відповідно до ст. 140 ЦПК України , за результатами огляду складено протокол (а.с.42). В ході огляду домоволодіння по [ADDRESS] , що належить на праві власності відповідачам [PERSON] і [PERSON] судом виявлено наступне: - у дворі домоволодіння в сараї літера «Д» утримується домашняя птиця та худоба. До сараю літера «Д» примикає навіс літера «К». Сарай літера «Д» та навіс літера «К» обладнані на даху водосточним жолобами , відведення води з яких організоване у криницю на території двору; - в дворі будинку обладнана канава для відведення води, яка зацементована цементним розчином . Канава для відведення води починається на земельній ділянці під навісом літера «К» та проходить між житловим будинком літера «А» по [ADDRESS], власником якого є позивач, та кухнею літера «З» , що належить відповідачам. Ця канава розташована на відстані 70 см. вздовж задньої стіни житлового будинку позивача; -в приміщенні кухні літера «З», що належить відповідачам, обладнана ванна кімната, позначена в технічному плані будинку під літерою «З-1». У ванній кімнаті встановлені унітаз,ванна,душова кабіна. З ванної кімнати обладнане відведення сточних вод у вигляді пластикової труби, яка виведена з приміщення ванної кімнати літера «З-1» на вуліцю у бік зацементованої канави для відведення води між житловим будинком позивача та кухнею літера «З» відповідачів. Відведення води з зацементованої канави здійснюється на вул. Ізмаїльську у водосточну канаву, - з фасадної сторони будинку [ADDRESS] , в палісаднику обладнана вигрібна яма, в яку здійснюється відведення води з ванної кімнати відповідачів літера «З-1». При візуальному огляді вигрібна яма зацементована цементним розчином. Вигрібна яма розташована на відстані 1 метр 10 см. від фасадної стіни будинку [ADDRESS] , належнного відповідачам [PERSON] , та на відстані 1 метр 80 см. від стін житлового будинку [ADDRESS], належного позивачу [PERSON] В ході огляду домоволодіння по [ADDRESS], власником якого є позивач [PERSON], встановлено наступне: - у житловій кімнаті № 3 візуально спостерігається просідання підлоги, мається щілина між плинтусом та шпалерами. Слідів сирості, плісняви на стінах кімнати не мається ; - у житловій кімнаті № 2 слідів сирості , плісняви , просідання підлоги не спостерігається. В житлових кімнатах № 2,3 опалення відсутнє; - у підвальному приміщенні будинку, яке розташоване під житловими кімнатами № 2,3 спостерігається намокання задньої стіни будинку та прилеглих до неї бокових стін, стіни підвалу мокрі; - у житлових кімнатах № 5,9,10 та допоміжних приміщеннях № 6,7,8,11 мається опалення, слідів сирості не має. . Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року по справі було призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту [PERSON] (а.с.49-50). Але 26 червня 2014 року матеріали справи повернені судовим експертом на адресу суду з повідомленням про неможливість надати висновок експертизи через непроведення оплати за експертизу (а.с.53). В судовому засіданні 26 вересня 2014 року як позивач , так і відповідачі відмовились від проведення судової будівельно - технічної експертизи по справі та від її оплати , що підтверджується відповідними заявами сторін (а.с.66-67). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до «Державних санітарних норм та правил утримання територій населених пунктів», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я № 145 від 17.03.2011 року вигреби повинні бути віддалені від стін житлових будинків та громадських будівель та споруд на відстань не меньш 20 метрів (а.с.11). Судом встановлено , що відповідачами обладнана вигрібна яма , в яку здійснюється відведення каналізаційних вод з ванної кімнати літера «З-1» житлового будинку , розташованого по [ADDRESS], , з порушенням санітарних норм та правил - на відстані 1 метр 80 см. від стін житлового будинку позивача. При цьому судом встановлено, що вигрібну яму відповідачі обладнали без отримання будь - яких дозвільних документів, а також без узгодження місця розташування вигрібної ями із власником сусіднього будинку - позивачем [PERSON] Існуюча вигрібна яма , яка обладнана з порушенням будівельних норм і правил, створює перешкоди для позивача в користуванні належним йому будинком. Так судом встановлено , що в житловій кімнаті № 3 житлового будинку позивача по [ADDRESS] в с.Нові Трояни , яка розташована найбільш близько до вигрібної ями, просіла підлога, виникла щелина між підлогою та заднью стіною будинку; у підвальному приміщенні будинку, яке розташоване під житловими кімнатами № 3 і № 2 , намокають стіни, на час проведення судом огляду 31 березня 2014 року у суху погоду задня стіна підвалу та прилеглі до неї бокові стіни були мокрими. Відповідач [PERSON] доказів суду про те, що обладнана ним з порушенням санітарних норм вигрібна яма, не створює для позивача перешкод в користуванні будинком не надав , від проведення судової будівельно - технічної експертизи відмовився. За таких обставин суд вважає за необхідне зобов'язати відповідачів ліквідувати існуючу вигрібну яму та перенести її відповідно до санітарних норм і правил на відстань не меньш 20 метрів від стін житлового будинку позивача. Судом також встановлено, що сарай літера «Д» та навіс літера «К», розташовані в дворі домоволодіння по [ADDRESS], використовуються відповідачами [PERSON] і [PERSON] для утримання домашньої худоби та птиці . При цьому відповідачами обладнана канава для сточних вод , яка проходить вздовж задньої стіни будинку позивача на відстані 70 см. Ця канава починається під навісом літера «К» , тобто під час випадіння осадків гній та інші відходи від утримання худоби та птиці зливаються по цій канаві вздовж стіни будинку позивача. Відповідно до ст. 103 Земельного Кодексу України власники та зепмлекористувачі земельних ділянок повинні обирати таки способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних діялнок завдається найменьш незручностей (затінення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Враховуючи, що канава для відведення сточних вод з сараю літера «Д» та з - під навісу літера «К» обладнана відповідачами на відстані 70 см. від стіни житлового будинку позивача, що не відповідає санітарним нормам і правилам, а також те , що ця канава створює для позивача перешкоди в користуванні належним йому будинком , створює неприємні запахи в будинку позивача , суд вважає за необхідне зобов'язати відповідачів усунути зазначені перешкоди в користуванні будинком у запропонований позивачем спосіб, а саме зобов'язати відповідачів провести роботи по відведенню сточних вод з господарських будівель та надвірних споруд літера «Д», «К» шляхом обладнання герметичної сточної труби вздовж відмістки та задньої стіни житлового будинку позивача з відведенням сточних вод у сточну канаву на вулицю Ізмаїльську в с.Нові Трояни Болградського району. Судом при проведенні огляду на місці встановлено, що пластикова каналізаційна труба, через яку здійснюється відведення каналізаційних вод з ванної кімнати відповідачів літера «З-1» є герметичною , відведення води з ванної кімнати здійснюється у вигрібну яму. Суд вважає, що вимога позивача про зобов'язання відповідачів відвести каналізаційні води з ванної кімнати від стіни його будинку є зайвою і задоволенню не підлягає, оскільки цим рішенням суд зобов'язує відповідачів ліквідувати існуючу вигрібну яму, в яку здійснюється відведення каналізаційних вод з ванної кімнати , та перенести її на відстань відповідно до санітарних норм і правил. Таким чином відведення каналізаційних вод з ванної кімнати має бути приведено у відповідність до санітарних норм і правил.

Outcome: dismissed