Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 30 жовтня 2015 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку №71, що по вулиці Миру в с. Новоолександрівка Олександрівського району Донецької області. Домовившись з [PERSON] стосовно всіх суттєвих умов договору сторони вчинили дії, спрямовані на повне виконання договору, а саме: позивач передав [PERSON] суму грошових коштів в розмірі 15000грн., а [PERSON], в свою чергу, передав позивачу всі наявні у нього технічні та правовстановлюючі документи на зазначений житловий будинок. При цьому сторони домовились посвідчити даний договір нотаріально найближчим часом, після проведення інвентаризації та належного оформлення правовстановлюючих документів, так як [PERSON] фактично успадкувавши даний будинок після своєї матері не оформив їх документально. Дана домовленість та передача грошових коштів відбувалась у присутності [PERSON], який є рідним братом [PERSON] 08 листопада 2015 року [PERSON] помер не встигши оформити договір купівлі продажу спірного будинку. Так як Відповідач по справі 18 лютого 2016 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на майно яке належало за життя [PERSON] (земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,9092га), то саме до нього перешли всі права та обов'язки, що належали [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Просить визнати угоду купівлі продажу яку було вчинено між позивачем та [PERSON] дійсною та визнати право власності на житловий будинок №71, що по вулиці Миру в с. Новоолександрівка Олександрівського району Донецької області Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду звернувся з письмовим клопотанням про розгляд справи за його особистої відсутності, при цьому зазначив, що він підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з письмовою заявою, про розгляд справи у його відсутність, проти доводів позовної заяви та її задоволення не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінивши надані ними докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 30 жовтня 2015 року позивачем - [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за №71, що по вулиці Миру в с. Новоолександрівка Олександрівського району Донецької області. Даний будинок [PERSON] фактично успадкував після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 03.06.2009 року, але не оформив прийняття спадщини документально. Сторони договору домовились стосовно всіх суттєвих умов договору та вчинили дії, спрямовані на повне виконання договору, а саме: позивач передав [PERSON] суму грошових коштів в розмірі 15000грн., а [PERSON], в свою чергу, передав позивачу всі наявні у нього технічні та правовстановлюючі документи на зазначений житловий будинок. Вказаний Договір сторони домовились посвідчити нотаріально найближчим часом, після проведення інвентаризації та належного оформлення правовстановлюючих документів на спірний будинок на [PERSON] Дані домовленості та передача грошових коштів відбувалась у присутності відповідача по справі - [PERSON], який є рідним братом [PERSON] 08 листопада 2015 року [PERSON] помер, не встигши оформити укладений 30 жовтня 2015 року договір купівлі продажу житлового будинку №71, що по вулиці Миру в с. Новоолександрівка Олександрівського району Донецької області. Відповідач по справі 18 лютого 2016 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на майно яке належало за життя [PERSON] (земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,9092га). Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином відповідач по справі успадкував як права спадкодавці, так і її обов'язки, в тому числі й ті, які випливають з договору купівлі продажу спірного будинку. Крім того, відповідно до статті 1281 ЦК України кредитор вправі пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до положень статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Крім того, суд може визнати нікчемний правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідає дійсній волі осіб, які його вчинили; сторони домовились стосовно всіх суттєвих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення. В такому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Крім того, відповідно до положень частини 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не витікає з положень закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Надавши юридичну оцінку фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] щодо визнання угоди купівлі-продажу спірного домоволодіння дійсним та визнання за ним права приватної власності на зазначене домоволодіння є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки це буде спрямовано на захист інтересів позивача та не суперечить чинному законодавству України. На підставі ст.ст. 220, 328 1218,1281 ЦК України,

Outcome: approved