Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.05.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 31.07.2020 р. відповідач має заборгованість у розмірі 566181,41 грн., яка складається з наступного: 4694,31 грн. - заборгованість за кредитом; 561062,40 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 424,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 р. з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 19.05.2011 року в розмірі 11991 гривень 06 копійок. При цьому позивач просить стягнути з відповідача не повну частину заборгованості, яка складається з наступного: 164260,20 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 31.01.2019 р. по 31.07.2020 р. Таким чином заборгованість до стягнення становить 164260,20 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню. Відповідно до укладеного договору № б/н від 19.05.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 31.07.2020 р. відповідач має заборгованість у розмірі 566181,41 грн., яка складається з наступного: 4694,31 грн. - заборгованість за кредитом; 561062,40 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 424,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 р. з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 19.05.2011 року в розмірі 11991 гривень 06 копійок. При цьому позивач просить стягнути з відповідача не повну частину заборгованості, яка складається з наступного: 164260,20 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 31.01.2019 р. по 31.07.2020 р. Таким чином заборгованість до стягнення становить 164260,20 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З вимог ст. ст. 553, 543 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов`язання боржником. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і будь-кого з них окремо. З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вище визначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved