Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та після уточнення позовних вимог, позов мотивує тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за воду і послуги каналізації в повному обсязі не здійснювали, в зв'язку з чим за період з 01.12.2011 року по 30.06.2014 року утворилась заборгованість на суму 1599,56 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Після оголошення перерви в судовому засіданні, представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, в зв'язку з чим суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явились, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали, причини неявки не повідомили, про слухання справи сповіщалися належним чином за зареєстрованим місцем проживання поштою рекомендованим листом із повідомленням, повернуті на адресу суду поштові відправлення із судовими викликами за закінченням терміну зберігання та не запитом на поштовому відділенні свідчать про ухилення відповідачів від отримання судових повісток, а тому відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ст.67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями договору найму житлового приміщення. Згідно ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ст.19 відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Згідно ст.20 вказаного закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3). Згідно ст.32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач, зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого постачання води та водовідведення. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Згідно п.30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира підключена до мережі централізованого холодного водопостачання і водовідведення, на неї відкритий особовий рахунок №63120633. Зазначені послуги надаються КП «Водоканал», і за період з 01 грудня 2011 року по 30 червня 2014 року відповідачам такі послуги надавались. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №546 від 28.10.1999р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водовикористання і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідач дані послуги в повному обсязі не оплачують, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість. 12.11.2014р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 4669,18 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2014р. вказаний наказ скасовано. Згідно розрахунку позивача за період з 01.12.2011 року по 30.06.2014 року, відповідачам нарахована сума до сплати за послуги водоспоживання і водовідведення в розмірі 4908,58 грн., субсидія становить - 239,40 грн., сплачено відповідачами за вказаний період - 4496,96 грн., які враховані в рахунок погашення заборгованості за період до 01.12.2011р. За період з 01.07.2014 року по 28.02.2017 року відповідачами за послуги водоспоживання і водовідведення сплачено 4817,14 грн., з яких 1747,52 грн. враховані в рахунок погашення заборгованості за період до 01.12.2011р., 3069,62 грн. враховані в рахунок погашення заборгованості за період з 01.12.2011р. по 30.06.2014р. Таким чином заборгованість відповідачів за спірний період становить 1599,56 грн. Оцінивши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв'язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов'язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2011 року по 30.06.2014 року, яка підлягає стягненню з відповідачів. При цьому, суд виходить з того, що квартира відповідачів була підключена до мережі централізованого водопостачання і водовідведення, ці послуги у зазначений період їм надавалися і ними споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не зверталися, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі не здійснювали оплату в повному обсязі. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо за кожен місяць, суми заборгованості наростаючим підсумком. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачами не надано, тому суд приймає його за основу при винесенні судового рішення. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити повністю. Згідно з положеннями ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем був сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмір 1256,20 грн. При цьому суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України в разі скасування судового наказу сума судового збору стягувачу не повертається, а в разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченої за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. При звернення до суду з заявою про видачу судового наказу КП «Водоканал» було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн., яка зараховується до суми судового збору за подання позовної заяви. Таким чином, позивачем був сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмір 1378,00 грн., тобто в мінімальному розмірі, визначеним Законом України «Про судовий збір» на день звернення до суду з позовом. На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 1378,00 грн. (по 689,00 грн. з кожного).

Outcome: approved