Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №73/2869ВСL від 08 вересня 2011 року, покликаючись на те, що на виконання умов кредитного договору, ПАТ «Платинум Банк» було надано відповідачу кредит сумою 5684,00 грн. Відповідно до договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем, до нього перейшли усі права за укладеним між банком та відповідачем договором. Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором №73/2869ВСL від 08 вересня 2011 року у розмірі 4992,18 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 08 вересня 2011 року позивач [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» уклали кредитний договір №73/2869ВСL, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» було надано відповідачу кредит сумою 5684,00 грн. строком на 36 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом 14,00% річних, комісією за обслуговування кредиту у розмірі 105,00 грн. /а.с. 11/ Відповідно до п. 4.2. кредитного договору №11/4726АСLАРТ від 03 жовтня 2011 року у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. /а.с. 11/ У встановлені договором строки відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору №73/2869ВСL від 08 вересня 2011 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Внаслідок порушення відповідачем зазначених умов договору, заборгованість за договором №73/2869ВСL від 08 вересня 2011 року становить 4992,18 грн. Відповідно до договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем, до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли усі права за укладеним між банком та відповідачем договором. /а.с. 23-24/ Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 05 жовтня 2012 року, внаслідок порушення відповідачем [PERSON] зазначених умов закону та договору, заборгованість відповідача за кредитним договором №73/2869ВСL від 08 вересня 2011 року: 4068,00 грн. - заборгованість по кредиту, 924,18 грн. - пеня, а всього загальна сума заборгованості становить 4992,18 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за договором №73/2869ВСL від 08 вересня 2011 року. /а.с. 20/ Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved