Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що під час проведення рибоохоронної роботи відповідно до п. 3 Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 19 квітня 2012 року № 223, встановлено, що відповідач 22 березня 2016 року на території Кременчуцького водосховища в с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, здійснив незаконний вилов раків в брід, раколовкою «Китай», виловивши при цьому раків, у кількості - 4 штуки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, завдавши державі збитків на суму 102 гривні. Постановою Черкаського районного суду від 24 травня 2016 року [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито. Просить суд стягнути з відповідача збитки, спричинені незаконним виловом раків у сумі 102 гривні. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надіславши заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що 22 березня 2016 року на території Кременчуцького водосховища в с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, відповідач здійснював вилов раків в брід, раколовкою «Китай», виловивши при цьому раків, у кількості - 4 штуки, завдавши державі збитків на суму 102 гривні, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Однак, постановою Черкаського районного суду від 24 травня 2016 року [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а провадження у справі закрито. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про тваринний світ» дикі тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові раків спричиняються прямі збитки державі. Згідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно такс, затверджених постановою КМУ № 32 від 21 листопада 2011 року, розмір збитків, завданих у результаті порушення правил використання об'єктів тваринного світу становить 102 гривні, які і підлягають стягненню з відповідача. Оскільки ухвалою Черкаського районного суду від 17 серпня 2016 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судом рішення, а відповідач є інвалідом ІІ-групи та звільнений від сплати судового збору, згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому судові витрати необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved