Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], яка є законним представником [PERSON], на користь Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР» витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в розмірі 1253 грн. 63 коп. Свої вимоги вмотивував тим, що 14.05.2013 року Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040750003081 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, було внесено повідомлення м/с Скрипки з Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР» про надання медичної допомоги неповнолітньому [PERSON], та у зв'язку з чим було розпочато досудове розслідування. Під час досудового розслідування було встановлено, що 13.05.2013 року близько 16 год. 00 хв., неповнолітній [PERSON], [INFO], знаходячись біля КЗШ №43 по вул. Подбєльського в м. Кривому Розі, зустрівшись з раніше незнайомим йому неповнолітнім [PERSON], [INFO], на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком неповнолітньому [PERSON] в область перенісся, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа з задовільним стояння уламків, які згідно висновку експерта №1499 від 20.06.2013 року були віднесені до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. У зв'язку з отриманими пошкодженнями [PERSON] з 13.05.2013 року по 20.05.2013 року знаходився на лікуванні у дитячому травматологічному відділенні КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР» та на його лікування були витрачені грошові кошти в розмірі 1253 грн. 63 коп. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2013 року кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України було закрито. Прокурор у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди прокурора суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Як убачається з матеріалів справи, 13.05.2013 року близько 16 год. 00 хв., неповнолітній [PERSON], [INFO], знаходячись біля КЗШ №43 по вул. Подбєльського в м. Кривому Розі, зустрівшись з раніше незнайомим йому неповнолітнім [PERSON], [INFO], на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком неповнолітньому [PERSON] в область перенісся, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа з задовільним стояння уламків, які згідно висновку експерта №1499 від 20.06.2013 року були віднесені до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Зазначене кримінальне правопорушення 14.05.2013 року було зареєстроване в ЄРДР за №12013040750001854 (а.с.4, 5). Згідно довідки за вих. №1405 від 06.06.2013 року, [PERSON] у зв'язку з отриманими пошкодженнями з 13.05.2013 року по 20.05.2013 року знаходився на лікуванні у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР» у дитячому травматологічному відділенні, та на його лікування було витрачено грошових коштів у розмірі 1253 грн. 63 коп.(а.с.9). Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо злочин вчинено неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними ст. 1179 цього Кодексу. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі положень ч.3 ст. 88 ЦПК України оскільки позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, тому витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved