Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], після померлої [INFO] [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок. У судове засідання позивач не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача Ічнянської міської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], 1/2 частку якого остання отримала у спадок після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON] (а.с. 25, 26, 32), але юридично на себе її не оформила, а інша 1/2 частка зазначеного будинку належала [PERSON] по ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 1983 року, згідно якої [PERSON] передала успадковане майно по свідоцтву Ічнянської нотконтори після сина [PERSON] її невістці [PERSON] в рахунок грошової компенсації 1/2 частки вартості будинку, розташованого по [ADDRESS] (а.с. 38). 09 лютого 2015 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день її смерті, [PERSON] (а.с. 7). Як видно з довідки виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області № 3273 від 08 грудня 2015 року, на день смерті [INFO] [PERSON] в [ADDRESS] разом з нею був зареєстрований син співмешканця - [PERSON] (а.с. 9). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1975/01-16 від 23.12.2015 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 20). На запит суду щодо надання копії ухвали від 14 жовтня 1983 року по справі № 2-359/1983 по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення реальних долей в домоволодінні, адресованого Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області від 22.10.2015 р, останній надав відповідь про неможливість надання такої ухвали у зв»язку з тим, що вона не збереглася (а.с. 41). Із копії газети «Трудова слава» видно, що в ній було опубліковане оголошення про втрату договору купівлі-продажу № 611 від 21.04.1964 року на ім»я [PERSON] (а.с. 12). Із копії рішення Ічнянської міської ради Чернігівської області від 20 вересня 2001 року вбачається, що вулиця «Жовтнева» була перейменована на вулицю імені «Григорія Коваля» (а.с. 43). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої 10 травня 2015 року[PERSON], так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок, а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved