Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 14.10.2008 року він був прийнятий на роботу до ТОВ «Каховка Пром-Агро» на посаду майстром маслоекстраційного виробництва. 31.03.2011 р. він був звільнений з роботи у зв'язку із скороченням чисельності працівників. На момент звільнення з роботи 31 березня 2011 року відповідно до розрахункового листа відповідачем не була виплачена заробітна плата в сумі 8334,99 грн. Після звільнення він неодноразово звертався до відповідача з вимогою виплатити заборгованість по заробітній платі, але заробітну плату йому не виплатили. Новокаховський міський суд 06.02.2014 року видав судовий наказ про стягнення з ТОВ «Каховка Пром-Агро» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 8334,99 грн. За заявою відповідача 03.03.2014 року Новокаховський міський суд ухвалою скасував судовий наказ роз'яснивши позивачу звернутися до суду про стягнення заборгованість по заробітній платі у позовному провадженні. Просить суд стягнути з ТОВ «Каховка Пром-Агро» на користь [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 8334,99 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та пояснив, що він неодноразово звертався як до відповідача так і до інших органів щодо видачі йому розрахунку по заробітній платі так і виплати йому заборгованості по заробітній платі, однак до цього часу заборгованість по заробітній платі виплачена йому так і не була. Представник відповідача - ТОВ «Каховка Пром-Агро» в особі арбітражного керуючого Кізленка В.А. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно. Зі згоди позивача, суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 14.10.2008 року працював в ТОВ «Каховка Пром-Агро» на посаді майстра маслоекстраційного виробництва, наказ №122-К від 09.10.2008 року. 31.03.2011 року був звільнений у зв'язку зі скороченням чисельності працівників, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України, наказ №124-к від 31.03.2011 року, що підтверджується копією трудової книги. Позивачу при звільненні, не була здійснена виплата суми заробітної плати, що належало йому отримати в день звільнення. Так, згідно копії розрахункового листа Маслоекстраційного виробництва, виданої ТОВ «Каховка Пром-Агро», сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент звільнення становить 8583 грн. 99 коп. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.02.2011 року порушено справу про банкрутство ТОВ «Каховка Пром-Агро», ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.02.2011 року введена процедура розпорядження майном боржника; при цьому ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.12.2011 року припиненні повноваження керівника ТОВ «Каховка Пром-Агро» [PERSON], і виконання обов'язків керівника, покладено на Кізленка В.А. Відповідно до ст.97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. За статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При цьому суд враховує, що 19 січня 2013 р. набрав чинності Закон України від 22 грудня 2011 р. «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7. Відповідно до вказаного пункту до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство. Відповідно до Закону України від 02 жовтня 2012 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, тобто після 19 січня 2013 р. З матеріалів справи слідує, що процедура санації ВАТ «Каховка Пром-Агро» розпочата згідно ухвали господарського суду Донецької області від 04.02.2011 року, тобто до набрання чинності вищевказаним Законом. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З матеріалів справи слідує, що позивач неодноразово звертався як до відповідача з запитом про надання йому розрахунку заборгованості по нарахованій заробітній платі, так і до інших органів щодо зобов'язання відповідача надати йому довідку по розрахунку невиплаченої заробітної плати та проведення перевірки щодо дій арбітражного керуючого Кізленка В.А. під час виконання повноважень розпорядника майна. Окрім того, на запит суду щодо надання розрахунку заборгованості по заробітній платі позивача, арбітражний керуючий який є розпорядником майна ТОВ «Каховка Пром-Агро» Кізленко В.А. 21.05.2014 року повідомив, що відповідні документи в нього відсутні, оскільки [PERSON] (колишній керівник ТОВ «Каховка Пром-Агро») жодних документів ТОВ «Каховка Пром -Агро» йому не передав. З індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України, що видана [PERSON] вбачається, що ТОВ «Каховка Пром-Агро» ідентифікаційний код юридичної особи 33867229 за 2010 - 2011 р.р. сплатило за [PERSON] страхові внески, зокрема з вересня 2010 року по січень 2011 року, тобто за 2010 рік - було сплачено 54287 грн., а за 2011 рік 12517 грн., що свідчить про те, що в лютому та березні місяці 2011 року заробітна плата позивачу не нараховувалась. Оскільки відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів суми заборгованості по заробітній платі [PERSON], тому суд бере до уваги саме той розрахунок заборгованості, який надано позивачем, і приходить до висновку щодо наявності заборгованості по заробітній платі у даному розмірі та обов'язку відповідача виплатити зазначену суму. З огляду на викладене, позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Каховка Пром-Агро» в особі арбітражного керуючого Кізленка В.А. про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved