Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, яким просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] на їх користь суму заборгованості за кредитним договором № ML-701/1100/2007 від 27.12.2007 року в розмірі 13066,25 доларів США заборгованість за кредитом, 2\~752,11 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, а також стягнути з [PERSON] та [PERSON] на їх користь суму заборгованості за кредитним договором № CNL-701/655/2007 від 10.07.2007 року в розмірі 43762,58 доларів США заборгованість за кредитом, 8346,97 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Судові витрати позивач просив покласти на відповідачів. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано наступне. 27 грудня 2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір № ML-701/1100/2007, відповідно до умов якого банк надав кредит відповідачу у розмірі 24\~000 доларів США, а позичальник зобовязався повернути отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, визначені договором. Банк взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надавши позичальнику кредит у відповідному розмірі. Відповідач [PERSON], взяті на себе зобовязання, належним чином не виконав, у звязку з чим, за ним виникла прострочена заборгованість. В забезпечення виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором № ML-701/1100/2007, між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір поруки № SR-701/1100/2007. Відповідно до умов якого [PERSON] прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі. Посилаються на те, що у звязку з невиконанням боржниками взятих на себе зобовязань, станом на 21.04.2016 року за ними утворилась заборгованість в розмірі 13\~066,25 доларів США по кредиту, та 2\~752,11 доларів США по відсоткам. 10 липня 2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір № CNL-701/655/2007, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 62\~300 доларів США та зобовязався повернути отриману суму зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у строки, визначені договором. Банк взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надавши позичальнику кредит у відповідному розмірі. Відповідач [PERSON], взяті на себе зобовязання, належним чином не виконав, у звязку з чим, за ним виникла прострочена заборгованість. В забезпечення виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором № CNL-701/655/2007, між [PERSON] та банком укладено договір поруки № SR-701/655/2007, за яким поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі. Посилаються на те, що у звязку з невиконанням боржниками взятих на себе зобовязань, станом на 21.04.2016 року за ними утворилась заборгованість в розмірі 43\~762,58 доларів США по кредиту, та 8346,97 доларів США по відсоткам. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись, шляхом направлення за адресою їх реєстрації судових повісток, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено обставини укладання кредитних договорів (а.с. 8-14, 28-32) та договорів поруки за ними (а.с. 21, 33) як про це вказано вище. У звязку із неналежним виконанням кредитного договору, на адресу позичальника та поручителів були направлені вимоги повернення боргу (а.с. 6-7, 23-26), які були проігноровані. Сторони п. 3 ч. 1 договору від 10.07.2007 року погодили, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде плаваюча процентна ставка, яка розраховується як: Фіксований відсоток + FIDR. Фіксований відсоток 4,49 %. FIDR процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Для Договору від 27.12.2007 року погоджена процентна ставка складає розрахунок: Фіксований відсоток + FIDR. Фіксований відсоток 5,99 %. FIDR процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Згідно п. 1.1. ч. 2 обох договорів банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній в ч. 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені в цьому договорі. Повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором (п. 1.5.1. ч. 2). Сторони погодили (п. 4.1. ч. 2 обох договорів), що за невиконання чи неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань по цьому договору позичальник несе відповідальність у порядку і на умовах визначених у відповідному договорі. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Зі змісту вищевказаного кредитного договору вбачається, що ним визначені всі суттєві умови кредитних договорів щодо виду банківських послуг, строку дії договорів, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші, при цьому [PERSON] погодився з ними, в підтвердження чого поставив свої підписи у названих договорах. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] відповідно до п. 3 ч.1, п.п. 1.1., 1.4. ч. 2 , взяв на себе зобовязання сплачувати проценти за використання кредиту своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його виникнення та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 4 ч. 2 договору. В забезпечення кредитних договорів, як наведено вище, укладено відповідні договори поруки. Відповідно до п. 1.1. кожного з договорів поруки, відповідний поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за забезпечуваним кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Вимоги про дострокове повернення кредиту через порушення умов договору як позичальником, так і поручителями були проігноровані. Таким чином, відповідачами були порушенні умови кредитного договору та договору поруки щодо своєчасного та належного виконання взятих на себе зобовязань. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд дійшов висновку правомірності та обґрунтованості позовних вимог, у звязку із чим позов підлягає заборгованості. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved