Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить: скасувати постанову від 24.06.2008 АК471411, 1003/1, винесену ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві; зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, яке належить позивачу, а саме 1/ 5 частини квартири [ADDRESS]; виключити належну позивачу 1/ 5 частини квартири [ADDRESS] з Єдиного реєстру заборон та відчужень об'єктів нерухомого майна. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 24.06.2008 ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві (відповідач) винесено постанову про накладання арешту на все майно, що належить позивачу, зокрема 1/ 5 частини квартири [ADDRESS] у зв'язку зі стягненням з позивача на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 10 739,00 грн. 09 березня 2016 року відповідач повідомив позивача, що виконавче провадження про стягнення з позивача боргу у сумі 10 739,00 грн закінчено 11.12.2008 і в зв'язку зі спливом 3-х річного строку виконавче провадження знищено, проте відповідач накладений арешт на майно не зняв. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, його представник надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Постановою від 24.06.2008 АК471411, 1003/1, винесеною ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ВДВС Оболонського району м. Києва (відповідач) накладено арешт на все майно, що належить позивачу, зокрема 1/ 5 частини квартири [ADDRESS] у зв'язку зі стягненням з позивача на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 10 739,00 грн. (а.с.8-9). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення. На підставі листа відповідача від 09 березня 2016 року № 14151 судом встановлено, що виконавче провадження №10520484 11.12.2008 закінчено, а матеріали виконавчого провадження №10520484 відповідачем знищені на підставі вимог Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року. Відповідно до п. 9.9. Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що виконавче провадження по справі про стягнення з позивача боргу закінчене, тому суд вважає необхідним на підставі ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» позовні вимоги задовольнити та: скасувати постанову від 24.06.2008 АК471411, 1003/1, винесену ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві; зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, яке належить позивачу, а саме 1/ 5 частини квартири [ADDRESS]; виключити належну позивачу 1/ 5 частини квартири [ADDRESS] з Єдиного реєстру заборон та відчужень об'єктів нерухомого майна. На підставі викладеного, ст.ст. 30, 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року,

Outcome: approved