Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 30.06.2011 року між акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. Позивачем свої зобов`язання за даним договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 30.09.2019 року має заборгованість 142444,66 грн., а саме: 3794,23 грн. -заборгованість за кредитом, 135166,20 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3484,23 грн. - заборогованість за пенею та комісією. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості , а кредитодовець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборованості за кредитом . Таким чином , заборгованість до стягнення становить 123 524,96 грн., яка складається із наступного :3797,23 грн. заборгованість за кредитом, 119730 ,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 30.06.2011 по 28.06.2019 р. Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, позивач просить стягнути дану суму з відповідача, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.76). Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином шляхом надсилання судових документів за місцем реєстрації та повідомлення через оголошення на сайті суду . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2011 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою №б/н, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік (а.с.10-11). Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 30.09.2019 року [PERSON] має заборгованість 142 444,66 грн., а саме: 3794,23 грн. -заборгованість за кредитом, 135166,20 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3484,23 грн. - заборогованість за пенею та комісією. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості , а кредитодовець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборованості за кредитом . Таким чином , заборгованість до стягнення становить 123 524,96 грн., яка складається із наступного :3797,23 грн. - заборгованість за кредитом, 119730 ,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 30.06.2011 по 28.06.2019 р.(а.с.7-9). Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Як вбачається з Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно Умов та правил надання банківських послуг відповідач при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 0 від суми позову. Всупереч вище перелічених умов договору, відповідач не виконав свої зобов`язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку і станом на 30.09.2019 року складає 142444,66 грн., однак позивач просить стягнути частину заборгованість в розмірі 123524,96 грн. У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідностіст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобовязання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і за таких обставин суд вважає, що позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученнями від 23.10.2019 р. про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволених позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору . На підставі наведеного та

Outcome: approved