Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, вказавши, що 06.10.2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (за договором відступлення прав вимоги право вимоги перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи») та [PERSON] укладено кредитний договір № 201/КФ-06, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 25650,00 доларів США на придбання автомобіля MERCEDES-BENZ. Виконання зобовязань [PERSON] за договором забезпечене порукою та заставою. 06.10.2006 року між банком, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 236/пФ-06, відповідно до умов якого останній поручається перед банком за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. В порушення вимог договору та ст. 1054 ЦК України відповідач [PERSON] не повертає кредит та не сплачує проценти за договором. Заочним рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року позов було задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (за договором відступлення прав вимоги право вимоги перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи») заборгованість у сумі 189\~372 грн. 50 коп., судові витрати у сумі 1820 грн. Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 10.06.2014 року заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року скасовано в частині задоволення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та стягнення судових витрат. В іншій частині заочне рішення суду від 11.07.2012 року залишено без змін. 30.09.2013 року до суду від ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшла позовна заява про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] в розмірі 189\~489 грн. 49 коп. (станом на 30.07.2013 року). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2013 року провадження у справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 28.09.2016 року ухвалу суду від 10.12.2013 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду. Підставою для скасування ухвали суду є те, що позивач просив стягнути заборгованість з відповідачів за інший період, а саме з 27.04.2012 року по 30.07.2013 року. 08.12.2016 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій позовні вимоги збільшив, вказавши, що станом на 01.11.2016 року прострочена заборгованість складає 566\~645 грн. 78 коп., з яких: 304 478 грн. 23 коп. заборгованість за відсотками, 262\~167 грн. 55 коп. пеня (за останній календарний рік). Позивач просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним довго ром у сумі 566\~645, 78 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, якою уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, тому суд,

Outcome: partial