Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі із матір'ю дітей [PERSON], визнав своє батьківство. [PERSON] [INFO] року померла. За чотири роки до цього [PERSON] та [PERSON] почали проживати окремо, що наклало свій відбиток на відношення батька до виховання дітей. Він не відвідував школу і не цікавився успіхами та досягненнями дітей, їх інтересами та вподобаннями, тобто ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків. Після смерті [PERSON] [PERSON] та [PERSON] залишилися проживати у своєї тітки, рідної сестри померлої [PERSON], [PERSON] став проживати у батька [PERSON] Діти потребують щоденної уваги, турботи та гідного соціального захисту, який можливий за наявності відповідного правового статусу. В зв'язку з чим позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; призначити [PERSON] їх опікуном та стягнути з відповідача на користь останньої аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку, для кожної дитини, починаючи з дня подачі позову до їх повноліття. Представник позивача Горішня О.П. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України, в зв'язку з ухиленням від виконання батьківських обов'язків, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON] і [PERSON], призначити їх опікуном [PERSON], на користь якої стягнути аліменти на утримання дітей в зазначеному в позові розмірі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно останні роки не проживав із [PERSON] однією сім'єю, але із дітьми підтримував стосунки, матеріально допомагав, також відвідував школу, в якій вони навчаються. [PERSON] не зверталася із позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Після її смерті він пропонував дітям переїхати жити до нього, але на той момент погодився тільки [PERSON], на теперішній час із ним хоче проживати також [PERSON]. Він хоче, щоб і [PERSON] проживав з ними, але це його право. [PERSON] може утримувати свою родину, оскільки має постійну роботу, проживає в будинку своїх батьків, які не заперечують проти того, щоб всі його сини проживали за даною адресою. Крім того, він постійно спілкується з дітьми, забирає їх до себе на вихідні, купує їм одяг та дає гроші. Він вважає, що зможе виховувати дітей та надавати їм все необхідне. Просив в задоволенні позову відмовити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Також пояснила, що коли її сестра [PERSON] та [PERSON] припинили проживати разом, останній не виконував своїх батьківських обов'язків, не допомагав утримувати дітей, не приймав участь у вихованні дітей, не відвідував школу. Після смерті [PERSON] [PERSON] захотів жити із батьком. [PERSON] та [PERSON] залишилися проживати разом із нею, хоча періодично спілкуються із [PERSON] [PERSON] вважає, що позбавлення батьківських прав ніяк не відобразиться на стосунках відповідача із дітьми. При цьому, [PERSON] не заперечувала проти того, що [PERSON] іноді привозив продукти харчування та давав гроші. Представник прокуратури Бериславського району Херсонської області Сидоренко О.Д. вважала, що зважаючи на бажання [PERSON] проживати разом із батьком, то позов обґрунтований та підлягає задоволенню лише в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], призначення опікуном останнього [PERSON] та стягнення на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку. Заслухавши пояснення сторін, неповнолітніх дітей, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. У відповідності до ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Вище зазначене не суперечить і доповнює вимоги п.3 ст.9 та ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, яка набрала чинності 27.09.1991 року, згідно до якої держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком коли це суперечить найкращим інтересам дитини, та докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, так як батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування, а також шостому принципу Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю Об'єднаних Націй 20.11.1959 року, відповідно до яких дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. З п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 вбачається, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Частиною 1 статті 243 СК України та статтею 58 ЦК України визначено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від даного шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.6-7). Відповідно свідоцтву про смерть серії [NUMBER], [PERSON] [INFO] року померла, про що було зроблено відповідний запис № 110 (а.с.8). Згідно довідки Новобериславської сільської ради Бериславського району Херсонської області № 378 від 27.05.2015 року, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] разом із батьками [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). За адресою проживання характеризується з позитивної сторони, про що свідчить громадська характеристика № 6 від 27.05.2015 року (а.с.11). У відповідності до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складеного Новобериславською сільською радою Бериславського району Херсонської області за № 180 від 28.05.2015 року, [PERSON] зареєстрований та проживає в будинку свого батька [PERSON] за адресою [ADDRESS], має добрі побутові умови для проживання сім'ї (а.с.10). З копії паспорту громадянина України, вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.12). З довідки ТОВ «Берислав-хлібзавод» № 40 від 19.05.2015 року, висновку про стан здоров'я від 25.05.2015 року, довідки форми ІП-1, акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна від 25.05.2015 року вбачається, що [PERSON] може бути призначена опікуном (а.с.13-16). Відповідно висновку органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації № 09/01-24-993/15 від 30.06.2015року, перевіркою встановлено, що [PERSON] є батьком малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; має хорошу громадську характеристику, алкогольні напої та наркотичні засоби не вживає, працює охоронцем ТОВ «ЮТС-Агропродукт», проживає разом із батьками. В зв'язку з тим, що діти потребують щоденної уваги, турботи та гідного соціального захисту, який можливий за наявності відповідного правового статусу, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити його батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.4). В характеристиках Бериславської загальноосвітньої школи від 23.06.2015 року зазначено, що [PERSON] та [PERSON] позитивно характеризуються за місцем свого навчання, батько хлопчиків не відвідував батьківські збори та не цікавився навчанням своїх синів (а.с.20-21). Згідно висновку служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації № 01-38/207 від 01.07.2015 року, розглянуло заяву [PERSON] щодо призначення її опікуном та визнано доцільним встановлення опіки останньої над неповнолітніми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.53). З характеристики ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» № 221/2015 від 21.09.2015 року вбачається, що [PERSON] зарекомендував себе лише з позитивної сторони (а.с.87). Допитані в судовому засіданні неповнолітні [PERSON] та [PERSON] пояснили, що після смерті матері залишилися проживати у бабусі та тітки, хоча батько пропонував їм переїхати до нього. Із [PERSON] вони спілкуються, останній цікавиться їхнім життям, вони бувають у батька вдома. [PERSON] іноді дає їм гроші. [PERSON] зазначив, що хотів би проживати у бабусі та тітки [PERSON] При повторному допиті [PERSON], останній зазначив, що хоче проживати разом із батьком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є хрещеною матір'ю [PERSON]. [PERSON] матеріальної допомоги [PERSON] на утримання їх дітей не надавав. Дуже рідко брав до себе [PERSON], іноді підвозив дітей на машині, в школу не ходив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою [PERSON] Останній дбає про своїх синів. [PERSON] із ним проживає, [PERSON] та [PERSON] кожні вихідні знаходяться за адресою [PERSON] Він купує їм речі, готує до школи, також допомагає продуктами харчування. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що давно знає сім'ю [PERSON] Останній дуже любить своїх дітей, забезпечує їх всім необхідним, часто спілкується із ними. Діти часто знаходяться у нього в с.Новобериславі. Вважає, що [PERSON] приймає активну участь у вихованні дітей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в літній період проживає в с.Новобериславі та часто бачила синів [PERSON] у нього вдома. [PERSON] майже всі канікули провів у батька. [PERSON] купував дітям все для школи, одяг. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є вчителем Бериславської ЗОШ №1, в якій навчаються діти [PERSON], є класним керівником [PERSON]. Вважає, що [PERSON] має піклуватися про своїх дітей, але їм буде краще у тітки. [PERSON] зазначив, що не знає, чи виконує [PERSON] свої батьківські обов'язки, до нього, як класного керівника [PERSON], [PERSON] не приходив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є вчителем Бериславської ЗОШ №1, в якій навчаються діти [PERSON], є класним керівником [PERSON]. Ще рік тому, у останнього було багато прогулів, вона телефонувала матері, просила вплинути на сина. На теперішній час [PERSON] добре навчається, не пропускає заняття. Його поведінку контролює батько та бабуся, які щонеділі заходять до неї, як до класного керівника та цікавляться поведінкою [PERSON]. Дитина має щасливий вигляд, дуже змінилася на краще. [PERSON] вважає, що це вплив батька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є матір'ю відповідача, вважає, що дітей необхідно залишити із батьком. [PERSON] та [PERSON] бажають жити із батьком, [PERSON] бажає жити у бабусі, але він до останнього часу через день заходив до них. [PERSON] не заперечує проти того, щоб всі її онуки проживали разом із ними. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає недоведеним факт ухилення відповідача від своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], факт відсутності з його боку піклування про них, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] після припинення сумісного проживання із [PERSON], продовжував спілкуватися із своїми дітьми, допомагав продуктами харчування та грошима, що не заперечувалось [PERSON] в ході судового розгляду. Контролем за навчанням дітей займалася їх мати. Після смерті [PERSON] відповідач за бажанням сина забрав до себе [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] захотіли проживати із бабусею та тіткою, він не заперечував проти цього. [PERSON] дбає про дітей, купує їм одяг та необхідні речі, цікавиться їхнім життям та навчанням, часто діти знаходяться у нього вдома. На теперішній час [PERSON] також бажає проживати разом із батьком, який має на нього позитивний вплив. Зазначене підтвердили допитані в судовому засіданні неповнолітні [PERSON] та [PERSON], а також свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як встановлено судом, [PERSON] за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що підтверджується відповідною характеристикою, проживає разом із батьками, які не заперечують, щоб неповнолітні [PERSON] та [PERSON] також проживали разом із ними, має добрі умови для проживання сім'ї, про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складеного Новобериславською сільською радою Бериславського району Херсонської області за № 180 від 28.05.2015 року. В матеріалах справи відсутні докази ведення відповідачем аморального способу життя, зловживання спиртними напоями. [PERSON] має постійне місце роботи, за яким характеризується виключно з позитивного боку, та в змозі забезпечити своїх дітей всім необхідним. Суд не бере до уваги висновок органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації № 09/01-24-993/15 від 30.06.2015 року щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки такий висновок є невмотивованим, не містить обґрунтованої доцільності такого рішення з точки зору позитивного впливу на неповнолітніх дітей, містить протиріччя. В самому висновку зазначається про позитивну характеристику [PERSON], його працевлаштованість, наявність необхідних умов для проживання дітей, але вважається доцільним позбавити його батьківських прав. Позбавлення батьківських прав вважається крайнім заходом впливу на особу яка не виконує батьківських обов'язків і способом захисту прав та інтересів дитини, в зв'язку з чим, беручи до уваги принципи викладені в Декларації прав дитини, суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача не буде відповідати інтересам неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], оскільки як встановлено судом, неповнолітні та їх батько бажають спілкуватися та приймати участь в житті один одного, що також є не малозначним критерієм для оцінки тих правовідносин, які склались між сторонами по справі та для правильного вирішення спору. І хоча [PERSON] бажає проживати за адресою своєї бабусі та тітки, це не є підставою для позбавлення його батька батьківських прав, що є предметом розгляду даної цивільної справи. За наданими суду матеріалами [PERSON] відповідає визначеним законом критеріям для призначення її опікуном над неповнолітніми племінниками, але на думку суду, не може замінити дітям батька, який має бажання та можливість піклуватися про своїх синів. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно синів [PERSON] та [PERSON] необґрунтовані та задоволенню не підлягають. Оскільки позовні вимоги про призначення [PERSON] опікуном над неповнолітніми та стягнення аліментів на їх утримання є похідними від попередніх вимог про позбавлення батьківських прав, вони також не підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed