Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 41593 грн. 02 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка виникла у звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань згідно його умов та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 07.09.2012 року між ним та відповідачем був укладений зазначений Кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Однак, відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 29.02.2016 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні визнала предявлені позовні вимоги у повному обсязі, однак у звязку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради як малозабезпечена сімя, просила суд розстрочити виконання рішення суду строком на 3 роки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 07.09.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір без номеру (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти (а.с.5-31). У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 29.02.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 41593 грн. 02 коп., яка складається з наступного: 8968 грн. 73 коп. заборгованість за кредитом; 29135 грн. 48 коп. заборгованість за відсотками; 1032 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1956 грн. 81 коп. штраф (процентна складова) (а.с.4). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позаяк відповідач визнала предявлені позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання нею позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Між тим, суд зазначає, що відповідно до\~положень ст.ст. 217, 373 ЦПК України\~суд, який ухвалив рішення, може розстрочити його виконання, про що зазначає в рішенні. Проте суд може розстрочити виконання рішення суду у виняткових випадках, і за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Так, згідно наданих відповідачем у судовому засіданні пояснень та доказів, остання перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради як малозабезпечена сімя (а.с.59-63), а тому є підстави уважати, що у відповідача наявні обставини, що будуть утруднювати виконання рішення суду, у звязку з чим суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання даного рішення строком на 3 роки, тобто на 36 місяців шляхом стягнення суми боргу рівними частками щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved