Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39981525, від 03.03.2018 року, прийняте державним реєстратором Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бураном Андрієм Володимировичем; скасувати державну реєстрацію прав власності, номер запису про право власності № 25118755, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова»(код ЄДРПОУ 20945412) на об'єкт нерухомості загальною площею 2527,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS]; визнати недійсним договір оренди від 23.02.2018 частини будівлі столової за адресою [ADDRESS], укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколою Володимировичем; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39847252 від 23.02.2018 року, прийняте Приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Журавель Миколою Володимировичем; скасувати державну реєстрацію іншого речового права (право оренди), номер запису про інше речове право: 24994416 (спеціальний розділ), орендар [PERSON], орендодавець Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (код ЄДРПОУ 20945412). 03.08.2018 року до суду надійшла заява, якою позивач уточнив позовні вимоги. Відповідно до уточнених позовних вимог, позивач просив суд: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39981525, від 03.03.2018 року, прийняте державним реєстратором Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бураном Андрієм Володимировичем; скасувати державну реєстрацію прав власності, номер запису про право власності № 25118755, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова»(код ЄДРПОУ 20945412) на об'єкт нерухомості загальною площею 2527,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS]; визнати недійсним договір оренди від 23.02.2018 частини будівлі столової за адресою [ADDRESS], укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколою Володимировичем; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39847252 від 23.02.2018 року, прийняте Приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Журавель Миколою Володимировичем; скасувати державну реєстрацію іншого речового права (право оренди), номер запису про інше речове право: 24994416 (спеціальний розділ), орендар [PERSON], орендодавець Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (код ЄДРПОУ 20945412); визнати недійсним акт прийому передачі б/н від 22.06.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (код ЄДРПОУ 20945412) та [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]); визнати недійсним протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» №2 від 22.06.2018 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41794184 від 25.06.2018 року, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради [PERSON]; скасувати державну реєстрацію прав власності, номер запису про право власності 26795826, [PERSON] на об'єкт нерухомого майна загальною площею 2527,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1500201151101); усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] (номер облікової картки платника податків [NUMBER]) права власності на об'єкт нерухомого майна - 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (код ЄДРПОУ 20945412), [PERSON] реєстраційний (номер облікової картки платника податків [NUMBER]), [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) із даного об'єкта нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.01.2018 року Державним підприємством «Сетам» було проведено торги з продажу 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер лота 255743). За результатом проведення вказаних торгів [PERSON] було визнано переможцем торгів. Після проведення вказаних торгів та оплати повної вартості придбаного майна, [PERSON] було отримано акт державного виконавця про проведені електронні торги від 05.02.2018 року. 22.02.2018 року на підставі вказаного акту приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. було видано [PERSON] свідоцтво (бланк серії ННА № 204360) про право власності на майно, що складається з: 86/100 (вісімдесят шість сотих) часток будівлі столової, в цілому загальною площею 1466,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В ході реєстрації права власності на вказане майно, приватним нотаріусом Іллічовою Н.А. було виявлено, що 03 березня 2018 року державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран А.В. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39981525, від 03.03.2018 року та зареєстрував в Реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ТОВ «Александрія Нова» на об'єкт нерухомості за адресою [ADDRESS] загальною площею 2527, 60 кв.м. 03.04.2018 року приватний нотаріус Іллічова Н.А. прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку із реєстрацією за адресою [ADDRESS] об'єкта нерухомого майна з іншою площею. Крім того, як зазначає позивач у заяві від 02.08.2018 року, 25 червня 2018 року державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради [PERSON] прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41794184 від 25.06.2018 року, про реєстрацію права власності за [PERSON] на спірний об'єкт нерухомості за адресою [ADDRESS] на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» №2 від 22.06.2018 року та акту прийому передачі б/н від 22.06.2018 року між ТОВ «Александрія Нова» та [PERSON]. Позивач вважає вищезазначені дії відповідачів порушенням свого права власності. Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року, що була оскаржена відповідачем та залишена без змін Постановою Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2018 року, відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачам у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Суворовського районного суду м. Одеси заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Зазначені Ухвала суду від 20 квітня 2018 року та Постанова Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2018 року були оскаржені в касаційному порядку та Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» - закрито. Від державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран А.В. надійшов відзив на позовну заяву де він зазначив, що позов [PERSON] не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», звернулась до суду з клопотаннями про розгляд справи у загальному порядку, яка, з урахуванням письмових заперечень позивача, Ухвалою суду від 04.02.2019 року залишена без задоволення. Також представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження до розгляду іншої справи, Ухвалою суду від 04.02.2019 року у задоволенні клопотання було відмовлено. Інші відповідачі у встановлений судом строк відзиви на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, у зв'язку з чим, згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що 17.01.2018 року Державним підприємством «Сетам» було проведено торги з продажу 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. В акті державного виконавця про проведені електронні торги від 05.02.2018 року, затвердженого начальником відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON], зазначено: «майно реалізовано Державним підприємством «СЕТАМ» із застосування веб-сайту, передбаченого Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016, за електронною адресою: https://setam.net.ua, електронна адреса лоту: https://setam.net.ua/auction/257096 , - відповідно до протоколу проведення електронних торгів №311798 від 17.01.2018 по лоту №255743. Торги відбулися 17.01.2018. Дата та час початку торгів: 09:00 17.01.2018, дата та час завершення торгів: 18:00 17.01.2018 року. Відповідно до протоколу про проведені електронні торги №311798 від 17.01.2018 по лоту №255743 Державного підприємства «СЕТАМ» переможцем торгів визнано [PERSON], код ІПН [NUMBER], місцезнаходження [ADDRESS], підстава визначення переможця - найвища цінова пропозиція - 9231047,00 (дев'ять мільйонів двісті тридцять одна тисяча сорок сім грн. 00 коп.) гривень. Таким чином, [PERSON], код ІПН [NUMBER], місцезнаходження [ADDRESS], придбано майна за ціною 9231047,00 (дев'ять мільйонів двісті тридцять одна тисяча сорок сім грн. 00 коп.) гривень. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством». Відповідно до постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON] від 09.02.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/1570/8954/2011 від 26.04.2012 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Александрія Нова» суми заборгованості по штрафній фінансовій санкції у розмірі 3250000,00 гривень закінчено. 22 лютого 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. на підставі акту державного виконавця про проведені електронні торги від 05.02.2018 року про видано [PERSON] свідоцтво, яким нотаріус посвідчила, що [PERSON] реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], що зареєстрований за даресою [ADDRESS], належить на праві власності майно, що складається з: 86/100 (вісімдесят шість сотих) часток будівлі столової, в цілому загальною площею 1466,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 23 лютого 2018 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. посвідчив договір оренди між ТОВ «Александрія Нова» та [PERSON] частини будівлі столової за адресою [ADDRESS] загальною площею 1466,7 кв.м. 03 березня 2018 року державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрій Володимирович прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39981525, від 03.03.2018 року та зареєстрував в Реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ТОВ «Александрія Нова» на об'єкт нерухомості за адресою [ADDRESS] загальною площею 2527, 60 кв.м. 03.04.2018 року приватний нотаріус Іллічова Н.А. відмовила у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку із реєстрацією за адресою [ADDRESS] об'єкта нерухомого майна із іншою площею. 22 червня 2018 року загальними зборами ТОВ «Александрія Нова» було прийнято рішення, оформлене протоколом №2, про вихід із складу учасників товариства [PERSON] та передачу належної їй частки у статутному капіталі у натуральній формі. Відповідно до даного протоколу загальних зборів було вирішено задовольнити заяву [PERSON] про вихід із складу учасників товариства та повернути її вклад у натуральній формі, а саме у вигляді нежитлової будівлі - 2527,6 кв.м, розташованої за адресою [ADDRESS]. 22 червня 2018 року між громадянкою [PERSON] та [PERSON] як директором ТОВ «Александрія Нова» був підписаний акт прийому-передачі нежитлової будівлі загальною площею 2527,6 кв.м, яка розташована за адресою [ADDRESS]. 25 червня 2018 року державний реєстратор Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради [PERSON] прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41794184 від 25.06.2018 року, про реєстрацію права власності за [PERSON] на спірний об'єкт нерухомості за адресою [ADDRESS] на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» №2 від 22.06.2018 року та акту прийому передачі б/н від 22.06.2018 року між ТОВ «Александрія Нова» та [PERSON]. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Відповідно до ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Згідно ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Відповідно до п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявником є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав Відповідно до ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів). Відповідно до п.3 розділу 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі акта про проведені публічні торги, складеного державним виконавцем та затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби або приватним виконавцем. Таким чином, [PERSON], якого визнали переможцем торгів щодо продажу 86/100 (вісімдесят шість сотих) часток будівлі столової, в цілому загальною площею 1466,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], мав право отримати свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів та зареєструвати своє право власності в державному реєстрі прав. У той же час позивач був позбавлений права зареєструвати своє право власності на набуте ним нерухоме майно у зв'язку із реєстрацією права власності на даний об'єкт нерухомості за відповідачем - ТОВ «Александрія Нова» із зазначенням іншої площі. Позивачу було відмовлено в реєстрації права власності 86/100 (вісімдесят шість сотих) часток будівлі столової, в цілому загальною площею 1466,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у зв'язку із прийняттям державним реєстратором Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран А.В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39981525, від 03.03.2018 року та реєстрації в Реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ТОВ «Александрія Нова» на об'єкт нерухомості за адресою [ADDRESS] загальною площею 2527, 60 кв.м. Дана загальна площа об'єкта нерухомого майна включала 1466,7 кв.м., які належать позивачу - [PERSON] Підставою для прийняття даного рішення слугувала заява ТОВ «Александрія Нова», акт від 12.07.2004 року та технічний паспорт від 20.08.2017 року. Відповідно до ст.346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Після складання державним виконавцем акту про проведенні електронні торги від 05.02.2018 року та прийняття державним виконавцем постанови від 09.02.2018 року про закінчення виконавчого провадження право власності ТОВ «Александрія Нова» на об'єкт нерухомості за адресою [ADDRESS] було припинене. Таким чином, реєстрація в Реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ТОВ «Александрія Нова» на об'єкт нерухомості за адресою [ADDRESS] загальною площею 2527, 60 квадратних метрів, які включають 1466,7 квадратних метрів придбані позивачем, була здійснена після припинення права власності ТОВ «Александрія Нова» на даний об'єкт нерухомості та є порушенням прав позивача. Суд вважає, що ТОВ «Александрія Нова» не мало право здійснювати розпорядження майном після припинення права власності на це майно, а саме передавати в оренду об'єкт нерухомого майна за адресою [ADDRESS] відповідачу [PERSON] та передавати цей об'єкт нерухомого майна у власність відповідачці [PERSON]. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: -визнання правочину недійсним; -визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ст.393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно дост.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 2 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Згідно із ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У правовій позиції у справі № 6-1203цс15 від 16 вересня 2015 року Верховний Суд зазначив наступне. Стаття 41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс і под.). Відповідачами не спростовано жодними належними й допустимими доказами зазначені позивачем обставини. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За встановлених обставин, суд, з урахуванням, що інші вимоги позивача є похідними, вважає усі вимоги позивача законними й обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки ТОВ «Александрія Нова» не мало право здійснювати розпорядження майном після припинення права власності на нього.

Outcome: approved