Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON] є його рідною сестрою, а [PERSON] є його племінником. [INFO] року померла мати позивача [PERSON], яка була власником земельних ділянок та розміщеного на них житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Корюківка по [ADDRESS]. За життя мати розпорядилась своїм майном, склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області, в даному заповіті мати заповідала все своє майно заявнику та відповідачам в рівних частинах. 29 квітня 2011 року позивач та відповідачі отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчених державним нотаріусом Корюківської районної державної нотаріальної контори: - свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №412, було видано позивачу на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Корюківка по [ADDRESS], право власності позивача на вказану спадкову частину житлового будинку з надвірними будівлями було зареєстровано в КРКП «Рампа» БТІ, що підтверджується виданим цим підприємством 18.05.2011 року Витягом про державну реєстрацію прав №29990733. Обидва відповідача також отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом, кожен на 1/3 частину, житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Корюківка, по [ADDRESS]; - свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №415, видано позивачу на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1000 га. у межах згідно з планом для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в. м. Корюківка по [ADDRESS], кадастровий [NUMBER]. Право власності позивача на вказану спадкову частку земельної ділянки зареєстровано в Поземельній книзі 20.05.2011 року зареєстрованим номером [NUMBER] у Відділі Держкомзему у Корюківському районі, що підтверджується написом Відділу на Державному акті на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]. Обидва відповідача також отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом кожен на 1/3 частину даної земельної ділянки і зареєстрували своє право власності у Відділі Держкомзему у Корюківському районі; - свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №418, видано позивачу на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1000 га. у межах згідно з планом для ведення особистого селянського господарства, розташованої в. м. Корюківка по [ADDRESS], кадастровий №[NUMBER]. Право власності позивача на вказану спадкову частку земельної ділянки зареєстровано в Поземельній книзі 20.05.2011 року зареєстрованим номером [NUMBER] у Відділі Держкомзему у Корюківському районі, що підтверджується написом Відділу на Державному акті на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]. Обидва відповідача також отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом кожен на 1/3 частину даної земельної ділянки і зареєстрували своє право власності у Відділі Держкомзему у Корюківському районі; Отже, заявник та відповідачі є співвласниками в рівних частках, кожен по 1/3 частині: - житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Корюківка по [ADDRESS]; - земельної ділянки площею 0,1000 га. для будівництва і обслуговування даного житлового будинку, господарських будівель і споруд; - земельної ділянки площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою [ADDRESS] Позивач з відповідачами не можуть дійти взаємної згоди про користування та поділ спірного житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок, які перебувають у його з відповідачами у спільній частковій власності. Спочатку у них була домовленість про продаж спадкового майна, на це майно були покупці, але один з відповідачів поставив не можливі для виконання умови, тому спірне майно не було продано. Догляд за житловим будинком та земельними ділянками здійснює заявник, обробляє земельні ділянки, зробив новий та відремонтував старий паркан, встановив нові вхідні двері в будинок та в гараж, виконував косметичні роботи по житловому будинку (фарбував, здійснював ремонт і т.д.). Відповідно до ст. 360 Цивільного кодексу України, співвласник відповідно до своєї частки в праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Заявник стверджує, що зараз весь спірний житловий будинок, а особливо дах, потребує ремонту, але відповідачі не бажають здійснювати ремонт будинку, посилаються на відсутність коштів. Заявник теж не має можливості сам проводити об'ємний ремонт всього спірного житлового будинку. Відповідно до ст.ст.358, 364 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У зв'язку з тим, що позивач та відповідачі, як співвласники спірного майна, не можуть дійти спільної згоди щодо його утримання та збереження, відповідачі не бажають приймати участь в утриманні спільного майна, не цікавляться станом житлового будинку та земельних ділянок, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом для поділу спільного часткового майна: житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок, і вимагає виділу йому в натурі його 1/3 частини в даному спірному майні. Спірний житловий будинок А-1 побудований з черепашника, має 56,8 кв. м. житлової площі, є прибудова з черепашника, з надвірних будівель є сарай з черепашника. Приблизна вартість житлового будинку та надвірних будівель становить 90000 грн., отже приблизна вартість 1/3 частки позивача становить 30000,00 грн. (90000 грн. :3). Обидві спірні земельні ділянки мають площу по 0,10 га., їх вартість становить приблизно 15970,00 грн., отже приблизна вартість 1/3 частки позивача становить 5323,00 грн. (15970,00 грн. :3). Загальна вартість спірного майна, на яке претендує позивач, становить 35323,00 грн. що і є ціною позову. Для визначення вартості спірного житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок на даний час, для визначення варіантів їх поділу на 1/3 та 2/3 частини, необхідні спеціальні значення, тому вимушений просити суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Оплату проведення експертизи заявник гарантує. Вважає, що дану експертизу доцільно призначити в експертній установі - Чернігівському відділенні КНДІСЕ. Враховуючи те, що відповідачі в житловому будинку не проживають, ним не користуються, ремонт та утримання спірного майна не здійснюють, позивач у власності майна не має, має намір вселитися у виділену йому частку спірного житлового будинку і має намір проживати в ньому зі своєю сім'єю, вимушений просити суд виділити йому частину зі входом, та наступні приміщення: вітальню, кухню та котельню. Вважає, що саме ці приміщення спірного житлового будинку будуть становити його частку в спірному нерухомому майні та будуть раціонально використовуватись при варіанті поділу. Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить: провести між ним та відповідачами поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], м. Корюківка, Чернігівська область, за другим варіантом поділу, який вказаний у висновку №1140/1141/15-24 від 18.08.2015 року судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи і виділити позивачу згідно даного варіанту 1/3 частину спірного житлового будинку, яка виділяється першому співвласнику, а саме виділити позивачу: кімнату 1-6 площею 8.90 м. кв., кімнату 1-7 площею 25.90 м. кв., 1/3 частину сараю Б-1. Відповідачам виділити 2/3 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями, яка виділяється другому співвласнику за другим варіантом поділу вказаному у висновку експертизи, стягнувши з позивача на користь відповідачів компенсацію в розмірі 13435,00 грн. за отримання надлишку при розподілі будинку з надвірними будівлями на 1/3 та 2/3 частини. Позивач згоден таку компенсацію відповідачам сплатити, згоден зробити покладені на нього висновком експертизи переобладнання для забезпечення ізольованого користування частками, що пропонуються виділити співвласникам у житловому будинку по другому варіанту поділу. Провести між позивачем та відповідачами поділ в натурі спірних земельних ділянок за адресою: [ADDRESS], м. Корюківка, Чернігівська область, за другим варіантом поділу вказаному у висновку №1140/1141/15-24 від 18.08.2015 року судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи і виділити позивачу згідно даного варіанту 1/3 частину земельних ділянок, яка виділяється першому співвласнику, а саме виділити позивачу: під будинком - 43,0 м. кв., під будівлями - 35,0 м. кв., під двором - 181,0 м. кв., під городом - 407,7 м. кв., загальна площа виділеної земельної ділянки 666,70 м. кв.. Відповідачам виділити 2/3 частини спірних земельних ділянок, яка виділяється другому співвласнику за другим варіантом поділу вказаному у висновку експертизи. 14 вересня 2015 року позивач подав заяву про збільшеня позовних вимог та свої остаточні позовні вимоги виклав такими: просить суд провести поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Корюківка [ADDRESS], Корюківського району, Чернігівської області за будь-яким варіантом ( крім першого) поділу , який вказаний у висновку № 1140/1141/15-24 від 18 серпня 2015 року судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи і виділити позивачу 1/3 частину спірного житлового будинку та господарських будівель. Відповідачам виділити 2/3 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями. Також просив суд покласти в рівних частинах на позивача та відподачів виконання визначеного у висновку експертизи переобладнання житлового будинку для забезпечення ізольованого користування частками. Також просить суд провести між позивачем та відповідачами поділ в натурі земельних ділянок за адресою м. Корюківка [ADDRESS], Корюківського району, Чернігівської області за будь-яким варіантом ( крім першого) поділу , який вказаний у висновку № 1140/1141/15-24 від 18 серпня 2015 року судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи і виділити позивачу 1/3 частину земельних ділянок. Відповідачам виділити інші 2/3 частини спірних земельних ділянок згідно висновку експертизи. Також позивач просить суд визнати за ним , тобто позивачем право власності на 1/3 частину будівельних матеріалів та обладнання, використаних при будівництві гаражу та ганку або стягнути з відповідачів на користь позивача грошову компенсацію за його 1/3 частину в розмірі 5889,33 грн.. Також позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати пов»язані з розглядом справи та стягнути витрати на правову допомогу згідно квітанцій. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Загалець О.М. в судовому засіданні остаточний позов підтримали, та просять суд задовольнити остаточні позовні вимоги, згодні на будь-який з варіантів поділу земельної ділянки та будинку з господарськими спорудами, зазначені в висновку експерта, за виключенням поділу майна за першим варіантом . Окрім цього просять суд визнати за позивачем право власності на 1/3 частину будівельних матеріалів та обладнання, використаних при будівництві гаражу та ганку або стягнути з відповідачів на користь позивача грошову компенсацію за його 1/3 частину в розмірі 5889,33 грн.. Також позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати пов»язані з розглядом справи та стягнути витрати на правову допомогу згідно квітанцій. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надано письмове пояснення з приводу позову в якому відповідач просить суд поділити в натурі житловий будинок , надвірні будівлі та земельні ділянки, що знаходяться за адресою в м.Корюківка, [ADDRESS] Корюківського району за варіантом номер 3 (три), запропонованим судовим експертом. Також просить суд судові витрати віднести за рахунок позивача. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON]- [PERSON] в судовому засіданні надали письмове пояснення з приводу позову в якому вони просять суд поділити в натурі житловий будинок , надвірні будівлі та земельні ділянки, що знаходяться за адресою в м.Корюківка, [ADDRESS] Корюківського району за варіантом номер 3 (три), запропонованим судовим експертом. Також просять суд судові витрати віднести за рахунок позивача. Суд, вислухавши представника позивача, позивача, відповідача [PERSON] та її представника [PERSON], ознайомившись з думкою відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказаний позов слід виришити таким чином. Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON] є його рідною сестрою, а [PERSON] є його племінником. [INFO] року померла мати позивача [PERSON], яка була власником земельних ділянок та розміщеного на них житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] За життя мати розпорядилась своїм майном, склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області, в даному заповіті мати заповідала все своє майно позивачу та відповідачам в рівних частинах. 29 квітня 2011 року позивач та відповідачі отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчених державним нотаріусом Корюківської районної державної нотаріальної контори: - свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №412, було видано позивачу на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Корюківка [ADDRESS], право власності позивача на вказану спадкову частину житлового будинку з надвірними було зареєстровано в КРКП «Рампа» БТІ, що підтверджується виданим цим підприємством 18.05.2011 року Витягом про державну реєстрацію прав №29990733. Обидва відповідача також отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом, кожен на 1/3 частину, житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Корюківка, [ADDRESS]; - свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №415, видано позивачу на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1000 га. у межах згідно з планом для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в. м. Корюківка [ADDRESS], кадастровий [NUMBER]. Право власності позивача на вказану спадкову частку земельної ділянки зареєстровано в Поземельній книзі 20.05.2011 року зареєстрованим номером [NUMBER] у Відділі Держкомзему у Корюківському районі, що підтверджується написом Відділу на Державному акті на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]. Обидва відповідача також отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом кожен на 1/3 частину даної земельної ділянки і зареєстрували своє право власності у Відділі Держкомзему у Корюківському районі; - свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №418, видано позивачу на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1000 га. у межах згідно з планом для ведення особистого селянського господарства, розташованої в. м. Корюківка по [ADDRESS], кадастровий [NUMBER]. Право власності позивача на вказану спадкову частку земельної ділянки зареєстровано в Поземельній книзі 20.05.2011 року зареєстрованим номером [NUMBER] у Відділі Держкомзему у Корюківському районі, що підтверджується написом Відділу на Державному акті на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]. Обидва відповідача також отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом кожен на 1/3 частину даної земельної ділянки і зареєстрували своє право власності у Відділі Держкомзему у Корюківському районі; Отже, позивач та відповідачі є співвласниками в рівних частках, кожен по 1/3 частині: - житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Корюківка [ADDRESS]; - земельної ділянки площею 0,1000 га. для будівництва і обслуговування даного житлового будинку, господарських будівель і споруд; - земельної ділянки площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою [ADDRESS] Позивач з відповідачами не можуть дійти взаємної згоди про користування та поділ спірного житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок, які перебувають у його з відповідачами спільній частковій власності. Спочатку , з тверджень позивача, у них була домовленість про продаж спадкового майна, на це майно були покупці, але один з відповідачів поставив не можливі для виконання умови, тому спірне майно не було продано. Догляд за житловим будинком та земельними ділянками здійснює позивач, обробляє земельні ділянки, зробив новий та відремонтував старий паркан, встановив нові вхідні двері в будинок та в гараж, виконував косметичні роботи по житловому будинку (фарбував, здійснював ремонт і т.д.). Відповідно до ст. 360 Цивільного кодексу України, співвласник відповідно до своєї частки в праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Позивач стверджує, що зараз весь спірний житловий будинок, а особливо дах, потребує ремонту, але відповідачі не бажають здійснювати ремонт будинку, посилаються на відсутність коштів. Позивач теж не має можливості сам проводити об'ємний ремонт всього спірного житлового будинку. Відповідно до ст.ст.358, 364 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У зв'язку з тим, що позивач та відповідачі, як співвласники спірного майна, не можуть дійти спільної згоди щодо його утримання та збереження, відповідачі не бажають приймати участь в утриманні спільного майна, не цікавляться станом житлового будинку та земельних ділянок, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом для поділу спільного часткового майна: житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок, і вимагає виділу йому в натурі його 1/3 частини в даному спірному майні. Спірний житловий будинок А-1 побудований з черепашника, має 56,8 кв. м. житлової площі, є прибудова з черепашника, з надвірних будівель є сарай з черепашника. Приблизна вартість житлового будинку та надвірних будівель зазначена позивачем в позові в сумі 90000 грн., отже приблизна вартість 1/3 частки позивача в позові зазначено в сумі 30000,00 грн. (90000 грн. :3). Обидві спірні земельні ділянки мають площу по 0,10 га., їх вартість на думку позивача становить приблизно 15970,00 грн., отже приблизна вартість 1/3 частки позивача становить 5323,00 грн. (15970,00 грн. :3). Загальна вартість спірного майна, на яке претендує позивач, становить 35323,00 грн. що і є ціною позову. 14 вересня 2015 року позивач подав заяву про збільшеня позовних вимог та свої остаточні позовні вимоги виклав такими: просить суд провести поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Корюківка [ADDRESS], Корюківського району, Чернігівської області за будь-яким варіантом ( крім першого) поділу , який вказаний у висновку № 1140/1141/15-24 від 18 серпня 2015 року судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи і виділити позивачу 1/3 частину спірного житлового будинку та господарських будівель. Відповідачам виділити 2/3 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями. Також просив суд покласти в рівних частинах на позивача та відподачів виконання визначеного у висновку експертизи переобладнання житлового будинку для забезпечення ізольованого користування частками. Також просить суд провести між позивачем та відповідачами поділ в натурі земельних ділянок за адресою м. Корюківка [ADDRESS], Корюківського району, Чернігівської області за будь-яким варіантом ( крім першого) поділу , який вказаний у висновку № 1140/1141/15-24 від 18 серпня 2015 року судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи і виділити позивачу 1/3 частину земельних ділянок. Відповідачам виділити інші 2/3 частини спірних земельних ділянок згідно висновку експертизи. Також позивач просить суд визнати за ним , тобто позивачем право власності на 1/3 частину будівельних матеріалів та обладнання, використаних при будівництві гаражу та ганку або стягнути з відповідачів на користь позивача грошову компенсацію за його 1/3 частину в розмірі 5889,33 грн.. Також позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати пов»язані з розглядом справи та стягнути витрати на правову допомогу згідно квітанцій. Для визначення можливості поділу будинку та земельних ділянок на три інші частини, необхідні спеціальні знання, тому по справі судом було призначено будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи було доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 а, провадження в справі було зупинено до отримання висновків експертів. Вказану експертизу було проведено про що було складено висновок експерта №1140,1141/15-24 від 18 серпня 2015 року. За вказаним висновком експертом запропоновано три варіанти поділу в натурі між сторонами житлового будинку , надвірних будівель та земельних ділянок, що знаходяться за адресою в м.Корюківка, [ADDRESS] Корюківського району. Позивач та його представник згодні на будь-який варіант поділу житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки за адресою в м.Корюківка, [ADDRESS] Корюківського району та просив суд виділити йому в натурі 1/3 частину спірного житлового та 1/3 частину надвірних будівель, інші 2/3 частини спірного житлового будинку виділити відповідачам. Також просив провести поділ земельної ділянки площею 0.10 га., виділеної для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, за адресою в м.Корюківка, [ADDRESS] Корюківського району,кадастровий [NUMBER], і виділити йому 1/3 частини земельної ділянки для обслуговування виділеної йому 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, а інші 2/3 частини даної земельної ділянки виділити відповідачам. Також просив провести поділ земельної ділянки площею 0.10 га., виділеної для ведення особистого селянського господарства таким чином , а саме виділити позивачу 1/3 частини спірної земельної ділянки площею 0,1000 га. у межах згідно з планом для ведення особистого селянського господарства, розташованої в. м. Корюківка [ADDRESS], кадастровий [NUMBER], а інші 2/3 частини даної земельної ділянки виділити відповідачам. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON]- [PERSON] та відповідач [PERSON] просять суд поділити в натурі житловий будинок , надвірні будівлі та земельні ділянки, що знаходяться за адресою в м.Корюківка, [ADDRESS] Корюківського району за варіантом номер 3 (три), запропонованим судовим експертом. Також просять суд судові витрати віднести за рахунок позивача. Суд вважає, що поділ нерухомого майна сторін слід розділити між сторонами за варіантом номер 3 (три), запропонованим судовим експертом. Відповідно до варіанту №3 висновку № 1140/1141/15-24 від 18 серпня 2015 року частка першого співвласника позивача по справі становить 1/3 частини, других співвласників- відповідачів по справі - 2/3 частини. За отримання надлишку при розподілі будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], м. Корюківка, Чернігівської області на 1/3 та 2/3 частини, перший співвласник 1/3 частини, тобто позивач , повинен сплатити співвласникам 2/3 частини , тобто відповідачам компенсацію в розмірі: 2866,00 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят шість гривень 00 коп.). Для забезпечення ізольованого користування частками, що пропонується виділити співвласникам у житловому будинку, на думку суду необхідно виконати наступні переобладнання: співвласникам 2/3 частини демонтувати дверний проріз між кухнею 1-4 та кімнатою 1-8; співвласникам 2/3 частини демонтувати дверний проріз між кімнатами 1-5 та 1-7; співвласнику 1/3 частини демонтувати дверний проріз між кухнею 1-4 та кімнатою 1-5; співвласнику 1/3 частини обладнати вхідний дверний проріз в котельні 1-3 та прибудувати тамбур. Відповідно до варіанту №3 висновку № 1140/1141/15-24 від 18 серпня 2015 року частка першого співвласника становить 1/3 частини, других співвласників - 2/3 частини земельної ділянки [ADDRESS] в м. Корюківка, Чернігівської області. На думку суду слід виділити першому співвласнику, тобто позивачу по справі 1/3 частини: під будинком - 45,2 м. кв., під будівлями - 9,0 м. кв., під двором - 167,0 м. кв., під городом - 445,5 м. кв., загальна площа виділеної земельної ділянки 666,70 м. кв.. На думку суду слід виділити другим співвласникам 2/3 частини, тобто відповідачам по справі: під будинком - 73,8 м. кв., під будівлями - 49,0 м. кв., під двором - 215,0 м. кв.,під городом - 995,5 м. кв., загальна площа виділеної земельної ділянки 1333,30 м. кв.. Також на думку суду кожній зі сторін необхідно влаштувати окремий облік споживання електроенергії, переобладнати систему опалення, водопостачання, водовідведення своєї частини будинку. Роботи з переобладнання будинку сторонам слід погодити з місцевими органами влади та спеціалізованими організаціями. Так як відповідачі не заперечують і таке є доцільним, тому слід стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 376 ( триста сімдесят шість) грн. 66 коп. як грошову компенсацію 1/3 частини вартості будівельних матеріалів та обладнання, використаних при будівлі ганку, розташованому в м. Корюківка [ADDRESS] . Так як відповідачі не заперечують і таке є доцільним, тому слід визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину будівельних матеріалів та обладнання, використаних при будівлі гаражу, розташованому в м. Корюківка [ADDRESS] . Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, тому слід стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати пов»язані з розглядом даної справи, а саме кошти в сумі 353 ( триста п»ятдесят) три гривні 23 коп. судового збору згідно квітанції №190 від 19.03.2015 року. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, тому слід стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати пов»язані з розглядом даної справи, а саме кошти в сумі 3936 ( три тисячі девятсот тридцять шість) гривень судових витрат за проведення експертизи №1140/1141/15-24 згідно квітанції №31 від 22.05.2015 року. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, тому слід стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати пов»язані з розглядом даної справи, а саме кошти в сумі 2000 ( дві тисячі) гривень витрат на правову допомогу згідно квітанції №б/н від 03.08.2015 року та акту виконаних робіт від 14.09.2015 року. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved