overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 24 січня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). З письмової заяви представника позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 13 квітня 2007 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 17 серпня1014 року народження. \~ \~ \~ \~З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 16 листопада 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 17 жовтня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 7). \~ \~ \~ \~З письмових заяв представників встановлено, що можливість збереження сімї втрачена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 21 вересня 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~Позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14 жовтня 1994 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 5). \~ \~ \~ \~З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~Позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 17 серпня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~З письмової заяви відповідача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12 серпня 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 1 березня 1975 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 7). З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20 листопада 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~З письмових заяв учасників справи вбачається, що можливість збереження сімї втрачена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 2 червня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 5 вересня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 5). З письмової заяви відповідача вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Вказану квартиру він придбав у [PERSON], яка в свою чергу придбала квартиру у [PERSON]. На теперішній час у квартирі залишається зареєстрований її колишній власник [PERSON], який добровільно знятись з реєстраційного обліку у квартирі відмовляється. Вказана обставина порушує права власності позивача. Оскільки відповідач втратив право власності на вказану квартиру у порядку передбаченому законом, тому права користування він також не має. Тому позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] та скасувати реєстрацію його місця проживання за зазначеною адресою. В судовому засіданні представник позивача , адвокат [PERSON], вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з вище викладених обставин. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом оголошення у пресі. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідно до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2012 посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] , належить квартира [ADDRESS]. Відповідно довідки ТзОВ «Україна» виданої 03.12.2013 року у вказаній квартирі зареєстрований [PERSON]. Останній є колишнім власником спірної квартири, що підтверджується матеріалами справи. Але після продажу квартири з реєстраційного обліку відповідач не знявся. Таким чином, оскільки позивач є власником квартири [ADDRESS], а відповідач по справі не мешкає у зазначеній квартирі і не має на неї будь-яких майнових прав та при цьому перебуває у ній на реєстраційному обліку, чим чинить позивачу перешкоди у здійснені права власності, суд вважає необхідним захистити права позивача у зазначений ним спосіб. У відповідності до ст.. 7 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням є підставою для зняття його із реєстрації у квартирі, а тому вимога про скасування реєстрації відповідача у квартирі задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на праві спільної сумісної власності належить приміщення у комунальній квартирі [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24.04.1997 року №435, виданого Фондом приватизації житла АТ «Херсоннафтопереробка». Співвласником даної квартири є відповідач [PERSON] . Крім цього, 19.06.1997 року між позивачем та [PERSON] , [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу №1690 на ТБ «Ізумруд», за умовами якого позивач придбав квартиру спільного заселення №7 загальною площею 28,9 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира належала їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.04.1997 року №436, виданого Фондом приватизації житла АТ «Херсоннафтопереробка». Позивач вселився до зазначеної квартири [ADDRESS] у 1994 році та зареєстрував місце свого проживання. З відповідачем позивач проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу до 1997 року та надав згоду на реєстрацію її місця проживання у спірній квартирі. Спільне життя не склалося та сторони припинили сімейні стосунки. У 2000 році відповідач знялася з реєстраційного обліку, виїхала з квартири позивача та вони припинили спілкування. Протягом всього часу позивач продовжує постійно проживати у спірній квартирі, вільно та відкрито володіє нею, сплачує комунальні послуги, робить поточний та капітальний ремонт за власні кошти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між Криворізьким економічним інститутом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана» в особі директора Мазурка Петра Петровича та [PERSON] було укладено договір № 2011/82 від 10.06.2011 року, про навчання та підготовку спеціаліста за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб. Відповідно до І розділу зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання та підготовку спеціаліста з галузі знань економіка і підприємство, заочної форми навчання на базі отриманої вищої освіти зі строком навчання 2,5 роки [PERSON], поновленої у 2011 р. до інституту на факультет післядипломної освіти за напрямком підготовки фінанси. Згідно п. 4.3. договору загальна вартість освітньої послуги становить 2730 грн.. Відповідно до п. 6.4. договору він діє з моменту зарахування, а саме з 10.06.2011 р. до завершення навчання на рівні спеціаліста, але згідно із наказом № 53-ф від 03.12.2011 р., [PERSON] було відраховано з Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана» у зв'язку із не виконанням навчального плану. Студент не відвідуючи заняття, а також не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору. Заборгованість по оплаті за навчання складає 2730 грн. Відповідачу була направлена претензія № 1 від 05.08.2013 р. на суму 2730 грн., на яку відповідачем не було прореаговано належним чином. Відповідно до п. 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Тому в період з 07.09.2012 р. по 06.09.2013 р. за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 490 грн. 50 коп. та відповідно до ст. 625 ЦК України: три відсотки річних 144 грн. 28 коп., а з урахуванням індексу інфляції компенсація складає 2 грн. 73 коп.. Загальна сума боргу 3286 грн. 51 коп.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином, надав текст заперечень у якому зазначив, що після підписання договору згідно Розділу 4 п. 4.4, оплату за освітню послугу потрібно було здійснити за перші два семестри протягом 15 діб після оголошення рекомендацій до зарахування. Нею жодної оплати не було здійснено. В п. 6.1.4 Договору зазначається - дія Договору припиняється у разі відрахування замовника фізичної особи з навчального закладу за невиконання вимог термінів оплати згідно п. 4.4 та 4.2 даного Договору та на основі інших підстав, передбачених чинним законодавством. Тобто,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що підприємство здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і водопостачання населенню. Відповідачі не здійснювали у повному обсязі оплату за наданні послуги, внаслідок чого за період з 01.01.2011 року по 01.09.2017 року виникла заборгованість за гаряче водопостачання у розмірі 7350,15 грн. Просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та судовий збір. У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі причини неявки у судове засідання не повідомили, відзив на позов не подали. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON]., [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а. с. 5, 12-13) та є побутовими споживачами послуг, які надає Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа». Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за період з 01.01.2011 року по 01.09.2017 року за послугу з гарячого водопостачання становить 7350,15 грн (а. с. 6-7). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із належного виконання споживачем зобов'язань по сплаті наданих послуг. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на викладене позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що підприємство здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і водопостачання населенню. Відповідачі не здійснювали у повному обсязі оплату за наданні послуги, внаслідок чого за період з 01.01.2015 року по 01.03.2018 року виникла заборгованість за послугу з постачання теплової енергії - 4732,20 грн. Просить стягнути з відповідачів зазначену суму боргу та судовий збір. Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10 липня 2019 року постановлено окрему ухвалу, якою довести до відома генерального директора Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про виявлені порушення вимог пункту 106 та пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, щодо порядку та термінів повернення до суду рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства, а також запобігання їх повторення. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі причини неявки у судове засідання не повідомили, відзив на позов не подали. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а. с. 23-24) та є побутовими споживачами послуг, які надає Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа». Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за період з 01.01.2015 року по 01.03.2018 року за послугу з постачання теплової енергії становить 4732,20 грн (а. с. 18). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із належного виконання споживачем зобов`язань по сплаті наданих послуг. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на викладене позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved