Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 7 102,72 грн. В обґрунтування позову КП «Харківводоканал» зазначив що відповідачі є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку № [NUMBER]. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Оскільки відповідачі за отриманні послуги сплачували не належним чином у них утворилась заборгованість та позивач вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення відповідно до суті позову. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти позову та просила суд застосувати позовну давність до стягнення боргу відповідно до ст. 267 ЦПК України, крім того зазначила, що не визнає позовні вимоги, так як на час виникнення заборгованості вона не мала доходу і відповідно у неї була відсутня можливість оплачувати комунальні послуги. Суд, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є абонентами КП «Харківводоканал». Заборгованість відповідачів, згідно розрахунків позивача складає 7102,72 грн. з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2010 р. по 31.07.2016 р. у розмірі 4330,66 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2010 р. по 31.07.2016 р. у розмірі 1459,67 грн.; інфляційні витрати - 1157,98 грн.; три відсотки річних від простроченої суми -154,41 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності до ст. 68 ЖК України - наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі від своїх зобов'язань ухиляються, як вбачається зі зведеної картки абонента, вчасно не проводять оплату послуг, хоча користуються послугами організації. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст. 256 ЦК України позовної давності. Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Відповідачем зроблена відповідна заява про застосування судом позовної давності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають частковому задоволенню, а саме: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 31.07.2016 року в розмірі 2888 грн. 66 коп., а також за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2013 року по 31.07.2016 року в розмірі 1418 грн. 74 коп., суму індексу інфляції у розмірі 1157 грн. 98 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 154 грн. 41 коп., а всього 5619 грн. 79 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому заперечення відповідача суд вважає необґрунтованими. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial