Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, в якому посилається на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 лютого 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-175, виданого на його ім'я, а також технічної документації на вказаний житловий будинок, виданої Магдалинівським БТІ за реєстровим номером № 285-1. В належному йому житловому будинку за його згоди з 25 жовтня 2013 року зареєстрована відповідач - [PERSON], [INFO], яка тривалий час не проживає в ньому, а мешкає по [ADDRESS], при цьому з реєстраційного обліку по його місцю проживання в добровільному порядку на його неодноразові прохання відповідачка не знімається. Тривалим не проживанням у будинку та небажанням добровільно [PERSON] виписатись з будинку, відповідачка перешкоджає йому як власнику будинку здійснювати закріплене за ним законом право розпорядження та користування будинком, при цьому всі витрати по оплаті комунальних послуг і утриманню житла несе він, в зв'язку з чим, позивач просить суд усунути йому перешкоди в користуванні належним йому житловим будинком шляхом зняття [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву (а.с. 19), згідно якої просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON], будучи належними чином повідомленою про час та місце слухання справи (а.с. 15), в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 16), згідно якої просила справу розглянути в її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON], [INFO] (а.с. 3) на праві приватної власності належить житловий будинок по [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 лютого 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-175, виданого на ім'я [PERSON] (а.с. 8), а також технічної документації на вказаний житловий будинок, виданої Магдалинівським БТІ за реєстровим номером № 285-1 (а.с. 4-7). В житловому будинку позивача зі згоди останнього з 25 жовтня 2013 року зареєстрована відповідач - [PERSON], [INFO] (а.с. 17), яка тривалий час не проживає в ньому, а мешкає по [ADDRESS] (а.с. 9, 10), при цьому з реєстраційного обліку по місцю проживання позивача в добровільному порядку на його неодноразові прохання відповідачка не знімається. Тривалим не проживанням у будинку та небажанням добровільно [PERSON] виписатись з будинку, відповідачка перешкоджає позивачу як власнику будинку здійснювати закріплене за ним законом право розпорядження та користування будинком, при цьому всі витрати по оплаті комунальних послуг і утриманню житла несе позивач, в зв'язку з чим, позивач просить суд усунути йому перешкоди в користуванні належним йому житловим будинком шляхом зняття [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою (а.с. 1, 2). У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконання обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Права власника квартири визначені ст.383 ЦК України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб та розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливо лише з підстав, передбачених законом. Реєстрація відповідачки [PERSON], [INFO], не дозволяє позивачу [PERSON] безперешкодно здійснювати своє право власності, закріплено за ним як за власником будинку на підставі права приватної власності на вказаний будинок. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України). Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачкою, а також те, що відповідачка проживає за іншою адресою, суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов і усунути позивачу перешкоди в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття [PERSON] з реєстрації, оскільки згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем (чами), суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки, законність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову відповідає вимогам чинного законодавства і обґрунтована на обставинах справи та доказах про належність житлового будинку позивачу, суд вважає за необхідним постановити рішення про усунення позивачу перешкоди в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття [PERSON] з реєстрації. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved