overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка проживає в [ADDRESS] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно відповідачкою не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останньої заборгованість у сумі 2 157 грн. 69 коп., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного вішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала, про причини відносно неможливості розгляду справи за її відсутністю не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи. При таких обставинах, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] (а.с.6. ). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно складає 2 157 грн. 69 коп. що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 5). Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. п. 18,20,30, Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушив права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка проживає в [ADDRESS] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно відповідачкою не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останньої заборгованість у сумі 2200,73 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного вішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, заперечень проти позову не надала, про причини відносно неможливості розгляду справи за її відсутністю не повідомила, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] (а.с.5а ). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно складає 2200грн. 73 коп. що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 5). Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. п. 18,20,30, Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушила права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Оплата судового збору підтверджується платіжним доручення № 536 від 12.01.2015 року ( а.с.1) На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка проживає в [ADDRESS] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно відповідачкою не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останньої заборгованість у сумі 2 840 грн. 49 коп., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного вішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала, про причини відносно неможливості розгляду справи за її відсутністю не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи. При таких обставинах, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] (а.с.6. ). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно складає 2 840 грн. 49 коп. що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 5). Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. п. 18,20,30, Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушив права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка проживає в [ADDRESS] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно відповідачкою не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останньої заборгованість у сумі 3 407 грн. 52 коп., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного вішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала, про причини відносно неможливості розгляду справи за її відсутністю не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи. При таких обставинах, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] (а.с.6. ). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно складає 3 407 грн. 52 коп. що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 5). Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. п. 18,20,30, Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушив права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка проживає в [ADDRESS] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно відповідачкою не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останньої заборгованість у сумі 3720 грн.31 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного вішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала, про причини відносно неможливості розгляду справи за її відсутністю не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи. При таких обставинах, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] (а.с.4-а. ). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно складає 3720грн. 31 коп. що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с4). Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. п. 18,20,30, Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушив права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка проживає в [ADDRESS] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно відповідачкою не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останньої заборгованість у сумі 4 612 грн. 14 коп., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного вішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала, про причини відносно неможливості розгляду справи за її відсутністю не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи. При таких обставинах, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] (а.с.4. ). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно складає 4 612 грн. 14 коп. що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 4). Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» п. п. 18,20,30, Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушив права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка проживає в [ADDRESS] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно відповідачкою не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останньої заборгованість у сумі 4667,38 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного вішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, заперечень проти позову не надала, про причини відносно неможливості розгляду справи за її відсутністю не повідомила, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] (а.с.5а ). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно складає 4667грн. 38 коп. що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 5). Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. п. 18,20,30, Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушив права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Оплата судового збору підтверджується платіжним доручення № 536 від 12.01.2015 року ( а.с.1) На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка проживає в [ADDRESS] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно відповідачкою не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останньої заборгованість у сумі 5 317 грн. 64 коп., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного вішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала, про причини відносно неможливості розгляду справи за її відсутністю не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи. При таких обставинах, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] (а.с.6. ). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно складає 5 317 грн. 64 коп. що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 5). Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» п. п. 18,20,30, Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушив права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка проживає в [ADDRESS] та користується послугами по теплопостачанню. Посилаючись на те, що з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно відповідачкою не проводилися розрахунки за комунальні послуги, позивач просив стягнути з останньої заборгованість у сумі 5 430 грн. 74 коп., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного вішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала, про причини відносно неможливості розгляду справи за її відсутністю не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи. При таких обставинах, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних причин. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] (а.с.4. ). Плату за користування комунальними послугами, відповідач не вносить, заборгованість за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно складає 5 430 грн. 74 коп. що підтверджується наданою позивачем довідкою. (а. с. 4). Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» п. п. 18,20,30, Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 30 грудня 1997 року № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно оплачувати послуги, які надаються йому. Оскільки відповідач порушив права позивача на відшкодування послуг з обслуговування будинку теплопостачанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved