Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2017/ОВР/290-000206 в розмірі 13\~782,31 гривень, з яких 5\~500,71 гривень заборгованість за кредитом поточна, 4\~929,64 гривень заборгованість за кредитом прострочена, 238,07 гривень заборгованість за відсотками поточна, 3\~113,88 гривень заборгованість за відсотками прострочена. Позов мотивує тим, що 1 вересня 2017 року відповідач приєднався до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» шляхом підписання Заяви-Договору № 2017/I_C/290-000273. При цьому відповідач замовив банківський продукт «Домовичок до пари», згідно якого до зарплатної картки надавалась універсальна картка «Домовичок». На підставі Заяви-Договору та відповідно до паспорту споживчого кредиту програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок» відповідачу надано безготівковий кредит. Крім того, Заява-Договір передбачала, що відповідачу відкривається для обслуговування продукту «Домовичок до пари» субрахунок № 26208924472734.500101.980. 21 вересня 2017 року позивач видав відповідачу платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується розпискою відповідача. 11 жовтня 2017 року позивач встановив відповідачу ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 9\~300 гривень, що підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] . Протягом періоду користування карткою відповідач отримував кошти в кредит шляхом зняття готівкових сум з банкоматів, безготівкової оплати товарів, здійснення переказів, що підтверджується виписками за рахунками. Однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання в частині своєчасної сплати щомісячного платежу та відсотків, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 16, 526, 530, 536, 610, 611, 627, 629, 1054 ЦК України. Позов надійшов до суду 29 серпня 2019 року. Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Шищак І.С., яка діяла на підставі довіреності № 14 від 11 січня 2019 року (а.с. 56, 57), в судове засідання не з`явилася, подала клопотання відповідно до якого позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводи у відсутності представника позивача та у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання відносно постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що справді отримав у позивача кредит, при отриманні платіжної картки був ознайомлений правилами та умовами надання кредиту. Спочатку справну погашав кредит, однак після втрати роботи не зміг надалі сплачувати такий. Вказав, що в телефонних розмовах з представниками банку обговорювали можливість реструктуризації боргу, однак до спільної згоди не дійшли. За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності представника позивача, відносно чого відповідач не заперечив. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. \~ Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 1 вересня 2017 року відповідач підписав заяву-договір № 2017/І_С/290-000273 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». На виконання умов договору позивач відкрив відповідачу субрахунок № 26208924472734.500101.980 на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок до пари» та випустив платіжну картку № [NUMBER] , яка отримана відповідачем 21 вересня 2017 року, що підтверджується його розпискою. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» встановив ліміт дозволеного овердрафту на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000 гривень зі строком дії 12 місяців з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних, з 1 квітня 2018 року 30% річних та 48% річних в разі простроченої заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору, який ним підписаний, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу 11 жовтня 2017 року було встановлено дозволений овердрафт у розмірі 9\~300 гривень. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У відповідності до статей\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 12 липня 2019 року заборгованість останнього за вказаним кредитним договором, відповідно до наданого позивачем розрахунку, становить 13\~782,31 гривень, з яких 5\~500,71 гривень заборгованість за кредитом поточна, 4\~929,64 гривень заборгованість за кредитом прострочена, 238,07 гривень заборгованість за відсотками поточна, 3\~113,88 гривень заборгованість за відсотками прострочена, що відповідачем визнано в судовому засіданні. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 13\~782,31 гривень. При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1 921 гривні судового збору.

Outcome: approved