Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 15.10.2013 року придбав квартиру [ADDRESS] з прилюдних торгів. Після оформлення всіх правовстановлюючих документів, позивач дізнався, що в придбаній квартирі знаходяться відповідачі, які зареєстровані у спірному приміщенні і на сьогоднішній день продовжують його незаконно займати, створюючи перешкоди у користуванні належним позивачу майном. Просить суд усунути перешкоди шляхом виселення відповідачів з житлового приміщення квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] та відповідач [PERSON] заперечували проти задоволення позову у зв'язку з тим, що заочне рішення про стягнення боргу з відповідача [PERSON], на підставі якого по відкритому виконавчому провадженню було реалізовано спірну квартиру, скасовано, а справу призначено до розгляду. Крім цього, в запереченнях відповідача [PERSON] зазначено, що з вимогою про виселення в добровільному порядку, як того вимагає закон, до нього ніхто не звертався. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча про день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Представник третьої особи Дніпровського районного відділу у м.Херсоні Управління державної міграційної служби в Херсонській області до суду не з'явився, хоча про день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва від 15.10.2013 року [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] з прилюдних торгів. Свідоцтво було посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], з внесенням до реєстру за № 1445 та 15.10.2013 р., Відповідно довідки, виданої КП «Дніпровець» від 16.10.2013 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до свідоцтва від 12.04.2012 [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] [PERSON] є колишнім власником спірної квартири і разом з [PERSON] та [PERSON] займають квартиру [ADDRESS]. 31.10.2013 позивачем на адресу відповідачів були направлені письмові вимоги про звільнення займаної квартири в добровільному порядку, які залишилися поза увагою. Приймаючи до уваги те, що позивач є власником будинку, а відповідачі своїми діями перешкоджають йому в користуванні та розпорядженні майном, займаючи дану житлову площу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved