Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши який (а.с. 33), просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу ВАК № 135937 від 21.05.2003 року, посвідчений державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2003 в частині загальної площі 118,8 кв.м, житлової площі 59,9 кв.м та надвірних споруд: котельні, сараю, гаражу, вбиральні, огорожі, а також визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами: літньою кухнею, цистерною, колодязем, котельнею, сараєм, гаражем, вбиральнею, огорожею, розташованого по вулиці Первомайській, 105 в селі Дачне Біляївського району Одеської області, загальною площею 118,8 кв.м., житловою площею 59,9 кв.м. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності у відповідності до договору купівлі-продажу ВАК № 135937 від 21.05.2003 року належить житловий будинок з надвірними спорудами за вищевказаною адресою. На даний час він виявив бажання продати зазначений житловий будинок, але у договорі купівлі-продажу є помилки, на які він звернув увагу тільки зараз і які перешкоджають йому реалізувати своє право розпорядження майном, а саме: у договорі невірно вказана житлова площа будинку 62 кв.м, тоді як дійсна житлова площа складає 59,9 кв.м. Крім того, у зазначеному договорі з надвірних споруд вказано тільки літню кухню, цистерну та колодязь, тоді як відповідно інвентаризації нерухомого майна при будинку є ще наступні надвірні споруди: котельня, вбиральня та огорожа, які не вказані у договорі купівлі-продажу. У звязку з викладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність. Представник Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області до судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що просить справу розглянути без його участі. Представник Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області до судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що просить справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 21 травня 2003 року державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] був посвідчений договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок з надвірними спорудами під № 105, що знаходиться в с. Дачне Біляївського району Одеської області по вул. Первомайській та складається з одного житлового камяного будинку, житловою площею 62,00 кв.м та надвірних споруд: літньої кухні, цистерни, колодязю, розташованих на земельній ділянці земель Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, розміром 0,12 га (а.с. 8). В договорі купівлі-продажу помилково зазначена загальна житлова площа 62,00 кв.м замість 59,9 кв.м, а також невірно вказано перелік надвірних споруд: літня кухня, цистерна, колодязь замість літня кухня, цистерна, колодязь, котельня, сарай, гараж, вбиральня, огорожа. Позивач має намір продати житловий будинок, але він не може реалізувати своє право, оскільки у договорі купівлі-продажу є помилки, а саме: розбіжність у площі будинку та переліку надвірних споруд. Та обставина, що позивач придбав житловий будинок загальною площею 118,8 кв.м. та житловою площею 59,9 кв.м з надвірними спорудами: літньою кухнею, цистерною, колодязем, котельнею, сараєм, гаражем, вбиральнею, огорожею, підтверджується довідкою № 90/2/2016 від 07.06.2016 року, виданої ПП «Одеське БТІ», відповідно до якої в 1990 році було проведено реконструкцію житлового будинку зі збільшенням загальної площу на 28,7 кв.м та побудовані котельня та вбиральня, що у відповідності до п. 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлового-комунального господарства № 127 від 24.05.2001 р. (зі змінами (z0113-13) від 08.01.2013 р. реконструкція житлового будинку та побудова котельної та вбиральні, побудовані до 05 серпня 1992 року, не належать до самочинного будівництва (а.с. 12). Крім того, відповідно до даних технічного паспорту, житловий будинок і надвірні споруди були побудовані з 1985 року по 1990 рік, тобто вже існували на час укладення договору купівлі-продажу. Відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач надав достатньо доказів, які підтверджують, що був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку загальною житловою площею 59,9 кв.м., з надвірними спорудами: літньою кухнею, цистерною, колодязем, котельнею, сараєм, гаражем, вбиральнею, огорожею, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved