Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та відповідно до уточнених позовних вимог просить стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку на користь [PERSON] у відшкодування майнової шкоди - 80 000,00 грн. та на відшкодування моральної шкоди - 2 736 000,00 грн., завданих незаконними рішеннями та діями органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, стягнути з відповідача Чернігівської обласної прокуратури на користь [PERSON] витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати пов`язані із проведенням експертизи, у розмірі 21 000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.12.2016 слідчим відділом прокуратури Чернігівської області було внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016270000000445 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, за повідомленням відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області від 15.12.2016 року про те, що начальник відділу УЗЕ в Чернігівській області [PERSON] , за посередництва колишніх співробітників міліції [PERSON] та [PERSON] вимагає неправомірну вигоду від громадян, котрі на території Чернігівської області займаються заготівлею та реалізацією дерев новорічних ялин та сосен. 24.12.2016 в рамках зазначеного кримінального провадження № 42016270000000445 від 16.12.2016 на підставі ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2016 слідчим відділом прокуратури Чернігівської області було проведено обшуки: у службовому кабінеті [PERSON] , розташованому в адміністративній будівлі УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 70; у автомобілі марки «Тойота Кемрі», д.н.з. [NUMBER] , який перебував у користуванні [PERSON] ; у квартирі [ADDRESS] , яка перебувала у користуванні [PERSON] під час яких у [PERSON] було вилучено як його особисті речі, так і речі, які перебували у його постійному користуванні, частину з яких, на підставі постанови слідчого прокуратури Чернігівської області Шмаровоза В.В. від 09.02.17 зберігали при матеріалах кримінального провадження. 11.04.2017 на підставі рапорту заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Шмаровоза В.В. від 11.04.2017 слідчим відділом прокуратури Чернігівської області додатково було внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017270000000086, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про те, що [PERSON] , за попередньою змовою з [PERSON] та [PERSON] , шляхом обману заволоділи грошовими коштами [PERSON] та [PERSON] . У цей же день, 11.04.2017 у рамках кримінального провадження № 42016270000000445 від 16.12.2016 заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Шмаровозом В.В. було винесено постанову про перекваліфікацію злочину у вказаному кримінальному провадженні з ч. З ст. 368 на ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 369 КК України. 13.04.2017 прокурором прокуратури Чернігівської області Косенко О.Д. матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016270000000445 від 16.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 369 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017270000000086 від 11.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, були об`єднані в одне провадження під № 42016270000000445, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 10.05,2017 заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Шмаровозом В.В., у рамках кримінального провадження № 42016270000000445 від 16.12.2016 [PERSON] було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. З КК України. У цей же день, 10.05.2017 у рамках цього ж кримінального провадження [PERSON] заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Шмаровозом В.В. були вручені клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та про відсторонення від займаної посади старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О.Г. і від 12.05.2017 у справі № 751/11390/16-к було задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Шмаровоза В.В. та застосовано відносно [PERSON] у рамках кримінального провадження № 42016270000000445 від 16.12.2016 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладення на нього процесуальних обов`язків: з`являтися до слідчого у кримінальному провадженні або іншої особи, що проводить досудове розслідування, а також прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Чернігова Чернігівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до прокуратури Чернігівської області паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України. Цією ж ухвалою слідчого судді від 12.05.2017 у справі № 751/11390/16-к в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Шмаровоза В.В. про відсторонення [PERSON] від займаної посади старшого оперуповиоваженого Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відмовлено. Окрім цього, 15.05.2017 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О.Г. у справі № 751/11390/16-к було задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Шмаровоза В.В. та накладено арешт на майно, яке на праві власності належало [PERSON] , а саме: земельну ділянку, площею - 0,12 га, з кадастровим номером 7425582800:04:000:3137, цільове призначення - для індивідуального садівництва, розташовану на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, із забороною розпоряджатися вказаною земельною ділянкою; грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. та мобільний телефон марки «iPhone» з ІМЕІ [NUMBER] з сім - карткою, які були вилучені у ході проведеного 24.12.2016 обшуку службового кабінету [PERSON] , із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном; грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. та 300 доларів США, які були вилучені у ході проведеного 24.12.2016 обшуку автомобіля марки «Тойота Камрі», д.н.з. [NUMBER] , який перебував у користуванні [PERSON] , із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном. Окрім цього, 22.05.2017 [PERSON] дізнався про те, що в рамках кримінального провадження № 42016270000000445 від 16.12.2016 на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області Тагієва С.Р. та постанов заступника прокурора Чернігівської області Івашка С.В. від 18.12.2016 та 22.12.2016 відносно нього проводились негласні слідчі (розшукові) дії у вигляді: здійснення візуального спостереження шляхом проведення візуального спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження; здійснення аудіо-, відеоконтролю особи шляхом спостереження та прослуховування за його діями та розмовами за місцем його проживання та в інших приміщеннях, транспортних засобах, інших місцях, що не є житловими чи іншим володінням особи; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру [NUMBER] ; контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. 29.06.2017 слідчим прокуратури Чернігівської області Шмаровозом В.В. в рамках кримінального провадження № 42016270000000445 від 16.12.2016 було складено обвинувальний акт та остаточно звинувачено [PERSON] та інших у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 190 ч. 2; 27 ч. 4, 369 ч. З КК України. У цей же день, 29.06.2017, зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016270000000445 від 16.12.2016 був затверджений прокурором прокуратури Чернігівської області Косенком О.Д., а вже 30.06.2017 - скерований за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова. Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2019 у справі № 750/6311/17 (провадження № 1-кп/750/17/19) [PERSON] визнано невинуватим у пред`явленому йому в рамках кримінального провадження № 42016270000000445 від 16.12.2016 обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 190 ч. 2; 27 ч. 4, 369 ч. З КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні даних складів злочинів. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.05.2019 у справі №750/6311/17 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2019 - залишено без змін. Таким чином, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2019 у справі № 750/6311/17 (провадження № 1-кп/750/17/19) відносно [PERSON] , [INFO] , та інших набрав законної сили 28.05.2019. Позивач зазначає про те, що незаконними рішеннями та діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, [PERSON] завдано значної майнової (матеріальної) і моральної (немайнової) шкоди внаслідок незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, незаконного повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, незаконного проведення у нього в ході кримінального провадження обшуків, незаконного накладення арешту на його майно, незаконного внесення відомостей до оперативно-довідкового обліку ДІАЗ МВС України про притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного втручання у його особисте життя внаслідок проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій. Так, спричинена [PERSON] майнова шкода складається з сум, сплачених [PERSON] у зв`язку з наданням йому правової (юридичної) допомоги адвокатом Маляренком С.В. за участь у кримінальному провадженні № 42016270000000445 від 16.12.2016, та становить - 80 000,00 грн. Спричинену моральну шкоду позивач обґрунтовує тим, що така полягає у душевних стражданнях, які він переніс на протязі всього часу досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження (а це - 2 роки 5 місяців 12 днів його життя); душевних страждань, які він отримав внаслідок незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності; душевних страждань, які він отримав внаслідок незаконного повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; душевних страждань, які він отримав внаслідок незаконного проведення у ході кримінального провадження у нього обшуків; душевних страждань, які він отримав внаслідок незаконного накладення арешту на його майно; душевних страждань, які він отримав внаслідок незаконного внесення відомостей до оперативно-довідкового обліку ДІАЗ МВС України про притягнення до кримінальної відповідальності; душевних страждань, які він отримав внаслідок незаконного втручання у його особисте життя внаслідок проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій. Крім цього, такі вищевказані протиправні дії та рішення призвели до погіршення, а в деяких випадках і позбавлення, можливостей реалізації [PERSON] своїх прав та бажань, погіршення відносин з оточуючими його людьми, знайомими, друзями, що завдало йому додаткових душевних та моральних страждань. Окрім цього, внаслідок вчинених вищевказаних протиправних дій та прийнятих рішень, також була принижена честь і гідність [PERSON] , а також його ділова репутації, як фізичної особи, так і як працівника правоохоронного органу, що було викликано поширенням про нього згаданої вище інформації у засобах масової інформації, що спричинило [PERSON] додаткових душевних страждань та хвилювань. Крім цього, додаткових моральних страждань було завдано [PERSON] тим, що внаслідок накладеного арешту, він на протязі майже 2,5 років не мав змоги належним чином розпоряджатися та користуватися належним йому майном (грошовими коштами, мобільним телефоном, земельною ділянкою). Унаслідок обраного запобіжного заходу та покладених процесуальних обов`язків позивач був позбавлений можливості вільно пересуватися по території України, реалізовувати свої заплановані поїздки, проводити свій вільний час, тощо, що також завдало йому додаткових душевних страждань. З урахуванням висновку експерта № 9725 від 31.05.2021, складеного судовим експертом Кречик О.А. за результатами проведення судово-психологічної експертизи, моральна шкода, завдана позивачу становить 2 736 000 грн. В судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 16.12.2016 слідчим відділом прокуратури Чернігівської області було внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016270000000445 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, за повідомленням відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області від 15.12.2016 року про те, що начальник відділу УЗЕ в Чернігівській області [PERSON] , за посередництва колишніх співробітників міліції [PERSON] та [PERSON] вимагає неправомірну вигоду від громадян, котрі на території Чернігівської області займаються заготівлею та реалізацією дерев новорічних ялин та сосен. 24.12.2016 в рамках зазначеного кримінального провадження № 42016270000000445 від 16.12.2016 на підставі ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2016 слідчим відділом прокуратури Чернігівської області було проведено обшуки: у службовому кабінеті [PERSON] , розташованому в адміністративній будівлі УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 70; у автомобілі марки «Тойота Кемрі», д.н.з. [NUMBER] , який перебував у користуванні [PERSON] ; у квартирі [ADDRESS] , яка перебувала у користуванні [PERSON] під час яких у [PERSON] було вилучено як його особисті речі, так і речі, які перебували у його постійному користуванні, частину з яких, на підставі постанови слідчого прокуратури Чернігівської області Шмаровоза В.В. від 09.02.17 зберігали при матеріалах кримінального провадження. 11.04.2017 на підставі рапорту заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Шмаровоза В.В. від 11.04.2017 слідчим відділом прокуратури Чернігівської області додатково було внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017270000000086, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про те, що [PERSON] , за попередньою змовою з [PERSON] та [PERSON] , шляхом обману заволоділи грошовими коштами [PERSON] та [PERSON] . У цей же день, 11.04.2017 у рамках кримінального провадження № 42016270000000445 від 16.12.2016 заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Шмаровозом В.В. було винесено постанову про перекваліфікацію злочину у вказаному кримінальному провадженні з ч. З ст. 368 на ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 369 КК України. 13.04.2017 прокурором прокуратури Чернігівської області Косенко О.Д. матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016270000000445 від 16.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 369 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017270000000086 від 11.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, були об`єднані в одне провадження під № 42016270000000445, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 10.05,2017 заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Шмаровозом В.В., у рамках кримінального провадження № 42016270000000445 від 16.12.2016 [PERSON] було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. З КК України. У цей же день, 10.05.2017 у рамках цього ж кримінального провадження [PERSON] заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Шмаровозом В.В. були вручені клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та про відсторонення від займаної посади старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О.Г. і від 12.05.2017 у справі № 751/11390/16-к було задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Шмаровоза В.В. та застосовано відносно [PERSON] у рамках кримінального провадження № 42016270000000445 від 16.12.2016 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладення на нього процесуальних обов`язків: з`являтися до слідчого у кримінальному провадженні або іншої особи, що проводить досудове розслідування, а також прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Чернігова Чернігівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до прокуратури Чернігівської області паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України. 15.05.2017 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О.Г. у справі № 751/11390/16-к було задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Шмаровоза В.В. та накладено арешт на майно, яке на праві власності належало [PERSON] , а саме: земельну ділянку, площею - 0,12 га, з кадастровим номером 7425582800:04:000:3137, цільове призначення - для індивідуального садівництва, розташовану на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, із забороною розпоряджатися вказаною земельною ділянкою; грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. та мобільний телефон марки «iPhone» з ІМЕІ [NUMBER] з сім - карткою, які були вилучені у ході проведеного 24.12.2016 обшуку службового кабінету [PERSON] , із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном; грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. та 300 доларів США, які були вилучені у ході проведеного 24.12.2016 обшуку автомобіля марки «Тойота Камрі», д.н.з. [NUMBER] , який перебував у користуванні [PERSON] , із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном. Окрім цього, в рамках кримінального провадження № 42016270000000445 від 16.12.2016 на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області Тагієва С.Р. та постанов заступника прокурора Чернігівської області Івашка С.В. від 18.12.2016 та 22.12.2016 відносно нього проводились негласні слідчі (розшукові) дії у вигляді: здійснення візуального спостереження шляхом проведення візуального спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження; здійснення аудіо-, відеоконтролю особи шляхом спостереження та прослуховування за його діями та розмовами за місцем його проживання та в інших приміщеннях, транспортних засобах, інших місцях, що не є житловими чи іншим володінням особи; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру [NUMBER] ; контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. 29.06.2017 слідчим прокуратури Чернігівської області Шмаровозом В.В. в рамках кримінального провадження № 42016270000000445 від 16.12.2016 було складено обвинувальний акт та остаточно звинувачено [PERSON] та інших у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 190 ч. 2; 27 ч. 4, 369 ч. З КК України. 29.06.2017, зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016270000000445 від 16.12.2016 був затверджений прокурором прокуратури Чернігівської області Косенком О.Д., 30.06.2017 - скерований за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова. Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2019 у справі № 750/6311/17 (провадження № 1-кп/750/17/19) [PERSON] визнано невинуватим у пред`явленому йому в рамках кримінального провадження № 42016270000000445 від 16.12.2016 обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 190 ч. 2; 27 ч. 4, 369 ч. З КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні даних складів злочинів. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.05.2019 у справі №750/6311/17 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2019 - залишено без змін. Таким чином, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2019 у справі № 750/6311/17 (провадження № 1-кп/750/17/19) відносно [PERSON] , [INFO] , та інших набрав законної сили 28.05.2019. Згідно ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Частина третя статті 43 КПК України передбачає, що виправданий має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для захисту на відповідній стадії судового провадження. У той же час, ст. 42 КПК України містить, крім іншого, право вимагати відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в порядку, визначеному законом, а також відновлення репутації, якщо підозра, обвинувачення не виправдалися. Згідно зі ст. 130 КПК України шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом. За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. За приписами ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом. Крім цього, єдиними Законом в Україні, який врегульовує питання та порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, є Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01.12.1994р. № 266/94-ВР (надалі по тексту - Закон № 266/94-ВР). Згідно ст. 1 п. 1, ст. 2 Закону № 266/94-ВР відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян. У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду. Як вказано у п. 1 ст. 2 Закону № 266/94-ВР право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках, в тому числі постановлення виправдувального вироку суду. Як передбачив законодавець у п.п. 4 та 5 ст. З Закону № 266/94-ВР у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються) суми, сплачені громадянином у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги; моральна шкода. Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 4 Закону № 266/94-ВР відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Відповідно до ст.ст. 12 ч. 1, 13 Закону № 266/94-ВР розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1,3,4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції. Питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. Як вказав Пленум Верховного Суду України у п.п. З та 9 своєї постанови № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної) інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Так, спричинена [PERSON] майнова шкода складається з сум, сплачених [PERSON] у зв`язку з наданням йому правової (юридичної) допомоги адвокатом Маляренком С.В. за участь у кримінальному провадженні № 42016270000000445 від 16.12.2016, та становить - 80 000,00 грн., що підтверджується Договором про надання правової допомоги від 29.06.2017, Додатковим договором від 01.06.2019 до договору про надання правової допомоги від 29.06.2017, актом прийому-передачі наданих послуг від 01.06.2019, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 01.06.2019, письмовими доказами та клопотаннями (заявами) сторони захисту, що були долучені до матеріалів кримінального провадження № 42016270000000445 від 16.12.2016, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до висновку експерта № 9725 від 31.05.2021, складеного судовим експертом Кречик О.А. за результатами проведення судово-психологічної експертизи, складеного судовим експертом Кречик О.А. за результатами проведення судово-психологічної експертизи, вбачається, що ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для [PERSON] , [INFO] . Внаслідок психотравмувальної дії ситуації, яка досліджується по справі [PERSON] спричинені страждання (моральна шкода). Орієнтовний розмір грошової компенсації за завдані [PERSON] страждання (моральну шкоду) становить 456 мінімальних заробітних плат, розмір яких визначається рівнем розміру мінімальної заробітної плати, прийнятої в Україні на момент винесення рішення суду. Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-ІХ в Україні у 2021 році установлено заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6000 гривень, з 1 грудня - 6500 гривень; у погодинному розмірі: з 1 січня - 36,11 гривні, з 1 грудня - 39,12 гривні. За таких обставин орієнтований розмір грошової компенсації, що підлягає стягненню у судовому порядку на користь позивача [PERSON] за завдані йому страждання (моральну шкоду), становить: 6 000 грн. (мінімальна заробітна плата у 2021 році) х 456 = 2 736 000 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність позивачем завдання йому моральної шкоди в розмірі 2 736 000 грн., у зв`язку з чим позов в частині відшкодування моральної шкоди обґрунтований та підлягає задоволенню. Також з Чернігівської обласної прокуратури на користь [PERSON] належить стягнути 21 000 грн. у відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved