overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 28 червня 2008 року між ним та відповідачем по справі , зареєстрований за № 363 у Саксаганському районному у місті [PERSON] відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з травня 2015 року, відповідач забрала свої речі, та мешкає окремо. Позивач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити,проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася,про час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 28 червня 2002 року, зареєстрованому за № 363 у Саксаганському районному у місті [PERSON] відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу дітей немає (а.с.3). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року, від шлюбу дітей немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 29.06.2013 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №777 Відділом державної РАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, у якій також просила шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Так, сторони перебувають у шлюбі з 29.06.2013 року, який зареєстрований за №777 Відділом державної РАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.6). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, суд вважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 29.08.1996 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №1222 в Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружні відносини були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 29.08.1996 року, зареєстрованому за №1222 в Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 29 серпня 1992 року між ним та відповідачем по справі , зареєстрований за № 699 у Саксаганським відділом РАЦС м. Кривого Рогу. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з травня 2013 року. Позивач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, та просила задовольнити . Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 1992 року, зареєстрованому за № 699 у Саксаганському відділі РАЦС м. Кривого Рогу. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2013 року, від шлюбу є дитина, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 30.01.2009 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №30 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання не з'явився, але його представник надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання надала письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 30.01.2009 року, зареєстрованому за №30 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.16). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 30.04.2011 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №126 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини і спільне проживання були припинені у вересні 2014 року через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 30.04.2011 року, зареєстрованому за №126 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.5). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 30.09.2006 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №643 у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилась, але також у судове засідання надала письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 30.09.2006 року, зареєстрованому за №643 у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.9). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 30 липня 2011 року між нею та відповідачем , зареєстрований за № 315 Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали спори та непорозуміння. Фактично не проживають разом 07.11.2016 року. Позивач у судове засідання не зявилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, та просив задовольнити . Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 30 липня 2011 року, зареєстрованому за № 315 Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 07.11.2016 року, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] року народження, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 31 серпня 2007 року між ним та відповідачем по справі , зареєстрований за № 550 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з січня 2013 року. Позивач у судове засідання не зявився , до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, та просила задовольнити . Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 31 серпня 2007 року, зареєстрованому за № 550 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. ( а.с. 6,7). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року, від шлюбу є дитина, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 02.11.1993 року виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №08. В обґрунтування позову зазначає, що 02.11.1993 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини між ними припинились у 2009 році, причиною розлучення стало взаємне непорозуміння та суттєва відмінність поглядів на життя. Позивач переконаний, що сім`я розпалася остаточно, та відновленню не підлягає. Майнового спору немає. У зв`язку з чим звернувся до суду з проханням про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач, у судове засідання не з`явилась про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідач своїм правом бути присутньою в судовому засіданні не скористалась, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений ним та відповідачем, зареєстрований 11 березня 1970 року в м. Кривий Ріг. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 01 березня 1970 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, і проживав разом з нею до жовтня 2008 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Так, сторони перебувають у шлюбі з 11 березня 1970 року, який зареєстрований Центральним районним РАЦС, за номером 217 (а.с.4) Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, суд вважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved