Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за Договором кредиту, укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем\~ № 4181/460 ЕCLКАPS від 24 листопада 2013 року на суму 13826,56 грн., та сплачений на користь держави судовий збір в сумі 1378\~ грн. \~ \~ \~ \~ Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.06. 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/1, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс»було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору № 4181/460 ЕCLКАPS від 24 листопада 2013 року було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» . \~ \~ \~ \~ 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №1706/1 про набуття права вимоги за кредитним договором № 4181/460 ЕCLКАPS від 24 листопада 2013 року.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року позивач набув право вимоги від відповідача по договору кредиту № 4181/460 ЕCLКАPS від 24 листопада 2013 року грошових коштів, в сумі 13826,56 грн. в тому числі: \~ \~ \~ \~- 7870,25 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; \~ \~ \~ \~- 1850,85 грн. заборгованість за процентами та комісією; \~ \~ \~ \~- 4105,84 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач добровільно не виконує умови договору по погашенню кредитної заборгованості позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду довіреність та клопотання про підтримання позову в повному обсязі та слухання справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення, у випадку неявки відповідача, не заперечує.\~ (а.с. 46-47). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилась , надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти винесення рішення. (а.с. 57). Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( ….. сплатити гроші тощо) ….., а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. \~ \~ \~ \~У відповідності з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 534 ЦК України кошти сплачені на користь позивача, були зараховані для погашення боргу в черговості, передбаченій цією статтею: \~ \~ \~ \~- у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, повязані з одержанням виконання; \~ \~ \~ \~- у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; \~ \~ \~ \~- у третю чергу сплачується основна сума боргу. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої\~ зобовязання та перестав повертати\~ наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконанням або виконанням з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності з. ч. 1 ст. 1082 ЦК України Боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~У відповідності\~ з ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишається та сплати процентів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено, що дійсно, 24 листопада 2013 року відповідач звернулась до ПАТ «Платинум Банк» з заявою/анкетою № 4181/460 ЕCLКАPS про укладенню кредитного договору\~ в сумі 7000.00 грн., строк кредитування 36 місяців, мінімальна сума платежу 432,00 грн. в місяць, з 12,0000 % процентною ставкою, 0,0000 % комісією за надання кредиту, 1,9000 % комісією за обслуговування кредиту, щомісячно (а.с. 5). \~ \~ \~ \~24 листопада 2013 року між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк» укладено Кредитний договір № 4181/460 ЕCLКАPS на умовах надання кредиту в сумі 8260,00 грн., з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 12,0000 % річних, на строк 36 місяців, з комісіє за надання кредиту 0.00 грн. та платою за обслуговування кредиту 157.00 грн., з цільовим призначенням поточні потреби, дата повернення кредиту 02 березня 2017 року з доданим до нього графіком погашення кредиту (а.с. 6). \~ \~ \~ \~У відповідності з п. 6.2 Договору банк має право відступати, передавати, секюритувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором повністю або частково (а.с. 6). 17 червня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення\~ права вимоги, за яким право вимоги по\~ кредитному договору № 4181/460 ЕCLКАPS від 01 листопада 2012 року\~ було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»\~ (а.с. 37). \~ \~ \~ \~17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/01 про набуття права вимоги за кредитним договором № 4181/460 ЕCLКАPS від 24 листопада 2013\~. \~ \~ \~ \~Згідно витягу з реєстру заборгованостей за Договором факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року ТОВ « Фінансова Компанія «Бізнесфінанс» відступила\~ ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на умовах передбачених Договором, згідно реєстру заборгованостей, заборгованість [PERSON], яка становить 13826,56 грн. (а.с. 17). З повідомлення\~ про відступлення права грошової вимоги (а.с.15-17), вбачається, що\~ відповідач була повідомлена про відступлення права вимоги щодо її\~ заборгованості\~ ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а в подальшому ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того\~ ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило [PERSON].В. про зміну умов кредитного договору\~ № 4181/460 ЕCLКАPS від 24 листопада 2013 року\~ та включення її персональних даних до бази персональних даних до бази персональних даних.\~ \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд приймаючи рішення по даній справі посилається на докази надані стороною позивача. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не зявився, заперечень щодо заявлених судових вимог не надав. \~ \~ \~ \~Таким чином в суді було встановлено, що відповідач дійсно отримала кредит, умов кредитного договору не виконала, про можливість відступлення права грошової вимоги повідомлена, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають повному задоволенню. \~ \~ \~ \~З відповідача у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути суму судового збору, сплаченого на користь держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved