Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між Криворізьким державним педагогічним університетом та [PERSON] було укладено договір №43 про надання місця для проживання в гуртожитку від 23 травня 2019 року, за умовами якого відповідачу було видано ордер на проживання в гуртожитку [ADDRESS] на строк до 31 серпня 2020 року. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором, утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 4656,94 грн. На відправлену позивачем претензію відповідач не відреагував належним чином. За несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку відповідачу нарахована пеня, а також інфляційні втрати та 3 % річних згідно зі ст. 625 ЦК України. Просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пеню за несвоєчасне внесення плати в загальному розмірі 4753,57 грн. В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлений належним чином про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. 23 травня 2019 року між сторонами укладено договір №43 про надання кімнати для проживання в гуртожитку. Відповідно до умов Договору університет надає мешканцю блок сімейного сектору гуртожитку, який складається з однієї кімнати площею 12 м2 для проживання. Поселення у гуртожиток здійснюється на підставі ордера на житлове приміщення. Пунктом 4.2.5 Договору передбачено обов`язок мешканця своєчасно, але не менше ніж за місяць уперед вносити плату за проживання в гуртожитку в розмірі, встановленому Університетом, відповідно до зайнятої житлової площі (а.с.5-6). На ім`я [PERSON] видано ордер №74 серія №4 від 23 травня 2019 року на право зайняття житлової площі в гуртожитку [ADDRESS] на строк до 31 серпня 2020 року (а.с.9). Місце проживання відповідача було зареєстровано за вказаною адресою (а.с.10). Як видно із звіту по оплаті за гуртожиток за період з 01 червня 2019 року по 31 жовтня 2019 року відповідачу нараховано 5556,94 грн, сплачено ним 05 червня 2019 року 900 грн, борг на кінець періоду склав 4656,94 грн (а.с.12). Відповідачу на адресу: [ADDRESS] позивачем направлена претензія від 13 вересня 2020 року про необхідність сплати на рахунок Університету заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку в розмірі 4656,94 грн (а.с.13). У зв`язку з несвоєчасною сплатою заборгованості відповідачу нарахована пеня в розмірі 398,84 грн (а.с.14), інфляційні втрати та 3 % річних на суму 213,06 грн (а.с.15). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі зобов`язань по найму житла. Відповідно ч.1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Частиною 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Статтею 820 ЦК України передбачено, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла . Одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої обов`язки згідно договору від 23 травня 2019 року про надання кімнати для проживання в гуртожитку не виконав, має заборгованість з оплати за проживання в розмірі 4656,94 грн. Оскільки відповідач відзиву до суду та доказів на його підтвердження, суду не надав, доводи позивача щодо розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу у вказаному розмірі підлягають задоволенню. Пунктом 1 ст. 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків та сплата неустойки. На підставі вказаної норми позивачем нарахована пеня за несвоєчасне внесення плати за проживання у гуртожитку в розмірі 398,84 грн. Як видно із матеріалів справи, позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, яка склала 4753,57 грн і три проценти річних від простроченої суми в розмірі 116,43 грн та надав розрахунок. Тобто, між сторонами склалися правовідносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди. Згідно з п.6.3 укладеного між сторонами договору про надання кімнати для проживання в гуртожитку, мешканець, який прострочив виконання зобов`язання по договору (плату за проживання), на вимогу університету зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає доведеним невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором та порушення права позивача на своєчасне отримання плати за надання кімнати для проживання, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved