overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 30.11.2015 року посилаючись на те, що він не виконав умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому складає 12 786 грн. 50 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останій одержав кредит в сумі 8 828 грн. 61 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. При цьому пояснив, що заборгованість має в зв'язку з скрутним матеріальним станом та недостатністю грошових коштів для внесення щомісячних платежів. Заслухавши відповідача, приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 30.11.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 8 828 грн. 61 коп.. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. (а.с.4-29). Кредит [PERSON] не виплатив і заборгованість за кредитним договором від 30.11.2015 року станом на 25.07.2016 року складає 12 786 грн. 50 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 8 828 грн. 61 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 586 грн. 11 коп., заборгованість за пенею та комісією -1 765 грн. 70 коп., штраф - 1 606 грн. 08 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 3.06.2014 року посилаючись на те, що він не виконує умови договору, в зв'язку з чим заборгованість після уточнення по ньому складає 5 802 грн. 82 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 3.06.2014 року між ПАТ ««Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ІКСАSНSТG.241283.001, за яким останній одержав кредит в сумі 31 050 грн. зі сплатою 0,001 % річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 3,20% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати строком до 2.06.2017 року. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржник не виконує своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість, яка складається з пені - 4 062, 98 грн. та штрафу - 1 341, 61 грн., а всього 5 802, 82 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, на уточненному позові наполягає. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав. При цьому пояснив, що порушення ним умов договору пов'язано з скрутним матеріальним становищем, але зобов'язався протягом місяця повністю розрахуватись з позивачем. Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачу судом роз'яснені правові наслідки визнання позову щодо стягнення заборгованості, але він наполягає на тому, що позов визнає. Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції « у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 6.10.2014 року посилаючись на те, що він не виконав умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 12\~136 грн. 46 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 6.10.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 5\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 34,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки 30.03.2016 року, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 6.10.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 5\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 34,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.8,10-19). Кредит [PERSON] не виплатив і заборгованість за кредитним договором від 6.10.2014 року станом на 31.01.2016 року складає 12\~136 грн. 46 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 4\~638 грн. 91 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 5\~443 грн. 43 коп., заборгованість за пенею та комісією 1 000грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 554 грн. 12 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 8.11.2010 року посилаючись на те, що він не виконує умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому складає 18 225 грн. 59 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 8.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 15 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржник не виконує своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. При цьому пояснив, що не повертає кредитні кошти в зв'язку з скрутним матеріальним станом його сім'ї. Заслухавши пояснення відповідача, приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 8.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 15 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.6-32). Кредит [PERSON] не виплачує і заборгованість за кредитним договором складає 18 225 грн. 59 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 12 872 грн. 70 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 308 грн. 81 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 700 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 844 грн. 08 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконує умови кредитного договору, гроші не повертає, а тому повинен сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 33934 грн. 14 коп. Позов мотивовано невиконанням відповідачем умов договору. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомила. За письмовою згодою представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 23.01.2013 року сторони уклали договір № 016000000001899 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної карти. Згідно із додатковою угодою № 1 від 23.01.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 016000000001899, Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 9000 грн на строк до 22.01.2015 року із сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 4-10). Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.05.2015 року складає 33934 грн 14 коп та складається з заборгованості по тілу кредиту - 8969,23 грн, заборгованості по про3центам 6041,01 грн, пені за прострочення сплати кредиту 7084 грн 73 коп, пені за прострочення сплати процентів 2560 грн 75 коп, суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам 8826 грн 33 коп, трьох процентів річних за користування чужими коштами - 452,09 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 22-25). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також на користь держави з відповідача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором в сумі 13485 гривень 28 копійок. В позовній заяві позивач вказав, що 14.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладени Кредитний договір № 001-20111-140613 на суму 13286 гривень 63 копійки строком на 48 місяців. Згідно до умов цього Договору, відповідач зобов'язався щомісячно, в строки, визначеними графіком погашення заборгованості, здійснювати погашення суми кредиту та сплачувати відсотким за його користування в розмірі 0,01 % на рік за пільговий річний період та 48,00% за місяць після закінчення пільгового періоду. Однак, боржник не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 20.08.2014 рік загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить - 13485 гривень 28 копійок. Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових повісток на його адерсу. Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі, проханням розглянути справу без його участі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Враховуючи згоду представника позивача суд розглядає справу в заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з Кредитного договору № 001-20111-140613 укладеного 14.06.2013 року між ПАТ«Дельта Банк» та [PERSON] на суму 13286 гривень 63 копійки строком на 48 місяців, боржник відповідно до п.п. 2.1.,2.4., 4. зобов'язався своєчасно, відповідно до Графіка погашення заборгованості здійснювати повернення кредитних коштів, сплачувати відсотки за його користування у розмірі 0,01 % на рік за пільговий дванадцятимісячний період та 48,00% за місяць після закінчення пільгового періоду. Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Однак, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Так, згідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 20.08.2014 рік загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 001-20111-140613 від 14.06.2013 року становить - 13485 гривень 28 копійок, з яких: - 12836 гривень 85 копійок - заборгованість за сумою кредиту; - 648 гривень 43 копійки - заборгованість за відсотками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором в сумі 13858 гривень 74 копійки. В позовній заяві позивач вказав, що 18.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 001-20012-180713 на суму 13783 гривні 77 копійок строком на 36 місяців. Згідно до умов цього Договору, відповідач зобов'язався щомісячно, в строки, визначеними графіком погашення заборгованості, здійснювати погашення суми кредиту та сплачувати відсотким за його користування в розмірі 0,01 % за пільговий період строком 10 місяців та 60,00% річних після закінчення пільгового періоду. Однак, боржник не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 20.08.2014 рік загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить - 13858 гривень 74 копійки. Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових повісток на його адерсу. Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі, проханням розглянути справу без його участі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Враховуючи згоду представника позивача суд розглядає справу в заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з Кредитного договору № 001-20012-180713 укладеного 18.07.2013 року між ПАТ«Дельта Банк» та [PERSON] на суму 13783 гривні 77 копійок строком на 36 місяців, боржник відповідно до п.п. 2.1.,2.4., 4. зобов'язався своєчасно, відповідно до Графіка погашення заборгованості здійснювати повернення кредитних коштів, сплачувати відсотки за його користування у розмірі 0,01 % за пільговий десятимісячний період та 60,00% річних після закінчення пільгового періоду. Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Однак, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Так, згідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 20.08.2014 рік загальна сума заборгованості за Кредитним договором №001-20012-180713 від 18.07.2013 року становить - 13858 гривень 74 копійки, з яких:

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 23970 грн., а також судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду, у судові засідання неодноразово не з'явився, причини неявки не повідомив. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі і не заперечв проти її заочного розгляду. Враховуючи це, згідно з ч.4 ст.169 та ч.1 ст. 224, ч.2 ст.197 ЦПК, визнано можливим заочний розгляд, без його технічного фіксування. Під час розгляду справи суд виходить із того, що права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, а саме те, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк (термін), порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а також умовами кредитного договору, укладеного між сторонами. У судовому засіданні досліджені: розрахунок заборгованості, копії кредитного договору, анкет, паспорта та ІПН відповідача, установчих документів, банку, довіреності представника. Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, факт несплати відповідачем коштів за договором про надання кредиту у зазначеному розмірі не спростовано. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 48512,51 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4ТР39570395 від 07.08.2006 року [PERSON] 07.08.2006 року отримала кредит у розмірі 4515,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2008 року. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором та станом на 31.07.2012 р. виникла заборгованість на суму 48512,51 грн.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, яка належним чином була повідомлена про слухання справи, до суду не з'явилася. Суд дослідив документи, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: 07.08.2006 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват-банк» з [PERSON] уклало договір № DNH4ТР39570395 та відповідач отримала кредит у розмірі 4515,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2008 року. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором та станом на 31.07.2012 р. виникла заборгованість на суму 48512,51 грн., яка складається з наступного: 4213,70 заборгованість за кредитом; 16842,88 заборгованість по процентам за користування кредитом; 24669,62 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківського послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2286,31 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача. Тому позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved