Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник і мотивує тим, що між ВАТ HACK «Оранта» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспортного засобу від 21 листопада 2012 року № УБ 810742, за яким застраховано автомобіль CHEVROLET Aveo номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON], та яким на підставі довіреності, з правом розпорядження, володів [PERSON] Договір укладено на період з 22.11.2012 року по 21.11.2013 року. Вигодонабувачем згідно договору є [PERSON]. 27.10.2013 року у період часу з 16:30 до 18:50 невідома особа від [ADDRESS], незаконно заволоділа транспортним засобом CHEVROLET Aveo д.н. [NUMBER]. Слідчим СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області Бібенком В.В. до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2013 року було внесено відомості за № 12013200440007164 за заявою [PERSON] по факту незаконного заволодіння транспортним засобом CHEVROLET Aveo д.н. [NUMBER]. Особу, яка незаконно заволоділа транспортним засобом CHEVROLET Aveo д.н. [NUMBER] не встановлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013200440007164 триває. Страхова сума транспортного засобу CHEVROLET Aveo д.н. [NUMBER] складає 56190 грн. 28 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до HACK «Оранта» із заявою про страхову виплату, в якій повідомив про те, що застрахований автомобіль CHEVROLET Aveo номерний знак [NUMBER] був угнаний 27 жовтня 2013 року. Однак страхове відшкодування не було виплачено, тому просить стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь [PERSON] суму не виплаченого страхового відшкодування в розмірі 52 256,70 грн., пеню відповідно до договору в розмірі 6270,80 грн., 3% річних в розмірі 529 грн. 84 коп., інфляційні збитки в розмірі 1463,20 грн. та судові витрати. Представник відповідача - НАСК «Оранта», в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки якщо страхувальником (вигодонабувачем) за договором страхування є особа, яка не має права власності на застраховане майно, така особа не може зазнати прямих збитків в результаті настання страхового випадку. Такою особою, яка зазнала збитків в результаті незаконного заволодіння, є його власник, у якого могло виникнути право на отримання страхового відшкодування, за умови, що він за договором страхування є страхувальником або вигодонабувачем. Тому страхувальник (вигодонабувач) не має права на отримання страхового відшкодування у зв'язку з відсутністю у нього прямого збитку внаслідок страхового випадку. Третя особа - [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного: Судом встановлено, що між ВАТ HACK «Оранта» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспортного засобу від 21 листопада 2012 року № УБ 810742, за яким застраховано автомобіль CHEVROLET Aveo номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON], та яким на підставі довіреності, з правом розпорядження, володів [PERSON] Договір укладено на період з 22.112012 року по 21.11. 2013 року. Вигодонабувачем згідно договору є [PERSON]. Страхова сума транспортного засобу CHEVROLET Aveo д.н. [NUMBER] складає 56190 грн. (а.с. 4-18) 27.10.2013 року у період часу з 16:30 до 18:50 невідома особа від [ADDRESS], незаконно заволоділа транспортним засобом CHEVROLET Aveo д.н. [NUMBER].(а.с. 15) Слідчим СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області Бібенком В.В. до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2013 року було внесено відомості за № 12013200440007164 за заявою [PERSON] по факту незаконного заволодіння транспортним засобом CHEVROLET Aveo д.н. [NUMBER]. Особу, яка незаконно заволоділа транспортним засобом CHEVROLET Aveo д.н. [NUMBER] не встановлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013200440007164 триває, що підтверджується відповіддю СМВ УМВС України в Сумській області.(а.с.49-50) 28 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до HACK «Оранта» із заявою про страхову виплату, в якій повідомив про те, що застрахований автомобіль CHEVROLET Aveo номерний знак [NUMBER] був угнаний 27 жовтня 2013 року, однак страхове відшкодування не було виплачено. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з договору страхування. Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону. У відповідності до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, п.3 ст.20 ЗУ «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно п. 10.4.3. умов страхування, які поширюються на договір добровільного страхування транспортного засобу від 21 листопада 2012 року № УБ 810742, при настанні страхового випадку страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику(вигодонабувачу) пені у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за яки нараховується пеня. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин сума не виплаченого страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, в розмірі 52 256,70 грн., пеня відповідно до умов договору в розмірі 6270,80 грн., 3% річних в розмірі 529 грн. 84 коп., інфляційні збитки в розмірі 1463,20 грн. підлягають стягненню з ВАТ НАСК «Оранта» на користь [PERSON]. Згідно ст. 84 ЦПК України та враховуючи граничний розмір витрат на правову допомогу встановлений Постановою КМУ від 27.04.2006р. №590, з ВАТ НАСК «Оранта» на користь [PERSON] підлягають стягненню 1000 грн. в відшкодування витрат на правову допомогу. У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial