Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу посилаючись на те, що 14.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-08024-141211 на підставі якого позивач відкрив картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку та ПІН-код до картки, тобто надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії з правом розрахунку ліміту. У відповідності до даного Договору [PERSON] зобов'язаний був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць , сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак , станом на 14.01.2014 року [PERSON] порушив умови повернення, строковості та платності кредитного договору і його борг становить 10 177,21 грн. Тому позивач і звернувся до суду із заявою та просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій просить справу заслухати без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити в повному обсязі. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення з поштампу про повернення судової повістки без вручення, оскільки адресат не з»явився для отримання і тому повертається повістка за терміном зберігання (а.с.27), однак причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № 004-08024-141211 на підставі якого позивач відкрив картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку та ПІН-код до картки, тобто надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії з правом розрахунку ліміту (а.с.5-7). Згідно розрахунку заборгованості по кредитній лінії, відкритій [PERSON]., станом на 14.01.2014 року за ним рахується заборгованість 10 177,21 грн. (а.с.18). У відповідності ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, згідно кредитного договору № 004-08024-141211 від 14.12.2011 року Держатель зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць , сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] були порушені умови вищевказаного договору. Розрахунок заборгованості, що залишилася по кредиту, яка проводилася у відповідності до тарифів на обслуговування платіжних карток кредитного договору № 004-08024-141211 від 14.12.2011 року, який визначає формування ціни позову, підтверджують, що відповідач неналежно виконує взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту процентів за його користування. Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно нарахована заборгованість за умовами кредитного договору № 004-08024-141211 від 14.12.2011 року, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved