Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказав, що 22 травня 2008 року між ним та [PERSON] була укладена угода позики, у відповідності до якої позичальник отримав від нього позику у розмірі 352000 гривень. Заставою по позиці був житловий будинок по [ADDRESS], який належав дружині [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності серії САВ № 213536, виданого 29 травня 2008 року комунальним підприємством «Криничанське бюро технічної інвентаризації». Також 16 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] була укладена угода позики у розмірі 69530 гривень. Заставою по угоді був автомобіль Фольцваген LТ - 45 1993 року випуску державний № [NUMBER], а також автопричіп ПРІ 1980 року випуску державний [NUMBER] свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 26 травня 2006 року, зареєстрованого на [PERSON] Однак зобов'язання за вищезгаданими кредитними договорами залишилися невиконаними, оскільки [INFO] позичальник [PERSON] та його дружина [PERSON] померли. На теперішній час жодна особа не звернулася із заявою про прийняття спадщини після померлих. Рішенням Криничанського районного суду від 17 грудня 2012 року спадщина у вигляді будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] визнана відумерлою, на підставі якого рішенням сесії Кудашікської сільської ради № 4-27/VI від 29 жовтня 2013 року вказане домоволодіння прийняте у комунальну власність Кудашівської територіальної громади. Тобто, нерухоме майно, за рахунок якого позикодавець може задовольнити свої вимоги, фактично належить відповідачу. Тому, позивач просить визнати за ним право власності на спірне нерухоме та рухоме майно. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмово повідомив суду визнання позовних вимог та просьбу вирішити справу без його присутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, бо у судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2008 року між ним та [PERSON] на підставі ст. 1046 ЦК України був укладений договір позики, засвідчений розпискою, у відповідності до якого [PERSON] отримав від [PERSON] позику у розмірі 352000 гривень під заставу житлового будинку по [ADDRESS], який належав [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності серії САВ № 213536, виданого 29 травня 2008 року КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації». 16 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] також в порядку ст. 1046 ЦК України був укладений завірений розпискою договір позики, згідно якого позичальник взяв в борг у позивача грошові кошти в сумі 69530 гривень під заставу автомобіля Фольцваген LТ -45 1993 року випуску державний № [NUMBER] та автопричепу ПРІ 1980 року випуску державний [NUMBER] свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 26 травня 2006 року, зареєстрованого на [PERSON] Однак зобов'язання за вищезгаданими договорами всупереч вимогам ст. 526 ЦК України залишилися невиконаними, оскільки [INFO] позичальник [PERSON]та [PERSON] померли, що засвідчено свідоцтвами про смерть серії [NUMBER], та серії [NUMBER], виданими виконавчим комітетом Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області 17 травня 2010 року. Ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини спадкоємцями встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким що не прийняв її. У відповідності до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Рішенням Криничанського районного суду від 17 грудня 2012 року спадщина у вигляді будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] визнана відумерлою, на підставі якого рішенням сесії Кудашікської сільської ради № 4-27/VI від 29 жовтня 2013 року вказане домоволодіння прийняте у комунальну власність Кудашівської територіальної громади. Тому вказаний житловий будинок з господарськими будівлями в порядку ст. 1277 ЦК України має бути переданий у власність позивача в порядку задоволення вимоги кредиторів спадкодавця. Але автомобіль Фольксваген LТ - 45, 1993 року випуску, державний № [NUMBER], а також автопричіп ПРІ 1980 року випуску державний [NUMBER] свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 26 травня 2006 року, до цього часу зареєстрованого на [PERSON], дане майно не визнано відумерлою спадщиною і підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності на вказані автомобіль та автопричеп судом не встановлено, оскільки правила ст. 1277 ЦК України в даному разі застосовані бути не можуть. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на будинок з господарськими будівлями та відмову в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на автомобіль та автопричеп. А часткове задоволення позову покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат, як те передбачено ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial