Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача вартість спожитої електричної енергії в сумі 5261,53 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В позові пояснив, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] зобов'язується постачати електричну енергію [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач зобов'язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені договором. Так, відповідно до знятих показань приладів обліку за період з 28.02.2005 року по 09.04.2014 рік відповідачем було спожито 12854 кВт.год. Однак відповідач в порушення норм ПКЕЕн та умов договору не виконує належним чином свій обов'язок щодо оплати спожитої електричної енергії, а саме у зв'язку із частковою несплатою виставлених рахунків, починаючи з 28.02.2005 року по 09.04.2014 рік, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 5261,53 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу без його присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки за отриманням повісток, направлених судом рекомендованими листами за зазначеною адресою, відповідач не з'являється, відповідно до вимог ч. 2 ст. 74 ЦПК України щодо своєї адреси інформації суду не надав, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами. Судом встановлено, перевірено доказами, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS], якому постачання електроенергії здійснюється на підставі особового рахунку [NUMBER]. Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з того, що відповідач користується даними послугами на підставі особового рахунку, тобто між сторонами по справі склались фактичні договірні відносин. На підставі ст.526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію за період з 28.02.2005 р. по 09.04.2014 р. в сумі 5261,537774,04 грн., що підтверджено наданим розрахунком. Згідно з п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., споживач зобов»язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Згідно п.20 ПКЕЕН, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку (п.19 ПКЕЕН). Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача на їх користь суму боргу в розмірі 5261,53 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи,

Outcome: approved