Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом про захист прав споживачів в якому просив: -визнати недійсним акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 28 грудня 2016 року №К 033168; -визнати недійсним та скасувати рішення комісії Вишгородського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 28 грудня 2016 року №К 033168, оформлене протоколом №0121 від 19 січня 2017 року; -визнати незаконними дії Вишгородського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» щодо нарахування збитків в розмірі 2 409 грн. 14 коп. та їх скасувати; -визнати незаконними дії Вишгородського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» з відключення постачання електричної енергії. Свої вимоги мотивував тим, що акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 28 грудня 2016 року №К 033168 представниками Вишгородського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» складено з порушенням вимог чинного законодавства України, в нічний час доби, поза межами житлового будинку, який не підписаний жодним із споживачів, коли позивач порушень Правил користування електричною енергією не вчиняв та до мережі електропостачання поза межами обліку самовільно не підключався. Крім того зазначив, що відповідач в порушення п. 27 Правил користування електричною енергією для населення відключив його будинок від електропостачання 29 грудня 2016 року перед вихідними та святковими днями. Позивач та його представник в суді просили про задоволення позову з викладених у ньому підстав, пояснили, що позивач належно та своєчасно сплачував кошти за спожиту ним електричну енергію, правил користування електричною енергією для населення не порушував та самовільне підключення до електромережі не здійснював. Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення вважали складеним безпідставно та з порушенням вимог вказаних правил, в якому не зазначено межі балансової належності. Сам акт складено за відсутності позивача, що позбавило його можливості внести до нього свої зауваження, копію якого йому відповідачем не надано. Відтак складений акт вважали необґрунтованим та незаконним, який не міг бути покладений в основу прийнятого рішення комісії Вишгородського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», оформленого протоколом №0121 від 19 січня 2017 року та стати підставою для подальшого нарахування збитків. Представник відповідача в суді проти задоволення позову заперечив, порушень в діях співробітників Вишгородського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» під час складання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 28 грудня 2016 року №К 033168 не вбачав, який складений з дотриманням вказаних правил за участі споживача [PERSON] , який від підписання акту відмовився. Заслухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що 11 березня 2000 року між сторонами укладено договір №080100756 про користування електричною енергією за адресою [ADDRESS] . 28 грудня 2016 року ПАТ «Київобленерго» складено акт №К 033168 згідно якого [PERSON] порушив п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме самовільно приєднався до електромережі поза приладом обліку шляхом накиду на лінію відкритим способом. Допитаний в суді свідок свідок [PERSON] - інспектор Вишгородського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», обставини викладені в акті підтвердив, пояснив, що 28 грудня 2016 року в період з 00 год. до 09 год. ранку він разом з співробітниками підрозділу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проводили в с. Демидів рейд з виявлення незаконних підключень до мереж електропостачання ПАТ «Київобленерго». Близько 06 год. 28 грудня 2016 року за адресою [ADDRESS] виявили самовільне підключення господарського приміщення до мережі електропостачання організації поза приладом обліку шляхом накиду на лінію відкритим способом. У вказаному приміщенні до мережі електропостачання через переноску були підключені телевізор, обігрівач, інші електроприлади, було увімкнено світло. Під час складання акту був присутній чоловік, який назвався [PERSON] , однак документів, що підтверджують його особу не надав та від підписання акту відмовився. До лічильника електроенергії, який знаходився в будинку, представників ПАТ «Київобленерго» споживач не допустив. Під час складання акту сусіди чи працівники поліції присутні не були. Також при складанні акту здійснювалася фото фіксація порушення та телефон. 19 січня 2017 року рішенням комісії Вишгородського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 28 грудня 2016 року №К 033168, яке оформлено протоколом №0121 встановлено, що порушення Правил користування електричною енергією вчинене відкритим способом, сталося з вини споживача, а відтак заподіяні підприємству збитки підлягають розрахунку на підставі Правил користування електричною енергією для населення та п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Як вбачається з повідомлення про оплату за січень 2017 року згідно акту про порушення від 28 грудня 2016 року №К 033168 позивачу нараховано збитки завдані постачальнику порушенням Правил користування електричною енергією в розмірі 2 409 грн. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про електроенергетику», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об`єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням. Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», чинного на момент виникнення спірних правовідносин,споживання енергії можливе лише на підставі договору з електропостачальником. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 згаданого Закону. Правопорушенням в електроенергетиці є підключення до об`єктів електроенергетики і споживання без приладів обліку. Як передбачено п. 38 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, енергопостачальник зобов`язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договором. Побутовий споживач електричної енергії має право на отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами (п. 41 Правил). Відповідно до п. 42 Правил побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний: -дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; -забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; -забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об`єкті побутового споживача; -невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; -оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; -узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Згідно п. 48 Правил побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: -відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; -розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). Як вбачається з листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Київській області №03/21-924 від 15 лютого 2017 року, відповідно до вимог пункту 4.6 Методики, в Акті зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, а саме: схема підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, та фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення ПКЕЕН. В схемі підключення електроустановки споживача, яка є додатком до акту не вказано площу поперечного перерізу проводу, до якого здійснено самовільне підключення, та межу балансової належності, що є порушенням вимог пункту 4.6 Методики. Згідно з вимогами пункту 3.1 Методики, у разі виявлення у споживача факту самовільного підключення електроустановок до електричних мереж поза приладом обліку, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Однак представники ПАТ «Київобленерго» не зафіксували в Акті та схемі електропостачання помешкання, яка є додатком до Акта, місце підключення проводу, що є порушенням вимог пункту 3.1 Методики. На підставі оформленого з порушеннями нормативних документів у галузі електроенергетики Акта енергопостачальник виконав розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за формулою 2.7 Методики, з 18.09.2016 року - доти останньої технічної перевірки електричної мережі до 28.12.2016 року - дати виявлення порушення. Сума збитків за Актом склала 2 409 грн. 14 коп. Отже, Держенергонагляд вважає дії енергопостачальника щодо складення Акта про порушення від 28.12.2016 року №К 033168 за умови відсутності вичавленого та зазначеному в ньому місця приєднання безоблікового проводу, а також розрахунку збитків за ним неправомірними та такими, що суперечать вимогам нормативних документів у галузі електроенергетики. На підставі зазначеного Держенергонагляд зобов`язує ПАТ «Київобленерго» відкликати акт про порушення, як неправомірний, та скасувати в установленому порядку нараховані за ним збитки. Також із вказаного листа вбачається, що 28 грудня 2016 року енергопостачальник припинив постачання електричної енергії до помешкання споживача. Згідно з положеннями пункту 35 ПКЕЕН, енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії. Отже, енергопостачальник повинен при виявленні факту самовільного підключення, відключати лише безоблікове приєднання, а не квартиру (будинок) загалом. Тому дії енергопостачальника щодо припинення електропостачання помешкання під час складання акту за умови відсутності виявленої та зазначеної в акті точки самовільного підключення суперечили вимогам нормативних документів у галузі електроенергетики, оскільки зазначене порушення було усунено того ж дня. 29.12.2016 року представники енергопостачальника відновили електропостачання будинку за зазначеною адресою. Із вказаним актом та рішенням комісії позивач не погоджувався, при підписанні рішення його представник виклав свої запереченн. Отже, дії енергопостачальника щодо проведення нарахування збитків за Актом про порушення ПКЕЕН від 28 грудня 2016 року №К 033168, за умови відсутності зазначеного в Акті місця підключення безоблікового проводу суперечать вимогам ПКЕЕН і Методики та є неправомірними. На підставі зазначеного Держенергонагляд рекомендував ПАТ «Київобленерго» відкликати акт про порушення ПКЕЕН від 28 грудня 2016 року №К 033168, як неправомірний, проведені за ним нарахування збитків вважати не чинними й скасувати, а з метою уникнення в майбутньому непорозумінь із споживачами електричної енергії в подальшому не порушувати вимог ПКЕЕН та дотримуватися норм законодавства в частині складення актів про порушення ПКЕЕН. Таким чином, суд доходить висновку, що акт про порушення ПКЕЕН від 28 грудня 2016 року №К 033168 працівниками ПАТ «Київобленерго» складено з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, який не міг бути покладений в основу Рішення комісії Вишгородського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», оформленого протоколом №0121 від 19 січня 2017 року та стати підставою для нарахування збитків. За таких обставин вимоги позову в частині визнання незаконними та скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 128 грудня 2016 року №К 033168 та Рішення комісії Вишгородського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», оформленого протоколом №0121 від 19 січня 2021 року та визнання незаконними дії відповідача з відключення 28 грудня 2016 року постачання електричної енергії до будинку позивача підлягають задоволенню. Зазначений спосіб захисту прав споживача є адекватним змісту порушеного права. Що стосується позовних вимог в частині визнання незаконними дій ПАТ «Київобленерго» щодо нарахування збитків в розмірі 2 409 грн. 14 коп. та їх скасування, то підстав для цього судом не встановлено, що для захисту порушених прав [PERSON] не потребується. При цьому нарахування зазначених збитків здійснено на підставі згаданого акту та рішення комісії, які визнано судом незаконними і скасовано. За таких обставин позовна заява підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial