Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ « Платинум банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори №1892/1995SFPR7 від 25 лютого 2012 року на суму 4297,10грн. на строк до 25 лютого 2015 року, та за № 1894/1995SFPR7 від 25 лютого 2012 року на суму 5524,85 грн. на строк до 25 лютого 2015 року. ТОВ « Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ « ФК»БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ « ФК»БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року що був укладений з ПАТ « Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4596,50 грн. та 5927,90 грн. Заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 02 липня 2015 року становить 10524,40 грн. Відповідач порушував умови графіку платежів, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.. 534 ЦК України. Останні платежі відповідачем за кредитними договорами №1892/1995SFPR7 та за №1894/199 SFPR7 від 25 лютого 2012 року здійснено 25.06.2012 року, а нарахування відсотків та /або інших платежів зупинено- 16.10.2012 року під час відступлення прав вимоги від ПАТ « Платинум банк». На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та стягнути судовий збір та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між ПАТ Платинум Банк» та [PERSON] лютого 2012 року було укладено кредитний договір №1892/1995SFPR7 на суму 4297,10 грн. строком до 25 лютого 2015 р., та кредитний договір № 1894/1995SFPRP7 від 25 лютого 2012 року на суму 5524,85 грн. строком до 25 лютого 2015 року. Договір факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року укладений між ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ « Кредекс Фінанс» про володіння правами грошової вимоги до третіх осіб(боржників). З витягу з Реєстру заборгованості від 02 липня 2015 року за кредитним договором №1892/1995SFPR7 від 25 лютого 2012 року сума заборгованості складає - 3937,10 грн. основного боргу; 444 грн.- сума заборгованості за відсотками; 215,40 грн.- сума заборгованості за пенею. З витягу з Реєстру заборгованості від 02 липня 2015 року за кредитним договором №1894/1995SFPR7 від 25 лютого 2012 року сума заборгованості складає -5062,90 грн. основного боргу; 584 грн.- сума заборгованості за відсотками; 281 грн.- сума заборгованості за пенею. Відповідно до умов кредитних договорів від 25 лютого 2012 року відповідач [PERSON] погодився на строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів за користування кредитом. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Позичальник з свого боку порушив умови кредитного договору щодо здійснення часткового щомісячного погашення кредиту згідно графіку погашення заборгованості-графік сплати відсотків та повернення кредиту. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, заборгованість по кредитах складає 10524,40 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. Отже позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи зокрема належать, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Позивач надав суду копії платіжного доручення № 20561 від 30 жовтня 2015 року на суму 60 грн. про сплату оголошення в пресі. Вказану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved