Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 21 грудня 2015 року о 18 год. 55 хв. на 135 км + 700 м. автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварино, що на території Криничанського району Дніпропетровської області, водій [PERSON] керував автомобілем Опель кадет, д/н [NUMBER] та не надавши оцінки дорожній обстановці, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результані даної дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Представник позивача вказує, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність керованого автомобіля відповідачем, була застрахована у ПАТ «СК «Провідна», що підтверджується Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4696712 від 14 вересня 2015 року. На підставі ремонтної калькуляції № 2300098484 від 30 травня 2016 року було складено страховий акт № 2300098484 від 02 червня 2016 року та розрахунок суми матеріального збитку та виплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі 13 401,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату. На стадії досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу лист претензію № 410 ПР/АГ від 04 квітня 2017 року. Відповідач свою вину визнав та добровільно сплатив 3350 гривень, але іншу частину боргу відповідачем не погашено. Тому представник позивача звернувся до суду з проханням стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «Провідна» 10051,56 грн., суми страхового відшкодування та 1921 гривню судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово повідомив суду слухати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Судом встановлено, що 21 грудня 2015 року о 18 год. 55 хв. на 135 км + 700 м. автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварино, що на території Криничанського району Дніпропетровської області, [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Опель кадет, д/н [NUMBER] , та не надавши оцінки дорожній обстановці, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результані даної дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність керованого автомобіля відповідачем, була застрахована у ПАТ «СК «Провідна», що підтверджується Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4696712 від 14 вересня 2015 року. На підставі ремонтної калькуляції № 2300098484 від 30 травня 2016 року було складено страховий акт № 2300098484 від 02 червня 2016 року та розрахунок суми матеріального збитку та виплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі 13 401,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 10 травня 2017 року [PERSON] добровільно відшкодував позивачу суму страхової виплати в сумі 3350 грн., що підтверджується довідкою № 22-19/8207 від 29 листопада 2019 року. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача вмотивовані, тим паче, що відповідач добровільно їх визнає, що дає суду підставу для задоволення позовних вимог та стягненню з відповідача на користь позивача вказаної суми. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 гривню.

Outcome: approved