Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.05.2013 року відповідачем було отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, надавши відповідачу в користування кошти, проте, відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконує, ухиляється від їх виконання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Станом на 14.10.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 20 350,83 грн., яка складається з: 3 776.10 грн. - заборгованість за кредитом, 12 829.45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 300.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи - 500.00 грн. (фіксована частина), 945.28 грн. (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з»явився, в своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, повністю підтримав вимоги позову та просив суд про його задоволення. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації. Суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку за її відсутності за наявності зібраних по справі матеріалів. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.05.2013 року відповідачем було отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, надавши відповідачу в користування кошти, проте, відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконує, ухиляється від їх виконання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Станом на 14.10.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 20 350,83 грн., яка складається з: 3 776.10 грн. - заборгованість за кредитом, 12 829.45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 300.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи - 500.00 грн. (фіксована частина), 945.28 грн. (процентна складова). Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України. Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки відповідачем не виконуються належним чином зобов»язання за кредитним договором, порушуються його умови, заборгованість підлягає стягненню з неї на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 1218.00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved