Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який надалі уточнив та в якому вказує, що йому разом з третіми особами - дружині [PERSON] та доньці [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Крім власників у вказаній квартирі зареєстровано місце постійного проживання відповідачів - дружини померлого брата позивача [PERSON] та її доньок - [PERSON] та [PERSON], які насправді у цій квартирі ніколи не проживали, де вони проживають на теперішній час позивачу невідомо. Тому позивач в своєму позові просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позові, а також додав, що зареєстрував місце проживання відповідача [PERSON] у своїй квартирі за її проханням після її переїзду з Таджикістану, а дітей вона вже зареєструвала самостійно, просив позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судовому засіданні треті особи [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним в позовні заяві та в поясненнях позивача, просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що проживає в цивільному шлюбі з [PERSON], останні півтора роки живе у квартирі [ADDRESS]. За цей час відповідачів він ніколи не бачив. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що знайома з сім'єю [PERSON] близько 20 років, практично по 2-3 рази на місяць буває у них в гостях. Про існування їх родичів - відповідачів по справі чула, але ніколи їх не бачила. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є сусідом позивача з 2004 року, буває у нього в гостях, відповідачів ніколи не бачив, у квартирі [ADDRESS] вони ніколи не проживали. Заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру з відміткою БТІ про державну реєстрацію, технічного паспорту на квартиру, позивач [PERSON] та треті особи [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Згідно довідки ОСББ «Кірова-94», а також довідок Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, крім власників у вказаній квартирі зареєстровано місце постійного проживання відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, зокрема свідченнями свідків, допитаних в судовому засіданні, що відповідачі не проживають у квартирі [ADDRESS] на протязі строку, набагато більшого, ніж один рік, і тому втратили право на користування цим житлом. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved