Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки від доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що він являється опікуном неповнолітнього [PERSON], [INFO]. 26 липня 2002 року між [PERSON] та відповідачем було укладено шлюб, який було розірвано 26.01.2006 року. Позивач також вказує, що його донька [PERSON] померла [INFO]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2015 року відповідача було позбавлено батьківських прав стосовно малолітнього [PERSON], [INFO], а його з дружиною [PERSON] призначено опікунами [PERSON] Розпорядженням від 27.10.2015 року № 381 Макарівської РДА Київської області «Про надання статусу дитини позбавленої батьківського піклування» його призначено опікуном над [PERSON] Позивач вказує, що при сплаті відповідачем аліментів на рівні ? частини від всіх видів доходу буде забезпечено обов'язок утримання дитини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені вимоги та викладені у позові обставини, додатково пояснила, що позивач являється пенсіонером та крім державної допомоги, самостійно утримує дитину. Відповідач в свою чергу будучи батьком дитини зобов'язаний утримувати сина, однак такої допомоги не надає. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, пояснив, що відповідач непрацездатний та не має можливості сплачувати аліменти. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2002 року між відповідачем та [PERSON] було укладено шлюб (а.с. 4). У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 5). 26 січня 2006 року шлюб між відповідачем та [PERSON] було розірвано (а.с. 6). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 7). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2015 року позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та призначення опікунами було задоволено, відповідача позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], та призначено опікунами дитини [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14-16). Розпорядженням Макарівської РДА Київської області від 27.10.2015 року № 381 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON]» малолітньому [PERSON], [INFO] було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено опікуна [PERSON] (а.с. 17). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а, згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що дитина проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. За нормою ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач з 16.12.2008 року є інвалідом 3 групи загального захворювання, розмір його пенсії становить 1 347 грн., не працює, у довідці МСЕК [PERSON] щодо рекомендацій зазначено фізична праця за фахом з неповним робочим днем, інші особи на забезпеченні відповідача не перебувають. Отже, беручи до уваги зазначені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи те, що відповідач є інвалідом 3 групи, що не позбавляє його можливості працевлаштуватися, будь які інші неповнолітні та непрацездатні особи на утриманні [PERSON] не знаходяться, суд вважає, що наведені обставини є підставою для часткового задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], починаючи з дня подання позову, а саме з 07 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У решті заявлених вимог відмовити. З відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України, також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: partial