Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 23.11.2010 р. на суму 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», що підтверджується підписом [PERSON]у заяві. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними відсотками, а також іншими витратами відповідно до Договору. У звязку із зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач , станом на 28.02.2017 року має заборгованість 41058,02 грн., яка складається з наступного: - 3699,26 грн. заборгованість за кредитом; - 31753,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3173,46 грн. заборгованість за пенею та комісією; - а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1931,33 грн. штраф (процентна складова). В звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41058,02 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не зявилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.11.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3700,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Відповідач підтвердив свою згоду, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.7). Судом встановлено, що [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим має заборгованість в розмірі 41058,02 грн., яка складається з наступного: 3699,26 грн. заборгованість за кредитом; 31753,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3173,46 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1931,33 грн. штраф (процентна складова). Так,\~ст. 626 ЦК України\~визначає, що договором\~є\~домовленість\~двох\~або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У\~статті 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з\~урахуванням\~вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо\~договором встановлений\~обов'язок\~позичальника повернути\~позику\~частинами\~(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. На день розгляду справи сума в розмірі 38 626,69 грн., яка складається з наступного: - 3699,26 грн. заборгованість за кредитом; - 31753,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3173,46 грн. заборгованість за пенею та комісією на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON]. Стосовно стягнення з відповідача 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1931,33 грн. штраф (процентна складова) суд враховує, що відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання ( частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання ( ч.3 ст 549 ЦК України). Тобто, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. Отже, враховуючи викладене, в частині вимог про стягнення з відповідача 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1931,33 грн. штраф (процентна складова) слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір сплачений останнім при подачі позовної заяви в розмірі 1600,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial