Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням зменшених позовних вимог, просив визнати за ним в порядку спадкуванняправо на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 5,33 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0342603, після померлого 30 грудня 1997 року його батька [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняв спадщину, так як провів поховання спадкодавця, вступив в управління та розпорядження спадковим майном останнього, а також подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. Іншим спадкоємцем вказаного майна є [PERSON], який помер 10 березня 2013 року. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 1997 року помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 5,33 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0342603 (а.с. 10, 11). Родинні відносини [PERSON] з померлим 30 грудня 1997 року [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 6). Із довідок виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за № 03-17/193 від 11.05.2017 року та № 03-04/372 від 05.09.2017 року видно, що [PERSON] провів поховання свого батька та вступив в управління та розпорядження спадковим майном останнього, який на день своєї смерті 30 грудня 1997 року проживав та був зареєстрований в [INFO] разом із сином [PERSON] (а.с. 8, 25). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1756/02-31 від 31.07.2017 року видно, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 9). Як убачається з копії спадкової справи № 394/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 24 липня 2017 року, після померлого 30 грудня 1997 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 21-22). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняв спадщину післяпомерлого 30 грудня 1997 року його батька [PERSON], так як вступив в управління та розпорядження спадковим майном останнього, а також подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) (а.с. 12), що є підставою для визнання за ним права в порядку спадкування на 1/2 частину зазначеного спадкового майна, так як іншим спадкоємцем померлого [PERSON] є його син [PERSON], який помер 10 березня 2013 року (а.с. 27). Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути позивачу частину судового збору у розмірі 450,63 грн, сплаченого ним 22 серпня 2017 року у філії Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк ТВБВ 10024/235 по квитанції № 84, у зв»язку зі зменшенням останнім розміру позовних вимог.

Outcome: approved