Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 2593 грн. 47 коп. та сплачених, на користь держави, судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. З позовної заяви, вбачається, що між позивачем та відповідачами 22.11.2013 року укладено кредитний договір № 458 та договір поруки, згідно яких позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3300 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, зі сплатою 48 % річних за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3300 грн. 00 коп. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, та відсотками за користування кредитом. Станом на 10.06.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 2593 грн. 47 коп., яка складається з наступного: - 2000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; - 593 грн. 47 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав КС «Центр-Кредит», через що, той вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та клопоче про проведення розгляду справи в його відсутність (а.с. 23). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22). З повідомлення Олександрівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 18.07.2015 року № 1399 встановлено, що відповідач зареєстрований в [ADDRESS], згідно довідки Олександрівського відділення Укрпошти видно, що за адресою місця реєстрації не проживає (а.с. 17, 26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 74 ЦПК України, в установленому законом порядку, а саме у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, ухваливши заочне рішення, за наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У відповідності з п. 3.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною цього договору. У відповідності з п. 5.4.3. Договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності затримання сплати позичальником частини кредиту або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. В суді встановлено, що дійсно 22.11.2013 року між позивачем та відповідачами укладено кредитний договір № 458 та договір поруки б/н, згідно яких позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3300 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-6, 10). Кредит та відсотки на кредит мали сплачуватись згідно графіка розрахунків періодичності та розмірів платежів (а.с. 6). Згідно фактичного графіка розрахунків видно, що відповідачами порушено періодичність та розміри платежів (а.с. 7). Станом на 10.06.2015 року заборгованість, згідно довідки-розрахунку склала 2593 грн. 47коп., з них - 2000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 593 грн. 47 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом(а.с. 8). Таким чином в суді було встановлено, що відповідач дійсно отримав у відповідача кредит, належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором від чого виникла прострочена заборгованість, згідно Договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом. Сума боргу по кредитному договору та по договору поруки підлягає солідарному стягненню, а тому вимоги позивача базуються на законі і підлягають повному задоволенню. З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути, сплачений на користь держави судовий збір, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, у рівних долях.

Outcome: approved