Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 10489 грн. 87 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобовязань за Кредитним договором №1181/4264BCLKA від 14.11.2013 року. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 14.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем був укладений зазначений Кредитний договір за №1181/4264BCLKA, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8260 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних, строком до 02.03.2017 року, а відповідач зобовязалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Однак відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 20.07.2015 року утворилась вказана вище заборгованість. Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання також надала письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 14.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір №1181/4264BCLKA (далі Кредитний договір), згідно якого останній було надано кредит у розмірі 8260 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних, строком до 02.03.2017 року, а відповідач зобовязалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти (а.с.4-6). Позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (а.с.17-29). У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 20.07.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 10489 грн. 87 коп., яка складається з наступного: 7189 грн. 26 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 521 грн. 35 коп. заборгованість по відсоткам та комісії; 2779 грн. 26 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.12). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позаяк відповідач визнала предявлені позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання нею позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що визначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved