overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 27.06.2014 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 32. Спільне життя не склалось, тому, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 27.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 32. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинено. Надії на збереження сім'ї також немає. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 30.11.2007 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1712. Спільне життя не склалось, тому, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем та стягнути на його користь судові витрати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 30.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1712, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «[PERSON]» змінено на «[PERSON]».Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинено. Надії на збереження сім'ї також немає. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом було надано сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців. Однак до закінчення строку обидві сторони подали клопотання про відновлення провадження по справі, оскільки примирення не відбулося, позивач наполягав на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що будь-яких дій для примирення з обох сторін не вживалось. Відповідач також не заперечувала щодо розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки сім'ю зберегти неможливо. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 04.05.2016 в результаті перевірок, проведених представниками Скадовського РЕЗ і ЕМ житлового будинку № [ADDRESS] де мешкає [PERSON] виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» шляхом самовільного підключення електроустановок до електричних мереж Скадовського РЕЗ і ЕМ з порушенням схеми обліку, чим допущено порушення пунктів 3, 19, 42 вище вказаних Правил. Згідно п. 3.3, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», завдані збитки складають 16 274,83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на час розгляду справи відповідач не повідомив про причини неявки, заперечень на позов не подав. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно акту про порушення № 28252 від 04.05.2016 в житловому будинку [ADDRESS] виявлено підключення електроустановок до електричних мереж Скадовського РЕЗ і ЕМ з порушенням схеми обліку, тобто електроенергія споживалася та не враховувалася. Перевірка здійснена в присутності трьох працівників позивача. У відповідності до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Згідно розрахунку збитків за Актом № 28252 від 04.05.2016 відповідно п.п. 3.3, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» розмір шкоди завданої позивачеві відповідачем складає 16 274,83 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі. З огляду наведених норм закону та фактично встановлених обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з ним у шлюбі з 01.12.2006 року. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просив постановити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі. Згідно ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч. 4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, ухвалює судове рішення в підготовчому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклали шлюб 01.12.2006 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 662, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 840.80 грн., то з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. 14.01.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача [PERSON] - [PERSON] про зменшення розміру позовних вимог та повернення переплаченого судового збору, в якій просив вирішити питання про повернення судового збору у розмір 1251,40 грн. Розглянувши обґрунтування заяви про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав. 10.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності, при цьому сплатив судовий збір в розмірі 1495,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 06.08.2015 року. У ході судового розгляду справи позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, зменшив позовні вимоги до 95,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У зв'язку зі зменшенням позовних вимог, позивачу належить повернути з Державного бюджету України 1251,40 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS]. Посилається на те, що він зареєстрований та проживає [ADDRESS] з 1992 року. 18.01.1996 року він купив вказаний житловий будинок в [PERSON], який належав їй на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння. У [INFO] [PERSON] померла. Договір купівлі-продажу вказаного будинку з подальшим його нотаріальним посвідченням не укладався, а лише посвідчувався розпискою від 18.01.1996 року. Згідно розписки позивачем передано [PERSON] грошові кошти в сумі 4000,00 грн. в рахунок оплати за договором купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS]. Позивач не має можливості зареєструвати право власності на вказаний житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів, які б дозволяли проведення державної реєстрації зазначеного будинку. Більше десяти років він відкрито володіє зазначеним будинком і за цей час жодних претензій чи інших заперечень з приводу користування майном не отримував. Позивач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат. Відповідачі у судове засідання не з'явились. Від них надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування позову покликається на те, що від даного шлюбу у них дітей немає. Більше восьми місяців вони з відповідачкою не проживають однією сім»єю. Спільне життя з дружиною у них не склалося, виникали сварки, непорозуміння. На даний час між сторонами припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведеться. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя її та відповідача як подружжя суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин неявки, хоча повістки їй були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2008 року. У звязку з реєстрацією шлюбу відповідачка змінила своє прізвище з «Москалик» на прізвище чоловіка «Кулик». Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Поліну, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, разом не проживають протягом одного року, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, у адресованій суду письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам не повнолітніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Поліну, [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2014 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Катерину, [INFO]. Спір про поділ спільного майна між подружжям та місце проживання дитини відсутній. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, в своїй заяві просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2014 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Катерину, [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місце проживання дитини між ними немає, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.05.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Дар`ю, [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між подружжям, у зв`язку з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у своїй письмовій заяві, наданій на адресу суду, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, справу просила розглянути за її відсутності та відновити дошлюбне прізвище «Баранова». Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 02 травня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Дар`ю, [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю між ними немає, спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2013 року. У зв'язку з реєстрацією шлюбу відповідачка змінила своє прізвище з «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, у адресованій суду письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, у адресованій суду телеграмі просила справу розглядати у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам не повнолітніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved