Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить визнати за ним у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO], право власності на спадкове майно, на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті діда позивача [PERSON], який помер [INFO] залишилось спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки. За життя дід склав заповіт, яким заповів все майно позивачу. Інших спадкоємців у діда за законом або заповітом немає. Встановлений шестимісячний строк позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріуса Вишгородського нотаріального округу, але при підготовці документів для оформлення спадщини, виявилося, що на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи. За таких обставин позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Рішенням Вишгородського районного суду від 29 січня 2014 року задоволено позовні вимоги та визнав за [PERSON], у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO], право власності на житловий будинок [ADDRESS]. 12 лютого 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у зазначеній справі, вказавши в його резолютивній частині наступну наступне: «Визнати за [PERSON], у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO], право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], зазначений на плані під літорею «А» (рік будівництва 1947), загальною площею 65,4кв.м., житловою площею 29,0кв.м.; з надвірними будівлями і спорудами: погребом під літерою «Б», літньою кухнею під літерою «В», сараєм під літерою «Г», сараєм під літерою «Д», убиральнею під літеро «Е», сараєм під літерою «Ж», сараєм під літерою «З», літнім душем під літерою «И», сараєм під літерою «І», огорожею «І-4», колонкою «І», посилаючись на те, що суд при ухваленні рішення по справі, в його резолютивній частині не вказав інформацію про площу житлового будинку та не містить точного опису майна. Судове засідання по розгляду її заяви просить провести без його участі. Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не з'явилися, у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про прийняття додаткового рішення. Розглянувши заяву, дослідивши інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Ухвалюючи 29 січня 2014 року рішення у справі за позовом [PERSON] до Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та задовольняючи позовні вимоги позивача, не врахував вимоги Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, відповідно до яких, з метою проведення державної реєстрації права власності до запису щодо об'єктів нерухомого майна вносяться відомості про площу об'єкта нерухомого майна, і в резолютивній частині рішення не вказав інформацію про площу житлового будинку. Перебіг строку на виконання рішення не закінчився. Провести державну реєстрацію об'єкта нерухомості по раніше винесеному рішенню не вбачається можливим. При викладених обставинах, по справі необхідно винести додаткове рішення, вказавши в його резолютивній частині інформацію про площу житлового будинку та точний опис майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved