Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.03.2013 між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON], було укладено договір №20130122141139 згідно якого позивач надав відповідачу кредит у формі кредитної лінії в національній валюті ліміт якої встановлено в сумі 8000,00грн., а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти у розмірі 32,00% річних за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно умов договору. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахувавшикошти на поточнийрахуноквідповідача. [PERSON], належним чином своїзобов'язання за договором не виконує і не сплачуєпроценти за користування кредитом та не здійснюєповернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за договором станом на 27.05.2014 рік становить 4874,04грн. На підставівикладеного просить суд стягнути з відповідачазаборгованість за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує на підставах зазначених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засіданняповідомленоналежним чином, причину неявки суду не повідомлено, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопозов є обґрунтованим, законним та таким, щопідлягаєзадоволенню з наступнихпідстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язаннямаєвиконуватисяналежним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язаннівстановлений строк йоговиконання, то вонопідлягаєвиконанню у цей строк. Судом встановлено, що 12.03.2013 між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON], було укладено договір №20130122141139 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску та додаткову угоду №1, згідно яких позивач надав відповідачу кредит у формі кредитної лінії в національній валюті ліміт якої встановлено в сумі 6000,00грн., а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти у розмірі 32,00% річних за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно умов договору.В силуст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Як вбачається з матеріалів справи, зазначений договірбулоукладеновідповідно до вимог ст.ст.203, 205, 207, 1054, 1055 ЦК України, а самейогоукладено у письмовійформі, та підписаноуповноваженими особами. З матеріалів справив бачається, що банк перерахував на рахуноквідповідачакошти, передбачені вищевказаним договором та додатковою угодою до договору. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановленообов'язокпозичальникапове рнутипозикучастинами (з розстроченням), то в разіпростроченняповерненнячерговоїча стинипозикодавецьмає право вимагатидостроковогоповерненняпозики , щозалишилася, та сплатипроцентів, належнихйомувідповіднодо договору позики. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Умовами договору та додаткової угоди №1 від 12.03.2013передбачено, щопозичальник повинен належним чином виконувативзяті на себе зобов'язання за кредитним договором та повернути кредит в суміпередбаченого договором, своєчасносплачуватипроценти за користування кредитом, своєчасносплачуватикомісійнівинагоро ди, встановлені договором, а у випадкуневиконанняабоненалежноговико наннявзятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатитиштрафнісанкції у строки та на умовах, щовизначені у ньому. [PERSON], своїзобов'язання по договору належним чином не виконуєвнаслідокчогозгіднорозрахункі внаданих суду, станом на 27.05.2014 рікзагальна сума йогозаборгованості за договором становить 4874,04грн. З матеріалів справив бачається, що позивач направляв письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань за договором. До теперішнього часу суми боргу за договором в повномуобсязі не повернута, у зв'язку з чимпідлягаєстягненню з відповідача на користьпозивачаосновна сума боргу за кредитами та іншіобов'язковіплатежі.

Outcome: approved