Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] надмірно виплаченої грошової допомоги у розмірі 20438,65грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач звернувся до управління з заявами від 03.02.2015р., 04.08.2015р., про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 [PERSON] була призначена виплата адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на склад сім'ї: [PERSON] (пенсіонер) в розмірі 884,00грн., [PERSON] (інвалід І, ІІ групи) в розмірі 884,00грн. Загальна сума призначеної допомоги на період з 03.02.2015 року по 16.03.2015 року склала 912,52 грн.; на період з 17.03.2015 року по 02.08.2015 року склала 8337,19 грн.; на період з 03.08.2015 року по 31.08.2015 року склала 1714,75грн., на період з 01.09.2015 року по 26.01.2016 року склала 9474,19грн. Під час проведення перевірки Північно-Східним офісом Державної Аудиторської служби України виявлено, що за інформацією Альфа Банк, в період з 24.02.2015року по 26.10.2015року депозитний вклад сім'ї [PERSON] становив 100000,00 грн., що є порушенням порядку надання такої грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505. У зв'язку з виявленням факту наявності депозитного вкладу розпорядженням №4 від 16.12.2016року було відмовлено у призначенні допомоги. 11.01.2017 р. позивачем направлено відповідачеві повідомлення про добровільне повернення грошової допомоги у розмірі 20438,65грн. На час звернення з позовною заявою відповідач не повернув грошові кошти. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6. «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі заяв №1044/23 від 03.02.2015 року, на період з 03.02.2015 року по 02.08.2015 року, №3869/617617 від 04.08.2015 року, на період з 03.08.2015 року по 02.02.2016 року, була призначена допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. У своїх заявах [PERSON] зазначив, що ані в нього, ані у будь-кого з членів сім'ї немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що згідно з п. 6 Порядку є підставою у відмові у призначені щомісячної адресної допомоги. Відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 19) [PERSON] мав на час подання заяви про отримання грошової допомоги на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. У результаті надання недостовірної інформації [PERSON] Управлінням праці та соціального захисту населення Московського району Харківської міської ради були безпідставно нараховані кошти за період з 01.03.2015 року по 02.08.2015 року та з 03.08.2015року по 26.01.2016року у розмірі 20438 грн. 65 коп., що підтверджується повідомленням Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних допомоги виплат №5546 від 03.01.2017 р./а.с.21/. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Таким чином, оскільки відповідач не повернув надмірно виплачені кошти, то вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязів, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача грошові кошти у розмірі 20438,65грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved