Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 29 травня 2013 року на автодорозі Ямпіль [PERSON] біля села Іванково трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер 63385ВІ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Рено» реєстраційний номер ТК31374, що є власністю [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що [PERSON] у порушення ПДР не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку і скоїв ДТП із автомобілем «Рено» реєстраційний номер ТК31374. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.07.2013 року [PERSON] був визнаний винним у даній ДТП. У звязку із тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу №АЕ/0121005, [PERSON] звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування становить 6394,63 грн., які й були виплачені [PERSON] Зазначає, що позивач має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу, тобто до [PERSON] Тому, змушений звернутися до суду із даним позовом та просити суд стягнути із відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» матеріальну шкоду у сумі 6394,63 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4771 від 19.07.2015 року, в якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обємі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№2450000045805 від 15.07.2015 року, яке повернулося із відміткою, що «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів полісу №АЕ/0121005 судом встановлено, що транспортний засіб «ВАЗ-2101» 18.10.2012 був застрахований [PERSON] [PERSON] повідомлення за вхід.№3175 від 11.06.2013 року судом встановлено, що [PERSON] як потерпілою особою було повідомлено про ДТП, яка настала 29.05.2013 року. Із заяви за вхід.№7566 від 08.08.2013 року було встановлено, що [PERSON] було подано заяву на виплату страхового відшкодування. [PERSON] вих..№5605 від 05.06.2013 року судом встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON], а саме виїзд на зустрічну смугу руху. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №268863 від 30.05.2013 року та постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.07.2013 року судом встановлено, що [PERSON] були визнано винним у вчинені ДТП, яка мала місце 29.05.2013 року. Із звіту №08/06/13ВН судом встановлено, що вартість спричинених пошкоджень транспортного засобу «Рено» реєстраційний номер ТК31374 становить 22648,40 грн. [PERSON] консультації №4591 від 27.09.2013 року судом встановлено, що ринкова вартість після ДТП автомобіля «Рено» реєстраційний номер ТК31374 становить 15753,77 грн. [PERSON] страхового акту №01/28565/3.2.29 судом встановлено, що розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 6394,63 грн., які згідно платіжного доручення №1704 від 18.12.2013 року були виплачені [PERSON] Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України\~передбачає перехід до страховика щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України\~шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст..1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. Згідно п.1 ст.9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума\~це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Оскільки позивачем сплачено [PERSON] страхове відшкодування у сумі 6394,63 грн., то із врахуванням вище викладеного дані кошти підлягають стягнення у порядку регресу із винної особи [PERSON] А тому, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. По-скільки позовні вимоги позивача задоволені у повному обємі, тому суд відповідно ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» понесені судові витрати по оплаті судового збору згідно платіжного доручення №1005 від 25 травня 2015 року у сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved