Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 04 лютого 2015 року ВДВС Криничанського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 46365551 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] №209 від 27 січня 2015 року про звернення стягнення на заставне майно за кредитним договором №14-14 від 30 квітня 2014 року. З метою виконання вищезгаданого виконавчого провадження, 10 березня 2015 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, згідно якого описано та арештовано належне позивачеві майно, а саме: культиватор КГС-8М, 2010 року випуску, заводський номер 04-17133; трактор колісний К-701, 1987 року випуску, заводський номер Р 8704641, двигун №265324, шасі №4556, реєстрація № 40476АЕ; трактор колісний К-701, 2000 року випуску, заводський номер 8906752, двигун № 04-15949, шасі №7689, реєстрація № [NUMBER]; трактор колісний К-701, 1982 року випуску, заводський номер 8203087, двигун № 04-06549, шасі №3160, реєстрація № [NUMBER]; борона дискована ДМТ-6000, 2000 року випуску, заводський номер 04-17132; борона дискована БДТ-7, 2005 року випуску, заводський номер 04-17103, реєстраційний номер 04-17103; плуг ПНЯ-7-42, 2010 року випуску, заводський номер 04-17105, реєстраційний номер 04-17105; плуг ПЛН-7-42, 2006 року випуску, заводський номер 04-17104, реєстраційний номер 04-17104; автомобіль вантажно-пасажирський В FORD TRANZIT, 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) VIN-WF LXXGBVLSM50291. 01 березня 2016 року він звернувся до ВДВС Криничанського районного управління юстиції з заявою про скасування арешту накладеного на майно. Згідно відповіді отриманої 03 березня 2016 р. позивача повідомлено, що арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Тому, просить скасувати арешт накладений 10 березня 2015 року державним виконавцем ВДВС Криничанського районного управління юстиції на належне йому майно. Представник відповідача КС „Придніпровя в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить слухати справу без присутності їх представника, проти винесення рішення не заперечують. Представник відповідача - відділ державної виконавчої служби Криничанського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, про день слухання справи сповіщений належним чином, просять слухати справу за їх відстуності, заперечень не мають. Дослідивши, оцінивши докази по справі суд встановив, що 10 березня 2015 року державним виконавцем описано та арештовано належне позивачеві майно, а саме: культиватор КГС-8М, 2010 року випуску, заводський номер 04-17133; трактор колісний К-701, 1987 року випуску, заводський номер Р 8704641, двигун №265324, шасі №4556, реєстрація № 40476АЕ; трактор колісний К-701, 2000 року випуску, заводський номер 8906752, двигун № 04-15949, шасі №7689, реєстрація № [NUMBER]; трактор колісний К-701, 1982 року випуску, заводський номер 8203087, двигун № 04-06549, шасі №3160, реєстрація № [NUMBER]; борона дискована ДМТ-6000, 2000 року випуску, заводський номер 04-17132; борона дискована БДТ-7, 2005 року випуску, заводський номер 04-17103, реєстраційний номер 04-17103; плуг ПНЯ-7-42, 2010 року випуску, заводський номер 04-17105, реєстраційний номер 04-17105; плуг ПЛН-7-42, 2006 року випуску, заводський номер 04-17104, реєстраційний номер 04-17104; автомобіль вантажно-пасажирський В FORD TRANZIT, 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) VIN-WF LXXGBVLSM50291. 01 березня 2016 року він звернувся до ВДВС Криничанського районного управління юстиції з заявою про скасування арешту накладеного на майно. Оскільки, зобовязання за кредитним договором №14-14 від 30 квітня 2014 року виконані в повному обсязі, а відтак відпала потреба в примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] №209 від 27 січня 2015 року про звернення стягнення на заставне майно. Згідно відповіді отриманої 03 березня 2016 р. позивача повідомлено, що арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 391 ЦК України, вказує на те, власник майна має право вимагати\~\~ усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За таких обставин, враховуючи викладене, норми чинного законодавства, те, що [PERSON] є власником вищевказаного майна, а відтак має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном. Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обовязок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved