Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що є батьком малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого сплачує аліменти за рішеннями Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2017 та від 28.03.2018. Він не згоден із визначеною державним виконавцем сумою заборгованості по аліментах оскільки починаючи з березня 2017 року, він сплачував аліменти в сумі 750 грн. стягувачу [PERSON] поштовими переказами через «Укрпошту» із зазначенням призначення платежу «аліменти». Коли рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2018 розмір аліментів, було збільшено до 1100 грн. він переказував засобами поштового зв`язку аліменти на користь стягувача в розмірі 1200 грн. У 2020 році стягувач попросила заявника віддавати аліменти особисто їй, пославшись на незручності в їх отриманні в поштовому відділенні, на що останній погодився і віддавав за кілька місяців кошти готівкою в сумі 1200 грн. Востаннє аліменти готівкою у вказаному розмірі він передав [PERSON] у жовтні 2020 року. Так, після чергового погіршення відносин він повідомив [PERSON] про, що те надалі буде переказувати їй аліменти знову через «Укрпошту», а тому 02.11.2020 відправив на користь стягувача поштовий переказ в розмірі 1200 грн. із вказівкою призначення платежу «аліменти». Зазначає, що окрім сплати аліментів він весь час оплачував заняття сина в секції карате, а також його заняття з тренером по шахам. Крім того, раніше оплачував заняття сина на секції футболу в Охтирці, потім у Академії спорту м. Тростянець та третину занять з англійської мови. Також придбав сину необхідний для спортивних занять інвентар, постійно давав гроші на продукти харчування та придбання одягу для дитини, а тому суми його щомісячних витрат на утримання сина значно перевищували визначений рішенням суду розмір аліментів. Вказує, що при зверненні із заявою до державного виконавця щодо стягнення з нього аліментів стягувач повідомила неправдиву інформацію, вказавши, що боржник з березня 2017 року взагалі не сплачував аліменти на утримання сина, хоча до листопада 2020 року вона отримувала від нього аліменти через «Укрпошту» та за її вимогою у готівковій формі, при цьому з будь-якими претензіями про несплату аліментів до боржника або до відповідних органів стягувач не зверталася. В судовому засіданні позивач вимоги за позовом підтримав у повному обсязі. Будучи допитаним в якості свідка повідомив, що насправді будь-якої заборгованості у нього перед стягувачем не існує. Відповідач отримувала від нього кошти повністю, як шляхом переказів, так і особисто. Викладена нею інформація в заяві до правоохоронного органу є неправдивою. Про схильність відповідача до обману, серед іншого, свідчить її попередня поведінка як під час судових засідань, так і в побуті, викладена у мотивувальній частині позовної заяви. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенко О.С. в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою заперечив, пославшись на їх безпідставність. У відзиві зазначив, що 06.11.2020 державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанови про відкриття виконавчого провадження АСВП № 63535112 з виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 750 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до його повноліття, починаючи стягування з 16.03.2017 та аліменти сплачувати матері [PERSON] та про відкриття виконавчого провадження АСВП № 63535504 з виконання виконавчого листа про зміну розміру аліментів, стягувати з [PERSON] за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2017 на утримання сина [PERSON] , [INFO] та стягувати з [PERSON] в твердій грошовій сумі по 1100 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили, та аліменти сплачувати матері [PERSON] . Також, цього ж дня державним виконавцем по вказаним провадженням здійснено виклик боржника та складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, який направлено сторонам виконавчого провадження, сформовано відповідні запити щодо боржника до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної\~служби України\~та Міністерства внутрішніх справ України. 30.11.2020 відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження за АСВП № 63535504 та АСВП № 63535112 об`єднані в ЗВП № 63771170, відомості про боржника [PERSON] внесено до Єдиного реєстру боржників та винесено постанови про арешт майна боржника, відповідні постанови та повідомлення направлено сторонам виконавчого провадження. У відповідь на звернення стягувача [PERSON] від 23.11.2020 та від 27.11.2020 державним виконавцем складено розрахунки заборгованості зі сплати аліментів і надано роз`яснення про право звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів та ініціювання питання про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України за фактом ухилення від сплати аліментів, які направлено сторонам виконавчого провадження. Крім того, державний виконавець зазначив, що боржник [PERSON] не позбавлений можливості звернутися до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з наданням підтверджуючих документів про сплату ним аліментів, відповідно до яких може бути здійснено перерахунок. Також виконавець зазначив, що боржником на підтвердження сплати аліментів частково були надані квитанції про їхню сплату. 27.01.2021 ним в чергове було здійснено розрахунок заборгованості по аліментах в якому були враховані дані оплати. Безпосередньо перед початком судового засідання боржник надав заяву разом з квитанцією про черговий платіж, що буде розглянута у встановлений строк. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, допитаного як свідка, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Встановлено, що батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] є сторони по справі позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] . Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2017 стягнуто з [PERSON] аліменти в розмірі 750 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до його повноліття, починаючи стягування з 16.03.2017 та аліменти сплачувати матері [PERSON] .. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2018 розмір аліментів, які підлягають до стягнення з [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , було збільшено до 1100 грн. Постановами державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинською А.О. від 06.11.2020 за заявою стягувача відкрито виконавче провадження ВП № 63535112 по виконавчому листу № 583/601/17, виданому Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 750 грн. щомісячно, та відкрито виконавче провадження ВП № 63535504по виконавчому листу № 583/3319/17, виданому Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1100 грн. щомісячно. 30.11.2020 старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошиним О.С. на підставі того, що у державного виконавця перебуває декілька виконавчих проваджень щодо одного і того ж боржника [PERSON] щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та зміни розміру аліментів на його утримання, винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 63535112 та № 63535504 у зведене виконавче провадження № 63771170. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.11.2020 вих. № 45709 проведеного державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинською А.О. при відкритті провадження АСВП № 63535112 сукупний розмір заборгованості [PERSON] з 16.03.2017 по 06.08.2018 складає 12750,00 грн. Крім того, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 09.11.2020 вих. № 45980 проведеного державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинською А.О. при відкритті провадження АСВП № 63535504сукупний розмір заборгованості [PERSON] з червня 2018 по 06.11.2020 складає 33000,00 грн. Після надання боржником підтверджуючих документів про часткову оплату аліментної заборгованості державним виконавцем робились перерахунки. Востаннє по об`єднаному виконавчому провадженню зроблено розрахунок заборгованості від 27.01.2021 за яким станом на січень 2021 р. загальна заборгованість по аліментах становить 23864,55 грн. Відповідно до ст.\~129-1\~Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Крім того, обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства передбачених п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України. Таким чином, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження». Згідно вимог ст.\~1\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. За приписами ч. 1 ст.\~5 Закону\~України «Про\~виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». В ч. 2 ст.\~19\~Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно вимог ч. 1, п. 1 ч. 2, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець,\~крім іншого,\~зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. За приписами ч. 8 ст.\~19\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій. Обґрунтовуючи вимоги за скаргою, заявник посилається на неправомірність дій державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинської А.О. щодо неврахування його пояснень з приводу повної сплати боргу по аліментах, та обману з боку стягувача, яка своєчасно отримавши всі суми належні до сплати стверджує про зворотне. Суд зазначає, що порядок визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів врегульовано Сімейним кодексом України, Законом України\~«Про виконавче\~провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5. Згідно вимог ч. 3 ст.\~195\~Сімейного кодексу\~України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом. За приписами\~ч.\~1,\~3\~п.\~1\~ч.\~4\~ст.\~71 Законом України «Про виконавче провадження», виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї\~статті.\~Виконавець зобов`язаний\~повідомити про\~розрахунок заборгованості\~стягувачу і\~боржнику,\~крім іншого\~у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті\~71\~Закону,\~повідомляти про\~розрахунок заборгованості\~стягувача і\~боржника. Розрахунок\~заборгованості обчислюється\~в автоматизованій\~системі виконавчого\~провадження на\~підставі відомостей,\~отриманих із: звіту\~про здійснені\~відрахування та\~виплати; квитанцій\~(або\~їх копій)\~про перерахування\~аліментів,\~наданих стягувачем\~чи боржником; заяв\~та (або)\~розписок стягувача; інформації\~про середню\~заробітну плату\~працівника для\~цієї місцевості; інших\~документів,\~що відображають\~отримання боржником\~доходу або\~сплату ним\~аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного\~кодексу України. Стягнення\~аліментів за\~виконавчими листами\~за минулий\~час проводиться\~в межах\~десятирічного строку,\~що передував\~пред`явленню виконавчого\~листа до\~виконання. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. З системного аналізу приведених норм матеріального права вбачається, що положеннями діючого законодавства державному виконавцю визначено обов`язок обчислювати розмір заборгованості за аліментами. В разі незгоди сторони виконавчого провадження з розміром заборгованості зі сплати аліментів спір між сторонами виконавчого провадження щодо розміру заборгованості вирішується в судовому порядку. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 3, ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З огляду на викладене суд не вбачає в діях державного виконавця будь-яких порушень Закону, які б потягли за собою неправильне визначення суми заборгованості за боржником. Покази допитаного як свідка позивача про те, що він передавав стягувачу грошові кошти на погашення заборгованості аліментів, які не підтверджені відповідними письмовими доказами, як-то квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів, суд не бере до уваги як допустимі та достатні для підтвердження даних обставин. З огляду на викладене вимоги позивача задоволенню не підлягають. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно д ост. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed