Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №AВDYRC09340065 від 03.03.2008 року в сумі 275766.97 гривень, та витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 2872.37 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судом вирішено справу розглядати заочно. Судом установлено, що сторони уклали кредитний договір №AВDYRC09340065 від 03.03.2008 р. згідно якого, позивач з 24.01.2008 року по 24.01.2011 року надав відповідачу споживчий кредит у сумі 24021.69 гривень з оплатою 12,00 % відсотків річних за користування кредитними коштами, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути отриманий кредит, оплатити відсотки за користування кредитом у строки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також інші витрати, згідно умов. За умовами кредитного договору, відповідач зобов'язується погашати заборгованість по кредиту та нараховані відсотки. Згідно п.5.3. кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором кредиту позичальник сплачує кредитору штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, Банком були виконані всі прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач не в повному обсязі виконав умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №AВDYRC09340065 від 03.03.2008 р. за відповідачем станом на 17.06.2013 р. утворилася загальна сума заборгованості в розмірі 275766.97 гривень, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 21147.92 гривень; - заборгованість за процентами - 2950.97 гривень; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 7783.02 гривень; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання - 230277.11 гривень; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 13107.95 грн.. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З'ясувавши юридичну природу виниклих правовідносин, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Банку виходячи з наступного. Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який знайшов своє відображення у ст.3 та 627 ЦК України. Свобода договору включає в себе й вільне визначення сторонами його умов, де визначаються взаємні права й обов'язки учасників. Як вбачається з умов договору, позичальник за власною ініціативою і згодою уклав договір про надання йому кредиту в обумовленому розмірі, зі свого боку банком його потреби було задоволено та надано кредитні кошти. В період укладення договору відповідач погодився зі всіма умовами договору, про що свідчить його підпис у заяві позичальника. Зазначені умови договору є суттєвими і оговорені в самому договорі, а його форма і зміст відповідають ст. 203 ЦК України. Таким чином, позивач має право вимагати від відповідача повернення кредитних коштів у зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тому суд вважає доцільним зменшити розмір пені, заявленої позивачем в сумі 230277.11 грн. до розміру суми боргу за кредитним договором №AВDYRC09340065 від 03.03.2008 року в сумі 21147.92 грн.. Виходячи з наведеного, відповідно зменшується загальний розмір заборгованості з 275766.97 грн. до 66637.78 гривень. Також позивач просить стягнути на його користь сплачений ним судовий збір в сумі 2872.37 грн.. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково. На підставі викладеного ст. 525, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, й

Outcome: partial