Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 21 829 грн. 81 коп. у рахунок погашення заборгованості за додатком до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») від 15.07.2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 15.07.2015 року відповідачем було акцептовано публічну пропозицію позивача на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом укладення додатку до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). Відповідно до укладеного додатку до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») позивач відкрив відповідачу рахунок №26257003234002 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії на два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії в розмірі 15 000 грн., а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки на умовах, визначених у вказаному вище договорі. Відповідач зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 09.03.2016 року виникла заборгованість у розмірі 21 829 грн. 81 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 263 грн. 44 коп.; прос рочка по тілу кредиту 9\~599 грн. 58 коп.; відсотки за кредитом 107 грн. 68 коп.; неустойка 1\~859 грн. 11 коп. В звязку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутності свого представника, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, у судові засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Суд, повно, всебічно, обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ статтею 61 цього Кодексу. Так, 15.07.2015 року відповідачем було акцептовано публічну пропозицію позивача на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом укладення додатку до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). Відповідно до укладеного Договору позивач відкрив відповідачу рахунок №26257003234002 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії на два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії в розмірі 15\~000,00 грн., а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки на умовах, визначених у вказаному Договорі (а.с.5-9). Відповідно до ч. 2.ст. 638ЦК України\~кредитний договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозицію (акцепту) другою стороною. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконує. За таких обставин, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 09.03.2016 року виникла заборгованість у розмірі 21 829 грн. 81 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 263 грн. 44 коп.; прос рочка по тілу кредиту 9\~599 грн. 58 коп.; відсотки за кредитом 107 грн. 68 коп.; неустойка 1\~859 грн. 11 коп. (а.с.12) Позивач своїм вихідним листом № 25745-102 б/б від 21.03.2016 року надсилав відповідачу досудову вимогу про дострокове погашення заборгованості по кредиту, але вона була проігнорована останнім.(а.с.13) За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 15.07..2015 року не виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість завдану порушенням зобовязань у розмірі 21 829 грн. 81 коп. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved