Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 490062622 від 09.04.2008 року про надання кредиту, третій особі по справі [PERSON] було надано кредит в сумі 57158,4 доларів США., а остання зобов»язалася повернути отриманий кредит в строк та на умовах, передбачених даним договором, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов»язання згідно з даним договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 09.04.2008 року, відповідно до якого останній взяв на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях позичальника, що виникають з умов кредитного договору, тобто несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі що і позичальник. Відповідно до вимог даного договору поруки відповідач [PERSON] зобов»язався у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором виконати за нього зобов»язання перед позивачем на умовах, в порядку і строки встановлені кредитним договором. Станом на 05.03.2015 року відповідач [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитним договором - 55908,54 долари США, що за курсом НБУ на день складання розрахунку складає 1290959,72 грн., за відсотками 29819,81 долар США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 688556,23 грн., пеня - 1365189,03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 31522984,67 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, в своїй письмовій заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся судом про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представники третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог, просили про ухвалення рішення на розсуд суду. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів та без присутності відповідача. Вислухавши пояснення представників третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідно до кредитного договору №490062622 від 09.04.2008 року про надання кредиту, третій особі по справі [PERSON] було надано кредит в сумі 57158,4 доларів США., а остання зобов»язалася повернути отриманий кредит в строк та на умовах, передбачених даним договором, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов»язання згідно з даним договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 09.04.2008 року, відповідно до якого останній взяв на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях позичальника, що виникають з умов кредитного договору, тобто несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі що і позичальник. Відповідно до вимог даного договору поруки відповідач [PERSON] зобов»язався у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором виконати за нього зобов»язання перед позивачем на умовах, в порядку і строки встановлені кредитним договором. Станом на 05.03.2015 року відповідач [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитним договором - 55908,54 долари США, що за курсом НБУ на день складання розрахунку складає 1290959,72 грн., за відсотками 29819,81 долар США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 688556,23 грн., пеня - 1365189,03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 31522984,67 грн. Відповідно до ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця) з якого вона нараховується у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином, розмір неустойки становить: пеня - 312908,48 доларів США (7225233,28 грн.). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та можливість їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved