Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 39611,93 грн. матеріальної шкоди. Посилався на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого потерпілому було виплачене страхове відшкодування в розмірі 39611,93 грн. в результаті ДТП, що сталася з вини [PERSON] Стверджував, що відповідачем не було вжито заходів щодо повідомлення позивача про страховий випадок, а тому ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування, звернувся до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи провести за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 31.03.2013р. між ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.6). Забезпеченим транспортним засобом за цим договором виступив автомобіль [NUMBER]. Як вбачається з постанови (а.с.5), 04.09.2013р. з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталася ДТП в якій був технічно пошкоджений автомобіль «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який в свою чергу був застрахований в ПрАТ «СК «УНІКА» (а.с.7). Згідно письмових пояснень позивача, [PERSON] не повідомив ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» у визначений законом строк про настання страхового випадку. Як вбачається з заяви, страхового акту та платіжного доручення (а.с.23,24,26), ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» сплатило на користь ПрАТ «СК «УНІКА» 39611,93 грн. страхового відшкодування, яке останнім було сплачено [PERSON], який керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER]. Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно пп. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 цього Закону, учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Отже,

Outcome: approved