Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, посилаючись, що 10.10.2002 померла [PERSON], якій він доводиться племінником. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області. При житті [PERSON] заповіту не склала. Він є спадкоємцем за законом третьої черги. Крім нього спадкоємцями за правом представлення після смерті [PERSON] є її племінники [PERSON], [PERSON], [PERSON], які спадщини не прийняли та не заперечують проти її прийняття позивачем у справі. Маючи намір прийняти спадщину після померлої, він звернувся до приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області, проте у прийнятті останньої йому було відмовлено через пропуск встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Зазначає, що після смерті [PERSON] він не подав вчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки він проживав в м. Кагарлик, а померла знаходилась в Ржищівському геріатричному пансіонаті, відповідно і спадщину потрібно було б приймати у м. Ржищеві. Окрім того, він лише у 2017 дізнався про те, що його тітці належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того, зазначає, що відсутність правових знань в галузі спадкування також призвела до пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини терміном три місяці. Позивач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився. У матеріалах справи міститься його заява, якою він просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує. Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, Запрудянська сільська рада свого представника у судове засідання не направила, подавши натомість до суду заяву, якою позов визнає та просить розглянути спір за відсутності свого представника. За викладеного суд ухвалює провести розгляд спору по суті у відсутності сторін, що узгоджується із положеннями ст.169 ЦПК України та за вимогами\~ частини\~ другої\~ статті 197 цього Кодексу не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст.61 ЦПК України не підлягають. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.\~ Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами спору, мають регулюватися положеннями ст.ст. 1270, 1272 ЦК України. Зі змісту викладених у позові та визнаних сторонами обставин спору вбачається вбачається, що позивач є спадкоємцем третьої черги за законом після померлої 10.10.2002 тітки [PERSON]. Разом з тим, із заявою про прийняття спадщини у визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк він до нотаріуса не звернувся. Відповідно до вимог ч. 3\~ ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з метою поновлення\~ порушених\~ прав позивача на спадшину після померлої 10.10.2002 [PERSON] позов підлягає задоволенню. На\~ підставі\~\~ вищевикладеного,\~\~

Outcome: approved