Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.03.2012 року, станом на 30.04.2016 року , у сумі 11 569 грн. 08 коп. , судового збору розмірі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився , надав заяву про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та пояснила , що , дійсно, 27.03.2012 року уклала з позивачем зазначений кредитний договір. Відразу зняла з картки 1390 грн., щоб віддати борги після похорону чоловіка. Кредитні платежі проводила щомісячно , для цього з'являлася до Олександрівського відділення банку, де працівник банку на ім'я [PERSON] ( що вже не працює там) повідомляв їй яку суму коштів необхідно сплатити . За рік вона кредит погасила . Останній платіж був , близько , 3-х років тому назад. Після чого працівник банку [PERSON] запевнив , що вона не має заборгованості та вона віддала йому кредитну картку. Протягом цього часу її не повідомляли про наявність кредитної заборгованості . Заслухавши відповідача , вивчивши матеріали справи ,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 27.03.2012 року, що була акцептована банком (а.с.9) [PERSON] звернулася до позивача про видачу платіжної картки кредитка «Універсальна». Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг , Тарифами банку , які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді ; своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування ;також відповідач погодився, що його заява разом з пам'яткою клієнта , умовами і правилами надання банківських послуг , тарифами складають угоду про надання банківських послуг. Згідно довідки про Умови кредитування з використанням платіжної картки «КРЕДИТКА Універсальна» (а.с.10) тип кредитної лінії - відновлювальна , базова процентна ставка - 2,5 % на місяць на залишок заборгованості , пеня за несвоєчасність погашення заборгованості - базова процентна ставка по договору /30 (нараховується за кожен день прострочення кредиту ) + 1% від заборгованості , але не менше 10 грн. у місяць; встановлений штраф у разі порушення виконання зобов'язання понад 120 днів - 500 грн. +5% від суми позову . Згідно витягу з Умов і правил надання банківських послуг, затвердженого наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 ПАТ ПриватБанк ( а.с. 12-35) : 2.1.1.5.3. - Клієнт зобов'язаний отримувати виписки про стан картрахунків та проведених операціях по картрахунку ; 2.1.5.5. - Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту , відсоткам за його використання ,перевитрату платіжного ліміту , комісію за умовами договору ; 2.1.1.7.6. - при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань , передбачених договором більш ніж на 30 днів , позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих у прострочених відсотків і комісії. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.7-8) заборгованість відповідача за кредитним договором , станом на 30.04.2016 року , становить 11 569 грн. 08 коп., яка складається : заборгованість за кредитом - 439 грн. 20 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7202 грн. 78 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2 900 грн. 00 коп., штраф (фіксована частка ) - 500 грн. 00 коп., штраф(процентна складова ) - 527 грн. 10 коп. Згідно квитанцій відповідача про сплату кредитних платежів (а.с.66-69) за період з 27.03.2012 року нею було сплачено : 24.04.2012 року - 110 грн., 22.06.2012 року - 110 грн.,23.07.2012 року - 120 грн., 16.11.2012 року - 110 грн., 16.11.2012 року - 110 грн., 11.12.2012 року - 220 грн. Згідно виписки по кредитному рахунку відповідача (а.с.79-85 ) остання проплата здійснена 01.08.2013 року у розмірі 1400 грн., після чого на цю дату за відповідачем залишалася заборгованість у розмірі 439 грн. 20 коп., що виникла у зв'язку з простроченням платежів з вересня 2012 року . Суми сплати , згідно наведених вище квитанцій, позивачем у виписці враховані . Згідно інформації позивача (а.с.48,76-77 ) уточнено , що заборгованість за колонкою « комісія та пеня» нараховувалась тільки по пені . Згідно Наказу № СП-2009-289 від 07.04.2009 року внесено зміни в частині нарахування неустойки в розмірі 1 % від заборгованості , але не менше 30 UAN при наявності простроченої заборгованості. Згідно Наказу № СП-2013- 6500941 від 28.01.2013 року внесено зміни в частині нарахування неустойки в розмірі 50 грн. у разі не уплати щомісячного платежу на суму від 100 грн. Згідно Наказу № СП-2013 - 6776448 від 19.09.2013 року внесено зміни в частині нарахування неустойки в розмірі 100 грн. у разі не уплати щомісячного платежу на суму від 100 грн. другий місяць поспіль. Згідно витягу зі статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ,Банківської ліцензії , довідки ЄДРПОУ ( а.с.38-40) ПАТ є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , створений з метою здійснення банківської діяльності, має право по наданню банківських послуг. Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48,49, 71 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства . Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст.549 ч.1 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд приймаючи до уваги викладене , приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено ,що ,на підставі договору №б/н від 27.03.2012 року, відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 2000 грн. з процентною ставкою на залишок заборгованості на місяць - 2,5% , пенею за несвоєчасність погашення заборгованості - базова процентна ставка по договору /30 (нараховується за кожен день прострочення кредиту ) + 1% від заборгованості , але не менше 10 грн. у місяць , штрафом у разі порушення виконання зобов'язання понад 120 днів - 500 грн. +5% від суми заборгованості по кредитному ліміту , відсоткам , комісії. Оскільки відповідач кошти за допомогою кредитки отримував , але вчасно грошові зобов'язання за договором не виконував , а тому утворилася заборгованість у розмірі 11569 грн. 08 коп., яка складається : заборгованість за кредитом - 439 грн. 20 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7202 грн. 78 коп., заборгованість за пенею - 2 900 грн. 00 коп., штраф (фіксована частка ) - 500 грн. 00 коп., штраф(процентна складова ) - 527 грн. 10 коп. Суд погоджується з вищезазначеним обрахунком заборгованості ,який було виконано позивачем. Суд не може взяти до уваги доводи відповідача , що вона у повному обсязі сплатила кредит , близько, 3 років тому назад , оскільки зазначене спростовується розрахунком заборгованості. Так , остання проплата відповідачем була здійснена 01.08.2013 року у розмірі 1400 грн. Однак , після її проведення за відповідачем залишалася ще заборгованість у розмірі 439 грн. 20 коп., що виникла у зв'язку з простроченням платежів з вересня 2012 року . Відповідач пояснила , що щоразу про розмір кредитного платежу її усно повідомляв працівник банку в Олександрівському відділенні ПриватБанку , який і запевнив її після останньої проплати , що вона сплатила все . Однак , згідно п. 2.1.1.5.3. Умов і правил надання банківських послуг, затвердженого наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 , відповідач була зобов'язана самостійно отримувати у позивача виписку про стан картрахунків та проведених операціях по картрахунку. Тобто ,вона мала самостійно контролювати стан кредитної заборгованості , шляхом отримання письмової виписки про стан рахунку. На позивача не покладався обов'язок , у разі наявності кредитної заборгованості , інформувати про зазначене відповідача. Відповідач не з'ясувала належним чином при проведенні її останньої проплати стан її картрахунку, внаслідок чого припинила проведення кредитних платежів , а на залишок заборгованості у розмірі 439 грн. 20 коп. позивачем було обґрунтовано нараховано заборгованість за 33 місяці по процентам за користування кредитом у розмірі 7202 грн. 78 коп. Крім того , відповідач надала до суду квитанції , що, як вона вважає , підтверджують сплату нею кредиту. Однак , частина квитанцій датована датою до укладання даної кредитної угоди (а.с.66-69) , проплату за якими ,як було встановлено у судовому засіданні, вона здійснювала по іншому кредитному договору від 16.10.2010 року (а.с.87) . Суми , згідно інших наданих нею квитанцій , були взяті до уваги позивачем при розрахунку кредитної заборгованості та зазначені у виписці по її рахунку. А тому , позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі . Згідно ст.88 ЦПК України - судові витрати , понесені позивачем , що складаються з судового збору у розмірі 1378 грн. необхідно стягнути з відповідача .

Outcome: approved