Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення сплаченого завдатку, свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.12.2014 року між ФОП [PERSON] та позивачем [PERSON] був укладений договір на придбання металоопластикових конструкцій №С/М 129. Згідно договору відповідач зобовязувався виготовити металопластикову конструкцію, закріпити її в проріз, а позивач зобовязаний прийняти все виконане відповідачем та оплатити. Загальна вартість замовлення становить 39990,00 грн. Для забезпечення виконання даного зобовязання між сторонами були укладені угоди про завдаток на придбання (установку) металопластикових конструкцій, Зокрема відповідно до Угоди про завдаток на придбання (установку) металопластикових конструкцій від 26.11.2014 року позивач оплатив відповідачу завдаток в розмірі 100 грн., згідно Угоди про завдаток на придбання (установку) металопластикових конструкцій №100-2 від 29.11.2014 року позивач оплатив завдаток в розмірі 1000 грн., відповідно до Угоди про завдаток на придбання (установку) металопластикових конструкцій №100-3 від 01.12.2014 року позивач оплатив завдаток в сумі 17000 грн. та 350 євро. Оскільки відповідач станом на даний час не виконав умов договір від 01.12.2014 року то він змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь у відповідності до ст.571 ЦК України 36200,00 грн. та 700 євро. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що 01.12.2014 року між позивачем [PERSON]Р та відповідачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений договір на придбання металоопластикових конструкцій №С/М 129, згідно договору відповідач зобовязувався виготовити металопластикову конструкцію, закріпити її в проріз, а позивач зобовязаний прийняти все виконане відповідачем та оплатити. Загальна вартість замовлення становить 39990,00 грн. (а.с.3-4). Згідно п.3.1.1 вказаного Договору виконавець зобовязується виконати конструкції та роботу (при бажанні Замовника) в термін 20 банківських днів з моменту підписання договору та отримання передоплати . якщо ж вироби мають нестандарту комплектацію, виготовлення збільшується до 10 робочих днів. Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 570 ЦК України Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Згідно угоди про завдаток на придбання (установку) металопластикових конструкцій від 26.11.2014 року замовник видав, а виконавець отримав завдаток в розмірі 100 грн. (а.с.5). Згідно Угоди про завдаток на придбання (установку) металопластикових конструкцій №100-2 від 29.11.2014 року замовник видав, а виконавець отримав завдаток в розмірі 1000 грн. (а.с.6). Відповідно до Угоди про завдаток на придбання (установку) металопластикових конструкцій №100-3 від 01.12.2014 року замовник видав, а виконавець отримав в сумі 17000 грн. та 350 євро. (а.с.7). Відповідно до ст. 526 ЦК України вказано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 662 та 663 ЦК України, продавець зобовязаний передати покупцеві товар , визначений договором купів-продажу у встановлений у договорі строк . Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Нормою ст. 571 ч.1 ЦК України передбачено, що якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Таким чином, в судовому засіданні доведено факт укладення між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] договору на придбання металоопластикових конструкцій №С/М 129, факт оплати [PERSON] 18100 грн. та 350 євро завдатку та невиконання відповідачем умов вказаного Договору, щодо передання товару у повному обсязі протягом 30 діб з моменту підписання Договору, а відтак суд приходить до переконання, що слід стягнути з відповідача в користь позивача [PERSON] сплачений завдаток та суму у розмірі завдатку, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Outcome: approved