Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що він та [PERSON] (відповідачка) проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. 22 листопада 2003 року між ним ([PERSON].) та [PERSON]. було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідачці було присвоєно прізвище [PERSON]. В останні роки подружнього життя вони з дружиною зрозуміли, що мають різні погляди на життя, ведення господарства та виховання дитини. Він являється фізичною особою-підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність на території Кролевецького району. [PERSON] (відповідачка) працює у місті Києві, додому приїздить у вихідні дні. З вересня 2014 року вони припинили подружні відносини. Вони проживають в одному будинку, але кожен живе своїм життям та не переймається проблемами іншого. Спільного господарства не ведуть. За таких обставин він вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання на з'явився, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами [PERSON] згодна. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] (а.с. 5). 22 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції, актовий запис № 174 (а.с.4). Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Як вбачається з позовної заяви, з вересня 2014 року сторони припинили подружні відносини, проживають разом, але кожен живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. Спільного господарства вони не ведуть. Причинами для розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність почуттів, взаємоповаги, а також різні погляди на життя, ведення господарства та виховання дитини. Вважає, що примирення між ними неможливе. Від відповідачки не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, а також клопотань (заяв) про надання строку для примирення, на розірвання шлюбу вона згодна. Спору щодо місця проживання, виховання та утримання дитини, поділу спільного майна між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вище, позиції сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. За клопотанням відповідачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved