Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 21 жовтня 2016 року відповідач [PERSON] підписав Заяву-Анкету № ASJ-34779-16-DOM, в якій приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування, опублікованого ПАТ АБ «Укргазбанк» в газеті «Урядовий курєр» № 229 від 09 грудня 2014 року. Відповідно до вказаної вище Анкети-Заяви відповідачу був наданий кредит у вигляді ліміту Дозволеного овердрафту в сумі 9949 грн. на строк 12 місяців (з 21 жовтня 2016 року по 21 жовтня 2017 року) з базовою процентною ставкою за користування овердрафтом 30% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість 48% річних. Згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування відповідач зобовязаний був не пізніше останнього дня строку дії ліміту Дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути позивачу отримані кредитні кошти, сплачувати суми основного боргу Дозволеного овердрафту та проценти за його користування в розмірі та у строки, передбачені вказаним договором та Програмою кредитування та вплачувати проценти за користування неповерненою сумою Дозволеного овердрафту. Однак, в порушення умов даного кредитного договору, відповідач належно не виконав взятого зобовязання і своєчасно не вніс необхідні платежі. Таким чином, станом на 27 жовтня 2017 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11410,39 грн. (6436,90 грн. заборгованість за Дозволеним овердрафтом, 3516,67 грн. заборгованість за овердрафтом, 206,52 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування Дозволеним овердрафтом, 1250,30 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування Дозволеним овердрафтом), які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою суду від 02 січня 2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 21 жовтня 2016 року відповідач [PERSON] підписав Заяву-Анкету № ASJ-34779-16-DOM, в якій приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування, опублікованого ПАТ АБ «Укргазбанк» в газеті «Урядовий курєр» № 229 від 09 грудня 2014 року. Відповідно до вказаної вище Анкети-Заяви відповідачу був наданий кредит у вигляді ліміту Дозволеного овердрафту в сумі 9949 грн. на строк 12 місяців (з 21 жовтня 2016 року по 21 жовтня 2017 року) з базовою процентною ставкою за користування овердрафтом 30% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість 48% річних. Згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування відповідач зобовязаний був не пізніше останнього дня строку дії ліміту Дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути позивачу отримані кредитні кошти, сплачувати суми основного боргу Дозволеного овердрафту та проценти за його користування в розмірі та у строки, передбачені вказаним договором та Програмою кредитування та вплачувати проценти за користування неповерненою сумою Дозволеного овердрафту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач [PERSON] належно не виконував взятого зобовязання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 27 жовтня 2017 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11410,39 грн. (6436,90 грн. заборгованість за Дозволеним овердрафтом, 3516,67 грн. заборгованість за овердрафтом, 206,52 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування Дозволеним овердрафтом, 1250,30 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування Дозволеним овердрафтом). Згідно з положеннями ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Також відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved