Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 09.02.2011 року між ПрАТ Теплицьке АТП 10553 та Національною страховою компанією Оранта в особі Теплицького районного відділення Вінницької обласної дирекції укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №2380372, за яким страхова компанія Оранта застрахувала автомобіль MERCEDES-BENZ 412, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер АВ 0936АА. 03.06.2011 року близько 16 години 30 хвилин на 196 км+750м автодороги Київ-Одеса, біля с.Краснопілка Уманського району Черкаської області, водій ПрАТ АТП 10553 [PERSON], керуючи мікроавтобусом MERCEDES-BENZ 412 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в HACK Оранта та рухаючись від м.Київ у напрямку м.Одеса по правій смузі руху, не переконався, що маневр перестроювання буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та не надав дорогу автомобілю OPEL-OMEGA під керуванням [PERSON], який рухався по лівій смузі руху позад нього у попутному напрямку та розпочав виконувати маневр перестроювання на сусідню смугу руху, чим створив небезпеку для руху водію [PERSON]І, Внаслідок цього останній, не маючи технічної можливості знизити швидкість свого руху до такої, щоб у місці перетину траєкторій руху обох транспортних засобів не відбулось їх контактування, змінив напрямок свого руху вправо, з'їхав у правий кювет, де здійснив наїзд на пень, після чого автомобіль перекинувся. В результаті ДТП водій автомобіля OPEL-OMEGA, [PERSON] отримав тілесні ушкодження та завдано шкоду автомобілю OPEL-OMEGA. Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2013 року визнано, що водій мікроавтобусом MERCEDES-BENZ 412 [PERSON] винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та стягнуто з ПрАТ Теплицьке АТП 10553 на користь відповідача [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 60970,90 грн. та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Згідно виконавчого листа №23182764/12 виданого 19.07.2013р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області на користь відповідача [PERSON] 06.06.2014р. було стягнуто із ПрАТ Теплицьке АТП 10553 кошти в сумі 70970, 90 грн.. 28.04.2015р. HACK Оранта сплатило страхове відшкодування в сумі 49 490 грн. за заявою про страхове відшкодування [PERSON] від 20.03.2014 року. При цьому в даній заяві, відповідач [PERSON] не зазначив, що за вироком суду шкода завдана йому стягнута із ПрАТ Теплицьке АТП 10553, що ним подано виконавчий лист на стягнення отриманої шкоди, таким чином недобросовісно віднісся до написання заяви, що призвело до отримання ним подвійного відшкодування. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Від третьої особи НАСК «Оранта» надійшла до суду заява про розгляд справи без участі їх представника. Від третьої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст.61 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що 09.02.2011 року між ПрАТ Теплицьке АТП 10553 та Національною страховою компанією Оранта в особі Теплицького районного відділення Вінницької обласної дирекції укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується копією поліса № АА /2380372, за яким страхова компанія Оранта застрахувала автомобіль MERCEDES-BENZ 412, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер АВ 0936АА. 03.06.2011 року близько 16 години 30 хвилин на 196 км+750м автодороги Київ-Одеса, біля с.Краснопілка Уманського району Черкаської області, водій ПрАТ АТП 10553 [PERSON], керуючи мікроавтобусом MERCEDES-BENZ 412, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в HACK Оранта та рухаючись від м.Київ у напрямку м.Одеса по правій смузі руху, не переконався, що маневр перестроювання буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та не надав дорогу автомобілю OPEL-OMEGA під керуванням [PERSON], який рухався по лівій смузі руху позад нього у попутному напрямку та розпочав виконувати маневр перестроювання на сусідню смугу руху, чим створив небезпеку для руху водію [PERSON] Внаслідок цього останній, не маючи технічної можливості знизити швидкість свого руху до такої, щоб у місці перетину траєкторій руху обох транспортних засобів не відбулось їх контактування, змінив напрямок свого руху вправо, з'їхав у правий кювет, де здійснив наїзд на пень, після чого автомобіль перекинувся. В результаті ДТП водій автомобіля OPEL-OMEGA, [PERSON] отримав тілесні ушкодження та завдано шкоду автомобілю OPEL-OMEGA. Обставини вчинення ДТП встановлені вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2013 року, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та стягнуто з ПрАТ Теплицьке АТП 10553 на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 60 970,90 грн.. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.06.2013 року вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2013 року залишено без змін. Як вбачається з довідки ВДВС Теплицького РУЮ №3/183-15 від 26.05.2015 року з ПрАТ Теплицьке АТП 10553 на користь [PERSON] 06.06.2014 року стягнуто кошти 70 970,90 грн. в повному обсязі. Згідно витягу із реєстру виплат НАСК Оранта 28.04.2015 року виплатило відповідачеві суму страхового відшкодування у сумі 49 490 грн.. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст.9 Закону України Про страхування страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих грошових коштів у сумі 49 490,00 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням вимог Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 495,00 грн. судового збору.

Outcome: approved