Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 11 червня 2009 року відповідач під розписку позичив у нього 123640 грн., які зобов'язався повернути згідно умов безпроцентної позики по 5620 грн. 00 коп. - 11 липня 09р., 11 серпня 09р. 11 вересня 09, 11 жовтня 09р., 11 листопада 09р., 11 грудня 09р., 11 січня 10р., 11 лютого 10р., 11 березня 10р., 11 квітня 10р., 11 травня 10р., та 11 червня 10р., залишок боргу у сумі шістдесят одну тисячу вісімсот двадцять гривень. В липні та серпні відповідач повернув відповідно умов договору по п'ять тисяч шістсот двадцять грн., після чого перестав виконувати умови підписаного ним дого\-вору безпроцентної позики, а саме: щомісячно гроші не повертав і по закінченню зазначе\-ного строку позики відповідач суму позики йому не повернув та ухиляється від її повернення й до цього часу. Просить стягнути з відповідача в його користь борг за договором позики із врахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 141623,00 грн. та 3% річних від вище вказаної суми, а саме: 15933 грн., а всього - 157556 грн., витрати пов'язані із сплатою судового збору - 1576 грн. та опублікування оголошення в пресі у сумі 75,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 625 ЦК визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 11 червня 2009 року відповідач під розписку позичив у нього 123640 грн., які зобов'язався повернути згідно умов безпроцентної позики, а саме щомісячно по 5620 грн. 00 коп., в останній місяць 61820 грн., перший платіж здійснюється в місяці наступному за місяцем в якому була надана позика, тобто 11.07.2009 р. Отримавши суму позики, відповідач не виконав зобов'язання, а тому підлягає стягнення з нього борг за договором позики з врахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 141623,00 грн. та 3% річних від вище вказаної суми, а саме: 15933 грн., а всього - 157556 грн. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1576 грн. та витрати пов'язані з опублікуванням оголошення в пресі у сумі 75,00 грн.

Outcome: approved