Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 лютого 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-03022-050213. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитною угодою виконав в повному обсязі, відкривши [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України гривні та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 40900,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 29.11.2017 року не виконує належним чином зобовязання за договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 41075,81 грн., яка складається з: -прострочене тіло кредиту: 27742,49 грн.; -заборгованість за відсотками: 13333,32 грн. На підставі вищевикладеного, представник ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 41075,81 грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору. Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала. У зв?язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови\~ від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-03022-050213. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитною угодою виконав в повному обсязі, відкривши [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України гривні та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 40900,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 29.11.2017 року не виконує належним чином зобовязання за договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 41075,81 грн., яка складається з: -прострочене тіло кредиту: 27742,49 грн.; -заборгованість за відсотками: 13333,32 грн. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушила умови угоди №004-03022-050213 від 05.02.2013 року, укладеної між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору позивачем у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved