Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до такого про стягнення з відповідача 22092 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором № 62050/01 від 08.05.2007р. та 19612 грн.89 коп. заборгованості за кредитним договором № 62050/02 від 05.06.2007р. Свої вимоги мотивує тим, що 08.05.2007р. між ВАТ Селянський Комерційний банк «Дністер», правонаступником якого є [PERSON], та [PERSON] укладено договір № 62050/01, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 8000,00 грн., 05.06.2007р між ВАТ Селянський Комерційний банк «Дністер» та [PERSON] укладено договір № 62050/02, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 7000,00 грн. Оскільки [PERSON] порушила зобов'язання з повернення суми кредиту, просить позов задоволити, стягнути на її користь вказану заборгованість. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася із невідомих причин, про розгляд справи була належним чином повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити. Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язаннів становлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства. Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги та забов'язань від 14.06.2013 року між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та [PERSON], [PERSON] набула право вимоги до боржника [PERSON] по кредитних договорах № 62050/01 від 08.05.2007р. та № 62050/02 від 05.06.2007р. З договору № 62050/01 від 08.05.2007р., укладеного між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та [PERSON] (а.с.60-61), вбачається, що [PERSON] надано кредит в розмірі 8000,00 грн. зі щомісячною сплатою 0,0001 % та 3% щомісячної комісії за супроводження кредиту. Згідно п. 1.1 «б» Кредитного договору позичальник зобов'язався сплатити одноразову комісію за оформлення та видачу кредиту у розмірі 5 % від суми наданого кредиту. Згідно п. 3.5 Кредитного договору позичальник зобов'язався за порушення термінів повернення кредиту, процентів та комісій, в тому числі у випадку дострокового припинення кредитування сплачувати додатково до встановленої процентної ставки пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу та сплачує штраф за кожний випадок прострочення платежу та сплачує штраф за кожний випадок прострочення платежу 5% від суми простроченого платежу. З договору № 62050/02 від 05.06.2007р., укладеного між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та [PERSON] (а.с.9-11), вбачається, що [PERSON] надано кредит в розмірі 7000,00 грн. зі щомісячною сплатою 0,0001 % та 3% щомісячної комісії за супроводження кредиту. Згідно п. 1.1 «б» Кредитного договору позичальник зобов'язався сплатити одноразову комісію за оформлення та видачу кредиту у розмірі 5 % від суми наданого кредиту. Згідно п. 3.5 Кредитного договору позичальник зобов'язався за порушення термінів повернення кредиту, процентів та комісій, в тому числі у випадку дострокового припинення кредитування сплачувати додатково до встановленої процентної ставки пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу та сплачує штраф за кожний випадок прострочення платежу та сплачує штраф за кожний випадок прострочення платежу 5% від суми простроченого платежу. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.07.2014 р (а.с. 47) у [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем згідно договору № 62050/01 від 08.05.2007р. у розмірі 22092,26 грн., з яких 4 690,00 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 677,03 грн. сума пені за прострочення тіла кредиту, 234,50 грн. - сума штрафу за прострочення тіла кредиту, 14400, 00 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії, 2078,73 грн. сума пені за прострочення сплати комісії по кредиту, 12 грн. - сума штрафу за прострочення сплати комісії по кредиту. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.07.2014 р (а.с. 48) у [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем згідно договору № 62050/02 від 05.06.2007р. у розмірі 19 612,89 грн., з яких 4 340,00 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 626,51 грн. сума пені за прострочення тіла кредиту, 217,00 грн. - сума штрафу за прострочення тіла кредиту, 12600, 00 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії, 1818,88 грн. сума пені за прострочення сплати комісії по кредиту, 10,50 грн. - сума штрафу за прострочення сплати комісії по кредиту. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала своїх зобов'язань перед позивачем за кредитними договорами № 62050/01 від 08.05.2007р. та № 62050/02 від 05.06.2007р, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь позивача 417,05 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні позову (а.с.24,58).

Outcome: approved