Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 січня 2008 року відповідач та ПАТ «Універсал Банк» уклали кредитний договір № CL15678, згідно з яким, банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 3700 доларів США, які позичальник зобов'язався повернути, сплативши відсотки за користування кредитними коштами у строк та у порядку, встановленими кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 10 січня 2013 року, з процентною ставкою 24 % річних. Надалі банк відступив право вимоги щодо боргу відповідача позивачеві, уклавши з ним відповідний договір 14 листопада 2016 року. Банк своє зобов'язання по видачі кредиту виконав, але відповідачем кредит не погашається, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом, в якому він просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 82 863,24 грн. та судові витрати - 1600,00 грн. /а. с. 11-16/. 20.12.2017 судом направлено запити щодо доступу до персональних даних, на підставі ст. 187 ЦПК України, з метою отримання інформації щодо про місце проживання (перебування) та відповіді на які отримано судом 10 січня 2018 р. Відповідно до наданої відповіді, відповідач з 22 квітня 1998 року значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] (а.с.34-35). Ухвалою судді від 11.01.2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному порядку без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами /а. с. 37/. Від відповідача відзив на позов не надходив до суду, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження від 11.01.2018 р., разом з повідомленням про день розгляду справи та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання (перебування), відомості про яке надано відповідним органом реєстрації, проте у суду відсутні відомості про повідомлення сторони про справу. 02.02.2018 р. електронною поштою представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення рішення /а. с. 40-41/. Відтак судом звертається увага на те, що ухвалою від 11.01.2018 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному порядку саме без повідомлення сторін, для розгляду справи та постановлення рішення суду за наявними у справі матеріалами як у малозначній, ціна позову якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та, як передбачено статтями 19 та 274 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 25 січня 2008 року відповідач та ПАТ «Універсал Банк» уклали кредитний договір № CL15678, згідно з яким, банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 3700 доларів США, які позичальник зобов'язався повернути, сплативши відсотки за користування кредитними коштами у строк та у порядку, встановленими кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 10 січня 2013 року, з процентною ставкою 24 % річних (а. с. 11-16). ПАТ «Універсал Банк», що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», 14.11.2016р. уклало з позивачем ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132. Відповідно до умов укладеного договору, банк передав (відступив) належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких міститься у реєстрі боргових зобов'язань, а позивач прийняв право вимоги та зобов'язався сплатити ПАТ «Універсал Банк» купівельну ціну у розмірах, порядку та строки / терміни, вказані у цьому договорі (а.с. 22-25). Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до [PERSON]. Як вбачається з матеріалів позову, позивач 05.12.2017 року звертався з письмовою вимогою до відповідача про погашення кредитної заборгованості у розмірі 82863,25 грн. (а.с.5-6). Статтею 55 Основного Закону України проголошено право і свободу людини і громадянина на захист у суді. У відповідності до положень ст. 61 Конституції, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, не спростовані відповідачем і ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту, підлягають примусовому стягненню. Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 30.11.2017 р. складає 82 863,24 грн., а саме: 78 706,48 грн. - заборгованість за кредитом; 4 092,81 грн. - заборгованість по відсоткам; 63,95 грн. - заборгованість по штрафним санкціям (пені). Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved