Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в результаті рейдового обходу 04.03.2019, проведеного представниками АТ «Херсонобленерго» в особі Скадовських РЕМ за адресою: [ADDRESS] область [ADDRESS] ( [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] виявлено порушення пунктів 2.3.3., 5.5.5 пп. 5.6., 7.6. «Правил Роздрібного ринку електричної енергії», а саме самовільне підключення житлового будинку до електричних мереж АТ «Херсонобленерго» з порушення схеми обліку, який раніше був відключений за заборгованість. У відповідності до пункт 8.2.5 ПРРЕЕ, який вказує, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення, який підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача, було складено акт № 234474 від 04.03.2019 та проведено відключення вищезазначеного об`єкта. Завдані збитки складають 57 905,50 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 09.08.2019 по справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 30-31). 03.10.2019 представник позивача подала клопотання про уточнення позовних вимог в якому зазначила, що у зв`язку з подальшим самовільним підключенням відповідача [PERSON] до мереж АТ «Херсонобленерго» та складанням, з дня направлення позовної заяви до суду, акту про порушення ПРРЕЕ № 132117 від 25.07.2019 в результаті чого було зроблено донарахування на суму 3986,64 грн., а саме: згідно підпункту 4 пункту 8.4.8. та пункту 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, комісією були зроблені розрахунки. Враховуючи вище викладене, завдані збитки складають 61 892,14 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати (а.с. 47-54). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи шляхом спрямування на адресу його місця проживання судових повісток. Оскільки зі змісту заяви представника позивача вбачається відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а.с. 46), а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Частинами 1-4 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що згідно актів про порушення за № 234474 від 04.03.2019, № 234638 від 18.04.2019, № 234648 від 19.06.2019, № 132117 від 25.07.2019, [PERSON] в ході перевірки встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , порушив: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника, порушені правила КЕЕ п. 8.2.4., 8.2.5., 2.3.3., 5.5.5., 5.6. 7.6. електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась, порушення здійснено з порушенням схеми обліку(а.с. 5-6, 10-11, 20-21, 48-49). Відповідно до статті 27\~Закону України\~«Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно Постанови Кабінету\~Міністрів України\~№ 1357\~«Про затвердження\~правил користування\~електричною енергією\~для населення»\~від 26\~липня 1999\~року (далі Правил), об`єкт споживача житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування; самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Відповідно до статей 48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Самовільне підключення споживання електричної енергії підключення з порушенням цих Правил. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. У разі виявлення розкрадання електричної енергії постачальником енергії застосовується Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією. Із наведеного в позовній заяві розрахунку збитків, з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог, розмір шкоди завданої позивачу відповідачем складає 61892,14 грн. Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що між неправомірними діями відповідача та заподіяною позивачу шкодою існує причинний зв`язок, вина відповідача в заподіянні шкоди позивачу встановлена в судовому засіданні на підставі наявних матеріалів справи. За вказаних обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved