Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та пояснив, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру у [ADDRESS] . У 2014 році вони з дружиною обговорили питання спадщини та вирішили, що спадщина буде передана дочці та сестрі. Сестра відмовилась від отримання спадщини. Загалом було домовлено, що він одноосібно прийме спадщину у виді нерухомого майна, він підтримує матеріально сестру [PERSON] і якщо вона залишиться жити в Іспанії, то, він вирішує питання продажу квартири та передачі їй отриманих коштів.. Після смерті дружини питання спадкової квартири було вирішено наступним чином. Він підписує з [PERSON] договір позики на 10000 доларів США під заставу квартири на строк 18 місяців і [PERSON] продає квартиру і кошти віддає [PERSON]. Він, зокрема, жодних коштів не отримував. Але під тиском, враховуючи свій стан здоров`я погодився на вказані умови та виконав їх. Також було досягнуто домовленості, що він та [PERSON] оформлюють договір купівлі-продажу квартири, але він залишається жити там до кінця життя. Він погодився і 22.08.2018 року він та відповідач уклали договір купівлі-продажу квартири, що є преметом спору. Через деякий час [PERSON] пояснила, що віддала [PERSON] кошти за квартиру і почала вимагати виселитись із квартири та знятись із реєстраційного обліку. Враховуючи, що його ввели в оману, просить визнати спірний договір купівлі продажу недійсним. Представник відповідача надав відзив на позов, який долучено до матеріалів справи. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що при укладанні спірного правочину жодного тиску не чинилося, нотаріус при засвідченні договору перевіряла вільне волевиявлення, правоздатність та дієздатність. Просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що 22.05.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Свідок [PERSON] суду показала, що їй нічого невідомо щодо договору купівлі-продажу квартри, яка є предметом спору. Свідок [PERSON] суду показав, що йому відомо про питнання щодо договору купівлі-продажу квартри, але при самих діях відносно неї він не був присутній. Відповідно до ст.202 ЦК України Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч.1 ст.230 ЦК України Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦК України Правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом перевірено зміст договору, за яким учасники правочину підтвердили, що вони діють добровільно, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, вільно володіють українською мовою. Факт передачі грошей також перевірено при укладанні договору та підтверджено. Приватним нотаріусом перевірено дієздатність учасників правочину та відомості щодо істоних умов договору, зокрема передачі коштів За цих обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано жодних доказів вчинення щодо нього психічного чи фізичного тиску як і не доведено введення його в оману. Факт доброї волі укладання правочину в обов`язковому порядку був перевірений нотаріусом. Жоден із свідків, допитаних у судовому засіданні також не підтвердив вказаних обставин. Отже, вимоги заявлені вимоги є необгрунтованими і в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed