Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитно-заставним договором №KRKRAN20151352 від 24.03.2008 року в розмірі 39598 грн. 12 коп. вилучити у відповідача та передати йому в заклад предмет застави - автомобіль марки «DAEWOO», модель: MATIZ, 2007 року випуску, тип: легковий комбі-В; номер кузова/шасі [NUMBER]; реєстраційний номер [NUMBER], комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, а також звернути стягнення на вказаний автомобіль шляхом продажу його ним з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням йому повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля замість втраченого зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ для його подальшої реалізації, а також надання йому всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 24.03.2008 року між ним та відповідачем було укладено Кредитно-заставний договір №KRKRAN20151352, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 56009 грн. 06 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,48% річних строком до 23.03.2015 року, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Разом з тим, відповідно до вказаного Кредитно-заставного договору №KRKRAN20151352, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе [PERSON], відповідач передала позивачу в заставу належний їй автомобіль марки «DAEWOO», модель: MATIZ; 2007 року випуску; тип: легковий комбі-В; номер кузова/шасі [NUMBER]; реєстраційний номер [NUMBER]. Однак відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 24.09.2013 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 395 грн. 98 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 24.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитно-заставний договір №KRKRAN20151352 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 56009 грн. 06 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,48% річних строком до 23.03.2015 року та зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки (а.с.10-12-15). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Однак у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 24.09.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 39598 грн. 12 коп., із розрахунку: 30062 грн. 32 коп. - заборгованість по кредиту, 4713 грн. 52 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 346 грн. 11 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2352 грн. 45 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договорoм, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 1873 грн. 72 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.5-7). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Окрім того, відповідно до укладеного Кредитного договору, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе [PERSON], відповідач передала позивачу в заставу належний їй автомобіль марки «DAEWOO», модель: MATIZ; 2007 року випуску; тип: легковий комбі-В; номер кузова/шасі [NUMBER]; реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.12-15, 23). Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Згідно ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Таким чином, оскільки судом установлено, що [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором не виконує, а відтак у позивача виникло право звернення стягнення на предмет застави, тому суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 395 грн. 98 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved