Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] на її- Остапчук [PERSON], користь, за Договором позики від 06 травня 2011 року реєстровий № 987 (посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріаіьного округу [PERSON]А.) валютні цінності 40000.00 (сорок тисяч) долларів США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют - 2388.4656 за 100 лолларів США, відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.11.2015 року. - складає 955382 (девятсот пятдесят пять тисяч триста вісімдесят дві гривні) 24 копійки. В обґрунтування посилається на те, що відповідач [PERSON], 06 травня 2011 року позичила у неї , [PERSON], валютні цінності - 40000,00 (сорок тисяч) доларів США, що на день укладення Договору позики було еквівалентно 320000,00 гривень, взявши на себе зобов'язання повернути мені позичені валютні цінності в натурі не піздніш 06 травня 2014 року, про що між ними було укладено нотаріально посвідчений Договір позики (Договір позики було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано 06 травня 2011 року в реєстрі за №987). Відповідно до п.2 Договору позики від 06.05.2011 року, Позичальник, а саме [PERSON] (відповідач за позовом), ствержувала на час укладення Договору, що валютні цінності у сумі 40000,00 (сорок тисяч) долларів США отримала від Позикодавця, тобто, від мене, [PERSON], ще до підписання цього Договору. Також, відповідно до п.2 Договору позики від 06.05.2011 року, Позичальник, а саме [PERSON] (відповідач за позовом), була згодна з тим, що при затриманні строку повернення позики, зобовязання Позичальника (за договором, - [PERSON]І.) мають бути виконані зверненням стягнення на майно. Разом з тим, договір іпотеки між сторонами Договора позики, не укладався. Відповідно до п.3 Договору, виконання зобов*язання за Договором позики має бути здійснено в місті Харкові і раніш вказаного в Договорі строку, та в достатній мірі підтверджується наданням Позичальнику (за Договором, - [PERSON]І.) примірника Договору, належного Позикодавцю, з відміткою останнього в простій письмовій формі про належне виконання зобов*язання. Відповідно до п. 6 Договору, цей Договір позики, є правочином, що захищений презумпцією статті 204 Цивільного кодексу України. Відповідно до п.7 Договору, - цей Договір цілком відповідає волевиявленню Позичальника [PERSON]І.) та Позикодавця ([PERSON]В.). Між тим, у визначений у Договорі позики термін, а саме до 06.05.2014 року, [PERSON] (відповідач за позовом) свої зобов*язання за Договором позики від 06.05.2011 року не виконала - позичені у мене валютні цінності, у сумі 40000.00 (сорок тисяч) доларів США, не повернула без зазначення причини. На її звернення, відповідачка не відповідає, від зустрічі ухиляється. Таким чином, враховуючи, що відповідачкою, а саме [PERSON] у визначений п.1 Договору позики термін, а саме до 06.05.2014 року, належні їй валютні цінності 40000,00 (сорок тисяч) доларів США, не повернуто, а звернути стягнення на майно що належить позивачці [PERSON] не маю можливості за відсутністю як договору іпотеки так і іншого забезпечення виконання зобовязань за Договором позики, - між мною, [PERSON], як Позикодавцем за Договором позики від 06.05.2011 року, та [PERSON], як Позичальником за Договором позики від 06.05.2011 року, виник спор щодо виконання Договору позики від 06.05.2011 року. Представник відповідача позов не визнав, пояснивши при цьому, що підпис на договорі позики не належить [PERSON], та грошові кошти вона не отримувала від позивача. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обргунтований та підлягає задоволенню по наступним підставам. Як було встановлено судом, відповідач [PERSON], 06 травня 2011 року позичила у [PERSON], валютні цінності - 40000,00 (сорок тисяч) доларів США, що на день укладення Договору позики було еквівалентно 320000,00 гривень, взявши на себе зобов'язання повернути позичені валютні цінності в натурі не піздніш 06 травня 2014 року, про що між ними було укладено нотаріально посвідчений Договір позики (Договір позики було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано 06 травня 2011 року в реєстрі за №987). Відповідно до п.2 Договору позики від 06.05.2011 року, Позичальник, а саме [PERSON] (відповідач за позовом), ствержувала на час укладення Договору, валютні цінності у сумі 40000,00 (сорок тисяч) долларів США отримала від Позикодавця, тобто, від [PERSON], ще до підписання цього Договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи положення ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, та наявний Договір позики від 06.05.2011 року, [PERSON] (відповідач за позовом), має повернути [PERSON], за Договором позики від 06 травня 2011 року реєстровий № 987 (посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]А.) валютні цінності 40000,00 (сорок тисяч) долларів США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют -2388,4656 за 100 долларів США відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.11.2015 року, - складає 955382,24 (девятсот пятдесят пять тисяч триста вісімдесят дві гривні 24 копійки). Твердження представника відповідача про те, що підпис в договорі позики не належитьСтремоуховій Л.І. суд вважає безпідставним, так як договір був нотаріально посвідчений. Крім того, в судовому засідання представник відповідача пояснював, що грошові кошти були повернуті [PERSON], що свідчить про те, що відповідач отримували грошові кошти, вказані в договорі позики.

Outcome: approved