Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом до відповідачей, в обґрунтування якого зазначив, що Луганським БМЕУ ДП «Донецька залізниця» відповідно до вимог житлового законодавства для виконання трудових обов'язків були надані працівникам ДП «Донецька залізниця» та членам їх родини кімнати у гуртожитку, розташованого за адресою: [ADDRESS] Кімната №? [NUMBER], [NUMBER], (за старою нумерацією кімната №? 95а,б) була надана [PERSON], [PERSON], [PERSON], кімната №? [NUMBER], [NUMBER], (за старою нумерацією кімната № 96а,б) була надана [PERSON], [PERSON]. В порушення вимог чинного законодавства мешканцями гуртожитку було встановлено перегородку кімнати (кухні). Дана кімната знаходиться у спільному користуванні мешканців кімнат №? [NUMBER], № [NUMBER], [NUMBER], №? [NUMBER]. Дані порушення були виявлені та зафіксовані в технічному паспорті на громадський будинок від 15 квітня 2013 року, однак дозволу на її встановлення ніхто не надавав. Тому, позивач просить суд зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], привести приміщення кімнати кухні спільної кімнат № №? [NUMBER], № [NUMBER], [NUMBER], №? [NUMBER], у попередній стан шляхом демонтажу перегородки, та стягнути з відповідачів судові витрати. У судове засідання з'явився представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду н повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідачів. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що гуртожиток за адресою: [ADDRESS]. знаходиться на балансі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Донецької залізниці; з відомчого жилого фонду Донецької залізниці для виконання трудових обов'язків були надані працівникам ДП «Донецька залізниця» та членам їх родини кімнати у гуртожитку, а саме: кімната [NUMBER], [NUMBER], (за старою нумерацією кімната № 95а,б) була надана [PERSON], [PERSON], [PERSON], кімната №? [NUMBER], [NUMBER], (за старою нумерацією кімната № 96а,б) була надана [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що мешканці гуртожитку [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], здійснили порушення вимог чинного законодавства, а саме: було встановлено перегородку кімнати (кухні). Дана кімната знаходиться у спільному користуванні мешканців кімнат №? [NUMBER], № [NUMBER], [NUMBER], №? [NUMBER]. Дані порушення були виявлені та зафіксовані в технічному паспорті на громадський будинок від 15 квітня 2013 року. У плані МКП «БТІ» м. Луганська від 2007 року в даній кімнаті не передбачена перегородка, а дозволу на її встановлення ніхто не надавав. Таким чином, відповідачі неправомірно та самовільно переобладнали кімнату, наданої їм у користування, без отримання дозволу на проведення переобладнання. Відповідно до ст. 130 ЖК УРСР, порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР. Відповідно до п. 19 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Радою Міністрів УРСР від 03 червня 1986 р. № 208, мешканцям гуртожитку забороняється: провадити самовільно переобладнання й перепланування приміщень. Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 7 від 17.05.2005 року були затверджені «Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Відповідно до п. 1.4 Правил, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі не допускається. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку. Відповідно ч. 3 ст. 100 ЖК України, наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Таким чином, з'ясувавши мету звернення позивача до суду, оцінивши надані докази та документи у їх сукупності, з врахуванням зазначених норм Конституції України та вимог законодавства України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги ДП «Донецька залізниця» в особі Луганського БМЕУ та зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], привести приміщення кімнати кухні спільної кімнат № №? [NUMBER], № [NUMBER], [NUMBER], №? [NUMBER], у попередній стан шляхом демонтажу перегородки. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], підлягає стягненню на користь ДП «Донецька залізниця» в особі Луганського БМЕУ понесені останнім витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., відповідно до платіжного доручення № 2156 від 06 грудня 2013 року (а. с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved