Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, про стягнення заборгованості де зазначив, що 29.10.2007р. між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 590011210, згідно з умовами якого остання отримала кредит у сумі 1 000,00 доларів США. 29.12.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги боргу. 14.07.2010 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та позивачем ТОВ «Кредит Колекшн Груп» було укладено договір факторингу, згідно якого та Витягу із акту приймання передачі Реєстру Боржників від 14.07.2010 р., ТОВ «Кредитні ініціативи» передав позивачу право вимоги до відповідачки [PERSON] за зазначеним кредитним договором. Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак, [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 05.03.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 16 345,85 грн. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, заперечень суду не надав. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Суд за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Крім того, даний договір є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом Згідно з п. 1.31 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платіжний інструмент - засіб певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ коштів з відповідного рахунка платника. До платіжних інструментів відносяться документи на переказ та спеціальні платіжні засоби. Відповідно до п. 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 29.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 590011210, згідно з умовами якого остання отримала кредит у сумі 1 000,00 доларів США на картковий рахунок № [NUMBER] зі сплатою 28,0% річних та кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 17.03.2010 року. Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 29.12.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу фінансування клієнта № 29122008, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ЗАТ «Альфа-Банк» за плату, а ЗАТ «Альфа-Банк» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Таким чином Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 590011210 від 29.10.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». 14.07.2010 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та позивачем ТОВ «Кредит Колекшн Груп» було укладено договір факторингу, згідно якого, а також Витягу із акту приймання передачі Реєстру Боржників від 14.07.2010 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» передав позивачу право вимоги до відповідачки [PERSON] за зазначеним кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Однак, відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 05.03.2014 р. виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 16 345,85 грн. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов'язання щодо надання коштів банком виконані, проте [PERSON] взяті на себе обов'язки, щодо виконання умов договору, не виконала, у зв'язку з чим, станом на 05.03.2014 року існує заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 16 345,85 грн., що в судовому засіданні встановлено письмовими доказами по справі, у зв'язку з чим підлягає стягненню в судовому порядку. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн., які були ним сплачені при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved