overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, та на неї оформлений особовий рахунок № [NUMBER]. 09.02.2011 року в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення п. 48 зазначених правил, а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК «Дніпробленерго» без оформлення дозволу на підключення. Прилад обліку відсутній. Даний факт порушення зафіксовано актом № Г № 045741 від 09.02.2011 року, підписаним трьома представниками енергопостачальника та представником споживача. Отже, у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним. Відповідно до п.53 ПКЕЕН, п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, сума збитків, завдана відповідачем енергопостачальнику за період з 28.08.2009 року по момент виявлення порушення 09.02.2011 року складає 5122 грн. 32 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 5122 грн. 32 коп., сплачений судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку слухання справи через канцелярію суду надіслав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до зали судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи (а.с. 17-19, 25-27, 28-29) та оголошення в газеті від 10.07.2014 р. №52 (1545), але про причину неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до акту-протоколу про порушення ПКЕЕН № Г № 045741 від 09.02.2011 року, під час перевірки за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення п. 48 зазначених Правил, а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК «Дніпробленерго» без оформлення дозволу на підключення. Прилад обліку відсутній. Згідно розрахунку позовної суми до акту № Г № 045741 від 09.02.2011 року, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, обчислений за період з 28.08.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 09.12.2011 року становить 5122 грн. 32 коп. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. На обґрунтування позову посилався на те, що 16.12.2012р., приблизно о 16 год. 00 хв., неповнолітній [PERSON] навмисно завдав йому легкі тілесні ушкодження. Внаслідок побиття позивачу було спричинено моральну шкоду. Так, [PERSON] на протязі декількох місяців не виходив з квартири, лікувався у психолога, внаслідок отриманої травми був звільнений від складання іспитів у школі, вимушений був змінити місце проживання та виїхати проживати в інше місто. Завдану йому моральну шкоду [PERSON] оцінює в 20 000 грн. Крім того, для приїзду з м. Києва до м. Харкова та назад за викликами слідчого для проведення слідчих дій [PERSON] був вимушений витратити на квіток 256 грн., а також з 20.08.2013 р. по 30.08.2013р. 447,93 грн. на продукти харчування. Повторно для проїзду до м. Харкова на квиток [PERSON] витратив 150 грн. та 62,88 грн. на квиток назад, а також 200 грн. на придбання продуктів харчування. За таких обставин розмір завданої йому матеріальної шкоди [PERSON] оцінює в 1 117,12 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю від 26.04.2013р. [PERSON] позовні вимоги підтримала. На обґрунтування позову посилалася на те, що вина [PERSON] в завданні тілесних ушкоджень [PERSON] та спричиненні цими діями моральної та матеріальної шкоди підтверджується матеріалами кримінального провадження про застосування до неповнолітнього [PERSON] примусових заходів виховного характеру. Крім позовних вимог, зазначених у позові, [PERSON] просила суд стягнути з відповідача [PERSON] витрати позивача на відправку судових повісток у сумі 42,70 грн. За згодою сторони позивача до участі у розгляді справи в якості відповідачів було притягнуто в якості співвідповідачів батьків неповнолітнього відповідача [PERSON], [INFO] - [PERSON] та [PERSON] Неповнолітній відповідач [PERSON] та відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. В судове засідання з'явився відповідач [PERSON], який проти позову заперечував. Обґрунтовував свої заперечення тим, що вина [PERSON] в нанесенні [PERSON] тілесних ушкоджень відповідним судовим рішенням не доведена. В свою чергу [PERSON] факт нанесення [PERSON] тілесних ушкоджень в судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру заперечував. Доказів підтвердження його вини в заподіянні шкоди з боку позивача не надано. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 01.08.1998 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. За час шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були розірвані ними приблизно рік тому у зв'язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв'язку з різними поглядами на життя. Збереження та подальше існування шлюбних відносин зі своєю дружиною позивач вважає неможливим, оскільки на теперішній час вони не ведуть сумісного побуту, не підтримують нормальних шлюбних відносин. Спору щодо поділу майна, нажитого ними під час шлюбу, на теперішній час, в них не має, донька залишиться проживати разом з відповідачкою. Тому він вважає, що їх стосунки не можливо зберегти та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з листопада 2012 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 01.09.2000 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. За період шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені з грудня 2013 року. Головна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння і довір'я. Подальше сумісне життя він вважає не можливим. Спору про поділ майна не має. Згода про утримання сина між ними досягнута. Тому він вважає, що їх стосунки не можливо зберегти та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з грудня 2013 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 02.06.2001 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] ,[INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Разом вони проживали до жовтня 2015 року ,але потім остаточно припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що з відповідачкою на протязі тривалого часу не можуть знайти взаєморозуміння в сімейному житті , що призводить до сварок та суперечок. Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має,вони поділили майно добровільно. Вони мешкають окремо. Діти залишаються проживати разом з відповідачкою Він вважає, що їх шлюб не можна зберегти і просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі. . Відповідач [PERSON] суду пояснила , що проти задоволення позову вона не заперечує, та просить суд залишити їй прізвище після розірвання шлюбу -[PERSON]. Суд вислухавши сторони ,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2001 року. Від шлюбу мають. неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] ,[INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з жовтня 2015 року, проживають окремо. Діти залишаються проживати разом з відповідачкою. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 04 березня 1995 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб, від якого мають двох доньок ,одна із яких неповнолітня [PERSON], [INFO] Сумісне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки непорозуміння, внаслідок діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя та шлюб, що негативно впливає на психологічний стан доньок. На теперішній час спору про майно в них не має. Вони проживали разом у спільному шлюбі до січня 2014 року. Подальше спільне життя й збереження родини він вважає неможливими, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка ,через канцелярію суду, надала письмову заву про розгляд справи без її участі , проти задоволення позову не заперечувала . Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 1995 року . Від шлюбу мають двох доньок , одна із яких - неповнолітня [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Сторони не підтримують сімейних відносин з січня 2014 року. Між сторонами досягнута згода з приводу матеріального утримання та виховання дітей. Між ними майнового спору не має. Подальше спільне життя ,як подружжя є неможливим. .Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 05.08.2011 року він зареєстрував з відповідачкою. Під час шлюбу в них народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними були припинені восени 2013 року, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери, різні погляди на сімейні відносини та на виховання дитини, через що виникали постійні сварки, які привели до неприємних стосунків у сім'ї, втрати почуття любові і довіри один до одного без чого їх шлюб не можливо зберегти. Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має. Він вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, до початку слухання справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити позов без надання часу на примирення. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши відповідачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Сімейні відносини між ними були припинені восени 2013 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 06.12..2008 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, разом вони проживали до листопада 2012 року ,але потім припинили сімейно-шлюбні відносини. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] ,[INFO] .Вони проживають окремо. Донька проживає разом з відповідачкою. Майнового спору між ними не має. Причина припинення шлюбу є те,що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя та сім'ю. Він вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі. Відповідач до залу суду не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно і проти цього позивач не заперечує. Вислухавши позивача ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2008 року. Разом проживали до листопада 2012 року, але потім припинили сімейно-шлюбні відносини. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] ,[INFO],яка проживає з відповідачкою. Сторони проживають окремо. Майнового спору між ними не має. З позивача стягнуті аліменти на утримання доньки. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 06 травня 1989 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб, від якого неповнолітніх дітей вже не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки і непорозуміння, внаслідок різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини з відповідачкою остаточно припинені у серпні 2014 року. На теперішній час ,він та відповідачка проживають окремо,не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, їх шлюб існує формально, примирення між ними не можливо. Спору про майно в них не має . Подальше спільне життя й збереження родини він вважає неможливими, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка до залу суду не з'явилася , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином , про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу заочно і проти цього позивач не заперечує. Заслухавши позивача , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 1989 року . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони проживають окремо, не підтримують сімейних відносин з серпня 2014 року. Між ними майнового спору не має. Їхня родина розпалася остаточно, їх шлюб існує формально, На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 07.06.2008 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. За період шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені з січня 2013 року. Головна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння і довір'я, не має спільних інтересів. Відповідачка проживає в м. Києві. Кожен з них живе своїм життям, окремо веде своє господарство. Подальше сумісне життя він вважає не можливим. Спору про поділ майна не має. Згода про утримання сина між ними досягнута.Тому він вважає, що їх стосунки не можливо зберегти та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з січня 2013 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 08 липня 2011 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб, від якого мають сина [PERSON],[INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки і непорозуміння, внаслідок різних поглядів на сімейне життя. На теперішній час відповідачка проживає з іншим чоловіком,що виключає можливість продовження їх шлюбу. З нього стягнуті аліменти на утримання сина. Спору про майно в них не має. Вони проживають окремо з серпня 2014 року. Подальше спільне життя й збереження родини він вважає неможливими, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала . Заслухавши сторони , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2011 року . Від шлюбу мають сина [PERSON] ,[INFO], який проживає разом з відповідачкою. Сторони проживають окремо, не підтримують сімейних відносин з серпня 2014 року. З позивача стягнуті аліменти на утримання сина. Між ними майнового спору не має. Відповідачка створила іншу сім'ю .Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 09.09.1995 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. За час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були розірвані ними три роки тому назад, в листопаді 2010 року, у зв'язку з різницею характерів та відсутністю протягом вже тривалого часу взаєморозуміння і довір'я. Збереження та подальше існування шлюбних відносин зі своєю дружиною позивач вважає неможливим, оскільки на теперішній час вони не ведуть сумісного побуту, не підтримують шлюбних відносин, шлюб між ними носить лише формальний характер. Спору щодо поділу майна, нажитого ними під час шлюбу, на теперішній час, в них не має, син залишиться проживати разом з відповідачкою. Тому він вважає, що їх стосунки не можливо зберегти та надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки спроби примирення між ними не принесли жодних результатів. На підставі вищевикладеного, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, 17.01.2014 року, до початку слухання справи, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просила розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила в разі задоволення позову залишити їй прізвище «[PERSON]». Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню сина - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з листопада 2010 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 10.10.2004 він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільного життя з відповідачкою не склалось, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Починаючи з серпня 2014 року вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Він вважає, що надання строку для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Спору матеріального характеру на час звернення до суду в них не має. Тому, він просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2004 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені з серпня 2014 року. Спору щодо поділу майна на теперішній час не має. Їхня родина розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 13.06.2003 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. За період шлюбу в них народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між ними припинені з грудня 2013 року. Головна причина розпаду сім'ї це різниця поглядів при вирішенні життєвих ситуацій. Подальше сумісне життя він вважає не можливим. Спору про поділ майна не має. Згода про утримання дітей між ними досягнута. Тому він вважає, що їх стосунки не можливо зберегти та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з грудня 2013 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved