Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житлом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є власником житлового будинку, розташованому по [ADDRESS], проте відповідачка, яка є його колишньою дружиною, чинить йому перешкоди у користуванні власністю. Позивач через неприязні стосунки, які склалися між ним та відповідачкою, тривалий час змушений був проживати по іншим житловим приміщенням, на даний час бажає вільно користуватися власним майном, проте на його неодноразові звернення до відповідачки щодо можливого вселення в будинок, остання чинить йому перешкоди у користуванні житловим будинком. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. В судовому засіданні відповідачка та її представник позов не визнали, мотивуючи тим, що під час спільного проживання позивач застосовує фізичну силу до відповідачки та їх спільного сина, веде аморальний спосіб життя, псує спільно нажите майно, при цьому відповідачка вказувала, що при розлученні позивач обіцяв залишити будинок у власність їх спільному сину - [PERSON], оскільки вона не зверталася до позивача за аліментами. Вислухавши сторони, дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Положеннями ст.41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. Відповідно до положень ч.1 ст.316, ч.1 ст.317 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, при цьому, власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно положень ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з січня 1993 року по вересень 2010 року. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], що підтверджується даними Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації (а.с.6,9). У вказаному будинку зареєстровані та проживають відповідачка [PERSON] та [PERSON], [INFO], який є рідним сином позивача та відповідачки. Судом встановлено, що на даний час позивач позбавлений можливості користуватися належним йому будинком, оскільки відповідачка чинить йому у цьому перешкоди, про що свідчать пояснення відповідачки та [PERSON] в судовому засіданні. Таким чином, оскільки позивачу належить спірний житловий будинок, він як власник має право користуватися ним, проживати в ньому, тобто відповідачка позбавлена права чинити позивачу як власнику нерухомого майна перешкод у користуванні житлом, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку відмова відповідачки на вселення у будинок позивача порушують право власності позивача та його житлові права. Відповідно до положень ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем наведено докази порушення відповідачкою його законних прав та інтересів як власника житлового будинку, а тому позовні вимоги слід визнати обгрунтованим і такими, що підлягають задоволенню. На підставі положень ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved