Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 23080,16 грн. заборгованості за договором споживчого кредиту №А39751 від 16 травня 2018 року, а саме: 18867,84 грн. - основного боргу та 4212,32 грн. - процентів за користування кредитом та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 травня 2018 року між позивачем та відповідачем - [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №А39751. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору позивач зобовязувався надати відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 20000,00 грн., а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених договором. Кредитний договір надавався строком на 24 місяці - з 16.05.2018 року по 16.05.2020 року. Позивач видав відповідачу зазначену в договорі грошову суму, а саме 20000,00 грн., згідно видаткового касового ордеру №231 від 16.05.2018 року, на підставі заяви про одержання коштів по кредиту, а відповідач прийняв вказану суму коштів та зобовязувався належним чином повернути позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених в кредитному договорі. Згідно п.п.3.1-3.2 Кредитного договору, сторони погодили, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 43% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до графіку розрахунків №А39751 від 16 травня 2018 року позичальник зобов`язаний щомісячно до 16 числа кожного місяця сплачувати кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «рівними долями», за яким передбачається незмінна сума платежу протягом всього терміну дії угоди в розмірі 1256,18 грн. Такий платіж включає в себе як проценти, нараховані за користуваня кредитом, так і частину кредиту. За період користування кредитом з 18.05.2018 року по 01.11.2018 року відповідачем було здійснено три платежі на загальну суму 3060,00 грн., відтак, станом на 14.02.2019 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 23080,16 грн., а саме: 18867,84 грн.- основного боргу та 4212,32 грн. - процентів за користування кредитом. У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача з листом-претензією №43 від 30.11.2018 , однак відповіді не надав та кошти не сплатив. Окрім цього, 16.05.2018 року між позивачем та відповідачем - [PERSON] було укладено договір поруки №167. Згідно з договором поруки, поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником зобов`язання забезпечених договором усім належним поручителю майном. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до договору поруки строк дії даного договору 48 місяців з дати початку дії договору. Датою початку дії поруки є 16.05.2018, відповідно до договору поруки №167, а датою припинення поруки є 16.05.2022. Оскільки кредитним договором, що був укладений між позивачем та [PERSON] встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, згідно з погодженим сторонами графіком розрахунків №А39751 від 16.05.2018, тому позивач просить суд визначити у рішенні спосіб захисту порушених прав, що передбачений ст. 1050 ЦК України та п. 8.1.1. кредитного договору, а саме дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача Гарбовська Г.І. позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що відповідачі не з`явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору споживчого кредиту № А39751 від 16.05.2018, такий укладено між КС «Вигода» та [PERSON] Остання отримала кредит в сумі 20000, 00 грн. та зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти на умовах передбачених договором, в розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору (а.с.6-7). Відповідно до графіку розрахунків № А39751 від 16 травня 2018, між КС «Вигода» та [PERSON] встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом /а.с.8/. Відповідно до заяви на отримання кредиту, 16 травня 2018 [PERSON] звернулась до КС «Вигода» з даною заявою з метою отримання споживчого кредиту в розмірі 20000, 00 грн. /а.с. 9/. Відповідно до видаткового касового документу від 16.05.2018, [PERSON] видано кредит, згідно договору № А39751 від 16.05.2018 у розмірі 20000, 00 грн. /а.с.10/. Відповідно до карточки платежів по гривневому кредиту до договору кредиту № А39751 від 16.05.2018, [PERSON] отримала кредит у розмірі 20000,00 грн., річний процент 43,00 %, планова дата закриття кредиту 14.02.2019 /а.с. 11/. Відповідно до розрахунку сум, що стягуються від 14.02.2019, заборгованість [PERSON] по кредиту станом на 14.02.2019 становить: залишок основної суми - 18867,84 грн., проценти за користування кредитом - 4212,32 грн., а всього заборгованість становить 23080,16 грн. (а.с. 12). Відповідно до договору поруки № 167 від 16.05.2018, такий укладено між КС «Вигода» та [PERSON] , відповідно до даного договору поручитель поручається перед кредитором в обсязі та на умовах встановлених договором, за належне виконання [PERSON] обов`язків, що виникають із кредитного договору № А39751 від 16.05.2018, укладеного між кредитором та боржником, згідно якого боржник отримує кредит в сумі 20000, 00 грн. строком на 24 місяці та зобов`язується повернути кредитору кредит, нараховані проценти за користування кредитом, а також виконати інші умови кредитного договору (а.с. 13). Відповідно до листа за вих. № 43/2 від 30.11.2018, КС «Вигода» зверталась до [PERSON] з претензією щодо повернення кредиту, згідно встановленого графіку в договорі кредиту № А39751 від 16.05.2018 (а.с. 14). Відповідно до листа за вих. № 45 від 30.11.2018, КС «Вигода» зверталась до [PERSON] з претензією щодо повернення коштів, відповідно до договору поруки № 167 від 16.05.2018 (а.с. 15). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Судом встановлено, що 16.05.2018 між КС «Вигода» та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № А39751, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 20000, 00 грн. Відповідно до пункту 1.4 даного договору, строк дії договору 24 місяці з 16 травня 2018 року до 16 травня 2020 року. Пунктом 3.1. споживчого договору встановлено, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 43 % річних від суми залишку кредиту за кожень день користування кредитом. Однак боржник [PERSON] , за період користування кредитом з 16.05.2018 по 01.11.2018 здійснила три платежі на загальну суму 3060,00 грн., а відтак станом на 14.02.2019 у неї виникла заборгованість в розмірі 23080,16 грн., а саме 18867,84 грн. - основного боргу та 4212,32 грн. - процентів за користування кредитом. Також відповідно до п. 8.1 договору споживчого кредиту № А39751 кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, інших платежів передбачених договором в повному обсязі та дострокового повернення кредиту. У зв`язку з наведеним позивач скористався своїм правом щодо стягнення заборгованості відповідно до даного договору та дострокового повернення кредиту. Суд звертає увагу, що представник КС «Вигода» зверталась до [PERSON] з претензією щодо повернення кредиту, згідно встановленого графіку в договорі кредиту № А39751 від 16.05.2018, однак остання кредит та відсотки за його користування не сплатила. Окрім цього встановлено, що відповідно до п. 9.1 договору споживчого кредиту № А39751, даний кредит забезпечується договором поруки № 167 від 16.05.2018. Відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором в обсязі та на умовах встановлених договором за належне виконання [PERSON] обов`язків, що виникають із кредитного договору № А39751 від 16.05.2018, укладеного між кредитором та боржником, згідно якого боржник отримує кредит в сумі 20000, 00 грн. строком на 24 місяці та зобов`язується повернути кредитору кредит, нараховані проценти за користування кредитом, а також виконати інші умови кредитного договору. Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Враховуючи наведене, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , а також відповідач [PERSON] , які є солідарними боржниками, в порушення вимог договору споживчого кредиту та договору поруки, не виконали взятих на себе зобов`язань, позаяк ними не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення інших платежів в рахунок виконання боргових зобов`язань в цілому щодо погашення нарахованої станом на 14.02.2019 заборгованості за споживчим кредитним договором від 16.05.2018. Відтак, суд приходить до висновку, що заявлена заборгованість за договором споживчого кредиту та по процентам за користування кредитом на загальну суму 23080,16 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 18867,84 грн. та процентів за користування кредитом - 4212,32 грн., підлягає стягненню солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн., тому слід стягнути в рівних частинах з кожного з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі по 960,50 грн.

Outcome: approved