Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 16.04.2013 року між комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем свої зобовязання за даним договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушила умови договору і станом на 31.01.2015 року має заборгованість по несплаченому кредиту у розмірі 13 209,69 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 4505,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5899,47 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом 1700,00 грн., а також, штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. штрафу фіксованої частини та 605,22 грн. штраф процентної складової, які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності , позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач неодноразово повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчать повідомлення про направлення судової повістки (а.с.48,56), згідно довідки з поштампу відповідач за зазначеною адресою не проживає, проте як вбачається із відповіді Калуського РВ УДМС в Івано-Франківській області позивач таки зареєстрований в [INFO] (а.с.57). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено договір № б/н від 16.04.2013 року, за умовами яких банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з сплатою відсотків за користування кредитом на 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з п 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.10-33). Згідно Умов та правил надання банківських послуг відповідач при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Всупереч вище перелічених умов договору, відповідачка не виконала свої зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку (а.с.5-6), і станом на 31.01.2015 року складає 13 209,69 грн. У відповідності ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по кредитному договору від 16.04.2013 року позовна вимога про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до повного задоволення. У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved