Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.10.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов?язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідач свої зобов?язання не виконував, у зв?язку з чим станом на 29.10.2017 року заборгованість позичальника [PERSON] перед банком за кредитним договором №б/н від 23.10.2009 року становить 12334,99 грн., яка складається з наступного: -5867,65 заборгованість за кредитом; -4941,86 грн. заборгованість по відсоткам; -700,00 заборгованість за пенею та комісією; -250,00 грн. штраф (фіксована частина); -575,48 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з [PERSON] користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 12334,99 грн. за кредитним договором б/н від 23.10.2009 року та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору. Представник позивача до початку відкритого судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала. У зв?язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,530 ЦК України зобов?язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов?язання внаслідок односторонньої відмови від зобов?язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2009 року між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 6400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В матеріалах справи є розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 29.10.2017 року заборгованість становить 12334,99 грн., яка складається з наступного: -5867,65 заборгованість за кредитом; -4941,86 грн. заборгованість по відсоткам; -700,00 заборгованість за пенею та комісією; -250,00 грн. штраф (фіксована частина); -575,48 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови Кредитного договору укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк», розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved