Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за Кредитним договором №0273/07/05-CL від 17.10.2007 року в розмірі 16413,28 доларів США, із розрахунку: 3946,29 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 10314,00 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 2039,70 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 113,29 доларів США - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, та 51305 грн. 31 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, 5000 грн. - штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору. Вмотивував свої вимоги тим, що 17.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір за №0273/07/05-CL, згідно якого останній було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 20000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних, строком до 13.10.2017 року, а [PERSON] зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Разом з тим, у забезпечення зобов'язань, взятих на себе [PERSON], між Акціонерним комерційним банком «Форум» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки за №0273-П від 17.10.2007 року, згідно з яким останній поручився перед Акціонерним комерційним банком «Форум» за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань. Однак, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 23.04.2015 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів судовий збір. Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідачів - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 17.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», який надалі змінив свою назву на «Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №0273/07/05-CL (далі - Кредитний договір), згідно якого останній було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 20000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних, строком до 13.10.2017 року, а [PERSON] зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с.5-6, 17-18). Разом з тим, 17.10.2007 року в забезпечення зобов'язань, взятих на себе [PERSON], між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки за №0273-П від 17.10.2007 року, згідно з яким останній поручився перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань згідно Кредитного договору (а.с.8). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Судом установлено, що відповідач [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 23.04.2015 року утворилась заборгованість, яка склала 16413,28 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 369991 грн. 33 коп. із розрахунку: 3946,29 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 88958 грн. 03 коп. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 10314,00 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 232500 грн. 18 коп. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 2039,70 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 45979 грн. 31 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 113,29 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 2553 грн. 81 коп. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, та 51305 грн. 31 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, 5000 грн. - штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору (а.с.42-45). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної останнім суми заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654 грн. в рівних частках, тобто по 1827 грн. з кожного відповідача окремо, оскільки позивач відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved