Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 16 700 грн. \~ \~ \~ \~Позов мотивує\~тим,\~що з\~6\~березня 2018\~року згідно\~Наказу №\~21/02-1\~від 5\~березня 2018\~року [PERSON] була\~прийнята на\~посаду експерта-оцінювача\~на основне\~місце роботи\~на повний\~робочий день\~з окладом\~згідно штатного\~розпису.\~Згідно умов\~п.\~1,3\~Договору №\~6/03-001\~про повну\~індивідуальну матеріальну\~відповідальність від\~06\~березня 2018\~року,\~укладеного між\~ [PERSON] та\~Повним товариством\~«Ломбард «Ізілон»\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Ізілон» і\~Компанія»,\~остання взяла\~на себе\~повну матеріальну\~відповідальність за\~забезпечення збереження\~ввірених йому\~Ломбардом матеріальних\~цінностей. При проведенні\~інвентаризації у\~Повному товаристві\~«Ломбард «Ізілон»\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Ізілон» і\~Компанія» (відділення\~№ 1\~за адресою:\~м.\~Львів,\~вул.\~І.\~Франка,\~81)\~23\~квітня 2018\~року та\~передачі зміни\~експертом [PERSON] було\~виявлено специфікацію\~до договору\~№ 00000041\~від 29\~березня 2018\~року,\~котрий був\~занесений у\~програму 1С,\~але не\~був відображений\~у касових\~документах. В процесі апробування виробу було виявлено, що всередині виробу запаяна пластина недорогоцінного металу: загальна вага золота 3,5 грам, вага недорогоцінного металу 17,95 грам, (фото виробу додається). Також при проведенні інвентаризації у касі була виявлена нестача коштів у розмірі 16 700,0 грн. При перевірці Договору № 00000041 від 29 березня 2018 року в програмі 1С вияснилось, що працівник некоректно заповнила картку клієнта, а саме не було здійснено ідентифікації особи, неправильно вказаний ІПН позичальника, не зроблене фото клієнта, а також фото паспорта, ксерокопія паспорта також відсутня. Вказані обставини підтверджуються інвентаризаційною відомістю фінансових кредитів впі на дату:23.04.18, Актом інвентаризації № К-В1-26 наявності грошових коштів від 23 квітня 2018 року та Додатком № 1 до акту, специфікацією до договору № 00000041 від 29.03.2018 року та фото скріншоту екрану з програми 1С. Від підписання документів складених за результатами інвентаризації [PERSON] відмовилась. Таким чином експертом-оцінювачем [PERSON] грубо порушено вимоги посадової інструкції експерта-оцінювача ломбарду затвердженого 6 березня 2018 директором Повного товариства «Ломбард «Ізілон» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізілон» і Компанія» та Договору № 6/03-001 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 06 березня 2018 року, чим заподіяно Повному товаристві «Ломбард «Ізілон» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізілон» матеріальної шкоди на суму 16 700,00 грн. Оскільки вона несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, внаслідок порушення покладених на неї трудових обов`язків, а тому такі підлягають до стягнення. \~ \~ \~ \~Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу термін на подання відзиву. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві. Відповідач у судове засідання неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом оголошення про виклик на офіційному веб порталі судової влади України, причин неявки суду не повідомила, відзив не подала. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони та інші учасники посилаються, приходить до наступного висновку. Як вбачається\~із матеріалів\~справи (а.с.8),\~з6 березня 2018 року згідно Наказу № 21/02-1 від 5 березня 2018 року [PERSON] була прийнята на посаду експерта-оцінювача на основне місце роботи на повний робочий день з окладом згідно штатного розпису. Згідно посадової інструкції експерта-оцінювача ломбарду затвердженої 6 березня 2018 року директором Повного товариства «Ломбард «Ізілон» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізілон» і Компанія» та з якою була ознайомлена [PERSON] під розписку (а.с.10-11), остання: - \~ \~ \~ \~«проводить операції з оцінки, прийому та видачі цінностей, прийнятих в ломбард згідно «Договору застави»; - \~ \~ \~ \~проводить операції по видачі та прийому грошових коштів згідно «Договору про надання фінансового кредиту» з обов`язковим додержанням заходів, які забезпечують їх зберігання; - \~ \~ \~ \~забезпечує суворе додержання касової дисципліни; - \~ \~ \~ \~забезпечує якісне ведення обліку та звітності по грошових коштах ломбарду; - \~ \~ \~ \~забезпечує якісне ведення обліку та звітності по матеріальних цінностях, прийнятих в ломбард під заставу» (Розділ II) Експерт-оцінювач повинен знати: - \~ \~ \~ \~«положення, інструкції, нормативні та інші керівні матеріали щодо ведення касових операцій; - \~ \~ \~ \~Форми касових документів; - \~ \~ \~ \~Правила приймання, видавання, обліку і зберігання грошових сум; - \~ \~ \~ \~Порядок оформлення прибуткових і видаткових документів; - \~ \~ \~ \~Ліміти залишків касової книги, складання касової звітності» (п. 4 Розділу І) Експерт оцінювач несе повну матеріальну відповідальність: - «згідно умов договору про повну матеріальну відповідальність за майно та довірені йому матеріальні цінності; - \~ \~ \~ \~за належне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю; - \~ \~ \~ \~за порушення нормативних документів, виданих по Товариству». (Розділ IV) Згідно умов п. 1,3 Договору №6/03-001 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 06 березня 2018 року, укладеного між [PERSON] та Повним товариством «Ломбард «Ізілон» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізілон» і Компанія», (а.с.9), працівник, що займає посаду експерта-оцінювача, і виконує роботу безпосередньо пов`язану з прийманням під заставу брухту виріб з дорогоцінних металів та інших цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому Ломбардом матеріальних цінностей, і у зв`язку з викладеним зобов`язується, зокрема, дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або інших цілей матеріальних цінностей Ломбарду і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво Ломбарду про всі обставини, що загрожують забезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. Також договором передбачено, що у випадку незабезпечення з вини Працівника ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих Ломбарду, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства України». Відповідно до положень ст.130 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Положеннями ч.1 статті 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей (п. 1 ч. 1 статті 134 КЗпП України). Письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 135-1 КЗпП України). Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника позивача, при проведенні інвентаризації у Повному товаристві «Ломбард «Ізілон» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізілон» і Компанія» (відділення № 1 за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, 81) 23 квітня 2018 року та передачі зміни експертом [PERSON] було виявлено специфікацію до договору № 00000041 від 29 березня 2018 року, котрий був занесений у програму 1С, але не був відображений у касових документах. Згідно денного звіту по операціям на 29.03.2018 року по відділенню 1 (а.с.23), договір через наявну систему у Повному товаристві «Ломбард «Ізілон» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізілон» і Компанія» не проведений. Як вбачається із копії специфікації до Договору про надання кредиту № 00000041 від 29 березня 2018 року, на такому міститься підпис [PERSON] , однак відсутній підпис Позичальника (« [PERSON] ») та не внесено ідентифікаційні дані Позичальника. Предметом Договору є брухт золота 750 проби вагою 21,45 г., оціночною вартістю 17 696,25 грн., сума кредиту - 16 700,00 грн. Відповідно до п. 3,3, 4.1, 4.3, 4.4 Розділу 4 Розпорядження Державної комісії з врегулювання ринків фінансових послуг України від 26.04.2005 року № 3981 «Про затвердження Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами» договір про надання фінансового кредиту ломбардом повинен відповідати вимогам, установленим законодавством, та відповідно до статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» має містити: - \~ \~ \~ \~найменування, місцезнаходження та реквізити - для ломбарду, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, дані паспорта (номер, серія, дата видачі, орган, що видав) або іншого документа, що посвідчує особу, та дані про місце проживання - для фізичних осіб; - \~ \~ \~ \~предмет договору; - \~ \~ \~ \~права та обов`язки сторін; - \~ \~ \~ \~суму фінансового кредиту; - \~ \~ \~ \~дату надання фінансового кредиту; - \~ \~ \~ \~строк користування фінансовим кредитом; - \~ \~ \~ \~дату повернення фінансового кредиту; - \~ \~ \~ \~відповідальність сторін; - \~ \~ \~ \~підстави для пролонгації, припинення дії та розірвання договору; - \~ \~ \~ \~підписи сторін. Облікова та реєструючи система ломбарду ведеться в електронному вигляді шляхом використання відповідного програмного забезпечення, що забезпечує облік споживачів послуг ломбарду та здійснює реєстрацію їх операцій. Дані облікової системи ломбарду повинні містити таку інформацію про фізичну особу - споживача послуг: - \~ \~ \~ \~прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи; - \~ \~ \~ \~дані паспорта (номер, серія, дата видачі, орган, що видав) або іншого документа, що посвідчує особу; - \~ \~ \~ \~місце проживання фізичної особи. Дані реєструючої системи ломбарду повинні містити інформацію про: - \~ \~ \~ \~дату та номер договору; - \~ \~ \~ \~строк дії договору; - \~ \~ \~ \~дату закінчення дії договору; - \~ \~ \~ \~короткий опис предмета застави; - \~ \~ \~ \~дату надання послуги; - \~ \~ \~ \~вид послуги; - \~ \~ \~ \~суму послуги; - \~ \~ \~ \~дату звернення стягнення на предмет застави; - \~ \~ \~ \~суму до повернення заставодавцю; - \~ \~ \~ \~заборгованість за договором. Також, за твердженням позивача, дана операція відсутня по касі РРО, немає фіскального чеку, а в процесі апробування виробу було виявлено, що всередині виробу запаяна пластина недорогоцінного металу: загальна вага золота 3,5 грам, вага недорогоцінного металу 17,95 грам, (фото виробу додається). Також при проведенні інвентаризації у касі була виявлена нестача коштів у розмірі 16 700,0 грн. При перевірці Договору № 00000041 від 29 березня 2018 року в програмі 1С вияснилось, що працівник некоректно заповнила картку клієнта, а саме не було здійснено ідентифікації особи, неправильно вказаний ІПН позичальника, не зроблене фото клієнта, а також фото паспорта, ксерокопія паспорта також відсутня. Вказані обставини підтверджуються інвентаризаційною відомістю фінансових кредитів впі на дату: 23.04.18, Актом інвентаризації № К-В1-26 наявності грошових коштів від 23 квітня 2018 року та Додатком № 1 до акту, специфікацією до договору № 00000041 від 29.03.2018 року та фото скріншоту екрану з програми 1С. (а.с.19, 20, 21, 22) Судом встановлено, що сума кредиту Позичальником по Договору № 00000041 від 29.03.2018 року по сьогоднішній день не повернута. Окрім цього, згідно наказу №31/05-01 (а.с.67) [PERSON] звільнено з посади експерта-оцінювача з 01 червня 2019 року згідно п.2 ст41 КЗпП України. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оскільки експертом-оцінювачем [PERSON] грубо порушено вимоги посадової інструкції експерта-оцінювача ломбарду затвердженого 6 березня 2018 директором Повного товариства «Ломбард «Ізілон» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізілон» і Компанія» та Договору № 6/03-001 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 06 березня 2018 року і внаслідок неналежного виконання своїх трудових обов`язків Повному товаристві «Ломбард «Ізілон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізілон» було заподіяно матеріальну шкоду на суму 16 700,00 грн., ця шкода в добровільному порядку не відшкодована, відповідач звільнена із займаної посади, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 1\~921 грн. (а.с.42) \~ \~ \~ \~

Outcome: approved