Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №11396231000 від 23.09.2008 року посилаючись на те, що вони не виконують умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому складає 1 167 309 грн. 33 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11396231000, за яким останній одержав кредит в сумі 49 500 доларів США строком до 24.09.2018 року зі сплатою 15,5 % річних. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки №230206 від 23.09.2008 року, за яким поручитель зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання перед кредитором усіх зобов'язань, що виникли з договору споживчого кредиту. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передав (відступив) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Посилаючись на те, що боржник неналежним чином виконує своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків, позивач просить стягнути з нього та поручителя солідарно вказану заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав до суду заяву, якою позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачів - заочно, відповідно положень статті 224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 23 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11396231000, за яким останній одержав кредит в сумі 49 500 доларів США строком до 24.09.2018 року зі сплатою 15,5 % річних (а.с.6-13). В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки №230206 від 23.09.2008 року (а.с.14-16), за яким вона (поручитель) на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язанням [PERSON] З Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 року вбачається, що в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. (а.с.24-25). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 516 цього Кодексу встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги по даному кредитному договору. Кредит [PERSON] не виплачує і станом на 24 жовтня 2014 року загальна заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11396231000 від 23.09.2008 року становить 1 167 309 грн. 33 коп., в тому числі заборгованість: за кредитом - 616 744 грн. 72 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 550 564 грн. 62 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.18). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконує умови кредитного договору, гроші не повертає, тобто не належним чином виконує зобов'язання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею. Договором поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому обов'язок по поверненню кредиту необхідно покласти також на поручителя [PERSON] Згідно положень ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а ч. 2 вказаної статті встановлено, що кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних божників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.

Outcome: approved