Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі, згідно довідки ЖБК «Метизник-2» від 07.05.2015 року за № 26, зареєстрований він та чоловік доньки його дружини - [PERSON] З 01 квітня 2014 року відповідач по справі в квартирі не проживає. У користуванні квартирою відповідачу ніхто не перешкоджав, однак він добровільно відмовився від проживання у ній. Просив визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою № 110 в будинку № 44 по вул..Задніпровській у м.Запоріжжі. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Суду пояснив, що відповідач був одружений на дочці його дружини, але разом з донькою його дружини 01.04.2014 року вони виїхали начебто у м.Львів. В квартирі відповідач не проживає, його речей в квартирі не має, просить задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 26.05.2015 року [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.11), повістки з викликом до суду направлялися саме за адресою місця реєстрації, а тому вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача [PERSON], свідків, суд вважає позовну заяву такою що підлягає задоволенню у звязку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 091937 від 10.11.2003 року квартира № 110, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, 44 належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 6). Як вбачається з довідки ЖБК «Метизник-2» від 07.05.2015 року № 26 у квартирі № № 110 в будинку № 44 по вул..Задніпровській у м.Запоріжжі зареєстровані: [PERSON] та [PERSON], який з 01.04.2014 року в квартирі не проживає (а.с.8). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що знайомий з позивачем приблизно 30 років. [PERSON] він знав, це зять позивача. В квартирі той проживав, але вже більше півтора року у квартирі не проживає. Він неодноразово бував у квартирі, але речей [PERSON] в квартирі не бачив. Зі слів [PERSON] йому відомо, що той кудись виїхав. Зараз [PERSON] проживає в квартирі один. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом [PERSON] Більше ніж півтора року [PERSON] живе в квартирі один. Раніше з ним проживала донька та зять. В квартирі він буває, але [PERSON] там не бачить. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право зайняти, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Відповідно до ст.ст.11, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. Оскільки позивач у спірній квартирі проживає один, відповідач не проживає у вказаній квартирі більше півтора року, що підтверджено суду поясненнями свідків, заперечень у цій частині доводів позивача відповідач суду не надав, тому, відповідно до ст.. 405 ЦК України, необхідно визнати [PERSON] втратившим право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved