Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив суд розірвати трудовий договір, укладений 01.08.2014 року між ним та фізичною особою-підприємцем [PERSON], зареєстрований у Деснянському районному центрі зайнятості м. Києва за № 02621401095 та зобов'язати Деснянський районний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, укладений 01.08.2014 року між ним та фізичною особою-підприємцем [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.2014 року між ним та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладений та зареєстрований в Деснянському районному центрі зайнятості м. Києва трудовий договір за № 02621401095. На підставі заяви позивача про звільнення за власним бажанням 24.02.2015 року було звільнено, про що внесено запис до трудової книжки, проте запису про розірвання трудового договору до самого договору відповідачем [PERSON] внесено не було. Позивач направив лист відповідачу з проханням з'явитись 17.03.2015 року об 10:00 год. до Деснянського районного центру зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору, проте він не з'явився. Позивач також звернувся до відповідача Деснянського районного центру зайнятості з листом, в якому просив зняти з реєстрації трудовий договір без [PERSON], який ухиляється від своїх обов'язків, проте відповіді так і не отримав. У зв'язку з чим він був вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив про їх задоволення. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідач - Деснянський районний центр зайнятості Київського міського центру зайнятості в судове засідання 01.07.2015 року направив свого представника, в судове засідання 28.07.2015 року та 17.08.2015 року представник не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без їх присутності, одночасно зазначивши, що проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.3 ст. 10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено в судовому засіданні, 01.08.2014 року між [PERSON], позивачем по справі, та фізичною особою-підприємцем [PERSON], відповідачем укладено трудовий договір між працівником і фізичною особою (а.с. 4). Вказаний договір є безстроковим з 01.08.2014 року. 01.08.2014 року трудовий договір зареєстровано у Деснянському районному центрі зайнятості м. Києва за № 02621401095. На підставі вказаного договору був внесений запис в трудову книжку позивача (а.с.7). 24.02.2015 року позивач на ім'я директора «ФОП [PERSON].» [PERSON] подав заяву про звільнення з 24.02.2015 року за власним бажанням з виплатою компенсації за невикористану відпустку. Заява містить резолюцію директора у верхньому лівому куті у вигляді «Звільнити з 24.02.2015», підпис посадової особи та дату - «24.02.2015». Відповідно до записів в трудовій книжці позивача в графі «відомості про роботу» проставлено «звільнений з займаної посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України» з 24.02.2015 року та в графі «на підставі чого внесено запис (документ, його дата і номер)» - трудовий договір № 02621401095 знятий з реєстрації. Згідно ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін В порядку ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим, зокрема, при укладенні трудового договору з фізичною особою. Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник (ст. 38 КЗпП України). Питання розірвання та зняття з реєстрації трудового договору не було вирішено сторонами в позасудовому порядку. Так, позивачем було направлено лист від 10.03.2015 року, яким він запропонував відповідачу [PERSON] з'явитися 17.03.2015 року об 10:00 год. до Деснянського районного центру зайнятості для зняття з реєстрації вказаного трудового договору. Також позивач направив лист від 27.03.2015 року до відповідача - Деснянського районного центру зайнятості з проханням зняти з реєстрації трудовий договір. Разом з тим, відповідачі залишили прохання позивача без відповіді. Оскільки позивачем здійснено всі можливі дії щодо зняття з реєстрації трудового договору, які відповідачами залишені без відповіді, що є порушенням прав позивача, наявні всі підстави для задоволення його позовних вимог. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved