Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд зобов'язати [PERSON] за власний рахунок відновити самочинно знесений сарай за адресою: [ADDRESS] відповідно до технічного паспорту від 07.05.2012 року виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості». Зобов'язати [PERSON] за власний рахунок відновити капітальний паркан за адресою: [ADDRESS] відповідно до технічного паспорту від 07.05.2012 року виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості». Заборонити [PERSON] будь-які будівельні роботи без дозвільних документів, щодо реконструкції та переобладнання житлового будинку за адресою: [ADDRESS], розміщеного на земельній ділянці площею 0,15 гектарів, що належить Великодальницькій сільській раді Біляївського району Одеської області, а також встановлення нового паркану чи зміну існуючого паркану відповідно до технічного паспорту від 07.05.2012 року виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості». Заборонити [PERSON] будь-які будівельні роботи без дозвільних документів на земельній ділянці площею 0,15 гектарів, що належить Великодальницькій сільській раді Біляївського району Одеської області, яка була відведена для розміщення житлового будинку за адресою: [ADDRESS]; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові виграти. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність а також наполягає на позові тільки в частині зобов'язання [PERSON] за власний рахунок відновити капітальний паркан за адресою: [ADDRESS] відповідно до технічного паспорту від 07.05.2012 року виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», в іншій частині просить суд позов залишити без розгляду. Суд приймає часткову відмову від позову. Відповідач до суду не з'явився, але написав заяву в якій уточнений позов визнає і просить суд розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як встановлено судом на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2012 року, яке видане приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], позивачу належить на праві спільної часткової власності ? частка житлового будинку, який розташований за адресою [ADDRESS] та розміщений на земельній ділянці площею 0,15 гектарів, що належить Великодальницькій сільській раді Біляївського району Одеської області. Зазначений житловий будинок належав матері позивачки - [PERSON], яка за життя крім вказаного будинку здійснила будівництво на вказаній земельній ділянці надвірні споруди: літери «Г» - погріб, «Д» - сарай, «Є» - котельня вартістю 25932,00 грн. однак оформити на них правовстановлюючі документи на встигла. З часу прийняття спадщини позивачка використовувала вказані надвірні споруди, але оформити право власності на них не могла через перешкоджання з боку відповідача, який також є спадкоємцем за законом. Відповідач зі свого боку за вказаною адресою не мешкав з 1995 року. 10.06.2014 року відповідач без згоди позивачки, без наявності затвердженого проекту, без отримання дозвільної документації розпочав самовільні будівельні роботи з реконструкції вказаного житлового будинку, під час яких здійснив часткове знесення паркану. З метою недопущення порушень законодавства у галузі містобудування, а також з метою захисту права власності позивачка звернулася до суду. Ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково Тому суд вважає, що позов законний, обгрунтований, підтверджується матеріалами справи, і підлягає частковому задовільненню.

Outcome: approved