Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 31 жовтня 2007 року [PERSON] уклав з АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» , кредитний договір № 0307/1007/71-574 . Відповідно до умов кредитного договору Банк зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 30\~000,00 доларів США, а позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобовязання за вище вказаним кредитним договором між банком з однієї сторони, [PERSON] та [PERSON] з третьої сторони було укладено договір поруки № 0307/1007/71-574-Р-1 від 31 жовтня 2007 року. Станом на 05.08.2014 р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить - 69710,28 доларів США , яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту 28\~750 доларів США ; заборгованості по процентам 15770,96 доларів США ; нарахованої пені - 25189,32 доларів США . Загальна сума заборгованості на 01.07.2015 року в гривневому еквіваленті становить 1\~468\~098 , 50 грн. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому просили стягнути з відповідачки зазначену суду заборгованості, а також судові витрати у справі . В судове засідання представник позивача не зявилась , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності,заочно , на позові наполягає. Відповідачка належним чином повідомлена про день та час слухання справи, шляхом розміщення оголошення в газеті « Вісті Придніпровя « № 60 (1655) від 30.07.2015 на стор. 18 , у судове засідання не зявилась ,причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представника позивача, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 31 жовтня 2007 року [PERSON] уклав з АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» , кредитний договір № 0307/1007/71-574 . Відповідно до умов кредитного договору Банк зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 30\~000,00 доларів США, а позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, що підтверджується відповідними документами. 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до Договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобовязаннями Відповідача по кредитному договору. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» на підставі рішення Річних Загальних Зборів акціонерів від 29.04.2013 року. З метою забезпечення виконання зобовязання за вище вказаним кредитним договором між банком з однієї сторони, [PERSON] та [PERSON] з третьої сторони було укладено договір поруки № 0307/1007/71-574-Р-1 від 31 жовтня 2007 року. Відповідно до умов Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання умов основного зобовязання всім належним йому майном та грошовими коштами Згідно зі ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до абз. 2 п. 2.2. Договору факторингу №15 від 28.12.2012 р., укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», «сторони підтверджують, що в силу укладення цього Договору вони не мають наміру припиняти (розривати) будь-який договір поруки укладений в якості забезпечення виконання зобовязань Боржником перед Банком за кредитами, право вимоги заборгованості за якими відступається згідно умов цього договору та погоджується, що право вимоги за такими договорами поруки переходять від банку до Фактора одночасно з переходом прав вимог заборгованості на підставі цього договору та в силу закону без необхідності укладення окремого договору відступлення прав вимог за договорами поруки.» Таким чином , [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками по відношенню до Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення , в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до умов Кредитного договору Позикодавець набуває право, в тому числі і в судовому порядку, вимагати^ від Позичальника дострокового повернення кредиту, а Позичальник зобов'язується на вимогу кредитора достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, інші платежі та нарахування за Кредитним договором, що підлягають сплаті Позичальником на користь кредитора у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь-яких обов'язків, встановлених Кредитним договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування. Відповідно до п. 4 Договору поруки № 0307/1007/71-574-Р-1 від 31 жовтня 2007 року: «у разі невиконання Позичальником умов основного зобовязання в строк, Поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення Позичальником коштів, наданих в межах основного зобовязання та процентів за користування кредитом за першою вимогою Банку». На виконання умов Кредитного договору та вимог чинного законодавства для позасудового врегулювання відносин, які склалися в звязку з невиконанням зобовязань по Кредитному договору Відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви зазначена вимога виконана не була. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту; процентів, нараховані Банком за користування кредитом; комісії; штрафні санкції та інші можливі платежі. Станом на 05.08.2014 р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить - 69710,28 доларів США , яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту 28\~750 доларів США ; заборгованості по процентам 15770,96 доларів США ; нарахованої пені - 25189,32 доларів США . Загальна сума заборгованості на 01.07.2015 року в гривневому еквіваленті становить 1\~468\~098 , 50 грн. За таких обставин зазначена вище сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 654 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved