overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 31.07.2015 року він та відповідачка уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через особисті обставини. На даний час сторони мешкають окремо, Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. До початку відкритого судового засідання представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у відкрите судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Тому суд, з урахуванням думки представника позивача, яка дала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія І-КИ №317875, актовий запис про шлюб №568 від 31 липня 2015 року, зроблений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія І-КИ №589450, актовий запис №1310 від 19.10.2010 року; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія І-КИ №589451, актовий запис №681 від 12.06.2013 року; з яких вбачається, що сторони є батьками дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він 11.10.2014 року уклав шлюб з відповідачкою, спільних дітей від шлюбу не мають, з перших днів подружнього життя у них була дружна сім'я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно вони неодноразово намагались зберегти сім'ю. Однак усі спроби були марними. Відносини тільки погіршувались, а життя друг з другом стало не можливим. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нього, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Між ними постійно виникали сварки, що тяжким чином впливає на його психічний стан та кожен раз спричиняє йому та їй душевні страждання. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. До початку відкритого судового засідання позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, відсутність дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб [NUMBER], актовий запис про шлюб №155 від 11 жовтня 2014 року, зроблений виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року сторонам надавався шестимісячний строк для примирення, але сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, у сторін є неповнолітня дитина, між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Сторонам було надано шестимісячний строк для примирення, але сторони не примирилися. Розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою [PERSON] одружився 10 липня 1993 року. Протягом подружнього життя у них час виникали сварки та непорозуміння через досить складний характер дружини. За останній рік сімейні стосунки значно погіршились, та з січня 2015 року дружина покинула його, забравши свої особисті рачі. Вони стали жити окремо і припинили фактичні шлюбні відносини. Спільне господарство ними не ведеться. На його телефонні дзвінки дружина іноді відповідає, жодних пояснень з приводу свого переселення від нього не надає, стосунки налагоджувати не бажає, місця свого теперішнього помешкання не називає. За таких обставин подальше збереження їхнього шлюбу вважає неможливим. В лютому вони навіть спільно подавали заяву до відділу РАГС про розірвання шлюбу. Однак, він за власним бажанням відізвав свою заяву, сподіваючись на примирення. Проте, їхні відносини не відновились, дружина не спілкується з ним і повідомила, що сама буде готувати позов до суду про розірвання шлюбу. За таких обставин збереження шлюбних відносин з відповідачкою суперечить їхнім інтересам та унеможливлює примирення. Вважає, що їхня сім»я розпалася остаточно. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. До початку відкритого судового засідання позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. До початку відкритого судового засідання відповідач надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, відсутність дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], актовий запис про укладення шлюбу №9 від 10 липня 1993 року, виданого виконкомом Зайцівської сільської ради Синельниківського району. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року сторонам надавався шестимісячний строк для примирення, але сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки з 2012 року разом не проживають,мають різні погляди на сімейне життя , не розуміють один одного. Дітей не мають, але , так як відповідач на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі , розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо. Примиритися не можуть, оскільки позивач має 3-х дітей від іншого чоловіка,з яким співмешкає та має намір взяти шлюб. Позивач при попередньому розгляді позов підтримала ,відповідач - визнав. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 17.06.2011 року , дітей не мають , з 2012 року разом не проживають ,позивач має дітей від іншого чоловіка з яким проживає , а відповідач відбуває покарання у ВК №39. Тому суд приходить до висновку , що сторони припинили фактичні шлюбні відносини , наміру миритися не мають , позивач наполягає на задоволенні позову , за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати. Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та покласти понесені нею судові витрати за її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки з 2012 року фактично припинили шлюбні відносини з відповідачем , дітей не мають, має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою , але відповідач добровільно відмовляється оформити розлучення через РАЦС. Сторони на попередній розгляд не з»явилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов , відповідач - не заперечує щодо його задоволення. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 18.10.2008 року , дітей не мають , з 2012 року фактично припинили шлюбні відносини , позивач має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою , але відповідач добровільно відмовляється оформити розлучення через РАЦС, сторони наміру миритися не мають , що свідчать подані ними до суду заяви , за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки з відповідачем не зійшлися характерами, не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, з травня 2017 року проживають окремо, строк на примирення надавати не потрібно. Сторони на попередній розгляд не зявилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач підтримує позов , відповідач не заперечує щодо його задоволення. Тому, суд вважає за можливе провести слухання справи без їх участі. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 19.10.2013 року, мають дитину - [PERSON], [INFO], з травня 2017 року проживають окремо , наміру миритися між собою не мають, за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки з відповідачем не зійшлися характерами, не розуміють один одного, постійно сваряться, з жовтня 2016 року проживають окремо , строк на примирення надавати не потрібно. Сторони на попередній розгляд не зявилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач підтримує позов , відповідач не заперечує щодо його задоволення. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 03.09.2014 року , мають дитину - [PERSON], [INFO], з жовтня 2016 року проживають окремо , наміру миритися між собою не мають, за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати. Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та покласти понесені ним судові витрати за його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки з відповідачем не зійшлися характерами, не розуміють один одного, постійно сваряться, з липня 2016 року проживають окремо. Сторонам було надано строк на примирення, однак примирення не відбулось. Сторони в судове засідання не зявилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач підтримує позов , відповідач не заперечує щодо його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.12.1991 року (а.с.6). Фактично припинили сімейні відносини та проживають окремо, не мають наміру миритися та наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач розірвати шлюб через органи РАЦС не погоджується. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки мають з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя , не розуміють один одного , між ними часто виникають сварки , внаслідок чого неможливо проживати однією сім'єю , тому тривалий час проживають окремо. Сторони на попередній розгляд не з'явилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов , відповідач - не заперечує щодо його задоволення. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 31.08.2013 року , мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Припинили фактичні шлюбні відносини , наміру миритися не мають , позивач наполягає на задоволенні позову , за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки мають з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя , не розуміють один одного , що призвело до припинення шлюбних відносин, три місяці проживають окремо. Сторони на попередній розгляд не з'явилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов , відповідач - не заперечує щодо його задоволення. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 03.04.1999 року , мають сина - [PERSON] , [INFO], який проживає з відповідачем. Припинили фактичні шлюбні відносини, три місяці проживають окремо , наміру миритися не мають , позивач наполягає на задоволенні позову , за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати. Судові витрати , понесені позивачем , за його клопотанням слід покласти за його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки мають з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя , не розуміють один одного , що призвело до припинення шлюбних відносин, шість місяців проживають окремо. Сторони на попередній розгляд не з'явилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов , відповідач - не заперечує щодо його задоволення. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 24.12.2011 року , мають сина - [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачем . Припинили фактичні шлюбні відносини, шість місяців проживають окремо , наміру миритися не мають , позивач наполягає на задоволенні позову , за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з березня 2015 року, між ними часто виникають сварки , збереження сім'ї не можливе, шлюб існує формально, а тому має бути розірваним. Сторони на попередній розгляд не з'явилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов , відповідач - не заперечує щодо його задоволення. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 07.10.2013 року, мають сина - [PERSON], [INFO] Припинили фактичні шлюбні відносини , наміру миритися не мають , позивач наполягає на задоволенні позову , за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Підсудність позовної заяви визначена ухвалою Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року. Сторони в судове засідання не з'явилися, надіславши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності і в яких позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті в підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 18.09.2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.09.2013 року. Як вказує позивач, вони з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved