Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що згідно кредитного договору № 8/2007/840-К/741-Н від 01.02.2007 року, [PERSON] було надано кредит у розмірі 12500,00 доларів США, в порядку та на умовах, визначених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99 % річних строком до 20.01.2027року, зі строком позовної давності 10 років. 01.02.2007року між Банком та [PERSON]. [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки, відповідно яких останні зобов'язались перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Однак зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконав, станом на 02.04.2014 року заборгованість за кредитним договором склала 17980,18 доларів США та 13 797,90гривень. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 17980,18 доларів США та 13 797,90гривень та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на підстави зазначені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував наявність заборгованості та не відмовляється погашати кредит в подальшому. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надавали. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 01.02.2007року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] (далі - відповідач № 1) був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/741-Н, відповідно якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 12500,00 доларів США, в порядку та на умовах, визначених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99 % річних строком до 20.01.2027року, зі строком позовної давності 10 років (далі - Договір) (а.с.13-15). Відповідно п. 3.4, 3.5 Договору, позичальник зобов'язався повернути Банку кредит в повному обсязі, сплатити нараховані проценти, комісії та інші платежі в порядку, терміни та в розмірах, що встановлені кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені цим Договором. Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору, станом на 02.04.2014 року сума заборгованості становить 17980.18 доларів США 18 центів та 13797.90 гривень 90 копійок, які складаються з: заборгованість за сумою кредиту 11620.70 доларів США; заборгованість по процентам 2078.51 доларів США; пеня 2777.11 гривень; штраф 13882.75 гривень (а.с.69,70). В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальником за Договором між Банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] 01.02.2007року були укладені договір поруки, згідно яких поручителі зобов'язалися перед позивачем відповідати в повному обсязі за виконання [PERSON] зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, нести солідарну відповідальність з відповідачем №1 перед позивачем за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і відповідач № 1 (а.с.21-26). Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. 530 ЦК України, яка передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлено договором. Згідно з вимогами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. На підставі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. З приводу зазначеного, суд погоджується з доводами позивача, що мало місце неналежне виконання відповідачем [PERSON] договірних зобов'язань. Так, Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач № 1 порушив умови Договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1688,06грн., сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved