Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказала, що 19.06.2015 року між нею та ФОП [PERSON] було укладено договір на виготовлення та встановлення вікон. За цим договором вона виплатила відповідачу 9300 грн. 23.06.2015 року вона звернулася до відповідача з заявою про розірвання договору, але їй в цьому було відмовлено. Договір є несправедливим, суперечить ст.. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Тому просить визнати укладений договір недійсним, стягнути 9300 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився. Повістку отримала. Тому суд вважає за можливе розглянути справи за його відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 19.06.2015 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір на виготовлення та встановлення вікон. Згідно з п. 2.1,2.2 договору його вартість складає 17638 грн., завдаток - 9300 грн. Пунктами 3.1.1.,3.2 договору встановлено, що замовник повинен оплатити повну вартість виробів протягом 20 днів з дня внесення завдатку, а виконавець передати замовнику вікна протягом 8 робочих днів після цього. Оплата 9300 грн. підтверджується копією квитанції ПАТ «Приватбанк». 24.06.2015 року [PERSON] подала ФОП [PERSON] заяву про розірвання договору, оскільки кошти були перераховані з картки чоловіка та без його згоди. Тому оплатити повну вартість вікон вона не має змоги. Відповідно до ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Оскільки за договором виконавець приступає до його виконання не раніше 20 днів з дня отримання завдатку, позивач звернулася до відповідача з заявою про розірвання договору та повернення коштів через 5 днів, суд вважає, що внесена сума 9300 грн. підлягає поверненню. Разом з тим, вимоги позову для визнання договору недійсним задоволенню не підлягають, оскільки зі змісту договору не вбачається наявність в ньому несправедливих умов. Договором передбачені як обовязки, так й відповідальність обох сторін. Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, позивач вказала, що внаслідок дій відповідача вона зазнала душевних страждань та у неї погіршився стан здоровя. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач та характеру немайнових втрат. Суд враховує відсутність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках та морально-психологічних хвилювань. Тому суд вважає, що позивачем не доведено заподіяння йому моральної шкоди та її розмір.

Outcome: partial