Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, обґрунтовуючи підставність позову таким. 29.07.1998 року померла [PERSON], яка приходилась позивачу, [PERSON], рідною матірю. Після її смерті відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшла земельна ділянка, розміром 2.94 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області та перебувала у колективній власності КСП «Росія» с.Вахнівка Липовецького району Вінницької області. Позивач вказує у позові, що спадщину він фактично прийняв, відповідно до вимог діючого на той час законодавства, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Інший спадкоємець за законом першої черги, брат позивача [PERSON], від спадкового майна відмовився на його користь, подавши до органів нотаріату заяву відповідного змісту. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) нотаріус йому відмовив, мотивуючи тим, що відсутні правовстановлюючі документи на об'єкт нерухомості, що увійшов до спадкової маси. Крім того, ще однією обставиною, що перешкоджає позивачу оформити спадкове майно є те, що у втраченому сертифікаті на право на земельну ділянку (пай), було помилково зазначено дівоче прізвище його матері - «Пудзірей Феодосія Омельянівна», а не «Повар Феодосія Омельянівна». Ураховуючи те, що спадщина належить спадкоємцям з моменту відкриття спадщини, а таке його право не визнається, позивач просить суд здійснити захист його порушених прав шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання за ним права власності на спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явився, однак у заяві, яку адресував суду вказав, що позовні вимоги підтримує, просив суд позов задовольнити, а розгляд справи здійснювати за його відсутності. Представник Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області в судове засідання не зявився. Сільський голова надав суду заяву, в якій позов визнав, вказав, що не заперечує проти позову та просить суд справу розглянути за\~\~відсутності їх представника. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2\~ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі, в загальному порядку, не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши обставини справи та перевіривши усі зібрані у справі докази, яким дав належну оцінку, дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що 29.07.1998 року померла [PERSON], на що вказує свідоцтво про смерть серії 1-АМ № 211492 (а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, оскільки заповітного розпорядження на випадок своєї смерті вона не вчинила. Прийнявши до уваги правові роз'яснення, що наведені у п.1 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд застосовує до даних правовідносин норми\~ЦК УРСР, оскільки спадщина відкрилась до 01.01.2004 року. Відповідно до ст.\~524 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. У відповідності до ст. 529 ЦК УРСР, діти спадкодавця - є спадкоємцями за законом першої черги. Як свідчать матеріали Спадкової справи позивач прийняв спадщину фактично, відповідно до діючого на час відкриття спадщини законодавства (п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР) вступивши в управління та володіння спадковим майном. Інший спадкоємець за законом, брат позивача [PERSON], від спадкового майна відмовився на його користь, подавши нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву відповідного змісту, яка протягом визначеного законодавцем строку ним не була відкликана. Факт родинних відносин, тобто те, що позивач є сином покійної [PERSON] підтверджено його свідоцтвом про народження (а.с.5). 26.10.2016 року постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку на імя позивача, [PERSON], було відмовлено. Постанова мотивована тим, що заявником не було предявлено документа (сертифіката), який би посвідчував право спадкодавця на земельну частку (пай), так як він був втрачений, а також встановлено, що сертифікат на право на земельну ділянку (пай), видано на імя «Пудзірей Феодосії Омельянівни», а не померлої «Повар Феодосії Омельянівна», що також перешкоджає оформити спадкове майно. У п.23 постанови ПВС України від 30.05.2008 року за №7, зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як слідує із довідки виданої 02.11.2016 року відділом Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, земельна ділянка, розміром 2.94 умовних кадастрових гектарів, перебувала у колективній власності КСП «Росія» с.Вахнівка Липовецького району Вінницької області, сертифікат на право на земельну частку (пай) за №674 від 10.07.1997 року серії ВН №0313674 був виданий на імя [PERSON], на підставі розпорядження Липовецької районної державної адміністрації за №165 від 23.06.1997 року (а.с. 7). Факт отримання [PERSON] сертифіката №647 від 10.07.1997 року підтверджено й довідкою виданою виконавчим комітетом Вахнівської сільської ради від 03.11.2016 року за №1346. З довідки №725 від 19.05.2016 року, виданої виконкомом Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] була однією тією ж особою, яка постійно проживала в [INFO] (а.с. 11, 12). Як убачається із оголошення в газеті «Липовецькі вісті» випуск №99 від 28.12.2011 року, сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Росія» с.Вахнівки виданий на імя [PERSON], зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів за №674 від 10.07.1997 року було втрачено, а тому його слід вважати недійсним (а.с. 8). Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0313674 виданого на імя [PERSON]. За таких обставин вимоги в частині встановлення факту суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, оскільки від встановлення цього факту залежать майнові права позивача він реалізовує своє право на прийняття спадщини, а іншого порядку чинним законодавством не передбачено. Вирішуючи вимоги в частині визнання права власності за позивачем на спадкове майно суд виходив із такого. Зібрані у справі докази підтверджують те, що позивач спадщину прийняв в силу діючого на той час законодавства, інші спадкоємці відсутні, оскільки як убачається із матеріалів Спадкової справи до майна померлої, [PERSON] подав заяву про відмову від прийняття спадщини, яка ним не була відкликана. Наведене свідчить, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги майна померлої [PERSON], факт належності майна доведено належними та допустимими доказами, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Звернення до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно є виключним способом захисту прав особи, коли таке право спадкоємця не визнається чи оспорюється. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що обставини наведені позивачем у позовній заяві знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами та ґрунтуються на нормах чинного законодавства, отож підлягають до повного задоволення. Крім того, відповідач позов визнав,\~\~не заперечує проти\~\~його задоволення. Згідно\~ст. 174 ч. 4 ЦПК України\~\~у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності на те законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем\~\~позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст. 524, 525, 526, 527, 529, 548, 549, 553 ЦК УРСР,

Outcome: approved