Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]; даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства, підприємством надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Договір щодо надання комунальних послуг не укладався. Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № 437140. Позивач вказує, що згідно ст. 11 ЦК України між заявником та заінтересованою особою існують цивільні правовідносини Цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з договорів та інших правочинів. Враховуючи той факт, що боржник отримував комунальні послуги, не відмовлявся від їх одержання, фактично перебував в договірних відносинах з Комунальним підприємством Бучанське управління житлово-комунального господарства , в звязку із чим відповідно до чинного законодавства у нього виникає обовязок сплатити кошти за отримані послуги. Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. В порушення норм чинного законодавства ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок та п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги заінтересована особа за отримані послуги не сплачує і тому заборгованість зростає. Станом на 31.07.2015 року заборгованість становить 8\~275,20 гривень. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що від суми боргу становить: 3% річних 465,09 гривень; інфляційні витрати 4\~170,54 грн. Не сплачуючи своєчасно і регулярно за отримані комунальні послуги відповідач порушує норми чинного законодавства, оскільки вказану суму відповідач не виплатив у визначений термін добровільно, в порядку досудового урегулювання спору, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку. Крім того, КП БУЖКГ 07.03.2013 року відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України до Ірпінського міського суду було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та при будинкових територій, однак ухвалою Ірпінського міського суду від 14.02.2014 року по справі № 367/23/14-ц КП БУЖКГ було відмовлено у прийнятті заяви про вдачу судового наказу. В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 8\~275,20 гривень, а також інфляційні витрати 4\~170,54 гривень та 3 % річних від суми боргу 465,09 гривень, що в сумі складає 12\~910,83 гривень; витрати, понесені КП БУЖКГ зі сплати судового збору в сумі 243,60 гривень віднести за рахунок відповідачів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову заперечує та у позові просить відмовити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити позивачу у позові повністю. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Бучанської міської ради 13.10.2009 року згідно рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 31.08.2009 року № 330. В даній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що будинок за адресою Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 16 знаходиться на балансі Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства, підприємством надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Позивач згідно рішення Бучанської міської ради Київської області № 1547-57-У від 29 жовтня 2009 року Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житлово-комунальній галузі м. Буча визначений виконавцем послуг з утримання будинків, комунальної власності споруд та при будинкових територій, а також ремонту приміщень, будинків, споруд. Встановлено, що договір щодо надання комунальних послуг не укладався. Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № 437140, однак відповідачі не сплачують за надані позивачем комунальні послуги, станом на 31.07.2015 року заборгованість становить 8\~275,20 гривень. Встановлено, що відповідачі у даній квартирі не проживають з жовтня 2009 року, договір із позивачем про надання комунальних послуг не укладався. Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом встановлено, що у квартирі ремонтних робіт не проведено, комунікації не підключені, в квартирі ніхто не проживає. Також в судовому засіданні встановлено, що позивачем щомісячно здійснюється обслуговування внутрішньо будинкових мереж водо-, теплопостачання, водовідведення, поточний профілактичний ремонт конструктивних елементів будинку, обслуговування електромережі будинку та інше. Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], матеріалами справи. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. У відповідності до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 2 ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема, є власник, який зобовязаний на підставі ст. 322 ЦК України утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, на підставі положень ст. 156 ЖК України члени сімї власника несуть обовязок з оплати комунальних послуг перед власником житла, який визначає участь кожного із них. Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог суд прийшов до висновку, що у відповідача [PERSON], як власника житла, виникло зобовязання сплатити позивачу борг за надані ним послуги, невиплатою даних видів платежів відповідачем порушені права позивача, як надавача послуг; дане право підлягає до захисту, із відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути зазначену заборгованість в розмірі 8\~275,20 гривень, а також, виходячи із положень ст. 625 ЦК України, інфляційні витрати 4\~170,54 гривень та 3 % річних від суми боргу 465,09 гривень, що в сумі складає 12\~910,83 гривень. При цьому суд вважає, що відповідач [PERSON] може нести цивільно-правову відповідальність лише за вимогами [PERSON] при сплаті нею вартості послуг. Суд також вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень. Таким чином суд задовольняє заявлені вимоги частково. На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України,

Outcome: partial