Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд скасувати арешт та заборону відчуження автомобіля Dodge Nitro SXT 3,7 легковий універсал-В номер шасі кузова VIN [NUMBER], чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який згідно свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 29.07.2008 року зареєстровано за [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог вказав, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миклаївської області знаходиться цивільна справа № 484/3774/16 за позовом [PERSON] до ПАТ «Дельта Банк» [PERSON], [PERSON], треті особи - Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, [PERSON] про визнання права власності на майно (автомобіль Додж Нітро державний реєстраційний номер [NUMBER]. Автомобіль Dodge Nitro SXT 3,7 легковий універсал-В номер шасі кузова VIN [NUMBER], чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], 03.09.2016 року було вилучено у позивача співробітниками Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу і автомобіль було поміщено на спеціальний майданчик по вул. Волгоградській, 11а в м. Кривому Розі на підставі постанови про накладення арешту державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області. Згідно тексту вказаної постанови про накладення арешту - накладався арешт на все майно боржника - [PERSON], а стягувачем по вказаній постанові є [PERSON] Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 29.07.2008 року право власності на автомобіль Dodge Nitro SXT 3,7 реєстраційний номер [NUMBER], зареєстровано за [PERSON] Останнім було складено нотаріально посвідчену заяву, в якій [PERSON] визнав позовні вимоги по цивільній справі № 484/3774/16, а також підтвердив факт продажу належного йому автомобіля Dodge Nitro SXT 3,7 реєстраційний номер [NUMBER] та підтвердив факт складання ним та його дружиною розписок про продаж вказаного автомобіля, визнав законними довіреності складені ним на [PERSON], та довіреність [PERSON] на [PERSON] Окрім сплати грошових коштів [PERSON] за автомобіль, [PERSON] в період часу з 06.07.2012 року по 19.02.2013 року сплачував платежі по кредитному договору № 438-0041009/ФК-08 від 29.07.2008 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Укрпромбанк». В свою чергу [PERSON], діючи за довіреністю [PERSON] 19.022013 року склав нотаріально посвідчену довіреність про передачу вказаного автомобіля у користування, володіння та розпоряджання [PERSON] 20.02.2013 року [PERSON] склав на ім'я позивача розписку про продаж по генеральному дорученню. Окрім уплати грошових коштів [PERSON] брав на себе зобов'язання по подальшій сплаті грошових коштів по кредитному договору, укладеному між [PERSON] та ТОВ «Укрпромбанк» аж до повного виконання умов вказаного кредитного договору. Позивач вважає, що ним та власником спірного автомобілю виконано всі умови договору купівлі-продажу автомобіля, внаслідок чого у нього на даний час є право вимоги стосовно спірного автомобіля на який постановою державного виконавця накладено арешт майна та заборону його відчуження, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду. Позивач у судове засідання не з'явився, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, представник відповідача - адвокат [PERSON], надав до суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення з мотивів зазначених у запереченнях. Представник третьої особи до суду також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та на розсуд суду. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини. Згідно ухвали судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Дельта Банк», [PERSON], [PERSON], треті особи - Первомійський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, [PERSON] про визнання права власності на майно (а.с. 8,9-12). Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.09.2016 року позовну заяву [PERSON] до ПАТ «Дельта Банк», [PERSON], [PERSON], Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, третя особа - [PERSON] про визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту , повернуто позивачеві (а.с. 13). Зазначена ухвала ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.11.2016 року залишена без змін (а.с. 14-15). [PERSON] надав заяву, посвідчену 14.03.2017 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], в якій позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Дельта Банк», [PERSON], [PERSON], треті особи - Первомійський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, [PERSON] про визнання права власності на майно, визнав, підтвердив видачу ним довіреності на [PERSON] та [PERSON] щодо представництва його інтересів стосовно продажу автомобіля Dodge Nitro SXT 3,7 реєстраційний номер [NUMBER], також підтвердив законність нотаріально посвідченої довіреності. Виданої в порядку передоручення [PERSON] на [PERSON] щодо представництва його інтересів стосовно автомобіля Dodge Nitro SXT 3,7 реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 16). Державним виконавцем ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції винесено постанову, якою накладено арешт на все належне [PERSON] майно в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/484/205/13 виданого 13.08.2014 року (а.с. 17). Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.09.2016 року, 03.09.2016 року тимчасово затримано транспортний засіб автомобіль Dodge Nitro SXT 3,7 реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 18). Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Dodge Nitro SXT 3,7 реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску зареєстровано за [PERSON] (а.с. 19). 06.07.2012 року [PERSON] надано довіреність на ім'я [PERSON] та [PERSON] на право представляти його інтереси з питань розпорядження (продати, обміняти, здати в оренду тощо), експлуатації, управління та технічного обслуговування належним йому транспортним засобом - автомобілем Dodge Nitro SXT 3,7 реєстраційний номер [NUMBER]. Довіреність надано строком на три роки, тобто до 06.07.2015 року з правом подальшого передоручення іншим особам (а.с. 20). 07.07.2012 року [PERSON] надано розписку, згідно якої останній продав належний йому автомобіль [PERSON] (а.с. 21). Згідно розписки від 07.07.2012 року [PERSON] надала свою згоду на продаж належного [PERSON] автомобіля (а.с. 22). 19.02.2013 року [PERSON], який діє за довіреністю [PERSON], надано довіреність на ім'я [PERSON] на право користування та розпорядження належним [PERSON] автомобілем марки Dodge Nitro SXT 3,7 реєстраційний номер [NUMBER]. Довіреність надано на строк до 06.07.2015 року (а.с. 23). 20.02.2013 року [PERSON] та [PERSON] надано розписку, згідно якої останні продали [PERSON] автомобіль Dodge Nitro SXT 3,7 реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 24). Згідно довідки № 05-2838671 від 10.02.2015 року, кредитний договір №437-0041009/ФК-08 укладений 29.07.2008 року між [PERSON] та ТОВ «Український промисловий банк», право вимоги по якому відступлено АТ «Дельта Банк» припинив свою дію з 10.02.2015 року у зв'язку із повним виконання зобов'язань по ньому позичальником (а.с. 25). Згідно акту про проведені електронні торги від 06.11.2017 року, проведено електронні торги з продажу належного [PERSON] транспортного засобу - автомобіля Dodge Nitro SXT 3,7 реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 109-110,111-115). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Разом з тим, правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод. Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб'єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб'єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером. Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі. Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). З довіреності виданої [PERSON] на ім'я [PERSON] (а.с. 20) та довіреності виданої [PERSON] на ім'я [PERSON] (а.с. 23), а також розписок наданих [PERSON] та [PERSON] вбачається, що останні придбали спірний автомобіль за довіреністю. Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України. За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України). Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами. Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. Отже, оформлюючи довіреність позивач не набув право власності на спірний автомобіль. Разом з тим, зазначає, що строк дії довіреності від 06.07.2012 року наданої [PERSON] на ім'я [PERSON] та відповідно довіреності від 19.02.2013 року наданої [PERSON] на ім'я [PERSON] сплинув 06.07.2015 року, а отже [PERSON] та [PERSON] втратили право розпоряджання, користування автомобілем Dodge Nitro SXT 3,7 реєстраційний номер [NUMBER] належним [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Первомайським ВРЕР УДАІ УМВСУ в Миколаївській області 29.07.2008р. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, згідно положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судовий збір суд залишає за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed