Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 232\~281,69 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 21 липня 2014 року між ПАТ «НЕОС Багк», яке є правонаступником ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу. 13.04.2012 року між ПАТ «Банк Кіпру» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/20-451/2012, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 224 000,00 грн. 13.04.2012 року між ПАТ «Банк Кіпру» та [PERSON] було укладено договір поруки. В той же час, [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 21.07.2017 р., має прострочену заборгованість за вищевказаним кредитним договором у загальному розмірі 232\~281,69 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомили. Згідно\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ 13 квітня 2012 року між ПАТ «Банк Кіпру» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/20-451/2012, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у сумі 224\~000,00 грн., а останній зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором (а.с.5-10). З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором, 13.04.2012 року між ПАТ «Банк Кіпру» та [PERSON] було укладено договір поруки № 15/20-451/2012/П. 21.07.2014 року між ПАТ «НЕОС Банк», який є правонаступником ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «НЕОС Банк», а останній зобов'язався відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за переліком (а.с.37-45). Таким чином, ПАТ «НЕОС Банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 15/20-451/2012 від 13 квітня 2012 року ТОВ «Кредитні ініціативи». З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 21.07.2017 року за [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 232281,69 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 216300,91 грн., по відсоткам 15980,78 грн. (а.с. 34). 20.01.2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» направив [PERSON] та [PERSON] повідомлення про усунення порушень за вищевказаним договором (а.с.35). За змістом ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~\~\~ Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у\~статті 1054 Цивільного кодексу України. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями\~610,\~611 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями\~ст. 554 ЦК України\~вставлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, згідно зі\~ст.543 ЦК України\~у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved