Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що між автомобілем під його керуванням і автомобілем, забезпеченого за полісом страхування цивільно-правової відповідальності сталося ДТП, у якому було пошкоджено його автомобіль. Посилаючись на встановлену рішенням суду вину особи, яка керувала забезпеченим транспортним засобом та повідомлену йому відповідачем суму страхового відшкодування по даному ДТП, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 16 244 гривні 61 копійка. Позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просив задовольнити позов з викладених у ньому підстав. Відповідач надав суду заяву у якій просив проводити розгляд справи у відсутності його представника та підтвердив суму зобовязання перед позивачем в розмірі 16 244 гривні 61 копійка. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно із Полісом № АС/1160961 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.03.2013 року, ВАТ «НАСК «Оранта» застрахувало цивільно-правову відповідальність за страховим випадком у вигляді подіє, внаслідок якої заподіяно шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Audi A6», номерний знак [NUMBER] (а.с. 5). Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйової В.М. від 15 липня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення № 362/4010/13-п встановлено, що 07 липня 2013 року о 08 годині 20 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «Audi A6», номерний знак [NUMBER] по вулиці Соборній в місті Василькові Київської області, при виникненні перешкоди не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota», номерний знак [NUMBER], чим порушив пункти 2.3 (б) і 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою встановлено і повністю доведено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності (а. с. 6). Нормою частини 4 статті 61 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Надалі, 08.07.2013 року позивач звернувся до відповідача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду і заявою про страхове відшкодування (а.с. 8, 9). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Як встановлено під час розгляду справи, станом на дату постановлення даного судового рішення страхове відшкодування позивачу не виплачено, що також підтверджено відповідачем у його заяві Вих. № 06-01/676 від 25.06.2015 року без оспорення розміру страхового відшкодування в сумі 16\~244 гривні 61 копійка, що на переконання суду фактично свідчить про визнання відповідачем позову. Норма частини четвертої статті 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі частини першої статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved