Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 28468,92 грн за кредитним договором\~б/н\~від 07 серпня 2007 року (далі кредитний договір). В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 14000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в обумовленому сторонами розмірі. У свою чергу, відповідач зобов`язання за договором не виконав, оскільки своєчасно не надавав позивачу кошти для погашення кредиту, у зв`язку із чим станом на 20 лютого 2019 року відповідач має заборгованість в сумі 28468,92 грн. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не\~з`явився, проте у позовній заяві представник позивача Гребенюк О.С. просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає частково, не визнає нараховану суму пені у розмірі 7259,74 грн. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 07.08.2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено\~кредитний договір\~б/н. Відповідно до вказаного договору банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 14000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] оформили шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. В заяві сторони погодили, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг. Зазначено, що умови та правила банківських послуг розміщено на офіційному сайті банку. Позичальник зобов`язався виконувати вимоги умов та правил надання банківських\~послуг, а\~також регулярно знайомитись з їх змінами. Із\~наданого позивачем розрахунку видно, що позичальник [PERSON] користувався кредитною карткою, частково погашав заборгованість по кредиту. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно\~з ст.\~629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~з ст.\~611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією\~із\~сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України\~). Відповідно до змісту ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором. Статтею 549 ЦК України передбачено, що до\~неустойки, як виду забезпечення виконання зобов`язань, належать пеня та штраф. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських\~послуг\~позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного\~ліміту, а\~також оплачувати комісії на умовах визначених договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг\~\~у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг\~\~при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно п. 2.1.1.12.6.1 умов та правил банківських послуг передбачено, що в разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100\~грн, клієнт виплачує банку пеню. Судом встановлено, що банк виконав свої зобов`язання за договором кредиту, надавши кредитні кошти позичальнику. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином у порушення умов кредитного договору відповідач\~зобов`язання\~за вказаним договором не виконав порушив умови договору, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитним договором. При визначенні розміру заборгованості позивач посилається на наявний в матеріалах справи розрахунок (а.с. 5-12), відповідно до якого зазначено, що станом на 20.02.2019 заборгованість позичальника за кредитним договором складає 28468,92\~грн, яка складається із: 12603,52 грн тіло кредиту; 6271,95 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 7259,74 грн нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 739,95 грн нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; 250\~грн\~ штраф (фіксована частина); 1343,76\~грн\~ штраф (процентна складова). Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 57-60, 131-132, 137, 177, 179, 185, 194, 212-215 ЦПК України (в попередній редакції), визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, що стосуються, зокрема, грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності обчислення, доведеності розміру збитків, наявності доказів, що їх підтверджують). Така позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 13.06.2016 року по справі № 6-1752цс15, і підлягає врахуванню. Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно\~положень\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи\~і\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав частково. Відповідач [PERSON] не визнав нарахованої позивачем суми пені, а саме - 7259,74 грн. З позовної заяви вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 28468,92 грн. Відповідач [PERSON] визнав частково заборгованість, крім нарахованої пені у розмірі 7259,74 грн. З математичного розрахунку вбачається, що 28468,92 грн (заборгованість) - 7259,74 грн (нарахована пеня за прострочене зобов`язання\~)\~= 21209,18 грн (залишок заборгованості). Отже, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити лише частково, відмовивши позивачу у стягненні нарахованої відповідачу пені у розмірі 7259,74 грн. Тому, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 21209,18 грн. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач пред`явив позов на загальну суму 28468,92 грн. Позов задоволено на загальну суму 21209,18 грн. Відтак на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме 1431,13 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial