Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить суд стягнути солідарно з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], [PERSON] [INFO] ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 166801,72 гривень за кредитним договором OD30AE00000384від 22.06.2007 року. Стягнути солідарно з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], [PERSON] [INFO] ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»судовий збір у розмірі 1668,02 грн. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачі у друге не з'явилися до суду, хоча були повідомлені належним чином, і не повідомили суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 22.06.2007 року уклали кредитнй договір OD30AE00000384. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 12061,43 [Долар США] на термін до 21.06.2012 р., а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 12061,43 [Долар США]. В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач-1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 30.01.2015 року має заборгованість - 10328,28 [Долар США], яка складається з наступного: - 2122,96 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 0,70 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8204,62 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором OD30AE00000384 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижчевказаними фізичними особами було укладено: - Договором поруки, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором Відповідача-1. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором OD30AE00000384 . Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, вважаємо за доцільне об'єднати позовні вимоги Позивача до кількох Відповідачів в одній позовній заяві. Тому суд вважає, що позов законний, обґрунтований підтверджується матеріалами справи і у суда нема підстав, для відмови в позові.

Outcome: approved