overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивачзвернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини. Також просив передати малолітнюдитину під опіку\~органу опіки\~та піклування\~Лисичанської міської\~ради до\~встановлення опікуна\~над нею.Стягнути з відповідачки аліменти на користь тієї особи або установи, де буде виховуватися малолітня донька у розмірі у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів\~справи вбачається,що відповідачка є матірю малолітньої [PERSON], [INFO] Батько дитини, [PERSON], помер 17 квітня 2015 р. Відповідачка вихованням та\~розвитком дитини\~не займається,\~не приділяє\~уваги,\~не цікавиться\~станом здоровя,\~не утримує\~матеріально.\~ \~ Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На користь тієї особи\~або установи,\~де буде\~виховуватися малолітня\~дитиназ відповідачки відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України підлягають стягненню аліменти. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1409,6 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивачзвернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON]ї, [INFO], посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини. Представник позивача у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду відповідну заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,що відповідачка є матірю малолітньої [PERSON]ї Михайлівни, [INFO] Батько дитини, [PERSON], записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідачка вихованням та розвитком дитини не займається, не приділяє уваги, не цікавиться станом здоровя, не утримує матеріально. Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивачзвернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої доньки Крістіни, 13.07.2012 р., посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини. Також просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини на її особистий рахунок у розмірі 500 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, справу просила розглядати за її відсутності, позов підтримала, на що надала суду відповідну заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила. У судовому засіданні досліджені наступні докази:висновок про доцільність позбавлення батьківських прав; лист №191 від 30.03.2016 р.; висновок про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини; акти від 28.01.2015 р., 28.07.2015 р., 28.01.2016 р., 30.03.2016 р.; копія свідоцтва про народження; копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька; копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження; копія акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку; копія рішення виконавчого комітету Брянківської міської ради; копія повідомлення №300 про первинний облік дитини; копія листа №692 від 03.07.2014 р.; копія довідки про братів, сестер та інших родичів; копія акту прийому дитини; копія договору №24532820 про відкриття поточного рахунку; копія наказу №403 від 28.07.2014 р.; копія листа МЮУ ГТУЮ у Харківській обл. від 02.11.2015 р. У судовому засіданні встановлено,що відповідачка є матір'ю [PERSON], [INFO] Відповідачка вихованням та розвитком дитини не займається, не цікавиться станом здоров'я, не утримує матеріально. Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На особистий рахунок дитини [NUMBER] відкритий в Філії АТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ 10020/0288, адреса: м. Харків, вул. Клочківська, буд 191-А, МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600 з відповідачки відповідно до ст.ст. 180, 181, 184 СК України підлягають стягненню аліменти. Суд вважає надані докази достатніми та переконливими, оскільки з них вбачається, що відповідачка не виконує покладені на неї СК України батьківські обов'язки з виховання та утримання своєї малолітньої дитини. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1102,4 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивачзвернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню, навчанню та утриманню дітей. Також просив передати неповнолітніхдітей під опіку\~органу опіки\~та піклування\~Лисичанської міської\~ради до\~призначення опікуна\~над ними.Стягнути з відповідачки аліменти на користь тієї особи або установи, де будуть виховуватись малолітні діти у розмірі у розмірі по 1/2 частини всіх видів доходів на всіх дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів\~справи вбачається,що відповідачка є матір`ю неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Батько дітей [PERSON] , записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідачка вихованням та\~розвитком дітей\~не займається,\~не приділяє\~уваги,\~не цікавиться\~станом здоров`я,\~не утримує\~матеріально.\~ \~ Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. На користь тієї особи\~або установи,\~де будуть\~виховуватись малолітні\~дітиз відповідачки відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України підлягають стягненню аліменти. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1536,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивачзвернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини. Також, просив передати неповнолітню дитинупід опіку органу опіки та піклування Лисичанської міської ради до встановлення піклувальника над нею.Стягнути з відповідачки аліменти на користь тієї особи або установи, де буде виховуватись неповнолітня донька, у розмірі 1/4 всіх видів її доходів на дитину, до досягнення нею повноліття. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, справу просила розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду відповідну заяву. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,що відповідачка є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] Батько дитини - [PERSON] , записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідачка вихованням та розвитком дитини не займається, не приділяє уваги, не цікавиться станом здоров`я, не утримує матеріально. Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. На користь тієї особи або установи, де буде виховуватись неповнолітня дитина, з відповідачки відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України підлягають стягненню аліменти. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1536,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивачзвернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини. Також просив передати неповнолітнюдитину під опіку\~органу опіки\~та піклування\~Лисичанської міської\~ради до\~встановлення піклувальника\~над нею.Стягнути з відповідачки аліменти на користь тієї особи або установи, де буде виховуватися неповнолітня донька у розмірі у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник позивача у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду відповідну заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому\~засіданні встановлено,що відповідачка є матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO] Батько дитини, [PERSON], записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідачка вихованням та\~розвитком дитини\~не займається,\~не приділяє\~уваги,\~не цікавиться\~станом здоровя,\~не утримує\~матеріально.\~ \~ Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На користь тієї особи\~або установи,\~де буде\~виховуватися неповнолітня\~дитиназ відповідачки відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України підлягають стягненню аліменти. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1409,6 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивачзвернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої доньки[PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини. Також просив передати неповнолітнюдитину під опіку\~органу опіки\~та піклування\~Лисичанської міської\~ради до\~встановлення піклувальника\~над нею.Стягнути з відповідачки аліменти на користь тієї особи або установи, де буде виховуватися неповнолітня донька у розмірі у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду відповідну заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому\~засіданні встановлено,що відповідачка є матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO] Батько дитини, [PERSON], записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідачка вихованням та\~розвитком дитини\~не займається,\~не приділяє\~уваги,\~не цікавиться\~станом здоровя,\~не утримує\~матеріально.\~ \~ Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На користь тієї особи\~або установи,\~де буде\~виховуватися малолітня\~дитиназ відповідачки відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України підлягають стягненню аліменти. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1409,6 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивачзвернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини. Також просив стягнути з відповідачки аліменти на його користь на утримання дитини у розмірі у розмірі однієї чверті від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явилась, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала відповідну письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається,що позивач є опікуном неповнолітньої [PERSON], [INFO] на підставі рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 22 лютого 2011 р. Відповідачка є матір'ю неповнолітньої дитини, однак вихованням та розвитком дитини не займається, не приділяє уваги, не цікавиться станом здоров'я, не утримує матеріально. Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На користь позивача на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.180, 181 СК України підлягають стягненню аліменти. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1409,6 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 07.05.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиціїу м. Києві, актовий запис № 295. В обґрунтування позову позивач вказує, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, виданим 11 липня 2007 року. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому вказав, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.05.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 295, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Крім того, судом встановлено, що у сторін є малолітня дитина: донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, виданим 11 липня 2007 року. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно роз'яснень, викладених у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] , та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 20.11.2009 відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1141. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 308. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому вказав, що проти задоволення позовних вимог запечерує. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 листопада 2009 року Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 1141, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно. Крім того, судом встановлено, що у сторін є дитина: донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 308. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно роз`яснень, викладених у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved