Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за надану освітню послугу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. 15 серпня 2017 року між Житомирським економіко-гуманітарним інститутом вищого навчального закладу ??Відкритий міжнародний університет розвитку людини ??Україна?? та [PERSON] укладено договір № 17026 про навчання, згідно умов якого позивач узяв на себе зобов'язання надати відповідачу освітню послугу, а відповідач, в свою чергу, згідно пункту 3.1. цього договору зобов'язувався своєчасно вносити плату за освітню послугу та щорічно сплачувати суму інфляції. Відповідно до п. 5.1. вказаного договору вартість освітньої послуги становить 15000, 00 грн. Розмір відшкодування витрат здійснювався по навчальних роках, а саме 10000, 00 за один навчальний рік (термін навчального року 10 місяців). Відповідно до п. 5.3. договору відповідач мав вносити плату безготівково, помісячно, тобто 1000, 00 грн. в місяць. Відповідач ухилився від виконання покладених на нього обов'язків щодо сплати за навчання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.09.2017 року по 31.01.2018 року в розмірі 8570, 00 грн., в тому числі вартість освітньої послуги становить 5000, 00 грн., пені - 3570, 00 грн. Наказом позивача від 01 лютого 2018 року №4-С відповідача відраховано з університету з 01 лютого 2018 року. Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову і відсутність на даний час підстав для відмови або часткової відмови у його задоволенні з наступних підстав. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов укладеного між сторонами договору та взятих на себе зобовязань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. Відповідачем не дотримано зобовязань по сплаті коштів за надані освітні послуги, що потягнуло за собою появу заборгованості. Крім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, які складаються із судового збору в сумі 1 762,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved