Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] сплачену суму за надані комунальні послуги у розмірі 27064 грн. 58 коп. (двадцять сім тисяч шістдесят чотири грн. 58 коп.) за квартиру [ADDRESS], та стягнути судові витрати. В огрунтування посилається на те, що згідно заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.08.2013 року за позовом [PERSON], 3-я особа: [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, позов було задоволено частково. [PERSON], [PERSON] було визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В частині зняття зазначених осіб з реєстраційного обліку було відмовлено. Апеляційного скарги протягом строку оскарження - 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції ні позивач, ні відповідач не давали. Рішення набрало законної сили. Копія рішення була надана сторонам відповідно. З 1999 року фактично відповідачі за вказаною адресою не проживають, житлом не користуються, їх речі у приміщенні відсутні. Місце знаходження [PERSON] та [PERSON] на теперішній час йому не відомо. Але останнє проживання відомо, так як після фактичного не проживання сім єю відповідачі стали жити з матір'ю [PERSON] Зазначені факти підтверджуються актом мешканців будинку. На теперішній час у спірній квартирі постійно проживаємо він та його син [PERSON] Але так як до 24.07.2013 року, до моменту розірвання шлюбу, [PERSON] та [PERSON] вважалися членами сім'ї наймача, вважає, що повинні були сплачувати комунальні послуги, так як їх обов'язки в даному випадку є рівними. Сплата за комунальні послуги підлягає стягненню зі споживачів у солідарному порядку, так як повнолітні члени сім'ї наймача, згідно ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність за обов'язками, які виникають із договору найма. Відповідно до ст. 68 ЖК України - наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Враховуючи той факт, що вони не сплачували житлово-комунальні послуги, то за них це робив він, що підтверджується відповідними квитанціями про оплату за різні періоди. Тобто, за період їх не проживання в [ADDRESS], ним було оплачено 23917 гр. 08 коп. В судове засідання сторони не з*явилися, позивач просить розглядати справу у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Як вбачається з матеріалів справи та довідки КП «Жилкомсервіс» від 01.11.2013 року, в спірній квартирі [ADDRESS] зареєстровані сторони по справі та син позивача [PERSON] Згідно рішення Московського райсуду м. Харкова від 19.08.2013 року, [PERSON] та [PERSON] визнані такими, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено комунальні послуги на суму 23917 гр. 08 коп. Згідно ст.. 64 ЖК України, члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користаються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином, позивачем сплачено 23917 гр. 08 коп., а тому з відповідачів підлягає стягненню ? частина від сплаченої суми, що складає 11958 гр. 05 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial