Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 30.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] було укладено кредитний договір №301782422. 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фіннсова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення права вимоги №20170714 у відповідності до якого, ТОВ «ФК «ЦФК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаним у Реєстрв Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками. Відповідно до Реєстру Боржників - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23625,97 грн., з яких: 11353,48 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,66 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6319,81 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 6001,02 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконував свого зобов`язання. Після відступлення позивача права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЦФК», ні на рахунки попереднього кредитора. Тому, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №301782422 від 30.06.2015 року в розмірі 23675,97 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою від 17.01.2019 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином про, що свідчать матеріали справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надавала. Правом на відзив не скористалася. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.06.2015 року [PERSON] підписала заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву №301782422 від 30.06.2015 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФК» в сумі 12002,05 грн. на 24 місяці з щомісячним процентом 2,25 % від суми кредиту, річні проценти 0.01 від суми боргу за договором, щоденна пеня 0,3 від загальної суми прострочення (Т.1 а.с.5,6). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №301782422 від 30.06.2015 року сума простроченої заборгованості станом на 20.07.2017 року становить 23675,97 грн. (а.с.13). 14.07.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20170714 (а.с.16-18). Згідно п. 1.1 та 1.2 договору відступлення прав вимоги передбачено, що Кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором. Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошової вимоги Кредитора за цими Кредитними договорами включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами (а.с.16). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14 липня 2017 року боржником зазначена [PERSON] за кредитним договором №301782422 сума заборгованості становить 23675,97 грн. (а.с.19) В порушення вимог договору, [PERSON] не виконав свої зобов`язання припинила вносити платежі, передбачені умовами договору, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором. Станом на 20.07.2017 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 23675,97 грн., з яких: 11353,48 грн. - заборгованість за кредитом; 1,66 грн. - заборгованість за відсотками; 6319,81 грн. - заборгованість за управління; 6001,02 - заборгованість за штрафом/пенею. 21.07.2017 року ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором №301782422 від 30.06.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.14) 21.07.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору №301782422 від 30.06.2015 року та вимогою про погашення кредитної заборгованості у розмірі 23675,97 грн., яка останньою залишена без задоволення (а.с. 15). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за договором, [PERSON] порушує зобов`язання. Згідно з ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із ч. 1ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками, за управління кредитом, а також заборгованість за пенею. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема ст. 625, 1048 ЦК України позивач не пред`явив. Згідно ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не повернуті, а також вимоги ч. 1 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тому кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав, то він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (справа №342/180/17 провадження №14-131цс19). Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Outcome: approved