Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3219 грн. 99 коп. - вартості не облікованої електричної енергії, в якому вказав, що [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], та користується безпідставно та безоплатно електричною енергією. 29.07.2013 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕн було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку без отримання офіційного дозволу, відсутній особовий рахунок та договірні відносини. Точки підключення фазного та нульового проводів знаходяться на ділянці ввідного кабелю на перших ізоляторах на будинку. Виявлене порушення було зафіксовано. За даним порушенням було складено акт про порушення № 00133313 від 29.07.2013 року в присутності споживача [PERSON] На підставі цього було визначено обсяг і вартість не облікованої електроенергії згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4.05.2006 р. (далі Методика), яка склала 3219 грн. 99 коп. В добровільному порядку відповідач не сплатив виписані йому рахунки, в зв'язку з чим позивач просить стягнути суму в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу без її присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки за отриманням повісток, направлених судом рекомендованими листами за зазначеною адресою, відповідач не з'являється, відповідно до вимог ч. 2 ст. 74 ЦПК України щодо своєї адреси інформації суду не надав, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши заяву представника позивача та докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами. Судом встановлено, перевірено доказами, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою [ADDRESS]. Згідно акту № 00133313 від 29.07.2013 року у відповідача були виявлені приховані порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, без отримання офіційного дозволу, за відсутністю договірних відносин. Відсутній особовий рахунок. Точки підключення по «F» та «N» проводу знаходяться на ділянці ввідного кабелю на перших ізоляторах на будинку (сусідів по будинку). Даний акт складений в присутності споживача [PERSON], який був ознайомлений з актом та повідомлений про засідання комісії, що підтверджується його підписом (а.с.3). Згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн по акту № 00133313 від 29.07.2013 року ця сума складає 3219 грн. 99 коп. (а.с.4). Відповідач на засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПКЕЕН не з'явився (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що заподіяла його. На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 214,60 грн. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи,

Outcome: approved