Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 58551,33 грн., 1585,80 грн. витрати на проведення експертизи та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19.11.2016 року у м.Харкові на перехресті вул.Білгородське шосе та пр-т.Академіка Курчатова в районі буд.16, сталось ДТП за участю автомобіля [NUMBER], та автомобіля [NUMBER], власником якого є відповідач. Відносно [PERSON], який керував автомобілем відповідача, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП №415396, яким дії останнього були кваліфіковані за ст.124 КУпАП. Відповідно до експертного авто товарознавчого дослідження №12858 від 20.04.2017 року розмір матеріальних збитків, завданих позивачу складає 158551,33 грн. Оскільки автомобіль відповідача був застрахований, а скоєне ДТП виявилось страховим випадком, - позивач звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» за отриманням страхового відшкодування. Рішенням страхової компанії позивачу було виплачено 100\~000 грн., в якості відшкодування шкоди. Отже вважає, що з відповідача має бути стягнута сума матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, у розмірі 58551,33 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову, посилався на те, що доказів належності автомобілю [PERSON] не має. Третя особа у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.11.2016 року приблизно о 08.55 год. в м.Харкові на перехресті вул.Білгородське шоссе та пр-т.Академіка Курчатова в районі буд.16 водій [PERSON], керуючи автомобілем марки АС И 39094ВП, державний номер [NUMBER], по білгородському шосе на перехресті з вулицею пр-т.Академіка Курчатова, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався по пр-ту.Академіка Курчатова, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Постановою Київського районного суду м. Харкова № 640/18948/16-п від 14.12.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постанова набрала законної сили. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що доказуванню не підлягають вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 238596 власником автомобіля [NUMBER], є [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER], завдані механічні пошкодження. Згідно Звіту експертного автотоварознавчого дослідження № 12858 від 20.04.2017 року вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля [NUMBER], пошкодженого в ДТП 19.11.2016 року складає 158551,33 грн. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Частину спричиненої пошкодженням транспортного засобу Volkswagen Passat B7, д.н. [NUMBER], шкоди в розмірі 100 000 грн. позивачу відшкодовано ПрАТ «СК «Провідна». Частиною 1 ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на викладене майнова шкода в розмірі 58551,33 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved