Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (надалі ПАТ „ПриватБанк) та [PERSON] 17 листопада 2008 року уклали договір №б/н. Згідно вищевказаного договору ПАТ „ПриватБанк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ „ПриватБанк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобовязання не виконала. Станом на 30 листопада 2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк в сумі 25174,26 грн., а сума достягнення становить 11444,93 грн. В ході судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 листопада 2008 року в розмірі 11550,50 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк та [PERSON] 17 листопада 2008 року уклали договір № б/н (а.с.11-17). Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23 вересня 2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» та стягнуто з [PERSON] заборгованість в розмірі 14750,51 грн. (а.с.6). У відповідності до п.17 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Станом на 30 листопада 2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк в сумі 11550 гривень 50 копійок, що складається з наступного: - 7828 гривень 84 копійки заборгованість за відсотками; - 3721 гривня 66 копійок заборгованість по комісії. За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобовязання сплатити кошти за договором №б/н від 17 листопада 2008 року є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved