Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 11098,75 грн., з яких: 5598, 75 грн. - відшкодування завданої матеріальної шкоди; 2500,00 грн. - витрати на проведення незалежної оцінки матеріального збитку; 3000,00 грн. - витрати на правову допомогу. В обґрунтування\~\~позовних вимог позивач зазначив, що\~він є власником квартири [ADDRESS]. Власником квартири № 101 у вказаному будинку, яка знаходиться безпосередньо над квартирою позивача є відповідач, яка вночі з 02.03.2017 р. на 03.03.2017 р. здійснила залиття квартири позивача, чим причинила йому матеріальну шкоду, яку він просить стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не зявився. Представник позивача подав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором дарування квартири від 26.11.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстр. № 1171, а також Витягом про реєстрацію в КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 24762215 від 11.12.2009 р. Власником квартири [ADDRESS] у м. Харкові є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом № 2062 від 19.06.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 90687727 від 27.06.2017 р. Актом, складеним мешканцями будинку № 92 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, встановлено факт залиття квартири [PERSON] вночі з 02.03.2017 року на 03.03.2017 року. Згідно звіту про вартість розміру прямого збитку (матеріальної шкоди) внутрішнього оздоблення, спричиненого власнику квартири за адресою: [ADDRESS], складеного ТОВ«Аргумент-експерт» 15 травня 2017 року, розмір матеріальної шкоди, завданої залиттям складає 5598,75 грн. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно ст.ст.151 ЖК України\~п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених\~постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р. власники квартир зобовязані забезпечувати її схоронність та технічного обладнання, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт. Таким чином, аналізуючи усі з'ясовані в судовому засіданні обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що залиття квартири №97 на пр.Гагаріна, 92 м. Харкові сталося з вини власника квартири № 101 у вказаному будинку, яка зобовязана забезпечувати справність технічного обладнання у своїй квартирі, вчасно виправляти недоліки обладнання, проводити ремонт. Згідно\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суду доведено заподіяна матеріальна шкоди у розмірі 5598,75 грн., у звязку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позов. Крім того, відповідно\~ст..88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати у справі складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 640,00 грн., витрати на оцінку шкоди - 2500,00 грн. та витрат на правову допомогу 3000,00 грн. У звязку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 6140,00грн.

Outcome: approved