Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №10, що розташована в будинку №34 по пр. 200-річчя [PERSON] в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є власником зазначеної квартири на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 22.03.2017 року. Згідно п. 3.1.4 вказаного Договору продавець квартири зобовязався до 01.04.2017 року зняти з реєстрації всіх зареєстрований у ній осіб. Однак, всупереч зазначеній умові Договору відповідач залишається зареєстрованим у квартирі, хоча в квартирі з червня 2006 року не проживає, речей його у квартирі також немає, комунальні послуги, які на нього нараховуються не сплачує. Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання також не зявився, але надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, вирішення якої поклав на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного. Так, згідно Договору купівлі-продажу квартири від 22.03.2017 року позивач є власником квартири №10, що розташована в будинку №34 по пр. 200-річчя [PERSON] в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.8-9). Згідно п. 3.1.4 вказаного Договору продавець квартири зобовязався до 01.04.2017 року зняти з реєстрації всіх зареєстрований у ній осіб (а.с.8 зі зворот.боку). Однак, згідно довідок від 27.03.2017 року та від 20.04.2017 року відповідач залишається зареєстрованим у зазначеній квартирі (а.с.10, 15). Судом на підставі наявних у справі доказів установлено, що відповідач в зазначеній квартирі не проживає з червня 2006 року, речей його у квартирі також немає та з реєстраційного обліку він не знімається. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців. Отже, при викладених вище обставинах, у звязку з тим, що відповідач добровільно залишив зазначену квартиру, більше шести останніх місяців у вказаній квартирі відсутній, суд уважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved