Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] в порядку регресу коштів в розмірі 5 270,46 гривень, що були сплачені страховою компанією як страхове відшкодування, а також судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.12.2013 р. по вул.Л.Українки в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДЕУ» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобіля «ГАЗ» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON] Винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди був визнаний [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ГАЗ» д.н. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди між відповідачем та ПрАТ «СТ «Іллічівське» було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС /8754195 від 29.11.2013 р. Страховим товариством власнику транспортного засобу «ГАЗ» д.н. [NUMBER] [PERSON] на підставі калькуляції, наданої експертом ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» від 03.01.2014 р., було сплачено страхове відшкодування в розмірі 5 270,46 гривень. Як зазначає позивач, в зв»язку з виплатою страхового відшкодування до страхової компанії перейшло право на отримання від відповідача в порядку регресу відшкодування збитків, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та слухання справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся судом за місцем реєстрації. Судова повістка, надіслана відповідачу за місцем проживання, повернулась до суду без вручення, в зв»язку з чим на підставі ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду. Враховуючи викладене, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе, на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2013 р. по вул.Л.Українки в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДЕУ» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобіля «ГАЗ» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Власником автомобіля «ГАЗ» є [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СТ «Іллічівське» за полісом № АС\\8754195. Відповідно до постанови Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2014 р. винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнаний [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ГАЗ» д.н. [NUMBER]. Завдані пошкодження транспортного засобу було визнано Страховиком страховим випадком. Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачений обов»язок власників транспортних засобів застрахувати свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. 23 грудня 2013 р. [PERSON] звернулася до ПрАТ «СТ «Іллічівське» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту спеціаліста ТОВ «Експерно-Асистуюча Компанія «Фаворит» з визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ГАЗ» д.н. [NUMBER] від 03.01.2014 р., вартість завданих збитків становить 6 936,55 гривень. Згідно з калькуляцією на проведення ремонтних робіт від 03.01.2014 р., наданою ТОВ «Експерно-Асистуюча Компанія «Фаворит», вартість відновлювального ремонту автомобіля «ГАЗ» д.н. [NUMBER] становить 7 708,18 гривень. Судом встановлено, що Страховою компанією на виконання умов Договору страхування засобів наземного транспорту від 29.11.2013 р. було сплачено страхове відшкодування в розмірі 5 270,46 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 3877 від 14.05.2014 р. Згідно з п.33.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. На день розгляду справи суду не надано доказів того, що відповідач належним чином виконав свій обов»язок, передбачений ст.33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-праової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в частині своєчасного повідомлення Страховика про настання страхового випадку. Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача була надіслана письмова претензія щодо врегулювання даного спору в позасудовому порядку і відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування. Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] шкоди, пов»язаної зі сплатою страхового відшкодування, є обгрунтованими, доведеними в ході розгляду справи, в зв»язку з чим підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, понесені останнім при зверненні до суду.

Outcome: approved