Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 14.12.2007 р. між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] та [PERSON] укладено Договір -«Автопакет» №8/2007/840-К/2255-АП, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 38 980,00 доларів США в порядку та на умовах, визначених цим Договором, строком до 13 грудня 2014 року. Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.3, 4.3.2, 4.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору. Згідно з п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 кредитного договору поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що втікають з цього Договору; поручитель відповідає у тому ж об'ємі, що і позичальник. Зазначаючи у позові про те, що ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору зобов'язання з боку позичальника за кредитним договором не виконані, та відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, та відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду та заявлення у позові вимоги про стягнення з відповідачів, як солідарних боржників (ст.ст. 543, 554 ЦК України) заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 28.08.2013 р. складає 70 546,35 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 563 876,98 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 35 852,95 дол. США ( 286 572,63 грн.), заборгованість по процентам - 25 749,79 дол. США (205 818,07 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 5 045,61 дол. США (40 329,56 грн.), штраф - 3 898,00 дол. США (31 156,71 грн.). У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, зазначив, що позов підтримує повністю та просив суд повністю задовольнити поданий позов. За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідачі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили та не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Судом встановлено, що 14.12.2007 р. між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] та [PERSON] укладено Договір -«Автопакет» №8/2007/840-К/2255-АП, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 38 980,00 доларів США в порядку та на умовах, визначених цим Договором, строком до 13 грудня 2014 року. Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.3, 4.3.2, 4.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору. Згідно з п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 кредитного договору поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що втікають з цього Договору; поручитель відповідає у тому ж об'ємі, що і позичальник. Банк виконав зобов'язання за договором, утім, позичальник допустив порушення умов договору, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 28.08.2013 р. складає 70 546,35 доларів США (еквівалент 563 876,98 грн.), яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 35 852,95 дол. США ( 286 572,63 грн.), заборгованість по процентам - 25 749,79 дол. США (205 818,07 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 5 045,61 дол. США (40 329,56 грн.), штраф - 3 898,00 дол. США (31 156,71 грн.). Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). Утім, з боку боржника було допущено порушення умов виконання зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 28.08.2013 р. складає 70 546,35 доларів США (еквівалент 563 876,98 грн.), через що для суду задля поновлення порушених прав позивача вбачаються підстави для ухвалення рішення про присудження до стягнення на користь позивача з відповідача зазначеної вище суми заборгованості. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved