Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитом з [PERSON] посилаючись на те, що 20.09.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено заяву про приєднання № 531589109 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Зазначений Договір розміщений на сайті Ощадбанку. Згідно з заявою про приєднання до ДКБО відповідачу встановлено кредит в розмірі 42\~000,00 грн. Строком кредитування 60 місяців. Відповідачу була надіслана вимога від 29.01.2020 року № 107.20/2-240 про дострокове погашення заборгованості по кредиту. Станом на 18.08.2020 року заборгованість відповідача перед банком складає 44\~537,25 грн., яка складається з: 35 574,67 грн. заборгованість за кредитом; 6\~485,02 грн. заборгованість за відсотками; 1\~086,79 грн. 3 % річних на суму простроченого кредиту; 352,50 грн. 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 284,63 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 753,64 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту. В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44\~537, 25 грн. та судові витрати по справі. Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Із матеріалів справи видно, що 20.09.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Заяву про приєднання № 531589109 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 13). Крім того, 20.09.2018 року між АТ «ОЩАДБАНК» та відповідачем було також укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) (а.с.14). Відповідачу було встановлено кредит в розмірі 42000,00 грн. Строк кредиту (користування ним) встановлюється на 60 місяців. Крім того, позивачем на адресу [PERSON] було направлено вимогу про усунення порушень зобов'язань за кредитним договором (а.с. 10-12). Судом достовірно встановлено, що відповідач станом на 18.08.2020 року має заборгованість перед банком в розмірі 44 537,25 грн., яка складається з: 35 574,67 грн. заборгованість за кредитом; 6 485,02 грн. заборгованість за відсотками; 1 086,79 грн. 3 % річних на суму простроченого кредиту; 352,50 грн. 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 284,63 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 753,64 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту (а.с. 4). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved