overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із вимогами про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач, колишній чоловік позивача, не проживає з вересня 2016 р. за вказаною адресою реєстрації його місця проживання. Житло, де зареєстрований відповідач належить позивачу на праві приватної власності. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач був повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України, проти позову не заперечив, відзиву на позову заяву не надав. Від представника ІІІ-ї особи надійшла заява про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~13.12.2018 р. відкрите провадження у справі; \~ \~ \~ \~21.01.2019 р. винесено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за формою спрощеного провадження, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. ст. 280 281 ЦПК України, на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]; вул. [PERSON], б. 3, кв. 17, проте відповідач, як колишній чоловік позивача, так як шлюб між ними був розірваний, не проживає з вересня 2016 р. за вказаною адресою реєстрації його місця проживання. Квартира, де зареєстрований відповідач, належить позивачу на праві приватної власності. \~ \~ \~ \~Зазначене підтверджується копіями: копією договору дарування квартири; копією витягу з Державного реєстру правочинів; акт від 26.11.2018 р. щодо не проживання відповідача з вересня 2016 р.; копії свідоцтва про шлюб; рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.08.2017 р., про розірвання шлюбу; довідкою щодо реєстрації місця проживання відповідача. Відповідно до ст. 405 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, користуватися житлом власника мають право члени його родини. Так як шлюб між сторонами був розірваний, відповідач перестав бути членом родини власника та фактично, з вересня 2016 року, не мешкає за адресою реєстрації свого проживання, таким чином, відповідно до ст. ст.: 71, 72, 163 ЖК УРСР, так як відповідач відсутній за місцем проживання понад 6 місяців, а тому він підлягає визнанню таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В разі втрати особою права власності на житло, або право користування житловим приміщенням, така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації. \~ \~ \~ \~В зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із вимогами про визнання права власності на домоволодіння [ADDRESS] , в порядку спадкування, як спадкоємець V-ї черги за законом, в зв`язку із тим, що право власності на вказане домоволодіння за життя спадкодавця не було належним чином оформлене, спадкоємці І-ї черги, мати позивача, відмовилася від прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Позивач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач відзиву не надав, проти позву не заперечив, про розгляд справи був повідомлений. \~ \~ \~ \~08.02.2019 р. було відкрите провадження у справі; \~ \~ \~ \~01.04.2019 р. було проведено підготовче засідання, призначено судовий розгляд; \~ \~ \~ \~25.04.2019 р. судове засідання було відкладене, в зв`язку з необхідністю надання позивачем особистих пояснень. \~ \~ \~ \~Заяв та клопотань від сторін не надходило. \~ \~ \~ \~Судом було встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в с. В. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, відкрилася спадщина. \~ \~ \~ \~Позивач, зазначаючи про факт спорідненості із спадкодавцем, заявляє вимоги про визнання права власності на спадкове майно, так як відсутні правовстановлюючі документи на останнє. На обґрунтування факту споріднення та права на спадок за законом позивачем надані були копії документів: свідоцтва про народження матері позивача, де прізвище спадкодавця, баби позивача, зазначене як [PERSON] , дівоче прізвище матері позивача, виходячи з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, також зазначене як [PERSON] , проте, в свідоцтві про смерть, прізвище спадкодавця вказане [PERSON] , що має відмінності від вищевказаних прізвищ, баби позивача, та дівочим прізвищем матері останньої. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом, виходячи із досліджених копій правовстановлюючих документів, не був встановлений факт спорідненості між померлою [INFO] , в с. В. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, [PERSON] , та позивачем, так як прізвище баби позивача та дівоче прізвище матері позивача, не збігаються із прізвищем спадкодавця. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, доведеність факту спорідненості, є тим юридичним фактом, який породжує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, в даному випадку, перехід права власності на спадкове майно, спадкування. Справи про встановлення юридичних фактів розглядаються судами в порядку встановленим ст. ст. 315, 316 ЦПК України. Без встановлення факту спорідненості між позивачем та спадкодавцем, заявлені позовні вимоги є такими, що заявлені передчасно, а тому у задоволенні позову повинно бути відмовлено. Судові витрати повинні бути покладені на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вимогами про зменшення розміру аліментів на утримання дітей від першого шлюбу, посилаючись на те, що його друга жінка стягнула із нього аліменти на утримання сина від другого шлюбу і тому це змінило його матеріальний стан. Відповідачка заперечувала щодо поданої заяви. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заява задоволенню не підлягає. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, викладення доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складене впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення із відповідача грошових коштів, стверджуючи, що такі кошти не були йому доплачені за виконану роботу за договором підряду. Вислухавши у судовому засіданні сторони, свідків, вивчивши письмові матеріали справ, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, свідків, опису письмових матеріалів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складене впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами до відповідача. Аргументував свій позов тим, що на підставі ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», енергопостачальник, Добропільський РВЕ, поставляє на об'єкт споживача електричну енергію в необхідних йому об'ємах, а споживач, в свою чергу, зобов'язаний своєчасно оплачувати одержану (спожиту) електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у термін, передбачений п.п. 19, 20 Правил. Відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS], на нього відкрито особовий рахунок [NUMBER]. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» належним чином виконує свої зобов'язання з постачання відповідачу електроенергії, тоді як відповідач не в повному обсязі сплачує спожиту електроенергію, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 23.09.2010р. по 06.08.2013р. в розмірі 247,89 грн. Позивач просить стягнути розмір збитків за спожиту електричною енергією в розмірі 247,89 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. Представник позивача, діюча на підставі довіреності, Склярова І.О., в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі і просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений. Причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні представник позивача наполягав на розгляді справі і не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2019 року. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 13.10.2021 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 05 липня 2019 року виконавчим комітетом Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.07.2019 року. З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач не надав заперечень на позов, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення прав на вільний вибір. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу, оскільки незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 908 грн. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом\~в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2015 року. Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 27.10.2020 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 541. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач не надав заперечень на позов, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення прав на вільний вибір. Відповідно до ст.112, її ч.2\~СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу, оскільки незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом\~в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1996 року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 15.03.2021 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 03 березня 2021 року Черкаським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 34. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач не надав заперечень на позов, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення прав на вільний вибір. Відповідно до ст.112, її ч.2\~СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу, оскільки незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом\~в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2018 року. Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 10.10.2020 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12 січня 2018 року Драбівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №01. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач не надав заперечень на позов, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення прав на вільний вибір. Відповідно до ст.112, її ч.2\~СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу, оскільки незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом\~в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2011 року. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 26.10.2020 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 13 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 207. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач не надав заперечень на позов, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення прав на вільний вибір. Відповідно до ст.112, її ч.2\~СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу, оскільки незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved