Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 13.11.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ФЛІ-6-109/13-11-2006,відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 16 000 дол. США. 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «[PERSON] банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «[PERSON] банк», відповідно до якого ТОВ «Український промисловий банк» передає АТ «[PERSON] банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «[PERSON] банк» замінює ТОВ «Український промисловий банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується договором поруки № ФЛІ-6-109/13112006 від 13.11.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № ФЛІ-6-109/13-11-2006 від 13.11.2006 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 13.12.2013 року виникла заборгованість в розмірі 180 150,92 грн. Тому просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» вищезазначену заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1801,51 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні були досліджені наступні докази: копія кредитного договору, копія паспорту відповідача, копія договору поруки, копія на видачу готівки, копії досудових вимог, копія статуту позивача, копія договору про передачу активів та кредитних зобовязань [PERSON] на користь [PERSON]. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ФЛІ-6-109/13-11-2006, відповідно до якого банк надає позичальнику кредитні кошти в розмірі 16000 дол. США, на строк 180 місяців по 12 листопада т2021 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 12,5 % річних, комісія за управління кредитом 0,1% щомісячно від суми кредиту. Повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі 88 дол. США 88 центів по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Повернення кредиту здійснюється на позичковий рахунок шляхом безготівкового перерахунку коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Пунктом 6.2. кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів передбачених договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником за договором, а позичальник зобовязаний протягом 15 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплати процентів, комісії, штрафні санкції, інші платежі за договором, а також відшкодувати збитки завданні банку. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON], 13 листопада 2006 року було укладено договір поруки № ФЛІ-6-109/13112006 відповідно до якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № ФЛІ-6-109/13-11-2006 від 13.11.2006 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. 13.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань [PERSON] на користь [PERSON], відповідно до якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, [PERSON] передає [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора у зазначених зобовязань. Внаслідок передачі [PERSON] банку прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. В звязку з тим, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, позивач нарахував відповідачу заборгованість за кредитним договором, яка відповідно до довідки наданої АТ «Дельта Банк» станом на 13.12.2013 року складає 21632,09 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 180150,92 грн., в складі якої: 108 772,98 грн. тіло кредиту, 64132,32 грн. відсотки по кредиту, 7245,62 грн. комісія за кредитом. Відповідач належним чином не виконує умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею документально підтверджені судові витрати. Оплата позивачем судового збору в розмірі 1801,51 грн. підтверджується платіжним дорученням № 7238571 від 30.01.2014 року. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 512, 514, 526, 530, 553, 554, 631,1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved