Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.04.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір №2203557278 про надання кредиту за програмою «Авто в кредит без власного внеску» у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 18344,55 доларів США строком на 72 місяці з кінцевим терміном погашення 15.04.2014 року із сплатою 12,95 % річних. Банком було повністю виконано свої зобов'язання за даним договором, надано кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Проте, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредитні кошти та відсотки за користування ними не сплачує, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.10.2014 року становить 73813,28 доларів США (955887,66 грн.), що складається з: заборгованості за кредитом - 11418,12 доларів США (147865,53 грн.), заборгованості по відсотках - 5445,76 доларів США (70523,01 грн.), пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків за користування ним - 56949,40 доларів США (737499,12 грн.). В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованим листом повідомлений, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, про поважність причин неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», який є його правонаступником, що підтверджується засвідченою ксерокопією Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Судом встановлено, що 15.04.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір №2203557278 про надання кредиту за програмою «Авто в кредит без власного внеску» у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 18344,55 доларів США строком на 72 місяці з кінцевим терміном погашення 15.04.2014 року із сплатою 12,95 % річних. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язався щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та за відсотками. Сторони договору погодили, що при порушенні позичальником строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом банку сплачується пеня в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, відповідно до п.10.1 договору. На виконання умов договору банком було надано відповідачу [PERSON] обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, в наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 22.10.2014 року, відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується і суд, загальна сума заборгованості становить 73813,28 доларів США (955887,66 грн.), що складається з: заборгованості за кредитом - 11418,12 доларів США (147865,53 грн.), заборгованості по відсотках - 5445,76 доларів США (70523,01 грн.), пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків за користування ним - 56949,40 доларів США (737499,12 грн.). Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Outcome: approved