Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить (з урахуванням змін та доповнень /а.с.189-192/) визнати дії відповідача неправомірними; визнати акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком № 11 до договору про постачання електричної енергії № 5189601, підписаним. Свої вимоги мотивує, тим, що йому належить на праві власності нежитлове приміщення № 44, загальною площею 99,7 кв.м. у житловому будинку по [ADDRESS] у м. Львові. ОСББ «Квартал на Головацького» створено на підставі рішення загальних зборів мешканців зазначеного будинку та є житлово-експлуатаційною організацією. Він, як власник зазначеного приміщення, в обов'язки якого входить укласти договір про постачання електричної енергії, звернувся до третьої особи ЛМЕМ з проханням укласти з ним договір про постачання електричної енергії. ЛМЕМ запропонував йому укласти договір про постачання електричної енергії № 5189601, котрий є типовим договором про постачання електричної енергії. Договір № 5189601 містить обов'язковий додаток № 11 до цього договору, яким є акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, який має бути підписаний третьою особою та сторонами. Проте відповідач відмовив йому підписати зазначений акт. Вважає, що такою відмовою відповідач порушив свій обов'язок, передбачений Правилами користування електричною енергією, та тим самим грубо порушив його права. В зв'язку з вказаним, просить первісний позов задовольнити. У судовому засіданні позивач за його представник позов підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеним, просять позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати без участі представника відповідача у заочному режимі, який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився без поважних на це причин, подавши перед тим до суду письмові заперечення /а.с.39-41/, в яких зазначив, що ОСББ не має правових підстав для підписання акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. У судовому засіданні представник третьої особи ЛМЕМ подав до суду письмові пояснення /а.с.63-65/, в яких зазначив, що, ухиляючись від підписання трьохстороннього акту про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін ОСББ «Квартал на Головацького» своїми діями порушує п. 1.10.ПКЕЕ, яким передбачено, що електропередавальна організація (ОСББ) не має права відмовити в передачі електричної енергії постачальникам електричної енергії, а саме ПАТ «Львівобленерго», у приєднанні до її мереж інших електропередавальних організацій або замовників за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема ПКЕЕ та нормативно-технічних документів. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» електропередавальна організація, що здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не має права відмовити замовнику, який має намір приєднати електроустановки до цих мереж, у наданні послуг з приєднання. Електропередавальна організація, що здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не має права самостійно змінювати видані технічні умови на приєднання або скасовувати їх з підстав, які не передбачені договором про приєднання. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності нежитлове приміщення № 44, загальною площею 99,7 кв.м. у житловому будинку по [ADDRESS] у м. Львові /а.с.5/. ОСББ «Квартал на Головацького» створено на підставі рішення загальних зборів мешканців зазначеного будинку та є житлово-експлуатаційною організацією. Відповідно до підп. 1 п. 8.2 Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910) (надалі - ПКЕЕ) постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний укладати договори про постачання електричної енергії з усіма споживачами, які розташовані на території його діяльності і заявили про бажання купувати електричну енергію. Згідно з підп. 1 п. 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів). Позивач, як власник нежитлового приміщення № 44 у житловому будинку по [ADDRESS] у м. Львові, в обов'язки якого входить укласти договір про постачання електричної енергії, звернувся до третьої особи ЛМЕМ з проханням укласти з ним договір про постачання електричної енергії. ЛМЕМ запропонував позивачу укласти договір про постачання електричної енергії № 5189601, котрий є типовим договором про постачання електричної енергії (додаток № 3 до Правил) /а.с.160-175/. Як убачається з пояснення представника третьої особи та даних технічної документації постачання електроенергії до нежитлового приміщення № 44 у житловому будинку по [ADDRESS] у м. Львові буде відбуватися чітко по електромережах, які були прийнятті комісією при введенні зазначеного будинку в експлуатацію /а.с.53,54,66-90/. Пунктом 1.7 ПКЕЕ передбачено, що сторони, які спільно з основним споживачем використовують технологічні електричні мережі основного споживача для передачі електричної енергії субспоживачу, визначаються відповідно до точки продажу електричної енергії субспоживачу, зазначеної в договорі про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії та субспоживачем. Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, субспоживачам або постачальникам електричної енергії у разі дотримання ними вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договорів про спільне використання технологічних електричних мереж споживача або про технічне забезпечення електропостачання споживача. Відповідно до п. 1.10. ПКЕЕ електропередавальна організація не має права відмовити в передачі електричної енергії постачальникам електричної енергії, в приєднанні до її мереж інших електропередавальних організацій або замовників за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів. Електропередавальна організація забезпечує передачу електричної енергії розташованими в географічних межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії. Зі змісту п. 2.1 ПКЕЕ убачається, що межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Договір № 5189601 містить обов'язковий додаток № 11 до цього договору, яким є акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, який в силу п.2.1 ПКЕЕ має бути підписаний третьою особою; позивачем, як споживачем (субспоживачем); та відповідачем, як електропередавальною організацією (основним споживачем). При цьому, беручи до уваги вищевказані положення ПКЕЕ укладання (підписання) угод, які пов'язані з постачанням електроенергії є обов'язком як споживача так і електропередавальної організації. Третя особа та позивач підписали акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, проте відповідач відмовив позивачу підписати за зазначений акт. Суд вважає, таку відмову неправомірною з огляду на таке. Свобода договору, закріплена у статтях 6, 627 ЦК України, яка полягає у тому, що сторони є вільни ми в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, не є безмежною. У разі якщо актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акта для сторін договору, сторони не вправі від ступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК). Зокрема, п.п. 1.7, 2.1, 8.2, 10.2 ПКЕЕ передбачають обов'язок як споживача так і електропередавальної організації укладати письмові договори із постачальником електроенергії, на основі типового договору. За змістом ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, п.п. 1.7, 2.1, 8.2, 10.2 ПКЕЕ умови типового договору, що набули юридичне обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. У зв'язку з цим укладення договору про постачання електричної енергії та додатків до нього є обов'язком як для споживача так і для електропередавальної організації за умови, якщо запропонований постачальником електроенергії договір відповідає типовому до говору. Відмова як споживача так і електропередавальної організації від укладення (підписання) договору та додатків до нього, в такому разі суперечить вимогам ч. 5 ст. 6, статей 627, 630 ЦК України та п.п. 1.7, 2.1, 8.2, 10.2 ПКЕЕ. У разі такої відмови з боку електропередавальної організації відповідно до положень статей 3, 6, 12-15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України постачальник електроенергії або споживач вправі звернутися до суду за захи стом свого права, яке підлягає захисту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 6 ЦК України шляхом визнання договору або додатку до нього укла деним на умовах, передбачених нормативним ак том, що містить відповідний обов'язок. Крім того, 28.05.2012 року відповідач підписав позивачу аналогічний акт, який є додатком № 11 до іншого договору постачання електричної енергії № 51896, який був укладений між позивачем та третьою особою з метою постачання електроенергії до інших нежитлових приміщень - офісів, які розташовані у будинку по [ADDRESS] та належать позивачу /а.с.159/. Враховуючи наведене суд не бере до уваги твердження відповідач про те, що у ОСББ не має правових підстав для підписання акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач має право просити суд визнати акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком № 11 до договору про постачання електричної енергії № 5189601, підписаним всіма сторонами, тобто укладеним. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов в частині визнання акту підлягає задоволенню. Разом з тим, позовна вимога про визнання дій відповідача неправомірними повністю охоплюється позовною вимогою про визнання акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін підписаним, і тому підстав для її задоволення немає. Крім того, з відповідач слід стягнути на користь позивача, сплачений судовий збір.

Outcome: partial