Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що07.12.2014 року він уклав з [PERSON] договір оренди квартири, та у той самий день разом із своєю дружиною та дитиною [INFO] заселився у цю квартиру. Проте проживати разом із малолітньою дитиною в орендованій квартирі не виявилось можливим, оскільки температура в жилих кімнатах складала 15°С, у звязку з чим на наступний день 08.12.2014 року позивач відмовився від договору найму житла. При цьому відповідач [PERSON] ухиляється від повернення позивачу сплаченої авансом орендної плати в сумі 2000 грн. В судове засідання [PERSON] не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, уточнив позові вимоги та просить стягнути з [PERSON] [INFO], (ІПН [NUMBER]), зареєстрованого за адресою: [INFO] на його користь грошові кошти в сумі 4511 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 2000 грн. авансового орендного платежу; 2000 грн. - компенсації моральної шкоди; 243 грн. 60 коп. судового збору при подачі заяви; 267 грн. 90 коп. судового збору за перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився неодноразово, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази(а.с. 27, 32). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачем поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки він про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає причину його неявки неповажною. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 17.01.2017 року [PERSON] \~ зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.59), саме за цією адресою відповідач повідомлявся про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, у звязку з наступним. Судом встановлено, що між 07.12.2014 року [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендатор) було укладено договір оренди приміщення (а.с.3) двокімнатної квартири [ADDRESS] строком до 07.06.2015 року (п.7.2), з місячною ставкою орендної плати 2\~ 000 гривень (п.4.1). Згідно позовної заяви, в той самий день [PERSON] разом із своєю дружиною (а.с.6) та донькою [INFO] (а.с.5) заселився у орендовану квартиру. Як зазначає позивач, що на наступний день після укладення договору, він змушений був відмовитись від орендованого приміщення оскільки температура в квартирі становила 15°С, замість встановлених ГОСТу 30494-96 20-22°С. Вказану обставину також підтверджує завірена підписами сторін розписка, за якою йому 08.12.2014 року повернуто заставу в сумі 2000 грн. (а.с.4). Згідно п.3 ч.1 ст. 825 ЦК України наймач має право відмовитися від договору найму житла, якщо житло стало непридатним для постійного проживання у ньому. При цьому, за ч.6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Позивач [PERSON] звертався до відповідача з вимогою повернення безпідставно отриманих грошових коштів (а.с. 8, 9), проте в досудовому порядку спір вирішено не було. Враховуючи вищевказане, виходячи з того, що [PERSON] не повернув [PERSON] аванс за договором оренди житлового приміщення у розмірі 2000 грн., небажання відповідача надати заперечення та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, з'являтися на виклик суду, дало суду право обмежитись доказами, наданими позивачем, тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги позивача у повному обсязі обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Договір оренди приміщення від 07.12.2014 року був укладений між [PERSON] (на російській мові), паспорт: серія СЮ № 065235 виданий 20.12.2007 року та [PERSON] (на російській мові) (а.с. 3). З відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, паспорт серії СЮ № 065235, виданий 20.12.2007 року, належить [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], а тому суд вважає за необхідне стягнути аванс у сумі 2000 грн. з [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Оскільки завдання моральної шкоди позивачу діями відповідача, суду не доведено, тому в частині стягнення з [PERSON] суми моральної шкоди у розмірі 2000 грн. позивачу необхідно відмовити. Відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як встановлено судом, позивачем сплачений судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 243 грн. 60 коп. та судовий збір за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 267 грн. 90 коп., що підтверджується квитанціями про оплату, тому суд вважає за необхідне\~ стягнути з [PERSON] \~ на користь\~ [PERSON] понесені ним судові витрати.

Outcome: partial