Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування заборон та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записів про заборону відчуження житлового будинку №9, розташованого по вулиці Пролетарській в місті Чугуєві Харківської області. В позовній заяві зазначив, що після смерті його матері [PERSON], яка померла 03 червня 2014 року, відкрилася спадщина на майно, а саме на житловий будинок №9 по вул. Пролетарській в м. Чугуєві Харківської області. Звернувшись у встановлений законом термін до Чугуївської держнотконтори з метою оформити та закріпити за собою право власності на спадкове майно, що належить йому за законом, остання відмовляє у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину у звязку з наявністю інформації з реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 20.03.2015 року про обтяження двох заборон на нерухоме майно на житловий будинок №9 по вулиці Пролетарській в місті Чугуєві Харківської області. Вищезазначені заборони були накладені приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу після засвідчення договору застави, що був укладений 22.02.1999 року між його матірю та [PERSON]. В порушення умов даного договору, за яким останній мав виплатити матері борг, 27.01.2000 року приватним нотаріусом, що посвідчував договір застави був вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на недобудований житловий будинок №9 по вул. Пролетарській в м. Чугуєві Харківської області. Спір між сторонами закінчився мировою угодою, затвердженою 16.02.2000 року Чугуївським міським судом Харківської області. 08.08.2006 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на вже добудований вищезазначений житловий будинок. У звязку з наявністю арешту на спадковий житловий будинок, який і досі не знято, він не може оформити спадщину після смерті матері та просить в судовому порядку зняти вищезазначений арешт, виключивши з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна записів про заборону відчуження житлового будинку №9, розташованого по вул. Пролетарській в м. Чугуєві Харківської області. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду письмові заяви: позивач про підтримку позовних вимог та проханням розглянути справу за його відсутності; відповідачі та третя особа про визнання позову та проханням розглянути справу та ухвалити рішення без участі їх представників. Вивчивши докази та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 03 червня 2014 року померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 441507 виданим виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис №40. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, а саме на житловий будинок №9, розташований по вул. Пролетарській в м. Чугуєві Харківської області, який належить померлій на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 08.08.2006 року виконавчим комітетом Чугуївської міської ради Харківської області. У встановлений законом термін позивач звернувся до Чугуївської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Чугуївська держнотконтора відмовляє йому у оформлені спадщини в звязку з наявністю інформації з реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 20.03.2015 року за №35199986 про обтяження двох заборон на нерухоме майно на житловий будинок №9 по вул. Пролетарській в м. Чугуєві Харківської області, належний померлій [PERSON]. Заборона на нерухоме майно зареєстрована 24.10.2006 року за №3939796 Чугуївською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення приватного нотаріуса Чугуївського нотаріального округу [PERSON] від 23.02.1999 року. Інша заборона (архівний запис) зареєстрована 03.09.2007 року за №5590989 реєстратором Четвертої Харківської державної нотаріальної контори на підставі договору застави б/н, посвідченого 22.02.1999 року приватним нотаріусом Чугуївського нотаріального округу [PERSON]. Судом встановлено, що 22.02.1999 року між матірю позивача та [PERSON] був укладений договір застави за умовами якого останній передав в заставу [PERSON] недобудований житловий будинок з відсотком готовності 58,7%, розташований в м. Чугуєві по вул. Пролетарській, 9, який був посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №602. Нотаріусом була накладена заборона на відчуження вищезазначеного недобудованого житлового будинку. За умовами даного договору застави [PERSON] повинен був в строк до 12.01.2000 року виплатити [PERSON] свій борг, але цього не зробив. 27.01.2000 року приватним нотаріусом, який посвідчував договір застави між сторонами, був вчинений виконавчий напис відповідно до якого було звернуто стягнення на недобудований житловий будинок з відсотком готовності 58,7%, розташований в м. Чугуєві по вул. Пролетарській, 9, належний на праві приватної власності [PERSON], заставний ним [PERSON] за договором застави від 22.02.1999 року. 16 лютого 2000 року Чугуївським міським судом Харківської області винесена ухвала у по цивільній справі, якою було затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] за умовами якої вищезазначений житловий будинок переданий у власність матері позивача. Після завершення будівництва та вводу в експлуатацію [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 08.08.2006 року виконавчим комітетом Чугуївської міської ради Харківської області. Однак, до цього часу питання щодо зняття заборон з житлового будинку №9, розташованого по вул. Пролетарській в м. Чугуєві Харківської області вирішено не було. З вязку з існуванням вищезазначених заборон, позивач не може реалізувати своє законне право оформити спадщину після смерті матері у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За даних обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення права позивача, як спадкоємця, а тому суд вважає, що його позовні вимоги щодо скасування заборон та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записів про заборону відчуження житлового будинку №9, розташованого по вул. Пролетарській в м. Чугуєві Харківської області підлягають повному задоволенню. Відповідно до п.2 ч.2 ст.9, ст.19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Однією з підстав проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення змін у відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є рішення суду, що набрало законної сили. На підставі наведеного,

Outcome: approved