overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що із відповідачкою уклав шлюб 30 грудня 2011 року, який зареєстровано у Ленінському відділі ДРАЦС РСХМУЮ, актовий запис №797. Від шлюбу дітей немає. Шлюб не склався у звязку із різними поглядами на життя. Шлюбні відносини припинені і сумісне господарство не ведеться. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що уйшов з з сімї в травні 2015р. до іншої жінки з якою мешкає однією родиною. З відповідачкою вони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету та спільних дітей немає. Вони спілкуються лише на роботі, оскільки відповідачка його керівник. Примирення між ними неможливе і він наполяє на розірванні шлюбу. Відповідачка проти задоволення позову заперечувала, вважала примирення можливим і позивач отямиться та повернеться в родину. Інша жінка не дає їм спілкуватися, вчиняє сварки. Спільного господарства та сумісних дітей у них не має, вони мешкають окремо з травня 2016р. Суд вислухавши доводи позивача, відповідача перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 30 грудня 2011 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реестраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №797, прізвища сторін після укладення шлюбу Харитонов та [PERSON]. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з травня 2016р, спільних дітей немає, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому посилався на те, що будинок №17 по вул.Горького в м.Чернівці є комунальною власністю територіальної громади міста і перебуває на утриманні приватного підприємства «Регіон-Центр» та ним обслуговується. В квартирі №3 вказаного будинку проживає відповідачка [PERSON], яка не проводить в повному обсязі оплату за послуги по утриманні житлового будинку та прибудинкової території внаслідок чого станом на 01 червня 2015 року виникла заборгованість в 4147,36 грн. Вказував, що відповідно до ст.. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» нарахування плати за надані житлово-комунальні послуги по особовому рахунку відкритому на відповідачів здійснюється згідно тарифів, мінімального обсягу послуг по будинку, визначеного рішенням виконкому Чернівецької міської ради №195/5 від 23.03.2010 року. Просив стягнути з відповідачки на користь ПП «Регіон-Центр» заборгованість в розмірі 4147,36 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково, не заперечував проти застосування строку позовної давності, при цьому пояснив, що сума заборгованості в межах строку позовної давності становить 2117,77 грн. Представник відповідачки в судовому засіданні просив застосувати строк позовної давності, при цьому визнав суму заборгованості, в межах вказаного строку 2117,77 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов»язує, а згідно ст..322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст..ст. 156,162 ЖК України, власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Судом встановлено, що будинок №17, в якому знаходиться квартира №3, яка належить відповідачці, обслуговується ПП «Регіон-Центр». Відповідачка повинна сплачувати щомісячно плату на утримання будинку та при будинкової території у відповідності з встановленими тарифами, однак вона не оплачувала експлуатаційних витрат, в звязку з чим станом на 01 червня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 2117,77 грн. , яку вона до даного часу не погасила, а тому з [PERSON] на користь позивача належить стягнути вказану суму заборгованості та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому посилався на те, що відповідач е власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Даний будинок знаходиться на балансі Управління житлового-комунального господарства „Біличі, підприємством надаються послуги по утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги, договір щодо надання комунальних послуг не укладався . Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги відповідачу було відкрито рахунок № 219053Б. Проте, за отримані послуги відповідач не сплачує і тому заборгованість зростає. Станом на 30.04.2010 року заборгованість становить 2677, 04 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь Управління житлово- комунального господарства „Біличі заборгованість за надані послуги в сумі 2677, 04 грн. Витрати в сумі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судовий збір у розмірі 51 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому посилався на те, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Даний будинок знаходиться на балансі Управління житлового-комунального господарства „Біличі, підприємством надаються послуги по утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги, договір щодо надання комунальних послуг не укладався. Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги відповідачу було відкрито рахунок № 212069. Проте, за отримані послуги відповідач не сплачує і тому заборгованість зростає. В період з березня 2007 року по 30.04.2010 року заборгованість становить 3812, 16 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь Управління житлово- комунального господарства „Біличі заборгованість за надані послуги в сумі 3812, 16 грн. Витрати в сумі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судовий збір у розмірі 51 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, тому суд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому посилався на те, що відповідачі є мешканцями квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], даний будинок знаходиться на балансі УЖКГ Біличі і підприємство є виконавцем послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та з комунальних послуг централізованого холодного водопостачання та водовідведення; договір щодо надання комунальних послуг з відповідачами не укладався. Вказує, що для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок №351064. Враховуючи той факт, що відповідачі отримували комунальні послуги, не відмовлялися від їх одержання, фактично вони перебувають в договірних відносинах з УЖКГ Біличі, в звязку із чим відповідно до чинного законодавства у них виникає обовязок сплатити кошти за отримані послуги; не сплачуючи своєчасно і регулярно за отримані комунальні послуги, відповідачі порушують норми чинного законодавства. Позивач вказує, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому посилався на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2009 р. Від даного шлюбу спільних дітей та спільного майна не має. Позивач зазначає, що в листопаді 2013р. у їхніх подружніх стосунках виник стійкий розлад , втрачено почуття взаємної поваги та любові. Нездатність до співпереживання, захоплення відповідачем власними інтересами, призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Приблизно півроку як вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. На сьогоднішній день подальше збереження сімї та шлюбних відносин з відповідачем не можливо, наміру збереження сім'ї не має. На примирення не згідний, просив розлучити. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просить суд розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON], що був зареєстрований 06.06.2009 р. виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнала в повному обсязі. Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому посилався на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 р. Від даного шлюбу спільних дітей та спільного майна не має. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх 5 років сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Основною причиною розпаду сім'ї є різниця характерів та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинились з 2010р. Примирення між ними не можливе, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. На примирення не згідний, просив розлучити. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], що був зареєстрований 17.09.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнала в повному обсязі. Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що позивач зареєстрував свій шлюб 26 травня 2001 р. у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], дата народження [INFO]., сина - [PERSON], дата народження [INFO]. Діти проживають разом із матір'ю. Позивач зазначає, що під час сумісного життя між ними виникали конфлікти та непорозуміння в особистих стосунках, що і призвело до розпаду їхньої сім'ї. На примирення не позивач не згоден. Позивач в судове засідання з'явився, надав до суду заяву з проханням розгляд справи № 367/2485/16-ц проводити у його відсутність (звукозапис не проводити), позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В зв'язку із цим суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26.05.2001р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 257 від 26.05.2001р. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], дата народження [INFO]., сина - [PERSON], дата народження [INFO]. Діти проживають разом із матір'ю. Стосунки між подружжям фактично припинені, збереження сім'ї не можливе. За таких підстав, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме кімнатою [ADDRESS] . В обгрунтування позову зазначив, що позивач є балансоутримувачем гуртожитку за адресою [ADDRESS] . Відповідач був зареєстрований в кімнаті № [NUMBER] гуртожитку на підставі ордеру від 21.09.2005р., але не мешкає з січня 2019р., комунальні послуги не сплачує, більш року житловим приміщенням не користується. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 25.06.2020р. було відкрито провадження по справі та її розгляд призначено в загальному порядку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутність, де зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач відзиву на позов, заперечень або клопотань до суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності власників приміщень за адресою [ADDRESS] є Держава України в особі Міністерства інфраструктури. (а.с.18-20) Харківською дирекцією залізничних перевезень 21.09.2005р. [PERSON] видано ордер №14 на житлову площу у гуртожитку за адресою [ADDRESS] (а.с. 8, 9) На даний час вулицю Червоноармійську в м.Харкові було перейменовано на вулицю Є.Котляра. Згідно до актів від 17.12.2019р., 14.08.2019р. та 16.10.2019р. [PERSON] не проживає в кімнаті [ADDRESS] , що підтверджують охоронці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , сусіди [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Дані акти підписані начальником дільниці ДПР [PERSON] , провідним юрисконсультом [PERSON] , майстром ДПР [PERSON] (а.с. 10-12) Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. У відповідності зі ст.72 ЖК України визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлений терміни здійснюється в судовому порядку. Таким чином, зібрані по справі докази в повній мірі підтверджують факт непроживання відповідача за адресою [ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідач [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою [ADDRESS] та підлягає зняттю з реєстрації за вказаною адресою. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір 2102,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме кімнатою [ADDRESS] . В обгрунтування позову зазначив, що позивач є балансоутримувачем гуртожитку за адресою [ADDRESS] . Відповідач був зареєстрований в кімнаті № [NUMBER] гуртожитку на підставі ордеру від 30.01.2004р., але не мешкає з січня 2019р., комунальні послуги не сплачує, більш року житловим приміщенням не користується. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 25.06.2020р. було відкрито провадження по справі та її розгляд призначено в загальному порядку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутність, де зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач відзиву на позов, заперечень або клопотань до суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності власників приміщень за адресою [ADDRESS] є Держава України в особі Міністерства інфраструктури. (а.с.17-19) Харківською дирекцією залізничних перевезень 30.01.2004р. [PERSON] видано ордер №5 на житлову площу у гуртожитку за адресою [ADDRESS] (а.с. 8) На даний час вулицю Червоноармійську в м.Харкові було перейменовано на вулицю Є.Котляра. Згідно до актів від 16.10.2019р., 14.08.2019р. та 17.12.2019р. [PERSON] не проживає в кімнаті [ADDRESS] , що підтверджують охоронці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , сусіди [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Дані акти підписані начальником дільниці ДПР [PERSON] , провідним юрисконсультом [PERSON] , майстром ДПР [PERSON] (а.с. 9-11) Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. У відповідності зі ст.72 ЖК України визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлений терміни здійснюється в судовому порядку. Таким чином, зібрані по справі докази в повній мірі підтверджують факт непроживання відповідача за адресою [ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідачі [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою [ADDRESS] та підлягає зняттю з реєстрації за вказаною адресою. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір 2102,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позову зазначив, що вони уклали шлюб 02.10.1999 р., від якого є син [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалася чотири роки тому, в них різні погляди на шлюб та сім`ю, постійні скандали призвели то втрати почуття любові та поваги. Сумісне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено. Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про слухання справи у його відсутність в якій зазначив, що позов підтримує, вони не мешкають разом з лютого 2019 р., спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. При цьому зазначила, що вони не мешкають разом з лютого 2019 р. і примирення неможливе, прізвище після розірвання шлюбу міняти не збирається. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 02 жовтня 1999р.у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №419. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився [PERSON] , про що вчинено відповідний запис за №852. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з лютого 2019 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved