overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 19.11.1986 р. Від даного шлюбу мають спільну повнолітню доньку Катерину, [INFO]. В обґрунтування вимог зазначив, що їхнє подружнє життя не склалося через взаємне непорозуміння. Також, позивач у позові вказав, що спільного господарства сторони не ведуть, спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. У судове засідання, яке відбулось 15.07.2015 р., сторони не зявились. При цьому, позивач подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. /а.с 22/ Відповідач про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась судом згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. /а.с. 21/ Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.ст. 158, 169, 197 ЦПК України. /а.с. 19/ Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Металургічним РАЦСом м. Темиртау Карагандинської області Казахстанської СРСР 19.11.1986 р. за актовим записом № 993 зареєстровано шлюб між сторонами. /а.с. 4а/ Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони припинили шлюбні відносини через те, що мають протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу протирічить їхнім інтересам, умов для примирення немає. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що згідно ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Оскільки позивач не заявляв вимоги про стягнення із відповідача судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у липні 2015 року та в обґрунтування своїх позовних вимог послався на наступне. 21 вересня 2007 року між ним, [PERSON], та відповідачкою [PERSON]. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин він просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2007 року між [PERSON] та [PERSON], міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 1561, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 21.09.2007 року. Після одруження відповідачка набула прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 424, та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим другім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1230. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у листопаді 2014 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. 03 грудня 1999 року в виконкомі Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області він та з відповідачка зареєстрували шлюб, актовий запис № 19. Дошлюбне прізвище відповідачки «[PERSON]», після реєстрації шлюбу вона взяла прізвище «[PERSON]». В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Протягом сімейного життя в них були різні погляди на життя, шлюбні стосунки, ведення домашнього господарства, з приводу чого виникали сварки, не було взаєморозуміння. В 2010 році вони припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 1999 року в виконкомі Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 03.12.1999 року. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у лютому 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. 01.10.2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції між ним [PERSON] та відповідачем, [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 01 жовтня 2005 року зроблено відповідний запис № 884 та видане свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Після одруження відповідачка набула прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина, син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Виконкомом Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 11 жовтня 2006 року. Сімейне життя не склалося з обоюдної вини. Шлюбні стосунки припинені більше півроку, спільне господарство не ведеться. За таких обставин він просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву про визнання позову, а також просила у разі розірвання шлюбу залишити її на шлюбному прізвищі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 01 жовтня 2005 року зроблено актовий запис №884, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Після одруження відповідачка набула прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина, син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Виконкомом Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 11 жовтня 2006 року. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав і сторони не заперечували проти вирішення спору в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 01.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01.08.2008 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав і сторони не заперечували проти вирішення спору в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 06.09.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 06.09.2002 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав і сторони не заперечували проти вирішення спору в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 08.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 08.08.2002 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав і сторони не заперечували проти вирішення спору в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 12.06.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12.06.2007 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав і сторони не заперечували проти вирішення спору в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 12.07.2016 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12.07.2016 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав і сторони не заперечували проти вирішення спору в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 30.05.1996 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 30.05.1996 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав і сторони не заперечували проти вирішення спору по суті в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 03.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.09.2011 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав і сторони не заперечували проти вирішення спору по суті в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 17.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.08.2012 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав і сторони не заперечували проти вирішення спору по суті в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 22.07.1995 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 22.07.1995 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати по справі позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав і сторони не заперечували проти вирішення спору по суті в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 13.09.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 13.09.2002 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав і сторони не заперечували проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 07.12.1994 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 31.05.2019 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved