overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 06.01.1995 року, від даного шлюбу вони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що з відповідачем він припинив шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство з 2013 року. Примирення між ним та відповідачем неможливе, шлюб вони розривають вперше. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06 січня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 04 розірвати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вважав, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то можливо ухвалити рішення про розірвання шлюбу у підготовчому судовому засіданні, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, а тому термін на примирення надавати не потрібно. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнали, відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, вважала, що примирення між нею та позивачем не можливе, а тому строк на примирення призначати не потрібно, не заперечували проти ухвалення рішення про розірвання шлюбу у підготовчому судовому засіданні . В зв'язку із цим суд, враховуючи думку представника позивача, відповідача та представника відповідача, вважав за можливе у зв'язку із визнанням відповідачем позову ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.01.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 14 січня 2016 року і проживав з нею у будинку її батьків, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося, постійні свари та непорозуміння, різні погляди та інтереси, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає; між ними досягнуто угоду про утримання дитини, місце її проживання, участь у її забезпеченні він покладає на себе. В звязку із викладеними обставинами позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 січня 2016 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 07. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Леляк. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.01.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище Леляк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 16 січня 2009 року і проживав з нею разом до 01.10.2017, від даного шлюбу вони мають дитину. Шлюбні відносини між ними припинені з 01.10.2017 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 січня 2009 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.01.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 17.06.2011 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що на протязі останніх 2-х років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до втрати взаємних інтересів, мають протилежні погляди на шлюб та сім»ю. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить слухання даної справи проводити у її відсутність, з матеріалами справи ознайомлена, обставини, викладені у позовній заяві підтримує, проти задоволення позову не заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.06.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 19.07.2014 року, від даного шлюбу вони дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння, довіра та повага один до одного, на підставі чого в сім»ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися з січня 2017 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними, спору про спільне майно немає. Можливості зберегти сім»ю немає і за таких обставин він вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Шлюб вони розривають вперше, просить не надавати строку для примирення. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить винести рішення про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 323. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, проти винесення заочного рішення не заперечує, звукозапис не проводити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення про заочне розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 19.07.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 19.09.2006 року, від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки припинили, проживають окремо один від одного. Причиною розпаду сім»ї стали несумісність їх характерів внаслідок чого між ними виникали постійні сварки та непорозуміння. Неодноразово намагалися помиритися та змінити їх ставлення один до одного, але це позитивних результатів не дало. Вважає за недоцільне подальше перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, на примирення не згоден. В звязку із викладеними обставинами позивач просив розірвати шлюб між ним і [PERSON], зареєстрований 19.08.2006 виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, Україна, актовий запис № 17. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у звязку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 19.08.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 20.08.2005 року, від даного шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які за домовленістю сторін проживають разом із матір'ю. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, їх сім»я фактично розпалася, подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство, шлюб носить формальний характер, що суперечить інтересам як позивача, так і подружжя в цілому, а тому зазначений шлюб необхідно розірвати. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між [PERSON], [INFO], уродженцем міста Краснодон Луганської області та [PERSON], [INFO], уродженкою міста Первомайськ Луганської області, зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 20 серпня 2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 20 серпня 2005 року зроблено відповідний актовий запис № 482. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, позивач вважав, що примирення між ним та відповідачкою неможливе, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, пояснила, що примирення між нею та позивачем неможливе, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.08.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями учасників справи, матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 20.09.2002 року, від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що зникло почуття любові та поваги один до одного, можливості зберегти сім»ю немає, подружні відносини між ними припинилися з вересня 2014 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Він постійно підтримує [PERSON] фінансово та утримує дочку. Спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На примирення не згоден і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], зареєстрований 20 вересня 002 року у виконавчому комітеті Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 32; неповнолітню дочку [PERSON] залишити проживати з [PERSON] Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, звукозапис не проводити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Ірпінського міського суду Київської області, причини неявки суду не повідомила. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення про заочне розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.09.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved