Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3248 грн. 52 коп., три процента річних у розмірі 32 грн. 07 коп., пеню у розмірі 371 грн. 44 коп., а всього стягнути на свою користь 3652 грн. 03 коп. Позовні вимоги вмотивував тим, що 29.08.2016 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної роботи [PERSON], та відповідачем було укладено договір №О2-000263 про надання освітніх послуг. Відповідно до умов зазначеного договору, Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за освітньо кваліфікаційним рівнем бакалавр починаючи з 1-го курсу, 1-го семестру за спеціальністю «Туризм», форма навчання денна, а відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги, загальна вартість якої становила 46360 грн., в розмірах та у порядку, що встановлені зазначеним договором, а саме згідно п. 10 договору щомісяця безготівково у розмірі однієї десятої від визначеної вартості освітньої послуги за календарний рік. Наказом Міністерства освіти і науки України №298 від 22.03.2016 року Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» було реорганізовано шляхом виділу з його складу Криворізького педагогічного інституту з утворенням на його базі Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет». Згідно витягу з наказу №308-с від 24.11.2016 року відповідача було відраховано з університету за невиконання навчального плану. 20.12.2016 року [PERSON] була направлена претензія №29 з пропозицією до 01.03.2017 року сплатити заборгованість за надання освітньої послуги у розмірі 3206 грн. 57 коп., яка останнім була залишена поза увагою, у звязку з чим позивач вимушений був звернутись до суду. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 29.08.2016 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної роботи [PERSON], та відповідачем був укладений договір №О2-000263 про надання освітніх послуг (далі Договір), згідно умов якого Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за освітньо кваліфікаційним рівнем бакалавр починаючи з 1-го курсу, 1-го семестру за спеціальністю «Туризм», форма навчання денна, а відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги, загальна вартість якої становила 46360 грн., в розмірах та у порядку, що встановлені зазначеним Договором, а саме згідно п. 10 Договору щомісяця безготівково у розмірі однієї десятої від визначеної вартості освітньої послуги за календарний рік (а.с.5). Згідно з наказом Міністерства освіти і науки України №298 від 22.03.2016 року Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» було реорганізовано шляхом виділу з його складу Криворізького педагогічного інституту з утворенням на його базі Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» (а.с.6-8, 14-15). Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з тим, що згідно витягу з наказу №308-с від 24.11.2016 року його було відраховано з університету за невиконання навчального плану, при цьому відповідач за надання освітньої послуги за період з вересня 2016 року по листопад 2016 року грошові кошти не сплатив, у звязку з чим у нього утворився борг у розмірі 3206 грн. 57 коп. (а.с.9, 10). 20.12.2016 року позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією №29 з пропозицією сплатити заборгованість за надання освітньої послуги у розмірі 3206 грн. 57 коп. у строк до 01.03.2017 року, яка відповідачем була залишена поза увагою (а.с.11). Відповідно до ст. 611 ЦПК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у звязку із несплатою відповідачем заборгованості, яка у нього утворилась, позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд уважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за навчання з урахуванням індексу інфляції в сумі 3248 грн. 52 коп., пені за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги в сумі 371 грн. 44 коп. та три процента річних в сумі 32 грн. 07 коп., а разом стягнути з відповідача на користь позивача 3652 грн. 03 коп. (а.с.10, 12-13). Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову. Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1600 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved