overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 14 травня 2004 року він одружився з відповідачкою [PERSON] . Шлюб зареєстрований в Сумському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №276. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалося. Між ними не було порозуміння, часто виникали сварки з різних побутових питань, в зв`язку з чим сім`я розпалася. Подружні відносини припинені з 2014 року. Відновлювати сім`ю він не має наміру, так як подальше сумісне проживання і збереження сім`ї суперечить його інтересам, тому йому необхідно розірвати шлюб з відповідачкою. Майновий спір між ними відсутній. Він звертався до відповідачки з проханням вирішити питання розірвання шлюбу в органах РАЦС але відповідачка не погодилася, тому доводиться звертатися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 14 травня 2004 року в Сумському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №276. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 14.05.2004 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №276 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають з 2014 року, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 20 листопада 1993 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі загс міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу складено відповідний актовий запис №2095. Від шлюбу мають доньку 1994 року народження. Донька досягла повноліття та проживає окремо. З березня 2020 року вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Вони з дружиною проживають окремо, не спілкуються, ведуть роздільне господарство і роздільний побут, хоча і знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Він не бачить можливості продовжувати спільне сімейне життя. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований у відділі загс міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу складено відповідний актовий запис №2095, вирішити питання судових витрат. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без його участі. В судове засідання відповідач повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не надала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 20 листопада 1993 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі загс міськвиконкому м.Суми, актовий запис №2095 (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, та спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між ними неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 23 вересня 2011 року він одружився з [PERSON] . Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1394. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з березня 2019 року, спільне господарство не ведеться. У зв`язку з втратою почуття любові, відсутністю поваги і взаєморозуміння подальше спільне життя і збереження родини неможливі. Відповідач не заперечує проти розірвання їх шлюбу. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним і [PERSON] , зареєстрований 23.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1394. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] , повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті суду, однак до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву не надала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 23 вересня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сумського міського\~управління юстиції\~у Сумській\~області,\~актовий запис\~№1394(а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають з березня 2019 року, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонаминеобхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та вказує, що 10 серпня 2012 року [PERSON] уклав з ним договір позики, за яким узяв у нього в борг 500000, 00 гривень. Згідно договору відповідач зобов'язався повернути борг до 01 січня 2014 року. В вказаний строк борг відповідачем не повернуто. На особисті вимоги про сплату боргу [PERSON] заявив, що борг визнає, але тимчасово грошей не має, і поверне їх, коли з'являться. В підтвердження своїх зобов'язань 18.01.2014 року [PERSON] написав письмову розписку. Оскільки до цього часу відповідач борг не повернув, просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 500000 грн., та судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 10-11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що 10 серпня 2012 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір позики, за яким узяв у нього в борг 500000, 00 гривень. Згідно договору відповідач зобов'язався повернути борг до 01 січня 2014 року (а.с.6). В підтвердження своїх зобов'язань 18.01.2014 року [PERSON] написав письмову розписку (а.с. 26). Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що між сторонами склались цивільні правовідносини, які врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а саме у розмірі 500000 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 3775,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та вказує, що в 2011 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати, стягнути судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу слухати в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу слухати в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує . В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2011 року (а.с.5). В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та зазначає, що 16 серпня 2011 року помер її дід [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями № 47 по вулиці Центральній в с. Стремигород Коростенського району Житомирської області. В установлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу [PERSON], яким по її заяві було заведено спадкову справу. Після смерті позивач фактично вступила у володіння спадщиною подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. До цього часу вона несе витрати по утриманню спадкового майна та сплачує всі належні платежі. При її зверненні до нотаріуса [PERSON] з метою отримання свідоцтва на спадщину за заповітом відмовив у видачі свідоцтва на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності на нерухоме майно, а саме на належний спадкодавцеві житловий будинок. В даний час дана обставина унеможливлює отримання свідоцтва на спадщину за заповітом, що підтверджується листом нотаріуса. Позивач надав заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі. \~\~\~\~ Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву, в якій проти позову не заперечує, просить справу розглянути без них. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 серпня 2011 року помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями № 47 по вулиці Центральній в с. Стремигород Коростенського району Житомирської області. Ще за життя, 09.07.2003 року [PERSON] склав та посвідчив у Стремигородській сільській раді заповіт, відповідно до якого заповідав все своє майно [PERSON]. [PERSON] в 2004 році змінила дівоче прізвище прізвище на [PERSON] Після смерті позивач фактично прийняла спадщину та вступила в володіння спадковим майном, так як звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та по її заяві заведено спадкову справу, що свідчить про фактичне прийняття нею спадщини. Інших спадкоємців за заповітом окрім її на дане спадкове майно не має. Згідно ст.ст. 1268,\~1270 ЦК України\~визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконала. Відповідно до\~ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та зазначає, що 17 березня 2016 року померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яка складається з різного спадкового майна, в тому числі і житлового будинку № 16-а з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться по вулиці Кооперативній, в с. Бехи, Коростенського району. В установлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу [PERSON], яким по його заяві було заведено спадкову справу. Після смерті позивач фактично вступив у володіння спадщиною подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. До цього часу він несе витрати по утриманню спадкового майна та сплачує всі належні платежі. При його зверненні до нотаріуса [PERSON] з метою отримання свідоцтва на спадщину за заповітом відмовив у видачі свідоцтва на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності на нерухоме майно, а саме на належний спадкодавцеві житловий будинок. В даний час дана обставина унеможливлює отримання свідоцтва на спадщину за заповітом, що підтверджується листом нотаріуса. Позивач надав заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі. \~\~\~\~ Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву, в якій проти позову не заперечує, просить справу розглянути без них. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] за життя проживала в [INFO], та була його власником. Правовстановлючих документів на нерухоме мйно не було. 17 березня 2007 року померла [PERSON]. Після смерті [PERSON]Ю відкрилась спадщина, яка складається з різного спадкового майна, в тому числі і житлового будинку № 16-а з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться по вулиці Кооперативній, в с. Бехи, Коростенського району. 11.03.2010 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все своє майно [PERSON]. Після смерті позивач фактично прийняв спадщину та вступив в володіння спадковим майном, так як звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та по його заяві заведено спадкову справу, що свідчить про фактичне прийняття ним спадщини Інших спадкоємців за заповітом окрім його на дане спадкове майно не має. Згідно ст.ст. 1268,\~1270 ЦК України\~визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконала. Відповідно до\~ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст.328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та досліджені в судом. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та зазначає, що 19 лютого 2015 року померла його баба [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яка складається з житлового будинку № 14 з надвірними допоміжними приміщеннями, що знаходиться по вулиці Вишневій в с. Розівка, Коростенського району. Після смерті позивач фактично прийняв спадщину та вступив в володіння спадковим майном, так як звернувся до нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини, та по його заяві заведено спадкову справу, що свідчить про фактичне прийняття ним спадщини. Також до даного часу він несе витрати по утриманню спадкового майна, та сплачує всі належні платежі. По його зверненню до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва на спадщину йому було відмовлено, так як немає документів, які посвідчують. Інших спадкоємців окрім \~його на дане спадкове майно не має. Позивач надав заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі. Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву, в якій проти позову не заперечує, просить справу розглянути без них. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 лютого 2015 року померла баба позивача [PERSON]. 14.04.2010 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала житловий будинок № 14 по вул.Вишневій в с.Розівка Ткачуку [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, яка складається з належного спадкодавцю житлового будинку № 14 з надвірними допоміжними приміщеннями, що знаходиться по вулиці Вишневій в с. Розівка, Коростенського району. Після смерті [PERSON] позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва йому відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів. Позивач фактично прийняв спадщину, та вступив в володіння спадковим майном. Інших спадкоємців за заповітом окрім його на дане спадкове майно не має. Інші спадкоємці за законом щодо спадкування майна померлої письмово відмовились. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконала. Відповідно до ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та досліджені в судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та зазначає, що 26 квітня 2010 року помер її батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, яка складається з належного спадкодавцю житлового будинку № 8, що знаходиться по вулиці Центральна в с. Діброва, Коростенського району, але за життя [PERSON] не зареєстрував своє право власності на вказаний житловий будинок та не отримав свідоцтво на право власності. 08.11.2014 року померла її мати [PERSON]. Батьки перебували у зареєстрованому шлюбі, мешкали в одному будинку з часу його побудови з 1978 року. Після смерті батька [PERSON] мати [PERSON] відмовилась від спадщини за законом на її користь. Після смерті позивач фактично прийняв спадщину, та вступив в володіння спадковим майном, але розпорядитись вищевказаним будинком не може, так як відсутні правовстановлюючі документи. Інших спадкоємців окрім \~її на дане спадкове майно не має. Враховуючи ці обставини, позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно. Позивач надав заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі. Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву, в якій проти позову не заперечує, просить справу розглянути без них. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 квітня 2010 року помер батько позивача [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, яка складається з належного спадкодавцю житлового будинку № 8, що знаходиться по вулиці Центральній в с. Діброва, Коростенського району, але за життя [PERSON] не зареєстрував своє право власності на вказаний житловий будинок та не отримав свідоцтво на право власності. 08 листопада 2014 року померла мати позивача [PERSON]. Батьки перебували у зареєстрованому шлюбі, мешкали в одному будинку з часу його побудови з 1978 року. Після смерті батька [PERSON] мати [PERSON] відмовилась від спадщини за законом на користь позивача. Після смерті [PERSON] позивач фактично прийняв спадщину, та вступив в володіння спадковим майном, але розпорядитись вищевказаним будинком не може, так як відсутні правовстановлюючі документи. Інших спадкоємців окрім її на дане спадкове майно не має. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконала. Відповідно до ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та досліджені в судом.

Outcome: approved