Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розстрочення сплати заборгованості за аліментами. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 03 серпня 2016 року з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки з усіх його видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 червня 2015 року та до досягнення їх повноліття. Постановою старшого державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області Крилишина Р.М. від 30.05.2017 року відкрито виконавче провадження №54042054 з приводу виконання вказаного вище рішення суду. З моменту призначення аліментів, матеріальне становище позивача значно погіршилося, знизилась працездатність, внаслідок значного погіршення здоров`я. Захворювання, діагностовані у позивача раніше, на даний час продовжують загострюватися та прогресувати, що потребує значних фінансових витрат на їх лікування та унеможливлює на даний час працевлаштуватися. Єдиним джерелом доходу останнього є його заробітна плата у розмірі 4\~830 гривень на посаді електрика в Інституті народознавства. В зв`язку з наведеним просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 06 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі. Справу вирішено проводити в порядку загального провадження. /а.с.121/ Позивач в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі. Судом вжито заходів для забезпечення дотримання прав відповідача щодо належного повідомлення про розгляд справи судом, зокрема, скеровано за адресою місця реєстрації відповідача поштове відправлення та роз`яснено зміст ст. 178, 193 ЦПК України, однак, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, про причини неявки повідомила. Враховуючи наведене, суд проводить заочний розгляд та вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст.280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу сплати заборгованості по аліментах. Крім цього, судом встановлено, що рішенням Залізничного райооного суду м.Львова від 03 серпня 2016 року з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки з усіх його видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 червня 2015 року та до досягнення їх повноліття. /а.с.16/ Постановою старшого державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області Крилишина Р.М. від 30.05.2017 року відкрито виконавче провадження №54042054 з приводу виконання вказаного вище рішення суду. /а.с.17/ З розрахунку заборгованості по аліментах в рамках виконавчого провадження №54042054 убачається, що заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом на 07 квітня 2021 року становить 40\~446 гривень. /а.с.19-21/ Позивач на даний час працює електриком у Інституті Народознавства НАНУ та отримує дохід у розмірі 6000 гривень, що стверджується матеріалами справи. /а.с.25-28,30/ Також судом встановлено, що в позивача наявні захворювання різного характеру. /а.с.44-79/ Відповідно до ч.1 ст.18, ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»,\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Зі змісту\~ст.141\~СК України убачається, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до\~ст.197 СК України,\~з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості по аліментах. За позовом платника аліментів, суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Вирішуючи питання про те, чи обставини, на які покликається [PERSON] ,\~\~ як на підставу для розстрочення заборгованості зі сплати аліментів, є істотними, суд виходить з того, що [PERSON] був обізнаний про наявність у нього з червня 2015 року зобов`язань щодо сплати аліментів на користь відповідача.\~\~Суд вважає, що наявність у позивача захворювань різного характеру є підставою для розстрочення виконання рішення суду. Окрім цього, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення позивач покликається на свій матеріальний стан, який в зв`язку з наявними захворюваннями, які перешкоджають працевлаштуванню - значно погіршився. Однак, на даний час позивач працевлаштований. Позивач просить розстрочити сплату заборгованості по аліментах на максимально можливий строк, при цьому, враховуючи норми ч.5\~ст. 435 ЦПК України, розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Способи правового регулювання правовідносин зі сплати заборгованості за частинами 1 та 2\~статті 197 СК України, а саме відстрочка, розстрочка, часткове та повне звільнення є водночас окремими та взаємопов`язаними заходами сприяння платнику аліментів щодо виходу із важкого матеріального стану, що виник з поважних причин. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачу слід розстрочити сплату заборгованості по аліментам на 9 місяців, що відповідатиме принципам справедливості та розумності. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір, про що і зазначено в позові. Суд наголошує на тому, що закон звільняє позивачів від сплати судового збору у позовах про стягнення аліментів, тоді як позов про розстрочення сплати заборгованості по аліментах під дію положення про звільнення від сплати судового збору не підпадає, а є окремим об`єктом справляння судового збору у розмірі, визначеному\~Законом України «Про судовий збір». Згідно із положеннями\~ст.141 ЦПК України\~\~з позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. в дохід держави. \~\~\~\~\~ \~ На підставі наведеного та

Outcome: partial