overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через відсутність спільних інтересів та відсутність бажання бути разом. Вже тривалий час шлюбні стосунки фактично припиненні, проживають окремо. Позивач зазначає, що збереження сім`ї не можливе. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Дитина залишиться проживати з матірю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, надає згоду на розірвання шлюбу. Виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Чернокозова». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2008 року, про що свідчить актовий запис № 609, зроблений другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін залишиться проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, через відсутність спільних інтересів та відсутність бажання бути разом, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу відповідачка залишає прізвище «Чернокозова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через втрату взаємного почуття любові. Більше року шлюбні стосунки фактично припиненні, проживають окремо. Позивач зазначає, що збереження сім`ї не можливе. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Дитина залишиться проживати з матірю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, надає згоду на розірвання шлюбу. Виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Абдуллаєва». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2000 року, про що свідчить актовий запис № 304, зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міського ради. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який за згодою сторін залишиться проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, через втрату взаємного почуття любові, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу відповідачка залишає прізвище «Абдуллаєва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через несумісність характерів. Позивач зазначає, що збереження сім`ї не можливе. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Дитина залишиться проживати з матір'ю. Виявив бажання змінити прізвище на «[INFO]». Відповідачка в судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, надає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2008 року, про що свідчить актовий запис № 654, зроблений першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який за згодою сторін залишиться проживати з матір'ю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, через несумісність характерів, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивач змінює прізвище на [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на життя та несумісність характерів. Також зазначив, що проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, сімя носить виключно формальний характер. Позивач зазначає, що збереження сім`ї не можливе. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Зазначив, що з листопада 2016 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, надає згоду на проживання дитини разом з матірю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява, з якої вбачається, що відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначила, що з 10 листопада 2016 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, дитина залишиться проживати з нею. Виявила бажання залишити прізвище «Колєва». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2011 року, про що свідчить актовий запис № 1478, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який за згодою сторін залишиться проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, через різні погляди на життя та несумісність характерів, проживають окремо. З листопада 2016 року припинені шлюбні відносини, сторони проживають окремо. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу відповідачка залишає прізвище «Колєва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на подружене життя. Також зазначив, що проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, сімя носить виключно формальний характер. Позивач зазначає, що збереження сім`ї не можливе. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Зазначив, що з червня 2015 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, надає згоду на проживання дитини разом з матірю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява, з якої вбачається, що відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначила, що з червня 2015 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, дитина залишиться проживати з нею. Виявила бажання залишити прізвище «Жолта». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2013 року, про що свідчить актовий запис № 1506, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін залишиться проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, через різні погляди на подружене життя, проживають окремо. З червня 2015 року припинені шлюбні відносини, сторони проживають окремо. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу відповідачка залишає прізвище «Жолта».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіря. З червня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Сторони намагалися зберегти сімю та ніяких результатів це не дало, в звязку з чим вирішили розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Зазначив, що з червня 2016 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть. Дитина залишиться проживати з матірю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, надає згоду на розірвання шлюбу. Дитина залишиться проживати з нею. Виявила бажання залишити прізвище «Гамарнік». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2007 року, про що свідчить актовий запис № 463, зроблений Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін залишаться проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, через різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіря. З червня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу відповідачка залишає прізвище «Гамарнік».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 02 березня 2013 року він уклав шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалось: подружні стосунки фактично припинені з лютого 2014 року, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, збереження шлюбу неможливе, тому просив розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач направила до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 02 березня 2013 року зареєстрували шлюб у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 177, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 5). Від спільного шлюбу дітей не мають. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами припинені, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 03 листопада 2015 року в ході перевірки вимог\~ ЗУ «Про електроенергетику» та [PERSON] користування електричною енергією для населення,\~ працівниками\~ Добропільського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме:\~самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку; накид дротів навантаження на мережевий ввід; споживання електроенергії без приладу обліку. Позивач просить стягнути з відповідача суму за безоблікове\~ користування електроенергією у розмірі 8081,01 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. \~\~\~\~\~\~ Представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, однак, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її\~ участі, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. \~\~\~З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 04 листопада 2015 року в ході перевірки вимог\~ ЗУ «Про електроенергетику» та [PERSON] користування електричною енергією для населення,\~ працівниками\~ Добропільського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме\~ самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку; накид дротів навантаження на мережевий ввід; споживання електроенергії без приладу обліку. Окрім того, особистий рахунок не оформлений, договір на користування електричною енергією не укладено. Позивач просить стягнути з відповідача суму за безоблікове\~ користування електроенергією у розмірі 5910,41 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. \~\~\~\~\~\~ Представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, однак, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її\~ участі, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. \~\~\~З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 06 грудня 2003 року він уклав шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалось, подружні стосунки фактично припинено з листопада 2014 року, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], збереження шлюбу неможливе, тому просив розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача та відповідач надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача просив позов задовольнити, відповідач у своїй заяві проти задоволення позову не заперечувала. За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 06 грудня 2003 року зареєстрували шлюб у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1928, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 11). Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.12) На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. На час розгляду справи спору про місце проживання сина між сторонами немає, син проживає з матір'ю. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами припинені, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 12 лютого 2000 року він уклав шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалось, подружні стосунки фактично припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], збереження шлюбу неможливе, тому просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, але до суду не зявилася, заперечень на позов або заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 12 лютого 2000 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Сумської міської ради, актовий запис № 72, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 6). Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя та про місце проживання дитини між сторонами немає, дитина проживає з батьком. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами припинені, то подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved