Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором- заявою №ASJ-34201-16-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком,\~ який 17.10.2016 року було підписано із відповідачем [PERSON] з метою надання банківських послуг. Відповідно до заяви на приєднання позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту за вказаною програмою, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі максимальній 300 000,00 грн. становить 12 місяців, початкова сума ліміту 6000,00 грн. з базовою процентною ставкою за користування 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Проте умови договору не виконуються, заборгованість за овердрафтом та відсотки за користування овердрафтом не сплачені. У звязку з цим, станом на 04.04.2018 року заборгованість відповідача складає 8081,91 грн., що складається з: заборгованості за кредитом поточна 2903,90 грн., заборгованості по кредиту прострочена 3112,61 грн., заборгованості по процентам поточна 123,24 грн., заборгованості по процентам прострочена 1942,16 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернуто за терміном зберігання (а.с.36-37, 39). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено договір -\~заяву №ASJ-34201-16-DOM\~ на\~приєднання до\~договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~та встановлення\~ліміту дозволеного\~овердрафту за\~картковим рахункомвід 17.10.2016 року, за умовами яких банк відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту за вказаною програмою, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі максимальній 300 000,00 грн. становить 12 місяців (а.с.5-7 ). Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 04.04.2018 року заборгованість відповідача складає 8081,91 грн., що складається з: заборгованості за кредитом поточна 2903,90 грн., заборгованості по кредиту прострочена 3112,61 грн., заборгованості по процентам поточна 123,24 грн., заборгованості по процентам прострочена 1942,16 грн. (а.с.9-10). Відповідно до п.4.5 Договору позичальник зобов»язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти. А у відповідності до п.4.7 Договору позичальник зобов»язаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строках , передбачених договором. Всупереч вище перелічених умов договору, відповідач не виконав свої зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку і станом на 04.04.2018 року складає 8081,91 грн. У відповідності ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по кредитному договору від 17.10.2016 року позовна вимога про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до повного задоволення. \~ \~ \~ \~У відповідності ст.141 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved