Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 3178 від 24 вересня 2010 року, укладеним між КС «Херсонський кредит» та [PERSON], в сумі 40 342 грн. 77 коп., що утворилася станом на 13.05.2015 року, посилаючись на порушення боржником зобовязань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не втсановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ Про кредитні спілки кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди. Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою. Судом встановлено, що відповідач є членом Кредитної спілки Херсонський кредит. 24.09.2010 року між КС «Херсонський кредит»» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №3178, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 34 300 грн. на строк до 24.09.2011 року. Рішенням Новокаховського міського суду від 13.07.2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за вказаним вище договором було стягнуто 53 992,15 грн., проте відповідач до теперішнього часу свої зобовязання не виконав, заборгованість за договором кредиту не сплатив. Пунктом 1.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних. Згідно картки кредитна спілка нараховує відсотки за кожен день користування кредитом, згідно довідки-розрахунку кредиту, що додана до матеріалів справи, сума нарахованого відсотку за період з 13.05.2011 року по 13.05.2015 року становить 40 342,77 грн. Відповідно до п.4.2 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів згідно графіку платежів, проте в порушення умов договору відповідач заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитом не погасив.. Відповідно до п.п. 9.2 кредитного договору у випадку прострочення виконання кредитного зобовязання за цим договором позичальником на нього покладається обовязок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки зазначеній у п. 1.1 за весь період прострочення. Таким чином, станом на 13.05.2015 року заборгованість відповідача по відсоткам за користування кредитом № 3178 від 24.09.2010 року становить 40342,77 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком позовних вимог. За таких підстав, оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також проценти за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати в сумі 403,43 грн. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved