Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просив розірвати договір про надання туристичних послуг № 140114/01-1, укладений 08.05.2014 року між [PERSON] та Фізичною особою - підприємцем [PERSON]; стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 20250,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.01.2014 року між позивачем та ФОП [PERSON], було укладено договір про надання туристичних послуг для організації поїздки до Парижу з 29.05.2014 року. Вартість поїздки на двох осіб складала 15503,00 грн. На вимогу відповідача позивач сплатив аванс в розмірі 7500 грн., що підтверджується копією квитанції про сплату авансу 14.01.2014 року та копією договору № 140114/01 від 14.01.2014 року. У зв'язку з різким погіршенням політичної ситуації в країні, початком бойових дій, погіршенням стану здоров'я позивача, [PERSON] звернувся до відповідача з приводу відмови від поїздки та повернення коштів, проте йому було запропоновано перенести строк туру на серпень 2014 року. 08.05.2014 року між сторонами укладено новий договір про надання туристичних послуг № 140114/01-1 на одну особу. 13.06.2014 року у зв'язку з різким погіршенням здоров'я позивач звернувся до відповідача із заявою про відмову від поїздки та проханням повернути сплачені гроші в сумі 7500,00 грн. Вказану заяву особисто отримав ФОП [PERSON], однак відповіді не надав. В подальшому [PERSON] неодноразово звертався до відповідача в письмовій та усній формі для вирішення питання щодо повернення коштів, проте [PERSON] на звернення не реагував та сплачені кошти не повернув. Враховуючи те, що відповідач грубо порушує права позивача як споживача, не виконує умови договору про надання туристичних послуг, не повертає сплачені кошти, після серпня 2014 року не пропонує інших строків здійснення туристичної поїздки позивач змушений був звертатись до ТОВ «Тревел профешн груп», Прокуратури м. Києва, що спричинило душевні страждання позивача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі, при цьому зазначив, що ним було внесено 50 % передплати за тур вартість якого складає 957 евро, в гривневому еквіваленті в розмірі 7500,00 грн. Тому вважає, що з відповідача на його користь слід стягнути 478,5 евро в гривневому еквіваленті станом на день постановлення рішення суду. Крім того зазначив, що діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка виразилась у необхідності витрачати додатковий час та зусилля на відновлення свого порушеного права, погіршився стан здоров'я. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справи прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.01.2014 року між ФОП [PERSON], в особі [PERSON], що діє від імені, під контролем та за дорученням ТОВ» Тревел профешнл груп» та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг № 140114/01, згідно умов якого відповідач зобов'язується забезпечити надання туристу туру, а позивач зобов'язується на умовах договору прийняти та оплатити вартість замовленого туру. Вартість послуг за вказаним договором становить 15503,00 грн. (а.с. 6-11) На виконання умов договору про надання туристичних послуг № 140114/01 позивач сплатив кошти в розмірі 7500,00 грн., що підтверджується квитанцією від 14.01.2015 року та розпискою відповідача на вказаному договорі. (а.с. 5,11) 08.05.2014 року між сторонами переукладено договір про надання туристичних послуг № 140114/01-1, згідно умов якого [PERSON] зобов'язується у повному обсязі оплатити вартість туру, не пізніше 01.08.2014 року, вартість послуг становить 16125,45 грн., а турагент зобов'язується надати тур до Франції. (а.с. 13-18) Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). Кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв'язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі: погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків; непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги; запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов'язкових платежів; істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту; домовленості сторін. Відповідно до п. 2.2 договору про надання туристичних послуг турист має право відмовитись від одержання послуг (анулювати тур), в тому числі у випадку відмови посольства країни відвідування в видачі візи або невидачі візи до початку подорожі, відшкодувавши фактичні витрати, які вже поніс турагент на момент ануляції туру, в тому числі на оплату пені, штрафів партнерам туроператора, пов'язаних з анулюванням бронювання туристичних послуг. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов'язаних із відмовою. Позивач 16.06.2014 року надав відповідачу заяву про відмову від поїздки та повернення сплачених коштів в розмірі 7500,00 грн. (а.с. 25) Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Договір про надання туристичних послуг № 140114/01-1, укладений 08.05.2014 року між [PERSON] та Фізичною особою - підприємцем [PERSON] слід розірвати, відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про туризм» у зв'язку із зміною обставин, якими керувалися сторони під час укладення договору, зокрема істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту. З урахуванням того, що позивачем були сплачені кошти за надання туристичних послуг в розмірі 7500,00 грн., а відповідачем не надано жодних доказів фактично здійснених ним документально підтверджених витратспрямованих на надання туру, сплачені кошти позивачем в позасудовому порядку не повернуті, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним кошти в розмірі 7500,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою, щодо неї. При розгляді справи судом встановлено, що відповідачем порушено права позивача як споживача туристичних послуг, чим завдано [PERSON] моральної шкоди. При визначені розміру завданої шкоди суд враховує глибину та тривалість моральних страждань позивача, порушення звичайного режиму його життя, втратою можливості повноцінного відпочинку. Суд приходить до висновку, про необхідність задовольнити вимоги позивача в частині стягнення на його користь моральної шкоди, разом з тим вважає, що розмір шкоди визначений позивачем є завищеним. Виходячи з засад розумності і справедливості з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 487,20,00 грн. та 487,20 грн. по вимозі немайнового характеру, а всього 974, 40 грн. (487,20 + 487,20 = 974,40) На підставі викладеного,

Outcome: partial