Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 3\~768\~828,31 грн. заборгованості. Посилався на те, що 26.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 253\~700,00 швейцарських франків та зобовязався повернути кошти до 10.12.2037 року і сплачувати відсотки за користування коштами, а в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. Зазначив, що відповідачі умови кредитного договору не виконували належним чином і 06.06.2013р. з останніх рішенням Дарницького районного суду м. Києва було стягнуто заборгованість. Стверджував, що зазначене рішення суду відповідачами не виконується і заборгованість не повернута, а тому просив стягнути з останніх штрафні санкції за не виконання взятих зобовязань. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи провести за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявились та надали суду своїх письмових заперечень, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідачів не поважною. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. 26.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», що змінило свою назву на ПАТ«Універсал Банк», та відповідачем [PERSON] (далі за текстом Позичальник) був укладений Кредитний договір № 048-2900/56-0835, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 253\~700,00 швейцарських франків строком до 10.12.2037 року зі сплатою 9,45% річних за користування коштами (а.с.7-12). В подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди до кредитного договору, відповідно до умов яких неодноразово змінювався розмір процентної ставки та узгоджувалися нові графіки платежів. Так на підставі додаткових угод до кредитного договору від 10 та 14 травня 2009 р. розмір плати за користування кредитом становив: з 10 травня 2009 р. по 9 травня 2010 р. - 3% річних; з 10 травня 2010 р. по 9 травня 2015 р. 13,14% річних, а починаючи з 10 травня 2015 р. 11,45% річних (а.с.19-20,21-33). На підставі додаткових угод до кредитного договору від 10 та 22 лютого 2010 р. розмір плати за користування кредитом становив: з 10 лютого 2010 р. по 9 серпня 2011 р. - 3,03% річних; з 10 серпня 2011 р. по 9 серпня 2016 р. 14,99% річних, а починаючи з 10 серпня 2016 р. 11,45% річних (а.с.38-39,40-51). На підставі додаткових угод до кредитного договору від 10 та 30 травня 2011 р. розмір плати за користування кредитом становив: з 10 травня 2011 р. по 9 травня 2012 р. - 3,32% річних; з 10 травня 2012 р. по 9 травня 2017 р. 16,62% річних, а починаючи з 10 травня 2017 р. 11,45% річних (а.с.54-55,56-74). 26 грудня 2007 року для забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] (далі за текстом - Поручитель) укладений договір поруки № 048-2900/756-0835-Р, відповідно до умов якого Поручитель зобовязався солідарно з Позичальником у повному обсязі відповідати перед Кредитором за невиконання Позичальником усіх зобовязань за кредитним договором (а.с.78-84). 14 травня 2009 р., 22 лютого 2010 р. та 30 травня 2011 р. з [PERSON] було укладено додаткові угоди, якими узгоджувалася зміна розміру плати за кредит. За невиконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2013р. було стягнуто з відповідачів заборгованість у розмірі 268389 швейцарських франків 71 сантим, що еквівалентно 2269261 гривні 84 копійкам (а.с. ). Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарські або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598\~ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно письмових пояснень позивача, відповідачі не виконують рішення суду та не повертають заборгованість. Оскільки відповідачі не виконують рішення суду та у відповідності до ст. 625 ЦК України з останніх підлягає стягненню інфляційні втрати за період з 06.06.2013р. по 24.03.2015р. в розмірі (2\~269\~261,84 грн. (сума заборгованості) * 1,36 (показник інфляції за час затримки виконання рішення) 2\~269\~261,84 грн. (сума заборгованості)=) 816\~934,26 грн., а також 3 % річних в розмірі (2\~269\~261,84 грн. (сума заборгованості) * 3% * 657 днів прострочення: 365 днів : 100 =) 2\~269\~261,84 грн. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованість за Кредитним договором по сумі несплачених відсотків, нарахованих за період з 22.06.2012р. по 06.04.2015р. складає 116\~585,93 швейцарських франків (еквівалент по курсу НБУ на дату розрахунку становить 2\~829\~353,91грн.), з яких: 115\~854,09 шв. франків (еквівалент 2\~811\~593,30 грн.) за відсотками і 731,84 шв. франків (еквівалент 17\~760,61 грн.) за підвищеними відсотками (а.с.85). Оскільки станом на дату звернення позивача з позовом до суду відповідачами не погашена заборгованість за кредитним договором і рішення суду від 06.06.2013р. не виконане, то з останніх підлягає стягненню 816\~934,26 грн. - інфляційних втрат, 2\~269\~261,84 грн. 3 % річних та 2\~829\~353,91грн. несплачених відсотків, а всього 3\~768\~828,31 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати в сумі 1827 грн. з кожного (а.с.1). Враховуючи викладене та

Outcome: approved