Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до\~суду із\~зазначеним позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~суму виплаченого\~страхового відшкодування\~в розмірі\~50572,\~20\~грн.\~та 1762\~грн. в повернення сплаченого судового збору. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.01.2016 робу приблизно 0 23.30 год. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз», д.н.з. АА 005 РН, по вул.Богатирській, 3-в в м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні перешкоди, яку об*єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об*їзду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Зазначене ДТП відповідач вчинив, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння. \~Вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, була встановлена постановою Оболонського районного суду м.Києва від 11.08.2016. Оскільки [PERSON] на час вчинення ДТП не мав належним чином оформленого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а власник автомобіля «Рено», [PERSON] був забезпечений страховим полісом, то МТСБУ прийняло рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування з фонду захисту потерпілих в сумі 50000 грн. Звернення МТСБУ щодо добровільного відшкодування понесених витрат відповідач проігнорував. В звязку з цим, просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат 50572,20 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року провадження у справі відкрито до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. \~ \~ \~ \~Відповідачу було запропоновано протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 278 ч.1 ЦПК України. Згідно ст. 279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В установлений судом п*ятнадцятиденний строк відповідач не подав заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України є підставою для вирішення спору за наявними матеріалами справи. Враховуючи, що відповідач не подав відзив, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК розглянув справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 19.01.2016 робу приблизно 0 23.30 год [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз», д.н.з. АА 005 РН, по вул.Богатирській, 3-в в м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні перешкоди, яку об*єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об*їзду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Зазначене ДТП відповідач вчинив, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 11.08.2016 року доведено винність [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та закрито провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. (а.с. 11). Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На час\~дорожньо-транспортної пригоди власник автомобіля марки «Мерседес Бенз» [PERSON] не мав полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв*язку з ДТП [PERSON] 28.01.2016\~звернувся до МТСБУ із повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 7). Згідно страхового акту від 10 березня 2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рено», д.н.з. [NUMBER] , становить 201\~882,49 грн. (а.с. 24). 22.04.2016 платіжним дорученням 3673рв МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ СОС Сервіс Україна 572,20 грн. за послуги аварійного комісара (а.с.52, 54). 26.09.2016 року МТСБУ видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] в розмірі 50000 грн. (в межах ліміту, визначеного п.9.2. ст.9 Закону). 27.09.2016 року платіжним дорученням №7331рв МТСБУ перерахувала на розрахунковий рахунок [PERSON] 50000 грн. (а.с.50,55). Стаття 1191 ЦК України\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду,\~завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до пункту 41.1а ст.41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Як встановлено судом позивач звертався до відповідача з листом про добровільну сплату страхового відшкодування, тому суд вважає позовні вимоги підлягають\~\~задоволенню у повному обсязі. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Також відповідно до\~ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Outcome: approved