Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому\~ просив суд\~\~ ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 14297,3 грн., посилаючись на те, що\~\~ відповідач відповідно до укладеного договору без номера\~ від\~ 13.02.2012 року отримав кредит у розмірі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~\~\~\~\~ Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку та правил користування платіжною карткою. \~\~\~\~\~\~ Позивач умови вище зазначеного договору виконав. \~\~\~\~ Згідно з\~ статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~ У\~\~ порушення\~\~ зазначених\~\~ норм\~\~ закону\~ та\~\~ умов\~ договору\~\~ відповідач зобов'язання за вказаним договором\~ не виконував. \~\~\~\~ У зв'язку з\~ порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2014 року має заборгованість в розмірі 14297,3\~ грн. \~\~\~\~\~\~ З зустрічною позовною заявою\~ звернувся [PERSON] до ПАТ КБ «ПриватБанк»,\~\~ в якій просив ухвалити рішення, яким\~ визнати зазначений вище кредитний договір недійсним, посилаючись на те, що\~ 05.09.2010 року у нього було викрадено паспорт громадянина України серії ЕА\~ № 331006, виданий 30.12.1997 року. Замість викраденого паспорта\~ він отримав новий серії ЕВ\~ № 272046. Позивач за первісним позовом стверджує, що кредитний договір було укладено13.02.2012 року за паспортом, який був у нього викрадений і був недійсним.\~ Таким чином, він не міг підписати та укласти кредитний договір, а тому він (договір) не може вважатись укладеним. \~\~\~\~\~ . -2- \~\~\~\~\~ Сторони у судове засідання не прибули. \~\~\~\~ Від представника первісного позивача [PERSON] надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його\~ відсутності. \~\~\~\~ Від [PERSON] надійшла заява про невизнання первісного позову та розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~\~ У судовому засіданні, що відбулося 09.12.2014 року представник\~ позивача за зустрічним позовом [PERSON] пояснив, що [PERSON]\~ анкету-заяву про приєднання до\~ Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку 13.02.2012 року не підписував. \~\~ \~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом\~\~\~\~\~ [PERSON] та дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні\~ зазначених вище позовів з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідно до умов зазначеного у первісному\~ позові\~ договору, він (договір) складається з анкети-заяви про приєднання до\~ Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, тарифів банку та правил користування платіжною карткою. \~\~\~\~\~ Частина 2 ст. 215 ЦК України передбачає: Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається». \~\~\~\~\~ Частиною 2 ст.\~ 1055 ЦК України\~ передбачено: \~\~\~\~\~\~ « 1. Кредитний договір укладається у письмовій формі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 2. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним». \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ Із пояснення представника позивача за зустрічним позовом [PERSON], яке підтверджується висновком\~ судово -\~ почеркознавчої експертизи (а.с.103-108), видно, що [PERSON] анкету-заяву про приєднання до\~ Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку 13.02.2012 року не підписував, а із матеріалів справи видно, що [PERSON] також не підписував Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, тарифів банку та правил користування платіжною карткою. \~\~\~\~ Докази про те, що зазначений вище кредитний договір\~ за [PERSON] підписаний іншою особою на підставі його\~ доручення\~ первісний позивач суду не надав, тому відповідно до ч. 2. ст. 207 ЦК України зазначений у первісному позові кредитний договір не може вважатись таким, що вчинений \~ \~ \~ \~ у письмовій формі. \~\~\~\~ З огляду на викладене зазначений первісним\~ позивачем кредитний договір на підставі ч. 2 ст. 1055 ЦК України є нікчемним,\~ а\~ первісний позов та зустрічний позов\~ є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ На підставі\~ ст. ст. 207, 215, 1055 ЦК України,

Outcome: approved