Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 15 грудня 2016 року він надав відповідачу у позику грошові кошти в сумі 54700 гривень, а відповідач в свою чергу написав розписку, якою зобов`язався повернути вказану грошову суму до 15 березня 2017 року включно. Позивач зазначає, що при неодноразових зверненнях до відповідача з вимогами повернення коштів, відповідач ігнорував його прохання. З моменту отримання грошових коштів, відповідач порушує графік погашення заборгованості. Тому позивач звернувся до суду з проханням стягнути з відповідача на його користь заборгованість за розпискою в сумі 54700 грн.; інфляційних витрат - 13624,66 грн; 3 % відсотки річних від простроченої суми - 73036,35 грн. та 840,80 грн. судового збору. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає та в задоволенні позову просить відмовити, оскільки на його думку позивач не навів доказів невиконання відпобідачем боргових зобов`язань. . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що доводиться дружиною відповідачу та їй відомо, що чоловін позивив гроші у позивача. Згодом чоловік поїхав на заробітки за кордон і звідти перерахував їй 1000 доларів США для передачі позивачу в рахунок боргових виплат, що вона і зробила. Отримавши частину боргу позивач власноруч зробив про це запис на борговій розписці. Вона особисто ніяких боргових зобов`язань перед позивачем не мала і не має. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволеними частково з огляду на наступне. Судом встановлено, що 15 грудня 2016 року [PERSON] в порядку ст. 1046 ЦК України надав [PERSON] 54700 гривень, а останній на підтвердження цього надав розписку, якою підтвердив дані обставини та зобов`язався повернути вказану суму до 15 березня 2017 року включно. Але відповідач отримавши грошові кошти, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню позики належним чином не виконав, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості в сумі 54700 грн.; інфляційних витрат - 13624,66 грн; 3 % відсотків річних від простроченої суми - 73036,35 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання. У відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми боргу є право позивача вимагати повернення всієї суми боргу. Однак в судовому засіданні судом було досліджено розписку, на підставі якої відповідач отримав грошові кошти, на звороті якої [PERSON] , написано, що він отримав грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що на той час було еквівалентно половині суми заборгованості. При цьому суд не може прийняти до уваги доводи представник позивача, про те, що дружина відповідача повернула позивачеві свій власний борг перед позивачем, а не частину боргу відповідача, оскільки доказів наявності боргових зобов`язань дружини відповідача перед позивачем в судовому засіданні не встановлено, а запис про отримання частини боргу позивач зробив власноручно на борговій розписці відповідача. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача на цей час є меншою ніж вказана у позовних вимогах, яка має бути стягнута з [PERSON] . Наведене дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача решту заборгованої суми, тобто половину суми, про стягнення якої просить позивач. А часткове задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат - 420,40грн. судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved