overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до свого позову заяву, в якій просить розглядати справу без своєї участі, та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься заява, яка посвідчена 07.07.2017 року [PERSON], яка тимчасово виконує обов'язки нотаріуса нотаріального округу Санкт- Петербурга Лозової Д.К. (а.с. 9), в якій вона надає згоду на розірвання шлюбу, та зазначає, що спору у зв'язку з розірванням шлюбу немає, час для примирення не потрібний, просила розірвати шлюб, та розглянути справу про розірвання шлюбу у її відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 14.04.2007 року, який був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 97. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем у РФ, м. Санкт-Петербург. Сторони на примирення не згодні, спору щодо мешкання дитини не існує. Причинами розпаду сім'є стали відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач до судового засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань \~про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 26.02.1994 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис \~№ 284. Від шлюбу сторони мають доньку- Соболь А.О., [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. \~При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач до судового засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань \~про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 05.11.2013 року, який був зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис \~№ 597. (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причинами розпаду сімї стало відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. \~При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнала. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 31.01.2003 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 84.( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дитини, а також щодо поділу спільного майна подружжя не існує. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою відповідача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнала повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 09.03.2002 року, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 143.( а.с. 10). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя та місця мешкання дітей не існує. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою відповідача суд залишає їй прізвище «Стрижак».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнала повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 10.02.2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 61.( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 10.08.2006 р.н.(а.с. 5). Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя та місця мешкання дитини не існує. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою відповідача суд залишає їй прізвище «Паршина».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнала повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 16.06.2001 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 716.( а.с. 13). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя та місця мешкання дітей не існує. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою відповідача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнала повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 27.07.2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1008.( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя та місця мешкання дитини не існує. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою відповідача суд залишає їй прізвище «Піліпака».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнала повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 15.12.2011 року, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 729.( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою відповідача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнала повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 28.10.2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 683.( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою відповідача суд змінює їй прізвище на «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, в своєму позові просить розглянути справу без своєї участі на підставі наданих документів. Відповідач до судового засідання не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без своєї участі, позов визнала. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 25.07.1998 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO], на утримання якого позивач сплачує аліменти відповідачу згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова. Сторони на примирення не згодні. Позивач на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України. Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою відповідача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без своєї участі, та позовні вимоги задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без своєї участі, позов визнала. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 08.08.2012 року, який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 298. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя та місця мешкання дитини не існує. Причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою відповідача суд залишає їй прізвище «Свириденко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про розгляд справи без своєї участі та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просила розірвати шлюб у найближчий час, оскільки не бачить можливості примирення. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 10.11.2010 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 2308. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дитини не існує. Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з втратою почуття кохання та поваги один до одного. У судове засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнала повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 22.01.2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 24.( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 13-14). Сторни уклали договір про участь у вихованні дітей та визначення їх місця проживання, відповідно до якого діти будуть проживати разом з позивачем. (а.с15). Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу спільного майна подружжя не існує. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою відповідача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з різними поглядами на життя, наслідком чого стало зникнення взаємних подружніх почуттів. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 24.07.2010 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1101. (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають, подружні відносини не підтримують, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно відомостей АДП ГУДМС, УДМС України від 28.10.2016 року, відповідач не зареєстрована за вказаною адресою в позові, та була знята з реєстрації за даною адресою 19.08.2014 року. Тому, останньою відомою адресою відповідача є: [ADDRESS]. Враховуючи приписи ст. 110 ч.9 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, можуть пред'являтися за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування чи постійного його заняття (роботи). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Предствник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, у якій просить розглядати справу без своєї участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань \~про відкладення судового засідання до суду не надходило. В матеріалах справи (а.с. 4) міститься заява, в якій вказує, що на судові засідання зявлятись не буде, та позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 04.06.1994 року, який був зареєстрований в [INFO], Комінтернівський відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис \~№ 351. (а.с. 15). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей (близнюків) [INFO] Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя не існує. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на життя. \~При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved