Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом, в якому вказав, що він працював на підприємстві відповідача - (КМС № 134) на посаді майстра зборки стрілочних переводів, в період 01.09.2010 року по 28.09.2012 року. 23.07.2010 року між позивачем та начальником КМС № 134 Зеленським А.П. був укладений договір про повну матеріальну відповідальність . В поданому позові позивач, посилаючись на те, що посада, на якій він працював, не передбачає укладання договорів про повну матеріальну відповідальність - просить суд визнати зазначений договір від 23.07.2010 року недійсним, а також стягнути із відповідача судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. Позивач підтримав заявлені вимоги, надав заяву суду про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача позов визнав, також надав суду заяву, в якій письмово визнав позов та просив суд розглядати справу у відсутність представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Предметом даного позову є трудові правовідносини між сторонами, які стосуються підстав укладання договору про повну матеріальну відповідальність, що регулюється Кзпп України та відповідним підзаконними правовим и актами щодо трудового законодавства і спеціальним и нормативними актами у цій сфері. Із матеріалів справи судом встановлено, що позивач дійсно працював на підприємстві відповідача на посаді майстра зборки стрілочних переводів, в період 01.09.2010 року по 28.09.2012 року, що вбачається із копії його трудової книжки /а.с.4-6/. Між позивачем та відповідачем в особі начальника КМС № 134 Зеленським А.П. був укладений письмовий договір про повну матеріальну відповідальність 23.07.2010 року. /а.с. 7/. Згідно ст..135-1 КЗпП України - письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками, які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну матеріальну відповідальність затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. У теперішній час в Україні діє Перелік посад і робіт, що заміщуються чи виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність . Даний перелік затверджений Держкомпраці СРСР і секретаріатом ВЦРПС 28.12.1977 року № 447/24 і є чинним зараз. Іншого відповідного переліку щодо ст..135-1 КЗпП України - немає. До вказаного переліку не входить посада майстра зборки стрілочних переводів, на якій працював позивач. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи позов таким чином суд враховує, що позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243-60 грн. у зв'язку з чим та на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору у сумі 243-60 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.135-1 КЗпП України, положень «Переліку посад і робіт, що заміщуються чи виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність», затвердженого Держкомпраці СРСР і секретаріатом ВЦРПС 28.12.1977 року,

Outcome: approved