Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що з 05.06.2001 року по 20.12.2018 року [PERSON] перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське НВО». Відповідач не здійснював своєчасно виплати заробітної плати. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2018 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати за період з грудня 2017 року по листопад 2018 року в розмірі 155223,32 грн. 20.12.2018 року [PERSON] було звільнено з роботи за власним бажанням, за ст. 38 КЗпП України. При звільненні, внаслідок відсутності грошових коштів, відповідач не виплатив позивачу заборгованості по заробітній платі за грудень 2018 року, у зв`язку з чим останній був вимушений звернутися до суду. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2019 року було стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] заборгованість із заробітної плати за грудень 2018 року в сумі 20153,00 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в період з 24.12.2018 року по 03.06.2019 року в розмірі 63829,92 грн. Однак, станом на 17.03.2020 року вказані грошові кошти [PERSON] виплачені не були. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2019 року по дату ухвалення рішення. Ухвалою суду від 18.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 05.06.2001 року по 20.12.2018 року [PERSON] перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське НВО», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.9-12). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2018 року по справі №592/17688/18 стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь [PERSON] , як працюючого працівника, заборгованість із заробітної плати за період з грудня 2017 року по листопад 2018 року в розмірі 155223,32 грн. 20.12.2018 року [PERSON] було звільнено з роботи в Публічному акціонерному товаристві «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за власним бажанням, за ст. 38 КЗпП України (а.с.12). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2019 року по справі №592/1480/19 з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] стягнуто заборгованість із заробітної плати за грудень 2018 року в розмірі 20153 грн. 00 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 24.12.2018 року по 03.06.2019 року в розмірі 63829 грн. 92 коп. (а.с13-14). Станом на 16.04.2020 року вказані суми [PERSON] виплачені не були. З рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2019 року вбачається, що середньоденна заробітна плата [PERSON] становила 967 грн. 12 коп. (а.с.13). Будь-яких аргументів та доводів на спростування встановлених обставин, документу, що підтверджує проведення повного розрахунку, чи довідки з розрахунком середньоденної заробітної плати позивача відповідачем надано не було. Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюються КЗпП України. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За змістом статей 116, 117 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 20 постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Відповідно до в п. 6 вказаних роз`яснень, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Згідно наказу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від 21.03.2014 р. №75 «Про встановлення режиму неповного робочого тижня» в Товаристві з 26.05.2014 р. встановлений режим неповного робочого тижня, а саме триденний робочий тиждень, де робочими днями є понеділок, вівторок, середа. Наказом ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» №81 від 16.04.2019 року дію Наказу «Про встановлення режиму неповного робочого тижня» №75 від 21.03.2014 року відмінено з 01.07.2019 року, у зв`язку із запланованим підвищенням обсягів виробництва. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2019 року по справі №592/1480/19 з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 24.12.2018 року по 03.06.2019 року в розмірі 63829 грн. 92 коп., втім, станом на 16.04.2020 року, остаточний розрахунок з позивачем проведено не було. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 205996 грн. 56 коп., за період з 04.06.2019 року по 16.04.2020 року, що складає 213 робочих днів (враховуючи триденний робочий тиждень до 01.07.2019 року), при середньоденній заробітній платі позивача 967,12 грн. (213 роб.дн. х 967,12 грн. = 205996,56 грн). У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн., оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору.

Outcome: approved