Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він, постійно проживає в [INFO]. В будинку №12 по вул. Островського в смт. Коцюбинське в квартирі №2 йому належить на праві власності 37/100 частини в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадкове майно від 25.12.2012 року, яке він отримав після смерті своєї дружини, яка померла 11.10.2011 р. В квартирі [ADDRESS] спадщину на 37/100 частини отримав [PERSON], як спадкоємець після смерті своєї дочки [PERSON], яка померла 11.10.2011 р. 27.09.2013 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на 37/100 частини квартири [ADDRESS]. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли відповідачі 06.08.2015 р. - [PERSON] на 37/200 частини та [PERSON] на 37/200 частини. Таким чином, в квартирі №2 станом на 2016 рік нараховується троє співвласників: [PERSON] належить 37/100 частини; [PERSON] належить 37/200 частини; [PERSON] належить 37/200 частини. Квартира [ADDRESS] складається з приміщень 2-1 пл. 9,9 кв.м. (кухня), 2-2 пл. 7,5 кв.м. (житлова), 2-3 пл. 13,1 кв.м. (житлова), 2-4 пл. 13,5 кв.м. (веранда), 2-5 пл. 5,3 кв.м. (коридор), 2-6 пл. 5,3 кв.м. (санвузол), загальною площею 54,7 кв.м. Відповідачі, яким в квартирі №2 належить по 37/200 частини квартири в будинку №12 не проживають, будинком не користуються, питання про розділ на окремі квартири не ставлять, а проживати відповідачам в квартирі №2 неможливо враховуючи, що вони не являються родичами та не можуть утворити спільну сімю та між ними відсутні довірчі стосунки. Вказує, що відповідачі забезпечені житлом в селі Музичі Києво-Святошинського району Київської області та отримали спадщину окрім 37/200 кожному в квартирі [ADDRESS] ще і по 1/2 частині будинку №3а по вул. 8 березня в смт. Коцюбинське Київської області, в якому на даний час не проживають. У відповідності тих обставин, що квартира №2 в будинку №12 знаходиться у спільній частковій власності співвласників і не може бути розділена в натурі на три окремі квартири внаслідок відсутності приміщень для облаштування окремих квартир, а для проживання відповідачів в квартирі №2 відсутні умови, тому вважає за можливе залишити квартиру №2 в його особисте користування. Тому що він там постійно проживає з сімєю, та стягнути на користь відповідачів компенсацію за їх частки в спільному майні. Вважає, що частки відповідачів в квартирі №2 незначні і не можуть бути виділені в натурі внаслідок відсутності набору приміщень для облаштування окремих квартир, спільне користування та володіння майном неможливе, тому необхідно припинити їх права на частки, які становлять по 37/200 частин кожному з виплатою на їх користь компенсації: [PERSON] в розмірі 65 130 грн. за її частку; [PERSON] в розмірі 65 130 грн. за його частку. У звязку з вищевикладеним просить суд, припинити право відповідачів на частку у спільному майні квартири [ADDRESS]: [PERSON] на 37/200 частини квартири, [PERSON] на 37/200 частини з виплатою компенсації за їх частки: [PERSON] в розмірі 65 130 грн. за її частку; [PERSON] в розмірі 65 130 грн. за його частку. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнавала, просила відмовити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в будинку №12 по вул. Островського в смт. Коцюбинське в квартирі №2 позивачу належить на праві власності 37/100 частини в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадкове майно від 25.12.2012 року, яке він отримав після смерті своєї дружини, яка померла 11.10.2011 р. В квартирі [ADDRESS] спадщину на 37/100 частини отримав [PERSON], як спадкоємець після смерті своєї дочки [PERSON], яка померла 11.10.2011 р. 27.09.2013 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на 37/100 частини квартири [ADDRESS]. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли відповідачі 06.08.2015 р. - [PERSON] на 37/200 частини та [PERSON] на 37/200 частини. Таким чином, в квартирі №2 станом на 2016 рік нараховується троє співвласників: [PERSON] належить 37/100 частини; [PERSON] належить 37/200 частини; [PERSON] належить 37/200 частини. Квартира [ADDRESS] складається з приміщень 2-1 пл. 9,9 кв.м. (кухня), 2-2 пл. 7,5 кв.м. (житлова), 2-3 пл. 13,1 кв.м. (житлова), 2-4 пл. 13,5 кв.м. (веранда), 2-5 пл. 5,3 кв.м. (коридор), 2-6 пл. 5,3 кв.м. (санвузол), загальною площею 54,7 кв.м. Позивач вказує, що відповідачі, яким в квартирі №2 належить по 37/200 частини квартири в будинку №12 не проживають, будинком не користуються, однак, дане твердження суперечить дійсності, поскільки відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] звертались до [PERSON] з позовом про усунення перешкод в користуванні житлом та рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04.07.2016 року (справа №367/887/16-ц) позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Зобовязано [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] та [PERSON] у користуванні 74/100 частинами житлового будинку №12 по вул. Островського в смт. Коцюбинське Київської області шляхом вселення [PERSON], [PERSON] у приміщення №2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 будинку №12 по вул. Островського в смт. Коцюбинське Київської області. Зобовязано [PERSON] надати [PERSON] та [PERSON] ключі від хвіртки та вхідних дверей вказаного будинку (а.с. 31) Згідно копії квитанції від 26.05.2016 року на депозитний рахунок Ірпінського міського суду позивачем [PERSON] було внесено кошти в сумі 130 262,00 грн. 20.03.2017 року по даній справі Судовою незалежною експертизою України було проведено судову будівельно - технічну експертизу та згідно Висновку експерта №СЕ 1204-1-455.16 встановлена ринкова вартість квартири [ADDRESS] станом на час проведення експертизи становить: 658281,00 грн. Поділ квартири [ADDRESS] на дві або три квартири є технічно не можливим, у звязку з відсутністю необхідних для двох квартир приміщень в досліджуваній квартирі за неможливість їх облаштування за рахунок наявних приміщень, відповідно до нормативно правових актів у галузі будівництва. Відповідно, внесена сума на депозитний рахунок Ірпінського міського суду за частку власності [PERSON] та [PERSON] є неспівмірною з встановленою ринковою вартістю частини квартири згідно висновку експерта станом на 20.03.2017 року. Станом на момент винесення рішення по справі ринкова вартість квартири збільшилась відповідно до інфляційних процесів та зростанням цін на нерухомість. Крім того, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.08.2015 р. (а.с. 5), посвідчене державним нотаріусом [PERSON] вказано спадкоємців на майно покійного [PERSON] рідну онуку [PERSON] на 1/2 частку, рідного онука [PERSON] на 1/2 частку, що складається з 37/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Островського №12, що належить померлому [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.12.2012р. (а.с. 6). Відповідачі є такими ж співвласниками будинку, як і позивач [PERSON], їхня спільна частка у власності на будинок такого ж розміру, як і у відповідачів, ніякого переважного права в позивача у користуванні частиною будинку немає. Згідно положень ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до статей\~317,\~319,\~321 ЦК України\~право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власник майна володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO]. Однак дана обставина не позбавляє права відповідачів користуватись іншим\~житлом, належним їм по праву власності. Суд не знаходить підстав для припинення права відповідачів на частку у спільному майні, поскільки сторони по справі є рівними власниками даної квартири, по таких підставах рішення не підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed