overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15.11.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін дітей немає. Станом на теперішній час проживання однією сім'єю між сторонами фактично припинено, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Як причину розпаду сім'ї позивачка вказує на той факт, що у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Позивач позовні вимоги підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідач приймала участь у судовому засідання, позов не визнала та наполягала проти розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що розірвання шлюбу буде впливати на розгляд інших справ між нею та позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.11.2008 року між сторонами укладено шлюб, про що Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис №567 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від шлюбу у сторін дітей немає. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, взаємовідносини між ними погіршилися, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Крім цього, справа знаходиться в провадженні судів вже понад рік, таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватися на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Крім цього, суд враховує, що справа знаходиться в провадженні майже рік, тому пропущені всі строки встановленні ЦПК України, навіть з урахуванням строків для примирення. Також, суд не ставив питання щодо зміни прізвища відповідачки у зв'язку з тим, що вона позов не визнала та заперечувала проти розірвання шлюбу. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19.10.2002 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Станом на теперішній час проживання однією сім'єю між сторонами фактично припинено, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Позивач позовні вимоги підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка у судовому засідання участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а також не надала суду даних про неможливість прийняття участі у судовому засіданні з поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розгляд справи за її відсутністю, в сенсі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.10.2002 року між сторонами укладено шлюб, про що Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис №575 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини та збереження сім'ї стали неможливими, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.06.2008 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народились діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Станом на теперішній час проживання однією сім'єю між сторонами фактично припинено, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Позивач позовні вимоги підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка у судовому засідання участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а також не надала суду даних про неможливість прийняття участі у судовому засіданні з поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розгляд справи за її відсутністю, в сенсі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2008 року між сторонами укладено шлюб, про що Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зроблено актовий запис №194 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). В період шлюбу у сторін народились діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини та збереження сім'ї стали неможливими, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21.03.2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Станом на теперішній час проживання однією сім'єю між сторонами фактично припинено, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Як причину розпаду сім'ї позивачка вказує на той факт, що у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Позивач приймав участь у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач приймала участь у судовому засідання, позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.06.2003 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області зроблено актовий запис №54 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, сторонам було надано строк для примирення. Однак, після завершення строку для примирення встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини, і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, взаємовідносини між ними погіршилися, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Крім цього, справа знаходиться в провадженні судів вже понад рік, таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватися на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили після розірвання шлюбу прізвища залишити без змін. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25.07.2014 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін дітей немає. Станом на теперішній час проживання однією сім'єю між сторонами фактично припинено, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Позивач позовні вимоги підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка у судовому засідання участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а також не надала суду даних про неможливість прийняття участі у судовому засіданні з поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розгляд справи за її відсутністю, в сенсі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2014 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис №1195 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від шлюбу у сторін дітей немає. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини та збереження сім'ї стали неможливими, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28.11.1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Станом на теперішній час проживання однією сім'єю між сторонами фактично припинено, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Як причину розпаду сім'ї позивачка вказує на той факт, що у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Позивач приймав участь у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач приймала участь у судовому засідання, позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.1998 року між сторонами укладено шлюб, про що Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис №510 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, сторонам було надано строк для примирення. Однак, після завершення строку для примирення встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини, і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, взаємовідносини між ними погіршилися, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Крім цього, справа знаходиться в провадженні судів вже понад рік, таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватися на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили після розірвання шлюбу прізвища залишити без змін. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29.01.1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін дітей не має. Станом на теперішній час проживання однією сім'єю між сторонами фактично припинено, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Крім того, подружжя вже не проживає разом на протязі семи років. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судовому засідання участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення направлені на її адресу. Оскільки, відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а також не надала суду даних про неможливість прийняття участі у судовому засіданні з поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розгляд справи за її відсутністю, в сенсі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, допитавши сторони, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що його 29 січня 1999 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом актів громадського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міськради зроблено актовий запис за №25, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER]. Від шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, сторонам було надано строк для примирення. Однак, після завершення строку встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка та дружини, і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Крім того, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватися на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29.06.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін дітей немає. Станом на теперішній час проживання однією сім'єю між сторонами фактично припинено, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Позивач позовні вимоги підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідач у судовому засідання участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а також не надала суду даних про неможливість прийняття участі у судовому засіданні з поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розгляд справи за її відсутністю, в сенсі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.06.2013 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис №897 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від шлюбу у сторін дітей немає. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини та збереження сім'ї стали неможливими, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved