Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного Акціонерного Товариства « Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завданні збитки в сумі 11428 (одинадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гри. 90 коп., та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі: 243 (двісті сорок три) гри. 60 коп. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач до суду не з'явився, але написав заяву в якій позов визнає і просить суд справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом 30.09.2012 року, між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3945649. У відповідності до умов вказаного полісу страхування Позивач взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Мітсубісі» державний реєстраційний номер [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 02 березня 2013 року о 16 год. 00 хв., в м. Одеса на Ленінградському шосе, стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобілів «Мітсубісі» державний реєстраційний номер [NUMBER], водій якого [PERSON], при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку, не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до Постанови суду по адміністративній справі № 496/1531/13-п від 15.04.2013 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу автомобіля марки «Мітсубісі» державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], який порушив п. 10.3 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Фольцваген» державний номерний знак [NUMBER] було завдано механічні ушкодження. 3огляду на вищевказане, потерпівша від дорожньо-транспортної пригоди особа - [PERSON], звернувся до ПрАТ «АСК «Інго Україна», де було забезпечено договором добровільного страхування автомобіль «Фольцваген» державний номерний знак [NUMBER]. Виконуючи свої зобов'язання зо договором каско№670553251.12 ПрАТ «АСК «Інго Україна» здійснило виплату постраждалій особі в розмірі 12120,05 грн. Після здійсненя виплати набувши права регресу ПрАТ «АСК «Інго Україна» звернулась до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» де було забезпечено цивільно-правову відповідальність водія автомобіля «Мітсубісі» державний реєстраційний номер [NUMBER] згідно поліса № АВ/3945649. Виконуючи взяті на себе зобов'язання за полісом страхування, позивач виплатив, страхове відшкодування у розмірі 11428 (одинадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 90 кон., що підтверджується: Страховим актом № ОЦ/029/000/13/0046; платіжним дорученням №122 від 28.02.2014 року. Загальний розмір фактично понесених витрат Позивача склав 11428 (одинадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 90 коп. Відповідно пп. г) 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто право регресної вимоги виникло у Позивача з моменту виплати страхового відшкодування. З метою врегулювання цього питання в досудовому порядку, 19.11.2014року, Позивач звернувся до Відповідача з Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу сума якої становила 11428 (одинадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 90 коп. Ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, тому позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Тому суд вважає, що позов законний, обґрунтований підтверджується матеріалами справи і у суда нема підстав, для відмови в позові.

Outcome: approved