Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 8235,95 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, а також не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 27.02.2006 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк», та [PERSON] уклали договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти, відповідач порушив свої договірні зобов'язання, оскільки кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином, станом на 04.12.2014р. за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 10604,24 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 1255,22 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9349,02 грн; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф - 500 грн. (фіксована частина); штраф - 368,38 (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3236,67 грн., яка була стягнута судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2008 року з відповідача на користь позивача. Таким чином загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 8235,95 грн. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Через такі дії відповідачки позивач був вимушений звернутись до суду з дійсним позовом, у зв'язку з чим поніс судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 243,60 грн., про що свідчать відповідні квитанції у матеріалах справи. Через викладене суд прийшов до переконливого висновку, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 8235,95 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. На підставі викладеного та

Outcome: approved