Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що він є батьком [PERSON], [INFO]. Однак, у звязку із постійною роботою позивача, дитина була зареєстрована зі слів матері в порядку ст. 135 СК України та було видане свідоцтво про народження серії 1-КГ № 104325 від 15.05.2010 року, де в графі про батька дитини вказано: «Алієв Руслан Михайлович». Позивач вказує, що мати дитини [PERSON] не визнає його батьківство та має намір відібрати дитину, яка на даний час проживає з позивачем. Вважає, що у звязку із викладеним та на підставі того, що відомості про батька дитини внесені не вірно, є підстави для визнання його батьком малолітнього [PERSON], [INFO] та просить визнати його батьком дитини та зобовязати Міський відділ реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області внести виправлення до відомостей в свідоцтво про народження [PERSON], зазначивши в графі «батько дитини» замість [PERSON] - [PERSON]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. У своїх поясненнях додатково зазначив, що звернувся до суду із позовом до органу РАЦС, оскільки вважає, що відомості внесені у свідоцтво про народження дитини помилково. Після звернення до установи з проханням виправити помилку, отримав рекомендацію звернутися до суду. Вважав вірно зазначеним відповідачем відділ реєстрації актів цивільного стану, змінювати неналежного відповідача на належного або залучати у якості співвідповідача інших осіб відмовився, вважав позов заявленим правильно. Дії органу РАЦСу не оскаржує, у судових дебатах просив виправити помилку у свідоцтві про народження дитини. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань у час призначений для розгляду справи до суду не надходило. Третя особа у судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилала. За таких обставин та зі згоди позивача суд розглядає справу у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КГ № 104325 від 15.05.2010 року, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області, актовий запис № 464, 22.04.2010 року у м.Херсоні народився [PERSON], матірю якого є - [PERSON], а батьком -[PERSON]. Позивач стверджує, що батьком [PERSON] є він, однак мати дитини заперечує вказаний факт та має намір відібрати у позивача дитину, яка на даний час мешкає із ним. Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини; якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду. Відповідно до ст.. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~ст.125,126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до\~частини першої статті 135\~цього Кодексу. В судовому засіданні жодних, окрім усних пояснень позивача та наявних у матеріалах справи свідоцтва про народження дитини та відмови в.о. начальника міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області [PERSON] № К1/01-31 від 27.01.2015 року у видачі [PERSON] повторного свідоцтва про народження [PERSON], доказів на підтвердження заявлених позовних вимог та викладених обставин, на які посилається позивач не надано. Доказів, за наявності яких було б можливим стверджувати беззаперечно про те, що [PERSON] є батьком [PERSON] судом не встановлено. Крім того, суд вважає, що позивачем заявлено позовні вимоги не до тієї особи відповідача. Позивачем не обґрунтовано позовних вимог до відповідача - Міського відділу реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області, оскільки не встановлено судом та не доведено позивачем факту порушення, невизнання або оспорювання останнім прав позивача. Враховуючи викладене, суд правових підстав для задоволення вимог [PERSON] не вбачає.

Outcome: dismissed