Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 29.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2202/0508/88-028 та отримано останнім кредит у розмірі 50000,00 дол. США на термін до 29.05.2018 року із сплатою процентів за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору .Відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором, та станом на 20.11 .2014 року має заборгованість за кредитом -21225,87 дол. США, що за курсом НБУ на 20.11.2014 року складає - 321488,46 грн., за відсотками - 1650,03 дол.США, що складає - 24991,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором: Відповідач [PERSON]є поручителем за виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором, згідно договору поруки. Між Пат «Сведбанк» та ПАТ «Дельта банк» 25 травня 2012 року відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитним договором, останній в свою чергу 15 червня 2012 року передав право вимоги ПАТ «Альфа банк». Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк забов'язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит у розмірі та на умовах, встановлених ст. 1048 ( з урахуванням ч. 2 ст. 1054) ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики . Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1ст.543 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку, згідно умов кредитного договору у розмірі 353033,47 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог. Судовий збір у розмірі 3530,33 грн. сплачені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved