Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який надалі уточнив та в якому вказує, що йому на праві власності належить 3/4 частини домоволодіння [ADDRESS]. Інша частина домоволодіння належить відповідачу [PERSON] Земельна ділянка, на якій розташоване вказане домоволодіння, виділена на підставі рішення виконкому Бердянської міської ради №563 від 26.09.1953р. та на теперішній час складає 388 кв.м. Будівлі, споруди та приміщення поділені між співвласниками в натурі, тому спір з цього приводу відсутній. Але є спір з приводу порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване вказане домоволодіння. Тому за клопотанням позивача була проведена судова будівельно-технічна експертиза, на підставі висновку якої позивач в своєму кінцевому позові просить визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 388,0 кв.м., розташованої по [ADDRESS], яка має лінійні проміри між поворотними точками по периметру з [ADDRESS] за годинниковою стрілкою: 1,10м., 0,40м., 3,20м., 0,40м., 5,75м., 0,15м., 7,01м., 4,71м., 0,52м., 2,10м., 0,40м., 9,27м., 4,98м., 10,35м., 9,35м., 6,15м., 11,0м., 9,50м. між співвласниками [PERSON] та [PERSON] зі взодом загального користування з [ADDRESS]. Виділити [PERSON] в рахунок 3/4 частки у користування земельну ділянку загальною площею 291,0 кв.м. (264,0 + 27,0), що відповідає ідеальній частці, яка складається з трьох ділянок окремого користування: площею 61,0кв.м. має лінійні проміри між поворотними точками по периметру від проходу спільного користування за годинниковою стрілкою: 3,29м., 4,25м., 3,10м., 0,60м., 3.20м., 0,62м., 2,80м., 5,92м., 8,65м., площею 123,0кв.м. має лінійні проміри між поворотними точками по периметру від [ADDRESS] за годинниковою стрілкою: 1,10м., 0,40м., 3,20м., 0,40м., 3,70м., 2,05м., 0,15м., 7,01м., 3,71м., 3,52м., 5,98м., 1,90м., 0,40м., 6,30м., 0,90м., 4,10м., 8,85м., площею 80,0кв.м. має лінійні проміри між поворотними точками по периметру від проходу спільного користування за годинниковою стрілкою: 5,60м., 6,80м., 5,76м., 6,26м., 4,98м., 14,45м., загалом площею 264,0кв.м. (61,0+123,0+80,0), забарвлена синім кольором в додатку №?1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №176 від 18.08.2014р., для розміщення і обслуговування частини житлового будинку (квартири [NUMBER] і [NUMBER]), господарських будівель і споруд та з двох ділянок спільного користування співвласників [PERSON] і [PERSON]: площею 42,0кв.м. має лінійні проміри між поворотними точками по периметру від проходу спільного користування за годинниковою стрілкою: 5,92м., 2,90м., 1,90м., 5,98м., 3,52м., 1,0м., 0,52м., 1,0м., 0,52м., 3,90м., 4,65м., 2,20м., 6,80м., 5,60м., 1,35м., площею 12,0кв.м. має лінійні проміри між поворотними точками по периметру від проходу спільного користування за годинниковою стрілкою: 6,0м., 2,0м., 1,20м., 1,0м., 4,25м., 3,29м., 1,40м., загалом площею 54кв.м. (42,0+12,0), забарвлена жовтим кольором в додатку №?1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №176 від 18.08.2014р. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги визнали частково та пояснили, що не заперечують проти визначення порядку користування спільною земельною ділянкою, але для цього просять суд визначити цей порядок згідно проведеної судової будівельно-технічної експертизи, але не за варіантом №?1, запропонованим експертом, а за варіантом №2, оскільки в цьому випадку в особистому користуванні відповідача буде земельна ділянка, більша, ніж за іншим варіантом та більш наближена до її ідеальної частки. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного. Згідно договору купівлі-продажу від 06.03.2007р., рішення Бердянського міськрайонного суду від 27.12.2006р. та відповідних витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копії технічного паспорту на житловий будинок, позивач [PERSON] є власником 3/4 частини домоволодіння [ADDRESS], власником іншої 1/4 частини є відповідач [PERSON] Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №176 від 18.08.2014р., експертом встановлена можливість визначення порядку користування спільною земельної ділянкою за адресою: [ADDRESS] та запропоновано 3 варіанти такого порядку. Фактично спір між сторонами складає у виборі варіанту такого порядку користування. Суд вважає варіант, запропонований позивачем в своєму уточнюючому позові, таким, що найбільше враховую права співвласників при користуванні спільною земельною ділянкою, оскільки варіант №?1, запропонований експертом, повністю відповідає ідеальним часткам співвласників вказаного домоволодіння. Крім того, цей варіант повністю забезпечує законні підстави співвласнику [PERSON] для обслуговування будівлі «Д», оскільки земельна ділянка спільного користування проходить впритул до цієї будівлі. При варіанті №2 частина земельної ділянки біля цієї будівлі буде знаходитись в особистому користуванні відповідача, що може призвести до можливих спорів в майбутньому стосовно можливості обслуговування цієї будівлі позивачем. Суд вважає одним із своїх обов'язків при здійсненні правосуддя уникнути, по можливості, цих майбутніх спорів. На підставі викладеного,

Outcome: approved