Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових сум за прострочення виконання грошового зобовязання, мотивуючи тим, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2006 року по цивільній справі № 2-20/06 відповідач [PERSON] повинен виплатити на користь позивача [PERSON] грошову суму в розмірі 10 971 грн. 64 коп., відповідно до зазначеного рішення до виконавчої служби було подано виконавчий лист для примусового стягнення з відповідача зазначеної суми грошей, станом на 11 січня 2011 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 920 грн., залишок нестягнутої грошової суми становить 10 051 грн. 64 коп. Зазначені обставини підтверджуються копіями рішення суду, виконавчого листа, постанови про повернення виконавчого листа стягувачу. У січні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових сум за прострочення виконання грошового зобов'язання, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання, яке виникло на підставі рішення суду, відповідач повинен був сплатити позивачу грошові суми, які складаються із різниці між сумою основного боргу та сумою боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочки з 11.01.2008 року по 10.01.2011 року в розмірі 5 009,84 грн., грошову суму у розмірі 904,65 грн. у якості боргового зобов'язання за прострочку виконання грошових зобов'язань у сумі в 10 051,64 грн. з урахуванням трьох відсотків річних за час прострочки з 11.01.2008 року по 10.01.2011 року, а всього 5 914,49 грн. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2011 року такі позовні вимоги позивача задоволено. В подальшому позивач чотири рази звертався до державної виконавчої служби із заявою про примусове стягнення з відповідача грошових сум, а саме 10.01.2011 року, 06.12.2012 року - про стягнення 10 971 грн.64 коп. у якості основного боргу, 06.07.2011 року, 06.12.2012 року про стягнення 6 235 грн. 49 коп., у якості стягнення грошових сум за прострочення виконання грошового зобов'язання. Але у зв'язку з відсутністю коштів у відповідача або майна, на яке можливо було звернути стягнення, виконавчі листи були повернуті позивачу без виконання. Останній раз виконавчі листи були повернуті позивачу відповідно до постанови ДВС від 28.05.2013 року, але такі виконавчі документи можуть бути пред'явлені для виконання у строк до 28.05.2016 року. Таким чином позивач зазначає, що відповідач (боржник за виконавчим документом) покладені на нього судом обов'язки по сплаті на користь позивача залишку несплачених 10 051 грн. 64 коп. та 6 235 грн. 49 коп. у якості стягнення грошових сум за прострочення виконання грошового зобов'язання не виконав в зв'язку з чим позивач вважає, що він має право вимагати від відповідача стягнення інших грошових сум за прострочення виконання грошового зобов'язання та обґрунтовує свої позовні вимоги наступним: - відповідно до вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати із рішення суду; - відповідно до вимог ст.625 ЦК України, яка регулює відповідальність за невиконання грошового зобов'язання, у випадку прострочення боржником грошового зобов'язання, останній на вимогу кредитора повинен заплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних. Таким, чином, станом на 01 січня 2016 року, боргові зобов'язання відповідача перед позивачем за прострочку виконання зазначених вище грошових зобов'язань становлять 16 739,04 грн. В судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2006 року по цивільній справі № 2-20/06 відповідач [PERSON] повинен виплатити на користь позивача [PERSON] грошову суму в розмірі 10 971 грн. 64 коп., відповідно до зазначеного рішення до виконавчої служби було подано виконавчий лист для примусового стягнення з відповідача зазначеної суми грошей, станом на 11 січня 2011 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 920 грн., залишок нестягнутої грошової суми становить 10 051 грн. 64 коп. Зазначені обставини підтверджуються копіями рішення суду, виконавчого листа, постанови про повернення виконавчого листа стягувачу. У січні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових сум за прострочення виконання грошового зобов'язання, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання, яке виникло на підставі рішення суду, відповідач повинен був сплатити позивачу грошові суми, які складаються із різниці між сумою основного боргу та сумою боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочки з 11.01.2008 року по 10.01.2011 року в розмірі 5 009,84 грн., грошову суму у розмірі 904,65 грн. у якості боргового зобов'язання за прострочку виконання грошових зобов'язань у сумі в 10 051,64 грн. з урахуванням трьох відсотків річних за час прострочки з 11.01.2008 року по 10.01.2011 року, а всього 5 914,49 грн. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2011 року такі позовні вимоги позивача задоволено. В подальшому позивач чотири рази звертався до державної виконавчої служби із заявою про примусове стягнення з відповідача грошових сум, а саме 10.01.2011 року, 06.12.2012 року - про стягнення 10 971 грн.64 коп. у якості основного боргу, 06.07.2011 року, 06.12.2012 року про стягнення 6 235 грн. 49 коп., у якості стягнення грошових сум за прострочення виконання грошового зобов'язання. Але у зв'язку з відсутністю коштів у відповідача або майна, на яке можливо було звернути стягнення, виконавчі листи були повернуті позивачу без виконання. Останній раз виконавчі листи були повернуті позивачу відповідно до постанови ДВС від 28.05.2013 року, але такі виконавчі документи можуть бути пред'явлені для виконання у строк до 28.05.2016 року. Таким чином позивач зазначає, що відповідач (боржник за виконавчим документом) покладені на нього судом обов'язки по сплаті на користь позивача залишку несплачених 10 051 грн. 64 коп. та 6 235 грн. 49 коп. у якості стягнення грошових сум за прострочення виконання грошового зобов'язання не виконав в зв'язку з чим позивач вважає, що він має право вимагати від відповідача стягнення інших грошових сум за прострочення виконання грошового зобов'язання та обґрунтовує свої позовні вимоги наступним: - відповідно до вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати із рішення суду; - відповідно до вимог ст.625 ЦК України, яка регулює відповідальність за невиконання грошового зобов'язання, у випадку прострочення боржником грошового зобов'язання, останній на вимогу кредитора повинен заплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних. Таким, чином, станом на 01 січня 2016 року, боргові зобов'язання відповідача перед позивачем за прострочку виконання зазначених вище грошових зобов'язань становлять 16 739,04 грн. Зазначена сума грошей складається з наступного: 1- боргові зобов'язання за прострочку виконання грошових зобов'язань з урахуванням індексу інфляції за час прострочки з 11.01.2011 року по 01.01.2016 року становлять 14 295,97 грн., а саме : а) 16 287,13 ( сума основного боргу в 10 051,64 грн. грошова сума в 6 235,49 грн, яка визначена рішенням апеляційного суду від 20 квітня 2011 року) X 1.046 X 0,998 X 1,005 X 1,249 X 1,433 (індекси інфляції за 2011 -2015 роки) = 30 583.09 грн.: б) 30 583,09 грн. - 16 287,13 грн. = 14 295,97 грн. (різниця між сумою несплаченого боргу з урахуванням індексів інфляції та трьох відсотків річних станом на 11.01.2011 року та боргу з урахуванням індексів інфляції станом на 01.01.2016 року). 2- боргові зобов'язання за прострочку виконання грошових зобовязань, яка визначена рішенням апеляційного суду від 20 квітня 2011 року в сумі 6 235.49 грн. та сумою основного боргу в 10 051.64 грн. з урахуванням трьох відсотків річних за час прострочки з 11.01.2011 року по 01.01.2016 року становлять 443.07 грн., а саме: (6 235,49 + 10051,64): 100 X 15 ( по три відсотка за п'ять років 2011-2015 роки) = 2 443,07 грн.; 3- загальна сума боргових зобов'язань за прострочку виконання грошових зобов'язань з урахуванням індексу інфляції за час прострочки з 11.01.2011 року по 01.01.2016 року та з урахуванням трьох відсотків річних за час прострочки з 11.01.2011 року по 01.01.2016 року становить 16 739,04 грн. (14 295.97 грн.-2 443.07 грн. = 16739,04грн.). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми. На підставі викладеного,

Outcome: approved