Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що йому на праві власності належить половина житлового будинку [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок. Відповідачі являються її сином та онукою, значаться зареєстрованими, однак у 2014 році виїхали проживати до Російської Федерації, витрат на його утримання не несуть, в зв`язку з чим позивач позбавлена можливості оформити та отримувати субсидію. Посилаючись на ці обставини, просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] для розгляду справи до суду не з`явилися, в своїх заявах позов визнали повністю, зазначили, що вони зареєстровані за місцем проживання в Російській Федерації (а.с.18,19). Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що [PERSON] на підставі Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, належить половина житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . Вказане свідоцтво зареєстровано в органах БТІ (а.с.7). У зазначеному домоволодінні значаться зареєстрованими, але не проживають відповідачі [PERSON] , який являється сином позивача та його неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , оскільки у 2014 році виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, їх особисті речі у домоволодінні відсутні, витрат по його утриманню відповідачі не несуть. Відповідно до довідки Великочернеччинської сільської ради Сумського району № 134 від 10 лютого 2020 року, разом з позивачем за адресою [ADDRESS] зареєстровані його дружина [PERSON] , син [PERSON] та онука [PERSON] (а.с.8). Згідно акту-підтвердження, складеного комісією в складі депутата Великочернеччинської сільської ради Сумського району Петровської Н.О. та сусідів [PERSON] , [PERSON] дійсно зареєстровані, але не проживають за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.ст. 317, 321 ЦК України). Оскільки діями [PERSON] та [PERSON] , які залишаються без достатніх правових підстав зареєстрованими у належному позивачу будинку, порушуються права позивача як власника домоволодіння, позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2014 року добровільно залишили зареєстроване місце проживання, понад п`яти років не проживають у будинку, їх реєстрація перешкоджає позивачу належним чином користуватись будинком та оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, вона має право на усунення перешкод шляхом визнання їх такими, що втратили право користування житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved