Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, мотивуючи позов тим, відповідно до укладеного договору №26-980а/49/07 від 22.06.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 139000,00 грн., строком до 20.06.2014 року зі сплатою 18 % річних та сплатою щомісячної комісійної винагороди в розмірі 0,25% на суму залишку кредиту. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, між банком та відповідачами [PERSON] та [PERSON] 22.06.2007 року укладено договір поруки. [PERSON] не виконуються умови договору, умови щодо сплати відсотків та станом на 07.11.2016 року загальна заборгованість [PERSON] складає 152063,40 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2280,95 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі повторно у судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення в газеті Наддніпрянська Правда від 17 травня 2017 року №34 (22818), причини неявки суду не відомі. Третя особа в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №26-980а/49/07 від 22.06.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 139000,00 грн., строком до 20.06.2014 року зі сплатою 18 % річних та сплатою щомісячної комісійної винагороди в розмірі 0,25% на суму залишку кредиту. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 2.1. Договору кредиту № 26- 980а/49/07 від 22.06.2007 року перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника. Згідно п. 1.1., 2.З., 2.6., 2.8., З.З.2., 3.3.4. Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання щомісячного здійснювати погашення суми кредиту та сплату відсотків згідно встановленого графіку, а також сплачувати комісійну винагороду щомісячно із розрахунку 0,25 % на місяць від суми залишку кредиту. [PERSON] не виконуються вищезазначені умови та станом на 07.11.2016 р. заборгованість по сумі кредиту становить 134 035,72 гривень. Крім цього, нею не виконуються умови щодо сплати відсотків та комісії. Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту № 26-980а/49/07 від 22.06.2007 р. у випадку порушення позичальником графіку погашення кредиту, сплати відсотків та комісій, встановлених договором, Позивач нараховує Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 07.11.2016 р. пеня по кредиту, нарахована [PERSON] за порушення умов кредитного договору становить 2666,16 грн. Станом на 07.11.2016 року загальна заборгованість [PERSON] перед банком за договором кредиту становить 152063,40 грн., в тому числі заборгованість по кредиту - 134 035,72 гривень, заборгованість по сплаті відсотків - 10 919,23 гривень, заборгованість по сплаті комісій - 4 442,29 гривен., пеня за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків - 2 666,16 грн. Виконання Позичальником обовязків за Кредитним договором забезпечено Договорами :уз від 22.06.2007 р., відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] поручились перед Позивачем за виконання Позичальником своїх обовязків у повному обсязі. Таким чином, Позичальник та Відповідачі солідарно відповідають перед позивачем у розмірі загального боргу за Кредитним договором, визначеному на момент подання позовної заяви. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 541 ЦК України визначено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Зміст вказаної норми передбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч. 3 ст. 554 ЦК України) та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача по 1140 грн. 48 коп. з кожного в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved