Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 07.10.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - «при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку - позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У відповідності до п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг було передбачено, що договір діє на протязі 12 міс. з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на той самий строк. Як вказує позивач, станом на 30.11.2015 р. заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 79756,41 грн., яка складається з 20776,32 грн. - заборгованість за кредитом, 58980,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, з урахуванням штрафу у відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача 79756,41 грн., а також судовий збір у розмірі 1218 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, до відкриття провадження надіслав заяву щодо надання згоди про винесення заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився. Оскільки представник позивача наполягав на винесенні заочного розгляду справи, а відповідач у судове засідання не з'явився, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - «при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку - позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Як з'ясовано судом, у відповідності до п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг було передбачено, що договір діє на протязі 12 міс. з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, вінг автоматично продовжується на той самий строк. При цьому станом на 30.11.2015 р. заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 79756,41 грн., яка складається з 20776,32 грн. - заборгованість за кредитом, 58980,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. З урахуванням штрафу у відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав та заборгував позивачу 79756,41 грн., які підлягають стягненню із нього. Судовий збір необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved