Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] на користь Київського міського центру зайнятості кошти у розмірі 41798,61 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Дніпровському районному центрі зайнятості Київського міського центру зайнятості з 21.04.2016р. по 23.01.2017 на обліку перебував [PERSON] Відповідач подавав до позивача заяву від 20.04.2016р. з проханням надати статус безробітного, в якій зокрема зазначив, що через відсутність роботи не має постійного заробітку. Його було ознайомлено з правами та обов'язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг. Наказом районного центру зайнятості від 21.04.2016 №HT 160421 відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» відповідачу був наданий статус безробітного з 21.04.2016р., а також було призначено допомогу по безробіттю з 27.04.2016р. Наказом від 23.01.2017р. № HT 170123 відповідачу було припинено реєстрацію з 23.01.2017р. у зв'язку з працевлаштуванням. В процесі звірки було отримано інформацію, що відповідач перебував в трудових відносинах з Київською обласною філією публічного акціонерного товариства «Укртелеком» з 19.04.2012р. по 15.04.2016р. За результатами розслідування було складено акт з якого вбачається, що відповідач звільнений за згодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України. В останній день роботи 15.04.2016р. працівник отримав невиробничу травму та надав лист непрацездатності з 15.04.2016р. до 06.05.2016р. Тобто, на момент звернення до районного центру зайнятості відповідач приховав інформацію про те, що являється тимчасово непрацездатною особою і відповідно не був здатний приступити до роботи, що призвело до неправомірного надання статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю у розмірі 41 798,61 грн., у зв'язку з чим кошти повинні бути повернені. Представник позивача в судове засідання не з'явився, представник позивача Ярмолицька О.А. до суду подала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, також просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. З урахуванням вищевикладеного Дніпровським районним судом м. Києва 17 січня 2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.04.2016 року відповідач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного центру зайнятості в місті Києві із заявою про надання (поновлення) статусу безробітного (а.с. 3). У вказаній заяві [PERSON] зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, в тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Як убачається із Витягу із наказів про прийняття рішення по особі: [PERSON], ПК №026616042000012, наказом від 21.04.2016 року №НТ160421 позивачу з 20.04.2016 надано статус безробітного; наказом від 27.04.2016 року №НТ160427 [PERSON] з 27.04.2016р. по 21.04.2017р. призначено допомогу по безробіттю; наказом від 27.04.2016 року №НТ160427 [PERSON] з 27.04.2016року розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю; наказом від 23.01.2017 року №НТ170123 з 23.01.2017 р. по 21.04.2017р. скорочено виплату допомоги по безробіттю; наказом від 23.01.2017 року №НТ170123 припинено виплати допомоги по безробіттю; наказом від 23.01.2017 року №НТ1700123 з 23.01.2017р. припинено реєстрацію безробітних у зв'язку з працевлаштуванням (а.с. 4). Згідно довідки-розрахунку Дніпровського районного центру зайнятості, сума коштів яку отримав [PERSON] в якості допомоги по безробіттю за період з 27.04.2016 року по 21.01.2017 року складає 41798,61 грн. (а.с. 6). Наказом Дніпровського районного центру зайнятості від 05.07.2017 року №103 доручено направити повідомлення [PERSON] з пропозицією добровільного повернення незаконно отриманих коштів (а.с. 7). Вказаний лист [PERSON] не отриманий у зв'язку з поверненням рекомендованого листа за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 9), виплачені кошти добровільно повернуті не були. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України «Про зайнятість населення» та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Як вбачаться з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до листка непрацездатності серії АГЯ №294703 [PERSON] перебував на амбулаторному лікуванні з 15.04.2016р. до 07.05.2016р. (а.с. 5). Тобто в розумінні Закону України «Про зайнятість населення» не був готовий та здатний приступити до роботи. Згідно ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. За положенням ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Оскільки на момент звернення із заявою про надання статусу безробітного відповідач перебував на лікарняному, приховав дану обставину, не спростовував доводів позивача, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що [PERSON] незаконно отримано допомогу по безробіттю за період з 27.04.2016 року по 21.01.2017 року у сумі 41798,61 грн. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн., від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Outcome: approved