Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.03.2012 року під час проведення рейду представниками енергопостачальної компанії за адресою [ADDRESS], було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме встановлено факт підключення фазного та нульового дротів для живлення струмоприймачів поза електролічильником, електроенергія на момент перевірки споживалась, але не обліковувалась, що відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. При виявлені порушення було складено акт № 223294 від 28.03.2012 року, на підставі якого та відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу нараховано суму необлікованої електричної енергії в розмірі 3 332, 29 грн. 11.04.2013 року при проведенні рейдової перевірки за вищезазначеною адресою було виявлено аналогічне порушення, на підставі чого складено акт № 224487 від 11.04.2013 року та нараховано суму необлікованої електричної енергії в розмірі 7 423, 28 грн. В зв'язку з тим, що в добровільному порядку зазначені збитки не відшкодовані, позивач просив суд стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 10 755, 57 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Остапенко Р.М. підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому відповідно до п.6 Методики розмір збитків завданих енергопостачальнику здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показання приладу обліку чи його технічної перевірки, тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладом обліку, але не менше 8 годин на добу. Факт завдання позивачу збитків підтверджується актами про порушення правил користування електричною енергією № 223294 від 28.03.2012 року та № 224487 від 11.04.2013 року. Так, 28.03.2012 року під час проведення рейду представниками енергопостачальної компанії за адресою [ADDRESS], було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме встановлено факт підключення фазного та нульового дротів для живлення струмоприймачів поза електролічильником, електроенергія на момент перевірки споживалась, але не обліковувалась, що відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. При виявлені порушення було складено акт № 223294 від 28.03.2012 року. Крім того, 11.04.2013 року при проведенні рейдової перевірки за вищезазначеною адресою було виявлено аналогічне порушення, на підставі чого складено акт № 224487 від 11.04.2013 року. На підставі актів про порушення правил користування електричною енергією № 223294 від 28.03.2012 року та № 224487 від 11.04.2013 року, відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу нараховано вартість необлікованої електричної енергії, яка складає 3 332,29 грн. та 7 423, 28 грн. Зазначена вартість необлікованої електричної енергії в загальній сумі 10 755, 57 грн. відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, в зв'язку з чим остання підлягає стягненню із [PERSON] Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved