Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на 19/75 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] в порядку розподілу ідеальних часток в праві сумісної власності; право власності на 19/75 частини вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 09.12.2008 року; визнати за [PERSON] право власності на 19/75 частини вказаної квартири в порядку розподілу ідеальних часток в праві сумісної власності. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що вказана вище квартира належить на праві спільної сумісної власності його матері [PERSON], його сину [PERSON] та йому, позивачу, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.12.1997 року відділом приватизації ХМБТІ. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2011 року визнано за [PERSON] право власності на 6/25 частин вказаної вище квартири. Рішення вступило в законну силу. Угода щодо порядку користування спільним майном, поділу в натурі між ними не укладалась. 09.12.2008 року померла його мати [PERSON] Після її смерті він є єдиним спадкоємцем , спадщину прийняв, оскільки постійно мешкав з нею. Нотаріальна контора відмовила йому в оформленні спадщини, так як не визначена ідеальна частка [PERSON] При приватизації квартири домовленості, що частки у праві власності не є рівними не було. Оскільки [PERSON] належать 6/25 частини квартири, то іншим власникам повинно належати 19/25 частин. Так як частки його, позивача, [PERSON] ї М.П. та [PERSON] є рівними, то ідеальна частка кожного з них складає по 19/75 частини. Представник позивача [PERSON], який діє за довіреністю, в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. З його заяви вбачається, що він позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 03.10.2012 року за № 421 , право спільної сумісної власності та спільної часткової власності на квартиру № 13, розташовану по вул. Гоголя, 8 в с. Буди Харківського району Харківської області зареєстровано в цілому на праві спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації ХМБТІ 19.12.1997 року та в 6/25 частин за [PERSON] на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2011 року, справа за № 2034/2-2826/11. (а.с. 10,13,34) При приватизації квартири [PERSON], [PERSON] та [PERSON], домовленості між ними, що їх частки не є рівними не було, тому вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. [PERSON] належить 6/25 частини вказаної квартири, то [PERSON], [PERSON], [PERSON], повинно належати по 19/75 частині кожному ( 6/25+19/75+19/75+19/75=75/75=1). 09.12.2008 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с. 7) Після її смерті позивач спадщину прийняв, так як постійно проживав разом з матірю. Крім того, він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Нотаріус відмовив позивачеві в оформленні спадщини, оскільки не визначена ідеальна частка в квартирі [PERSON] (а.с. 5) Таким чином, суд вважає провести розподіл ідеальних часток в праві сумісної власності на вказану вище квартиру; визнати за позивачем право власності на 19/75 частини в порядку розподілу ідеальних часток в праві сумісної власності та право власності на 19/75 частини в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та визнати право власності за [PERSON] на 19/75 частини зазначеної квартир в порядку розподілу ідеальних часток в праві сумісної власності .

Outcome: approved