Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд зменшити стягувані з нього за рішенням Володарського районного суду від 11.01.2014 року на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] до його повноліття та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку з ? на дитину та 1/6 на колишню дружину його заробітку до 1/8 частини його заробітку (доходу) на кожного Мотивуючи свої вимоги Крисов зазначає, що на сьогоднішній день змінились його сімейні обставини, а саме він повторно одружився [PERSON] та [INFO] у нього народилась донька [PERSON], у зв'язку окрім визначених судом обов'язків по утриманню, в нього появилось зобов'язання утримувати дочку та дружину, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. Окрім того, змінилось його матеріальне становище, тому що ПРАТ « Азовелектросталь» майже не працює і він працевлаштувався наприкінці 2014 року до ТОВ «Трактат» і його доход після отримання аліментів становить за грудень 1380.70 грн. Сплата аліментів в розмірі, встановленому судом, у зв'язку із зміною його сімейного стану та виникненням нових обов'язків по утриманню порушує його права на достатній життєвий рівень. Враховуючи, що на сьогоднішній день у нього 4 особи, яких він зобов'язаний утримувати, а аліменти не можуть перевищувати ? частину його доходу, то просить змінити розмір аліментів на сина і на [PERSON] по 1/8 частини його заробітку на кожного. Позивач в судове засідання не з»явився, але ж направив суду свою заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наявних доказів. Відповідачка та її представник проти задоволення позову заперечували, мотивуючи тим, що позивачем не доведені обставини на які він посилається, а саме не надані суду докази на підтвердження матеріального та фінансового становища його дружини та дитини, для з'ясування чи потребують вони допомоги з його боку. На думку суду невиплата зарплати не є підставою для зменшення аліментів в розумінні ст. 182,192 СК України. Із довідки про працевлаштування та розмір заробітної плати, наданої позивачем за 1 місяць 2014 року не можна встановити його дохід відповідно до діючого законодавства. Окрім того, [PERSON], який проживає з відповідачкою постійно хворіє, що підтверджується медичними документами, що потребує витрат на підтримання його здоров»я та потребує додаткової уваги з боку позивачки, що виключає можливість її працевлаштування до досягнення дитиною 3-річного віку. А тому просять відмовити в задоволенні позову. Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають лише частковому задоволенню із наступних підстав: Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно рішення Володарського районного суду Донецької області від 11 січня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти: на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] до його повноліття в розмірі ? частини заробітку та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу). Згідно копії свідоцтва про шлюб, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ММУЮ в Донецькій області позивач одружився з [PERSON] 10.06.2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 313. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ММУЮ в Донецькій області на ім'я [PERSON], [INFO], [PERSON] є батьком дитини. Відповідно до положень ст. 51Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1 ст. 192 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Але ж відповідно до ст.182 ч 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання чоловіка - батька дитина до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Виходячи з положень п. 17 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та ст. 182 ч.2 СК України та ст. 70 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» розмір аліментів на утримання дитини не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму на дитину, а максимальний розмір аліментів, які стягуються не повинен перевищувати 50 % заробітку платника. При винесенні рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. На підставі досліджених судом доказів, вбачається, що на момент звернення до суду у позивача змінився сімейний стан, в нього народилась ще одна дитина, яку відповідно до ст..180 СК України він зобов'язаний утримувати, а тому, на думку суду підлягають частковому задоволенню вимоги щодо зменшення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] Але ж, зменшуючи розмір аліментів на його утримання і визначаючи розмір аліментів для стягнення, суд виходить із того, що за віком та за станом здоров'я син відповідача [PERSON] потребує більших витрат на його утримання, ніж інші особи, що знаходяться на утриманні позивача. Так, судом встановлено на підставі наданих медичних документів, що дитина [PERSON] має захворювання: обструктивний бронхіт, у зв'язку з чим часто хворіє, згідно з довідок Володарської ЦРЛ. Згідно наданих виписок із історії хвороби про призначення медичних препаратів та чеків що підтверджують їх придбання, потребує додаткових витрат на лікування. А тому розмір аліментів на його утримання може бути зменшений лише до 1/5 частини доходів відповідача, але ж не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд не приймає доводи відповідачки про те, що позивач не надав доказів про потребу в утриманні малолітньої дитини - дочки [PERSON], тому що, на думку суду цей обов'язок на її утримання є прямим і витікає з положень ст. 51 Конституції України та передбачений ст. 180 СК України. При тому, що відповідно до Пленуму КМ України від 26.02.1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», утримання аліментів проводиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків, суд із наданих позивачем доказів позбавлений можливості розрахувати його фактичний доход і відношення розміру утримання за аліментами до його доходу, тому що із наданої суду довідки про середню заробітну плату за 15 днів роботи в грудні 2014 року в ТОВ « Трактат» неможливо встановити його фактичний доход., при тому що також позивач зазначає в позовній заяві що він працює в ПАТ « Азовелектросталь», але не надає відомості про свій доход на цьому підприємстві. Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про зменшення аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини до досягнення дитиною трирічного віку до 1/8 частини його доходу, тому що в судовому засіданні відповідачкою доведено, що вона, згідно Наказу № 62-в від 18.10.12 року перебуває в декретній відпустці по догляду за сином позивача строком з 25.10.2012 року по 05.09.2015 року і за станом здоров»я дитини вона немає можливості працювати. На думку суду сплата їй 1/6 частини заробітку, при тому що позивач є здоровою, працездатною особою, не погіршить його право на достатній життєвий рівень Суд не враховує при розрахунку розміру аліментів перебування по догляду за дитиною дружини позивача [PERSON], тому що, відповідно до трактування положення ст. 84 СК України право на утримання чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, при наявності можливості з його боку надавати таку допомогу - це є декларативне право жінки з якою проживає дитина, яке може бути реалізовано нею у встановленому законом порядку, а не є прямим обов'язком позивача на її утримання. Позивачем же не представлено доказів на підтвердження матеріального становища його теперішньої дружини та потреби в її утриманні.

Outcome: partial