Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та уточненими позовними вимогами до комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов*язання вчинити певні дії. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він мешкає в квартирі [ADDRESS], яка належить йому на праві власності, в грудні 2013року він звернувся до КП «Харківводоканал» із заявою про виконання всіх робіт щодо перевірки квартирних лічильників відповідно до діючого законодавства, оскільки остання перевірка проводилась в грудні 2010року. 14.01.2014р. позивач отримав відповідь з КП «Харківводоканал», в якій йому було запропоновано виконати роботи щодо періодичної перевірки лічильник за свій рахунок. Проте позивач не згоден з такими діями відповідача, оскільки відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична перевірка, обслуговування та ремонт засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок підприємств та організацій, які надають послуги по електро-, тепло-, газо-, та водопостачання, також на офіційному сайті Харківської міської ради від 06.08.2014року опубліковано рішення, відповідно до якого КП «Харківводоканал» буде проводити безкоштовну періодичну повірку лічильників холодної води, в тому числі їх опломбування, демонтаж, транспортування, монтаж і опломбування після повірки, абонентам категорії «населення». Таким чином, позивач просить суд зобов*язати відповідача провести періодичну повірку лічильників холодної та гарячої води, які розміщені в його квартирі за їх рахунок. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив суду, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають діючому законодавству, оскільки не повірений лічильний не може використовуватись для визначення кількості води, спожитої абонентом, і використання за таких обставин вважається без обліковим, тому КП «Харківводоканал» обґрунтовано нарахувало позивачу плату за послуги з водопостачання згідно з нормами водоспоживання. Також представник відповідача зазначив, що засоби обліку є невід*ємною частиною внутрішньобудинкових систем та послуги з технічного обслуговування цих систем надає КП «Жилкомсервіс», а не КП «Харківводоканал», який не має ліцензії та дозволу на проведення повірки, а також не отримує гроші за цю послугу. Тобто проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії здійснюється за рахунок житлово-експлуатаційного підприємства, яке надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та отримує від споживачів плату за цю послугу. 01.02.2008р. між відповідачем та КП «Жилкомсервіс» було укладено договір № 16/2 про порядок надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та визначено перелік послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем водовідведення, тобто відповідач є виконавцем послуг з утримання внутрішньо будинкових мереж водопостачання саме перед КП «Жилкомсервіс», а не позивачем та виконує певний перелік робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, до якого не входить здійснення повірки квартирних засобів обліку води. Тобто відповідач вважає, що витрати на здійснення періодичної повірки та ремонту квартирних засобів обліку повинні бути включені до переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, якщо вони не включені до цього переліку, то витрати на здійснення періодичної повірки здійснює споживач послуг. Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов*язання відповідача здійснити повірку засобів обліку води, оскільки відповідно до діючого законодавства лише ДП «Харківстандартметрологія» в м. Харкові виконую періодичну повірку засобів обліку води та визначає їх придатність, та саме власники засобів води несуть відповідальність за своєчасність подання цих засобів на повірку. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності. Підтвердженням чого є свідоцтво про право власності від 20.01.2003року,реєстраційний номер 3797. Позивач та члени його родини в даній квартирі зареєстровані та постійно в ній проживають, та на підставі публічного договору, укладеного між КП «Харківводоканал» користуються послугами водопостачання. За власні кошти позивач придбав та встановив у вказаній квартирі прилади обліку води № 2070395, які є власністю позивача, сплачуючи послуги за надання холодного водопостачання,холодного постачання для підігріву та каналізації за встановленими в його квартирі цими лічильниками. Термін повірки приладів обліку закінчився в грудні 2013року, що підтверджується вказанням у свідоцтвах про повірку робочих засобів вимірювальної техніки та державну повірку у встановлений строк вони не пройшли не з вини позивача. Про здійснення повірки лічильників позивач звертався до відповідача в грудні 2013року, однак, отримав відмову у проведенні таких дій про що свідчить його заява від 30.12.2013року на ім,я директора КП «Харківводоканал». За період з 1 січня 2014 року відповідач проводить нарахування за послуги холодного водопостачання до теперішнього часу, гарячого водопостачання до 01.07.2014року та каналізацію до теперішнього часу з розрахунку кількості зареєстрованих у квартирі осіб, на підставі тарифів за холодну воду, холодну воду для підігріву та каналізацію на 4 осіб. Характер правовідносин, що склався між сторонами, свідчить про те, що по відношенню до позивача [PERSON] та членів його родини КП «Харківводоканал» фактично є виконавцем послуг по забезпеченню холодного постачання, холодного постачання для підігріву та каналізації у квартирі, в якій вони мешкають. Наведене підтверджується і обставинами, викладеними в позовній заяві. Можливість того, що виробник послуг може бути і їх виконавцем передбачена ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, передбачено ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Відповідно до ч. 3 цієї норми закону порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 лютого 2005 року, передбачено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку (пункт 10 зазначених Правил). У пункті 16 Правил зазначено про право споживача проводити позачергову повірку за власні кошти квартирних засобів обліку у разі виникнення в нього сумнівів щодо правильності їх показань, про що він інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки. Чинним законодавством на споживача не покладено обов'язок по проведенню чергової повірки засобу обліку, а доказів про те, що [PERSON] перешкоджав проведенню такої повірки засобу обліку чи чинив перешкоди у його проведенні не надано відповідачем. Положенням ч. 4 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, який набрав чинності з 01 січня 2005 року, передбачено, що у разі якщо виконавець не є виробником, відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті. Згідно з ч. 3 ст. 28 вищевказаного Закону, якщо виконавцем послуг є водопостачальна організація, то її витрати, пов'язані з періодичною повіркою, обслуговуванням та ремонтом квартирних лічильників холодної води повинні відшкодовуватись власником або балансоутримувачем цього будинку через оплату за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Витрати на періодичну повірку включені до типового переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Згідно з абз. 1 п. 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, з розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг. Ту обставину, що витрати, пов'язані з проведенням повірки лічильників не були включені у тарифи послуг, як вказує відповідач, а, відповідно, їх оплата не проводилась, суд позбавлений можливості прийняти до уваги оскільки вони не ґрунтуються на нормах закону та не звільняють відповідача від обов,язку здійснити такі дії. Таким чином, неможливо погодитись з доводами відповідача про правомірність його дій по нарахуванню плати за надані послуги виходячи з норм споживання, а не за показниками лічильників. Окрім того, задовольняючи позов в даній частині, суд приходить до висновку про знаходження приладу обліку у придатному та належному технічному стані, оскільки доказів протилежного відповідач суду не надав. З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення позову позивача та зобов'язує відповідача здійснити дії по повірці лічильників своїми силами і за свій рахунок, а також здійснити перерахунок нарахованої оплати послуг за показаннями лічильників,встановлених у квартирі позивача для цієї мети. Оскільки відповідач послуги по наданню холодного водопостачання для підігріву перестав виконувати з 1.07.2014року, то вимоги позивача підлягають задоволенню в цій частині саме з 01.01.2014року до 01.07.2014року. Надаючи оцінку наданим відповідачем договору від 29.12.2011року між КП «Жилкомсервіс» та КПКГ «Харківкомуночиствод»\\КП «Харківводоканал» та додатковій угоді до нього, з них не вбачається, що послуги по здійсненню дій по повірці засобів вимірювальної техніки покладається на КП «Жилкомсервіс», тому підстав для притягнення до участі у справі КП «Жилкмсервіс» на покладення на останнього обов*язку щодо здійснення вищезазначених дій та що останній є виконавцем даних послуг не вбачається. Як вказав позивач в розрахунок послуг на утримання будинку та прибудинкової території не включено витрати на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, якими є лічильники. Доказів протилежного відповідач суду не надав та даних які б підтверджували його обґрунтування не встановлено. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved