Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 22.05.2007 р. між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено кредитний договір № KF 30702 відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 13 377 доларів США, що на дату укладання договору становило 67 553,85 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки у строк до 22.05.2012 року. Крім того в якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору між ПАТ «Фольксбанк» та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, а саме: автомобіля «Nissan», д.н. [NUMBER]. В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 76 281,51 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та звернути стягнення на предмет застави, а також, просив стягнути судові витрати . Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що 22.05.2007 р. між ПАТ «Фольксбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № KF 30702 відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 13 377 доларів США, що на дату укладання договору становило 67 553,85 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк до 22.05.2012 року. Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги від відповідача. В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість, станом на 07.10.2014 року загальна сума заборгованості склала 76 281,51 грн. з яких: 62 698,21 грн. - основний борг, 12 648,69 - відсотки, 934,61 - штрафні санкції. Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Крім того, як встановлено судом, в якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № KF 30702 між ПАТ «Фольксбанк» і відповідачем було укладено договір застави рухомого майна від 22.05.2007 року за № 1279. Предметом договору застави є рухоме майно, а саме:легковий автомобіль, марки «Nissan», д.н. [NUMBER], який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 15.05.2007 року. Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 762,82 грн. судового збору. На підставі зазначеного,

Outcome: approved