Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 09 серпня 2015 року помер його дід [PERSON], який за життя уклав заповіт на належне йому майно, на його користь. Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно. Він є єдиним спадкоємцем після померлого. Своєчасно він спадщину не прийняв, оскільки дід та він постійно проживали та були зареєстровані за різними адресами, крім того, ні йому, ні бабусі не було відомо про наявність заповіту, оскільки свого часу дідом вже було складено заповіт на імя його родичів, а стало відомо після спливу часу після смерті діда від його бабусі [PERSON], яка, перебираючи документи знайшла його та повідомила, що він являється спадкоємцем. Сама ж [PERSON], хоча і досягла пенсійного віку, але подала заяву про відмову від обовязкової частки. Просив визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Представник позивача [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Сумського району для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без його участі, проти позову не заперечив. 3-я особа приватний нотаріус [PERSON] для розгляду справи до суду не зявилась, просила справу слухати без її участі, заперечень до позову не надала. 3-я особа [PERSON] у письмовій заяві до суду позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2015 року помер [PERSON]С.(а.с.6), дід позивача. Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно. 11 листопада 2014 року [PERSON] уклав заповіт на належне йому майно на користь [PERSON] (а.с.5), яким скасував раніше складений заповіт, що був посвідчений [PERSON] селищною радою 25 червня 2012 року за реєстровим № 110. Позивач є спадкоємцем після померлого за заповітом. Інша спадкоємиця дружина померлого [PERSON] [PERSON], на спадщину не претендує (а.с.10). Спадкова справа після померлого не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.19). Строк для прийняття спадщини позивачем пропущений через те, що позивачу не було відомо про наявність заповіту на його користь. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 19 липня 2016 року представник позивача [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса з питання видачі на імя [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, оформити спадкові права не має можливості, оскільки, згідно довідки [PERSON] селищної ради, померлий на день смерті був зареєстрований разом з дружиною [PERSON] і спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини, тому йому було відмовлено, пояснивши, що [PERSON] має звертатися до суду з відповідним позовом. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За наведених обставин суд вважає, що позивач [PERSON] з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, тому йому слід визначити для цього додатковий строк. На підставі викладеного,

Outcome: approved