Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 31.08.2007 року [PERSON] 31.08.2007 року отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» «Правилами користування платіжною карткою» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.04.2014 року має заборгованість в розмірі 12359,77 грн., яка складається з наступного: 2903,36 грн. - заборгованість за кредитом; 6565,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1826,12 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 564,75 грн. - штраф (процентна складова). В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 12359,77 грн. за кредитним договором та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача та відповідачки, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідачка заперечує проти задоволення позову. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що відповідно до заяви від 31.08.2007 року [PERSON] 31.08.2007 року отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» «Правилами користування платіжною карткою» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.8). 03.07.2014 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: ким був виконаний підпис в оригіналі заяви кредитного договору у вигляді заяви позичальника від 31.08.2007 року: [PERSON] чи іншою особою. (а.с.37). Так, згідно висновку експерта №70/04-587 від 05.11.2014 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що підписи у графах: «Клієнт Дата Підпис», «Клієнт Кредитну картку та ПІН отримав Дата Підпис» заяви позичальника від 31.08.2007 року - виконані [PERSON] (а.с.58-60). Судом достовірно встановлено, що відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.04.2014 року має заборгованість в розмірі 12359,77 грн., яка складається з наступного: 2903,36 грн. - заборгованість за кредитом; 6565,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1826,12 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 564,75 грн. - штраф (процентна складова)(а.с.5-7). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів. На день розгляду справи сума в розмірі 12359,77 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачкою не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved