Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири №35, що розташована у будинку №16 по вул. Сачка у м.Дніпродзержинську в порядку спадкування за заповітом, вчиненим 23.05.2012 року [PERSON]. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати у розмірі 870,96 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 03.04.2014р. померла його бабуся - [PERSON], яка за життя вчинила заповіт, яким все належне їй майно заповіла позивачу. Після смерті бабусі він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, до складу якої входить 1/2 частина квартири №35, що розташована у будинку №16 по вул. Сачка у м.Дніпродзержинську. Разом з цим, приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] із посиланням на відсутність правовстановлюючого документу, який би посвідчував право власності останньої на спірне нерухоме майно. Водночас, через те, що, відповідач, який є співвласником вищевказаної квартири, відмовився надати йому правовстановлюючі документи на вказану квартиру, він, позивач, позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування після смерті бабусі - [PERSON], та, змушений звернутися до суду для вирішення даного питання у судовому порядку. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій позов підтримав, та просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності. В судове засідання представник відповідача [PERSON] - [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що визнає позов [PERSON] Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, та, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом в ході розгляду справи, згідно свідоцтва про смерть, виданого Заводським відділом державної РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 03.04.2014 року померла [PERSON], яка, 23.05.2012 року вчинила заповітом, яким все належне їй на час смерті майно заповіла позивачу [PERSON] Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], 24.04.2014р. позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON]. Згідно роз'яснень, наданих позивачу приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], останній рекомендував позивачу звернутись до суду через відсутність правовстановлюючого документа, який би посвідчував право власності померлої [PERSON] на квартиру №35, що розташована у будинку №16 по вул. Сачка у м.Дніпродзержинську. Відповідно до роз'яснень, наданих у п.23 Постанови Верховного суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Як вбачається з письмових роз'яснень нотаріуса від 12.01.2015р., нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії та, рекомендував звернутись до суду для вирішення питання про прийняття спадщини у судовому порядку. Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. При цьому, відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії технічного паспорту на квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 16-35; Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.11.1995р. Відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому м. Дніпродзержинська на ім'я [PERSON] та [PERSON]; відповіді, наданої на запит нотаріуса Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 16.04.2014р.; на час смерті [PERSON] володіла правом власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 16-35. Водночас, будучи спадкоємцем [PERSON], її онук позивач [PERSON] позбавлений можливості отримати спадок через відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом з причини відсутності даних про право власності померлої [PERSON] в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Разом з цим, згідно ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» N 1952-IV від 01.07.2004р., державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, згідно ч.4 ст.3 вищевказаного Закону N 1952-IV від 01.07.2004р., права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Як вбачається з матеріалів справи, право власності [PERSON] на вищевказане нерухоме майно виникло у останньої до набрання чинності вищезазначеного Закону N 1952-IV від 01.07.2004р. При цьому, згідно довідки ОКП «Дніпродзержинське БТІ» реєстрація права [PERSON] на вищевказане нерухоме майно була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, що дає підстави суду дійти висновку, що, право останньої на спірне нерухоме майно на час розгляду позовних вимог позивача є дійсним. При цьому, як встановлено судом в ході розгляду справи, станом на 15.07.2015р., на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вчиненим 18.09.2007р. [PERSON], право спільної часткової власності на 1/2 частину спірної квартири зареєстроване за відповідачем - [PERSON]. Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], 23.05.2012 року [PERSON] вчинила заповіт, яким все належне їй на час смерті майно заповіла позивачу [PERSON] При цьому, доказів, підтверджуючих факт визнання вказаного заповіту недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцем за заповітом матеріали справи не містять. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи що, отримати у досудовому порядку Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] позивач не має можливості, суд, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, дійшов висновку, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Встановлені в ході розгляду справи обставини дають підстави суду дійти витсновку що, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved