Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 24 листопада 2011 року в розмірі 12595,04 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву від 24 листопада 2011 року, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 7300,00 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява від 24 листопада 2011 року разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг б/н від 24 листопада 2011 року. Згідно умов договору про надання банківських послуг б/н від 24 листопада 2011 року [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, комісії, пені та штрафів, передбачених договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту; у разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати за користування кредитом [PERSON] зобов'язався сплатити банку відсотки визначені в Тарифах, які діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 365/366 календарних днів на рік; у разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом - сплатити проценти в подвійному розмірі від визначених в Тарифах, що діють на дату нарахування; при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100,00 гривень [PERSON] також зобов'язався сплатити пеню відповідно до встановлених тарифів. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором кредиту б/н від 24 листопада 2011 року та надав останньому можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [INFO] [PERSON] помер. Станом на дату смерті заборгованість [PERSON] за кредитним договором б/н від 24 листопада 2011 року становить 12595,04 гривень. Спадкоємцями померлого є відповідач по справі: [PERSON]. Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спірних правовідносин з вимогою про сплату заборгованості [PERSON] за кредитним договором б/н від 24 листопада 2011 року, але вимога АТ КБ «ПриватБанк» залишилась без задоволення. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду клопотання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача визнала частково та заперечувала проти стягнення суми процентів в розмірі 4357,77 гривень за користування кредитом оскільки має можливість сплатити лише суму боргу у розмірі 7000,00 гривень та вказала, що вона повідомила позивача що її чоловік помер, двічі провела плату по 500 гривень, але будь якої інформації щодо кредиту їй не надали посилаючись на банківську таємницю. Також підтвердила, що після смерті [INFO] [PERSON] вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до анкети - заяви [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 24 листопада 2011 року, останній надав згоду на те, що вказана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору про надання банківських послуг б/н від 24 листопада 2011 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 7300,00 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а останній зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, комісії, пені та штрафів, передбачених договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту; у разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати за користування кредитом [PERSON] зобов'язався сплатити банку відсотки визначені в Тарифах, які діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 365/366 календарних днів на рік; у разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом - сплатити проценти в подвійному розмірі від визначених в Тарифах, що діють на дату нарахування; при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100,00 гривень [PERSON] також зобов'язався сплатити пеню відповідно до встановлених тарифів. ПАТ КБ «ПриватБанк» повністю виконав свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг б/н від 24 листопада 2011 року та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а [PERSON] кредит отримав на умовах і порядку визначених умовами вказаного договору. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], що видано [INFO] виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, запис № 164 від [INFO]. Станом на дату смерті [PERSON], заборгованість останнього за кредитним договором б/н від 24 листопада 2011 року у загальному розмірі становить 12595,04 гривень з яких: - заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7737,27 гривень; - заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 4357,77 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 24 листопада 2011 року. Також судом встановлено, що відповідно до листа Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 4658/01.16 від 28 грудня 2017 року, після смерті [PERSON], померлого [INFO], який проживав за адресою: [ADDRESS], з заявою про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку звернулася дружина померлого [PERSON]; з заявами про відмову від спадщини - звернулися діти померлого - [PERSON], [PERSON]; заяви від інших спадкоємців до держнотконтори не поступали; 22 листопада 2017 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я дружини [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу відповідача [PERSON] направляв лист-претензію вих. № SAMDNWFC00034057392 від 31 січня 2018 року, в якому повідомив про заборгованість спадкодавця [PERSON] за кредитним договором б/н від 24 листопада 2011 року в розмірі 12970,68 гривень та про обов'язок спадкоємця задовольнити вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину та сплатити суму вищевказаної заборгованості. Станом на час розгляду справи вимога позивача залишена без задоволення. Згідно з рішенням Єдиного акціонера АТ КБ «ПриватБанк» від 21 травня 2018 року № 519 змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний бану «ПриватБанк», про що свідчать Загальні положення Статуту Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в новій редакції, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) № 519 від 21 травня 2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Враховуючи, що відповідач єдиний спадкоємець, який після смерті [PERSON] прийняв спадщину, спадщина складається з житлового будинку з надвірними будівлями, тому сума боргу померлого за кредитним договором від 24 листопада 2011 року у розмірі 12595,04 грн. підлягає стягненню у примусовому порядку з відповідача, як спадкоємця боржника, а позов задоволенню в повному обсязі, при цьому виходить з того, що зобов'язання за кредитним договором від 24 листопада 2011 року не є зобов'язаннями, що нерозривно пов'язані з особою боржника та можуть бути виконані його спадкоємцями та не приймає до уваги послання відповідача на відсутність коштів на виплату боргу у повному обсязі оскільки відповідач успадкувала житловий будинок з надвірними будівлями і не надала доказів, що вартість цього спадкового майна, складає суму меншу ніж сума боргу. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved