Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В його обґрунтування зіслався на те, що згідно з рішенням Червоноградської міської ради №314 від 16.08.1990 року за ним була закріплена земельна ділянка №68 на площадці 2 в гаражному кооперативі №6 у м.Червонограді. У тому ж році на цій ділянці ним було самочинно збудовано гараж загальною площею 24,5 м.кв.. 22.09.2015 року ним було отримано свідоцтво про право власності на зазначену земельну ділянку. Він постійно користується даним гаражем. З огляду на наведене просить визнати за нею право власності на гараж №68 пл.2 в гаражному кооперативі № 6 по вул.Шахтарська,8 у м.Червонограді Львівської області. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, вказаних у ньому, просить його задовольнити. Представник відповідача проти позову не заперечив. При вирішенні позову покладається на розсуд суду. Представник третьої особи гаражного кооперативу №6 м.Червонограда позов підтримала, вказала, що спірний гараж зареєстровано за позивачем, заборгованості за ним щодо сплати членських внесків немає, претензій членів гаражного кооперативу стосовно даного гаражу не зафіксовано. Представник реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області подав суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вирішив наступне. Судом встановлено, що на підставі рішення Червоноградської міської ради Львівської області від 16.08.1990 року №314 за позивачем було закріплено земельну ділянку під будівництво цегляного гаражу на стоянці №2 гаражного кооперативу №6 у м.Червонограді Львівської області, що підтверджується копією виписки з рішення. В подальшому вказана земельна ділянка була передана позивачу у приватну власність на підставі рішення виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області від 18.07.1996 року №316. Позивач зареєстрував своє права власності на вище згадану земельну ділянку, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно та копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 22.09.2015 року. Із матеріалів справи, зокрема технічного паспорта, встановлено, що на даній земельній ділянці, яка на даний час належить позивачу на праві приватної власності та використовується за цільовим призначенням, було самовільно здійснене будівництво гаража. Разом з тим, як вбачається із технічного висновку експерта від 06.09.2016 року за результатами обстеження спірного гаража встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість подальшої його експлуатації. Згідно із копією протоколу №18 засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудови населених пунктів пр. виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 15.09.2016 року немає застережень щодо будівлі даного гаража. З довідки гаражного кооперативу №6 від 01.11.2016 року встановлено, що спірний гараж зареєстрований за позивачем, заборгованості по сплаті членських внесків за ним не рахується, претензій з боку членів кооперативу немає, що також підтверджується копіями заяв власників сусідніх гаражів. Згідно із ст.321 ЦК України\~\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що позивач використав надану йому ділянку за цільовим призначенням, зокрема збудував на ній гараж, дана земельна ділянка надана останньому у власність на законних підставах, тому даний гараж є самочинним будівництвом, право власності на яке визнається рішенням суду. З огляду на це суд приходить до висновку, що вимоги за даним позовом є підставними і такими, що підлягають до задоволення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved