Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом про визнання права власності на спадкове майна за заповітом на: 19/50 частину житлового будинку № 17 по вул. 8-го березня, у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, яка складається з: 2-2 коридор, 2-4, 2-5 житлові кімнати, прибудова літ. «а» (колишні сіни літ. «а»), загальною площею 39,7 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м, ганок літ. «а2», літня кухня літ. «В», вбиральня 0, водопровід № 7, глинобитний житловий будинок літ. «А», загальною площею 167,1 кв.м, житловою площею 63,2 кв.м, літніх кухонь літ. «Б,В», вбиралень літ. «Н,О», гаражу літ. «П», споруд № 3,6-16,I та грошовий вклад у філії Білгород-Дністровського відділення «Ощадбанк Україна», рахунок № 21622 зі всіма компенсаційними нарахуваннями та відсотками, вказуючи, що 07 грудня 2015 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді вищезазначеного майна, на яке він претендує як єдиний спадкоємець за заповітом, оскільки спадкоємців інших черг за законом, заповітом або спадкоємців які б мали право на обовязкову спадкову частку, не має. Оформити свої спадкові права нотаріально позивач не може в зв'язку з тим, що померлим не було належним чином оформлено право власності на приналежну йому частину квартири, у зв'язку з чим позивач звертається до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, згідно заяви уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, розглядати справу за його відсутністю. Адвокат в інтересах позивача [PERSON] у судове засідання не зявився. згідно заяви позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив задовольнити, розглядати справу за його відсутністю. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується підписом у судовій розписці, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії 1-ЖД №439405, актовий запис за №1493,і виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. За життя [PERSON] склав Заповіт, посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеській області 11 листопаду 2015 року і зареєстрованого в реєстрі за №3486) згідно якого він заповідав [PERSON] усе своє майно, яке належить йому та буде належати на час смерті. Після смерті [PERSON] [PERSON] відкрилася спадщина на його майно, а саме: 19/50 частин житлового будинку №17 по вул..8-го березня міста Білгород-Дністровський Одеській області. Вказана частина житлового будинку у рівних частках належала [PERSON] [PERSON] та його жінки [PERSON] на підстави Договору міни №1324/Б від 22 січня 1998 року, укладеного у представництві Одеській товарний біржі у місті Білгород-Дністровській. Відповідно до заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області по справи №495/4862/15-ц від 26 серпня 2015 року про визнання Договору міни дійсним та визнання права власності кожному з подружжя по 19/100 частин житлового будинку, реєстраційного посвідчення про право власності на 19/50 частин вказаного житлового будинку, технічного паспорту. 02 листопаду 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №429943, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис за №1313. На день смерті [PERSON], [PERSON] проживав з нею у одному будинку по вул.8-го березня,17 у місті Білгород-Дністровський Одеській області, вони у своєї частини будинку були зареєстрованими, тобто, [PERSON] фактично прийняв спадщину померлої жінки у вигляді 19/100 частин житлового будинку, але він помер через місяць після смерті жінки та не встиг оформити за життя вступ у спадщину. Крім того, [PERSON] [PERSON] належав грошовій вклад у філії-Білгород-Дністровського відділені «Ощадбанк «Україна», рахунок №21622. Той факт, що померлі [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та жінкою та [PERSON] фактично прийняв спадщину померлої жінки підтверджується їх Свідоцтвом про шлюб серії 1-ЯР №885203, виданим Білгород-Дністровськім міськбюро РАГС 24 травня 1958 року, довідками Білгород-Дністровського ЖЄО про склад сімї та реєстрацію, домовою книгою, договором міні, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду. [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України строк звернулася до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У червні 2016 року отримав від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори листа про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за Заповітом з підстав не проведення реєстрації права власності на 19/100 частин будинку кожним із померлих [PERSON] та [PERSON] [PERSON] за собою за життя. На даний час позивач фактично прийняв зазначене спадкове майно, оскільки повністю керує і цілком володіє квартирою, проводячи ремонти, сплачуючи комунальні платежі та необхідні податки, зберігає право установчу документацію. У відповідності зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину, і незалежно від часу його прийняття вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно відповіді Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 22.09.2016 року за № 1281/01-16 щодо майна померлої [PERSON] не заводилась. Спадкова справа № 408/2015 щодо майна померлого 07.12.2015 року [PERSON] заведена за заявою про прийняття спадщини за заповітом [PERSON]. Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини не надходило. Згідно ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Відповідно до ст. 1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом майна, яке повністю прийняв у своє володіння, суд вважає, позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майна за заповітом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, визнавши за ним право власності на спадкове майно, що складається з: 19/50 частин житлового будинку № 17 по вул. 8-го березня, у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, яка складається з: 2-2 коридор, 2-4, 2-5 житлові кімнати, прибудова літ. «а» (колишні сіни літ. «а»), загальною площею 39,7 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м, ганок літ. «а2», літня кухня літ. «В», вбиральня 0, водопровід № 7, глинобитний житловий будинок літ. «А», загальною площею 167,1 кв.м, житловою площею 63,2 кв.м, літніх кухонь літ. «Б,В», вбиралень літ. «Н,О», гаражу літ. «П», споруд № 3,6-16,I та грошовий вклад у філії Білгород-Дністровського відділення «Ощадбанк Україна», рахунок № 21622 зі всіма компенсаційними нарахуваннями та відсотками, попередньо встановивши за померлим факт приналежності зазначеної частини квартири.

Outcome: approved