overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та неустойки за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. На обґрунтування позовних вимог позивач в заяві зазначив, що 21.10.2019р. між [PERSON] та позивачем було укладено договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 5504,00грн. із зобов`язанням їх повернути у встановлений строк. Пунктом 2.1 договору погоджено розмір допомоги. Позивач виконав умови договору та передав відповідачу грошові кошти, факт чого підтверджується видатковим касовим ордером та розпискою про отримання коштів від 21.10.2019р. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 5504 грн. та штраф 5504грн. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подано відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору від 21.10.2019р., видатковий касовий ордер від 21.10.2019р., розписка про отримання допомоги), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в сумі 5504грн. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 11008грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~зобов`язання підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором. Відповідно до ч.2\~ст.625 Цивільного кодексу України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобов`язання згідно укладеного 21.10.2019 р. договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги, то позов підлягає до задоволення повністю. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та остаточно уточнивши свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0305/08/17-СL від 06.03.2008 р. відповідачу [PERSON] було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 100000,00 грн. строком по 05 березня 2018 року зі сплатою 16 процентів річних. На забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 06..03.2012 року. Станом на 16.01.2014 року сума боргу складає 112245, 47 грн. Враховуючи, що 17.01.2014 року [PERSON] сплачено грошові кошти в сумі 2000, 00 грн., позивач просить ухвалити рішення про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору в сумі 110245, 47 грн. та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1102, 45 грн.. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до кредитного договору № 0305/08/17-СL від 06.03.2008 р. відповідачу [PERSON] було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 100000,00 грн. строком по 05 березня 2018 року зі сплатою 16 процентів річних. На забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 06..03.2012 року. Станом на 16.01.2014 року сума боргу складає 112245, 47 грн. (а.с.8 , том 2). Доказів погашення боргу у повному обсязі відповідачі суду не надали. Враховуючи, що зобов'язання по кредитному договору не виконуються належним чином,є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачів в солідарному порядку сум заборгованості на користь позивача, враховуючи, що 17.01.2014 року [PERSON] сплачено грошові кошти в сумі 2000, 00 грн., тому необхідно стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором 0305/08/17-CL від 06.03.2008 року у сумі 110 245,47 грн. солідарно. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи - судові витрати по 551,23 грн. з кожного підлягають стягненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DOI0GF40005130 від 03.06.2005 року у розмірі 15143 доларів США, що за курсом 23,51 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.03.2015 року складає 356027,45 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі. Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 03.06.2005 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № DOI0GF40005130, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 22500,00 доларів США на термін до 03.06.2025р. та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.11-13). Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором. Станом на 27.03.2015 року заборгованість по кредитному договору № DOI0GF40005130 від 03.06.2005 року становить 15143,66 доларів США, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.6-9). Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3560,27 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DOНААK1012084V від 11.05.2007 року у розмірі 41119,75 доларів США, що за курсом 23,44 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.04.2015 року складає 963846,94 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі. Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 11.05.2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № DOНААK1012084V, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 44011,38 доларів США на термін до 11.05.2014 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.9-11). Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором. Станом на 07.04.2015 року заборгованість по кредитному договору № DOНААK1012084V від 11.05.2007 року становить 41119,75 доларів США, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.6-8). Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 1535664332201 від 14.12.2015 року станом на 10.11.2016р. у сумі 33865,57 гривень та судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі. Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 14.12.2015 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1535664332201, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 22 000,00грн. на строк користування до 13.12.2016 року, із сплатою процентної ставки 1 у розмірі 0,0001 річних, процентної ставки 2 у розмірі 30,0001 річних та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 4% річних (далі Договір) (а.с.5-7). Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором. Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору, станом на 10.11.2017 року сума заборгованості становить 33865,57 грн., з яких прострочені нараховані проценти 2384,21 грн., нараховані проценти за період по 09.11.2016р. включно 0,00 грн., борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 10.11.2016р. 18340,00 грн., залишок строкової заборгованості станом на 10.11.2016р. 3660,00 грн., прострочені нараховані комісії 8800,00грн., нараховані комісії 681,36 грн. (а.с.8). Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1600,00 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № DN81AR03110139 від 12.07.2007 року у сумі 171297,86 гривень та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі. Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 12.07.2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № DN81AR03110139, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 46128,30грн., зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.6-8). Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором. Станом на 09.02.2015 року заборгованість по кредитному договору № DN81AR03110139 від 12.07.2007 року становить 171297,86 грн., згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.4,5). Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1712,98 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № DNQ1RC202680031 від 09.07.2008 року у сумі 4417,06 гривень та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі. Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 09.07.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNQ1RC202680031, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1427,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, порядком і умовами погашення заборгованості по кредиту, сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат (далі - Договір) (а.с.5-8). Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені цим Договором. Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору, станом на 20.07.2015 року сума заборгованості становить 4417,06грн., з яких 3730,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов надання кредиту особам «Розстрочка»: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 186,53 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5). Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № SAMDN40000013213465 від 22.04.2007 року у сумі 342116,95 гривень та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі. Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 22.04.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN40000013213465. Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № SAMDN40000013213465 від 22.04.2007 року, станом на 17.06.2015 року сума заборгованості становить 342116,95 грн., з яких 43149,95грн. заборгованість за кредитом, 79869,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8507,94 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 210589,67 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань а договором (а.с.6). Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3421,17 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Outcome: approved