Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» грошових коштів в розмірі 72350,00грн за договором вкладу №9114 укладеним між позивачем та КС «Довіра». Після закінчення дії договору позивач звернувся до відповідача та просив повернути йому грошові кошти, що складаються з внесків з відсотками, однак кошти повернені не були. Тому просить, суд стягнути з Запорізької кредитної спілки «Довіра» суму грошового вкладу з відсотками у розмірі 72350,00грн.. Позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Представник відповідача у судові засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення позивача та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що позивач 23.05.2013року, як член Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», уклав з відповідачем договір №9114 про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу)члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Станом на20.03.2015року загальна сума внесків становить: сума внеску 604000,00грн. та проценти 11950,00,00грн. Згідно ч.1, 3 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 41 Конституції України передбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Позивач звернувся до Запорізької обласної кредитної Спілки «Довіра» із усною заявою про повернення внесків, про що отримав відповідь про неможливість повернення суми внесків. Відповідно до п. 3.2.5 і п. 3.2.6 Договору ЗОКС «Довіра» зобовязана повернути вкладникові внесок та нараховані проценти у строки та розмірах, які передбачені умовами договору на письмову вимогу вкладника. Оскільки станом на час розгляду справи відповідачем не повернуто внески позивача, з нього підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 72350,00грн. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованим, та підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки позивачі у справах про захист прав споживачів звільняються від сплати судового збору, то відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України ці витрати у сумі 723,50грн. мають бути покладені на відповідача.

Outcome: approved