overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1972 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 89. Вказує на те, що від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені в 1998 році, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач у судовому засіданні надав пояснення стосовно наданого ним позову. Просив ухвалити рішення суду щодо розірвання шлюбу з [PERSON] Судові витрати понесені ним при подачі позову до суду, просив залишити за ним. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 лютого 1972 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 89. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з 1998 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Позивач створив нову родину в якій він проживає на теперішній час. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Слов'янського міського управління юстиції за актовим записом № 31. Вказує на те, що від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені в грудні 2016 році, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомленим належним чином, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в яких позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 лютого 2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Слов'янського міського управління юстиції за актовим записом № 31. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Фактичні шлюбні відносини припинені в грудні 2016 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2012 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради міста Словянська Донецької області Донецької області за актовим записом № 70. Вказує на те, що від спільного шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з 1 вересня 2017 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомленим належним чином, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, змінив свої позовні вимоги , а саме просив з відповідача не стягувати судовий збір на його користь. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 грудня 2012 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради міста Словянська Донецької області Донецької області за актовим записом № 70. Від спільного шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з 1 вересня 2017 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 1994 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 395. Вказує на те, що неповнолітніх дітей в них немає. Шлюбні відносини між ними погіршилися в серпні 2009 року та на теперішній час вони однією родиною не проживають. Вважає, що збереження шлюбу між ним та відповідачем неможливий. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомленим належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 липня 1994 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 395. Вказане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 462308. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинилися в серпні 2009 року, на теперішній час разом не проживають. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2010 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 492. Вказує на те, що від даного шлюбу з відповідачем вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені в січні 2017 року, а з травня 2017 року вони стали проживати окремо, внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем . Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомленим належним чином, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в яких позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 вересня 2010 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 492. Остаточно фактичні шлюбні відносини припинені в травні 2017 року, внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2008 року, який був зареєстрований Виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області за актовим записом № 29. Вказує на те, що від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені о 2009 році, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомленим належним чином, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав , просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, просила залишити їй прізвище «Сухорукова» Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 травня 2008 року, який був зареєстрований Виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області за актовим записом № 29 Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 19 [INFO] Фактичні шлюбні відносини припинені з 2009 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач просить\~ після розірвання шлюбу залишити\~ їй прізвище «Сухорукова», суд приходить до висновку, що слід його залишити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 березня 2016 року, який був зареєстрований виконкомом Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, за актовим записом № 6. Вказує на те, що від даного шлюбу в них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спор про поділ майна на теперішній час відсутній. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 березня 2016 року, який був зареєстрований виконкомом Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, за актовим записом № 6. Вказує на те, що від даного шлюбу в них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] Фактичні шлюбні відносини припинені внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спір про поділ майна на теперішній час відсутній При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Згідно ч.6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністерства України. Відтак, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь держави 704,80 гривень судового збору, оскільки позивач в силу п.3 ч.1ст.5Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2000, який був зареєстрований Словянським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області за актовим записом № 109. Вказує на те, що від даного шлюбу з відповідачем вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені ще з 2005 року, внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомленим належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 квітня 2000, який був зареєстрований Словянським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області за актовим записом № 109. Від даного шлюбу з відповідачем вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені о 2005 році, внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Позивач не ставив питання, щодо стягнення на його користь понесених ним витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 554. Вказує на те, що від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомленим належним чином, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в яких позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON]. Є.О. підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 2011 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 554. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені в серпні 2017 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved