Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 01.03.2007 року [PERSON] 01.03.2007 року отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 19.08.2014 року має заборгованість в розмірі 10019,78 грн., яка складається з наступного: 2449,70 грн. - заборгованість за кредитом; 4417,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3152, 09 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3837,72 грн., яка була задоволена судовим наказом Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2008 року про стягнення з відповідачки на користь ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить - 6182,06 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 309,10 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення за договором №б/н від 01.03.2007 року становить 6991,16 грн. В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 6991,16 грн. за кредитним договором та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності [PERSON], яка вдруге не з'явилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що відповідно до укладеного договору №б/н від 01.03.2007 року [PERSON] 01.03.2007 року отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.12-18). Так, 17.12.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ, яким з відповідачки на користь позивача ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість в розмірі 3837,72 грн. (а.с.6). Судом достовірно встановлено, що відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 19.08.2014 року має заборгованість в розмірі 6991,16 грн. за кредитним договором б/н від 01.03.2007 року (а.с.7-11). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів. На день розгляду справи сума в розмірі 6991,16 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачкою не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved