overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] боргу по кредитному договору. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.12.2012р. отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка свої зобов'язання не виконала, станом на 31.01.2015р. заборгованість становить 19 666 грн. 50 коп., яка складається з :- заборгованості за кредитом 7 387 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 9 166 грн. 50 коп..; заборгованість за пенею та комісією 1 700 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 912 грн. 69 коп.У зв'язку з чим просить стягнути зазначені суми з відповідача, а також судові витрати по справі. Представник ПАТ ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився повідомлений належним чином, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів, мотивуючи тим, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 19.09.2007 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її сина [PERSON], [INFO]. На даний час дитина перебуває у Добромильській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат. Відповідачка не піклується про матеріальне забезпечення дитини, не надає коштів на його утримання. Тому просить стягувати аліменти з [PERSON] на утримання [PERSON]Я в розмірі 400 грн щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Цибульська З.Я. позов підтримала та, давши аналогічні змісту позовної заяви пояснення, просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки. Представник третьої особи -Добромильської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Керкало О.І. в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву , в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідачки [PERSON], проти чого не заперечила представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Як вбачається з актового запису про народження [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] Батько дитини записаний за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Згідно рішення Миколаївського райсуду Львівської області від 19.09.2007 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її сина [PERSON], [INFO]. Розпорядженням №365 Миколаївської районної державної адміністрації від 13.07.2012 року дитину , позбавлену батьківського піклування, [PERSON], [INFO], з дитячого дошкільного будинку №1 Львівської міської ради Львівської області переведено в Добромильську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат. [PERSON] навчається в Добромильській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат в 4 класі та знаходиться на повному державному утриманні, що стверджується довідкою №С-978 від 29.02.2016 року, виданою навчальним закладом. Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі суд приходить до висновку про підставність позову, що зумовлюється тим, що відповідачка [PERSON] зобов'язана утримувати дитину до досягнення повноліття, про її місце праці відомостей немає, а тому суд вважає, що з [PERSON] слід стягувати аліменти в розмірі по 400 грн, але не менше ніж 30% від затвердженого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина, [PERSON], [INFO] та доньки, [PERSON], [INFO] в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що добровільно відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання позивач не зявився, у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала та проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина, [PERSON], [INFO] та доньку, [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-КГ №127247 виданого 20 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області та свідоцтва про народження серія 1-КГ №127246 виданого 20 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, матірю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зазначена відповідачка. В теперішній час відповідачка про дітей не піклується, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, що змусило позивача звернутися до суду з зазначеним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, коли відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дітей, суд вважає за необхідне стягувати з неї на користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що син постійно проживає з ним, добровільно відповідачка матеріальної допомоги на його утримання не надає. У судове засідання позивач не з`явився, в своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], матір'ю в свідоцтві про народження дитини записана відповідачка. На теперішній час відповідачка покинула сім`ю, про дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, що змусило позивача звернутися до суду з зазначеним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч. 3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, коли відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне стягувати з неї на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що вона не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копії свідоцтв про народження; довідка про перебування дітей на утриманні. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких батьком вказано відповідачку. Діти мешкають разом із позивачем та знаходяться на його утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідачка зобов'язана надавати матеріальну допомогу на утримання малолітніх дітей. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає з ним та знаходиться на його повному утриманні, він потребує грошової підтримки яку бажає отримувати від відповідачки, як матері дитини. Аліменти іншим особам відповідачка не виплачує. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в позові просить розглянути справу в його відсутність. Відповідач в \~судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, суд розглянув справу в її відсутність \~з винесенням заочного рішення. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що [PERSON] народилась 17.04.2008 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно довідки з місця проживання позивача, що мається в матеріалах справи малолітня донька [PERSON] проживає разом із позивачем (а.с. 5). Судом встановлено, що утриманням та вихованням дівчинки займається виключно позивач. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене з відповідачки на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки. Визначаючи аліменти у розмірі 1/4 частки доходу відповідача, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, враховує вимоги позивача який бажає саме в такому розмірі стягнути аліменти, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, яка є фізично здоровою працездатною особою, аліменти іншим особам не виплачує. З відповідачки необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає з ним та знаходиться на його повному утриманні, він потребує грошової підтримки яку бажає отримувати від відповідачки, як матері дитини. Аліменти іншим особам відповідачка не виплачує. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив задовольнити з підстав викладених в позові додавши, що відповідачка не проживає з ним та донькою, живе на зйомній квартирі в м. Чернігові, інколи приїздить відвідати доньку, однак ніякої матеріальної допомоги на утримання малолітньої не надає. Він один опікується матеріальним забезпеченням доньки в чому йому допомагають його батьки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила позовні вимоги пояснивши, що проживає у м. Чернігові, на вихідних відвідує доньку, привозить їй гостинці, тому заперечує стягнення з неї аліментів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що сторони тривалий час разом не живуть. Позивач є його сином. Його онука [PERSON] постійно проживає з позивачем в квартирі, яка йому належить, навчається в школі в м. Ніжині, на вихідні вона гостює у них з дружиною. Відповідачка живе в м. Чернігові, тобто окремо від своєї доньки. Всім необхідним онуку забезпечує позивач, вони в цьому допомагають. Відповідачка матеріальним забезпеченням дитини не переймається, інколи приїздить до доньки, вони спілкуються, про що він знає зі слів онуки. Утриманням та вихованням дівчинки займається виключно позивач. Заслухавши сторони, свідка, дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що [PERSON] народилась [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки з місця проживання позивача, що мається на а.с 4 малолітня донька [PERSON] проживає разом із відповідачем. Допитаний судом свідок підтвердив, що відповідачка живе окремо від своєї доньки. Даної обставини не заперечувала й відповідачка. Судом встановлено, що утриманням та вихованням дівчинки займається виключно позивач. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене з відповідачки на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки. Визначаючи аліменти у розмірі 1/4 частки доходу відповідача, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, враховує вимоги позивача який бажає саме в такому розмірі стягнути аліменти, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, яка є фізично здоровою працездатною особою, аліменти іншим особам не виплачує. З відповідачки необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що вона не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про шлюб; копія свідоцтва про народження; копія рішення Лисичанського міського суду від 08.02.2012 р.; довідка голови вуличного комітету; довідка з місця навчання. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1997 р., який було розірвано 08 лютого 2012 р. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого матір'ю вказано відповідачку. Дитина мешкає разом із позивачем та знаходиться на його утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідачка зобов'язана надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина, [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що добровільно відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з'явився, у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 10 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, батьками [PERSON], [INFO], зазначені позивач та відповідачка. В теперішній час відповідачка про дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, що змусило позивача звернутися до суду з зазначеним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне стягувати з неї на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості в розмірі 22 431грн.58 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що 29.07.2013 р. відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 15 000 грн. у виглді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання не виконала, на 30.09.2014 заборгованість перед банком становить 22 431 грн. 58 коп., в т.ч.: 14 540 грн. 63 коп. кредитна заборгованість; 5 846 грн. 59 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 500грн. штраф (фіксована частина), 1044 грн. 36 коп. У зв'язку з чим просить стягнути зазначені суми з відповідача, а також судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 546, 553, 554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved