Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 17.09.2007р. ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Красноокнянського відділення №2830, було укладено кредитний договір №940 із [PERSON], на видачу йому кредитних коштів сумі 400 000,00грн. Виконання зобов'язань по кредитному договору було забезпечено договорами іпотеки №746616 та №746614 від 18.09.2007р., укладеним між АТ «Ощадбанк» з однієї сторони та Цеханівською асоціацією фермерів «Тростянець», в особі голови [PERSON] з іншої, відповідно до якого предметом іпотеки виступає нежитлова будівля, зерносклад, розташована за адресою: [ADDRESS] Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши позичальнику кредит у сумі 400 000,00грн., а позичальник свої зобов'язання по погашенню кредиту не виконує. Іпотекодавець також не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором №940 від 17.09.2007р., а тому станом на 19.05.2014р. утворилась заборгованість в сумі 487 203,55грн. 25.06.2014р. іпотекодержателем було направлено вимогу іпотекодавцю про усунення порушення, в якій він був попереджений про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі неусунення порушень кредитного договору у тридцятиденний строк, проте, іпотекодавець не виконав вимогу іпотекодержателя, що і спонукало останнього на звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 32-33, 35-37 / Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать: поштові конверти з відмітками про відсутність відповідача [PERSON] за зареєстрованою адресою місця проживання, та зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток співвідповідачем - асоціацією фермерів «Тростянець», причини своєї неявки суду не повідомив, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України. / ар.сп. 34,40 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного: згідно кредитного договору №940 від 17.09.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], останній отримав від Банку кредитні кошти в сумі 400 000,00грн., строком на 60 місяців, тобто до 17.09.2012р., зі сплатою позивачеві процентної винагороди за користування кредитом в розмірі 16 відсотків річних; /ар.сп. 4-6 / із договорів іпотеки від 18.09.2007р., укладених між Банком та Цеханіською асоціацією фермерів «Тростянець» в особі голови [PERSON], як майнового поручителя громадянина [PERSON], вбачається, що дані договори забезпечують вимогу іпотекодержателя, тобто банку, що випливає з кредитного договору №940 від 17.09.2007р., у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, шляхом отримання задоволення за рахунок майна, заставленого по договору іпотеки, тобто нежитлових будівель, зерноскладу та свиноферми, розташованих за адресою: [ADDRESS]; /ар.сп. 8-14 / п.5.2 кредитного договору №940 від 17.09.2007р. встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення; /ар.сп. 6 / листами від 26.05.2014р. позивач повідомляв відповідачів про невиконанні ними зобов'язання по вказаному кредитному договору, та просив у 30-денний термін погасити заборгованість в сумі 487 203,55грн.; /ар.сп. 20-21 / відповідно до розрахунку загальної заборгованості за договором №940 від 17.09.2007р. та додатків №№1, 2, 3, позичальник, після отримання кредиту, погашення кредиту здійснював нерегулярно, в зв'язку з чим, станом на 19.05.2014р., утворилась загальна заборгованість в сумі 487 203,55грн., в тому числі: прострочений основний борг по кредиту - 356 000,00грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 34 519,55грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту - 82 167,76грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 14 516,24грн.; /ар.сп. 15-18 / згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; ст.527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто; відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); згідно ст.549 ЦК України, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно; ч.1 ст.572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави); ч.1 ст.575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; ст.589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок якого заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором; згідно ч.1 ст.612 ЦК України, якщо боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором; відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; ч.ч.4, 6 ст.3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки; відповідно до ч.ч.1,3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, позовні вимоги, на переконання суду, підлягають повному задоволенню, оскільки позичальник, отримавши від банку кредитні кошти, своєчасно їх не повертає, тобто порушує взяті на себе зобов'язання, а тому кредитор, як іпотекодержатель, має безумовне право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в розмірі 3 654,00грн. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 549, 554, 572 ч.1, 575 ч.1, 589, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 Цивільного Кодексу України, ст.ст.3 ч.ч.4, 6, 33 ч.ч.1,3 Закону України «Про іпотеку», та

Outcome: approved