Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що в службі у справах дітей Тарутинської районної адміністрації на обліку знаходиться «дитина позбавлена батьківського піклування», у зв'язку з заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 23.05.2016 року - перебувають малолітні діти: [PERSON], [INFO] р.н, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Згідно розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 16.06.2016 року №172/А-2016 над вищевказаними дітьми призначено опікуном [PERSON], [INFO] р. н., мешканку [ADDRESS]. [PERSON], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але протягом року за даною адресою не проживає та місце знаходження її невідоме. 25.04.2017 року до комісії з питань захисту прав дитини звернулась опікун [PERSON] із заявою щодо позбавлення її доньки батьківських прав через, те що її донька морально та матеріально дітей не підтримувала, участі у вихованні та розвиту не приймала (за рік [PERSON] усього два рази навідала дітей). Для вирішення даного питання на комісію було запрошено та заслухано матір дітей, яка зазначила, що хоче повернути своїх дітей в сім`ю та зобов'язалася виконувати належним чином батьківські обов'язки, піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний та моральний розвиток. Комісія заяву [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей не задовольнила, та було рекомендовано [PERSON] в місячний термін звернутися до Тарутинського районного суду про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав, та у разі невиконання рішення комісії з питань захисту прав дитини, органу опіки та піклування розглянути повторно дане питання. 15.07.2017 року [PERSON], без дозволу опікуна взяла дітей та виїхала за межами району (місце знаходження її та дітей невідоме) 21.07.2017 року на комісії з питань захисту прав дитини було розглянуте повторно дане питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], у зв'язку з тим, що мати до суду із відповідною заявою не звернулась. Батько [PERSON] - [PERSON], відомості про батька внесені до актового запису про народження, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Батько [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], відомості про батька внесені до актового запису про народження, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Враховуючи викладене, з метою захисту прав дитини позивач, звернулась до суду з зазначеним позовом. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, що заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що заперечує проти позовних вимог. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю дітей [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, серій [NUMBER] виданий 29.03.2016 року; [NUMBER] виданий 30.03.2016 року,[NUMBER] виданий 30.03.2016 року (а. с. 7а.с.9 а.с.11). Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, державна реєстрація народження [PERSON], [PERSON], [PERSON] проведена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 8, а.с.10, а.с.12). 23.05.2016 року Тарутинським районним судом Одеської області, було винесено рішення про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів(а.с.13-14). 09.06.2016 року наказом №54 Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, було наказано поставити на первинний облік дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.17). 10.06.2016 року, відповідно до розпорядження №164/А-2016 Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, був наданий статус «дитина, позбавлена батьківського піклування [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] р.н.» (а.с.16). 16.06.2016 року відповідно до розпорядження № 172/А-2016 Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, [PERSON] призначено опікуном над [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.15) 31.07.2017 року, згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянку України [PERSON],[INFO] (а.с.3). Відповідно до наданих доказів представником відповідача, а саме, характеристик наданих Тарутинським селищним головою [PERSON], [PERSON] проживає та зареєстрована у: смт Тарутине, заяв та скарг на відповідачку до селищної ради не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 54, а.с.59). Відповідно до характеристики вихователя д/з «Малятко» [PERSON]., діти [PERSON] , [PERSON], характеризуються позитивно. Приводить до д/з і забирає д/з мати [PERSON](а.с.57, а.с.56). Відповідно до довідки Тарутинської селищної ради Одеської області, наданої [PERSON], зареєстрована, та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] до скаду сім`ї входять: син [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON] (а.с.58). Відповідно до довідки КУ «Тарутинської центральної районної лікарні» [PERSON] на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті Тарутинської поліклініки не перебуває (а.с.60). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 07.06.2017 року та 25.01.2018 року, вбачається, що будинок находиться в задовільному стані, опалення газове. В родині є запас продуктів харчування. В кімнатах чисто, затишно. Діти забезпечені всім необхідним, сезонним одягом. Стосунки в родині теплі. Мати здійснює догляд за дітьми. Комісія вважає що мати створила необхідні умови для виховання дітей. Відповідно до ст.51 Конституції України обов'язок кожного громадянина України піклуватися про дітей. Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та матеріального забезпечення. Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, яка діє на Україні з 27.07.1991 року та ратифікована Україною, держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні для її благополуччя, приймаючи до уваги права та обов'язки їх батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за них по закону і з цією метою приймати всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи. За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За приписами п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов'язку - виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що перешкод у спілкуванні з дитиною йому ні хто не чинив і не чинить. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином позивачем не надано належних і допустимих доказів невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, судом не встановлено винної поведінки відповідача та свідомого ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, тому суд зазначає, що підстави, передбачені ст. 164 СК України для позбавлення [PERSON] батьківських прав, відсутні, та вирішує, що позбавлення батьківських прав буде суперечити інтересам малолітніх дітей, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити у зв'язку з недоведеністю позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed