overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 135451,25 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором №395/1 від 22.05.2009 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №395/1 від 22.05.2009 р.; копія заяви; копія договору застави №201/1 від 22.05.2009 р.; копія графіку сплати по кредиту; копія видаткового касового ордеру від 22.05.2009 р.; копія відомості розрахунку заборгованості; копії прибуткових касових ордерів. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2009 р. між сторонами був укладений договір кредиту №395/1, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 27500 грн., зі сплатою 42% річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, строком на 24 місяці. В забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами 22.05.2009 р. було укладено договір застави №201/1. Станом на 20.03.2014 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 135451,25 грн., яка складається з залишку основної суми кредиту - 27500 грн., відсотків за користування кредитом - 54125,08 грн., додаткової відсоткової ставки - 53826,16 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 1354,51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 13612,88 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором № 004-12125-261011 від 26.10.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія кредитного договору № 004-12125-261011 від 26.10.2011р.; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 004-12125-261011, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26253905252131 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 3900 грн. Станом на 16.06.2015 р. зобовязання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 13612,88 грн., яка складається з тіла кредиту 6283,46 грн., простроченого тіла кредиту 2616,54 грн., заборгованості за відсотками 4712,88 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 13716,41 грн., посилаючись на те, що відповідачі не виконали зобов'язань за кредитним договором №КЛ-3346/03.12.2013-Кр від 03.12.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копії довідок про доходи; копія договору кредиту №КЛ-3346/03.12.2013-Кр від 03.12.2013 р.; копія графіку розрахунків; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до договору від 03.12.2013 р.; розрахунок заборгованості; копія договору поруки № КЛ-3346/03.12.2013 - ПР 1; копія протоколу засідання кредитного комітету. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2013 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір кредиту №КЛ-3346/03.12.2013-Кр, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 8000 грн. В забезпечення виконання умов договору 03 грудня 2013 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № КЛ-3346/03.12.2013 - ПР 1. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 13716,41 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі 8000 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі - 5716,41 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягає стягнення судовий збір у розмірі 229,4 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 13731,57 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за кредитним договором № 002-12093-080611 від 08.06.2011 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 002-12093-080611 від 08.06.2011р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов 08 червня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 002-12093-080611, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26250904706283 в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 10000 грн. Станом на 10.03.2015 р. зобовязання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 13731,57 грн., яка складається з тіла кредиту 13731,57 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 13805,71 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № 006-12105-250511 від 25.05.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 006-12105-250511 від 25.05.2011 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 006-12105-250511, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 7100 грн. Станом на 22.05.2015 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 13805,71 грн., яка складається з тіла кредиту - 13805,66 грн., заборгованості за відсотками - 0,05 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 140397,26 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №556/16-ТЗ120 від 14.05.2008 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2008 р. між сторонами був укладений договір кредиту №556/16-ТЗ120, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 16800 доларів США, зі сплатою 12,55 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 13.05.2015 р. 14 травня 2008 р. в якості забезпеченя виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір застави рухомого майна б/н. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 9300,15 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.11.2014 р. становить 140397,26 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі - 7672,01 доларів США, що згідно курсу НБУ становить - 115818,50 грн., заборгованості за відсотками - 609,79 доларів США, що згідно курсу НБУ становить - 9205,58 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1010,68 доларів США, що згідно курсу НБУ становить - 15257,43 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 7,67 доларів США, що згідно курсу НБУ становить - 115,74 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1403,97 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 14056,23 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №КЛ-3449/12.03.2014-Кр від 12.03.2014 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія договору кредиту №КЛ-3449/12.03.2014-Кр від 12.03.2014р.; копія графіку розрахунків; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до договору від 12.03.2014 р.; копія розрахунку заборгованості; копія протоколу засідання кредитного комітету. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2014 р. між сторонами був укладений договір кредиту №КЛ-3449/12.03.2014-Кр, відповідно до якого йому було надано кредитні кошти у розмірі 11100 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 14056,23 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 10410,91 грн., відсотків за користування кредитом - 3645,32 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 14471,17 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №ВLаЖГА00070249 від 05.09.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія кредитного договору №ВLаЖГА00070249 від 05.09.2011 р.; копія додатку №1 до договору; копія додатку №2 до договору; копія заяви-анкети на отримання кредиту. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2011 р. між сторонами був укладений договір кредиту №ВLаЖГА00070249, відповідно до п. 1.3 договору відповідачу було надано споживчій кредит у сумі 10200 грн., зі сплатою процентів в розмірі 25% річних, зі строком користування до 05.09.2014 р. Станом на 11.03.2014 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 14471,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 9038,83 грн., простроченої заборгованості по процентам - 1620,43 грн., заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом - 2499 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 1312,91 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 14487,02 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором № 006-12105-280511 від 28.05.2011 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка у судове засіданні не з'явилася, у письмовій заяві позов не визнала, внаслідок неправильного обрахування позивачем суми заборгованості, просила справу розглядати за її відсутності. У судовому засіданні досліджені докази: копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія кредитного договору № 006-12105-280511 від 28.05.2011р.; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. На підставі ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 006-12105-280511, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26256904669186 в національній валюті та відкрито кредитну лінію. Відповідно до п.1.3 кредитного договору, Банк надає Клієнту Кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 1300 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку та умов цього Договору. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії та/або загальний розмір Кредитної лінії… З розрахунку заборгованості вбачається, що сума кредиту в ньому зазначена в розмірі 1300 грн., однак за позовом і самим розрахунком розмір заборгованості з тіла кредиту змінювався і станом на 22.05.2015 р. склав 14486,99 грн.. Відповідно до п.3.8 кредитного договору при надходженні на Рахунок коштів погашення існуючої заборгованості відбувається у наступній послідовності: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим договором, а потім поточна. Послідовність погашення існуючої заборгованості визначається Банком самостійно… Однак ні у позові, ні у розрахунку не зазначено коли саме і в якому розмірі змінювався розмір Кредитної лінії, тоді як з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка здійснювала періодичні платежі за договором. Однак суд не має можливості встановити правильність обрахування суми заборгованості, бо не має можливості визначити правильність направлення сплачених відповідачкою сум на погашення заборгованості згідно з наведеними умовами кредитного договору. Таким чином, суд вважає, що позивачем не було надано достатньо доказів стосовно розміру заборгованості, яка утворилася у відповідачки, тому відмовляє у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 1463,11 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язань за кредитним договором 004-12117-100408 від 10.04.2008 року Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 004-12117-100408 від 10.04.2008 року, копія анкети позичальника, копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; копія рахунку-фактури № 34 від 10.04.2008 року, копія розхідної накладної № 34 від 10.04.2008 року, копія розрахунку ціни позову, копія меморіального ордеру № 14992403 від 10.042008 року на суму 1296грн, копія статуту ПАТ «Дельта Банк», копія свідоцтва про державну реєстрацію, довідка з адресно-довідкового підрозділу від 07.06.2014 року, платіжне доручення на оплату судових витрат. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 10.04.2008 року між сторонами був укладений договір кредиту 004-12117-100408 , відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 1296 грн., на придбання певного майна, з кінцевим терміном повернення 09.04.2009 р. Станом на 14.03.2014 року відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1463 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 848,38 грн., заборгованості по відсоткам - 418,17 грн., заборгованість по комісіям 466,56 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 14651,21 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором № 002-12006-240711 від 24.07.2011 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія кредитного договору № 002-12006-240711 від 24.07.2011 р.; копія розрахунку ціни позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 002-12006-240711, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 1300 грн. Станом на 12.06.2015 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 14651,21 грн., яка складається з тіла кредиту - 14651,15 грн., заборгованості за відсотками - 0,06 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved