overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 19 листопада 1988 року було укладено шлюб, який зареєстровано в Комарівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 39. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, сімейні стосунки не підтримують. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення проти чого не заперечує позивач. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19 листопада 1988 року в Комарівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 39. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 19 листопада 2015 року було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Череської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №11. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям більше року, у зв'язку з розбіжностями у поглядах на шлюб та сім'ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, у позові просила справу розглядати у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити та не заперечувала про заочний розгляд справи у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'являвся декілька разів по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19 листопада 2015 року у виконавчому комітеті Череської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №11. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 19 травня 1994 року було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №34. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з 2010 року. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19 травня 1994 року у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №34. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 20 жовтня 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Новобросківецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №16. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON], надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала та не заперечувала проти їх задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 20 жовтня 2011 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Новобросківецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №16 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] (а.с.6). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 20 листопада 1982 року було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Бауського району Латвійської Республіки, номер реєстру 266. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з 2010 року. Позивач вважає що шлюб є формальним. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 20 листопада 1982 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Бауського району Латвійської Республіки, номер реєстру 266. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 20 серпня 2013 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №113. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO], та дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з квітня 2015 року. Різні погляди на шлюб та сім'ю, сварки та непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття поваги та любові одне до одного. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 20 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області., актовий запис №113. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO], та дочка [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 20 травня 2004 року було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Верхньопетрівецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №13. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: дочка [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям більше шести років, постійні суперечки послабили взаємне почуття поваги та любові. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак направила на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 20 травня 2004 року у виконкомі Верхньопетрівецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №13. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: дочка [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 21 лютого 1993 року було укладено шлюб, який зареєстровано в Пнівненській сільській раді, Камінь-Каширського району, Волинської області, актовий запис №02. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям більше року, стосунки не підтримують та не спілкуються. Спільного побуту не мають та господарство разом не ведуть. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 21 лютого 1993 року в Пнівненській сільській раді, Камінь-Каширського району, Волинської області, актовий запис №02. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 22 жовтня 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Зруб-Комарівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №17. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям близько трьох років та сімейні стосунки не підтримують. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення проти чого не заперечує позивач. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 22 жовтня 2011 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Зруб-Комарівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №17. Від шлюбу у сторін 08 травня 2013 року народився син [PERSON]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 22 серпня 2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1306. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з 2015 року, у звязку з різними поглядами на шлюб та сім'ю, несумісність характерів. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 22 серпня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1306. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved