Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, посилаючись на те, що 16.05.2019 року рейдова бригада АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які затверджені постановою НКРЕЕ від 14 березня 2018 р. № 312 р. Дана перевірка проводилась в с. Сапожине Полтавського району Полтавської області. При перевірці будинку [ADDRESS] вищевказаними працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» виявлено факт порушення ПРРЕЕ. Порушення ПКЕЕН полягало в самовільному підключенні будинку до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електролічильником улаштуванням відгалуження від вводу в об`єкт споживача - будинок, про що складено акт про порушення від 16.05.2019 року № 00000317 з додатками в присутності відповідача. Пунктом 8.2,4. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який, підлягає оплаті, здійснення відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Зазначений акт складений у двох примірниках, підписаний [PERSON] , в графі «зауваження до складеного акта» [PERSON] зауважень не надала. У зв`язку з тим, що відповідач на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 00000317 від 16.05.2019 року, 29.05.2019 року не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце засідання комісії - в п. 9 Акту зазначено, що комісія АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 29.05.2019 р. за адресою [ADDRESS] . У зв`язку з цим, копію протоколу від 29.05.2018 року № 6 їй направлено поштовим листом, про що є відповідне поштове повідомлення з відміткою про отримання, тому 29.05.2019 р. засідання комісії проведено без участі останньої. За результатами розгляду Акту про порушення комісією прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, згідно п.3.1.5 Методики за 65 днів (п.п. «а» п.п. 3.3 Методики). Відповідно до п. 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 5 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.c.п. (кВт. год.) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годин. W дoб.c.п. = Р с.п. * t вик. с.п., де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт); t вик.с.п., - час використання самовільного підключення протягом доби. Згідно розрахунку розмір вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН складає 4 693,01 гривень. З підстав викладеного, АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» завдано збитків внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку спожито відповідачем для власних потреб. 7 лютого 2018 р. Верховний Суд своєю постановою № 461/698/16-ц визнав, що у разі самовільного підключення до електромережі, факт заподіяння шкоди постачальнику і вина споживача доведення не потребують, а вартість спожитої необлікованої електроенергії визначається за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії. Зважаючи на те, що [PERSON] не відшкодувала збитки, понесені Полтавською філією районних електромереж АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в добровільному порядку, це є підставою звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала та прохала його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, просила розстрочити стягнення боргу на п`ять місяців. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 16.05.2019 року рейдова бригада АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які затверджені постановою НКРЕЕ від 14 березня 2018 р. № 312 р. Дана перевірка проводилась в с. Сапожине Полтавського району Полтавської області. При перевірці будинку [ADDRESS] вищевказаними працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» виявлено факт порушення ПРРЕЕ. Порушення ПКЕЕН полягало в самовільному підключенні будинку до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електролічильником улаштуванням відгалуження від вводу в об`єкт споживача - будинок, про що складено акт про порушення від 16.05.2019 року № 00000317 з додатками в присутності відповідача. Пунктом 8.2,4. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який, підлягає оплаті, здійснення відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Зазначений акт складений у двох примірниках, підписаний [PERSON] , в графі «зауваження до складеного акта» [PERSON] зауважень не надала. У зв`язку з тим, що відповідач на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 00000317 від 16.05.2019 року, 29.05.2019 року не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце засідання комісії - в п. 9 Акту зазначено, що комісія АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 29.05.2019 р. за адресою [ADDRESS] . У зв`язку з цим, копію протоколу від 29.05.2018 року № 6 їй направлено поштовим листом, про що є відповідне поштове повідомлення з відміткою про отримання, тому 29.05.2019 р. засідання комісії проведено без участі останньої. За результатами розгляду Акту про порушення комісією прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, згідно п.3.1.5 Методики за 65 днів (п.п. «а» п.п. 3.3 Методики). Відповідно до п. 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 5 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.c.п. (кВт. год.) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годин. W дoб.c.п. = Р с.п. * t вик. с.п., де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт); t вик.с.п., - час використання самовільного підключення протягом доби. Згідно розрахунку розмір вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН складає 4 693,01 гривень. З підстав викладеного, АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» завдано збитків внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку спожито відповідачем для власних потреб. 7 лютого 2018 р. Верховний Суд своєю постановою № 461/698/16-ц визнав, що у разі самовільного підключення до електромережі, факт заподіяння шкоди постачальнику і вина споживача доведення не потребують, а вартість спожитої необлікованої електроенергії визначається за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії. Для донарахування споживачу вартості електроенергії визначальним є факт порушення ним Правил, якщо ж особу порушника встановити неможливо, відповідає власник майна або особа, яка має інші речові права щодо цього майна. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.2.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 16.12.15 № 3 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» встановлено, що у вирішенні спорів про стягнення вартості електричної енергії, спожитої внаслідок самовільного підключення до об`єктів електроенергетики, та визначенні особи, яка є споживачем та належним відповідачем у спорі, судам слід виходити з приписів положень 319, 322 ЦК України та враховувати, що відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна (зокрема, правом володіння). Відповідно до п. 48 ПКЕЕН, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення ПКЕЕН та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку. Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми завданих збитків внаслідок порушення ПКЕЕН, на загальну суму 4 693 грн. 01 коп., що знайшло своє підтвердження в суді. Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Таким чином суд вважає, що клопотання відповідача про розстрочку заборгованості на п`ять місяців, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, підлягає задоволенню. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача, згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved