Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 04.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В 49.29/05629/07-ТК згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 3484,65 грн., з розрахунку 24 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 04.04.2007 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором. 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором. ПАТ Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Бан» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином АТ «Дельта Банк» набув статус нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків нового кредитора. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору не виконує та не погашає заборгованість по кредиту та відсоткам, в результаті чого станом на 26.08.2014 року виникла заборгованість у сумі 3561,85 грн., з яких тіло кредиту 3170,14 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 391,71 грн. За таких обставин просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в сумі 3561,85 грн., та покласти на відповідача судові витрати. До суду від представника позивача надійшла заява в якій просить суд слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступного. Судом встановлено, що 04.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В 49.29/05629/07-ТК згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 3484,65 грн., з розрахунку 24 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 04.04.2007 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором. 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором. ПАТ Кредитпромбанк» передає ПАТ «ДельтаБанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» замінює ПАТ Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «ДельтаБан» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved