Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості часток квартири, покликаючись на те, що йому, його дружині [PERSON] та [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира №131 на вул. Г.Мазепи, 24 у м. Львові. У звязку з необхідністю продажу вищевказаної квартири 07 вересня 2011 року ними було видано довіреності [PERSON] для вчинення від їх імені всіх необхідних дій, повязаних з продажем часток. За договором купівлі-продажу від 07 грудня 2011 року продаж квартири вчинено за 476000,00 грн., що за курсом НБУ становило 59500,00 доларів США. Даний договір від їх імені уклала [PERSON] і відповідно [PERSON] були отримані кошти. В порушення своїх обовязків, відповідач не повернула довірителям [PERSON] та [PERSON] належні їм кошти та повернула лише 4000,00 доларів США, хоча відповідно до їх часток повинна була повернути 19833,00 долари США кожному повіреному. 19 серпня 2014 року [PERSON] померла, однак оскільки на час смерті їй належало право на примусове стягнення з [PERSON] вартості проданої частки в квартирі, таке право у звязку з її смертю не припинилось, а тому зазначене право в порядку спадкування перейшло до позивача як спадкоємця першої черги. Просить стягнути з [PERSON] на його користь 736477,93 грн. вартості частки квартири [PERSON] та вартості частки [PERSON] квартири №131 на вул. Г.Мазепи, 24 у м. Львові. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив, зазначив, що у позивача [PERSON] відсутнє свідоцтва про прийняття спадщини, а тому позивач не прийняв спадщину після смерті [PERSON] та не набув права та обовязки спадкодавця. Також, вважає, що позивачем долучено до матеріалів справи довідку про місце реєстрації, яка не відповідає формі-2 та суперечить матеріалам справи, оскільки в довідці ТзОВ «Новобудова» ЖЕК №1 зазначено, що [PERSON] на час смерті була зареєстрована та проживала у квартирі №92 на вул. Микільсько-Слобідській, 4в у м. Києві, однак в свідоцтві про смерть зазначено, що [PERSON] померла у с. Старі Безрадичі. А тому, вважає, що позивач не успадкував права [PERSON] та такі позовні вимоги є безпідставними. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира №131 на вул. Г.Мазепи, 24 у м. Львові. /а.с. 6, 7/ Як вбачається із листа приватного нотаріуса [PERSON] №122/01-16 від 01 серпня 2014 року, приватним нотаріусом [PERSON] було посвідчено довіреність від 07 вересня 2011 року від імені [PERSON] на імя [PERSON] на продаж за ціну та на умовах на розсуд повіреної належної [PERSON] на праві власності частки квартири №131 на вул. Г.Мазепи, 24 у м. Львові, з правом розписуватися за [PERSON], отримати належні [PERSON] гроші та інші дії. Та приватним нотаріусом [PERSON] було посвідчено довіреність від 07 вересня 2011 року від імені [PERSON] на імя [PERSON] на продаж за ціну та на умовах на розсуд повіреної належної [PERSON] на праві власності частки квартири №131 на вул. Г.Мазепи, 24 у м. Львові, з правом розписуватися за [PERSON], отримати належні [PERSON] гроші та інші дії. /а.с. 8/ У відповідності до ч. 1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1004 ЦК України повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Як вбачається із договору купівлі-продажу квартири від 07 грудня 2011 року [PERSON], від імені якого діє [PERSON] та [PERSON], від імені якої діє [PERSON] продали належні їм частки у квартирі №131 на вул. Г.Мазепи, 24 у м. Львові. /а.с. 4/ Відповідно до п. 3 договору купівлі-продажу квартири від 07 грудня 2011 року продаж вчинено за домовленістю сторін за 476000,00 грн., що за курсом Національного банку України є еквівалентом 59500,00 доларів США, які повністю сплачені покупцем продавцям до підписання договору. /а.с. 4/ Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1006 ЦК України повірений зобов'язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення. Однак, всупереч наведеному, відповідач [PERSON], будучи повіреною за довіреностями від 07 вересня 2011 року не виконала належним чином свої обовязки та не повернула одержані нею кошти [PERSON] та [PERSON] пропорційно до належних їм часток у квартирі №131 на вул. Г.Мазепи, 24 у м. Львові у розмірі 19833,00 доларів США у звязку з виконанням доручення та повернула довірителям лише 4000,00 доларів США. Крім того, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ОК №317724 від 20 серпня 2014 року [PERSON] померла 19 серпня 2014 року. /а.с. 33/ У відповідності до ч. 1 ст. 1216, ч. 1 ст. 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно свідоцтва про одруження серії І-УР №221473 від 11 червня 1961 року [PERSON] та [PERSON] одружились 11 червня 1961 року. /а.с. 32/ Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до довідки ТзОВ «Новобудова» ЖЕК№1 від 29 грудня 2014 року [PERSON] була зареєстрована у квартирі №92 на вул. Микільсько-Слобідській, 4в у м. Києві. Знята з реєстраційного обліку 22 серпня 2014 року в звязку зі смертю, мешкала з чоловіком [PERSON] разом. /а.с. 34/ Суд не бере до уваги покликання представника відповідача на те, що [PERSON] не прийняв спадщину після смерті [PERSON] та не набув права та обовязки спадкодавця, оскільки не отримав свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки позивач постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини та чинним законодавством України не передбачено обовязку спадкоємця подати заяву про прийняття спадщини на права, які належали спадкодавцю. Внаслідок наведеного, суд вважає, що позивач [PERSON] постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, відтак прийняв спадщину, а тому з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути також вартість частки [PERSON] квартири №131 на вул. Г.Мазепи, 24 у м. Львові у порядку спадкування. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved