Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна квартиру [ADDRESS] (бувша Леніна) в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, після померлої 23 січня 2010 року його матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, прийняв спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживав разом з нею, а також подав відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на квартиру. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2010 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] (бувша Леніна) в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 6, 7). 02 лютого 2007 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все майно, яке належатиме на день її смерті, [PERSON] (а.с. 8). Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року встановлено факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO], доводиться сином [PERSON], яка померла 23 січня 2010 року в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, а також факт належності [PERSON], [INFO], заповіту вчиненого [PERSON] на користь [PERSON], [INFO], посвідченого 02 лютого 2007 року секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 31 (а.с.10). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-10/219 від 04 липня 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті 23 січня 2010 року проживала та була зареєстрована в [INFO] (бувша Леніна), 1 кв. 3, разом з сином [PERSON] (а.с. 9). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2174/02-31 від 19 жовтня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Як убачається зкопії спадкової справи № 345/2011, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 26 липня 2011 року, після померлої 23 січня 2010 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 21-23). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої 23 січня 2010 року його матері [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживав разом з нею, а також подав відповідну заяву до держнотконтори, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на квартиру (а.с. 13), що є підставою для визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved