Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу посилаючись на те, що 03.02.2012 року між ПАТ ОТП Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER], на підставі якого останній отримав споживчий кредит в сумі 5127,40 грн. 22.12.2014 року між ПАТ ОТП Банк та ТзОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір факторингу № 22/12/14/3 за яким ПАТ ОТП Банк відступило, а ТзОВ ОТП Факторинг Україна прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № [NUMBER] від 03.02.2012 року. Таким чином до ТзОВ ОТП Факторинг Україна перейшли всі права ПАТ ОТП Банк щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. Враховуючи, що відповідачем порушуються умови виконання кредитного договору і станом на 08.10.2015 року, утворилася заборгованість в сумі 20\~650,68 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 19\~194,90 грн., заборгованості по нарахованих та не сплачених відсотках 1455,78, то позивач просить їх стягнути з відповідача та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі повідомлялася про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчать повідомлення з поштампу про повернення судової повістки за терміном зберігання (а.с.56,60). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № [NUMBER] від 03.02.2012 року, згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 5127,40 грн. зі сплатою відсотків 0,01% річних терміном на 16 місяців (а.с.5-7). 22 грудня 2014 р. між ПАТ «ОТР Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/3 за яким ПАТ «ОТР Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе право вимоги заборгованості за укладеним кредитним договором № [NUMBER] від 03.02.2012 року(а.с.34-37). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № [NUMBER] від 03.02.2012 року, станом на 08.10.2015 р. за відповідачем рахується заборгованістьпо несплаченому кредиту в сумі 20\~650,68 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 19\~194,90 грн., заборгованості по нарахованих та не сплачених відсотках 1455,78 грн. (а.с.32). Відповідно до п.п. 1.4.2., 1.4.3., 1.4.4 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту, сплата процентів та комісії здійснюється відповідачем щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки визначеної п.1.1 договору. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів (а.с.5-7). Всупереч вище перелічених умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість станом на 08.10.2015 р. в сумі 20\~650,68 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 19\~194,90 грн., заборгованості по нарахованих та не сплачених відсотках 1455,78 грн. У відповідності ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови вищевказаного кредитного договору. Розрахунок заборгованості, що залишився по кредиту та інші подані документи підтверджують, що відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту, процентів за його користування. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по укладену кредитному договору позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved