Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом мотивуючи його тим, що він є власником земельної ділянки розміром 0,0644 га для ведення садівництва, а також садового будинку, які розташовані за адресою: Київська область, Білоцерківський район, [ADDRESS]. Вказував, що з 1994 року був членом СТ «Росичі». Рішеннями загальних зборів садівничого товариства від 02.07.2012 року та від 06.07.2013 року, проведенні шляхом заочного голосування, його було виключено з членів товариства. Зазначав, що заочна форма голосування не передбачена статутом товариства та вимогами діючого законодавства, а також не передбачено затвердження регламенту роботи правління СТ «Росичі», який значно розширює повноваження правління та голови товариства. Посилаючись на порушення відповідачем порядку проведення загальних зборів, відсутність повноважень членів та голови правління, в тому числі, очолювати комісії для проведення обстеження технічного стану електромереж та устаткування, позивач просив визнати недійсними: рішення загальних зборів Садівничого товариства «Росичі» від 02.07.2012 року, від 27.07.2013 року, від 02.10.2013 року та від 01.07.2014 року; рішення правління від 13.05.2012 року № 7, від 22.07.2012 року № 14, від 06.07.2013 року № 20, від 03.08.2013 року № 24; регламент роботи правління; акт від 27.07.2013 року № 1 про не допуск до здійснення перевірки; акт від 27.07.2013 року № 1 про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем та акт від 17.08.2013 року № 1 про відключення електроенергії побутовому споживачу. В судовому засіданні позивач, за виключенням вимоги про визнання недійсним акту від 17.08.2013 року № 1 про відключення електроенергії побутовому споживачу, позовну заяву підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити. Представники відповідача в судовому засіданні надали письмові заперечення на позовну заяву, а також пояснили, що вимоги позивача про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання вирішувались судами різних інстанцій та рішеннями яких було підтверджено законність дій правління СТ «Росичі» по відключенню електропостачання садового будинку позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання з проханням здійснювати розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та покази свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Садівниче товариство «Росичі» зареєстровано як юридичну особу 06.02.2007 року, що підтверджується копією Статуту СТ «Росичі», прийнятого загальними зборами 02.07.2006 року протокол № 1, зареєстрованого Сухоліською сільською радою Білоцерківського району згідно рішення № 5-32 від 30.12.2006 року (а.с. 28-32.) та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 194272 (а.с. 111). Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0644 га, яка розташована в СТ «Росичі», [NUMBER], цільове призначення - для ведення садівництва, що вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 25.10.2006 року (а.с. 33), а також є власником садового будинку площею 67,4 кв.м за адресою: Київська область, Білоцерківський район, [ADDRESS] в СТ «Росичі» на підставі рішення Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 08.05.2012 року № 32, що вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.07.2012 року (а.с. 34). Згідно п. 1.1 статуту, Садівниче товариство «Росичі» є громадською організацією, що добровільно об'єднує громадян України на засадах спільності їх інтересів реалізації мети та завдань цього Статуту. Відповідно до вимог п. 1.2 статуту в своїй діяльності товариство керується Конституцією України, Законом України «Про об'єднання громадян», чинним законодавством, нормативними актами органів влади та цим статутом. Головним завданням товариства є організація колективного саду, ефективне використання його членами виділених земельних ділянок для вирощування фруктів, ягід, овочів, іншої сільськогосподарської продукції, створення умов для оздоровлення і відпочинку членів товариства та їх родин (п. 2.4 статуту). Повноваження правління товариства визначені пунктом 5.6 статуту. Рішенням правління СТ «Росичі» від 06.07.2013 року № 20 вирішено виключити [PERSON] з членів садівничого товариства за несплату членських внесків, а також затвердити дане питання на загальних зборах членів СТ «Росичі». 02.10.2013 року рішенням загальних зборів СТ «Росичі» виключено з членів товариства [PERSON] за несплату членських внесків. Згідно п. 3.3.6 статуту СТ «Росичі», виключення з членів товариства здійснюється рішенням правління товариства з наступним затвердженням загальними зборами з попереднім повідомленням члена товариства про дату, час засідання правління, загальних зборів та порядок денний. Неявка члена товариства на засідання правління та загальні збори без поважних причин не зупиняє обговорення і вирішення питання про його виключення (поважними причинами є хвороба, перебування у відрядженні тощо). Позивач в судовому засіданні підтвердив, що його повідомляли про дату, час та питання, яке винесене на засідання правління від 06.07.2013 року, а також підтвердив про несплату ним членських внесків. Разом з цим, позивач зазначив, що про дату проведення загальних зборів садівничого товариства від 02.10.2013 року його належним чином не повідомляли. Представник відповідача - голова правління Куценко І.Ю. в судовому засіданні пояснив, що повідомлення про проведення 02.10.2013 року позачергових загальних зборів членів садівничого товариства було здійснене лише шляхом розміщення відповідного оголошення на інформаційних щитах. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що повідомлення про дату проведення загальних зборів та винесені на розгляд питання розміщуються на відповідних інформаційних щитах в СТ «Росичі». Вказаний порядок повідомлення про проведення загальних зборів 02.10.2013 року також зазначений в протоколі засідання зальних зборів від цієї дати. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога про скасування рішення правління від 06.07.2013 року не підлягає задоволенню, оскільки правлінням товариства було дотримано порядок його проведення, а вирішене на ньому питання про виключення позивача із складу садівничого товариства, яке було внесено на затвердження загальних зборів, прийнято в межах повноважень правління, визначених статутом товариства. Разом з цим, в порушення вимог п. 3.3.6 статуту СТ «Росичі» питання щодо виключення позивача із членів садівничого товариства на загальних зборах було розглянуто з порушенням порядку денного, оскільки позивача про проведення зборів належним чином не повідомляли, участь на них останній не приймав, а саме по собі розміщення оголошення на інформаційних щитах не є підтвердженням належного повідомлення позивача про розгляд питання щодо його виключення із складу товариства. Таким чином, вимога позивача про скасування рішення загальних зборів СТ «Росичі» від 02.10.2013 року підлягає до задоволення, а вказане рішення скасуванню. На засіданні правління СТ «Росичі» від 13.05.2012 року, яке оформлено протоколом № 7, було розглянуто та вирішено 6 питань порядку денного, зокрема, про проведення заочного голосування по кожному необхідному для життєдіяльності товариству питанню. Членам товариства вирішено видати під розпис бюлетень для голосування. Рішенням правління СТ «Росичі» від 22.07.2012 року № 14 було вирішено, що оскільки вся побутова техніка розрахована на живлення 220В на [NUMBER] необхідно встановити захист (по струму і напрузі) відповідний споживчому навантаженню. Для уникнення аварійних ситуацій необхідно змінити схему подачі електроенергії на садовий будиночок з 3-х фазної на однофазну, а також у письмові формі зобов'язати члена товариства [PERSON] про установку на своїй ділянці однофазного лічильника. Рішенням правління СТ «Росичі» від 03.08.2013 року № 24 за систематичне порушення правил користування електричною енергією та самовільне проведення робіт по заміні вхідного кабелю від силової опори до свого лічильника та зриву пломби, не допущення членів правління до обстеження приладу обліку згідно ст. 35 постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 було вирішено провести відключення [PERSON] від електромережі. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2009 року між СТ «Росичі», в особі голови правління Куценко І.О. та позивачем як членом садівничого товариства укладено договір № 27 про права та обов'язки членів садівничого товариства «Росичі» та постачання електричної енергії членам садівничого товариства (а.с. 121-124). Згідно п. 1 цього договору, електропередавальна організація постачає садівничому товариству електричну енергію, яка розподіляється між членами садівничого товариства для забезпечення потреб електроустановок. Член садівничого товариства оплачує голові правління вартість використаної електричної енергії відповідно до показників облікового приладу для здійснення останнім оплати постачальнику вартості використаної електричної енергії. Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1 договору). Відповідно до п. 5.1 укладеного між сторонами договору № 27, електропостачання члену садівничого товариства може бути обмежено або припинено головою правління у випадках, передбачених п. 5.1.1 без попередження та у випадках, передбачених п. 5.1.2 з повідомленням члена садівничого товариства не пізніше ніж за три робочих дні, а відповідно до п. 5.1.3 за приписом уповноважених осіб СТ «Росичі». З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2013 року членами правління СТ «Росичі» складено акт № 1 про не допуск до здійснення перевірки (а.с. 83) та акт № 1 про порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією побутовим споживачем по [ADDRESS] СТ «Росичі» (а.с. 84), порушення полягало в самовільній заміні вхідного кабелю від силової опори до свого лічильника, роботи виконувались без зняття напруги. В судовому засіданні не встановлено, а позивачем не надано доказів, які б спростовували вищевказані доводи про порушення останнім Правил користування електричною енергією. Разом з цим, правомірність дій СТ «Росичі» по відключенню будинку позивача від електромережі були перевірені Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі за позовом [PERSON] до СТ «Росичі», третя особа: ПАТ «Київобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. Так, рішенням суду по вищевказаній справі від 11.02.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.04.2015 року, в задоволенні позову [PERSON] відмовлено (а.с. 161-174). Крім того, схожі правові висновки були зроблені Апеляційним судом Київської області у рішенні від 29.04.2014 року у справі за позовом [PERSON] до Куценка І.Ю. про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов'язання поновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди, а також у рішенні від 03.12.2014 року у справі за позовом [PERSON] до Куценка І.Ю., [PERSON], [PERSON] про відшкодування збитків (а.с. 148-160). Статутом СТ «Росичі» передбачено, що вищим керівним органом товариства є загальні збори, що скликаються для обговорення питань діяльності в міру потреби, але не рідше одного разу на рік. Загальні збори обирають правління товариства. Правління товариства здійснює поточне керівництво господарською діяльністю товариства в період між проведенням загальних зборів товариства, також проводить інші заходи, пов'язані з наданням послуг членам товариства (п.п. 5.6.1, 5.6.6). Садівниче товариство «Росичі» є громадською організацією та юридичною особою, керівник - Куценко Ігор Юрійович, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ від 27.05.2015 року № 19-74/53 (а.с. 112). Згідно довідки голови правління СТ Росичі Куценка І.Ю. (а.с. 222), рішенням загальних зборів від 31.07.2010 року було обрано правління садівничого товариства в складі: Куценко І.Ю., [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Рішенням правління від 31.07.2010 року було обрано голову правління Куценка І.Ю. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувані позивачем рішення правління СТ «Росичі» винесені за наявності повноважень членів правління та у відповідності з установчими документами СТ «Росичі», а рішення про відключення будинку позивача від електропостачання також в межах укладеного між сторонами договору. Положеннями ч. 3 ст. 61 ЦПК України закріплено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що рішення правління від 13.05.2012 року № 7 про проведення заочної форми голосування не конкретизує в чому саме полягає така форма голосування, а сама по собі видача членам товариства бюлетенів для голосування не суперечить положенням статуту товариства. Щодо рішення правління від 22.07.2012 року № 14 про заміну трьохфазного лічильника на однофазний сторони в судовому засіданні підтвердили, що заміна такого лічильника здійснена не була. Згідно п. 4.2.7 товариства, член товариства зобов'язаний своєчасно сплачувати вступні, членські і цільові внески у розмірі і в термін, встановлені Правлінням, загальними зборами Товариства. Доводи позивача про те, що його було виключено із складу садівничого товариства також і рішенням загальних зборів СТ «Росичі» від 02.07.2012 року суд вважає безпідставними, оскільки як з'ясовано в судовому засіданні та вбачається з протоколу загальних зборів від цієї дати рішення про виключення позивача із складу садівничого товариства на ньому не приймалось, а передбачена лише можливість виключення з членів товариства осіб, які не сплачують членські внески. Загальними зборами СТ «Росичі» від 27.07.2013 року було вирішено 12 питань порядку денного, зокрема, затверджено регламент роботи правління (п. 7). З аналізу дослідженого в судовому засіданні регламенту роботи правління СТ «Росичі» (а.с. 45-51) вбачається, що положення останнього лише конкретизують діяльність цього органу та не суперечать вимогам статуту СТ «Росичі», тобто є внутрішнім документом цього об'єднання. Загальними зборами СТ «Росичі» від 01.07.2014 року було вирішено 6 питань порядку денного, зокрема, обрано правління товариства в складі: Куценка І.Ю. - голова правління, [PERSON], [PERSON] (п. 1), а також вибрано ревізійну комісію в складі: Новожилова Н.Н. - голова, [PERSON], [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з протоколу загальних зборів від 01.07.2014 року, рішення по винесеним питанням приймалось більшістю голосів, а позивач не приймав участі у цих зборах, оскільки на цей час був виключений із складу садівничого товариства. Вимоги позивача про скасування актів 27.07.2013 року про не допуск до здійснення перевірки та про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, на думку суду, також не підлягають задоволенню, оскільки вказані документи лише фіксують встановлені порушення та не носять нормативного характеру. Враховуючи вищевикладені обставини справи та зібрані в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню лише в частині скасування рішення загальних зборів від 02.10.2013 року про виключення останнього із складу садівничого товариства, в іншій частині позовних вимог необхідно відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката чи іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам. Позивачем надана квитанції від адвоката Гудзь Т.Л. про оплату послуги «позовна заява ([PERSON].)» в розмірі 120 грн. з якої не можна встановити по якій справі надавались вказані послуги, оскільки відсутній договір між позивачем та адвокатом про надання правової допомоги, тому вимога у стягненні витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір, оскільки судом по справі задоволена одна з вимог немайнового характеру.

Outcome: partial