Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2008 року між ВАТ «Себ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір №1017, відповідно до якого останній отримав в користування 100 000 доларів США з терміном повернення до 20.02.2020 року та під 6,6% річних. Крім того, з метою забезпечення виконання гр. [PERSON] зобов»язань за кредитним договором, 20.02.2008 року між ВАТ «Себ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого остання взяла на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях гр. [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, тобто несе солідарну відповідальність з ним за невиконання умов кредитного договору. Відповідно до вимог даного договору поруки відповідач [PERSON] зобов»язалася у випадку невиконання або неналежного виконання гр. [PERSON] зобов»язань за кредитним договором виконати за нього зобов»язання на умовах, в порядку і строки встановлені кредитним договором. За договором відступлення прав вимоги за договорами поруки від 28.08.2012 року ПАТ «Фідобанк» передав права вимоги в тому числі і за договором поруки від 20.02.2008 року ТОВ «Скай Кепітал». Банком в повному обсязі були виконані умови кредитного договору, надано в користування гр. [PERSON] грошові кошти, проте боржником умови кредитного договору не виконуються, за рішенням суду заборгованість не сплачує. Відповідно до умов договору поруки, позивач має право звернутися до відповідача, як поручителя з вимогою про виконання боргових зобов»язань боржника [PERSON] за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 573 350,49 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлялася судом про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази - розписки про отримання нею судових викликів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого в судовому засіданні представник позивача не заперечувала. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріли справи, судом було встановлено наступне. 20.02.2008 року між ВАТ «Себ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір №1017, відповідно до якого останній отримав в користування 100 000 доларів США з терміном повернення до 20.02.2020 року та під 6,6% річних. З метою забезпечення виконання гр. [PERSON] зобов»язань за кредитним договором, 20.02.2008 року між ВАТ «Себ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого остання взяла на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях гр. [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, тобто несе солідарну відповідальність з ним за невиконання умов кредитного договору. Відповідно до вимог даного договору поруки відповідач [PERSON] зобов»язалася у випадку невиконання або неналежного виконання гр. [PERSON] зобов»язань за кредитним договором виконати за нього зобов»язання на умовах, в порядку і строки встановлені кредитним договором. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року було задоволено зустрічний позов ПАТ «Фідобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості і стягнуто з останнього на користь Банку кошти в розмірі 829699,10 грн. Вказане рішення суду боржником не виконується. Відповідно до вимоги про усунення порушень від 23.01.2012 року відповідача було попереджено про те, що необхідно погасити заборгованість за кредитним договором від 20.02.2008 року, оскільки основним боржником не виконуються умови кредитного договору. Відповідно до договору факторингу №7 від 28.08.2012 року ТОВ «Скай Кепітал» придбав у ПАТ «Фідобанк» права вимоги по кредитному договору №1017 від 20.02.2008 року. За договором відступлення прав вимоги за договорами поруки від 28.08.2012 року ПАТ «Фідобанк» передав права вимоги в тому числі і за договором поруки від 20.02.2008 року ТОВ «Скай Кепітал». Банком в повному обсязі були виконані умови кредитного договору, надано в користування гр. [PERSON] грошові кошти, проте боржником умови кредитного договору не виконуються, станом на 11.07.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 1 573 350,49 грн. з яких: прострочені нараховані проценти 21451,26 доларів США (250888,38 грн.), пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 23.02.2009 року по 11.07.2014 року - 204360,61 грн., борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 17.09.2013 року:34460,02 доларів США (403035,47 грн.), залишок строкової заборгованості станом на 17.09.2013 року - 61139,01 доларів США (715066,03 грн.). Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та можливість їх задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved