Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що він домовився з [PERSON], [PERSON] та третьою особою [PERSON] про придбання належного їм на праві спільної часткової власності нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. Ще до укладення договору купівлі-продажу з ними передав [PERSON], [PERSON] наперед грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що було на той час еквівалентно 159 860 грн., про що [PERSON] та [PERSON] написали розписку від 24.01.2014 року. В подальшому договір купівлі-продажу не був укладений, оскільки власники відмовилися відчужувати вказане нерухоме майно, проте, передані [PERSON], [PERSON] грошові кошти останні продовжують утримувати у себе без достатніх правових підстав. Оскільки [PERSON] помер [INFO] року, а його дружина [PERSON] прийняла спадщину, отже, вона є відповідачем за даним позовом. Просив стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США, що еквівалентно станом на 31.05.2017 року 527 000 гривень 00 коп. Відповідачі та треті особи повідомлялися про час і місце розгляду справи належним чином, але до суду не з'явилися, заперечень на позов, або заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2014 року [PERSON], [PERSON] надали письмову розписку в тому, що отримали від [PERSON] кошти в сумі 20 000 доларів США, що еквівалентно 167 000 гривень в рахунок оплати за ? частки вартості нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS]. (а.с.8). Вказане нежитлове приміщення належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.11-15). Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 06.04.2017 року, що набрало законної сили, встановлено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, його дружина [PERSON] прийняла спадщину. Встановлено також, що кошти в сумі 20 000 доларів США [PERSON] передав [PERSON], [PERSON], про що останні написали та видали йому розписку. Зазначені обставини не потребують доказування в силу положень ст. 61 ч. 3 ЦПК України. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідачів в солідарному порядку коштів в сумі 20 000 доларів США, які були набуті ними без достатніх правових підстав. Згідно з офіційним курсом долара станом на дату подачі позову до суду ця сума еквівалентна 527 000 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь [PERSON] в дольовому порядку необхідно стягнути судові витрати на сплату судового збору в загальній сумі 5 590 гривень 00 коп., по 2 795 гривень з кожного.

Outcome: approved