Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 06.08.2008р. ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Красноокнянського відділення №2830, було укладено кредитний договір №247 із [PERSON], на видачу кредитних коштів сумі 12 000,00грн., виконання зобов'язань по якому було забезпечено договорами поруки №№408, 409 від 06.08.2008р. з [PERSON] та [PERSON] Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши позичальнику кредит готівкою у сумі 12 000,00грн., а позичальник зобов'язався погашати кредит щомісячно та сплачувати нараховані банком відсотки. Проте, в обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань, щодо своєчасного внесення платежів по погашенню кредиту та процентів за користування кредитними коштами, не виконала, а тому, станом на 07.05.2014р., має заборгованість, в розмірі 12 328,07грн., в тому числі: 5 710,80грн. - прострочений основний борг по кредиту; 2 777,88грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 3 295,16грн. - пеня за прострочений основний борг по кредиту; 544,23грн. - пеня за прострочені проценти за користування кредитом, що і спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 36-37, 42-47 / Відповідачі про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові конверти з відміткою про їх відсутність за зареєстрованими адресами місця проживання, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України. / ар.сп. 36, 38-39, 41-47 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного: згідно кредитного договору №247 від 06.08.2008р., укладеного між позивачем та відповідачкою [PERSON], останній отримав від Банку кредитні кошти в сумі 12 000,00грн., строком на 36 місяців, зі сплатою позивачеві процентної винагороди за користування кредитом в розмірі 30 відсотків річних; /ар.сп. 4-6 / із договорів поруки №408 та №409 від 06.08.2008р., укладених між Банком, [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], відповідно, вбачається, що поручителі зобов'язались перед Банком відповідати, солідарно, в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором; /ар.сп. 7-10 / п.5.2 кредитного договору №247 від 06.08.2008р. встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,1% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення; /ар.сп. 6 / листами від 21.05.2014р. позивач повідомляв відповідачів про невиконанні ними зобов'язання по вказаному кредитному договору, та просив у 30-денний термін погасити заборгованість в сумі 12 3287грн.; /ар.сп. 11-13 / відповідно до розрахунку загальної заборгованості за договором №247 від 06.08.2008р. та додатків №№1, 2, 3, позичальниця, після отримання кредиту, погашення кредиту здійснювала вкрай нерегулярно, в зв'язку з чим, станом на 07.05.2014р., утворилась загальна заборгованість в сумі 12 328,07грн., в тому числі: прострочений основний борг по кредиту - 5 710,80грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 2 777,88грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту - 3 295,16грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 544,23грн.; /ар.сп. 14-19 / згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно; ст.554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором; згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги, на переконання суду, підлягають повному задоволенню, оскільки позичальниця, отримавши кредитні кошти від банку, не повернула їх повністю, тобто порушила взяті на себе зобов'язання, а поручителі в такому разі несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в розмірі 243,60грн. На підставі ст.ст.526, 549, 554, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 Цивільного Кодексу України, та

Outcome: approved