Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 2887,74 грн., компенсації втрати частини заробітку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, з часу звільнення по час винесення судового рішення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при звільнені відповідачем не був проведений розрахунок, а тому є підстави для стягнення боргу, компенсації втрати частини заробітку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач подав до суду заперечення проти позову, просить суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення компенсації втрати частини заробітку, так як вважає, що згідно ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у звязку з порушенням строків їх виплати» та п. 5 Постанови КМ України від 21 лютого 2001 р. № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Враховуючи те, що виплати із заборгованості по заробітній платі не відбувалися, заявлені позовні вимоги про стягнення компенсації є передчасними, так як право на стягнення такої компенсації може виникнути лише у разі виплати заборгованості по заробітній платі та невиплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості, а тому у позові в частині стягнення на користь позивача суми компенсації, передбаченої ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у звязку з порушенням строків їх виплати» та відповідно до п. 5 Постанови КМ України від 21 лютого 2001 р. № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», повинно бути відмовлено. Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні було встановлено, що 11.10.2012 року позивача було звільнено. На час звільнення позивача, відповідачем не було виплачено йому заробітну плату в сумі 2887,74 грн. Так як відповідач не провів розрахунку із звільненим працівником, це є порушенням ст.ст. 47, 116 КЗпП України. Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини підтверджуються: копією трудової книжки; довідками про заборгованість із заробітної плати та середній заробіток. Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи, щодо наявності боргу та розміру середнього заробітку, не були заперечені відповідачем, окрім стягнення з нього компенсації втрати частини заробітку, в звязку із порушенням строку його виплати, які відповідачем не визнаються. Відповідач, у порушення ст.ст. 47, 116 КЗпП України, після звільнення позивача, не здійснив із звільненим працівником повного розрахунку та має перед ним заборгованість в сумі 2887,74 грн. Таким чином, у судовому засіданні знайшло підтвердження твердження позивача щодо не проведення з ним розрахунку відповідачем під час його звільнення, а тому позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню згідно ст. 43 Конституції України; ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України, виходячи із розрахунку середнього заробітку, заявлених позовних вимог, з 11.10.2012 р. по 16.11.2017 р. включно. Згідно листа Мінсоцполітики України № 8515/0/14-11/13 від 23.08.2011 р. «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік» з часу звільнення по 31.12.2011 р. кількість робочих днів склала 57 д. Згідно листа Мінсоцполітики України № 9050/0/111-12/13 від 21.08.2012 р. «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2013 рік» кількість робочих днів за рік склала 251 д. Згідно листа Мінсоцполітики України № 9884/0/14-12/13 від 04.09.2013 р. «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2014 рік» кількість робочих днів за рік склала 251 д. Згідно листа Мінсоцполітики України № 10196/0/14-14/13 від 09.09.2014 р. «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік» кількість робочих днів за рік склала 251 д. Згідно листа Мінсоцполітики України № 10846/0/14-15/13 від 20.07.2015 р. «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік» кількість робочих днів за рік склала 251 д. Згідно листа Мінсоцполітики України № 11535/0/14-16/13 від 05.08.2016 р. «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік» з 01.01.2017 р. по час винесення судового рішення кількість робочих днів склала 218 д. Всього, з часу звільнення по час винесення судового рішення, кількість робочих днів склала 1028 д. Середньоденний заробіток позивача складав 54,05 грн. 1028 р. д. х 54,05 грн. = 55563,4 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у звязку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів. З часу звільнення позивача по час винесення судового рішення індекс інфляції склав 2,027. 2887,74 грн. х 2,027 = 5853,44 грн. Виходячи з наявної практики ВС України по справі 6-58цс11, нормативні акти, які регламентують нарахування та виплату компенсації не містять будь-якого виключення для нарахування такої компенсації залежно від порядку виплати сум доходу у добровільному чи судовому порядку. Таким чином, заперечення відповідача не є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved