Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 04 липня 2013р. було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД №568 (далі - договір) між відповідачем та кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит», за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 10000 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов'язком погасити кредит до 04.07.2015 року. У відповідності до п.3.3 р.3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок позивача не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Позивач свої зобов'язання за укладеним договором виконав. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, в наслідок чого заборгованість за кредитом станом по жовтень 2014 року складає 1946,41 грн. Несплата позивачем траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках за червень - жовтень 2014 року включно в сумі 1 684,90 грн. 01.08.2014 року позивачем була відправлена вимога №01/08 від 01.08.2014р. на ім'я відповідача, однак останній на неї не відреагував. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір. В заяві до суду представник позивача просить справу розглянути без її участі, підтримує заявлені позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, про причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 липня 2013р. укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД №568 між відповідачем та кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит», за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 10000 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов'язком погасити кредит до 04.07.2015 року. У відповідності до п.3.3 р.3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок позивача не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця (а.с.8,9). Позивач свої зобов'язання за укладеним договором виконав, надавши відповідачу кошти в розмірі 10000 грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, в наслідок чого заборгованість за кредитом станом по жовтень 2014 року складає 1946,41 грн. Несплата позивачем траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках за червень - жовтень 2014 року включно в сумі 1684,90 грн. (а.с.13,14). 01.08.2014 року позивачем була відправлена вимога №01/08 від 01.08.2014р. на ім'я відповідача, однак останній на неї не відреагував (а.с.11,12). Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч. 1 ст. 530 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до їх умов та законодавства. При укладенні договору споживчого кредиту, беручи на себе певні зобов'язання, відповідач повинен був чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані з одержанням кредиту. За таких обставин суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved