Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала в с. Сопич Глухівського району. Також позивач посилається на те, що після смерті його матері відкрилася спадщина, яка складалася із земельної ділянки загальною площею 4,5943 га (рілля), розташованої на території Сопицької сільської ради Глухівського району та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем даного майна і прийняв спадщину, отримавши свідоцтво про право на спадщину на вказану вище земельну ділянку. Коли ж позивач у лютому 2017 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок, то йому у цьому було відмовлено, оскільки він не надав правовстановлюючого документа на будинок, так як за життя матері його не було прийнято в експлуатацію та не зареєстровано в КП «Глухівське БТІ». За таких обставин позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав. Представник відповідача до суду не з'явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], яка постійно проживала в с. Сопич Глухівського району. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася із земельної ділянки загальною площею 4,5943 га (рілля), розташованої на території Сопицької сільської ради Глухівського району та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем даного майна і прийняв спадщину, отримавши свідоцтво про право на спадщину на вказану вище земельну ділянку. Також судом встановлено, що постановою приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Міхно Д.В. від 20 лютого 2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. Згідно наданого позивачем технічного паспорту на вищевказаний будинок, розташований на [ADDRESS], його загальна площа становить 51,0 кв. м, а житлова площа - 23,6 кв. м. А з довідки комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» від 20 січня 2017 року вбачається, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] в КП «Глухівське БТІ» не зареєстровано. Крім того, судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області № 14 від 22 листопада 1993 року матері позивача [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку у розмірі 0,35 га для будівництва, а також для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Також з довідки Сопицької сільської ради Глухівського району від 09 лютого 2017 року вбачається, що згідно записів погосподарського обліку з 1973 року за матір'ю позивача [PERSON], померлою [INFO], значиться житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. Поряд з цим, постановою КМУ «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та судових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт» № 1035 від 09 вересня 2009 року було передбачено, що підставою для оформлення права власності на приватні житлові будинки, дачні та судові будинки, споруджені до 1992 року, є складений БТІ висновок про технічний стан будівлі та документ, що засвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вона розміщена. Однак, 02 червня 2011 року ця постанова втратила чинність. З огляду на викладене, наданий позивачем висновок про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу, дачного будинку, садового будинку з господарськими будівлями і спорудами, складений 01 лютого 2017 року КП «Глухівське БТІ» на житловий будинок [ADDRESS], не є належним доказом у цій справі, оскільки чинним законодавством на теперішній час не передбачено його складання. Разом з цим, за змістом ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об'єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради або відповідною архівною установою; документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав. Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об'єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об'єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність. Однак, ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент прийняття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. А виходячи зі змісту ст. 331 ЦК України та роз'яснень, які містяться в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 № 7, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Отже, якщо об'єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов'язки, а саме: - право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; - право завершити будівництвом об'єкт (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); - право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об'єкт; - право одержати на своє ім'я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Оскільки судом встановлено, що будівництво жилого будинку та господарських будівель і споруд на [ADDRESS] здійснювалося спадкодавцем [PERSON] згідно із законом, але за життя не було зареєстровано за нею, то за позивачем як спадкоємцем слід визнати не право власності на житловий будинок, а лише його право забудовника вищевказаного будинку. На підставі викладеного та

Outcome: partial