overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], 15.10.2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 43. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносини між ними суттєво погіршились, часто виникають сварки на ґрунті взаємного непорозуміння через різні характери, це призвело до втрати почуття взаємоповаги та любові, що їхнє спільне життя неможливе. Шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, але надав заяву від 09.06.2015 року в якій просив суд розглянути даний позов без його участі. Позов визнає. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.10.2005 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 43., що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-ОЛ №002432. 05.12.2014р від позивача до Компаніївського районного суду надійшла заява про надання часу на примирення терміном 6(шість) місяців. Час наданий для примирення закінчився 05.06.2015 р., зазначена ситуація неврегульована. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою ст.109 вказаного Кодексу передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення з відповідачем, з відповідною заявою до суду не зверталася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], 15.10.2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 382, свідоцтво про шлюб від 14.10.2009 року серія 1-ФП № 056416. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносини між подружжям за останні роки поступово погіршились, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства припинено. За переконаннями позивач сенсу підтримувати сімейні відносини не має. У звязку з наведеними обставинами просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але 17.06.2015 року направила на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Повноважний представник позивача також позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, але надав заяву від 14.05.2015 року в якій\~ просив суд розглянути даний позов без його участі. Позов визнає. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.10.2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 382, свідоцтво про шлюб від 14.10.2009 року серія 1-ФП № 056416. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою ст.109 вказаного Кодексу передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 16.10.2004 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис № 795. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони припинили спільне проживання, не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних проблем, мають різні погляди на шлюб та сім'ю, між ними постійно виникали сварки. Позивач вважає спільне життя і збереження шлюбу неможливим, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, заяв про відкладення судового розгляду з поважних причин та заперечень проти позову не надала. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.10.2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 795, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання позивача зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення, з відповідною заявою до суду не зверталася, в зв'язку з чим відсутні підстави для зміни прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], 18.03.2013 року, який зареєстрований у Лозуватській сільській раді Компаніївського району Кіровоградській області, актовий запис № 1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з тієї причини, що після народження дитини, через 4 місяці остання стала проявляти до нього агресію, без причини влаштовувала сварки, які призвели до взаємного відчуження. На пропозиції нормалізувати відносини, змінити ставлення до Позивача відповідач не реагувала, спільне життя вважає неможливим, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, проте надала заяву в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.03.2013 року в Лозуватській сільській раді Компаніївського району Кіровоградській області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER]. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою ст.109 вказаного Кодексу передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення з позивачем. З відповідною заявою до суду не зверталася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], 19.03.2005 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Компаніївського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 7. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу мають доньку [PERSON] 13.05.2005 р.н, яка буде проживати з відповідачем. Причина розпаду сім»ї - втрата почуття любові та довіри, різниця характерів, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.03.2005 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Компаніївського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-ОЛ № 072949 від 19.03.2005 р. Згідно позову, сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач не виявила бажання змінити прізвище після розлучення. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі за згодою позивача залишити за його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 21.10.1995 року, зареєстрований Компаніївським районним відділом РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 41. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, постійно виникали сварки, з вересня 2013 року сторони стали проживати окремо, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Неповнолітній син [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю [PERSON], спору про поділ майна немає. Вважає подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливим, просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 1995 року Компаніївським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.10.1995 р. (а.с.4). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення, з відповідною заявою до суду не зверталася, в зв'язку з чим відсутні підстави для зміни прізвища відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], 22.12.2015 року, який зареєстрований у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1009. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили проживати однією сімєю. Причина розпаду сім»ї - втрата почуття любові та довіри, різниця характерів, що приводить до сварок, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.12.2015 року, у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1009, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-ОЛ № 092724 від 14.01.2016 р. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. Відповідач під час реєстрації шлюбу не змінювала прізвище, після державної реєстрації шлюбу її прізвище залишилось «Авезова». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Витрати по сплаті судового збору за згодою позивача залишаються понесені за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], 24.08.1996 року, який зареєстрований Марївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Свої вимоги обґрунтовує тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалось. З його вини постійно виникали непорозуміння та сварки, різні погляди на сімю. Шлюбні відносини між ними припиненні в 2013 році. Спільне господарство ними не ведеться. Дитина на даний час проживає з позивачем та після розірвання шлюбу буде прозивати разом з нею. Спору про розділ майна, що є їхньою спільною сумісною власності у подружжя не виникає. Згода про місце проживання неповнолітніх дітей між ними досягнуто. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання зявилась, позов визнав повністю. Суд вважає, що визнання відповідачем вимог позивача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, що зареєстрований 01.08.2011 року Марївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 4 (свідоцтвом про одруження серія І-ОЛ №052897). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою ст.109 вказаного Кодексу передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення з відповідачем, з відповідною заявою до суду не зверталася. У відповідності до ст.ст. 88, ЦПК України, суд стягує з відповідача - 243,60 грн. на користь позивача судові витрати за сплату судового збору.

Outcome: approved