Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №6320345 від 10.04.2008 року та договором поруки №6320346 від 10.04.2008 року у розмірі 31571 доларів США 35 центів, у розмірі 1942 доларів США 75 центів, 31064 гривні та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] 10.04.2008 року був укладений кредитний договір №6320345, згідно із умовами якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 42000 доларів США строком повернення до 10.04.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, розмір яких вказано у кредитному договорі. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №6320346 від 10.04.2008 року. Згідно із умовами вказаного договору поруки [PERSON] поручився перед ПАТ «ПУМБ» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. На протязі тривалого часу відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує. Пунктом 3.5.7 кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником зобов'язань за договором Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами, а згідно із п. 3.5.8 кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати таку вимогу Банку не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання. З огляду на викладене 16.01.2014 року Банком на адресу [PERSON] було направлено лист-вимогу щодо необхідності дострокового повернення суми заборгованості та процентів за користування кредитом. Позичальник [PERSON] вказану вимогу отримала 23.01.2014 року. З огляду на викладене позивач вважає, що боржник [PERSON] порушення основного зобов'язання не усунула, оскільки не повернула Банку кредит та проценти за користування кредитом до теперішнього часу. Крім того, у зв'язку із невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми заборгованості та відсотків за користування кредитом, на підставі п. 3.1 договору поруки, на адресу [PERSON] направлено письмову вимогу про усунення порушень кредитного договору від 16.01.2014 року. Відповідно до п. 3.2 Договору поруки [PERSON], як поручитель, зобов'язаний був виконати пред'явлені позивачем вимоги в повному обсязі в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання даних вимог. Вимогу про повернення кредитних коштів [PERSON] отримав 23.01.2014 року. Не зважаючи на викладене на теперішній час відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що банк йшов на зустріч відповідачам для врегулювання вказаного спору, але у останніх не має можливості сплачувати заборгованість за кредитом. Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, пояснивши, що після отримання кредиту в країні відбулася криза, внаслідок чого вони втратили свій бізнес та не мали змоги у повному обсязі сплачувати кредит, але завжди намагалися робити хоч які внески, щоб якось погашати заборгованість. Вони завжди йшли на зустріч банку для вирішення вказаної ситуації, але коштів для погашення кредиту не було. В даний час вони також вживають заходи для погашення кредиту. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. 10.04.2008 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та [PERSON] був укладений кредитний договір №6320345. Відповідно до п. 1.1. вказаного кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 42000 доларів США на умовах договору, а Позичальник взяв на себе зобов'язання використати кредит за цільовим призначенням та повернути Банку кредитні кошти в порядку та в строки, обумовлені цим Договором. Відповідно зі ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Згідно із п. 1.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 13,49 % річних. Строк кредиту - до 10.04.2014 року, згідно із п. 1.4 кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою встановлено цивільно-правову відповідальність за порушення умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 5 вказаного кредитного договору передбачено відповідальність за порушення Позичальником своїх зобов'язань у вигляді сплати на користь Банку пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] 10.04.2008 року було укладено договір поруки №6320346, згідно із ст. 1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов'язання боржником ([PERSON]І.) в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, можливих комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо. У разі порушення Боржником зобов'язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо. Аналогічні правові норми викладені й у ст. 554 ЦК України відповідно до якої боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 16.02.2009 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ «ПУМБ» була укладена додаткова угода №7419826 до кредитного договору №6320345 від 10.04.2008 року відповідно до якої був змінений додаток №1 «Графік повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом». 16.06.2009 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ «ПУМБ» була укладена додаткова угода №7730583 відповідно до якої змінений додаток №1 «Графік повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом». 16.11.2009 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ «ПУМБ» була укладена додаткова угода №8335004 відповідно до якої змінений додаток №1 «Графік повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом». 22.06.2010 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ «ПУМБ» була укладена додаткова угода №9218508 відповідно до якої сторони прийшли до згоди про додаткове надання 2 (другого траншу) частини кредиту у розмірі 23791,59 гривень, що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 2998,31 доларів США, за курсом 7,935 гривень за 1 долар США. Виключне призначення 2-го траншу кредиту - погашення частини заборгованості за раніше наданим 1-м траншем кредиту. Строк кредиту: залишок заборгованості за 1-м траншем кредиту, наданий до 10.04.2014 року, а другого траншу кредит надається в строк до 22.12.2010 року. 22.06.2010 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ «ПУМБ» була укладена додаткова угода №9222508, відповідно до якої відповідно до якої змінено додаток №1 «Графік повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом», а саме графік повернення першого траншу кредиту та сплати відсотків за користування ним. Остаточна дата повернення кредиту - 22.03.2016 року. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків. У зв'язку із неналежним виконання відповідачами їх зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків, передбачених кредитним договором, 16.01.2014 року на адресу [PERSON] ПАТ «ПУМБ» було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, відповідно до якої ПАТ «ПУМБ» вимагає від [PERSON] у 30-денний строк з моменту отримання вимоги достроково повернути всю суму кредиту та відсотки за користування кредитом у розмірі 30854,50 доларів США. Вказана вимога була направлена на адресу [PERSON] рекомендованою кореспонденцією та отримана нею 23.01.2014 року, відповідно до копії поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. 16.01.2014 року відповідачу [PERSON] було вручено аналогічну вимогу щодо виконання ним у 30-денний строк з моменту отримання вимоги щодо достроково повернення всієї суму кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 30854,50 доларів США, яка отримана ним 23.01.2014 року. Станом на 02.03.2014 року заборгованість відповідачів за кредитним договором складає: - 26852,48 доларів США - заборгованість за сумою кредиту; - 4718,87 доларів США - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом; - 1522,75 доларів США - сума пені за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором (п.5.2); - 420 доларів США - сума штрафу за порушення за порушення відповідачами умов кредитного договору (п.5.5 - 1% від суми одержаного кредиту); - 31064,40 гривень - сума штрафу за невиконання умов страхування предметів застави (п.5.4 - 10% від мінімальної страхової суми, яка складає 310644 гривень). Проаналізувавши зазначені норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог ПАТ «ПУМБ» та стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором та договором поруки у розмірі 31571,35 доларів США, у розмірі 1942,75 доларів США та 31064,40 гривні. При цьому суд не вбачає у даному випадку підстав для відмови ПАТ «ПУМБ» в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів пені у розмірі 1522,75 доларів США, оскільки відповідно до умов діючого законодавства за своєю правовою природою пеня є штрафом за порушення позичальником його зобов'язань за умовами договору. В той же час відсотки, передбачені ст. 1048 ЦК України, є платою позичальника за користування кредитними коштами, з огляду на що стягнення з відповідачів відсотків, передбачених ст. 1048 ЦК України, не виключає можливість стягнення з них суми пені, передбаченої умовами кредитного договору та ст. 625 ЦК України, враховуючи той факт, що у даному випадку мало місце прострочення виконання відповідачами їх зобов'язань з повернення кредитних коштів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дольовому порядку судові витрати, понесені ПАТ «ПУМБ» при зверненні до суду із позовом про стягнення з них заборгованості, а саме: суму судового збору у розмірі 3477,35 гривень - по 1738,67 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved