overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 04.03.2014 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 57. Від шлюбу у подружжя є діти: [PERSON], [INFO] Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справі підтверджуються копіями свідоцтв про укладення шлюбу та народження дітей. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з вересня 2014 р., в зв'язку із різними поглядами на життя та непорозуміння в сім'ї; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 05.09.2012 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 137. Від шлюбу у подружжя є діти - [PERSON], [INFO] зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з травня 2013 р. в зв'язку із різними поглядами на життя; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 06.09.2008 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 244. Від шлюбу у подружжя є діти - [PERSON], [INFO] Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з квітня 2014 р. в зв'язку із різними поглядами на життя; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 11.02.2011 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя є діти - [PERSON], [INFO] Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з 2014 р. в зв'язку із різними поглядами на життя; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 11.09.1999 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 13. Від шлюбу у подружжя є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справі підтверджуються копіями свідоцтв про укладення шлюбу та народження дітей. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з листопада 2010 р. в зв'язку із різними поглядами на життя та непорозуміння в сім'ї; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дітей у них немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 17.04.2010 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований Власівською селищною радою, м. Світловодська, Кіровоградської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя є діти - [PERSON], [INFO] Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з 01.05.2014 р.; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 19.01.2008 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодську, реєстраційної служби Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя є діти - [PERSON], [INFO] Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 20.08.2005 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 206. Від шлюбу у подружжя є діти: [PERSON], [INFO] Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справі підтверджуються копіями свідоцтв про укладення шлюбу та народження дитини. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з грудня 2014 р. в зв'язку із різними поглядами на життя, частих сварок та непорозуміння в сім'ї; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 23.02.2002 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований Григорівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу у подружжя є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про шлюб та про народження дітей. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися в зв'язку із різними поглядами на життя; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає разом, спору щодо розділу майна та місця проживання дітей у них немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 23 серпня 1997 року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 226. Від шлюбу у подружжя є син- [PERSON] [INFO], зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися в зв'язку із різними поглядами на життя; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явилася відповідачка, яка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 17 липня 2009 року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 129. Від шлюбу у подружжя є син - [PERSON], [INFO], зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про шлюб та про народження дитини. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися в зв'язку із різними поглядами на життя; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явилася відповідачка, яка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги відповідачкою визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 17 липня 2009 року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 133. Від шлюбу у подружжя є донька - [PERSON], [INFO], зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини. Як слідує із змісту позовної заяви, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися в зв'язку із різними поглядами на життя; спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони мешкають окремо з 27.07.2017 р., шлюбні відносини припинилися, позивач зазначає про її побиття відповідачем. В судове засідання не зявився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 23 від 29.06.2013 р. За час шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON], [INFO] Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справі підтверджуються копіями свідоцтв про укладення шлюбу та народження дитини. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з 27.07.2017 р., в звязку із різними поглядами на життя та непорозуміння в сімї; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони мешкають окремо з січня 2017 р., шлюбні відносини припинилися в звязку із різними поглядами на життя та непорозуміння в сімї. В судове засідання не зявився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 114 від 13.07.2016 р. За час шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON], [INFO] Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справі підтверджуються копіями свідоцтв про укладення шлюбу та народження дитини. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з січня 2017 р. в звязку із різними поглядами на життя та непорозуміння в сімї; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання не зявився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, звідки повернувся поштовий конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наданих доказів, відповідно до ст. ст. 224227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 176 від 06.09.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. У подружжя дітей немає. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися, в звязку із зловживанням відповідачем спиртними напоями, непорозумінням у сімї та втратою поваги один до одного; спільного господарства сторони не ведуть, разом не мешкають; спору щодо розділу майна у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, звідки повернувся поштовий конверт з відміткою - «за закінченням терміну зберігання», також відповідача повідомлялося за вказаною позивачем адресою, звідки також повернулися поштові відправлення без їх вручення. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наданих доказів, відповідно до ст. ст. 224 - 227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського МУЮ, актовий запис № 1010 від 21.10.2006 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. У подружжя від шлюбу дітей не має. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з травня 2013 року; спільного господарства не ведуть, разом не мешкають, спору щодо розділу майна у них не має, дітей від шлюбу не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання не зявився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, звідки повернувся поштовий конверт з відміткою «Через не запит». Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наданих доказів, відповідно до ст. ст. 224 227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований Світловодським міським відділом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 267 від 15.07.1977 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. У подружжя неповнолітніх дітей немає. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися в звязку із грубим поводженням відповідача, непорозумінням у сімї та втратою поваги один до одного; спільного господарства сторони не ведуть, мешкають разом; спору щодо розділу майна у них немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved