Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить встановити йому додатковий строк три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] в м. Хрестівка (Кіровське) померла його бабуся [PERSON] . За життя бабуся склала заповіт, згідно якого все своє майно та кошти заповіла позивачу. Після смерті бабусі залишилася спадщина, що складається з пенсійних витрат, які вона недоотримала у зв`язку з антитерористичною операцією. Він являється єдиним спадкоємцем за заповітом. Мав намір прийняти спадщину, однак йому не вдалося вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки проживає на непідконтрольній Україні території у м. Хрестівка (Кіровське), де нотаріуси не здійснюють нотаріальну діяльність. Через те, що бабуся померла на непідконтрольній території, йому необхідно було звернутися до суду із позовом про встановлення факту смерті, а також із заявою про встановлення родинних відносин між ним та померлою. Вказані обставини спричинили пропуск шестимісячного строку звернення до нотаріуса. Вважає, що пропустив строк з поважних причин. В підготовче та судові засідання позивач не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач в підготовче засідання 15.09.2020р. та в судові засідання 28.09.2020р., 12.10.2020 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошень на веб-сайті суду про виклик відповідача в судове засідання, заяв чи клопотань не надав (а.с. 16,22,28). На підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у них докази, приходить до наступних висновків. Як встановлено, [INFO] на території в м. Хрестівка (Кіровське) Донецької області, яке є тимчасово непідконтрольною територією України, померла [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно та грошові кошти заповіла позивачу [PERSON] (а.с. 10) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входять пенсійні витрати. Померла [PERSON] є бабусею позивача, що підтверджується копією рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2020 року, яке згідно відмітки в Єдиному реєстрі судових рішень набрало законної сили та яким встановлено родинні відносини позивача та померлої (а.с.7-8). Як вбачається із копії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2020 року, яке набрало законної сили, було встановлено факт смерті [PERSON] на території м. Хрестівка (Кіровське) Донецької області (а.с. 24-25). 07 серпня 2020 позивачем було отримано свідоцтво про смерть [PERSON] українського зразка, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 07 серпня 2020 року Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.6). В подальшому, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Шемчук Н.Б. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак [PERSON] нотаріусом було роз`яснено, що ним було пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 11). Згідно листа приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Шемчук Н.Б. від 09.09.2020 року № 822*2125098*1*1 від 20.08.2020 року, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с.18). Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. В законі не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, даних щодо юридичної обізнаності особи. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач мав перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки [PERSON] померла на непідконтрольній Україні території у м. Хрестівка (Кіровське). У позивача існувала необхідність у встановленні факту смерті, отриманні свідоцтва про смерть бабусі українського зразка та встановлення родинних відносин між ним та померлою, тобто позивач був позбавлений можливості юридично підтвердити факт смерті бабусі та родинні відносини між нею. Суд також враховує, що інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця не звертались, спадкова справа не заводилась. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що причини, які перешкоджали позивачу у визначений законом строк подати заяву є такими, що дають підстави вважати їх, об`єктивними, пов`язаними з непереборними та істотними труднощами для вчинення таких дій, а тому є поважними, внаслідок чого позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved