Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] надмірно виплаченої грошової допомоги у розмірі 20784,88 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач звернувся до управління з заявами від 27.11.2015 року, 30.05.2016 року, про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505\~\~[PERSON] була призначена виплата адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на склад сім'ї: [PERSON] розмір допомоги 442,00 грн., [PERSON] (дитина до 18 років) розмір допомоги 884,00 грн., [PERSON] (дитина до 18 років) розмір допомоги 884,00 грн., [PERSON] (дитина до 18 років) розмір допомоги 884,00 грн. Допомога призначена з 27.11.2015 року по 23.05.2016 року в розмірі 2400,00 грн. (загальні суми допомоги на сімю 3094,00 грн., обмеження розміру допомоги 2400,00 грн.). Рішенням від 30.05.2016 року подовжено виплату допомоги з 30.05.2016 року по 23.11.2016 року в розмірі 2400,00 грн. Згідно з проведеною перевіркою Північно Східним офісом Державної Аудиторської служби України ревізії законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів в УПСЗН адміністрації Московського району ХМР за період з 01.01.2014 року по 01.11.2016 року виявлено, що за інформацією відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 23.11.2016 року № 1441 [PERSON] з 29.08.2014 року і по теперішній час навчається в Кремінській [PERSON] ступенів № 4 Кремінської районної ради Луганської області, [PERSON] з 04.09.2015 року по теперішній час відвідує дошкільний навчальний заклад № 4 «Малятко» Кремінської міської ради. У звязку з недостовірними відомостями щодо місця навчання дітей рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 23.12.2016 року [PERSON] знятий з оплати з 31.10.2015 року, рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 20.01.2017 року [PERSON] знятий з оплати з 31.10.2015 року. Згідно повідомлення Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат № 401 від 30.01.2017 року переплата грошової допомоги за період з 27.11.2015 року по 23.05.2016 року, та з 39.05.2016 року по 29.11.2016 року склала 20784, 88 грн. 28.02.2017 року [PERSON] було направлено повідомлення про припинення надання адресної допомоги та запропоновано добровільно повернути надмірно виплачену суму грошової допомоги. На теперішній час сума в розмірі 20784,88 грн. не повернута. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач\~[PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст.\~ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 11 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі заяв від 27.11.2015 року, на період з 27.11.2015 року по 23.05.2016 року, від 30.05.2016 року, на період з 30.05.2016 року по 23.11.2016 року, була призначена допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. У своїх заявах [PERSON] зазначила, що її діти [PERSON] та [PERSON] фактично перебувають у м. Харкові та проживають за адресою: [INFO]. (а.с. 10-11, 16). Як вбачається з листа Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області № 1441 від 23.11.2016 року, [PERSON], [INFO], з 29.08.2014 року і по теперішній час навчається в Кремінській [PERSON] ступенів № 4 Кремінської районної ради Луганської області, [PERSON], [INFO], з 04.09.2015 року по теперішній час відвідує дошкільний навчальний заклад № 4 «Малятко» Кремінської міської ради. (а.с. 18). У результаті надання недостовірної інформації [PERSON] Управлінням праці та соціального захисту населення Московського району Харківської міської ради були безпідставно нараховані кошти за період з 27.11.2015 року по 23.05.2016 року та з 30.05.2016 року по 29.11.2016 року у розмірі 20784 грн. 88 коп., що підтверджується повідомленням Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат № 401 від 30.01.2017 р. (а.с.22). Відповідно до п. 12 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення\~глави 83 ЦК України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Таким чином, оскільки відповідач не повернув надмірно виплачені кошти, то вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача грошові кошти у розмірі 20784,88 грн. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved