Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 11679,12 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24 вересня 2011 року відбулася дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля АЗЛК, державний реєстраційний номер 6363ХАН, під керуванням відповідача та автомобіля RENAULT, державний реєстраційний номер AX0415CЕ, під керуванням [PERSON] Зазначена дорожньо-транспортна подія відбулася з вини відповідача. В результаті ДТП автомобіль RENAULT, державний реєстраційний номер AX0415CЕ, який належить на праві власності [PERSON] та застрахований позивачем отримав механічні пошкодження, чим останньому завдано матеріальної шкоди на суму 14014,94 гривень, в тому числі 20% ПДВ. Позивач здійснив відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною подією [PERSON] в розмірі 11679,12 гривень. Після проведеної виплати позивач звернувся до відповідача з вимогою добровільної компенсації завданих збитків, але відповідач не вжив заходів щодо добровільно відшкодування збитків, що змусило позивача звернутися до суду з позовом про відшкодування понесених витрат в порядку регресу. В письмових поясненнях позивач додатково вказав, що за полісом, що оформлений на транспортний засіб яким було завдано шкоди (6363ХАН) застрахована була лише відповідальність [PERSON], а винний у вчиненні ДПТ водій [PERSON] до полісу вписаний не був, тому не є особою, яка застрахувала свою цивільна правову відповідальність. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на його безпідставність, при цьому свої доводи не обґрунтував, доказів на спростування заявлених вимог не надав, в подальшому у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд за ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Третя особа в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 24 вересня 2011 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на вулиці Полтавський шлях міста Харкова за участі автомобіля АЗЛК, державний реєстраційний номер 6363ХАН, яким керував відповідач та автомобіля RENAULT, державний реєстраційний номер AX0415CЕ, під керуванням [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна подія, про що свідчить довідка підрозділу Державтоінспекції МВС, видана на імя [PERSON] Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Харкова\~ від\~ 11 листопада 2011 року (справа № 2024/3-5273/11), [PERSON] визнано винним у вчинені\~ дорожньо-транспортної події, яка відбулася 24 вересня 2011 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на вулиці Полтавський шлях міста Харкова та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень. Судом також встановлено, що в результаті ДТП що сталася 24 вересня 2011 року автомобілю RENAULT, державний реєстраційний номер AX0415CЕ, спричинені механічні пошкодження, чим [PERSON] завдано матеріальний збиток на суму 14014,94 гривень, в тому числі податок на\~ додану вартість у розмірі 2335,82 гривень, про що свідчить ремонтна калькуляція № 261/10-11 від 02 листопада 2011 року, виконана Харківським відділенням ТОВ «Сател Груп» у звіті дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 261/10/2011 від 02 листопада 2011 року. Власником пошкодженого автомобіля RENAULT, державний реєстраційний номер AX0415CЕ, зареєстрований [PERSON], про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА 470095, видане ВРЕР № 1 ГУМВСУ України міста Харків. Автомобіль RENAULT, державний реєстраційний номер AX0415CЕ, застрахований [PERSON] відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0267015 від 06 квітня 2011 року. На відшкодування матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням автомобіля RENAULT, державний реєстраційний номер AX0415CЕ, в результаті ДТП, що сталася 24 вересня 2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] грошову суму у розмірі 11679,12 гривень, про що свідчать наказ № 707 від 02 березня 2012 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON], довідка № 1 від 22 лютого 2012 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, видана Моторним (транспортним) страховим бюро України, платіжне доручення № 1048 від 02 березня 2012 року. Позивач в якості доказів також надав суду: заяву [PERSON] від 30 січня 2012 року про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу RENAULT, державний реєстраційний номер AX0415CЕ під час дорожньо-транспортної пригоди 24 вересня 2011 року; поштову квитанцію № 7549 від 25 лютого 2015 року; лист департаменту врегулювання Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3309/3-2-05 від 13 лютого 2012 року та № 13755/3-2-05 від 07 червня 2012 року на адресу відповідача; повідомлення про ДТП від 16 грудня 2011 року; посвідчення водія на імя [PERSON] серії ХАА № 347117, видане ДАІ ГУ УМВС України Люботин рег 26 квітня 2002 року; копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на імя [PERSON]Г; звіт дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 261/10/2011, виконаний Харківським відділенням ТОВ «Сател Груп» 02 листопада 2011 року з додатками. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана\~ довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1. ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України\~ після\~ сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:\~ до\~\~ власника,\~ водія\~ транспортного\~ засобу,\~ який спричинив\~ дорожньо-транспортну\~ пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову\~ відповідальність. Враховуючи, що дорожньо-транспортна подія сталася з вини [PERSON], виплата відшкодування матеріальної шкоди завданої останнім здійснена позивачем та відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що на дату дорожньо-транспортної події він застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тому суд приходить до висновку, що сума сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 11679,12 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню у повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved