Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати Договір про передачу авторських та суміжних прав №10/27-04-12 від 27.04.2012 року недійсним з моменту його укладення в частині передачі виключних майнових авторських та виключних майнових суміжних прав на наступні твори, їх виконання та фонограми: «[INFO]» (автор музики: [PERSON], [PERSON], автор тексту/виконавець: [PERSON]), «[INFO]» (автор музики/автор тексту/виконавець: [PERSON]), «[INFO]» (автор музики/автор тексту/виконавець: [PERSON]), «[INFO]» (автор музики/автор тексту/виконавець: [PERSON].. Також позивач просив визнати його належним власником вказаних творів на весь час дії Договору про передачу авторських та суміжних прав №01-09/03/2011 від 09.03.2011 року, що був укладений між ТОВ «Юніверс Медіа Груп» та [PERSON]. В обґрунтування позову позивач вказує, що 09.03.2011 року між ТОВ «Юніверс Медіа Груп» та [PERSON] був укладений договір про передачу авторських та суміжних прав №01-09/03/2011 від 09.03.2011 року, умовами якого передбачено, що [PERSON] на строк та в межах території передає позивачу права на твори, виконання та фонограми, перелік яких затверджується сторонами у відповідних додатках до даного договору, а позивач приймає прав і зобов'язується виплачувати [PERSON] винагороду згідно п. 2.1 Договору. Пунктом 1.8 Договору визначено, що територією дії (чинності) наданих прав є територія країн всього світу, а пунктом 6.1. визначено, що даний договір вступає в силу з дати його підписання і діє до 31.12.2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань сторонами. У відповідності до додатка №2 та додатка №3 до договору [PERSON] передав позивачу виключні майнові авторські та виключні майнові суміжні права на наступні твори, їх виконання та фонограми: «[INFO]» (автор музики: [PERSON], [PERSON], автор тексту/виконавець: [PERSON]), «[INFO]» (автор музики/автор тексту/виконавець: [PERSON]), «[INFO]» (автор музики/автор тексту/виконавець: [PERSON]), «[INFO]» (автор музики/автор тексту/виконавець: [PERSON].. Таким чином в силу положень ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та ч. 3 ст. 426 ЦК України, будь-яке використання визначених творів у період дії договору про передачу авторських та суміжних прав на використання даних творів (договір №01-09/03/2011 від 09.03.2011 року) є неправомірним. Проте у 2013 році позивачу стало відомо, що ТОВ «Мун Рекордс» без дозволу позивача використовує вказані вище твори та як на підставу використання посилається на укладений з [PERSON] Договір про передачу авторських та суміжних прав №10/27-04-12 від 27.04.2012 року. Як вказує позивач, станом на момент укладання договору між [PERSON] та ТОВ «Мун Рекордс», виключні майнові авторські та виключні майнові суміжні права на визначені твори (їх виконання та фонограми) належали позивачу ТОВ «Юніверс Медіа Груп» згідно раніше укладеного договору про передачу авторських та суміжних прав №01-09/03/2011 від 09.03.2011 року. Таким чином, позивач, посилаючись на п. 1 ст. 203, 215, 217 ЦК України та ч. 3 ст. 426 ЦК України, вважає, що відповідач [PERSON] не мав жодних правових підстав та повноважень передавати права на використання спірних музичних творів відповідачу ТОВ «Мун Рекордс» і така передача порушує права позивача, у зв'язку з чим він і звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача поданий позові підтримала та просила про його задоволення, посилаючись на обставини та підстави, зазначені в позові. Представник відповідача ТОВ «Мун Рекордс» в судове засідання не з'явився, направивши письмові заперечення проти позову, в яких вказав на недоведеність позивачем вимог за позовом, оскільки права на використання творів, що не вказані в укладеному позивачем договорі (як наприклад, відтворення творі/фонограм на носіях із зазначенням виду носія та дозволеного тиражу відтворення), залишились за [PERSON] і відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України «Про авторське право і суміжні права» він міг ними вільно розпоряджатися, а тому і заперечувати проти дійсності Договору про передачу авторських та суміжних прав №10/27-04-12 від 27.04.2012 року ТОВ «Юніверс Медіа Груп» не може. Також представник вказав, що ТОВ «Юніверс Медіа Груп» зверталось до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, проте в задоволенні такого позову було відмовлено, оскільки позивач не надав доказів, на які посилався як на підставу власних вимог. Виходячи з викладеного, представник ТОВ «Мун Рекордс» просив в позові відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Встановлено, що 09.03.2011 року між ТОВ «Юніверс Медіа Груп» та [PERSON] був укладений договір про передачу авторських та суміжних прав №01-09/03/2011 від 09.03.2011 року, умовами якого передбачено, що [PERSON] на строк та в межах території передає позивачу права на твори, виконання та фонограми, перелік яких затверджується сторонами у відповідних додатках до даного договору, а позивач приймає прав і зобов'язується виплачувати [PERSON] винагороду згідно п. 2.1 Договору. Пунктом 1.8 Договору визначено, що територією дії (чинності) наданих прав є територія країн всього світу, а пунктом 6.1. визначено, що даний договір вступає в силу з дати його підписання і діє до 31.12.2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань сторонами. У відповідності до додатка №2 та додатка №3 до договору [PERSON] передав позивачу виключні майнові авторські та виключні майнові суміжні права на наступні твори, їх виконання та фонограми: «[INFO]» (автор музики: [PERSON], [PERSON], автор тексту/виконавець: [PERSON]), «[INFO]» (автор музики/автор тексту/виконавець: [PERSON]), «[INFO]» (автор музики/автор тексту/виконавець: [PERSON]), «[INFO]» (автор музики/автор тексту/виконавець: [PERSON].. Також встановлено, що ТОВ «Мун Рекордс» використовує вказані вище твори та як на підставу використання посилається на укладений з [PERSON] Договір про передачу авторських та суміжних прав №10/27-04-12 від 27.04.2012 року, згідно з додатком 2 до якого передано виключні майнові авторські та виключні майнові суміжні права на, зокрема, наступні твори, їх виконання та фонограми: «[INFO]» (автор музики: [PERSON], [PERSON], автор тексту/виконавець: [PERSON]), «[INFO]» (автор музики/автор тексту/виконавець: [PERSON]), «[INFO]» (автор музики/автор тексту/виконавець: [PERSON]), «[INFO]» (автор музики/автор тексту/виконавець: [PERSON].. Згідно ст. 1 Закону України «Про авторське право та суміжні права» будь-яке використання об'єктів авторського права і суміжних прав іншою особою без дозволу особи, яка має виключне право на використання цих об'єктів та на видачу дозволу та заборони їх використання є неправомірним. Зазначене положення також закріплене частиною 3 ст. 426 ЦК України, відповідно до якої використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності. З вказаного вбачається, що дії [PERSON] та ТОВ «Мун Рекордс» по переданню та використанню права на твори, виконання та фонограми, виключні права на які, раніше були передані іншій особи,Ю є неправомірним та суперечить зазначеним нормам. Стаття 13 ЦК України передбачає, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (п.1); при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (п.2); не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; а згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог статті 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухваленні рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання Договору про передачу авторських та суміжних прав №10/27-04-12 від 27.04.2012 року недійсним з моменту його укладення в частині передачі виключних майнових авторських та виключних майнових суміжних прав на наступні твори, їх виконання та фонограми: «[INFO]» (автор музики: [PERSON], [PERSON], автор тексту/виконавець: [PERSON]), «[INFO]» (автор музики/автор тексту/виконавець: [PERSON]), «[INFO]» (автор музики/автор тексту/виконавець: [PERSON]), «[INFO]» (автор музики/автор тексту/виконавець: [PERSON]. є доведеними та обґрунтованими, підтверджуються зібраними доказами, а отже є такими, що підлягають задоволенню. В задоволенні вимог позивача щодо визнання його належним власником вказаних творів на весь час дії Договору про передачу авторських та суміжних прав №01-09/03/2011 від 09.03.2011 року, що був укладений між ТОВ «Юніверс Медіа Груп» та [PERSON], суд вважає правильним відмовити, оскільки таке випливає з вказаного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: partial