Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні разом з представником, та вимоги мотивує тим, що 10.11.2016 року приблизно о 23 год. 45 хв. [PERSON], керуючи автомобілем ДЕУ [PERSON], д.н.з. [NUMBER], та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, рухався по вул. Першотравнева в м. Суми в напрямку вул. Чорновола. При виїзді на перехрестя з вул. Першотравневої, яка є другорядною, [PERSON] зневажив безпекою дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по вул. Чорновола, яка є головною, в напрямку до вул. Іллінської м. Суми, що призвело до зіткнення. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля ДЕУ [PERSON], д.н.з. [NUMBER], [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження, а автомобіль [NUMBER], зазнав значних пошкоджень. За проведення експертної оцінки матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження автомобіля [NUMBER], власником сплачено 1200 грн.; сума матеріальної шкоди, спричиненої володільцю, в результаті пошкодження автомобіля [NUMBER], складає 43049 грн. Крім матеріальної шкоди, [PERSON] завдано моральну шкоду, спричиненої в результаті того, що до теперішнього часу автомобіль ВАЗ 21093 не використовується за призначенням, він втратив експлуатаційні якості, товарний вид та ринкову вартість, повністю зруйнований, власник транспортного засобу був змушений багато часу приділяти відвідуванням ДАІ, Експертного центру, звертатися до суду, що викликало нервове напруження. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за завдану матеріальну шкоду в розмірі 44249 грн., та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Відповідач [PERSON], разом з його представником [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти задоволення позову, пояснили суду, що відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8923419 від 22.06.2016 року ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час скоєння ДТП була застрахована, тому за заподіяну шкоду повинна відповідати страхова компанія ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія». Представник відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 10.11.2016 року приблизно о 23 год. 45 хв. [PERSON], керуючи автомобілем ДЕУ [PERSON], д.н.з. [NUMBER], та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, рухався по вул. Першотравнева в м. Суми в напрямку вул. Чорновола. При виїзді на перехрестя з вул. Першотравневої, яка є другорядною, [PERSON] зневажив безпекою дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по вул. Чорновола, яка є головною, в напрямку до вул. Іллінської м. Суми, що призвело до зіткнення. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля ДЕУ [PERSON], д.н.з. [NUMBER], [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження, а автомобіль [NUMBER], зазнав значних пошкоджень. За вказаних обставин вироком Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/1217/17 від 22.03.2017 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком два роки (а.с.5-7). Відповідно до Звіту №12 про незалежну експертну оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу і розміру матеріального збитку, заподіяного його власнику в результаті пошкодження автомобіля «ВАЗ-21093», реєстраційний номер [NUMBER], 1996 року випуску, складеного автоекспертом [PERSON] від 30.01.2017 року, вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «ВАЗ-21093», реєстраційний номер [NUMBER], 1996 року випуску, кузов (VIN): ХТА210960Т1854205, визначається рівною ринковій вартості КТЗ на дату пошкодження (ДТП 10.11.2016 р.), і складає: 43049,00 грн. (а.с.11). Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8923419 від 22.06.2016 року, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу DAEWOO Lanos 1,5, д.н.з. [NUMBER], забезпечена ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» (а.с.61). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно квитанції №0.0.689954845.1 від 19.01.2017 року [PERSON] сплатив 1200 грн. 00 коп. в рахунок оплати за товари/послуги проведення експертної оцінки матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля [NUMBER] (а.с.8). За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля, в розмірі 44249 грн. 00 коп., з яких: 43049 грн. збитки внаслідок пошкодження автомобіля, та 1200 грн. сплата за оцінку завданого збитку. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Щодо відшкодування моральної шкоди, судом встановлено, що [PERSON] заподіяна моральна шкода, при визначенні якої суд приймає матеріальний стан сторін по справі, фізичні та моральні страждання позивача, те що за захистом порушених прав він був вимушений звернутись до суду, з урахуванням розумності і справедливості, та вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000 грн. У відповідності з ст. 88\~ ЦПК України з відповідача\~ на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1280 грн., з яких: 640 грн. за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди, та 640 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору.

Outcome: partial