Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - Відповідач) на свою користь 420000 грн. без відрахування з цієї суми податку з доходів фізичних осіб за спричинену моральну шкоду у зв`язку зі смертю брата від нещасного випадку на виробництві, а також стягнути 5000 грн. витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що брат позивача, [PERSON] працював гірником очисного забою (підземним), гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». 29.07.2019 року, приблизно о 8 год. 00 хв., [PERSON] разом зі зміною спустився кліттю на горизонт 1045 метру по стволу шахти «Клітьова» ім. Кірова та пішли до посадочного місця для розміщення в пасажирські вагони ВПШ-18 для перевезення до місця роботи. Приблизно о 8 год. 40 хв. пасажирський поїзд прибув до ствола шахти «Сліпа-9» горизонту 1045 метру, звідки робітники 2 зміни попрямували до своїх робочих місць. Приблизно о 9 год. виконуючий обов`язки майстра гірничого (підземного) дільниці очисної виїмки прийшов до блоку 207 осі горизонту 1045 метру, щоб здійснити допуск до роботи, але з`ясувалось, що [PERSON] в цьому блоці немає. Приблизно о 12 год. 30 хв. тіло [PERSON] було виявлено між рейками на підошві виробки без ознак життя. За результатами розслідування нещасного випадку було складено Акт про нещасний випадок форма Н-1/П №21 від 12.12.2019 року, в п. 5 якого зазначено: «Вид події: наїзд транспортних засобів на потерпілого. Причини: основна: психофізіологічна: незадовільні фізичні дані або стан здоров`я, супутні: організаційна: невиконання вимог інструкцій з охорони праці.». Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] у віці 34 роки. Так, смерть брата змінила життя позивача, позбавила підтримки, спілкування та братніх відносин, у зв`язку з чим позивачу було спричинено моральну шкоду, пов`язану із втратою рідної людини, що призвело до душевних страждань, оскільки він був позбавлений спілкування, турботи, уваги. Смерть брата призвела до порушення нормальних життєвих зв`язків позивача та необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя, у зв`язку з чим позивачу завдано глибоких моральних страждань. Таким чином, позивач вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди у визначеному ним розмірі. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, пояснила, що позивача із його померлим братом пов`язувала спільна турбота про батьків. Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у наданому раніше відзиві. Так, у відзиві на позовну заяву, представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відшкодування моральної шкоди брату прямо не передбачено положеннями ч. 2 ст. 1168 ЦК України, згідно з якими моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Крім того, згідно ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Між тим, місце проживання позивача та його брата зареєстровано за різними адресами, при цьому рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю позивачем у якості доказу не надано. Пунктом 8 Акту розслідування №21 визначено, що особою, яка допустила порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці є [PERSON] , який не подбав про особисту безпеку та здоров`я, пересувався по гірничим виробкам по залізничній колії, а не по спеціальному проходу. Отже відсутні умови для покладення на Відповідача відповідальності за завдану моральну шкоду позивачу. Також представник відповідача не погоджується із розміром моральної шкоди, яку просить стягнути позивач, вважає її розмір необґрунтованим, завищеним та таким, що не відповідає вимогам розумності та справедливості. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Так, позивач є рідним братом [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.14,20). Згідно Свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] у віці 34 років, про що складено актовий запис №1159 (а.с.15). Відповідно до Акта спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 29.07.2019 року Форми Н-1/П, нещасний випадок, що стався з [PERSON] 29.07.2019 року, який пов`язаний із виробництвом, причинами нещасного випадку, під час якого загинув брат позивача, визнано порушення законодавства про охорону праці, в тому числі посадовими особами Товариства і самим потерпілим (а.с.4-13). Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю. Таким чином, наявність кровного споріднення позивача із померлим братом не має вирішального значення при застосуванні положень вищевказаної статті, а юридичне значення має саме факт проживання позивача однією сім`єю з померлим братом [PERSON] . Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які: спільно проживають; пов`язані спільним побутом; мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Отже, обґрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами факт проживання однією сім`єю зі своїм померлим братом [PERSON] , що включає спільне проживання, ведення спільного побуту та наявність взаємних прав і обов`язків. Між тим, згідно відмітки про реєстрацію місця проживання на стор.12 паспорту громадянина України, позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . При цьому, згідно відомостей про потерпілого, вказаних у Акті спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 29.07.2019 року, [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Зазначений факт позивачем не заперечувався. Інших доказів на підтвердження факту сумісного проживання однією сім`єю із померлим [PERSON] позивачем суду надано не було. Статтею 81 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати по справі суд відносить на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed