Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Попівської сільської ради, посилаючись на те, що 02.12.2006 року у віці 58 років в с. Степанці Канівського району своєю смертю помер [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина на його земельну частку (пай) розміром 2,8800 га, яка розташована на території Попівської сільської ради Канівського району, і належить померлому згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 102088 від 30.09.2004 року. Територіальний цент соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Канівського району є спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, адже останній утримувався у відділенні стаціонарного догляду територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Канівського району в с. Степанці Канівського району. Таким чином, територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Канівського району вступив у володіння спадщиною [PERSON], але за правилами нового цивільного законодавства повинні бути здійснені дії по прийняттю цієї спадщини. Вважаючи, що фактичне володіння спадковим майном діє право в будь-який час здійснити оформлення спадкових документів територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Канівського району не звернувся вчасно до нотаріуса. Окрім того, відсутнє належне фінансування організації. Просить суд визначити територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Канівського району додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON], померлого 02.12.2006 року в с. Степанці Канівського району Черкаської області. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив до суду телефонограму про розгляд справи без участі їх представника, заперечень до позову не мають. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Із свідоцтва про смерть серія І-СР № 051609 від 04.12.2006 року, виданого виконавчим комітетом Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області (а.с.6), вбачається, що [PERSON] помер 02.12.2006 року в с. Степанці, Канівського району, Черкаської області. З заповіту від 21.07.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 33 встановлено, що [PERSON] все своє майно заповів територіальному центру по обслуговуванню пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян [PERSON] райдержадміністрації (а.с.5). З повідомлення державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори від 25.03.2017 року № 548/02-31 (а.с.11) вбачається, що територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Канівського району було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], який помер 02.12.2006 року в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст. 174 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Наведену представником позивача причину пропуску строку прийняття спадщини, суд вважає поважною, і в звязку з цим можливо визначити йому додатковий строк, терміном у три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача і як таких, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved