overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню відповідачу який зареєстрований по [ADDRESS] за період з 01 лютого 2013 року по 30 листопада 2019 року в розмірі 14212,90 гривень. В позові зазначив, що на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач є споживачем послуг, що надаються підприємством, але належним чином не виконує обов`язки по оплаті послуг, які надаються з опалення та гарячого водопостачання, а тому в нього виникла заборгованість, яка становить - 14212,90 гривень. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача «НіжинТеплоМережі» в судове засідання не з`явилась надавши заяву про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи в її відсутність, заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд розглянув справу в його відсутність з ухваленням заочного рішення по справі. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. З довідки відділу квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 11.01.2020 року № 365 вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований по [ADDRESS] . Отже відповідач є наймачем житла за вищевказаною адресою і в силу ст.ст. 64, 67-68 ЖК України зобов`язаний оплачувати отримані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню. Відповідно до рішення Ніжинської міської ради від 20.08.2003 року № 481 встановлено тарифи на послуги по опаленню та гарячому водопостачанню ТОВ «НіжинТеплоМережі», що вбачається з довідки від 27.02.2019 року № 002/1200. Відповідно до листа-розрахунку наданого позивачем борг відповідача за період з 01 лютого 2013 року по 30 листопада 2019 року становить 14212,90 гривень. На даний час відповідач не відключений від мережі теплопостачання та гарячого водопостачання, в квартирі наявний теплолічильник, водолічильника не має, що зазначено у розрахунку заборгованості, тому він є таким, що споживає послуги, які надає позивач. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4027,58 грн. станом на 20.02.2015 року, вказуючи на те, що відповідач користуючись послугами позивача їх не сплачує належним чином. У результаті невиконання відповідачем обов'язків по оплаті використовуваних послуг виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 23,36 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з»явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, та що підтримує заявлені вимоги. Крім того, у разі відсутності відповідача просить проводити заочний розгляд справ. Відповідачка у судове засідання не з′явився, належним чином був повідомлена про день розгляду справи, про що свідчить розписка /а.с. 29/, не повідомила суд про причину своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Відповідачка проживає у будинку [ADDRESS]. Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж є постачальником електричної енергії, виконує свої обов'язки по забезпеченню мешканців будинку електроенергією, у тому числі надає ці послуги і відповідачці, яка їх використовує. Проте, відповідачка їх не сплачує, у результаті чого за нею виникла заборгованість станом на 20.02.2015 у сумі 4027,58 грн. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію. Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти вічних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4027 гривень 58 копійки, а також 3% річних у розмірі 23,36 грн. Крім того, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сума витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 04 серпня 2006 року, що укладений між сторонами, відповідач отримала кредит у розмірі 3 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 12\~537 грн. 35 коп. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку , причина неявки суду невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 серпня 2006 року між сторонами укладений договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 31 березня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 14\~592 грн. 21 коп., яка складається з заборгованості за кредитом2\~593 грн. 59 коп., заборгованості за відсотками 12 358 грн. 62 коп. Судовим наказом , який виданий 01 квітня 2008 року Київським районним судом м. Полтави, з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість по даному кредитному договору у сумі 3\~488 грн. 07 коп. , а тому сума боргу складає 11\~464 грн. 14 коп. ( 14\~952 грн. 21 коп. 3\~488 грн. 07 коп.) Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг нарахована фіксована частина штраф 500 грн. та процентна складова 5% від суми заборгованості - штраф у розмірі 573 грн. 21 коп. Крім суми заборгованості, нарахованих відсотків, комісії та штрафу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 09 лютого 2011 року, що укладений між сторонами, відповідач отримав кредит у розмірі 12 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 19 858 грн. 83 коп. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 лютого 2011 року між сторонами укладений договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 03 листопада 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 19 858 грн. 83 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 14 279 грн. 89 коп., заборгованості за відсотками 3757 грн. 09 коп., заборгованість по комісії 400 грн. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг нарахована фіксована частина штраф 500 грн. та процентна складова штраф у розмірі 921 грн. 85 коп. Крім суми заборгованості, нарахованих відсотків, комісії та штрафу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 23 липня 2007 року, що укладений між сторонами, відповідач отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 21 913 грн. 46 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність у порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2007 року між сторонами укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 31 жовтня 2007 року відповідачу збільшено кредитний ліміт до 5 000 грн., 18 лютого 2008 рок у- до 7 000 грн.. а 23 січня 2009 року в зв'язку з виникненням простроченої заборгованості по кредиту понал 30 днів, зменшено кредитний ліміт до 6 240 грн. Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 31 серпня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 21 913 грн. 46 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 6 236 грн. 70 коп., заборгованості за відсотками 10 975 грн. 22 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 3 419 грн. 95 коп. Відповідно до п. 8.6 кредитного договору нарахована фіксована частина штрафу 250 грн. та процентна складова штрафу у розмірі 1 031 грн. 59 коп. Крім заборгованості, нарахованих штрафів на загальну суму 21 913 грн. 46 коп., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі Банк) та [PERSON] 30 серпня 2013 року уклали кредитний договір №R53112457979В. Згідно вищевказаного договору Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 50000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних зі строком повернення до 30 серпня 2016 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 50000 гривень. Відповідач свої зобов'язання не виконав. На даний час відповідач має заборгованість перед Банком в сумі 58395,52 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та [PERSON] 30 серпня 2013 року уклали кредитний договір №R53112457979В. Згідно договору Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 50000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних зі строком повернення до 30 серпня 2016 року (а.с.6-8). На даний час відповідач має заборгованість перед Банком в сумі 58395 гривень 52 копійки, що складається з наступного: - 45716,05 грн. - сума боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язання щодо повернення кредиту; - 2767,80 грн. - сума боргу за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів; - 5433,21 грн. - сума боргу по щомісячній комісії та управління кредитом з урахуванням індексу та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати комісії; - 4478,46 грн. - пеня, нарахована у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів, кредиту та щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу (а.с.21-25). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за кредитним договором №R53112457979В від 30 серпня 2013 року є підставою для задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 583 гривні 97 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (надалі ПАТ „ПриватБанк) та [PERSON] 01 липня 2008 року уклали договір №б/н. Згідно вищевказаного договору ПАТ „ПриватБанк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 7700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ „ПриватБанк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобовязання не виконала. Станом на 30 червня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк в сумі 22185,36 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк та [PERSON] 01 липня 2008 року уклали договір № б/н (а.с.8-13). Станом на 30 червня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк в сумі 22185 гривень 36 копійок, що складається з наступного: - 7573 гривні 27 копійок заборгованість за кредитом; -13317 гривень 55 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; - 250 гривень штраф (фіксована частина); - 1044 гривні 54 копійки штраф (процентна складова) (а.с.4-6). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобовязання сплатити кошти за договором №б/н від 01 липня 2008 року є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (надалі ПАТ „ПриватБанк) та [PERSON] 04 квітня 2011 року уклали договір №б/н. Згідно вищевказаного договору ПАТ „ПриватБанк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 4500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ „ПриватБанк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобовязання не виконала. Станом на 30 червня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк в сумі 9570,65 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк та [PERSON] 04 квітня 2011 року уклали договір № б/н (а.с.8-31). Станом на 30 червня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк в сумі 9570 гривень 65 копійок, що складається з наступного: - 2826 гривень 30 копійок заборгованість за кредитом; - 4182 гривні 41 копійку заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1630 гривень заборгованість за пенею та комісією; - 500 гривень штраф (фіксована частина); - 431 гривню 94 копійки штраф (процентна складова) (а.с.4-5). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобовязання сплатити кошти за договором №б/н від 04 квітня 2011 року є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (надалі ПАТ „ПриватБанк) та [PERSON] 05 грудня 2013 року уклали договір №б/н. Згідно вищевказаного договору ПАТ „ПриватБанк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ „ПриватБанк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобовязання не виконала. Станом на 26 березня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк в сумі 14919,62 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк та [PERSON] 05 грудня 2013 року уклали договір № б/н (а.с.8-31). Станом на 26 березня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк в сумі 14919 гривень 62 копійки, що складається з наступного: - 6491 гривню 14 копійок заборгованість за кредитом; - 6041 гривню 83 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1200 гривень заборгованість за пенею та комісією; - 500 гривень штраф (фіксована частина); - 686 гривень 65 копійок штраф (процентна складова) (а.с.4). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобовязання сплатити кошти за договором №б/н від 05 грудня 2013 року є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved