Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 11.08.2006 року посилаючись на те, що вони не виконують умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому складає 14 587 грн. 59 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки від 11.08.2006 року. Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього та поручителя солідарно вказану заборгованість. В судове засідання представник банку не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та дав згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм судових повісток 9.08.2014 року, про причину неявки суд не повідомили і заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачів - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника банку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 11 серпня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.14-19) Кредит [PERSON] не виплатив і згідно розрахунку станом на 12.05.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором від 11.08.2006 року становить 19 242 грн. 03 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2 667 грн. 96 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 16 574 грн. 07 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф ( процентна складова) - 670 грн. 84 коп., що підтверджується розрахунком загальної заборгованості за договором (а.с.7-8). Але відповідно судового наказу від 31.12.2008 року з відповідачів стягнуто заборгованість в сумі 5 825 грн. 28 коп., а тому стягненню підлягає з урахуванням цієї суми 14 587 грн. 59 коп.. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, тобто належним чином не виконав зобов'язання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею. Договором поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому обов'язок по поверненню кредиту необхідно покласти також на поручителя [PERSON]. Згідно положень ч.1 ст.. 543 ЦК України ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а ч.2 вказаної статті встановлено, що кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних божників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'эязаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.

Outcome: approved