Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки який мотивує тим, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 30 вересня 2013р. з нього на користь відповідачки стягнута заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 26 грудня 2012р. складає 24937,25 грн. Аліменти він був зобов'язаний сплачувати відповідачці на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця. Просить частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, що виникла у період часу з квітня 2010 року по січень 2012 року та була стягнута з нього за вищевказаним рішенням суду від 30 вересня 2013 року, оскільки в цей період часу на його утриманні знаходився неповнолітній син [PERSON], [INFO], він знаходився в скрутному матеріальному становищі, тривалий час не міг працевлаштуватися, з 21.08.2008р. по 15.02.2009р. перебував на обліку в центрі зайнятості, на сьогоднішній день перебуває на обліку у лікаря-кардіолога та на його утриманні знаходиться 74-річна мати, на користь якої він сплачує аліменти згідно рішення суду. При цьому, він не звертався до суду із позовом до позивачки про зменшення розміру аліментів, через скрутне матеріальне положення. Вважає, що його теперішній матеріальне становище та стан його здоров'я, не дозволяють йому сплатити заборгованість по аліментам у звичайний спосіб. В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю, уточнив позовні вимоги, просить частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, що виникла у період часу з квітня 2010 року по січень 2012 року в сумі 12500 грн., оскільки вважає, що заборгованість по аліментам. Стягнута з нього за рішенням суду, повинна бути поділена попалам між двома дітьми - донькою, на утримання якої були стягнуті аліменти, та сина, який зараз проживає з ним та знаходиться на його утриманні. При цьому обґрунтувати підстави для звільнення його від сплати заборгованості саме за період з квітня 2010 року по січень 2012 року не може. Вважає, що на даний час він не в змозі сплатити таку суму заборгованості по аліментам та просить звільнити його від заборгованості по аліментам на суму 12500 грн. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила, що позивач був зобов'язаний за рішенням суду сплачувати на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця до повноліття. Коли донька досягла повноліття, виконавче провадження по виконавчому листу було закрито, проте, за позивачем утворилась заборгованість по аліментам, яку він сплатити їй відмовився. Вона була вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментам. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 30 вересня 2013 року з позивача на її користь була стягнута вся сума заборгованості. У період, коли позивач повинен був сплачувати аліменти, він був працездатний, фізично здоровий, тривалий час працював неофіційно, отримував дохід та мав можливість сплачувати аліменти. Доводи позивача вважає надуманими з метою уникнути свого батьківського обов'язку по утриманню дитини. Просить в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - ВДВС Харцизького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, знаходить позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, позивач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Судом встановлено, що 09.08.2013р. відповідачка уклала шлюб з [PERSON] в зв'язку з чим змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області №2/248/2019/2013 (248/5854/13-ц) від 30 вересня 2013р. з позивача на користь відповідачки стягнута заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки [PERSON], яка станом на 26 грудня 2012р. складає 24937,25 грн. Рішення набрало законної сили 11.10.2013р. та його висновки є преюдиційними та обов'язковими при розгляді інших справ між цими ж сторонами (а.с. 21). Позивач [PERSON] має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом із ним, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою про склад сім'ї (а.с. 8, 19). Рішенням Харцизького міського суду Донецької області №2/248/1759/2013 (248/5004/13-ц) від 26.07.2013р. з позивача на користь його матері - [PERSON] стягнуті аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 14 червня 2013 року й безстроково. На час ухвалення рішення судом також було встановлено, що [PERSON] фізично здоровий, працездатний, погодився на таку допомогу, позові вимоги визнав цілком (а.с.20). З копії витягу з трудової книжки позивача вбачається, що з 21.02.2008р. по 15.02.2009р. перебував на обліку в Харцизькому міському центрі зайнятості (а.с.11). Позивач, не спростовуючи розмір заборгованості по аліментам, не надав суду доказів, які б беззаперечно свідчили, що неналежне виконання ним аліментного обов'язку було зумовлене тяжкою хворобою або іншими обставинами, які мають істотне значення, що встановлені законом, на час перебування доньки на утриманні відповідачки та його обов'язку сплачувати на її утримання аліменти. Копія довідки від 01.07.2013 року, оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні, свідчить про перебування позивача на обліку у лікаря-кардіолога з діагнозом: гіпертонія 2 ступеня, ішемічна хвороба серця (ІХС). Однак іншої об'єктивної документації, яка б свідчила про ступінь тяжкості захворювання, час його виникнення, обмеження у працездатності, необхідності коштовного лікування, тощо, позивачем суду надано не було. Доводи позивача про те, що на його утриманні з дня народження по теперішній час перебуває неповнолітній син [PERSON], [INFO], а також мати - [PERSON], [INFO], на утримання якої він сплачує аліменти в розмірі ? части свого доходу, суд не приймає до уваги при ухваленні рішення, оскільки такі обставини могли бути підставами для звернення до суду з позовом про зменшення розміру визначених судом аліментів. При цьому, рішення суду про стягнення з позивача аліментів на користь літньої матері - [PERSON] ухвалено вже після закриття виконавчого провадження по виконавчому листу про стягненні аліментів та визначення заборгованості по аліментам на утримання доньки. Наявність неповнолітнього сина - [PERSON] на утриманні позивача, не є тією істотною обставиною щоб надавала можливість частково звільнити позивача від заборгованості по аліментам. Позивач також не обґрунтував чому саме за період з квітня 2010 року по січень 2012 року він просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам в сумі 12500 грн. Відсутність постійного місця роботи, на що посилається позивач як на підставу звільнення від часткової сплати заборгованості, не можна вважати поважною причиною неналежного виконання обов'язків по сплаті аліментів. До того ж тяжкий матеріальний стан платника аліментів може бути підставою для відстрочення або розстрочення сплати заборгованості за аліментами, проте таких вимог позивачем не було заявлено. Суд також враховує, що рішення Харизького міського суду Донецької області від 30 вересня 2013 року, яким з позивача стягнута заборгованість по аліментам на користь відповідачки, набрало законної сили та підлягає виконанню. Позивач із зустрічним позовом до позивачки у порядку ст.197 Сімейного кодексу України про звільнення від сплати заборгованості по аліментам не звертався. За таких обставин відсутні підстави для задоволення позову у зв'язку з його необґрунтованістю.

Outcome: dismissed