Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності від 23.06.2014 року є власником нежитлового нерухомого майна - двоповерхової офісної будівлі літ. «М», загальною площею 281 кв.м., що розташоване у [ADDRESS]. Фактично дане приміщення використовується позивачем як житлове приміщення. Дана будівля відповідає вимогам законодавства стосовно житлових приміщень, має всі необхідні для проживання умови та є благоустроєною. В позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок літера «М», загальною площею 281 кв.м., при якій є огорожа №6 загального користування, розташований за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, згідно яких позовні вимоги не визнає, оскільки згідно чинного законодавства зміни до Генерального плану населеного пункту можуть вноситись не частіше, ніж один раз на 5 років. На даний час не планується внесення змін до Генерального плану м.Голої Пристані, перспективою розвитку міста передбачається можливість у майбутньому внесення таких змін. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить об'єкт нерухомого майна: із будівель і споруд рибообробного цеху - двоповерхова офісна будівля літ. «М», при якому є огорожа №6 - загального користування (а.с. 7,8). Згідно договору суборенди землі від 17.10.2012 року до договору оренди землі від 18.01.2006 року орендодавець - ТОВ «Ініціатива» надав, а суборендар [PERSON] прийняв у строкове платне користування на умовах суборенди земельну ділянку площею 1045 кв.м., що входить до складу земельної ділянки загальною площею 6255 кв.м. (кадастровий номер 6522310100:01:003:0082) із земель промисловості м.Голої Пристані, що знаходиться по [ADDRESS], без зміни її цільового призначення (а.с. 9-17). Позивачем надано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації після реконструкції будівлі лабазу під двоповерхову офісну будівлю по [ADDRESS] (а.с. 18-24), а також технічний паспорт на будівлі і споруди рибообробного цеху (а.с. 25-57). Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №084/2014 від 23.01.2015 року, приміщення №6, 11, 13 двоповерхової будівлі літ. «М», загальною площею 281 кв.м. при якій є огорожа №6 - загального користування, що розташована за адресою [ADDRESS], можливо використовувати в якості житлових приміщень, та зазначено, що досліджувана будівля має три санвузла, два холи, топочну та інші приміщення, які повинні бути в житлових будинках (квартирах) відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Враховуючи викладене, за умови використання вищевказаних приміщень в якості житлових, та за умови обладнання приміщення кухні (відгородивши частину холу №1 в плані), будівля може використовуватись в якості житлового будинку (а.с. 87-103). Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачем переобладнано приміщення офісної будівлі в житлове приміщення, та дані переобладнання виконані з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved