Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 1635 грн. 98 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих нею внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, 47 грн. 58 коп. інфляційних витрат та 102 грн. 33 коп. 3% річних. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж. 18.10.2011 року за місцем проживання відповідача, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], контролерами Енергопостачальної компанії було проведено перевірку дотримання [PERSON] користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 [PERSON], а саме: самовільне підключення до мереж, після відключення, через прилад обліку, шляхом зриву пломби енергопостачальника, що було зафіксовано в Акті Н №Д 000335 від 18.10.2011 року, підписаному трьома представниками Енергопостачальної компанії, відповідач від підпису відмовилась. Згідно п. 53 [PERSON] користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем цих [PERSON], відповідачеві був виконаний розрахунок розміру збитків за період з 23.09.2010 року по 18.10.2011 року, який склав 1635 грн. 98 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечила проти предявлених позовних вимог у повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали, суд приходить до такого. Як убачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж (а.с.8). Правовідносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, згідно з п.1 яких вони обовязкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно з п.п.42,48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, ст.ст.1,26,27 Закону України «Про електроенергетику» відповідач зобовязаний нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. 18.10.2011 року за місцем проживання відповідача, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], контролерами Енергопостачальної компанії було проведено перевірку дотримання [PERSON] користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 [PERSON], а саме: самовільне підключення до мереж, після відключення, через прилад обліку, шляхом зриву пломби енергопостачальника, що було зафіксовано в Акті Н №Д 000335 від 18.10.2011 року, підписаному трьома представниками Енергопостачальної компанії, відповідач від підпису відмовилась (а.с.4). На підставі складеного Акту та згідно п. 53 [PERSON] користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за № 562, відповідачеві був проведений розрахунок завданої шкоди за період з 23.09.2010 року по 18.10.2011 року, який склав 1635 грн. 98 коп. (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана, у тому числі, майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а тому вказана вище сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Стосовно позовних вимог у частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляції у сумі 47 грн. 58 коп. та 3% річних у сумі 102 грн. 33 коп., то суд зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, у звязку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, з огляду на наступне. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, лише внаслідок прострочення боржником грошового зобов'язання, за вимогою кредитора боржник сплачує борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних, однак позивач не є кредитором і між сторонами відсутній договір про грошове зобов'язання. Окрім того, згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013\~року №10-74/0/4-13, зазначено, що відшкодування шкоди - це відповідальність, а не боргове (грошове) зобов'язання, тому на шкоду не можуть бути нараховані проценти за користування чужими грошовими коштами, що теж є відповідальністю. Ці нарахування процентів на суму шкоди є фактично подвійною мірою відповідальності. Таким чином, дія ч. 2 ст. 625 ЦК\~України про обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, не поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із завданням шкоди. Так, як убачається з матеріалів справи, позивач ставить питання про стягнення з відповідача на свою користь 3% річних від простроченої суми та інфляційні втрати, які нараховує на суму збитків по акту про порушення відповідачем\~[PERSON] користування електричною енергією для населення, а відтак у даному разі між сторонами склались правовідносини, що виникають у зв'язку із завданням шкоди, на які, передбачені ч. 2\~ст. 625 ЦК України,\~індекс інфляції та три проценти річних від простроченої суми не нараховуються. Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: partial