Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 6/1/09/2006/840-К020 від 18 серпня 2006 року у розмірі 105001,72 гривень, а також судовий збір в розмірі 1050,02 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 серпня 2006 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений зазначений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 19800 доларів США гривень зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 10,5% річних та платою за управління кредитом у розмір 0,42% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом, з цільовим використанням кредиту - на споживчі цілі. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, до нього були внесені умови розділу 3 щодо поруки, відповідно до якої [PERSON] зобов'язалася відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] прийнятих на себе зобов'язань у тому ж обсязі, що і останній. Свої зобов'язання за договором банк виконав у повному обсязі, в свою чергу, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим, за відповідачем станом на 04 грудня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 13136,71 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04 грудня 2013 року складає 105001,72 гривень, і складається з заборгованості за кредитом у сумі 9532,09 доларів США, що дорівнює 76190,00 гривень, заборгованості за відсотками - 257,88 доларів США, що дорівнює 2061,23 гривень, заборгованості за комісією 79,47 доларів, що дорівнює 635,20 гривень, заборгованості за пенею - 1287,27 гривень що дорівнює 10289,15 гривень та штрафу у розмірі 1980 доларів США, що дорівнює 15826,14 гривень. У зв'язку з невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просить стягнути вказану суму заборгованості солідарно з відповідачів. Представник позивача Немьонова С.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність, а у разі неявки у судове засідання відповідача - ухвалити рішення у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав частково та просив відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення з нього нарахованого штрафу, проти задоволення іншої частини позовних вимог не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 18 серпня 2006 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі начальника відділення №9 ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ Победи В.В. та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/1/09/2006/840-К020 відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 19800 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 10,5% річних, зі сплатою за управління кредитом із розрахунку 0,42% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом на споживчі цілі зі строком повернення до 17 серпня 2016 року щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 326,08 доларів США, а позивальник, в свою чергу, зобов'язався сплачувати платежі у розмірі та порядку, передбаченими договором, а у випадку порушення виконання зобов'язань, сплатити банку штрафні санкції. Відповідач був ознайомлений та згодний з усіма умовами договору, про що міститься його підпис в зазначеними договорі, який свідчить про погодження відповідача з умовами договору. Банк виконав своє зобов'язання щодо надання кредитних коштів, що підтверджується заявою про видачу готівки №NL-2 від 18 серпня 2006 року, відповідно до якої [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 19800 доларів США. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання [PERSON] грошового зобов'язання за зазначеним кредитним договором між ВАТ комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки № 6/1/09/2006/840-ПО21 від 18 серпня 2006 року, згідно умов якого, [PERSON] безспірно зобов'язалася відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають із кредитного договору у тому ж обсязі, що і позичальник, при цьому відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і невиконання зобов'язань в цілому, позичальник і поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] була ознайомлена та згодна з усіма умовами договору, про що міститься її підпис в зазначеними договорі. Відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені договором платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок мінімально необхідного платежу. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 326,08 доларів США, позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 18 числа поточного місяця. Згідно п.3.4 договору, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується деньт погашення кредиту. В ході судового розгляду судом встановлено та не заперечувалося відповідачем [PERSON], що останній не в повному обсязі сплачувалася сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 04 грудня 2013 року утворилася заборгованість за кредитом, яка, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, становить 9869,44 доларів США та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9532,09 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 257,88 доларів США та заборгованості за комісією у розмірі 79,47 доларів США. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 5.1., у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платжу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визнаений у п.4.3.5 Договору, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6/1/09/2006/840-К020 від 18 серпня 2006 року, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 04 грудня 2013 року утворилася також заборгованість за пенею у розмірі 1287,27 доларів США. 02 вересня 2013 року позивачем на адресу відповідачів були направлені письмові вимоги щодо дострокового повернення кредиту (письмова вимога за вих..№1034 та №1033 від 02.09.2013 року). На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідач [PERSON] не заперечував проти нарахованої позивачем суми заборгованості за кредитним договором по кредиту, відсоткам, комісії та пені, про що свідчить його заява про визнання позовних вимог в цій частині. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає 11156,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.12.2013 року становить 89175,58 гривень, яка підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «Надра», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ «Надра» (статут Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», затверджений наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра» №52 від 26.01.2011 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №794080 від 04.02.2011 року). Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів суми штрафу, суд зазначає наступне. Згідно п.5.2 умов зазначеного кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору, Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1 договору, за кожен випадок. Тобто зазначеним пунктом договору визначений вичерпний перелік підстав для застосування штрафу. Однак в підтвердження зазначеної вимоги позивач не зазначив, які саме порушення допустив відповідач [PERSON]., крім того не надав доказів, що підтверджують ці обставини. Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині. Згідно меморіального ордеру №10 від 18 березня 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1050,02 гривень. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме позивачу суд присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Загальна сума заявлених позовних вимог складає 105001,72 гривень, загальна сума задоволених позовних вимог складає 89175,58 гривень, що складає 84,93 % ціни позову. При таких обставинах з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» стягуються судові витрати у сумі 891,78 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: partial