Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв язку із відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину по закону. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами, що розташований в с. Сліпорід-Іванівка Гребінківського району Полтавської області; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,142 га у межах згідно з планом, що розташована на території Майорщинської сільської ради, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 175559; майновий пай фонду майна колективного с/г підприємства ім. Дзержинського реорганізованого у ТОВ агрофірма «Мрія» (с. Сліпорід-Іванівка Гребінківського району Полтавської області), згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного с/г підприємства серії ПО № 152715. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви, в яких зазначили, що проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують, просять справу розглянути без їхньої присутності. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Під час розгляду справи судом встановлено, що 23.03.2007 року в с. Сліпорід-Іванівка Гребінківського району Полтавської області померла [PERSON] (двоюрідна баба позивача), що підтверджується свідоцтвом про смерть серіїІ-КЕ № 064779, виданим 26.03.2007 року Майорщинською сільською радою Гребінківського району Полтавської області (актовий запис № 5). На час смерті вона мала у власності житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами, що розташований в с. Сліпорід-Іванівка Гребінківського району Полтавської області; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,142 га у межах згідно з планом, що розташована на території Майорщинської сільської ради, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 175559; майновий пай фонду майна колективного с/г підприємства ім. Дзержинського реорганізованого у ТОВ агрофірма «Мрія» (с. Сліпорід-Іванівка Гребінківського району Полтавської області), згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного с/г підприємства серії ПО № 152715. За час свого життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право, 1 і що їй буде належати на день смерті, заповіла у власність своїй племінниці, [PERSON] (мати позивача - відповідач у справі). Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 -1265 цього Кодексу. Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняв тільки позивач шляхом звернення до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону через відсутність правовстановлюючого документу на будинок. У відповідності до ст. 1265 ЦК у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Інших спадкоємців у [PERSON] немає. Приймаючи до уваги те, що позивач являється двоюрідним внуком спадкодавця та відповідно спадкоємцем за законом пятої черги, а також те, що родичі ближчого ступеня споріднення та спадкоємці за заповітом не прийняли спадщину, суд вважає, що в порядку спадкування за законом, він набув право власності на спадкове майно. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 1223; п. 1 ч. 1 ст. 1265; ч. 5 ст. 1268 ЦК;

Outcome: approved