Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги, мотивує тим, що працювала з 01.08.1995 р. двірником у Виробничо житлово- ремонтно експлуатаційному управлінні 5. 18.11.1997 р. за клопотанням із місця роботи їй було надано для її проживання та членів її сімї житлову квартиру за адресою: [ADDRESS], що підтверджується рішенням виконавчого комітету СМР по формі №15. Позивачка була вселена в квартиру разом із членами своєї сімї: чоловіком [PERSON], [INFO], сином [PERSON], [INFO] У червні 2000 р. було збільшено займану житлову площу шляхом обєднання займаної ними квартири № 8 та квартири №9 про, що свідчать відповідні записи у картці особистого рахунку та довідці . Після обєднання житлових квартир № 8 та № 9 по вул.Псільська, буд.96-б в м.Суми, їх загальна площа була обєднана під один особистий рахунок житлової квартири за адресою: [ADDRESS], загальною площею 42,4 кв.м. У 1997 р. вселення до зазначеної квартири відбулося на тимчасовій основі, кожного разу пролонгуючись на два роки, останнього разу згідно з записами у паспорті позивача [PERSON] перереєстрація відбулася 20.04.2005 р. тимчасово строком до 20.04.2006 р. У наданні згоди на подальшу перереєстрацію відповідачем було відмовлено у звязку з відсутністю у позивача ордера на поселення. Після ліквідації ПЖРЕУ 5 в архівах не збереглося майже жодних відомостей щодо квартир 8 та 9 по вул.Псільська, 96-б. Платіжні квитанції за сплату комунальних послуг по теперішній час надходять з урахуванням всієї площі 42,4 кв.м. із зазначенням конкретної адреси житлової квартири [ADDRESS], що підтверджується відповідними платіжними квитанціями. Тому позивач просить суд визнати за [PERSON]І право користування квартирою №8 буд.96-б по вул.Псільська, в м.Суми, загальною площею 42,4 кв.м, та визнати її основним наймачем квартири. Позивач надала до суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглядати справу без її участі. Представник відповідача Сумської міської ради, [PERSON], надав до суду відгук, в якому просив розглядати справу без їхньої участі. Треті особи [PERSON]М та [PERSON] надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник третьої особи КП «Сумижитло» СМР, [PERSON], надала до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їхньої участі. Третя особа - Зарічний районний відділ Управління ДМС України в Сумській області, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились по невідомій суду причині. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що з 01.08.1995 р. позивач працювала у Сумському міському виробничо житлово ремонтно експлуатаційному управлінні -5, що підтверджується копією трудової книжки ( а.с.10-14). За клопотанням із місця роботи позивачеві було надано для проживання та членів її сімї ( на 3-ох осіб) житлову квартиру за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення ВК СМР по формі №15, даний запис міститься у картці особистого рахунку (а.с.15). У червні 2000 р. за рахунок звільненої житлової площі суміжної житлової квартири позивачем було збільшено займану ними житлову площу шляхом обєднання займаної квартири № 8 та квартири № 9. Після обєднання житлових квартир №8 та №9 по вул.Псільська, буд. 96-б в м.Суми, їхня загальна площа була обєднана під один особистий рахунок житлової квартири за адресою: [ADDRESS], загальною площею 42,4 кв.м. (1к -9,3 кв.м, 2к 7,8 кв.м, 3к -10,8 кв.м, коридор 7,1 кв.м, кухня 7,4 кв.м, що підтверджується довідкою начальника ВТО ПЖРЕУ 5 (а.с.16). Згідно листа Архівного відділу Сумської міської ради від 18.02.2014 р. №195 вбачається, що в рішеннях ВК СМР за 1997 р. «Про надання службових житлових приміщень» відсутні відомості про надання службової квартири [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Також в листі вбачається, що в рішеннях ВК СМР за січень червень 2000 р., відсутні відомості про обєднання особових рахунків на квартири 8 та 9 по вул.Псільській , 96 (а.с.34). Платіжні квитанції за сплату комунальних послуг по теперішній час надходять на адресу: [ADDRESS] на імя [PERSON] (а.с.17-19). З 1997 р. позивач, займаючи вказане спірне житлове приміщення з усіма обовязками наймачів житлових приміщень, фактично не має жодної можливості забезпечити реалізацію своїх законних прав безпосередньо, як наймачів вказаної житлової площі у звязку з відсутністю у них ордеру на займану ним житлову площу, який є відповідно до вимог ст.61 ЖК України підставою для укладеного між позивачем та відповідачем відповідного договору найму жилого приміщення. З листа №1127/05-31 від 16.06.2009 р. вбачається, що було розглянуто звернення позивача про закріплення квартири [ADDRESS] та відмовлено, оскільки єдиною підставою для вселення в житлове приміщення є ордер відповідно до Переліку категорії працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, затверджені постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 р. №37, який на займане житлове приміщення не видавався (а.с.27). На звернення позивача до Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою стосовно закріплення за нею квартири та визнання квартиронаймачем по вул.Псільській,96/8, було надано відповідь про відсутність підстав та запропоновано звернутися з цим питанням до суду (а.с. 24,25). Відповідно до положень ч. 2 ст. 15 ЦК України, - кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 310 ЦК України, - фізична особа має право на місце проживання. Згідно ст. 29 ЦК України, - місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість визнати за [PERSON] право на користування квартирою за адресою: [ADDRESS], загальною площею 42,4 кв.м, та визнати позивача основним наймачем квартири за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved