Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що у 2009 році рішенням Білозерського районного суду між ним та [PERSON] було розірвано шлюб. З 2010 року, відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області, на підставі виконавчого листа № 2-390 від 24.02.2010 року з нього було стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання їх дочки, [PERSON], [INFO], у розмірі, передбаченому чинним законодавством, до досягнення дитиною повноліття. З 2010 року позивач щомісячно сплачує аліменти на користь відповідача на утримання доньки. Проте з 17.03.2014 року дочка проживає разом із позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідач посильної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивач просив суд припинити стягнення з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, що здійснюється на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24.02.2014 року та виконавчого листа Білозерсього районного суду № 2-390 від 24.03.2010 року; стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав з урахуванням змін, не заперечував проти заочного розгляду справи. Належно повідомлена про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не надавала. Представник третьої особи - в особі відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, покладаючись у вирішенні спору на розсуд суду. Згідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про народження сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Із звіту про здійснення відрахувань та виплат вбачається, що Білозерська філія ПАТ «Херсонгаз» відносно [PERSON] за постановою від 10.06.2013 року ВП № 25183060 виданої за виконавчим документом № 2-390 від 24.02.2010 року щомісячно здійснює перерахунок та відрахування за виконавчим листом. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов заявника від 24.04.2014 року, [PERSON], [INFO] проживає зі своїм батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, змінюються обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів того, що обставини за якими було призначено стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] для утримання дитини, [PERSON], [INFO] на даний час змінилися, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved