Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11295,71 грн. заборгованості. Посилався на те що 27.12.2011р. між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» був укладений Кредитний договір №253/2846BCL3, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10912,00 грн. строком на 24 місяці, а відповідач зобов'язався повернути кредит у визначений термін та сплачувати 28% річних за користування коштами. Зазначив, що за Договором факторингу від 19.06.2013р. ПАТ «Платинум Банк» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги за Кредитним договором №253/2846BCL3. Стверджував, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав та своєчасно не повернув кредит, чим порушив права позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач заперечень на позов не представив і в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. 27.12.2011р. між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» був укладений Кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №253/2846BCL3, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні у розмірі 10912,00 грн. строком на 24 місяці, а відповідач зобов'язався повернути кредит у визначений термін та сплачувати 28% річних за користування коштами (а.с.5,6). Як вбачається з заяви та виписки (а.с.9,10-13), ПАТ «Платинум Банк» належним чином виконало взяте на себе зобов'язання та видало відповідачу кредитні кошти. Згідно договору факторингу (а.с.17-18), 19.06.2013р. ПАТ «Платинум Банк» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги за Кредитним договором №253/2846BCL3. Як вбачається з повідомлень (а.с.15), позивач повідомив відповідача про факт відступлення права вимоги за Кредитним договором від 27.12.2011р. Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Як вбачається з розрахунку, відповідач не виконав взяте на себе зобов'язання, передбачене кредитним договором перед позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 11295,71 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту -7104,34 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1826,85 грн. та пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 2364,52 грн. (а.с.14) . Згідно повідомлення (а.с.16), 25.06.2013р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення боргу, однак належного реагування з боку останнього на день звернення до суду з позовом не було. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою ст.625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 11295,71 грн. заборгованості по кредиту. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.3). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved