Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 26 липня 2007 року [PERSON] уклав з Акціонерним Комерційним банком Правекс-Банк, правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Правекс-Банк, договір іпотеки № 415-003/07Ф, який 26 липня 2007 року посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано у реєстрі вчинених нотаріальних дій за № 854у. Предметом договору іпотеки є земельна ділянка площею 0,0687 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3210900000:01:063:0028, розташована на території Ірпінської міської ради, місто Ірпінь, вулиця Суворова, 16а та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на землю, виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області 13 червня 2002 року на підставі рішення ІІ сесії ХХІУ скликання Ірпінської міської ради народних депутатів від 16 травня 2002 року № 18-2-ХХІУ на бланку серії ІІ-КВ № 024072, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1675, оцінена в 166\~597 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладання договору складає 841\~317 гривень, не обтяжений правами третіх осіб. Вказує, що 19 листопада 2004 року на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2014 року у цивільній справі № 367/1668/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєстровано безстрокове право користування (сервітут на право проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху розміром 3,5 метра на 35,68 метра загальною площею 124,88 кв. м.) щодо земельної ділянки площею 0,0687 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3210900000:01:063:0028, розташована на території Ірпінської міської ради, місто Ірпінь, вулиця Суворова, 16а та належить [PERSON]. За таких обставин та зважаючи на те, що первісний предмет іпотеки втрачено, оскільки первісний предмет іпотеки змінив свої первісні характеристики, оскільки без волі власника обтяжений безстроковим правом користування (сервітут на право проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху розміром 3,5 метра на 35,68 метра загальною площею 124,88 кв. м.), а відповідно до вимог чинного законодавства іпотека припиняється у разі втрати предмета іпотеки, то договір іпотеки № 415-003/07Ф, укладений 26 липня 2007 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком Правекс-Банк та посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано у реєстрі вчинених нотаріальних дій за № 854у повинен бути розірваний за рішенням суду. В звязку із викладеними обставинами позивач просив розірвати договір іпотеки № 415-003/07Ф, укладений 26 липня 2007 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком Правекс-банк та посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрованого у реєстрі вчинених нотаріальних дій за № 854у; судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, а також зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмові пояснення, в яких просила розглядати справу без її участі, позов не визнає. У звязку із цим суд, заслухавши думку представника позивача [PERSON], який не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника відповідача та третьої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача та третьої особи. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2007 року між [PERSON] (позичальник, іпотекодавець) та Акціонерним комерційним банком Правекс-Банк (іпотекодержатель) було укладено Договір іпотеки № 415-003/07Ф, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 854у, відповідно до п. 1.1 якого іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань позичальника за кредитним договором № 415-003/07Ф від 25 липня 2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитним договором та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості передає в іпотеку іпотекодержателю належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0,0687 га, яка знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, вулиця Суворова, 16, літера А, кадастровий номер 3210900000:01:063:0028. Пунктом 1.3 даного договору визначено, що передана в іпотеку земельна ділянка є власністю іпотекодавця на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІ-КВ № 024072 від 13 червня 2002 року, виданого на підставі рішення ІІ сесії ХХІУ скликання Ірпінської міської ради народних депутатів від 16 травня 2002 року № 18-2-ХХІУ і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1675. Згідно п. 1.4 даного договору земельна ділянка надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Згідно висновку субєкта оціночної діяльності про вартість обєкта незалежної оцінки, складеним ТОВ Гео-Сервіс, вартість земельної ділянки, яка передається в іпотеку станом на 21 червня 2007 року становить 841\~317,0 гривень, що за курсом НБУ станом на день здійснення оцінки складає 166\~597,0 доларів США. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2014 року у справі № 367/1668/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці позов задоволено повністю, встановлено [PERSON] земельний сервітут на право проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху розміром 3,5 метра на 35,68 метра загальною площею 124,88 кв. м. щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:063:0028, яка належить на праві власності [PERSON] та знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, вул. Суворова, 16-а, а також встановлено, що земельний сервітут має поширюватися на частину земельної ділянки зазначену у зведеному плані земельних ділянок, де вказана земельна ділянка, на яку пропонується поширити право земельного сервітуту та існуючий проїзд загального користування. Дане рішення набрало законної сили. Встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 19.11.2014 року, індексний номер 29719558, виданого Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції, на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2014 року у справі № 367/1668/14-ц зареєстровано безстроково за правокористувачем [PERSON] сервітут на право проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху розміром 3,5 метра на 35,68 метра загальною площею 124,88 кв. м. по земельній ділянці площею 0,0687 га за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 16-а, кадастровий номер 3210900000:01:063:0028, власником якої є [PERSON]. Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача [PERSON], матеріалами справи. У відповідності до ст. 3 Закону України Про іпотеку іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до ст. 17 Закону України Про іпотеку іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючі надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не знайшли свого беззаперечного підтвердження доводи позивача про те, що у звязку із встановленням [PERSON] на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2014 року у цивільній справі № 367/1668/14-ц земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху розміром 3,5 метра на 35,68 метра загальною площею 124,88 кв. м. щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:063:0028, яка належить на праві власності [PERSON] та знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, вул. Суворова, 16-а та яка також є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки № 415-003/07Ф від 26 липня 2007 року, первісний предмет іпотеки втрачено та у звязку із цим підлягає розірванню зазначений договір іпотеки. В звязку із цим, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання з цих підстав договору іпотеки № 415-003/07Ф, укладеного 26 липня 2007 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком Правекс-банк та посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрованого у реєстрі вчинених нотаріальних дій за № 854у задоволенню не підлягають. На підставі ст.ст. 256, 257, 261, 267, 559, 593 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 17 Закону України Про іпотеку, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed