overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 04.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-26113-040811. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26255904926701 на загальну суму 100 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 8 755 грн. 86 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 4 032 грн. 58 коп.; - простроченого тіла кредиту в 1 530, 80 грн.; - заборгованість за відсотками в 3 192, 48 грн. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В звязку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які отримала особисто. Про причини неявки до суду суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 04.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-26113-040811 (а.с.3-4). Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26255904926701 на загальну суму 100 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 8 755 грн. 86 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 4 032 грн. 58 коп.; - простроченого тіла кредиту в 1 530, 80 грн.; - заборгованість за відсотками в 3 192, 48 грн. (а.с.7). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 05.06.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № R091.006-ТЕК.0027314. Відповідно до вищевказаного договору, позивач надав відповідачеві споживчий кредит на суму 9\~130, 00 грн., зі сплатою 16, 99 % річних за користування кредитом та 1, 47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, терміном повернення 05.06.2017 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16.03.2015 року має заборгованість на загальну суму 9 740 грн. 31 коп., яка складається з: - основної суми заборгованості по кредиту в 7 077 грн. 13 коп.; - відсотків за фактичне користування кредитом в 680 грн. 04 коп.; - комісії за обслуговування кредиту в 985 грн. 61 коп.; - суми пені за прострочення платежів в 997 грн. 53 коп. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В звязку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які відмовився отримати. Про причини неявки до суду суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 05.06.2013 року між сторонами був укладений кредитний договір № R091.006-ТЕК.0027314. Відповідно до вищевказаного договору, позивач надав відповідачеві споживчий кредит на суму 9\~130, 00 грн., зі сплатою 16, 99 % річних за користування кредитом та 1, 47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, терміном повернення 05.06.2017 року (а.с.13-16). Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16.03.2015 року має заборгованість на загальну суму 9 740 грн. 31 коп., яка складається з: - основної суми заборгованості по кредиту в 7 077 грн. 13 коп.; - відсотків за фактичне користування кредитом в 680 грн. 04 коп.; - комісії за обслуговування кредиту в 985 грн. 61 коп.; - суми пені за прострочення платежів в 997 грн. 53 коп. (а.с.25). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 06.05.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-26508-060511. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26255904595864 на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 7 348 грн. 17 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 3 515 грн. 91 коп.; - простроченого тіла кредиту в 1 238, 15 грн.; - заборгованість за відсотками в 2 594, 11 грн. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В звязку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які відмовилась отримати. Про причини неявки до суду суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 06.05.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-26508-060511 (а.с.3-4). Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26255904595864 на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 7 348 грн. 17 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 3 515 грн. 91 коп.; - простроченого тіла кредиту в 1 238, 15 грн.; - заборгованість за відсотками в 2 594, 11 грн. (а.с.6). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 07.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-03181-070707. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26251900876321 на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 11.03.2015 року має заборгованість на загальну суму 2 836 грн. 13 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 1 666 грн. 41 коп.; - простроченого тіла кредиту в 104, 12 грн.; - заборгованість за відсотками в 1065, 60 грн. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В звязку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які відмовилась отримати. Про причини неявки до суду суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 07.07.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-03181-070707 (а.с.2). Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26251900876321 на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 11.03.2015 року має заборгованість на загальну суму 2 836 грн. 13 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 1 666 грн. 41 коп.; - простроченого тіла кредиту в 104, 12 грн.; - заборгованість за відсотками в 1065, 60 грн. (а.с.4). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 08.12.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 006-26506-081211. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 3 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 10.10.2014 року має заборгованість на загальну суму 3 723 грн. 00 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 3 723 грн. 00 коп До теперішнього часу заборгованість не погашена. В звязку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які відмовилась отримати. Про причини неявки до суду суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 08.12.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 006-26506-081211. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 3 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 10.10.2014 року має заборгованість на загальну суму 3 723 грн. 00 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 3 723 грн. 00 коп. (а.с.5). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 09.06.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-26505-090610. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26251903593076 на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 18.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 10 708 грн. 74 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 3 797 грн. 43 коп.; - простроченого тіла кредиту в 2 498, 64 грн.; - заборгованість за відсотками в 4 412, 67 грн. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В звязку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які відмовилась отримати. Про причини неявки до суду суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 09.06.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-26505-090610 (а.с.4-5). Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26251903593076 на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 18.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 10 708 грн. 74 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 3 797 грн. 43 коп.; - простроченого тіла кредиту в 2 498, 64 грн.; - заборгованість за відсотками в 4 412, 67 грн. (а.с.3). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 09.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-03122-091107. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 24.02.2015 року має заборгованість на загальну суму 2 558 грн. 15 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 1 262 грн. 80 коп.; - простроченого тіла кредиту в 73, 59 грн.; - заборгованість за відсотками в 1 221, 76 грн. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В звязку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які відмовилась отримати. Про причини неявки до суду суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 09.11.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-03122-091107 (а.с.2). Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 24.02.2015 року має заборгованість на загальну суму 2 558 грн. 15 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 1 262 грн. 80 коп.; - простроченого тіла кредиту в 73, 59 грн.; - заборгованість за відсотками в 1 221, 76 грн. (а.с.6). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 10.01.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-26508-100111. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 15.10.2014 року має заборгованість на загальну суму 28 129 грн. 30 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 15 454 грн. 12 коп.; - простроченого тіла кредиту в 3\~845, 88 грн.; - заборгованість за комісіями в 8\~829, 30 грн. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В звязку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які отримав особисто. Про причини неявки до суду суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 10.01.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-26508-100111 (а.с.3-4). Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 15.10.2014 року має заборгованість на загальну суму 28 129 грн. 30 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 15 454 грн. 12 коп.; - простроченого тіла кредиту в 3\~845, 88 грн.; - заборгованості за комісіями в 8\~829, 30 грн. (а.с.5). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 281 грн. 29 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 10.08.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-03033-100807. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 10.03.2015 року має заборгованість на загальну суму 14 747 грн. 23 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 9 763 грн. 28 коп.; - простроченого тіла кредиту в 1\~976 грн. 07 коп.; - заборгованість за відсотками в 3\~007 грн. 88 коп. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В звязку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримав особисто. Надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 10.08.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 002-03033-100807 (а.с.2). Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 10.03.2015 року має заборгованість на загальну суму 14 747 грн. 23 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 9 763 грн. 28 коп.; - простроченого тіла кредиту в 1\~976 грн. 07 коп.; - заборгованість за відсотками в 3\~007 грн. 88 коп. (а.с.5-6). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 13.12.2013 року між ПАТ „ВТБ Банк та відповідачкою було укладено кредитний договір № R53113502550В (надалі - кредитний договір). 07.11.2014 року між ПАТ „ВТБ Банк та ТОВ „ФК „Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу, у відповідності з яким ПАТ „ВТБ Банк відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів. Відповідач свої обовязки за кредитним договором не виконав належним чином і станом на 07.11.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 8 917 грн. 61 коп., з яких: - сума боргу за кредитом 7 456 грн. 86 коп.; - сума боргу за нарахованими відсотками 365 грн. 63 коп.; - сума боргу по пені 1 095 грн. 00 коп. В звязку з тим, що відповідач не бажає повернути борг добровільно, вимушені звернутись до суду і просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи по суті була повідомлена належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які відмовилась отримати. Заперечень на позов не надала, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Договором одностороння зміна його умов не передбачена. Як встановлено в судовому засіданні, 13.12.2013 року між ПАТ „ВТБ Банк та відповідачкою було укладено кредитний договір № R53113502550В (надалі - кредитний договір) (а.с.4-5) 07.11.2014 року між ПАТ „ВТБ Банк та ТОВ „ФК „Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу, у відповідності з яким ПАТ „ВТБ Банк відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (а.с.26-29). Відповідач свої обовязки за кредитним договором не виконав належним чином і станом на 07.11.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 8 917 грн. 61 коп., з яких: - сума боргу за кредитом 7 456 грн. 86 коп.; - сума боргу за нарахованими відсотками 365 грн. 63 коп.; - сума боргу по пені 1 095 грн. 00 коп. (а.с.21) До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача й судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved