Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки, відповідно до якого просить вселити його у будинок [ADDRESS]; визначити порядок користування будинком [ADDRESS], виділивши [PERSON] жилі кімнати площею 15,8 кв. метрів, 13,9 кв. метрів, 8,2 кв. метрів та надвірні будівлі - літню кухню літ. «В-1», гараж літ. «Г-1», сарай мансарду літ. «В/м», сарай мансарду літ. «Г/1»; виділити у користування [PERSON] жилу кімнату площею 21, 3 кв. метрів; коридор санвузол, кухню та інші надвірні будівлі залишити у загальному користуванні. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] померла дружина позивача - [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частки в жилому будинку [ADDRESS]. В порядку ст. 1261 ЦК України спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Сторонами було отримано свідоцтва про право на спадщину за законом, у тому числі на спірне домоволодіння. Враховуючи викладене на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.2009 року позивачу належить 2/3 частки майна [PERSON], померлої [INFO], з урахуванням 1/3 частки майна, від якого відмовилась на його користь [PERSON] На підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2009 року позивачу належить ? частка жилого будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS], з огляду на що [PERSON] належить 5/6 частки наведеного домоволодіння. Відповідачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.2009 року належить 1/6 частка спірного домоволодіння. У зв'язку із неприязними відносинами, які склались між сторонами, у добровільному порядку вони не мають можливості визначити порядок користування будинком [ADDRESS], зокрема, відповідачка чинить [PERSON] перешкоди у користуванні належним йому будинком. Спірне домоволодіння складається з жилого будинку літ. «А-1», жилої прибудови літ. «А1-1», літньої кухні літ. «В-1», гаража літ. «Г-1», огорожі, замощення літ. 1.2.1, душевої літ. «З-1», вбиральні літ. «Ж-1», сараю літ. «Е-1», сараю-мансарди літ. «В/м», сараю-мансарди літ. «Г/1». Жилий будинок та жила прибудова складаються з кухні, площею 35 кв. метрів; жилих кімнат, площею 21,3 кв. метрів, 15,8 кв. метрів, 13,9 кв. метрів, 8,2 кв. метрів; коридору, площею 5,9 кв. метрів; санвузла, площею 5,2 кв. метрів. Враховуючи розмір часток співвласників спірного домоволодіння [PERSON] вважає за доцільне виділити відповідачці у користування жилу кімнату, площею 21,3 кв. метрів, інші кімнати залишити у користуванні позивача; коридор, санвузол, кухню та інші надвірні будівлі залишити у загальному користуванні сторін. Позивач та його представник - [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримали з підстав, наведених у позові та наполягали на його задоволенні. Відповідачка та її представник - [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судове засідання призначене на 27.06.2014 року не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Раніше, при розгляді судом даної цивільної справи, позовні вимог [PERSON] не визнали. Зазначили, що відповідачка не чинить [PERSON] жодної перешкоди у користуванні спірним будинком та не перешкоджає його вселенню до домоволодіння [ADDRESS]. При цьому [PERSON] вважає за можливе виділити їй у користування жилу кімнату, площею 21, 3 кв. метрів. Зауважують, що у даному випадку між сторонами відсутній спір, оскільки [PERSON] не вчиняє жодних дій щодо вселення у спірне домоволодіння, з огляду на що в задоволення позовних вимог [PERSON] вважають за доцільне відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився - надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини. Допитана в судовому засідання свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач [PERSON] - її рідний дядько. Свідок зазначає, що дійсно між [PERSON] та його донькою - [PERSON] мав місце конфлікт, який відбувся приблизно 3-4 місяці назад в присутності [PERSON] Вказаний конфлікт відбувся між сторонами через намагання [PERSON] потрапити до домоволодіння [ADDRESS]. [PERSON] у вказаний будинок [PERSON] не пускала, з огляду на що свідок робить висновок про неможливість спільного проживання [PERSON] та [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він знайомий з [PERSON] - він дядько його дружини. [PERSON] надав пояснення щодо існуючого між сторонами конфлікту, аналогічні поясненням [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] - подруга її доньки. На теперішній час [PERSON] мешкає у будинку [ADDRESS], використовуючи для проживання весь будинок. При цьому позивачем - [PERSON] - вживаються дії щодо виселення [PERSON] з займаного будинку. За поясненнями [PERSON] свідку відомо, що між [PERSON] та [PERSON] мав місце конфлікт, в ході якого [PERSON] намагався потрапити до будинку [ADDRESS]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що мешкає по сусідству з [PERSON] за адресою [ADDRESS], була свідком конфлікту між [PERSON] та [PERSON] у червні 2013 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Аналогічні положення закріплено й у ст. 150 Житлового Кодексу України (далі за текстом ЖК України), відповідно до якої громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно із ч. 2 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. При спільній часткові власності кожному із співвласників, як це зазначено у ч. 1 ст. 356 ЦК України належить частка в праві власності на спільний об'єкт у цілому. Відповідно до свідоцтва про право власності від 27.11.2009 року [PERSON] належить ? частка жилого будинку та жилої прибудови з будівлями подвір'я, розташованого в [ADDRESS]. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] від 27.11.2009 року, [PERSON] належить 1/3 частка домоволодіння [ADDRESS]. Враховуючи викладене загальний розмір частки домоволодіння [ADDRESS], яка належить [PERSON] становить 5/6 частки. Відповідачці [PERSON] належить 1/6 частка спірного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Відповідно до технічного паспорту на домоволодіння [ADDRESS] складається з жилого будинку літ. «А-1», жилої прибудови літ. «А1-1», гаража літ. «Г-1», огорожі, замощення, душевої літ. «З-1», вбиральні літ. «Ж-1», сараю літ. «Е-1», сараю-мансарди літ. «В/м», сараю-мансарди літ. «Г/1». Жилий будинок літ. «А-1» та жила прибудова літ. «А1-1» складаються з коридору літ. « 1-1», площею 5,9 кв. метрів; санвузла літ. « 1-2», площею 5,2 кв. метрів; жилої кімнати літ. « 1-3», площею 15,8 кв. метрів; жилої кімнати літ. « 1-4», площею 8,2 кв. метрів; жилої кімнати літ. « 1-5», площею 13,9 кв. метрів; кухні літ. « 1-6», площею 35 кв. метрів; жилої кімнати літ. « 1-7», площею 21, 3 кв. метрів Загальна площа жилого будинку літ. «А-1» та жилої прибудови літ. «А1-1» складає 105,3 кв. метрів, жила - 59,2 кв. метрів. Згідно із довідкою № 477 від 02.06.2012 року КСН «Парковий», за адресою [ADDRESS], станом на час видачі вказаної довідки, зареєстровані [PERSON], [INFO], неповнолітня [PERSON], [INFO] та неповнолітній [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом при розгляді даної справи між сторонами на теперішній час дійсно мають місце неприязні стосунки, що зокрема підтвердили допитані в судовому засіданні свідки. На теперішній час [PERSON] та [PERSON], як власники домоволодіння [ADDRESS], не мають можливості дійти згоди щодо користування вказаним домоволодінням. Про вказаний факт, зокрема, свідчить звернення [PERSON] 10.05.2013 року до прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя з заявою щодо незаконних дій з боку [PERSON] - вчинення перешкод у користуванні належною йому часткою будинку [ADDRESS]. Враховуючи викладене посилання відповідачки та її представника про відсутність спору між сторонами щодо вселення [PERSON] у домоволодіння [ADDRESS] на переконання суду є такими, що не знайшли своє підтвердження при розгляді судом даної справи. Згідно із ч. 3 ст. 358 Цивільного Кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно із частиною 1, ч. 3 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Аналізуючи вимоги діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд вважає обгрунтованими позовні вимоги [PERSON] про встановлення порядку користування жилим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS], при відсутності такою домовленості між учасниками спільної часткової власності. За клопотанням відповідачки [PERSON] у даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проте ухвала суду при призначення у справі експертизи залишилась без виконання через неоплатою відповідачкою вказаної експертизи. Враховуючи викладене, суд, враховуючи розмір часток сторін у спільній частковій власності, вважає за можливе визначити наступний порядок користування спірним домоволодінням, запропонований позивачем: - виділити у користування [PERSON] жилу кімнату літ. « 1-3», площею 15,8 кв. метрів; жилу кімнату літ. « 1-5», площею 13,9 кв. метрів; жилу кімнату літ. « 1-4», площею 8,2 кв. метрів в жилом будинку літ. «А-1» та жилій прибудові літ. «А1-1» та надвірні будівлі - літню кухню літ. «В-1», гараж літ. «Г-1», сарай-мансарду літ. «В/м», сарай-мансарду літ. «Г/1»; - виділити у користування [PERSON] жилу кімнату літ. « 1-7» в жилій прибудові літ. «А1-1» - коридор літ. « 1-1», площею 5,9 кв. метрів; санвузел літ. « 1-2», площею 5,2 кв. метрів, кухню літ. « 1-6», площею 35 кв. метрів в жилому будинку літ. «А-1» та жилій прибудові літ. «А1-1»; а також надвірні будівлі - душеву літ. «З-1», вбиральню літ. «Ж-1», сарай літ. «Е-1», замощення та огорожу залишити у спільному користуванні сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved