Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, та на неї оформлений особовий рахунок № 1013044. 17.09.2013 року в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Солдатенко, буд. 45, було виявлено порушення п. 48 зазначених правил, а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК «Дніпробленерго» електроустановок споживача, використання недорахованої електроенергії шляхом зняття приладу обліку. Прилад обліку відсутній. Даний факт порушення зафіксовано актом Н № 017798 від 17.09.2013 року, підписаним трьома представниками енергопостачальника та особисто споживачкою. Отже, у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним. Відповідно до п.53 ПКЕЕН, п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, сума збитків, завдана відповідачем енергопостачальнику за період з 17.03.2013 року по момент виявлення порушення 17.09.2013 року складає 3793 грн. 28 коп. 26.12.2013 року зі споживачем було укладено договір на погашення заборгованості на суму 3793,28 грн.. Відповідачем було сплачено заборгованість в розмірі 3249,36 грн.. Проте, споживачем умови договору не виконані, останній день сплати заборгованості по договору 01 вересня 2014 року. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 543 грн. 92 коп., інфляційні витрати в розмірі 302 грн. 48 коп., 3% річних в розмірі 14 грн. 93 коп. та сплачений судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.. В судове засідання представник позивача не зявився, до початку слухання справи через канцелярію суду надіслав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до зали судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи, але про причину неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до акту про порушення Н № Д 01779 від 17.09.2013 року, під час перевірки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Солдатенка, буд. 45, було виявлено порушення п. 48 зазначених Правил, а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК «Дніпробленерго» електроустановок споживача, використання недорахованої електроенергії шляхом зняття приладу обліку. Згідно розрахунку позовної суми до акту, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, обчислений за період з 17.03.2013 року по момент виявлення порушення 17.09.2013 року складає 3793 грн. 28 коп. 26.12.2013 року зі споживачем було укладено договір № 1013044 на погашення заборгованості на суму 3793,28 грн.. Відповідачем було сплачено заборгованість в розмірі 3249,36 грн.. Проте, споживачем умови договору не виконані, останній день сплати заборгованості по договору 01 вересня 2014 року. Також, згідно з розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляцій, сума інфляційного збільшення суми боргу складає 302, 48 грн.. Крім того, розмір 3% річних на вищевказану суму боргу складає 14 грн. 93 коп. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved