Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача якій мотивує тим, що від спільного проживання з [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Новоселицького районного суду від 26 жовтня 2015 року по справі №2/720/682/14 з нього починаючи від 30 вересня 2014 стягуються аліменти на користь відповідача в розмірі 680 грн.. [PERSON] досягнувши чотирнадцятирічного віку з січня 2018 року почав проживати разом з ним. Позивач вважає, що оскільки неповнолітній [PERSON] перебуває на його утриманні у нього виникло право вимоги про стягнення аліментів з відповідача на його користь на утримання сина. Просить суд стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця до досягнення повноліття. 18 квітня 2018 року відкрито провадження за даним позовом в порядку спрощеного провадження та наданий строк відповідачу для подачі відзиву до 07 травня 2018 року. 04 травня 2018 року [PERSON] подала відзив на заявлений позивачем позов якій мотивує тим, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, відповідач на даний час перебуває за кордоном, отримала травну голови є інвалідом, самостійно не має можливість переміщатися. Вважає, що вимога позивача є безпідставною та не обґрунтованою. 05 травня 2018 року [PERSON] діючи в інтересах [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву яку мотивує тим, що з вересня 2014 року на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 680 грн. щомісяця. [PERSON] ухилявся від сплати аліментів на утримання сина весь цей час у звязку з чим уклалась заборгованість по аліментам в сумі 26543 грн.. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість по аліментам, пеню за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 8072 грн. та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.. В процесі розгляду справи по суті [PERSON] діючи в інтересах [PERSON] збільшила заявлені позовні вимоги подавши до суду уточнену позовну заяву яку мотивує тим, що змінилась судова практика щодо порядку нарахування пені за несвоєчасну сплату аліментів та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по аліментам в розмірі 26543 грн., 218356 грн. 35 коп. пені за несвоєчасну сплату аліментів та 3000 грн. понесені витрати на правничу допомогу. 18 травня 2018 року судом прийнята зустрічна позовна заява та справа призначена до судового розгляду в загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого судового засіданні. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі суду додатково пояснив, що син [PERSON] після досягнення чотирнадцяти років самостійно перейшов до нього проживати та по даний час проживає разом з ним за місцем реєстрації в с. Бузовиця, Кельменецького району Чернівецької області. Відповідач не приймає участь в утримані сина самоусунулась від його виховання виїхала за кордоном залишила сина на свавілля долі, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Щодо, зустрічного позову суду пояснив, що позов визнає частково. На даний час ніде не працює переймається тимчасовими заробітками які ледве вистачають на утримання сімї. Представник відповідача [PERSON] позовну заяву визнала частково, суду пояснила, що дійсно на даний час неповнолітній син самостійно обрав місце свого проживання з батьком, мати не заперечує щодо прийняття участі в його матеріальному утримані але в меншому розмірі ніж зазначено позивачем у позовній заяві. Щодо зустрічного позову суду пояснила, що вона уповноважена підтримувати його в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази дійшов наступних висновків. [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження видане 17 серпня 2003 року серії І-МИ №135390. З акту обстеження матеріально побутових умов від 09 лютого 2018 року затвердженого головою сільради с. Бузовиця, Кельменецького району Чернівецької області та Довідки Бузовицький навчально-виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» Кельменецького району, Чернівецької області від 08 лютого 2018 року №13 вбачається, що [PERSON], [INFO] проживає в сімї [PERSON] та навчається в Бузовицький навчально-виховній школі, Кельменецького району, Чернівецької області. Згідно з ст..180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою\~ (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Статтею 184 СК України\~встановлено, що якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач по справі офіційно не працює, має мінливий дохід, а отже аліменти слід визначити у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд у відповідності до вимог\~ст. 182 СК України\~враховує, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Заявляючи вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі позивач зазначив, що відповідач зобовязана на рівні із ним матеріально забезпечувати дитину, однак не надав суду належних та допустимих доказів того, що відповідач має мінливий дохід або частину доходу отримує в натурі або дохід який неможливо визначити. Відповідач аналогічно не надала суду належних та допустимих доказів того, що вона в добровільному порядку надає матеріальну допомогу синові якій з січня 2018 року перебуває на утримання позивача, також інших доказів які би підтвердили обґрунтованість своєї інвалідності, або неможливості приймати участь в утримані дитини. Оцінюючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у сукупності з викладеними правовими нормами дійшов висновку, що позов є обгрунованим та підлягає частковому задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд у відповідності до вимог ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги наведене, матеріальне положення дитини, яка перебуває на утриманні батька, його стан здоровя, беручи до уваги пояснення сторін, суд визначаючи розмір аліментів які підлягають стягненню з відповідача, виходить з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, та вважає за можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень на місяць. Суд, визначаючи час з якого слід присудити аліменти на дитину, приймає до уваги, що позовна заява подана до суду 27 березня 2018 року, а відповідно до ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з п. 1 ч. 1 ст.\~430\~ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, суд допускає до негайного виконання в межах місячного платежу. Згідно з ст..133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Суд вважає, що відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем в розмірі 500 грн. є співмірними із складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт у відповідності до розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо поданого представником [PERSON] в інтересах відповідача зустрічної позовної заяви судом встановлено, що по цивільній справі №2-865/14 рішенням Новоселицького районного суду від 20 листопада 2014 року стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. до повноліття з 30 вересня 2014 року. Ухвалою Новоселицького районного суду від 05 жовтня 2015 року по справі №2-865/14 задоволено заяву [PERSON], скасовано заочне рішення Новоселицького району від 26 жовтня 2014 року. 26 жовтня 2015 року по справі №2-865/14 рішенням Новоселицького районного суду стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 680 грн. до повноліття з 30 вересня 2014 року. Проведеним розрахунком про розмір заборгованості по аліментам Новоселицьким ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області від 03 серпня 2018 року встановлено, що [PERSON] по виконавчому листу №2-865/14 заборгував на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] по грудень 2017 року 26542 грн. 66 коп.. В спростуванні суми заборгованості по аліментам представник позивача за первісним позовом [PERSON] надала суду довідку з Новоселицького ДВС за підписом начальника [PERSON], що [PERSON] через бухгалтерію Новоселицького ДВС сплатив у грудні 2017 року та у січні 2018 року аліменти на користь [PERSON] в сумі 2000 грн.. Тобто загальна сума боргу яка є спірною між сторонами на час розгляду справи у суді за мінусом сплачених аліментів складає 24542 грн. 66 коп.. (26542 грн. 66 коп. 2000 грн. = 24542 грн. 66 коп..). Згідно з ч.1 ст.194 СК України, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Судом встановлено, що виконавчий лист №2-865/14 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], предявлений до виконання у межах встановленого законом строку 11 грудня 2014 року. Відповідачем по зустрічному позову [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів, щодо свого материального та сімейного стану у звязку з чим склалась дана заборгованість а тому суд не находить обґрунтованих та допустимих підстав звільнити платника аліментів повністю або частково від сплати заборгованості за аліментами, оскільки вона не виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Отже,\~викладені докази\~у сукупності\~з зазначеними\~правовими нормами\~дають підстави\~стягнути з\~[PERSON]\~на користь\~[PERSON]\~заборгованість по\~аліментам по\~виконавчому листу\~№2-856/14\~виданий на\~підставі рішення\~Новоселицького районного\~суду від\~ 26 жовтня 2015 року по справі №2-865/14 в розмірі 24542 грн. 66 коп.. Щодо, стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до наданого розрахунку представник [PERSON] просить суд стягнути з жовтня 2014 року по серпень 2018 року неустойку (пеню) від суми заборгованості по аліментам в розмірі 218356 грн. 35 коп.. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. \Частина перша статті 196 в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017\. Конституційний суд України у своєму рішення від 09 лютого 1999 року за №1-7/99 зазначив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно правових актів у випадках, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи, стосуються фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Статтею 549 ЦК України, неустойка (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Тобто неустойка є формою відповідальності уразі порушення зобовязання, існування причино наслідкового звязку між діями та наслідками, або бездіяльністю за порушення своїх зобовязань. Згідно з ч. 1 ст.614 ЦК України, Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Правовідносини щодо стягнення з [PERSON] пені по заборгованості по несплаченим аліментам виникли після набрання чинності змін до ст.. 196 СК України, тому до даних правовідносин слід застосовувати вимоги даної статті в новій редакції та стягнути з відповідача за зустрічним позовом неустойку (пеню) по аліментам в межах 100 відсотків заборгованості по аліментам - тобто в розмірі 24542 грн. 66 коп.. Посилання представника [PERSON] на правовий висновок [PERSON] Верховного Суд у справі від 25 квітня 2018 року за №572/1762/15-ц, Провадження №14-37цс18 суд вважає, що є помилковим оскільки правовідносини зазначені у даному рішенні виникли і припинилися до прийняття змін у ст..196 СК України Законом від №2037-VІІІ від 17.05.2017 року, і відрізняються від обставин розглядаємої справи, оскільки правовідносини між даними сторонами виникли до прийняття змін та продовжують існувати після. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно з ст..5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Приймаючи до уваги, що позивач за зустрічним позовом звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду у справах про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню з [PERSON] в дохід держави в розмірі 704 грн.. На підставі наведеного і

Outcome: partial