overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 17 липня 2010 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, з травня 2012 року проживають окремо, подружні стосунки фактично припинені, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду, в судове засідання не з'явилася, при цьому подала письмове клопотання, про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 17 липня 2010 року, актовий запис №1254, від сумісного життя дітей не мають, з травня 2012 року проживають окремо, подружні стосунки припинені остаточно. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 17 липня 2012 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем на протязі останніх років поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства немає. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідач у судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 17 липня 2012 року, актовий запис № 200. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 17 листопада 2005 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Внаслідок різниці у характері, відсутності взаєморозуміння сімейні відносини з відповідачем поступово почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просять позов задовольнити. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Відповідач додатково зазначила, що з позивачем проживають разом, об'єднанні спільним побутом, вважає, що сім'ю можливо зберегти. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області шлюбі з 17 листопада 2005 року, актовий запис № 3585. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. За наданий судом час для примирення сторони не примирились. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 17 серпня 1999 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є двоє дітей Ірина, [INFO] та Любомир [INFO]. Спільне життя з відповідачем на протязі останніх років поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 17 серпня 1999 року, актовий запис № 273. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 17 травня 2013 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є донька Дарія, [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем на протязі останніх років поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства немає. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідач у судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 17 травня 2013 року, актовий запис № 103. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 18 липня 1998 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є двоє дітей Олександр, [INFO] та Іван [INFO]. Внаслідок різниці у характері, відсутності взаєморозуміння сімейні відносини з відповідачем поступово почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому з 18 липня 1998 року, актовий запис № 988. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позовної заяви знайшли своє повне ствердження, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 18 червня 2006 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син Владислав, [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, з 2008 року вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що подальше спільне життя з позивачем та збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 18 червня 2006 року, актовий запис № 1495. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони з 2008 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 19 жовтня 2004 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є двоє неповнолітніх дітей: Сабріна, [INFO] та [PERSON] [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, з 29 березня 2017 року проживають окремо, подружні стосунки припинені остаточно, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, додав, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Зазначив, що 13 років годував двох дітей відповідача від попереднього шлюбу, коли їх батько відмовився від них. [PERSON] стверджує, що відповідач [PERSON] 4 рази казала, щоб він пішов та показала йому пальцем на двері, а він не маючи іншого житла в місті, 29 березня 2017 року пішов до друга, з цього дня подружні стосунки припинені остаточно. Також позивач зазначив, що є речі які він не може простити ніколи. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомленою про час і місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 19 жовтня 2004 року, актовий запис № 283, від сумісного життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з 29 березня 2017 року подружні стосунки припинені остаточно. Після розірвання шлюбу, діти залишаться проживати з матірю. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 19 квітня 2011 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем народилась донька - [PERSON], [INFO]. Внаслідок різниці у характері, відсутності взаєморозуміння сімейні відносини з відповідачем поступово почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києва шлюбі з 09 квітня 2011 року, актовий запис № 217. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. За наданий судом час для примирення сторони не примирились. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 19 липня 1979 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народився син, Дмитро [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до погіршення сімейних відносин. Причиною були суттєві розходження бачення сімейного життя, питання побутового характеру. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області шлюбі з 19 липня 1979 року, актовий запис № 2070. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved