overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 жовтня 2003 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. До укладення шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, за час спільного проживання дружина зловживала спиртними напоями та зрадила йому, а тому вже шість років вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільний побут їх не пов'язує. На даний час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, дружина також проживає з іншим чоловіком. Їх син проживає у його матері, і він (позивач) належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо його виховання та матеріального забезпечення. За таких обставин він вважає, що подальше спільне життя з [PERSON] неможливе, шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить його інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з указаних вище підстав. Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 10 жовтня 2003 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №9. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] (а.с. 7). До шлюбу [INFO] року у них народився син [PERSON] (а.с. 6). Сторони фактично припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, протягом останніх шести років проживають окремо. Причинами для розірвання шлюбу позивач зазначає зловживання відповідачкою спиртними напоями та подружню зраду, в результаті чого їх сім'я розпалась, а також те, що на даний час в нього та відповідачки склались інші сім'ї. Вважає, що примирення між ними неможливе. Від відповідачки не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин. Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу спільного майна між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. Оскільки від відповідачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 серпня 2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. За час шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. З листопада 2014 року вони припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Син [PERSON] проживає з відповідачкою. За таких обставин він вважає, що подальше спільне життя з [PERSON] неможливе, шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з указаних вище підстав. На примирення він не згоден і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 11 серпня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №111. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON] (а.с.6). За час шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] (а.с.7). З листопада 2014 року сторони фактично припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, проживають окремо. Причинами для розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність почуттів, взаємоповаги, різні погляди на ведення спільного господарства, про що не надійшло заперечень від відповідачки. Сторонам надавався строк для примирення за клопотанням відповідачки тривалістю один місяць, однак примирення між подружжям не відбулося; вони не бажають поновлювати шлюбні відносини, не мають наміру на збереження сім'ї і наполягають на розірванні шлюбу. Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу спільного майна між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вище, позиції сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, у строк, наданий судом для примирення, вони не примирились, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. За клопотанням відповідачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 жовтня 1996 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання з відповідачкою неодноразово були сварки на ґрунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, і з червня 2014 року вони припинили фактичні шлюбні відносини. Посилаючись на викладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] без надання їм терміну на примирення. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка заперечення щодо позову та клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. В телефонному режимі повідомила, що згодна на розгляд справи без її участі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що з 12 жовтня 1996 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Литвиновицькій сільській раді Кролевецького району Сумської області, актовий запис за №8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Як вбачається з позовної заяви за час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння у вирішенні побутових питань та питань сімейного життя, на ґрунті чого у них виникали сварки і з червня 2014 року вони припинили фактичні шлюбні відносини. Від відповідачки не надійшло заперечень щодо вказаних обставин. На примирення позивач не згодний, а від відповідачки не надходило клопотань (заяв) про надання строку для примирення чи про її незгоду на розірвання шлюбу, що свідчить про відсутність у неї наміру на примирення з метою збереження сім'ї. Про існування спору щодо місця проживання дитини, її утримання та поділу спільного майна сторони суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, тривалість конфліктних відносин між сторонами, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивача, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. Враховуючи бажання позивача, можливо відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу залишити йому шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 листопада 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, дошлюбне прізвище якої [PERSON]. [INFO] року у них народився син [PERSON]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, вони втратили повагу один до одного, у них різні характери. Майже 2 роки вони разом не проживають. На примирення позивач не згоден і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, на примирення не згоден і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні погодилась на розірвання шлюбу, але зазначила, що вони проживають разом. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що з 19 листопада 2003 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Кролевецького районного управління юстиції (а.с.14). Вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). На сьогодні сторони бажають розірвати укладений між ними шлюб, вважаючи, що збереження сім'ї неможливе. Сторонам за клопотанням відповідачки надавався строк для примирення, однак примирення між ними не відбулося. Відповідачка заявила, що питання щодо поділу спільного майна вони будуть вирішувати окремо. Спору щодо визначення місця проживання дитини між ними немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм повторно строку для примирення є недоцільним, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 вересня 2012 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Шлюб в обох перший. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. За час шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Вони втратили любов та повагу один до одного. Через непорозуміння, різні погляди на життя і ведення спільного господарства та часті сварки на цьому грунті вони припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, з березня 2014 року проживають окремо. За таких обставин він вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить його інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримав з указаних вище підстав. На примирення він не згоден і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши у заяві, що позовні вимоги визнає, вважає, що примирення між нею та віповідачем неможливе. Просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 22 вересня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №88. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON] (а.с.6). За час шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] (а.с.7). Сторони фактично припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, з березня 2014 року проживають окремо. Причинами для розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність почуттів, взаємоповаги, сварки, які виникають через різні погляди на життя і ведення спільного господарства та те, що в нього склалась інша сім'я. Вважає, що примирення між ними неможливе. Від відповідачки не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу вона згодна та вважає, що примирення неможливе. Спору щодо місця проживання дитини, поділу спільного майна між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення з урахуванням їх заперечень проти цього є недоцільним, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. Згідно зі ст.113 СК України за клопотанням відповідачки є підстави для відновлення їй дошлюбного прізвища [PERSON]. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 червня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, дошлюбне прізвище якої -Босак. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя у них не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного і мають різні погляди на ведення спільного господарства. На сьогодні вони проживають разом у будинку його батьків, однак спільного господарства не ведуть. Фактично припинили шлюбні відносини і поновлювати їх не збираються. Питання поділу спільного майна та утримання дитини вирішуватимуть окремо. Посилаючись на викладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримав з указаних вище підстав. На примирення він не згодний і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні висловила згоду на розірвання шлюбу і пояснила, що примирення та збереження сім'ї неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що з 23 червня 2000 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 43 (а.с.6). За час шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини внаслідок систематичних конфліктів, які унеможливили збереження сімейних відносин. Сторони не бажають поновлювати шлюбні відносини, не мають наміру на збереження сім'ї і наполягають на розірванні шлюбу. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. За клопотанням відповідачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 січня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, вони втратили повагу один до одного, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки та конфлікти. Намагання досягти порозуміння не дали позитивних результатів. Протягом останніх трьох місяців вони не підтримують подружніх стосунків. Посилаючись на викладене, позивач зазначає, що їх спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що з 25 січня 2003 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON] (а.с.6). [INFO] у подружжя народилася дочка [PERSON] (а.с.5). Протягом останніх трьох місяців сторони припинили подружні відносини і наміру їх поновлювати не мають, що вбачається з їх пояснень. Причинами для розірвання шлюбу вони зазначають втрату любові та поваги один до одного, постійні сварки та конфлікти, що виникають між ними. Бажання примиритися сторони не виявили. Спору щодо визначення місця проживання дитини та поділу спільного майна між ними немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. За клопотанням відповідачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Судові витрати за клопотанням позивача залишаються за ним. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 жовтня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб в обох перший. Дошлюбне прізвище відповідачки Нікішина. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з [PERSON] не склалося. З роками вони втратили любов та повагу один до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Фактично вони припинили подружні стосунки з 9 листопада 2015 року і поновлювати їх не збираються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин він вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження неможливе, так як у нього є інша сімя. Посилаючись на викладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримав з указаних вище підстав. Відповідачка в судовому засіданні висловила згоду на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 28 жовтня 1995 року року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №6. Дошлюбне прізвище відповідачки Нікішина (а.с.8). За час шлюбу у них народилося двоє дітей: 27 травня 1996 року дочка [PERSON] та 21 серпня 2003 року син [PERSON] (а.с. 9, 10. Сторони фактично припинили подружні стосунки з 9 листопада 2015 року і поновлювати їх не збираються, проживають окремо. Причинами для розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність почуттів, взаємоповаги, різні погляди на життя і ведення спільного господарства, а також те, що в нього склалась інша сімя. Вважає, що примирення між ними неможливе. Від відповідачки не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу вона згодна. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вище, позиції сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у звязку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. Питання щодо визначення місця проживання та утримання дітей, поділу спільного майна сторони в ході розгляду даної справи не ставили. Оскільки від відповідачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати позивач просить залишити за ним. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved