overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що до 28 лютого 2017 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем і повністю знаходиться на її утриманні. За рішенням Глухівського міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Однак, на даний час цієї суми аліментів не достатньо для утримання дитини. Також мотивує позов тим, що на даний момент відповідачем укладено контракт військовослужбовця, а отже він має постійний заробіток. За таких обставин позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на утримання доньки і просить стягнути їх в розмірі 1/4 частки від доходів до досягнення донькою повноліття. Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 10 квітня 2018 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що до 28 лютого 2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем і повністю знаходиться на її утриманні. За рішенням Глухівського міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. А у відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача на утримання їх неповнолітньої доньки, відповідає засадам розумності та справедливості, а тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із вказаним\~позовом,\~мотивуючи його\~тим,\~що з\~05\~липня 2008\~року вони\~з відповідачем\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № 99). В період шлюбу з відповідачем вони придбали трикімнатну квартиру [ADDRESS], яка згідно договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області 13 жовтня 2017 року та зареєстрованому в реєстрі за № 1088, оформлена на імя відповідача. На даний момент вони разом з відповідачем та їх донькою Анастасією, [INFO], проживають у спірній квартирі. Однак, зараз їх подружні стосунки припинені і відповідач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Оскільки спільне користування даним майном на даний час є неможливим, то позивач просить провести поділ їх спільного з відповідачем майна подружжя, визнавши за ним право власності 1/2 частину вищевказаної квартири. Представник позивача у судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не зявилася, а представила заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так,\~судом встановлено,\~що з\~05\~липня 2008\~року сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № 99). Також встановлено, що 13 жовтня 2017 року згідно договору купівлі-продажу відповідач [PERSON] придбала трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. А відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У відповідності до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Так як спірну квартиру відповідач [PERSON] придбала в період шлюбу з позивачем, то відповідно до вимог вищевказаних статей суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 06 листопада 2007 року по 18 листопада 2017 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу за спільні кошти ними було набуто нерухоме майно будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0582 га, яка знаходиться за даною адресою. Оскільки на даний момент між ним та відповідачем немає домовленості про порядок поділу майна, то позивач просить суд поділити вказане вище спільне майно подружжя, визнавши за ним право власності на 1/2 його частину. Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 25 жовтня 2019 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Так, судом встановлено, що з 06 листопада 2007 року по 18 листопада 2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Також встановлено, що 18 лютого 2008 року відповідач [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбала житловий будинок з надвірними господарськими, побутовими будівлями та земельну ділянку загальною площею 0,0582 га, що розташовані по [ADDRESS] . Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. А відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У відповідності до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Так як право власності на спірне майно відповідач [PERSON] набула період шлюбу з позивачем, то відповідно до вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними господарськими, побутовими будівлями та земельної ділянки загальною площею 0,0582 га, що розташовані по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 08 липня 2011 року по 09 листопада 2017 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 24 грудня 2012 року з нього на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина. Однак, на даний момент вже тривалий час їх син постійно проживає разом з ним і знаходиться на його утриманні. За таких обставин позивач вважає, що на даний час відсутні підстави для стягнення з нього аліментів і просить звільнити його від сплати аліментів за вказаним вище рішенням суду. Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутня за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подала. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 24 грудня 2012 року з позивача на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина. Також судом встановлено, що на даний момент син постійно проживає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України,якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Суд приходить до висновку, що проживання неповнолітньої дитини з батьком і перебування на його повному утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів, і має тягнути за собою звільнення позивача від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 16 серпня 2013 року по 01 березня 2017 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року з нього на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки. Однак, із серпня 2019 року їх донька постійно проживає разом з ним і знаходиться на його утриманні. За таких обставин позивач вважає, що на даний час відсутні підстави для стягнення з нього аліментів і просить звільнити його від сплати аліментів за вказаним вище рішенням суду. Ухвалою суду від 19 червня 2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 23 червня 2020 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив не подала. За таких\~обставин суд\~приходить до\~висновку про\~можливість вирішення\~справи за\~наявними матеріалами\~у відповідності\~до положень\~ч.\~8\~ст.\~178\~ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що з 16 серпня 2013 року по 01 березня 2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року з позивача на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки. Також судом встановлено, що із серпня 2019 року донька постійно проживає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~181\~СК України\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Суд приходить до висновку, що проживання неповнолітньої дитини з батьком і перебування на його повному утриманні має тягнути за собою припинення стягнення з нього аліментів за вказаним рішенням суду. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подала та не скористалася своїм правом заперечити проти нього, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та припинити стягнення з позивача аліментів за рішенням Глухівського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 2002 по 2013 рік вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним і повністю знаходиться на його утриманні. Згідно рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2017 року з відповідачки на утримання сина стягуються аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Однак, на даний час цієї суми аліментів не достатньо для утримання дитини. За таких обставин позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідачки на утримання сина і просить стягнути їх в розмірі ? частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову до суду і до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково та суду пояснила, що згодна сплачувати аліменти у розмірі не більше 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менш ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як на даний час вона ще має на утриманні малолітню дитину. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що на утриманні позивача перебуває неповнолітній син [PERSON], [INFO], матір`ю якого є відповідачка. Згідно рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2017 року, з відповідачки на утримання сина стягуються аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. В свідоцтві про народження дитини матір`ю записана відповідачка, а тому згідно закону вона зобовязана надавати матеріальну допомогу на його утримання. Суд цілком погоджується з доводами позивача, що аліменти в сумі 300 грн., які стягуються з відповідачки на дитину, на теперішній час не можуть забезпечити нормальні матеріальні умови її утримання. Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, а також, зважаючи на те, що на даний час відповідачка ще має на утриманні малолітню дитину, суд вважає необхідним стягнути з неї аліменти на утримання сина в меншому розмірі, ніж просить позивач, стягнувши їх в розмірі 1/5 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 2002 року по 2013 рік вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним. На даний момент вони з відповідачкою не проживають разом, відповідачка на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатною і має певні доходи. За вказаних обставин позивач просить стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково та суду пояснила, що згодна сплачувати аліменти у розмірі 200 грн., так як знаходиться у важкому матеріальному становищі, оскільки перебуває у декретній відпустці та має на утриманні неповнолітню дитину. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 2002 року по 2013 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. В свідоцтві про народження дитини матірю записана відповідачка, а тому згідно закону вона зобовязана надавати матеріальну допомогу на її утримання. Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, а також, зважаючи на те, що відповідачка перебуває у декретній відпустці та має на утриманні неповнолітню дитину від іншого шлюбу, на яку отримує невелеку державну соціальну допомогу, суд вважає необхідним стягнути з неї аліменти на утримання сина в меншому розмірі, ніж просить позивач, стягнувши їх у сумі 300 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 2003 року по 2019 рік він перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу з відповідачкою вони придбали квартиру [ADDRESS] , яка згідно договору купівлі-продажу оформлена на ім`я відповідачки. Оскільки на даний час він хоче самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільному майні подружжя, а відповідачка не бажає добровільно оформити належну йому частину квартири на нього, то позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири, вартість якої складає 114000 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що з 08 червня 2003 року по 2019 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Також встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 24 березня 2014 року приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Зарубою О.В., реєстр. № 571, відповідач [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] , жилою площею 24,8 кв.м., загальною площею 41,6 кв.м., вартістю 114000 грн. Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. А відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У відповідності до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Так як спірну квартиру відповідач [PERSON] придбала в період шлюбу з позивачем, то відповідно до вимог вищевказаних статей суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України виходячи з того, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню, то з відповідачки на його користь підлягають стягненню понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 2008 року вони з відповідачкою проживають однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу по вул. Зарічній, 3 у с. Пустогороді Глухівського району. Зареєструвати свої відносини сторони не змогли, оскільки відповідачка [PERSON] не має документів на право перебування в Україні. 22 січня 2015 року відповідачка народила дитину сина [PERSON], батьком якого є позивач. Так як, відповідачка [PERSON] не має постійного місця проживання в Україні, то реєстрація народження дитини вчинена відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області згідно з ч. 1 ст. 135 СК України за прізвищем матері. За вказаних обставин позивач просить суд визнати його батьком [PERSON], [INFO], та внести відповідні зміни у актовий запис про народження дитини. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка та представник третьої особи в судовому засіданні позов визнали повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та третьої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 2008 року сторони проживають однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу по вул. Зарічній, 3 у с. Пустогороді Глухівського району. Зареєструвати свої відносини сторони не змогли, оскільки відповідачка [PERSON] не має документів на право перебування в Україні. 22 січня 2015 року відповідачка народила дитину сина [PERSON], батьком якого є позивач. Так як, відповідачка [PERSON] не має постійного місця проживання в Україні, то реєстрація народження дитини вчинена відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області згідно з ч. 1 ст. 135 СК України за прізвищем матері. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], то суд вважає необхідним внести відповідні зміни у актовий запис про народження дитини.

Outcome: approved