Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 36520 грн. 80 коп. у рахунок погашення заборгованості за додатком до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «new АЛЬФА-ПОКУПКА VISA CLASSIC гривня») від 23.04.2013 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 23.04.2013 року відповідачем було акцептовано публічну пропозицію позивача на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом укладення додатку до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «new АЛЬФА-ПОКУПКА VISA CLASSIC гривня»). Відповідно до укладеного додатку до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «new АЛЬФА-ПОКУПКА VISA CLASSIC гривня») позивач відкрив відповідачу рахунок №26252001482787 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку VISA CLASSIC строком дії на два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії в розмірі 14000 грн., а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки на умовах, визначених у вказаному вище договорі. Однак відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 09.07.2015 року утворилась вказана вище заборгованість. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у розмірі 365 грн. 21 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 23.04.2013 року відповідачем було акцептовано публічну пропозицію позивача на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом укладення додатку до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «new АЛЬФА-ПОКУПКА VISA CLASSIC гривня») (далі Договір). Відповідно до укладеного Договору позивач відкрив відповідачу рахунок №26252001482787 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку VISA CLASSIC строком дії на два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії в розмірі 14000 грн., а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки на умовах, визначених у вказаному Договорі (а.с.4-17). Відповідно до ч. 2.\~ст. 638\~\~ЦК України кредитний договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозицію (акцепту) другою стороною. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Договору свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 09.07.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 36520 грн. 80 коп., яка складається з наступного: 18288 грн. 80 коп. заборгованість за тілом кредиту; 15875 грн. 96 коп. прострочене тіло кредиту; 225 грн. 15 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2130 грн. 89 коп. неустойка, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Договору, тому визначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 365 грн. 21 коп. (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: approved