Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 15 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено Договір №104850 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку, за кредитним продуктом «Кредитка АКТАБАНК» (далі - Кредитний договір). Згідно з умовами п. 1.1.1. позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], на умовах тарифного пакету «Кредитка АКТАБАНК» та згідно п. 1.1.2. видав відповідачу платіжну картку типу Visa Classik з встановленим кредитним лімітом. Відповідно до п. 3.1. Договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку у сумі 5 000,00 гривень. Кредитний ліміт надавався відповідачу на строк до одного року, з щомісячним погашенням суми не менше десяти відсотків від суми фактичної заборгованості за картковим рахунком та кінцевим терміном погашення всієї заборгованості за Кредитним лімітом до 14.08.2012 р. Як зазначається позивачем при зверненні до суду позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та видав відповідачу платіжну картку типу Visa Classik з кредитним лімітом, встановленим п. 3.1. Договору. Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти у повному обсязі, шляхом зняття готівкових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору за користування Овердрафтом Банк нараховує, а Клієнт сплачує проценти. Проценти нараховуються на суму використаного Овердрафту. Розрахунок процентів на заборгованість Відповідача за Кредитним лімітом (Овердрафтом) здійснюється за фактичну кількість днів наявності цієї заборгованості з розрахунку фактичної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у році 360 днів (факт/360). При нарахуванні процентів на використану суму Кредитного ліміту (в т.ч. на прострочену суму) враховується день виникнення та не враховується день погашення заборгованості. Згідно п. 3.5. Кредитного договору погашення Кредитного ліміту та процентів за користування Кредитним лімітом сплачуються щомісячно у строк до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані. Відповідач зобов'язаний виконувати умови Кредитного договору, Правил та Тарифів Банку, а також вимоги чинного законодавства України. Відповідно до п.п. 4.1.11, 4.1.12. Кредитного договору відповідач зобов'язаний погасити Банку в повному обсязі Кредитний ліміт (Овердрафт), проценти в строк, встановлений п.п. 3.3, 3.5 Договору. Утім, на порушення умов кредитного договору відповідач не здійснив погашення кредитного ліміту (Овердрафту) та не сплатив проценти за користування кредитним лімітом в обумовлені договором строки, тобто до 14.08.2012 р., що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 18.04.2013 р. складає 3 629,20 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 3 348,92 грн., відсотки - 270,42 грн., пеня за прострочені відсотки за використаним кредитним лімітом (Овердрафтом) - 3,86 грн.. комісія за розрахункове - касове обслуговування - 6,00 грн. У судове засідання позивач не з'явився, утім, в особі представника за довіреністю надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, зазначив, що позов підтримує повністю та просив суд повністю задовольнити поданий позов. За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Судом встановлено, що 15 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено Договір №104850 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку, за кредитним продуктом «Кредитка АКТАБАНК» (далі - Кредитний договір). Згідно з умовами п. 1.1.1. позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], на умовах тарифного пакету «Кредитка АКТАБАНК» та згідно п. 1.1.2. видав відповідачу платіжну картку типу Visa Classik з встановленим кредитним лімітом. Відповідно до п. 3.1. Договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку у сумі 5 000,00 гривень. Кредитний ліміт надавався відповідачу на строк до одного року, з щомісячним погашенням суми не менше десяти відсотків від суми фактичної заборгованості за картковим рахунком та кінцевим терміном погашення всієї заборгованості за Кредитним лімітом до 14.08.2012 р. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та видав відповідачу платіжну картку типу Visa Classik з кредитним лімітом, встановленим п. 3.1. Договору. Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти у повному обсязі, шляхом зняття готівкових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. Утім, на порушення умов кредитного договору відповідач не здійснив погашення кредитного ліміту (Овердрафту) та не сплатив проценти за користування кредитним лімітом в обумовлені договором строки, тобто до 14.08.2012 р., що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 18.04.2013 р. складає 3 629,20 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 3 348,92 грн., відсотки - 270,42 грн., пеня за прострочені відсотки за використаним кредитним лімітом (Овердрафтом) - 3,86 грн.. комісія за розрахункове - касове обслуговування - 6,00 грн. Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). Утім, з боку боржника було допущено порушення умов виконання зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 18.04.2013 р. складає 3 629,20 грн. та через що для суду задля поновлення порушених прав позивача вбачаються підстави для ухвалення рішення про присудження до стягнення на користь позивача з відповідача зазначеної вище суми заборгованості. Задовольняючи вимогу про розірвання договору, суд виходить з виходить з того, що судом за розгляду справи встановлені підстави для ухвалення судом рішення про розірвання договору та зазначені вище, враховується, що, укладаючи договір, сторони за ним досягли згоди з питань щодо його предмету, прав та обов'язків обох сторін, строків та розмірів платежів за основним зобов'язанням і умови їх визначення, відповідальності сторін, строку його дії та інших умов, утім, на порушення ст.ст. 525, 526, 651 ЦК України відповідачем порушені істотні умови договору, допущено невиконання позичальником умов даного договору, через що для суду з метою поновлення порушених прав позивача вбачаються підстави для ухвалення про розірвання договору № 104850 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку, за кредитним продуктом «Кредитка АКТАБАНК» від 15.08.2011 р., який укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved