Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що він купив у відповідачки домобудівлю. Договір купівлі-продажу був укладений на товарній біржі. У зв'язку з потребою в грошових коштах позивач вирішив продати зазначену нерухомість, однак, позбавлений можливості оформити відчуження в нотаріальному порядку, так як нотаріуси не погоджуються посвідчити угоду в зв'язку з неналежністю правовстановлюючого документа на домобудівлю: договір купівлі-продажу не посвідчено нотаріально. Умови договору виконано повністю, однак, посвідчити договір в нотаріальному порядку позивач не може, так як із часу реєстрації біржового договору в Херсонському ДБТІ за ним зареєстровано право власності на зазначену нерухомість, а здійснення відчуження самому собі є неможливим. Крім того, продавець віддала свій правовстановлюючий документ на цю будівлю на товарну біржу при посвідченні даного договору в вересні 2002 року, і тепер не бажає займатись отриманням дублікату цього документу, а тому позивач змушений звертатись до суду із цим позовом. Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов з підстав які викладені в позові Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 2 вересня 2002 року на товарній біржі «ВА-БАНК» у м.Гола Пристань між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст.15 Закону України «Про товарну біржу» договір зареєстровано в Журналі реєстрації біржових угод за № 2-2465. 04 листопада 2002 року право власності на спірне домоволодіння зареєстровано за [PERSON] у Херсонському державному бюро технічної інвентаризації. Рішенням виконавчого комітету Нововолодимирівської сільської ради від 28.11.2013 адресу зазначеної домобудівлі було змінено на №5-б. До вказаних вище цивільних правовідносин необхідно застосувати Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963 року, оскільки взаємні права та обов'язки відповідно до правочину виникли в 2002 році під час дії ЦК УРСР. Відповідно до ст.128 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно з ч.1 ст.227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції 22.03.2002 року, яка діяла на момент укладення сторонами договору купівлі-продажу будинку, угода зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Таким чином, [PERSON], придбавши у відповідачки [PERSON] за договором купівлі-продажу, зареєстрованому на товарній біржі, житловий будинок з господарськими спорудами, на підставі ст.15 ЗУ «Про товарні біржу», ст.128 ЦК УРСР набув права власності на домобудівлю, однак не посвідчив угоду у порядку, передбаченому ст.227 ЦК УРСР, що позбавило його можливості у подальшому вільно розпоряджатися своєю власністю. Наміри відчуження майна виникли у позивача за дії чинного Цивільного Кодексу України, ст.392 якого передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, яким засвідчується його право власності. Враховуючи зміни у законодавстві, що регулює виниклі правовідносини, позивач позбавлений можливості реалізувати право власності на нерухоме майно, оскільки це право не визнається, а іншого способу для поновлення порушеного права, ніж обраний позивачем, законом не передбачено. Таким чином, твердження представника позивача про достатність підстав для задоволення позовної заяви про визнання права власності знайшли своє відображення в письмових доказах, які були досліджені в ході судового засідання.

Outcome: approved