overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2009 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого у них народилася дочка - [PERSON], [INFO] Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що фактично призвело до припинення шлюбних відносин. Спільне господарство сторони не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05.06.2009 р. виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Київської області, актовий запис № 34. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.06.1997р. він зареєстрував з відповідачкою шлюб від якого у сторін є донька: [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через втрачену любов та непорозуміння, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 06.06.1997 р. Завадівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 2. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2011 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, по причині несумісності їхніх характерів, різних поглядів на життя, відсутності порозуміння в сім`ї. Шлюбні відносини припинились з травня 2018 р, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06.09.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 109. В судове засідання позивач не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2014 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, з різними поглядами на життя. Шлюбні відносини припинились з вересня 2018 р, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06.09.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 205. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.10.2005 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб і проживали разом з нею до 2013 р. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, непримиримі протиріччя та сварки, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06.10.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 363. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2017 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинились з серпня 2018 р, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07.09.2017 р. Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 482. В судове засідання позивач не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.2007 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] . Вказує, що стосунки між ними погіршились, зникла взаємоповага, стали виникати непорозуміння. Шлюбні відносини припинились, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09.06.2007 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 635. В судове засідання позивач не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2016 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Проживають окремо, шлюбні відносини припинені. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12.11.2016 р. згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , відповідно до актового запису №514 у книзі реєстрації шлюбів. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2010 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого у сторін є діти: [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрачену любов, постійні скандали, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15.05.2010 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис №892. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2013 р. він зареєстрував з відповідачкою шлюб від якого у сторін є син: [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15.06.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 178. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.10.2011 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб і проживали разом з нею до 2012 р. Від шлюбу у сторін народився донька [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, непримиримі протиріччя та сварки, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15.10.2011 р. Виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради Київської області, актовий запис № 81. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.2012р. він зареєструвала з відповідачем шлюб від якого у сторін є син: [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося і з березня 2014 р. вони не проживають разом, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16.07.2012 р. виконавчим комітетом Маковищенської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 3. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.1999 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб і проживав разом з нею до вересня 2011 р. Від шлюбу у сторін є донька: [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що не зійшлись характерами, а дружина знайшла другого чоловіка від якого зараз вагітна, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16.10.1999 р. Відділом реєстрації актів громадського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 196. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 грудня 2013 року між Приватним Підприємством Фірма « Базальт« (Відповідач ) та громадянином [PERSON] (Позивач) укладено договір купівлі- продажу майнових прав №19/01 від 16 грудня 2013 року [ADDRESS] та має наступні характеристики: загальна площа 44,00 м.кв., житлова площа 18,7 м.кв. (п.2 Договору). Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію Об'єкта капітального будівництва - грудень 2013 року. Пунктом 5 Договору встановлено: «Майнові права на Об'єкт інвестування за цим договором передаються Продавцем Покупцю шляхом підписання Акту. Акт підписується сторонами не пізніше 30 робочих днів з дати настання останньої з таких подій: здійснення Покупцем оплати 100% вартості майнових прав, введення в Об'єкту капітального будівництва в експлуатацію». Право власності на Майнові права переходять від Продавця до Покупця після підписання Акту та отримання інших документів ( п. 6 Договору). Пункт 11 Договору встановлює, що одночасно з підписанням Акту, Продавець надає Покупцю документи, необхідні для оформлення Покупцем права власності на Об'єкт інвестування: Завірену своєю печаткою копію акта вводу в експлуатацію Об'єкту капітального будівництва: технічний паспорт на об'єкт нерухомості та інші згідно вимог діючого законодавства. Загальна вартість майнових прав на Об'єкт інвестування за 1 м2 складає 6628,00 грн. з урахуванням ПДВ. Загальна вартість майнових прав, що передаються Продавцем Покупцеві за даним договором складає: 291632,00 грн. з урахуванням ПДВ (п.п.13.14 Договору). 19 грудня 2013 р. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю зареєструвала декларацію про готовність Об'єкта до експлуатації, а саме житлового будинку в [ADDRESS] (1 черга будівництва, секція 1). 13 листопада 2013 року рішення №169 Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради Київської області присвоїв адресний номер житловому будинку загальною площею 4658.72 м2 (1 черга будівництва, секція 1), розташованого на земельній ділянці в [ADDRESS]. нова адреса: [ADDRESS]. Після 100% оплати вартості майнових прав і введення вказаного Об'єкту капітального будівництва в експлуатацію Сторони за Договором №19/01 від 16 грудня 2013 року,

Outcome: approved