Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № ML-702/525/2007 від 20.12.2007 р. в розмірі 33146,91 доларів США. В обґрунтування позову посилається на те, що 20.12.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк», було укладено кредитний договір № ML-702/525/2007. Відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на придбання нерухомого иайна в розмірі 33146,91 доларів США строком до 20.12.2035 р., а позичальник зобовязався повернути банку суму отриманого кредиту та сплати відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором. Банк взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надавши позичальнику кредит у відповідному розмірі. Відповідач, взяті на себе зобовязання, належним чином не виконала, у звязку з чим, за нею виникла прострочена заборгованість. На адресу відповідача 19.05.2017 р. було направлено вимогу про дострокове виконання кредитних зобовязань за договором, яка у встановлений строк виконана не була. В подальшому, за згодою сторін, вносилися зміни до умов кредитного договору, шляхом укладення 09.11.2012 року додаткового договору №1, 17.04.2014 року додаткового договору №2, 27.06.2014 року додаткового договору №3, 20.04.2016 року додаткового договору №4, 21.11.2016 року додаткового договору №5, 20.07.2016 року додаткового договору №6. Посилається на те, що у звязку з невиконанням боржником взятих на себе зобовязань за ним утворилась заборгованість в розмірі 33146,91 доларів США, що еквівалентно, за курсом НБУ, станом на 20.06.2017 року 862482,59 грн., яка складається: 31054,11 доларів США заборгованості по сплаті кредиту, 2092,80 доларів США заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 07.09.2016 по 14.06.2017 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась, шляхом направлення за адресою її реєстрації судових повісток, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в ст. 1 статуту Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ЗАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обовязків АКБ «Райффайзенбанк Україна». 20 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-702/525/2007. Відповідно до умов якого: розмір кредиту становить 33146,91 дол. США; цільове використання кредиту на купівлю нерухомого майна; річна база нарахування процентів 360 календарних днів у році; сума першочергового внеску 15,09% вартості нерухомого майна; дата остаточного повернення кредиту 20.12.2035 р. Сторони п. 3 ч. 1 договору погодили, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде плаваюча процентна ставка, яка розраховується як: Фіксований відсоток + FIDR. Фіксований відсоток 3,49 %. FIDR процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Згідно п. 1.1. ч. 2 договору банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній в ч. 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені в цьому договорі. Повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором (п. 1.5.1. ч. 2). Сторони погодили (п. 4.1. ч. 2), що за невиконання чи неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань по цьому договору позичальник несе відповідальність у порядку і на умовах визначених у цьому договорі. До вказаного договору вносились зімни: Додатковим договором № 1 від 09.11.2012 року додаткового договору №1, 17.04.2014 року додаткового договору №2, 27.06.2014 року додаткового договору №3, 20.04.2016 року додаткового договору №4, 21.11.2016 року додаткового договору №5, 20.07.2016 року додаткового договору №6. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Зі змісту вищевказаного кредитного договору вбачається, що ним визначені всі суттєві умови кредитних договорів щодо виду банківських послуг, строку дії договорів, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші, при цьому [PERSON] погодилась з ними, в підтвердження чого поставила свій особистий підпис. Як вбачається з кредитної заявки від 20.12.2007 року взяті на себе зобовязання позивач виконав належним чином, надавши відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 45000 дол. США. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач відповідно до п. 3 ч.1, п.п. 1.1., 1.4. ч. 2 , взяла на себе зобовязання сплачувати проценти за використання кредиту своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його виникнення та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 4 ч. 2 договору. Як встановлено в ході судового розгляду, відповідачем [PERSON] умови кредитного договору належним чином виконані не були, у зв'язку з чим станом на 15.06.2017 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 33146,91 доларів США, що еквівалентно, за курсом НБУ, станом на 20.06.2017 року 862482,59 грн., яка складається: 31054,11 доларів США заборгованості по сплаті кредиту, 2092,80 доларів США заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 07.09.2016 по 14.06.2017 р. На адресу [PERSON] позивачем було направлено вимогу про дострокове виконання кредитних зобовязань за кредитним договором № ML-702/525/2007 від 20.12.2007 року, яка відповідачем виконана не була. Таким чином, відповідачем були порушенні умови кредитного договору щодо своєчасного та належного виконання взятих на себе зобовязань. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № ML-702/525/2007 від 20.12.2007 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 33146,91 доларів США. Згідно платіжного доручення №2901408553 від 21.06.2017 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 12937,24 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved