Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який надалі уточнив та в якому вказує, що він є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] з належними до нього будівлями та спорудами. Власником іншої 1/2 частини вказаного будинку є відповідач [PERSON] Згідно рішення Бердянського виконавчого комітету Бердянської міської ради від 07.12.1995р. №560, до частини вказаного будинку, що належить позивачу, відноситься житловий будинок «В», веранда «в», сарай «Б» та споруди. Згідно рішення Бердянського виконавчого комітету Бердянської міської ради від 07.12.1995р. №560, до частини вказаного будинку, що належить відповідачу, відноситься житловий будинок «А», сіні «а», веранда «а2», гараж «Д» та споруди. Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради №487 від 07.09.2000р. в приватну сумісну власність сторонам передана земельна ділянка площею 0,0639 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Вказана земельна ділянка поділена між сторонами в позасудовому порядку, спору щодо приналежності будівель і споруд немає. В своєму позові позивач просить виділити йому в натурі 1/2 частину домоволодіння в цілий об'єкт нерухомості, що складається з житлового будинку «В», веранди «в», ганку до «в», козирку до «в», сараю «Б», гаражу «К», душу «Е», вбиральні «Ж», вигрібної ями №7, воріт №3, хвіртки №5, частини паркану №4 та паркану №6, замощення ІІ, та визнати за ним право власності на цілий об'єкт нерухомості, що розташований на земельній ділянці площею 0,0393 га за адресою: [ADDRESS], а також припинити право спільної часткової власності між сторонами. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що позивач [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] з належними до нього будівлями та спорудами. Власником іншої 1/2 частини вказаного будинку є відповідач [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 20.12.1995р., до частини вказаного будинку, що належить позивачу, відноситься житловий будинок «В», веранда «в», сарай «Б» та споруди. Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 20.12.1995р., до частини вказаного будинку, що належить відповідачу, відноситься житловий будинок «А», сіні «а», веранда «а2», гараж «Д» та споруди. Згідно відповідних витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, та розпорядження Бердянського міського голови від 29.07.2014р. №256-р, земельна ділянка, на якій розташоване вказане домоволодіння поділена між співвласниками з присвоєнням частині домоволодіння, що належить позивачу [PERSON] поштової адреси: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0393 га. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно. За таких обставин, законні підстави для задоволення позову в наявності, позовні вимоги визнані відповідачем, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved