Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. У позові вказав, що 21.01.2014 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»\~ та [PERSON] уклали кредитний договір\~ № IКСАSHSTG.218855.001. Відповідно до п.п.1.1-1.10 кредитного договору, банк зобовязується надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 18500 грн. на споживчі потреби, строком до 20.01.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних. Відповідно до п. 1.5, 1.6 позичальник сплачує банку комісію за кредитом у розмірі 540 грн. у день укладення кредитного договору\~ та комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 3% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати, зобов'язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5. Кредитного договору. Відповідач порушив умови кредитного договору, станом на 04.04.2017 року має заборгованість у розмірі 25745 грн. 81 коп., яка складається з сум:\~ прострочена заборгованості по кредиту 7184 грн. 35 коп., прострочена заборгованість за процентами: 1686 грн. 47 коп., поточна\~ заборгованість за комісією: 556 грн. 20 коп.,\~ прострочена заборгованість за комісією: 6034 грн. 68коп., штрафи/пеня: 10284 грн. 11 коп.,\~ яку позивач просив стягнути у судовому порядку, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, тому, суд вважає за можливе розглянути справу\~ у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON]\~ у судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON]\~ [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає частково в сумі 11336 грн. 18 коп., про що зазначила у письмових запереченнях. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,\~ які\~ беруть участь\~ у\~ справі,\~ чи\~ в\~ разі\~ якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть\~ участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи,\~ суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, у звязку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що 21.01.2014 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON]\~ уклали кредитний договір № IКСАSHSTG.218855.001 (а.с. 20-22), Відповідно до п.п.1.1-1.10 кредитного договору, банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 18500 грн. на споживчі потреби, строком до 20.01.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних. [PERSON]\~\~\~ порушив умови кредитного договору та станом на 04.04.2017 року, згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, має заборгованість у сумі 25745 грн. 81 коп. (а.с. 5-19, 152-160, 170-184). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до договору, який є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, взяті на себе обовязки відповідачка належним чином не виконувала у звязку з чим, має заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших\~ вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача\~ у частині стягнення заборгованості за кредитним договором\~ обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, встановленому договором. Крім цього, відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачем до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобов'язання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов договору нараховані відсотки за користування грошима на час звернення до суду. Згідно з частиною 1статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач не погодився з сумою заборгованості, та надав суду копії квитанцій (а.с. 190-196), згідно яких [PERSON] сплатив позивачу за весь період кредитного договору суму 28778 грн. 55 коп., та залишився винним 11336 грн. 18 коп.: заборгованість за кредитом у сумі 4643 грн. 91 коп., заборгованість за комісією у сумі 5005 грн. 80 коп. заборгованість за процентами у сумі 1686 грн. 47 коп. Доданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, не підтверджує наявність заборгованості у сумі, яка зазначена у позовній заяві, оскільки з позову не вбачається яким саме чином та за який період порахована кожна із складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості, станом на 04.04.2017 року. Заперечуючи частково проти заявлених позовних вимог, представник відповідача надав суду розрахунок сум, який суд вважає обгунтованим, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити частково у сумі 11336 грн. 18 коп. та стягнути з [PERSON]\~\~\~ на користь\~ ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість у сумі 11336 грн. 18 коп., в іншій частині позовних вимог відмовити. Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір у сумі 704 грн. 48 коп.

Outcome: partial