overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що 28 грудня 2012 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 003-16004-281212, відповідно до якого, відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого, станом на 09 липня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 12 067 грн. 16 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, за неявки відповідача справу розглянути в заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 грудня 2012 року між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до умов заяви № 003-16004-281212 позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені договором. Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору станом на 09 липня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 12 067 грн. 16 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 5 867 грн. 16 коп., заборгованість по простроченому тілу кредиту у розмірі 2 700 грн. 00 коп. Відповідно до п. 1.5 Тарифів на обслуговування платіжних карток встановлена плата за обслуговування кредитного ліміту у розмірі 3,50% щомісячно, тому заборгованість по комісії складає 3 500 грн., 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що 29 листопада 2012 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 004-16090-291112, відповідно до якого, відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. Позивачем відповідачу перераховані кошти. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого, станом на 19 травня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 29 985 грн. 00 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, за неявки відповідача справу розглянути в заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи суду не надав. Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 листопада 2012 року між сторонами укладений кредитний договір відповідно до умов заяви № 004-16090-291112 банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені умовами договору. Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору станом на 19 травня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 29 985 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7350 грн. 00 коп., заборгованість по простроченому тілу кредиту у розмірі 7650 грн. 00 коп. Відповідно до п. 1.5 Тарифів на обслуговування платіжних карток встановлена плата за обслуговування кредитного ліміту у розмірі 5,55% щомісячно, а тому заборгованості за комісією становить 14 985 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 299 грн. 85 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що 29 травня 2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 005-16084-290507, відповідно до якого, відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 2 447,39 грн. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого, станом на 19 серпня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 2 263 грн. 53 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, за неявки відповідача справу розглянути в заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи суду не надав. Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 травня 2007 року між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до умов заяви № 005-16084-290507 банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 2 263 грн. 53 коп. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені договором. Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору станом на 19 серпня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 2 263 грн. 53 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 2 263 грн. 53 коп. Крім заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № CL143785 від 22 листопада 2013 року, що укладений між сторонами, відповідач отримав кредит у розмірі 20\~000 грн. терміном до 15 листопада 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37 % на рік. Відповідач свої зобовязання не виконав, просив суд стягнути з відповідача \~на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 28 309 грн. 27 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача ПАТ «Універсал Банк» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність у порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 листопада 2013 року між сторонами укладений кредитний договір № CL143785 згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20\~000 грн. терміном до 15 листопада 2015 року зі сплатою 37 % річних за користування кредитними коштами. Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 29 вересня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 28 309 грн. 27 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 13 209 грн. 17 коп., сума дострокового стягнення 2\~269 грн. 26 коп.; заборгованості за відсотками 7 475 грн. 16 коп. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов»язаннь, яка станом на 29 вересня 2015 року становить 5\~355 грн. 68 коп. Крім заборгованості, нарахованих відсотків та пені на загальну суму 28 309 грн. 27 коп., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1218 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № CL143785 від 22 листопада 2013 року, що укладений між сторонами, відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн. терміном до 15 листопада 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37 %\~ на рік. Відповідач свої зобовязання не виконав, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 28 309 грн. 27 коп. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Універсал Банк» [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] за дорученням [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення пені визнав частково, при вирішенні інших позовних вимог покладався на розсуд суду. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 листопада 2013 року між сторонами укладений кредитний договір № CL143785, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн. терміном до 15 листопада 2015 року зі сплатою 37 % річних за користування кредитними коштами. Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України\~ встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 29 вересня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 28 309 грн. 27 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 13 209 грн. 17 коп., сума дострокового стягнення 2 269 грн. 26 коп.; заборгованості за відсотками 7 475 грн. 16 коп. Відповідно до п. 2.4\~ кредитного договору за несвоєчасне виконання грошового зобовязання нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязань, яка станом на 29 вересня 2015 року становить 5\~355 грн. 68 коп. Статтею 258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність для окремих видів вимог, а саме, для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність строком в один рік. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою 17.11.2015 року, проте, виходячи з вимог статті 258 ЦК України позивач мав право на стягнення лише тієї пені, яка була нарахована за один календарний рік до моменту звернення до суду, тобто з 16.11.214 року, та яка складається з 2\~737 грн. 26 коп. Крім того, відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1218 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 11 серпня 2008 року, що укладений між сторонами, відповідач отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 19 337 грн. 88 коп. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не аперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 2008 року між сторонами укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. У вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору , станом на 31 грудня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 39 934 грн. 92 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 14276 грн. 70 коп. заборгованості за відсотками 22 412 грн. 50 коп. заборгованість по комісії 3245 грн. 72 коп. 26 березня 2010 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягненя з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 11 серпня 2008 року у розмірі 21 994 грн. 08 коп. . Приймаючи до уваги судовий наказ від 26 березня 2010 року, який набрав законної сили , а тому сума , що підлягає стягненню складає різницю , а саме 17940 грн. 84 коп. Відповідно до п. 8.6 кредитного договору нарахована фіксована частина штраф 500 грн. та процентна складова штрафу у розмірі 897 грн. 04 коп. Крім заборгованості, нарахованих штрафів на загальну суму 19 337 грн. 88 коп., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що сторони перебували у трудових відносинах, також з відповідачем був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність . 23 лютого 2015 року відповідач звільнився, проте ним не погашена дебіторська заборгованість у сумі 9\~648 грн. Просив стягнути суму боргу та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 08 січня 2014 року позивач працював на посаді агента торгівельного відділу по обслуговування клієнтів ПАТ «Полтавакондитер». 08 січня 2014 року з відповідачем укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до умов якого останній несе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення ввірених йому матеріальних цінностей. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до припинення трудових відносин працівника з адміністрацією. 17 лютого 2015 року відповідачем надано пояснювальну записку щодо дебіторської заборгованості клієнтів підприємства на загальну суму 18\~438 грн. та заяву щодо утримання з його заробітної плати зазначеної суми. 23 лютого 2015 року позивач звільнився з займаної посади за ст.. 38 КЗпП України та надав гарантійне зобов»язання щодо повернення боргу в розмірі 9\~648 грн. до 23 травня 2015 року, проте в обумовлений строк кошти не сплатив. Таким чином, відповідач у повному обсязі визнав суму боргу. Згідно п.1 ч.1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до\~статті 135-1цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 9\~648 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати : 243 грн. 60 коп. судовий збір сплачений подачі позову до суду, 432 грн. витрат на публікацію оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, посилаючись на той факт, що 21 травня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №010/82/0848/133455 у письмовій формі про відкриття на ім'я позивальника карткового рахунку [NUMBER] в гривні з розміром ліміту кредитної лінії у сумі 25000 грн. терміном на 24 місяці по 21.05.2010 року включно. В свою чергу відповідач [PERSON] не виконує вимоги кредитного договору, а тому станом на 16 квітня 2014 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 59703,96 гривень. Представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 59703,96 грн. та судовий збір в сумі 597,04 грн. при подачі позову, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. 21 травня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №010/82/0848/133455 у письмовій формі про відкриття на ім'я позивальника карткового рахунку [NUMBER] в гривні з розміром ліміту кредитної лінії у сумі 25000 грн. терміном на 24 місяці по 21.05.2010 року включно (а.с.4-6). Станом на 16 квітня 2014 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 59703,96 гривень з них: - заборгованість за дозволеним овердрафтом 25000 грн.; - заборгованість за недозволеним овердрафтом 2509,33 грн.; - заборгованість за відсотками 31954,63 грн.; - заборгованість по штрафу 240 грн. (а.с.13). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем зобов'язання сплатити кошти за кредитним договором є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 597,04 гривню, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved