Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти за житловими субсидіями в сумі 4574,59грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви відповідача від 07.05.15 та від 14.11.17 Франківським відділом соцзахисту їй надавалась субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з 01.05.16 до 31.03.18. Відповідно до п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива, субсидія не призначається у разі, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії здійснив купівлю земельної ділянки, квартири та ін. на суму, яка на день купівлі перевищує 50000грн.В ході проведеної перевірки було встановлено, що відповідачем при призначенні субсидії свідомо не повідомлено інформацію про майновий стан сім`ї, а саме- не повідомлено про придбання її онуком [PERSON] 14.03.17 автомобіля Шкода Октавія А5,2009року випуску, вартістю 230 000грн. Таким чином,з вини відповідача,що не подала достовірну інформацію,були надмірно виплачені кошти в сумі 4574,59грн.Оскільки, вказану суму відповідач добровільно не повернула, просить стягнути кошти в судовому порядку. Суддею Франківського районного суду м. Львова Мартьяновою С.М. 23.04.2019 відкрито загальне позовне провадження по справі ,призначено підготовче судове засідання,запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 01.07.21р.закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутності, позов підтримав повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до заяв [PERSON] від 07.05.15 та від 14.11.17 Франківським відділом соцзахисту їй надавалась субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з 01.05.16 до 31.03.18. Згідно інформації Регіонального сервісного центру у Львівській області від 23.05.18 №31/13-4942з, згідно Єдиного державного реєстру МВСУ [PERSON] придбав автомобіль Шкода Октавія А5,2009року випуску, вартістю 230 000грн. Як вбачається з акту №111 від 31.05.18 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, соціальної допомоги, компенсації та пільги, здійсненої Франківським відділом соцзахисту щодо правильності та повноти інформації, наданої на призначення житлових субсидій [PERSON] виявлено обставини, що унеможливлюють надання субсидій-свідоме подання особою документів з недостовірними відомостями або неповідомлення про зміни, зазначені у п.14 Положення. Внаслідок чого були надмірно виплачені кошти за період з 01.05.17 по 31.03.18, надання субсидій припинено з 01.04.18. З розрахунку субсидії вбачається ,що сума надмірно виплачених коштів становить 4574,59грн. Відповідно до п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива(в редакції чинній на момент призначення субсидій), субсидія не призначається у разі, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії здійснив купівлю земельної ділянки, квартири, автомобіля, транспортного засобу та ін., крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності,на суму, яка на день купівлі перевищує 50000 грн. Позивачем 23.06.18 надсилались відповідачу повідомлення про повернення надміру сплачених коштів в сумі 4574,59грн.Однак, в добровільному порядку відповідач кошти не повернув. Відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 1921грн.

Outcome: approved