Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 14.12.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2007/980-К/2267-АП , відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості , повернення , строковості та платності грошові кошти в сумі 51 435 , 00 грн. в порядку та на умовах визначених кредитним договором , строком до 13.12.2012 року . Для забезпечення своєчасного повернення кредиту , виплати відсотків за користування кредитом , а також можливої пені та штрафних санкцій , що випливають з кредитного договору , було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON] . Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконували ,у зв'язку з чим станом на 19.05.2012 року у них виникла перед позивачем заборгованість за кредитом в сумі 115 473, 59 грн. , з яких: заборгованості за сумою кредиту - 50 103 ,57 грн., заборгованості за відсотками - 47 379,25 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з 19.05.2013 р. по 18.05.2014 року - 12 847,18 грн., штраф за невиконання зобов'язань за кредитним договором - 5143,50 грн. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно зазначені вище суми , а також судовий збір в сумі 2691,52 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , заочно , на позові наполягає. Відповідачі належним чином повідомлені про день та час слухання справи , у судове засідання не з'явилась , причини своєї неявки не повідомила . Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представника позивача, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 14.12.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2007/980-К/2267-АП , відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості , повернення , строковості та платності грошові кошти в сумі 51 435 , 00 грн. в порядку та на умовах визначених кредитним договором , строком до 13.12.2012 року . Для забезпечення своєчасного повернення кредиту , виплати відсотків за користування кредитом , а також можливої пені та штрафних санкцій , що випливають з кредитного договору , було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON] . Позивач свої зобов'язання з кредитним договором виконав в повному обсязі . Відповідачі свої зобов'язання по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту , сплати відсотків за користування кредитом не виконують , чим порушують вимоги ст.ст. 525, 526 ЦК України , внаслідок чого станом на 19.05.2012 року у них виникла перед позивачем заборгованість за кредитом в сумі 115 473, 59 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору . У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені законом або договором , що закріплено ст. 611 ЦК України . За таких обставин , перевіривши правильність проведення розрахунків , суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом , яка станом на 19.05.2012 року у них виникла перед позивачем заборгованість за кредитом в сумі 115 473, 59 грн. , з яких: заборгованості за сумою кредиту - 50 103 ,57 грн., заборгованості за відсотками - 47 379,25 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з 19.05.2013 р. по 18.05.2014 року - 12 847,18 грн., штраф за невиконання зобов'язань за кредитним договором - 5143,50 грн. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 2691,52 грн. також підлягає стягненню з відповідачів користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved