overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 28 вересня 2007р. Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №341. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 28 вересня 2007р. Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №341. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.8 ст.294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 28 квітня 2007р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №361. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 28 квітня 2007р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №361. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 28 серпня 1999р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис №740. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 28 серпня 1999р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис №740. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, суд вважає, що 50 відсотків судового збору в розмірі 420,4грн. слід повернути позивачу, і інші 50 відсотків в розмірі 420,4грн. стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 28 серпня 2018р. Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №894. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 28 серпня 2018р. Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №894. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.8 ст.294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 840,8грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 30 березня 2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №396. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просить суд шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 30 березня 2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №396. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 30 вересня 1989р. Суворовським відділом РАЦС міста Одеси, актовий запис №1173. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 30 вересня 1989р. Суворовським відділом РАЦС міста Одеси, актовий запис №1173. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.8 ст.294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 30 липня 2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1076. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідачка заявила про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 30 липня 2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1076. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 31 грудня 1999р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №1295. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідачка заявила про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 31 грудня 1999р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №1295. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 31 травня 2016р. Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №482. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 31 травня 2016р. Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №482. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позов, мотивуючи його тим, що з 01.07.2006 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з Відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з Відповідачем не склалось через протилежність поглядів на шлюб та сім`ю. Через постійні непорозуміння між сторонами виникали сварки, які негативно впливали на психо-емоційний стан дітей. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Спору щодо утримання, виховання та місце проживання дітей між подружжям немає. Будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд справи в у встановленому законом порядку, сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував щодо заочного розгляду справи. Причини неявки відповідача суду невідомі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. За відсутності згоди позивача на розгляд справи в заочному порядку, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що 01 липня 2006 року Центральним відділом реєстрації в м. Києві з державним центром розвитку сім`ї між громадянами [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1203. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами вважає неможливим, проти надання строку для примирення заперечує і його рішення є виваженим та остаточним. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки Позивач наполягає на розірванні шлюбу і його рішення є виваженим і остаточним, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позов, мотивуючи його тим, що з 11.08.1984 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з Відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з Відповідачем не склалось через протилежність поглядів на сімейне життя та обов`язки. Через постійні сварки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та спільного сімейного бюджету не мають. Зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Спір про поділ майна між подружжям відсутній. Будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд справи в у встановленому законом порядку, сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Причини неявки Відповідача суду невідомі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. За відсутності згоди позивача на розгляд справи в заочному порядку, дана справа підлягає розгляду в загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що 11 серпня 1984 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області між громадянами [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №138. Судом встановлено, що сторони проживають окремо тривалий час, подальше спільне проживання не вбачається можливим та суперечить інтересам кожного з подружжя. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки Позивач наполягає на розірванні шлюбу і його рішення є виваженим і остаточним, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved