Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON], приватного підприємства «[PERSON] Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № 20/2014 від 03 липня 2014 року в сумі 789\~023, 95 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не запересує. Відповідач [PERSON] та ПП «[PERSON] Плюс»у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що між позивачем ПАТ «Аграрний комерційний банк» та ПП «[PERSON] Плюс» було укладений договір про відкриття кредитної лінії № 20/2014 від 03.07.2014 року. Предметом договору є надання грошових коштів у тимчасове користування у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1.3, 1.4, п. 1.5 ліміт за кредитним договором встановлюється в розмірі 900\~000,00 (девятсот тисяч) гривень під 27 % (двадцять сім процентів) річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості 02.01.2015 року. До кредитного договору договором про внесення змін № 1 від 06.01.2015 року було внесено зміни у п. 1.4 та п. 1.5 у звязку із збільшенням розміру процентів за користування кредитними коштами до 35% річних та строк повернення кредиту в іншій частині договір залишився без змін. Кінцевий термін повернення заборгованості за вищевказаним кредитним договором по 02 квітня 2015 року (включно). В забезпечення виконання кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «Аграрний комерційний банк» і громадянином України [PERSON] було укладено договір поруки від 03.07.2014 року а також договір від 06.01.2015 року про внесення змін до договору поруки від 03 липня 2014 року. За вищевказаним договором, порукою забезпечується зобовязання ПП «[PERSON] Плюс», за яким відповідач [PERSON] зобовязується відповідати, як солідарний боржник перед кредитором за виконання відповідачем ПП «[PERSON] Плюс» зобовязань (в тому числі по сплаті пені та штрафів якщо такі будуть) за кредитним договором № 20/2014 від 03.07.2014 року. Станом на 29.05.2015 року всі зобовязання позивача за кредитним договором були виконанні належним чином та в повному обсязі. Зобов`язання відповідача ПП «[PERSON] Плюс» щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом належним чином виконанні не були, у звязку з чим заборгованість за кредитним договором станом на день подачі позовної заяви (04.09.2015 року) становить 789\~023, 95 грн. (сімсот вісімдесят дев`ять тисяч двадцять три гривні 95 копійок) та складається з: 699\~255,08 грн. (шістсот девяносто дев`ять тисяч двісті пятдесят пять гривень 08 копійок) заборгованість по тілу кредиту, 32\~184, 89 грн. ( тридцять дві тисячі сто вісімдесят чотири гривні 89 копійок) заборгованість за простроченими процентами; 56\~323, 56 ( пятдесят шість тисяч триста двадцять три гривні 56 копійок) заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту; 1\~260, 42 (одна тисяча двісті шістдесят гривень 42 копійок) заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату процентів. Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов?язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вимогами ст. 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Кредитним договором передбачено, а саме: п. 6.2 встановлено, що проценти нараховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості позичальника за кредитом, п. 6.5 встановлено, що нарахування процентів припиняється в день повного повернення суми наданого кредиту, п. 7.1 встановлено, що позичальник зобовязується повністю повернути кредит, наданий йому банком за цим договором за цим договором, не пізніше кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом встановленого у кредитному договорі. Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 договору поруки від 03.07.2014 року поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Зважаючи на викладене, суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості та позовними вимогами з огляду на те, що вони знайшли підтвердження у судовому засіданні та обґрунтовані належними доказами. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved