Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 06.07.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №19/УА114081/2.1.5.1., відповідно до якого було застраховано транспортний засіб AUDI Q7, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2008 року випуску, за програмою «Престиж», за страховими ризиками: дорожньо-транспортна пригода, протиправні дії третіх осіб, інші випадкові події, незаконне заволодіння. Страхова сума за договором була встановлена в розмірі 820000,00 гривень; страховий тариф - 5,95; страховий платіж - 48790,00 гривень. 12.08.2015 року близько 04:00 годин невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом AUDI Q7, який знаходився неподалік від бару «Апельсин» в смт.Лазурне Скадовського району Херсонської області. Відповідно пункту 16.3 Договору, при незаконному заволодінні транспортним засобом, позивачем, протягом години, як тільки стало про це відомо, було повідомлено відповідача про наявність страхового випадку. З урахуванням того, що 27.01.2016 року відповідачем були отримані всі документи, необхідні для підтвердження факту настання страхового випадку та визначення розміру збитку, відповідач повинен був в строк до 17.02.2016 року прийняти рішення про виплату страхового відшкодування, що оформити страховим актом, та в строк до 10.03.2016 року виплатити першу частину в розмірі 30% страхового відшкодування, що останнім не було виконано. Просить суд стягнути із Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» першу частину в розмірі 30% страхового відшкодування, що дорівнює (820000,00*0,3) 246000,00 гривень, а з урахуванням франшизи 5%, прострочене зобов'язання відповідача складає (246000,00-820000,00*0,05) 205000,00 гривень. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2018 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові. В останнє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував. Надав до суду заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позову, зазначив, що у позивача відсутнє право на автомобіль, майно, що було надано для страхування, не є транспортним засобом в розумінні Правил страхування, позивач повідомив недостовірні відомості стосовно предмету, наданого для страхування, позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у нього майнового інтересу стосовно застрахованого ТЗ в розумінні Правил страхування, а також відсутні належні та допустимі докази права власності на предмет, зазначений у договорі страхування, витрат на його придбання та належності позивачу. В останнє судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 06.07.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №19/УА114081/2.1.5.1., відповідно до якого було застраховано транспортний засіб AUDI Q7, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2008 року випуску, за програмою «Престиж», за страховими ризиками: дорожньо-транспортна пригода, протиправні дії третіх осіб, інші випадкові події, незаконне заволодіння. Страхова сума за договором була встановлена в розмірі 820000,00 гривень; страховий тариф - 5,95; страховий платіж - 48790,00 гривень. 12.08.2015 року близько 04:00 годин невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом AUDI Q7, який знаходився неподалік від бару «Апельсин» в смт.Лазурне Скадовського району Херсонської області. 14.08.2015 року позивач звернувся до відповідача з Повідомленням про настання страхового випадку за вих.№7712/1 (надалі - Повідомлення), з інформацією про настання 12 серпня 2015 року страхового випадку «незаконне заволодіння». 27.01.2016 року ПАТ «СК «Країна» від позивача отримано Заяву до договору добровільного страхування наземного транспорту №19/УА114081/2.1.5.1 за вх.№712 із документами стосовно незаконного заволодіння 12 серпня 2015 року, застрахованим в ПАТ «СК «Країна» транспортним засобом «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER], та інші документи. Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» у разі необхідності страховик може робити запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку. Відповідно до п 10.3.4. Правил Страховик має право направляти запити в компетентні органи (МВС, МНС, прокуратуру, заклади охорони здоров'я і т. ін.) з питань, пов'язаних із з'ясуванням причин та обставин настання страхового випадку, визначенням розміру та характеру збитків, що завдані застрахованому ТЗ, а також самостійно здійснювати з'ясування причин та обставин настання страхового випадку. Зі змісту листів відділення Державтоінспекції з обслуговування міста Херсон Управління МВС України в Херсонській області від 13.08.2014 року та від 12.08.2015 року, вбачається, що згідно бази даних АІПС «Автомобіль» за державним номером ВТ1699АХ зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 21104, його власником є [PERSON]. 30.03.2016 року ПАТ «СК «Країна» отримано довідку Регіонального сервісного центру в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України, в якій зазначено, що згідно автоматизованого обліку АІПС відсутня інформація про реєстрацію автомобіля AUDI Q7 кузов WAUZZZ4L78D074041. ПАТ «СК «Країна» отримало Постанову про закриття кримінального провадження Слідчого відділення Скадовського районного відділу Управління МВС України в Херсонській області від 29.09.2015 року, зі змісту якої вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №12015230230001279 не було встановлено фактичних даних, які б свідчили про незаконне заволодіння транспортним засобом AUDI Q7, державний реєстраційний №ВТ1699АХ, що свідчить про відсутність події злочину, передбаченого ст.289 ч. 1 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом). Також із змісту зазначеної Постанови вбачається, що згідно інформації наданої Херсонською митницею ДФС, автомобіль AUDI Q7 з відповідним номером кузова на території України розмитнення не проходив. Відповідно до висновку технічної експертизи документів №3248 від 08.09.2015 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI Q7, державний реєстраційний №ВТ1699АХ, є підробленим. Таким чином, суд вважає, що при укладенні договору добровільного страхування наземного транспорту №19/УА114081/2.1.5.1 від 06.07.2015 року, позивач надав недостовірні відомості щодо предмета страхування - транспортний засіб AUDI Q7, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2008 року випуску, причини і обставин страхового випадку. Відповідно до пп. 13.1.2. п. 13.1. Договору страхування та пп. 7.1.1. п. 7.1. Правил, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у разі надання Страхувальником недостовірних відомостей щодо предмета страхування, причин і обставин страхового випадку. Згідно ст. 26 Закону України «Про страхування» подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку є підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування. Виходячи з вищевикладеного, оскільки ПАТ «СК «Країна» прийнято рішення про відмову позивачу у виплаті страхового відшкодування за заявленим випадком, яке ґрунтується на вимогах закону, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у сумі одного відсотка від заявленої суми позову, а саме 2050,00 гривень.

Outcome: dismissed