Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з Мар»ясич [PERSON] за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.04.2006 року Мар»ясич Т.В. отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідач свої зобовязання не виконувала, у звязку з чим станом на 23.04.2018 року заборгованість позичальника Мар»ясич Т.В. перед банком за кредитним договором №б/н від 18.04.2006 року становить 11697,46 грн., яка складається з наступного: -5649,14 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; -5316,12 грн. заборгованість за пенею; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -533,21 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з Мар»ясич Т.В. користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 11697,46 грн. за кредитним договором б/н від 18.04.2006 року та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору. Представник позивача до початку відкритого судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2006 року між ПАТ «ПриватБанк» та Мар»ясич Т.В. укладений кредитний договір б/н, шляхом підписання заяви, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. В матеріалах справи є розрахунок заборгованості за кредитним договором, згідно якого станом на 23.04.2018 року заборгованість становить 11697,46 грн., яка складається з наступного: -5649,14 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; -5316,12 грн. заборгованість за пенею; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -533,21 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови Кредитного договору укладеного між Мар»ясич Т.В. та ПАТ КБ «ПриватБанк», розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved