Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що між ним та [PERSON] було укладено договір застави від 27.09.2010 року та посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрований у відповідному реєстрі за №3229,3230. Предметом застави виступило рухоме майно, яке складається з наступних частин: автомобіль марки Opel Movano,2000 року випуску, шасі (кузов,рама, коляска) [NUMBER] об'єм двигуна V=02499 куб.см. D, реєстраційний номер [NUMBER] та BMW 520, 1999 року випуску, шасі(кузов,рама,коляска) [NUMBER], об'єм двигуна V=01991 куб.см. В, реєстраційний номер [NUMBER]. Правониступник Боржника [PERSON] відмовляється виконувати умови договору застави, чим порушуються права та інтереси позивача. Позивач в судовому засіданні просив задовольнити позов з підстав які викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання з'явилась, позов повністю визнала. Третя особа, приватний нотаріус [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності особи. Суд, заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 27.09.2010 року було укладено договір застави автомобілів відповідно до договору Кредитором за договором виступив [PERSON] та Боржник [PERSON], позивач надав грошові кошти у розмірі 100000,00 (сто тисяч гривень). [INFO] помер [PERSON] у віці 70 років відповідно до свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 24.04.2012 року. У відповідності до статті 512 ЦК України визначено, що кредитор може бути замінений шляхом правонаступництва. Відповідно до листа приватного нотаріуса [PERSON] від 20.02.2013 року, що всі права та обов'язки після смерті [PERSON] перейшли до правонаступника за заповітом [PERSON], таким чином [PERSON] є належним відповідачем по цивільній справі. Згідно частини 1 статті 520 ЦК України зазначено наступне «Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.» Відповідно до листа від 05.02.2013 року на адресу правонаступника Боржника було направлено претензію, але претензія відповідачем залишена без задоволення, на що є підтвердження відповідь [PERSON] про не можливість задоволення вимог кредитора, що на думку суду, є порушенням статті 526 ЦК України, оскільки зобов'язання за договором застави має виконуватись належним чином усіма сторонами правочину. У відповідності до приписів статті 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що звернення стягнення на заставу здійснюється на підставі рішення суду, отже позивач обрав вірний спосіб захисту своїх прав. У відповідності до частини 1 статті 1282 ЦК України «Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.» Таким чином, твердження позивача про достатність підстав для задоволення позовної заяви про визнання права власності знайшли своє відображення в письмових доказах, які були здобуті в ході судових засіданнях. Оскільки правонаступник боржника відмовляється виконувати умови договору застави, які прямо передбачені умовами договору від 27.09.2010 року позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved