Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 6682739 від 29.07.2008 року у розмірі 26 203,82 доларів США та 47 561,90 грн., судові витрати. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та [PERSON] 29.07.2008 року був укладений кредитний договір № 6682739, згідно із умовами якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 61 000 доларів США, строком повернення до 28.11.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, розмір яких вказано у кредитному договорі. 26.10.2009 року між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 8241907 до вказаного Кредитного договору, згідно із якою [PERSON] було змінено Додаток № 1 «Графік повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом». Також, 12.11.2012 року між [PERSON] та ПАТ «ПУМБ» було укладено додаткову угоду № 18448900 до Кредитного договору, відповідно до якої було змінено Додаток № 1 «Графік повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом» та строк повернення кредиту - до 12.11.2016 року. Починаючи з 12.05.2013 року відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконує. Пунктом 3.5.7 кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником зобов'язань за договором Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами, а згідно із п. 3.5.8 кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати таку вимогу Банку не пізніше 30 календарних днів з дня її утримання. З огляду на викладене 11.03.2014 року Банком на адресу [PERSON] було направлено лист-вимогу щодо необхідності дострокового повернення суми заборгованості та процентів за користування кредитом. Наведену вимогу було отримано відповідачкою особисто 17.03.2014 року. З огляду на викладене позивач вважає, що боржник [PERSON] порушення основного зобов'язання не усунула, оскільки не повернула Банку кредит та проценти за користування кредитом до теперішнього часу. В судове засідання представник позивача - Беззубченко О.Г., який діє на підставі довіреності, не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог ПАТ «ПУМБ», не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» визнала, просила суд у справі оголосити перерву для врегулювання спору мирним шляхом, проте станом на 17.07.2014 року суму заборгованості Банку не повернула, в судове засідання, призначене на 17.07.2014 року не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час огляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо доцільності задоволення позовних вимог ПАТ «ПУМБ». При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно зі ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. 29.07.2008 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6682739. Відповідно до п. 1.1 вказаного кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 61 000 доларів на умовах договору, а Позичальник взяв на себе зобов'язання використати кредит за цільовим призначенням та повернути Банку кредитні кошти в порядку та в строки, обумовлені цим Договором. Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Згідно із п. 1.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 14,49 % річних. Строк кредиту - до 28.11.2014 року, згідно із п. 1.4 кредитного договору. 26.10.2009 року між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 8241907 до вказаного Кредитного договору, згідно із якою [PERSON] було змінено Додаток № 1 «Графік повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом». 12.11.2012 року між [PERSON] та ПАТ «ПУМБ» було укладено додаткову угоду № 18448900 до Кредитного договору, відповідно до якої було змінено Додаток № 1 «Графік повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом» та строк повернення кредиту - до 12.11.2016 року Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою встановлено цивільно-правову відповідальність за порушення умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 5 вказаного кредитного договору передбачено відповідальність за порушення Позичальником своїх зобов'язань у вигляді сплати на користь Банку пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за день прострочення (п.5.2 кредитного договору) Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пунктом 4.3.1 кредитного договору передбачено обов'язок Позичальника протягом строку дії Договору щорічно до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено кредитним договором. Згідно із п. 5.4 за кожний випадок порушення Позичальником обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п. 4.3.1 цього Договору. Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно із вимогами договору укладений договір страхування. Пунктом 5.5 кредитного договору передбачено зобов'язання Позичальника на вимогу Банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1 % від одержаного кредиту у разі порушенням ним п. 4.3.2 - п. 4.3.6 кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачкою її зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків, передбачених кредитним договором 07.03.2014 року на адресу [PERSON] ПАТ «ПУМБ» було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, відповідно до якої ПАТ «ПУМБ» вимагає від [PERSON] у 30-денний строк з моменту отримання вимоги достроково повернути: заборгованість о поверненню кредиту у розмірі 24 191,88 доларів США, заборгованість о сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1 480,50 доларів США. Вказана вимога була направлена на адресу [PERSON] рекомендованою кореспонденцією. Відповідно до копії поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, вказана вимога була отримана особисто [PERSON] 17.03.2014 року. Станом на 28.04.2014 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає: - 24 191,88 доларів США - заборгованість за сумою кредиту; - 2 011,94 доларів США - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом; - 434,92 доларів США- сума пені за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором; - 610 доларів США - сума штрафу за порушення відповідачкою обов'язків, передбачених п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору; - 41 561,90 грн. - сума штрафу за порушення обов'язків щодо поновлення дії договору страхування. Проаналізувавши зазначені норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог ПАТ «ПУМБ» та стягнення з відповідачки на користь позивача суми утворившоїся заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 203,82 доларів США та 47 561,90 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати, понесені ПАТ «ПУМБ» при зверненні до суду із позовом про стягнення з них заборгованості, а саме: суму судового збору у розмірі 3 584,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved