Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 0309/07/12-А від 10.09.2007 року в сумі 1606,03 доларів США та в сумі 31566,13 грн., яка складається з наступного: 1209,07 доларів США сума завданих збитків; 396,96 доларів США заборгованість із сплати процентів за період з 25.03.2014 року по 22.09.2015 року; 1172,72 грн. - 3% річних. В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що ПАТ «Банк Форум» з 19.04.2010 року є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» та діє на підставі нової редакції Статуту, погодженої Національним банком України 12.04.2010 року та зареєстрованої 19.04.2010 року. 10.09.2007 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0309/07/12-А та відповідач, отримав кредит у розмірі 16000 доларів США 00 центів. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору кредитні кошти надаються строком по 09 вересня 2014 року. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 11.5 % річних. Відповідно до п.2.3 Кредитного договору відповідач здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 191 долар США. Сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитом. Банк свої зобовязання за даним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] належним чином свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав. 10.09.2007 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений договір застави №0309/07/12-А (Z), відповідно до якого предметом застави за цим договором був автомобіль марки «Nissan Almera Classic»2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС 048901, виданого РЕВ МВ №1 [PERSON] в Харківській області від 07.09.2007 року та договору купівлі продажу №Н2007/10-09/121 від 10.09.2007 року. В звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №0309/07/12 -А від 10.09.2007 року по неповерненню кредиту та нарахованим процентам станом на 25.03.2014 року. Відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова у цивільній справі №645/1245/14 від 26.08.2014 року, встановлена та присуджена до стягнення заборгованості за Кредитним договором №0309/07/12 -А від 10.09.2007 року станом на 25 березня 2014 року в загальному розмірі 2375 доларів США 36 цента, що еквівалентно курсу НБУ станом на 25.03.2014 року складає 24647,21 грн., яка складається з заборгованості по кредиту, нарахованим процентам, штрафних санкцій за кредитом та відсотками. Банк зазначає, що позов заявлено щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №0309/07/12-А від 10.09.2007 року у звязку з: завданими збитками в сумі 1209,07 доларів США на дату складання розрахунку при поданні позову та на дату погашення заборгованості по кредиту згідно рішення суду від 26.08.2014 року по справі №645/1245/14; нарахуванням процентів за кредитним договором за період з 25.03.2014 року по 22.09.2014 року (включно), яка згідно з розрахунком, що додається становлять 396,96 доларів США; нарахування пені за прострочення виконання зобовязань по сплаті кредиту та процентів; 3 % річних в розмірі 1172,72 грн. Позивач зазначає, що станом на 25.03.2014 року курс НБУ складав 1 долар -10,3762 грн. Тому загальна сума заборгованості за кредитом в гривневому еквіваленті складала 24\~647,21 грн. При погашенні заборгованості за кредитним договором [PERSON] через ВДВС до банку в вересні 2015 року надійшло 24\~647,21 грн. Але станом на 22.09.2015 року (на момент зарахування коштів) курс НБУ складав за 1 долар - 21,855146 грн. (зарахування на погашення заборгованості по кредиту склало 1127.75 доларів США). За рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі №645/1245/14 від 26.08.2014 року встановлено розмір заборгованості за кредитом в розмірі 2375,36 доларів США. Отже, курсова різниця за кредитним договором №0309/07/12-А від 10.09.2007 року, що підлягає стягненню з відповідача становить 1209 доларів США 07 центів. Зважаючи на викладене, зобовязання за кредитним договором відповідачем в повному обсязі не виконані, дія кредитного договору №0309/07/12-А від 10.09.2007 року укладеного між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] не припинилася та договір підлягає виконанню. У звязку з наведеним позивач ПАТ «Банк Форум» просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 1606,03 доларів США та в сумі 31566,13 грн., яка складається з: суми завданих збитків - 1209,07 доларів США, заборгованості по сплаті за процентами за період з 25.03.2014 по 22.09.2015 року - 396,96 доларів США, сума пені за простроченим кредитом та процентами за період з 25.03.2014 р. по 20.03.2017 р. 30393,41 грн., 3% річних -1172,72 грн. Представник позивача ПАТ «Банк Форум» [PERSON], який діє на підставі довіреності №10/12-06 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені вище, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав заперечення, відповідно до яких пояснив, що дійсно, 10 вересня 2007 року між ним та АКБ «Форум» було укладено кредитний договір №0309/07/12-А від 10.09.2007 року на суму 16000 доларів США на придбання автомобілю «Nissan Almera Classic». 26.08.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова по цивільній справі №645/3034/14-ц ухвалено рішення про стягнення з нього на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором №0309/07/12-А від 10.09.2007 року в розмірі 24647,21 грн., що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року складає 2375,36 доларів США. На підставі вказаного рішення було відкрито виконавче провадження. У вересні 2015 року на виконання рішення суду ним було сплачено 24647,21 грн., на підставі чого виконавче провадження було закінчено, а рішення виконане. Будучи цілком впевненим, що заборгованість за кредитним договором погашена, відповідач звернувся до банку задля отримання довідки про відсутність заборгованості по кредитному договору, однак йому було відмовлено у наданні такої довідки, та зауважено про можливість її отримання після погашення залишку заборгованості за кредитним договором №0309/07/12-А від 10.09.2007 року. Відповідач зазначає, що знецінення національної валюти сталось не з його вини, а тому він не може нести відповідальність за це. Крім того, перерахування грошових коштів на виконання рішення суду здійснювала Державна виконавча служба. Крім цього, позивач просить стягнути суму пені за простроченим кредитом та процентами за період з 25.03.2014 року по 20.03.2017 року, однак слід врахувати, що сплив строк позовної давності і така вимога повинна бути відхилена. Суд, вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає що позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що 10.09.2017 року між АКБ «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] укладено кредитний договір № 0309/07/12-а, відповідно якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 16000 доларів США на придбання автомобіля Nissan Almera Classic, а відповідач зобовязався повернути кредит не пізніше 09.09.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2014 року були задоволені позовні вимоги Банку та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Форум» суму заборгованості у розмірі 24647,21 грн., що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року складає 2375,36 доларів США. Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами по справі, у вересні 2015 року відповідачем були погашена існуюча заборгованість за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2014 у сумі 24647,21 грн. Станом на час подання позову, за офіційним курсом НБУ 1 долар США складав 10,3762 грн. тому сума заборгованості в гривневому еквіваленті складала 24647,21 грн. при погашенні заборгованості за кредитним договором відповідачем через відділ державної виконавчої служби була сплачена сума у розмірі 24647,21 грн. але, станом на 22.09.2015 року (на час зарахування грошових коштів, відповідно до пояснень представника позивача, що не заперечувалось відповідачем по справі) курс НБУ складав 1 долар США 21,8551 грн. Таким чином, оскільки кредит був виданий саме у доларах США зараховано було 1127,75 доларів США. Відповідно до ч.2\~ст. 533 ЦК України\~якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно із ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Правові наслідки порушення зобовязання встановлені п.4 ч.1\~ст. 611 ЦК України, а саме: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 4) відшкодування збитків. Згідно\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Крім того, суд зазначає, що у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу, який не повернуто, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним зобовязання та не позбавляє права вимагати покладення на останнього обовязків відповідальності за неналежне виконання зобовязання, зокрема стягнення процентів за користування коштами до їх повернення з часу поза межами періоду, за який вони стягнути рішенням у іншій справі. Відповідно до п. 3.3.2 Кредитного договору, позичальник зобов*язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно п. 2.3 кредитного договору, у валюті кредиту. Не пізніше визначеного п. 1.2. Договору кредиту строку повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитних коштів. Аналізуючи вище перелічені норми закону, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки станом на час погашення відповідачем заборгованості, останній своїх зобовязань за кредитним договором у повному обсязі не виконав. Так як, з 26.08.2014 року змінився офіційний курс долара США, а тому позивач зазнав збитків, оскільки втратив частину коштів у звязку зі збільшенням вартості іноземної валюти, а саме доларів США. Тому, позовні вимоги в частині стягнення різниці курсу долара, заборгованості за кредитом, та процентів за користування кредитними коштами та трьох процентів річних, в межах заявлених позовних вимог, підлягають задоволенню. Що стосується стягнення пені, суд зазначає наступне. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч.2 ст.551 ЦК України та умов договору (п.4.1.) пеня за порушення строків повернення кредиту визначена в розмірі 0,2% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки, а до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ст.258 цього кодексу). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч.1 ст.261 ЦК України). За правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання не може перевищувати одного року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Згідно з умовами кредитного договору (п.2.3-2.7) погашення кредиту повинне здійснюватись частинами щомісячно, не пізніше 20 числа, наступного за місяцем користування кредитом (останній платіж 09 вересня 2014 року). Оскільки умовами договору установлені окремі самостійні зобовязання щодо повернення кредиту, то відповідальність за невиконання кожного з них настає окремо. За відсутності платежу не пізніше 20 числа кожного місяця виникає прострочення боржника за зобовязаннями, а в кредитора виникає право на позов. Початок позовної давності для стягнення періодичних платежів необхідно обчислювати з дня невиконання позичальником кожного із зобовязань. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягненні пені, оскільки позивачем був пропущений строк звернення до суду з зазначеними позовними вимогами, а відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про застосування строку позовної давності. Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial