Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі до 09.01.2010 року. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який хоч і народився після розірвання шлюбу, але його батьком є відповідач по справі. Після розірвання шлюбу сторони по справі намагались відновити сім`ю. Однак внаслідок різних поглядів на побудову спільного життя та сім`ї не змогли проживати разом. У 2011 р. відповідач покинув сім`ю та став проживати окремо. Місце проживання його позивачу невідоме, з 2011 року він з нею та дитиною не спілкується, життям сина не цікавиться. Починаючи з 2011 р. всі питання щодо виховання сина вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки відповідача, дитини знаходиться на повному утриманні позивача, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, для розвитку дитини позивач прикладає всі свої зусилля та можливості, відповідач життям сина взагалі не цікавиться, не відвідує дитину вдома та навчальному закладі. З наведених підстав позивач просила суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав та пояснила, що відповідач [PERSON] у 2011 році покинув сім`ю та жодного разу не з`явився, долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, його місце проживання їй не відоме, дитину вона виховує без батька. З цих підстав просила суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник служби у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Самуляк Г. В. в судовому засіданні позов підтримала, надала суду відповідний письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою та оголошенням на офіційному сайті судової влади, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов. За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Дитина сторін по справі проживає разом однією сім`єю з позивачем та перебуває на її утриманні за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 16.08.2018 р. умови проживання родини задовільні, квартира газифікована, в наявності водо- та електропостачання, опалення автономне, санітарно-гігієнічні норми дотримуються, в наявності необхідні меблі, продукти харчування, для виховання та розвитку дітей створені необхідні умови. Відповідно до довідки Олешківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 03.11.2018 р. № 13-17-30/14513 згідно з інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий документ про стягнення аліментів з [PERSON] на виконанні не перебуває. Відповідно до довідки КЗ «Олешківська спеціальна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Херської обласної ради» від 08.08.2018 р. [PERSON] , [INFO] , батько дитини [PERSON] , [INFO] , учня підготовчого класу, за період навчання дитини в м школі разом із сім`єю не проживав і участі у вихованні дитини не брав. Відповідно до письмових пояснень [PERSON] від 27.08.2018, посвідчених начальником служби у справах дітей Олешківської РДА Херсонської області Кормін П. А. дитиною не займається, до школи не приходить, матеріально ніяким чином не допомагає та не цікавиться. Відповідно до письмових пояснень [PERSON] від 27.08.2018, посвідчених начальником служби у справах дітей Олешківської РДА Херсонської області остання повідомляє, що [PERSON] дитиною не цікавиться з двомісячного віку, батьківських обов`язків не виконує, матеріально ніяким чином не допомагає та до школи не з`являється і не проявляє ніякого інтересу до життя дитини. Відповідно до висновку Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 19.10.2018 р. № 01-26-1443/0/18/617.10 останній ніякої педагогічної, посильної трудової або іншої участі у вихованні сина не бере, ніяким чином про нього не піклується, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, успіхами, станом здоров`я не цікавиться, не турбується про фізичний і духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення [PERSON] відносно його сина [PERSON] , [INFO] З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, орган опіки і піклування районної державної адміністрації вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1, 2 ст. 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та не виявляють протягом шести місяців батьківського піклування щодо дитини. Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Пленум також роз`яснює, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. При прийнятті рішення суд звертає увагу на той факт, що фактичне місце перебування відповідача судом встановлено не було, відповідач викликався до суду за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному сайті судової влади. Таким чином, оскільки судом встановлені обставини самоухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме відсутня педагогічна, посильно трудова та інша участь у вихованні дитини, відсутнє піклування про неї, відповідач не цікавиться фізичним та духовним розвитком своєї дитини, тому заявлений позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] , [INFO] підлягає задоволенню. При задоволенні позову судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави відповідно до ст. 141ЦПК України.

Outcome: approved