overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказано, що позивач 60 років проживає у квартирі [ADDRESS] квартира перебуває у власності сільської ради. В квартирі позивач проживає та продовжує відкрито нею володіти більше шістдесяти років, користується квартирою, сплачує необхідні платежі тощо. Просить визнати за ним право власності на дану квартиру за набувальною давністю. Від позивача надано заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача надав суду заяву, за якою просить розглядати справу без їх участі, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Враховуючи визнання відповідачем позову, а також те що визнання позову не порушує права інших осіб і є законні підстави для задоволення позову, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В позові зазначила, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем і у них народилась дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження [NUMBER] . На даний момент вони разом не проживають, дочка перебуває на її утриманні, а відповідач не надає допомогу на її утримання. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50 відсотків ПМ для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, просить розглянути справу за її відсутністю. Заперечень проти заочного рішення не надала. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило. \~ \~ \~ \~У зв`язку з не явкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем і у них народилась дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження [NUMBER] . На даний момент вони разом не проживають, дочка перебуває на її утриманні, а відповідач не надає допомогу на її утримання. Надано відповідну довідку про склад сім`ї №546 від 21.12.2020 року. \~ \~ \~ \~Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно положень ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд має врахувати стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, наявність у платника аліментів інших дітей. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що сторони мають рівні права і мають нести однакові обов`язки по відношенню до дітей, тому зобов`язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позові зазначила, що з січня 2004 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . За час проживання у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний момент вони проживають окремо, а відповідач не надає допомоги на утримання дітей. Просить стягувати аліменти у розмірі 1/2 частки доходів відповідача до досягнення [PERSON] повноліття, після чого стягувати 1/3 частин до досягнення [PERSON] повноліття, після чого стягувати 1/4 частку до досягнення [PERSON] повноліття. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, просить розглянути справу за її відсутністю. Заперечень проти заочного рішення не надала. Відповідач подав заяву, в якій позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно положень ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд має врахувати стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, наявність у платника аліментів інших дітей. Таким чином, суд вважає, що сторони мають рівні права і мають нести однакові обов`язки по відношенню до дітей, тому зобов`язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В позові позивач зазначив, що від сумісного проживання з відповідачем вони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає із ним та перебуває на його утриманні. Відповідач проживає окремо, допомоги на утримання сина не надає. Тому просить стягувати з відповідача, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку та доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~Від позивача надано заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що від сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем та перебуває на його утриманні. Відповідач проживає окремо, допомоги на утримання сина не надає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки є законні підстави для стягнення аліментів, позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судові витрати віднести на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позовній заяві зазначив, що 17.08.2015 року померла його бабуся [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть І-КГ №204247. Спадкоємців, що прийняли спадщину немає. Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у зв'язку із пропуском строку. Вважає причини пропуску поважними, оскільки він мав глибокі переживання у зв'язку зі смертю бабусі та йому не було відомо про необхідні дії та строки для прийняття спадщини. Тому просить у судовому порядку визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном три місяці. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що достатнім строком для подання заяви слід визначити строк у 3 місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позовній заяві позивач зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , актовий запис №24, свідоцтво про смерть [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Його батько заповів все майно [PERSON] і 13.04.2019 року [PERSON] відмовився від прийняття спадщини, подавши нотаріально засвідчену заяву. 16.04.2019 року він звернувся для отримання спадщини, але за пропуском строку йому було відмовлено. Враховуючи відмову його брата від спадщини він не міг у встановлений строк подани заяву про прийняття спадщини. Тому просить у судовому порядку визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Від позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що достатнім строком для подання заяви слід визначити строк у 3 місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позовній заяві позивач зазначив, що [INFO] у м.Нова Каховка Хероснської області померла його мати [PERSON] На момент смерті вона була зареєстрована у [ADDRESS] . Після її смерті залищилась спадщина у виді земельної ділянки на території Ювілейної ОТГ Олешківського району Херсонської області площею 6,47 га та 5,14 га на території Князегригорівської сільради Великолепетиського району. Він не звернувся для оформлення спадщини у встановлений шестимісячний строк, оскільки вважав, що фактично спадщину прийняв. Тому просить у судовому порядку визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Від позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника, покладаються на розсуд суду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що достатнім строком для подання заяви слід визначити строк у 2 місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позовній заяві позивач зазначила, що 10.03.2017 року помер її чоловік [PERSON], що постійно проживав у с.В.Копані Олешківського району Херсонської області по вул.Варненська, 16/4. Після його смерті відкрилась спадщина у виді частки квартири [ADDRESS]. Заповіту померлий не складав. Вона не подала у встановлений строк заяву про прийняття спадщини у зв'язку із поганим станом здоров'я. У зв'язку із пропуском строку їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому просить у судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини. Від представника позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що достатнім строком для подання заяви слід визначити строк у 3 місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позовній заяві позивач зазначила, що 15.07.2012 року помер її син [PERSON], що проживав за адресою [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у виді 1/2 частки земельної ділянки. Інші спадкоємці відсутні. Вона звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку із пропуском строку звернення. Тому просить у судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Від представника позивача надано заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що достатнім строком для подання заяви слід визначити строк у 3 місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позовній заяві позивач зазначила, що 26.01.2010 року в с .Ювілейне Олешківського району померла її рідна тітка [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина у виді земельної ділянки площею 6,93 га на території Ювілейної сільради, що підтверджено державним актом на право приватної власності на землю. Вона пропустила встановлений шестимісячний строк, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину. Тому просить у судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Від позивача надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що достатнім строком для подання заяви слід визначити строк у 2 місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позовній заяві позивач зазначила, що вона є дочкою [PERSON], [INFO] [INFO] [PERSON] помер. Отримавши свідоцтво про смерть, вона звернулась до нотконтори для отримання спадщини, але у зв'язку із пропуском строку їй було відмовлено. Вважає причини пропуску поважними, оскільки вона протягом тривалого часу не спілкувалась із батьком і в неї не було джерел щоб про це дізнатись. Окрім того. на момент смерті вона була ще дитиною і не усвідомлювала, що для прийняття спадщини їй необхідно вчинити певні дії. Тому просить у судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном три місяці. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що достатнім строком для подання заяви слід визначити строк у 3 місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вона є власником житлового будинку у [ADDRESS] , що підтверджено договором дарування ВЕВ №217983 від 31.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №1329. В зазначеному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які з січня 1986 року не проживають за вказаною адресою, а фактично проживають у [ADDRESS] , що підтверджено актом про фактичне проживання від 24.07.2019 року. Даний акт підписано головою вуличного комітету [PERSON] та свідками [PERSON] та [PERSON] Реєстрація відповідачі перешкоджає вільному розпорядженню житлом. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у [ADDRESS] . Відповідачі в судовому засіданні заперечили щодо заявлених вимог. Просили відмовити в завдоленні позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку у [ADDRESS] , що підтверджено договором дарування ВЕВ №217983 від 31.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №1329. В зазначеному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які фактично проживають у [ADDRESS] , що підтверджено актом про фактичне проживання від 24.07.2019 року. Даний акт підписано головою вуличного комітету [PERSON] та свідками [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою позивача і [PERSON] та [PERSON] з кінця 80-х років не проживають за адресою позивача. Свідок [PERSON] суду показала, що вона є сусідкою позивача, а відповідачі приблизно 30 років не проживають за адресою позивача. Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом. Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов`язані з правом розпорядитися ним Тому, оскільки відповідачі не змінили місце реєстрації, договір житлового найму відсутній, вони більше року не проживають за спірною адресою, то ними порушено право власності позивача і її право щодо вимоги захисту порушеного права є законним і підлягає захисту. У зв*язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved