Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 20.08.2003 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що протягом останнього року стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім»я припинила своє існування. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають непорозуміння, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та йому душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області, Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження 20 серпня 2003 року зроблено відповідний актовий запис за № 102. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву, в який просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити прізвище Руденко. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у звязку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.08.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити її прізвище «Благополучна» на дошлюбне прізвище «Руденко».

Outcome: approved