Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, та з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов'язати відповідача вчинити дії, зокрема провести перерахунок платежів за послуги з постачання гарячої води у зв'язку з неповним наданням нарахованих обсягів споживання і зниженням якості фактично наданих послуг, обґрунтовуючи вимоги тим, що між сторонами існують договірні відносини. У лютому 2015 року за гаряче постачання було нарахована плата на підставі Правил надання послуг з централізованого опалення, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. З даними розрахунками позивач не згоден, оскільки вважає, що під час розрахунку не було враховано витрати обслуговуючої організації з утримання будинку і прибудинкової території. Крім того, посилається на те, що температура гарячої води буда відхилена від нормативної якості. Позивач позов підтримав. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що з боку виконавця послуг не виявлено факту надання послуг неналежної якості, можливо це відбулось з боку балансоутримувача, надав заперечення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населення від 12 травня 2015 року. За умовами даного договору виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживчі відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з діючими нормативами, а споживач зобов'язується своєчасно та у повному обсязі оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. У лютому 2016 року позивач звернувся до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» з заявою щодо постачання гарячої води низької якості /а.с. 83/. Згідно з актом - претензії від 03.03.3016 року про неналежне надання або ненадання послуг ЖБК «Світанок - 16» було претензію від відповідача щодо заниженої температури в системі гарячого водопостачання /а.с. 85/. 03.03.2016 року Головою Правління ЖБК «Світанок - 16» було повідомлено позивача, що за результатами перевірки не встановлено зменшення температури в системі гарячого водопостачання /а.с. 84/. Відповідно до ст. ст. 4, 12 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів і довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав своїх вимог або заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до нарахувань у лютому 2016 року вони булу проведені згідно показників квартирного лічильника. Отже, за розрахунковий період лютий 2016 р ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» здійснило позивачем нарахування плати за надану послугу з централізованого постачання гарячої води за нормативами (нормами) споживання. Звертаючись до суду з позов позивачем не надано суду доказів тієї обставини, що відповідач у спірний період, що вказано у позові, надав послуги з гарячого водопостачання неналежної якості протягом зазначеного терміну. Відповідно до відомостей реєстрації параметрів теплоносія, що подавався у спірний період до будинку, між ПАТ «Київенерго» та ЖБК «Світанок-16», який є балансоутримувачем будинку, температура відповідає діючим нормативам, передбаченим Порядком проведення перерахунків розміру плати за подання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затверджених Постановою КМУ від 17.02.2010р. №151. Температура теплоносія з централізованого постачання гарячої води на вводі, повинна бути не нижче +50 С та не вище +75 С. Таким чином виконавцем послуг у спірний період не виявлено надання послуг неналежної якості. Крім того, як вбачається з матеріалів справи показників заниження або невідповідності температурного режиму під час гарячого водопостачання не встановлено у відомостях реєстрації параметрів теплоносія у спірний період. З вимогами до балансоутримувача будинку позивач не звертався. Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог [PERSON]

Outcome: dismissed