Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Вказав, що [INFO] року в селі Придністрянське, Ямпільського району, Вінницької області померла його рідна сестра по лінії матері [PERSON] . Після смерті сестри [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (паю) в розмірі 1,73 в ум.кад.га без визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розташована на території Слободо-Підлісівської сільської ради, Ямпільського району Вінницької області та належала спадкодавця на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого 27 травня 1997 року на підставі розпорядження Ямпільської РДА Вінницької області №133. До дня смерті [PERSON] він постійно проживав разом із нею в одному будинку в [ADDRESS] , а після смерті сестри продовжує проживати в цьому ж будинку, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. Окрім викладеного, він немає змоги нотаріально оформити право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом з тих причин, що за життя сестрою [PERSON] був втрачений правовстановлюючий документ на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , про що свідчить оголошення в газеті «Ямпільські вісті « від 21 лютого 2018 року №15. Зважаючи на те, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] втрачений, що є перешкодою оформити спадщину у нотаріуса, тому він змушений звернутися до суду із даний позовом. Просить суд встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем - сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Придністрянське, Ямпільського району, Вінницької області на час відкриття спадщини. Визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), що розташована на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, яка згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] належала до дня смерті [PERSON] . Представник позивача [PERSON] адвокат Вітвіцький О.Ю. діючий на підставі ордеру серії ВН №107161 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. Представник відповідача Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд даної справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задовлення. З показів свідка [PERSON] в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] постійного проживав разом із сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Придністрянське, Ямпільського району, Вінницької області та після її смерті продовжує проживати в тому ж будинку. З показів свідка [PERSON] в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] постійно проживав разом із сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] в житловому будинку в [ADDRESS] та після смерті сестри продовжує проживати в тому ж будинку. Із досліджених судом письмових доказі встановлено, що [INFO] в селі Придністрянське Ямпільського району Вінницької області померла [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6)). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON] (а.с.7). З витяга з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст.. 126,133,135 СК України встановлено, [INFO] народилась [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] (а.с.8). З довідки виданої відділом Держгеокадастру в Ямпільському районі встановлено, що на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] - [PERSON] належить право на земельну частку (пай) по Слободо-Підлісівської сільської ради, Ямпільського району Вінницької області в розмірі 1,73 в ум.кад. га(а.с.9). Із оголошення в газеті «Ямпільські ВІСТІ» від 21 лютого 2018 року № 15 встановлено, що втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] вважати недійсним(а.с.10-11). Із відповідей приватних нотаріусів Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Бешинської Г.А. та [PERSON] . встановлено, що заяв про прийняття чи відмову від спадщини після померлої [INFO] року [PERSON] , до приватного нотаріуса не подавалось, спадкової справи не заведено. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів). Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заслухавши пояснення представника позивача та покази свідків, а також оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим той факт, що дійсно [PERSON] до дня смерті сестри [PERSON] постійно проживав разом із нею в одному будинку в [ADDRESS] та після смерті сестри продовжує проживати в цьому ж будинку, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. Встановлення цього факту має для позивача юридичне значення, оскільки йому необхідно привести у відповідність документи для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] .. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1262 ЦК України - у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] будучи спадкоємцем другої черги за законом немає можливості в нотаріальному порядку прийняти спадщину в повному обсязі після смерті рідної сестри [PERSON] .. Інші спадкоємці за законом, які мають право на спадщину після смерті[PERSON] відсутні. За таких обставин, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що таке набуття права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, направлено на захист охоронюваних законом прав та інтересів спадкоємця, у якого на даний час існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Outcome: approved