Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь 5\~000,00 грн. витрат, здійснених на оплату правової допомоги, а також 640,00 грн. судового збору. Позов мотивує тим, що Галицьким районним судом м.Львова здійснювався розгляд кримінального провадження про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом заподіяння потерпілому [PERSON] тілесних ушкоджень. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.08.2015 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки між обвинуваченим та потерпілим погоджено суму відшкодування заподіяної шкоди. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань, позивач змушений був звернутися з цивільним позовом про стягнення заборгованості, який був задоволений в повному обсязі Галицьким районним судом м.Львова. У зв`язку з розглядом кримінального провадження та цивільної справи позивачем було понесено судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 5\~000,00 грн., які сплачено адвокату за надання усних консультацій, складення процесуальних документів, участь адвоката в судових засіданнях, отримання процесуальних документів тощо. А тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутності не подав. Представник позивача в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~ЦПК України\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Сторони у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 02.07.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді від 12.06.2017 року відкрито провадження по справі (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року). Ухвалою суду від 24.09.2018 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті. Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що Галицьким районним судом м.Львова здійснювався розгляд кримінального провадження про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом заподіяння потерпілому [PERSON] тілесних ушкоджень. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.08.2015 року у справі №461/8377/15-к (провадження №1-кп/461/379/15) кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] за\~ч.1\~ст.122\~КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення, оскільки між обвинуваченим та потерпілим погоджено суму відшкодування заподіяної шкоди. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, позивач [PERSON] змушений був звернутися з цивільним позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2016 року у справі №461/11716/15-ц позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість в розмірі 11\~392,95 грн. З матеріалів справи встановлено, що представництво інтересів позивача [PERSON] при розгляді Галицьким районним судом м.Львова цивільної та кримінальної справи здійснював адвокат Лисович Іван Ігорович на підставі договору про надання правової допомоги №250 від 13.07.2015 року (а.с.6). У зв`язку з розглядом кримінального провадження та цивільної справи позивачем було понесено судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 5\~000,00 грн., які сплачено адвокату за надання усних консультацій, складення процесуальних документів, участь адвоката в судових засіданнях, отримання процесуальних документів тощо, що стверджується долученим до матеріалів справи актом прийому-передачі від 01.03.2017 року (а.с.43). Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п.1 ч.1 ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу. Зважаючи на те, що позивачем понесено з вини відповідача документально підтверджені витрати, то суд вважає, що такі підлягають до стягнення з відповідача. При цьому, у відповідності до\~ч.1 ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення, понесені останнім судові витрати в розмірі 640,00 гривень судового збору.

Outcome: approved