Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], вказуючи, що між BAT Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] укладено Кредитний договір № 271 від 25.09.2007 р., відповідно до якого йому надано кредит в розмірі 252500 грн. у тимчасове користування (до «2 вересня 2012 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності (17% річних, а 25.09.2007 - 24,5% річних). Згідно із п. 2.5.1. Договору Позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок Банку шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку. 26 квітня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по цивільній справі № 2-5845/2011 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 271 від 25.09.07 року в розмірі 279680,39 грн., з яких: кредит - 174854,66 грн., відсотки - 79505,04 грн., комісія за РО - 4418,80 грн., штраф - 20901,89 грн. Незважаючи на рішення суду, зобовязання за кредитним договором до цього часу не виконано. Станом на 07.10.2016 р. загальна сума заборгованості за Кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості, становить 482 811,06 грн., з них: кредит: 174854,66 грн.; відсотки: 292 631,03 грн.; комісія за РО: 6 186,30 грн.; штраф за пропуск платежів нарахований за останній рік - 9 139,07 грн.. Таким чином різниця нестягненої суми заборгованості складає 224 032 (двісті двадцять чотири тисячі тридцять дві) грн. 56 коп.. Просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 271 від 25.09.2007 року відповідач отримав кредиту 252500 грн., у тимчасове користування (до «2 вересня 2012 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності (17% річних, а 25.09.2007 - 24,5% річних). Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2012 року з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 271 від 25.09.07 року в розмірі 279680,39 грн., з яких: кредит - 174854,66 грн., відсотки - 79505,04 грн., комісія за РО - 4418,80 грн., штраф - 20901,89 грн. Незважаючи на рішення суду, зобовязання за кредитним договором до цього часу [PERSON] не виконано, та станом на 07.10.2016 р. загальна сума заборгованості за Кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості, становить 482 811,06 грн., з них: кредит: 174854,66 грн.; відсотки: 292 631,03 грн.; комісія за РО: 6 186,30 грн.; штраф за пропуск платежів нарахований за останній рік - 9 139,07 грн.. Таким чином різниця нестягненої суми заборгованості складає 224 032 (двісті двадцять чотири тисячі тридцять дві) грн. 56 коп.. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з пунктом 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення. в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися віл певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому суд вважає за потрібне стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка утворилася з моменту винесення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2012 року до 07.10.2016 року.

Outcome: approved