Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання ¦живчого кредиту № 11277697000 від 25 грудня 2007 року у розмірі 573 090,58 та судові витрати, посилаючись на Іалежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог та іду на заочний розгляд справи. Відповідач у судові засідання неодноразово не зявилась, про час і місце судових засідань повідомлялась яежним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого режним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином «ідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним іичини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо Ізивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих у матеріалах справи икументів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, суд риходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 25 грудня 2007 року між позивачем, Акціонерним комерційним новаційним банком «УкрСиббанк», з однієї сторони, та відповідачем, [PERSON], з іншої сторони, був шадений договір про надання споживчого кредиту № 11277697000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику рошові кошти (кредит) в іноземній валюті у сумі 70 500 дол. США строком на 252 місяці із терміном повернення не зніше 25 грудня 2028 року. Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 18.12.2009 р. відбулася зміна айменування банку з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне овариство «УкрСиббанк», тобто Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником усіх прав та оовязків Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», оскільки відповідно до ЦК України зміна айменування юридичної особи не є її реорганізацією або ліквідацією. Згідно з пунктом 4.1. Кредитного договору № 11277697000 відповідач зобов'язався використовувати кредит на азначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у становлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені п.п. 1.2, 1.3. Кредитного договору та графіком погашення Іредиту (Додаток № 2 до Кредитного договору). В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 11277697000 відповідач передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 43 в будинку № 1 по Адміральському проспекту в м. Одесі, про що укладено Договір 'потеки від 25 грудня 2007 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, нших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або лших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.- Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до зиконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У порушення зазначених вимог закону та умов Договору кредиту № 11277697000 [PERSON] зобов'язання за >*уазаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого згідно з розрахунком заборгованості, наданим суду лозивачем, станом на 18 травня 2010 року у [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 72 306,06 дол. США грн., що за курсом НБУ станом на 18 травня 2010 року (1 дол. США - 7,9259 грн.) становить 573 090,58 грн. і складається із :аборгованості за кредитом у розмірі 68 828,01 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18 травня 2010 року становить 54 5 5 23,92 грн., заборгованості по відсоткам - 3 362,89 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18 травня 2010 року ^становить 26 653,93 грн., а також суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 12,19 дол. ГША, що за курсом НБУ станом на 18 травня 2010 року складає 96,6 грн. та суми пені за несвоєчасне погашення гованості по процентам у розмірі 102,97 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18 травня 2010 року складає 816Л2 Згідно з п. 5.5. Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх з'язань за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у ,дку встановленому розділом 12 Кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2010 р. позивачем було направлено [PERSON] вимогу про зкове повернення кредиту у повному обсязі, яка була залишена нею без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику :нами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати рокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні -ачено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом звідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим чативно-правовим актом. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які Ікник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. З цієї статті, пенею є стойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день строчення виконання. Враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ШрСиббанк» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої рони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень № [NUMBER] та № [NUMBER] від 21.05.2010 року та 25.05.2010 року, ивачем сплачено судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ озмірі 120,00 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначені судові витрати у повному обсязі.

Outcome: approved