Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1919/2656CLBPS від 10 вересня 2013 року на суму 13440 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до Відповідача коштів включаючи суму основного зобовязання (кредиту), плату за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одержання яких належить Первісному кредитору. Так, відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13218,85 грн., з яких: 6615,56 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 112,08 грн. заборгованість за процентами та комісією; 6491,21 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобовязання. У звязку з чим, позивач просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість в розмірі 13218,85 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності [PERSON], яка вдруге не зявилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що між між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1919/2656CLBPS від 10 вересня 2013 року на суму 13440 грн. (а.с.4). Так, 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до Відповідача коштів включаючи суму основного зобовязання (кредиту), плату за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одержання яких належить Первісному кредитору (а.с.18-20). Згідно копії витягу з Додатку №1 по Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, [PERSON] має заборгованість перед позивачем в розмірі 13218,85 грн. (а.с.17). Судом достовірно встановлено, що [PERSON] повністю не виконала свої зобовязання перед позивачем і тому має непогашену заборгованість за кредитним договором в сумі 13218,85 грн., з яких: 6615,56 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 112,08 грн. заборгованість за процентами та комісією; 6491,21 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів. На день розгляду справи сума в розмірі 13218,85 грн. на користь ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідачки на користь ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved