Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому посилається на те, що між ним та відповідачем існують відносини згідно договору від 14.10.2013 р. «Про реструктуризацію суми по акту про порушення» № ДО18219 від 30.09.2013 р., відповідач мав погашати 16526,89 грн. відповідно до узгодженого сторонами графіку зазначеному у договорі. Взяті на себе зобов'язання не виконує. Таким чином станом на 30.07.2015 рік загальна сума боргу становить 11433.11 грн., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов, просить провести розгляд справи за його відсутності, та, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за письмовою згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно Акту Н № Д 018219 від 14.10.2013 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕн), під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на об'єкті відповідача за адресою: [ADDRESS], працівниками позивача було виявлено самовільне підключення до мережі ПАТ «ДТЕК «Дніпробленерго» та використання недооблікової електричної енергії за допомогою шинтуючої перемички, що є порушенням п.48 ПКЕЕн, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, а також ст.27 Закону України «Про електроенергетику». Як вбачається з Протоколу №375/ Д 018219 від 30.09.2013р. засідання комісії Дніпродзержинського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕн, розглянувши Акт Н № Д 018219 від 30.09.2013р., вказана комісія встановила, що, вищевказаний Акт Н № Д 018219 від 30.09.2013р., яким встановлено порушення відповідачем ПКЕЕн, а саме підключення до мережі ПАТ «ДТЕК «Дніпробленерго» та використання недооблікової електричної енергії за допомогою шинтуючої перемички - складено правомірно, та, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, проведено розрахунок недорахованої електроенергії, яка складає 35036,50 кВТ/г та відповідає сумі 18426,89 грн. Згідно Розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту Н № Д 018219 від 30.09.2012р., внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕн позивачу було завдано збитків у розмірі 18426,89 грн. Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» N 575/97-ВР від 16.10.1997р., споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача завданих позивачу збитків у розмірі 14433,11 грн. Враховуючи вищевикладене, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім, та документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved