Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» постачає електричну енергію мешканцям Дніпропетровської області згідно Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією». 27.06.2006 року зі споживачем [PERSON] був укладений договір, та позивач відкрив особовий рахунок для користування електричною енергією № [NUMBER] за адресою [ADDRESS]. З моменту відкриття особового рахунку ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» справно постачало електричну енергію споживачу, а остання розраховувалась за неї. Однак починаючи з серпня 2012 року відповідачка [PERSON] не оплачує за спожиту електричну енергію в повному обсязі. В зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією відповідачка [PERSON] відключалась від постачання електричної енергії, а також на її адресу неодноразове надсилались претензії щодо необхідності уплати існуючої заборгованості в повному обсязі. Заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.06.2015 року складає 5 016,92 грн. Згідно картки особового рахунку та актами контрольного огляду приладу обліку заборгованість за період з 11.09.13 року по 11.02.2015 року складає 5 016,92 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також стягнути витрати від інфляції на суму 3 343,79 грн., та 3% річних у сумі - 247,42 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: за сплачений судовій збір у сумі 1 218 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово повністю підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, згодний на заочний розгляд справи. Крім того, просить стягнути з позивача на його користь оплату оголошення у газеті у сумі 500 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі даних та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357(ПКЕЕН), електрична енергія, яка витрачається населенням житлових будинків, квартир, гуртожитків та інше, сплачується по тарифу, встановленому для населення, і на підставі фактичних показників приладів обліку. Показники показників приладів обліку відображені у особовому рахунку абонента. У відповідності п.20 ПКЕЕН сплата платіжного документа проводиться одноразово у розрахунковий період (розрахунковим періодом є календарний місяць), але не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно ст.67 ЖК України відповідачка зобов'язана сплачувати комунальні платежі по затвердженим у встановленому порядку тарифом. Вказані платежі, відповідно ст.68 ЖК України, повинні вноситися своєчасно кожний місяць. 27.06.2006 року Публічне Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» зі споживачем [PERSON] уклав договір, та відкрив особовий рахунок для користування електричною енергією № [NUMBER] споживачем [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Публічне Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» як енергопостачальне підприємство, забезпечило відповідачку електроенергією, повністю виконував перед нею своє зобов'язання по постачанню електроенергією, а відповідачка, в свою чергу, зобов'язана була сплачувати споживчу нею електроенергією і дотримуватись ПКЕЕН, однак ці зобов'язання відповідачкою не виконані. У зв'язку з несплатою відповідачкою за спожиту електроенергію, станом на 01.06.2015 року заборгованість за спожиту електричну енергію складає 5 016,92 грн., що підтверджується особовим рахунком. Оцінюючі зібрані докази, суд прийшов до висновку, що наданими письмовими доказами повністю підтверджуються позовні вимоги, тому слід стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка станом на 01.06.2015 року складає 5 016,92 грн. Витрати від інфляції на суму 3 343,79 грн., та 3% річних у сумі - 247,42 грн. суд вважає стягнути з відповідачки на користь позивача. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: за сплачений судовій збір у сумі 1 218 грн., та оплата оголошення у газеті на суму 500 грн., а всього грн. На підставі викладеного й

Outcome: approved