Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить виключити відомості про батьківство [PERSON] , [INFO] , з відповідного актового запису № 200 від 22.06.2011 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції у Київській області. В обґрунтування позову зазначив, що познайомився з відповідачкою [PERSON] в жовтні 2007 року, вони почали зустрічались, а потім проживати однією сім`єю та вести спільне господарство. Проживши разом з травня 2009 року по жовтень 2011 року, вони часто сварились між собою, розходились на якийсь час та жили окремо, потім знову налагоджували стосунки та проживали разом. [INFO] відповідач народила дочку [PERSON] , будучи впевненим у своєму батьківстві, [INFO] сторони зареєстрували дитину, батьком дитини було записано позивача. Через деякий час, під час однієї зі сварок, відповідач сказала позивачу, що він не є батьком [PERSON] , та позивач переїхав проживати до батьків до Києва. Відповідач не дозволяє позивачу бачитися з дитиною, крім того у позивача вкралися сумніви щодо батьківства дитини, в зв`язку з чим він був змушений звернутися з вказаним позовом до суду. 30.09.2019 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, призначено по справі підготовче судове засідання. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному\~обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та просила відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області в судовому засіданні підтримали висновок органу опіки та піклування. Третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу відповідно вимог чинного законодавства без їх представника. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони проживали однією сім`єю та вели спільне господарство з травня 2009 року по жовтень 2011 року. [INFO] народилась [PERSON] , та\~\~її батьками згідно свідоцтва про народження зазначено батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 11). З позову вбачається, що після народження дитини у позивача вкралися сумніви щодо його батьківства. Відповідач, яка є матір`ю [PERSON] , у судовому засіданні заперечувала проти того, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] . Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.11.2019 року за клопотанням позивача призначено по справі судово-медичну генетичну експертизу з молекулярно-генетичного аналізу по ДНК. З наданого висновку експерта № 103-436-2019 вбачається, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. Згідно з частинами 1, 2\~ст. 136 СК України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За умовами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідачем було надано докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, а відтак суд вважає за необхідне - стягнути судові витрати у розмірі - 5200 грн.

Outcome: approved