Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Ворота» заборгованість за кредитним договором №1 від 24.07.2013 року у розмірі 2877,32 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ПАТ «[PERSON] Ворота» та [PERSON] 19.02.2010 року було укладено договір № 47901/01 про відкриття карткового рахунку в національній валюті. На підставі карткового договору укладено Додаткову угоду № 1 від 24.07.2013 року про надання кредиту у формі овердрафту, з усіма змінами до нього (далі за текстом - Кредитний договір), за умовами якого [PERSON] зобов'язується надати Позичальникові кредит у формі овердрафта (кредит) здійснювати списання коштів з карткового рахунку Позичальника понад їх залишок в межах ліміту у розмірі 1 900,00 грн., а Позичальник зобов'язується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути заборгованість за кредитом, сплатити проценти за користування ним, комісійної винагороди, а також інших фінансових зобовязань в термін не пізніше 23 липня 2014 року. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором, надавши Позичальнику визначену в Кредитному договорі суму грошових коштів. Натомість, позичальником порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів в строки, передбачені Кредитним договором. Станом на 31.03.2015 року заборгованість Позичальника перед [PERSON] за Кредитним договором становить 2 877, 32 грн. з них: сума простроченої заборгованості за кредитом -1 964,36 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками - 435,38 грн., пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 421,36 грн., пеня за простроченою заборгованістю за відсотками - 56,22 грн. В забезпечення виконання всіх зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між [PERSON] та гр. [PERSON] (далі за текстом Поручитель) 24.07.2013 року було укладено Договір поруки № 47901/01/01, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується відповідати перед AT [PERSON] ВОРОТА у повному обсязі при порушенні [PERSON] своїх зобовязань за Кредитним договором. У відповідності до п.1.3 Договору поруки, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, тобто Кредитор має право вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором як від Боржника з Поручителями разом, так і від будь-кого з них окремо. В судове засідання представник позивача за довіреністю не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити повністю та просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідачі гр. [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що між ПАТ «[PERSON] Ворота» та гр. [PERSON], 19.02.2010 року було укладено договір № 47901/01 про відкриття карткового рахунку в національній валюті. На підставі карткового договору укладено Додаткову угоду № 1 від 24.07.2013 року про надання кредиту у формі овердрафту, з усіма змінами до нього (далі за текстом - Кредитний договір), за умовами якого [PERSON] зобов'язується надати Позичальникові кредит у формі овердрафта (кредит) здійснювати списання коштів з карткового рахунку Позичальника понад їх залишок в межах ліміту у розмірі 1 900,00 грн., а Позичальник зобов'язується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути заборгованість за кредитом, сплатити проценти за користування ним, комісійної винагороди, а також інших фінансових зобовязань в термін не пізніше 23 липня 2014 року. Згідно п. 4.2.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту, сплату процентів, комісійної винагороди в повному обсязі та на умовах, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісійну винагороду та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання, зокрема, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів, комісійної винагороди: ненадання Позичальником документів згідно з пунктом 4.2.2 Кредитного договору, звільнення Позичальника з місця роботи ( у разі відкриття Карткового рахунку у рамках зарплатного проекту), переходу Позичальника на обслуговування в рамках зарплатного проекту до іншого банку або банківської установи. [PERSON] про зміну паспортних даних, фактичної адреси проживання, даних прописки ( реєстрації ), робочого та домашнього номерів телефонів, зміни місця роботи та виникнення будь-яких обставин які можуть вплинути на виконання Позичальником зобовязань по цьому Договору в триденний строк з моменту виникнення таких змін. У випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п. 2.1. Договору, та/або строків сплати процентів, комісійної винагороди Позичальник сплачує [PERSON] пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки (п.п. 6.1.1. Договору). Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором, надавши Позичальнику визначену в Кредитному договорі суму грошових коштів, позичальником порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів в строки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~\~\~\~\~\~\~\~У зазначеному кредитному договору та Додатковій угоді №1визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Зі змісту зазначеного кредитного договору та Додаткової угоди №1 вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з графіком повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки, в якому відповідач також поставив свії підпис. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 6.1.1, у випадку порушення строку повернення кредиту та/або строків сплати процентів, комісійної винагороди, Позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості зав кожний день прострочки на рахунок. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які\~\~боржник\~\~повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен\~\~день прострочення виконання. Згідно ч. 1\~ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Станом на 31.03.2015 року заборгованість Позичальника перед [PERSON] за Кредитним договором становить 2 877, 32 гри. з них:сума простроченої заборгованості за кредитом -1 964,36 грн. , сума простроченої заборгованості за відсотками - 435,38 грн., пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 421,36 грн., пеня за простроченою заборгованістю за відсотками - 56,22 грн. В забезпечення виконання всіх зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між [PERSON] та гр. [PERSON] 24.07.2013 року було укладено Договір поруки № 47901/01/01, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується відповідати перед AT [PERSON] ВОРОТА у повному обсязі при порушенні [PERSON] своїх зобовязань за Кредитним договором. Згідно п.1.2 Договору поруки підставами для відповідальності Поручителя, зокрема, є: -неповернення Боржником суми кредиту або його частини в обумовлений Кредитним договором строк; -несплата Боржником процентів за користування кредитом у встановлений Кредитним договором строк; -інші порушення Боржником умов Кредитного договору. У відповідності до п.1.3 Договору поруки, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, тобто Кредитор має право вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором як від Боржника з Поручителями разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до\~ст.. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів складає 2877 гривень 32 копійок. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. \~\~\~\~Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України. Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «[PERSON] Ворота» звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 22 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд стягує судовий збір з відповідачів в дохід держави. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved