Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 09.08.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 8800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну катрку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Відповідач свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правил надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою складає договір між нею та Банком Банк виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредитні кошти. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, і станом на 31.03.2015 року має заборгованість 21774,20 грн., яка складається з наступного: 8765,45 грн. - заборгованість за кредитом; 10095,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1400,00 грн. - заборгованість за пенею і комісією за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1013,06 грн. штраф (процентна частина). Зазначену заборгованість просив стягнути позивач та судові витрати у розмірі 263,08 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справи в його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином (відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою її місця проживання. Проте, вручити рекомендовану кореспонденцію не вдалося у звязку з відсутністю відповідача за цією адресою, а отже вважається, що судове повідомлення, судовий виклик вручене належним чином), в зв'язку з чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що 09.08.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 8800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну катрку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Відповідач свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правил надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою складає договір між нею та Банком Банк виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредитні кошти. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, і станом на 31.03.2015 року має заборгованість 21774,20 грн., яка складається з наступного: 8765,45 грн. - заборгованість за кредитом; 10095,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1400,00 грн. - заборгованість за пенею і комісією за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1013,06 грн. штраф (процентна частина). Тобто стягненню з відповідача підлягає всього заборгованість у сумі 21774,20 та судові витрати у розмірі 263,08 грн. Наведені обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 09.08.2011 року, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Такифами разом із заявою-анкетою становлять, за згодою сторін, Договір, копією паспорта відповідача, розрахунком заборгованості. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1054 ЦК України визначено, що «за кредитним договором банк… зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах у на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, укладеним 09.08.2011 року. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн. (сплачений судовий збір). Таким чином суд задовольняє позов. На підставі ст. 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

Outcome: approved