Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 01 жовтня 2009 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.\~ Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку» складає між нею та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з поверненням кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. +5% від суми позову. Відповідно до п.5.7 «Правил користування платіжною карткою», [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідно до п.4.6 «Умова та правил надання банківських послуг», боржник доручає банку здійснювати списання грошових коштів з розрахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту в межах суми,підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання) в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», відповідач зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п.5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п.5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та /або умов даного договору у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Однак, в порушення умов та правил надання банківських послуг, відповідач [PERSON] належно не виконувала взятого на себе зобов'язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31 серпня 2015 року має заборгованість в сумі 27990,52 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 12700,39 грн.; заборгованості по процентами за користування кредитом 13890,13 грн.; заборгованості за пеню та комісією 1400,00 грн.; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 18213,76 грн., яка була задоволена рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2014 року, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 9773,76 грн.; а також штрафу (фіксована частина) 250,00 грн., штрафу (процентна складова) 488,69 грн. Заборгованість досягнення становить 10512,45 грн. Так як на даний час відповідач [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк», то просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 01 жовтня 2009 року в розмірі 10512,45 грн. та судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином через оголошення в газету «Урядовий Кур`єр» № 233 від 12 грудня 2015 року, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 01 жовтня 2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.\~ Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку» складає між нею та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. \~Відповідно до п.5.7 «Правил користування платіжною карткою», [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідно до п.4.6 «Умова та правил надання банківських послуг», боржник доручає банку здійснювати списання грошових коштів з розрахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту в межах суми,підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання) в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», відповідач зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п.5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п.5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та /або умов даного договору у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Відповідно до п.5.5.1 «Правил користування платіжною карткою», за несвоєчасне виконання боргових обовязків, (користування простроченим кредитом і Овердрафтом), боржник сплачує відсотки за повишеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами Банку». Відповідно до п.5.6. «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором б/н від 01 жовтня 2009 року відповідач [PERSON] станом на 31 серпня 2015 року має заборгованість в розмірі 27990,52 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 12700,39 грн.; заборгованості по процентами за користування кредитом 13890,13 грн.; заборгованості за пеню та комісією 1400,00 грн., штрафу фіксована частина 250,00 грн.; штрафу процентна складова 488,69 грн. (а.с.7-11), але рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2014 року з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01 жовтня 2009 року в сумі 18216,76 грн. (а.с.6), і різниця суми заборгованості становить 9773,76 грн.. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встанволено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином відповідач своєчасно не виконав зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, та на стягнення неустойки. Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 01 жовтня 2009 року в розмірі 10512,45 грн. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, які позивач зазначає в сумі 1218,00 грн., як витрат на сплату судового збору, який підтверджується платіжним дорученням № BOК30B0NUP від 30 вересня 2015 року, а також витрати за надання оголошення до газети «Урядовий Курєр» в сумі 420 грн.00 коп., суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене та

Outcome: approved