Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. До дня смерті його мати проживала окремо від нього в будинку [ADDRESS], і він разом з братом [PERSON] доглядав за нею. Раніше в розмовах із ним його мати пояснювала йому, що на належне їй на праві власності майно, а саме земельну ділянку, розташовану на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, вона склала заповіт, згідно якого спадкоємцем є його брат [PERSON], та передала його на зберігання останньому. Він помилково вважав, що його брат [PERSON] є єдиним спадкоємцем на майно його матері за заповітом, тому до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не звертався. Тільки у вересні 2013 року відповідач [PERSON] пояснив йому, що він також є спадкоємцем за заповітом матері на 1/2 частину вищевказаної земельної ділянки і передав йому заповіт матері від 28 серпня 2000 року. Крім того повідомив, що до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом не подавав в зв»язку із неможливістю сплатити послуги нотаріуса. Відразу після отримання заповіту матері він у вересні 2013 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про вступ у спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку і було роз'яснено, що додатковий строк на прийняття спадщини може бути призначений судом. Звернутися раніше до суду із заявою про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини він не мав можливості у зв'язку із ситуацією в країні. Вважає, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як на момент відкриття спадщини йому не було відомо про право на 1/2 частину спадщини матері за заповітом, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву та телеграму, в яких просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник відповідача Краматорської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, а також постановити рішення згідно з чинним законодавством на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Судом встановлено та не заперечується сторонами наступне. [INFO] року померла мати позивача - [PERSON] (а.с.10). До дня смерті його мати проживала окремо від нього в будинку [ADDRESS], і він разом з братом [PERSON] доглядав за нею (а.с.11). 28 липня 2000 року секретарем Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області посвідчено заповіт, яким [PERSON] заповідала [PERSON] та [PERSON] належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 001447 площею 5,65 ум.кад.га у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Свердлова, виданий 16 серпня 2000 року Лозівської райдержадміністрацією (а.с.8,9). Позивачем було пропущено строки для отримання спадщини за заповітом після смерті матері в зв'язку з тим, що йому не було відомо про зазначений заповіт. Зі слів матері йому було відомо, що нею було складено заповіт на належне їй на праві власності майно, а саме земельну ділянку, розташовану на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, згідно якого спадкоємцем є його брат [PERSON], а також те, що заповіт вона передала на зберігання [PERSON] У вересні 2013 року відповідач пояснив позивачу, що він також є спадкоємцем за заповітом матері на 1/2 частину вищевказаної земельної ділянки і передав йому заповіт матері від 28 серпня 2000 року. Крім того повідомив, що до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом не подавав в зв»язку із неможливістю сплатити послуги нотаріуса. Відразу після отримання заповіту матері позивач у вересні 2013 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про вступ у спадщину за заповітом. Постановою державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори від 24 листопада 2014 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом у зв'язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини (а.с.35). Відповідно інформації в.о. завідуючої Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області від 26.12.2014 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 26.12.2014 року. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем поважними, та продовжити його.

Outcome: approved