Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором на суму 8357,83 грн., посилаючись на те, що 24.12.2012 року між Кредитної спілкою «Херсонській кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №4687, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 7140,00 грн. на строк до 24.12.2013 року, а відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов передбачених кредитним договором. Пунктом 1.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 46% річних від суми залишку кредиту. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу кредит у сумі 7140,00 грн. Додатком до кредитного договору встановлено графік погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до умов п.2.2 договору кредит надається на 12 місяців, тобто до 24.12.2013 року [PERSON] мала повернути надані кошти та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 9.2. кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником виконання кредитного зобов`язання більш ніж на 40 днів, на нього покладається обов`язок сплати процентів за користування кредитом в більшому розмірі процентної ставки зазначеній у п.1.1 за весь період прострочення, тобто 92% річних, що складає 0,2521% за кожен день користування кредитом. Таким чином, відповідач, відповідно до графіку погашення кредиту за кредитним договором №4687 від 24.12.2012 року, 24.12.2013 року мав сплатити проценти та здійснити часткове повернення суми боргу в розмірі 753,26 грн. Але відповідач свої зобов'язання не виконав, чим порушив умови угоди. Відповідно до п.9.2 кредитного договору при затриманні виплати кредиту, відповідно до графіку нараховується відсоток у розмірі 92% річних на залишок кредиту, з дня запланованої сплати до дня погашення заборгованості. Таким чином прострочена заборгованість по кредиту №4687 від 24.12.2012 року складає 253 дні, а сумма заборгованості становить 8357,83 грн., яка складається з залишку по тілу кредиту - 5103,04 грн. та суми нарахованого відсотку за цей період - 3254,79 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком боргу від 24.12.2013 року. Оскільки відповідач [PERSON] не виконала свої зобов`язання, суму кредиту не повернула, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також витрати зі сплати судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві позов підтримав, просив справу розглянути в свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України одним із способів забезпечення виконання зобов'язання є сплата неустойки, зокрема у вигляді пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та платити проценти. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню на загальну суму 8357,83 грн., що підтверджуються наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають також стягненню з відповідача й судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 549, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved