Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів , станом на 10.06.2015 року , заборгованості за кредитним договором №20 від 06.06.2014 року у розмірі 2871 грн. 87 коп. , судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився , направив заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися , були належним чином повідомлені про розгляд справи ( рекомендований лист з повідомленням по місцю реєстрації проживання ). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи ,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору №20 від 06.06.2014 року , графіку погашення кредиту (а.с.5-6) відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 3300 грн. з терміном використання 12 місяців зі сплатою щомісячно 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом ; позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти . Згідно договору поруки від 06.06.2014 року , укладеного позивачем з відповідачем [PERSON] (а.с.10) останній зобовязується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобовязань , що виникли з кредитного договору №20 від 06.06.2014 року, укладеного між кредитором кредитною спілкою «Центр-Кредит» та боржником [PERSON] ; у разі порушення боржником зобовязання за основним договором поручитель зобовязується виконати за боржника зобовязання останнього у 5-ти денний термін. Згідно заяв ,протоколу №89 від 06.06.2014 року засідання правління кредитної спілки (а.с.30-31) відповідач [PERSON] є членом кредитної спілки , сплатив вступний внесок, звернувся до позивача щодо отримання кредиту. Згідно протоколу засідання кредитного комітету від 06.06.2015 року (а.с.33) вирішено надати кредит члену кредитної спілки [PERSON] у розмірі 3300 грн. строком на 12 місяців під 48% річних . Згідно довідки - розрахунку (а.с.7) кредитна заборгованість відповідача [PERSON], станом на 10.06.2015 року , становить 2871 грн. 87 коп. , що складається з основного боргу - 2457 грн. 00 коп.,відсотків за користування кредитом - 396 грн. 87 коп. Згідно витягу зі статуту , виписки з ЄДРПОУ (а.с. 9,18,29 ) кредитна спілка «Центр Кредит» - це неприбуткова організація , заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки . Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору та договору поруки, вважає за необхідне керуватися главами 48,49, 71 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки». Згідно ст.526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства . Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст.536 ЦПК України - за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦПК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.543 ЦК України - у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» - кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Частиною 4 ст. 8 вказаного Закону України передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону. Згідно із ч. 3 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» - таким видом діяльності є надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, до яких не відносяться внески членів кредитної спілки, що спрямовуються на формування капіталу кредитної спілки. [PERSON], за змістом зазначених вище норм закону діяльність кредитної установи з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу самої кредитної установи не потребує отримання ліцензії. Суд приймаючи до уваги викладене приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено ,що ,на підставі кредитного договору №20 від 06.06.2014 року , відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 3300 грн. з терміном використання 12 місяців зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування. Позивач на законних підставах надав відповідачу кредит , оскільки [PERSON] є членом кредитної спілки ,сплатив вступний внесок , кредитна спілка має право надавати кредити своїм членам , кредит було надано за рахунок капіталу спілки. Відповідач [PERSON] належним чином не здійснював виплати за договором,строк його дії закінчився . Суд погоджується з обрахунками заборгованості , що були виконані позивачем. В забезпечення кредитного договору позивачем одночасно було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON], який несе солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] за укладений ним кредитний договір. А тому , вимоги щодо солідарної відповідальності відповідачів є обґрунтованими . Враховуючи викладене ,суд приходить до висновку , що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати , понесені позивачем , необхідно стягнути з відповідачів у рівних частинах на його користь.

Outcome: approved