Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.02.2010 року у розмірі 12640 грн. 18 коп., судових витрат у розмірі 234 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився , надав заяву про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності, згоди на проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився , був належним чином повідомлений про розгляд справи (рекомендований лист з повідомленням по місцю реєстрації проживання ) .Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача , проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справ ,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно анкети - заяви відповідача від 08.02.2010 року, що була акцептована банком цієї ж дати , (а.с.9) [PERSON] звернувся до позивача про видачу платіжної картки кредитка «Універсальна» 55 днів пільгового кредиту» з кредитним лімітом у розмірі 800 грн. з базовою процентною ставкою за кредитом 2,5% на місяць на залишок заборгованості ; де зазначеного , що у разі порушення термінів платежів за будь-яким зобовязанням у звязку з тим , що банку змушений звернутися до суду , позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову ; відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг , Тарифами банку , які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді ; своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування ;також відповідач погодився, що його заява разом з памяткою клієнта , умовами і правилами надання банківських послуг , тарифами складають договір про надання банківських послуг. Згідно Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 18-41 ) : п.5.5.1. за несвоєчасне виконання боргових зобовязань держатель карти сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію , розміри якої визначені тарифами; п.6.5. - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання , за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах , передбачених цим договором ; п.6.6. у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку позичальник має виконати зобовязання з повернення кредиту , оплати винагороди банку; п.9.12.- договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання ; якщо на протязі цього строку жодні із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на тий самий строк . Згідно інформації позивача (а.с. 37) термін дії основної карти договору №5577 **** **** 3702- вересень 2013 року , крім того відповідачем були отримані на ступні карти з строк дії №5211 **** ****6180 (04/16) , №4149 **** **** 4767 ( 07/16) , №5221 **** **** 0823 (04/17). Останні платежі відповідачем здійснені в сумі 10,25 грн. 29.10.2013 року та 490,25 грн. 05.09.2013 року. Проводилася наступна зміна кредитного ліміту : 04.09.2010 встановлено у розмірі 300 грн., 19.10.2010 збільшено до 1000 грн., 24.11.2010 збільшено до 1200 грн., 16.05.2012 збільшено до 1500 грн., 30.06.2012 збільшено до 2000 грн., 09.01.2013 збільшено до 4000 грн., 15.04.2014 - зменшено до 3690 грн. Нарахування комісії передбачено п.5.5.1. Умов , яка становить 1839 ,75 грн. Згідно розрахунку (а.с. 6-7) заборгованість за договором , станом на 30.04.2015 року , становить 12640 грн. 18 коп., яка складається : заборгованість за кредитом 3683 грн. 41 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом 6277 грн. 01 коп. ,заборгованість по комісії за користування кредитом 1839 грн. 75 коп.,штраф - 840 грн. 01 коп. Згідно витягу з статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ,банківської ліцензії , довідки ЄДРПОУ ( а.с. 18-20) ПАТ є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , є юридичною особою, має право на надання банківських послуг , передбачених ч.3 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48,49, 71 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства . Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст.549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд приймаючи до уваги викладене приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено ,що на підставі договору про надання банківських послуг від 08.02.2010 року відповідачу надана відновлювальна кредитна лінія, шляхом видачі платіжної картки кредитка «Універсальна» 55 днів пільгового кредиту» з кредитним лімітом у розмірі 300 грн. з подальшим його збільшенням до 2000 грн. з базовою процентною ставкою за кредитом 2,5% на місяць на залишок заборгованості , штрафом при порушенні зобовязань у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідач кредитні кошти отримував , але вчасно грошові зобовязання за договором не виконував , тому утворилася заборгованість. Суд частково погоджується з обрахунками заборгованості , які були виконані позивачем, а саме заборгованість за кредитом 3683 грн. 41 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом 6277 грн. 01 коп.,штраф - 840 грн. 01 коп. (250 грн. фіксована частина , 590 грн. 01 коп. процентна складова ). Вимоги щодо їх стягнення є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Однак , суд не може також задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1839 грн. 75 коп. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не було надано документів щодо встановлення тарифів по нарахуванню комісії. Так , на виконання ухвали суду , представник позивача щодо її нарахування послалася лише на п.5.5.1. «Умов і правил надання банківських послуг», що передбачає можливість нарахування за несвоєчасне виконання боргових зобовязань додаткової комісії , розміри якої визначені тарифами. Представник не повідомив та не подав документів щодо її відсотку , з якої суми і за який період має здійснюватися розрахунок. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість нарахування комісії. А тому , позовна вимога в частині стягнення заборгованості по комісії не підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України - судові витрати , понесені позивачем ,необхідно стягнути з відповідача .

Outcome: approved