Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №20130130085840 від 28.03.2013 року та додатковою угодою № 1 від 28.03.2013 укладеним між позивачем та відповідачем, в сумі 18 065, 83 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 11984,71 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 2703,25 грн., пені за прострочений кредит в розмірі 2704,71 грн., пені за прострочені проценти в сумі 673,16 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві просив справу розглянути в свою відсутність, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, в адресованій суду заяві просила справу розглядати у свою відсутність, за участю представника [PERSON] Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, посилаючись на існування заборгованості у зв'язку з тяжким матеріальним становищем відповідача. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до умов Договору №20130130085840 від 28.03.2013 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та Додаткової угоди №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, що були укладені між позивачем та відповідачем 28.03.2013 року, відповідачу була надана відновлювана відклична кредитна лінія у розмірі 12000,00 грн., зі сплатою, не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місцем, в кому нараховані проценти за користування кредитними коштами у розмірі 32% річних, строком користування кредитом з 28.03.2013 року по 27.03.2015 рік. За період з 28.03.2013 року по 12.02.2015 рік відповідач користувався своїм правом на зняття грошових коштів в межах встановленого ліміту зазначеного у додатковій угоді. У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитними коштами. Проте, уклавши з ТОВ «Брокбізнесбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання. Станом на 12.02.2015 р. відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 18065,83 грн., яка відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом в розмірі 11984,71 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 2703,25 грн., пені за прострочений кредит в розмірі 2704,71 грн., пені за прострочені проценти в сумі 673,16 грн. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідносинами, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобов'язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин, зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі виходячи з вищевказаних положень договору та вимог Закону. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають також стягненню з відповідача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved