Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір № 001-2900/840-0703 від 14.12.2007 року, відповідно до якого відповідачу [PERSON] надано грошові кошти в сумі 125\~000 (сто двадцять пять тисяч) доларів США, а відповідач зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти у розмірі 12,75 (дванадцять цілих сімдесят пять сотих) відсотків річних за користування кредитом у період з 14 грудня 2007 року по 10 грудня 2037 року включно. Банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 125\~000 (сто двадцять пять тисяч) доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку та меморіальним ордером № 0012900USD007835 від 14 грудня 2007 року. Відповідно до п.п.3.1, 3.2 забезпеченням виконання зобовязань відповідача [PERSON] перед позивачем щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів, можливих штрафних санкцій є порука фізичної особи [PERSON] та іпотека нерухомого майна, розташованого за адресою : м. Київ, пр.-т Правди[ADDRESS]. 14 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 001-2900/840-0703-Р. Відповідачі умови договорів не виконали, у наслідок чого утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 28.01.2015 року відповідач [PERSON] має заборгованість в розмірі 128\~747,08 доларів США, яка складається з наступного: 595 доларів США прострочена заборгованість по кредиту: 6721,48 доларів США - заборгованість по відсоткам;121\~929,15 доларів США по сумі дострокового стягнення кредиту; 96,45 доларів США підвищені відсотки. Просить, стягнути солідарно з: [PERSON] та [PERSON] - заборгованість в розмірі 128747 ( сто двадцять вісім тисяч сімсот сорок сім) доларів 08 центів США, та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій, позовні вимоги підтримав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір № 001-2900/840-0703 від 14.12.2007 року, відповідно до якого відповідачу [PERSON] надано грошові кошти в сумі 125\~000 (сто двадцять пять тисяч) доларів США, а відповідач зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти у розмірі 12,75 (дванадцять цілих сімдесят пять сотих) відсотків річних за користування кредитом у період з 14 грудня 2007 року по 10 грудня 2037 року включно (а.с.6-11). 14 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 001-2900/840-0703-Р (а.с.28-30). Відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 28.01.2015 року за відповідачем [PERSON] виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 128\~747,08 доларів США (а.с.36-38). Відповідно до п.1.1. Договору Іпотеки, Іпотекодавець передає в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру, що має одну кімнату, загальною площею 46,40 кв.м., житловою площею 17,40 кв.м та знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.39-42). Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши кредит, проте відповідач у встановлені строки борг не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Відповідно до положення статті 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач 1) зобов'язана вчинити па користь другої сторони (кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача 1 виконання його обов'язку. зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Окрім цього, за ч.1 ст.543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку Відповідачів солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч.2 тієї ж статті ЦК України - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином, зважаючи на невиконання [PERSON] зобов'язання стосовно повернення кредиту, а також забезпечення виконання вищевказаних зобов'язань [PERSON] покладеним Договором поруки, позивач вправі вимагати стягнення з [PERSON] та [PERSON] (як солідарних Відповідачів) суми боргу в порядку позовного провадження, кільки між сторонами існує цивільно-правовий спір. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Оскільки відповідач [PERSON] та [PERSON] не виконують взятих на себе за договором зобов'язань. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів солідарно, згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved