Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.07.2013 р. між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] було укладено договір № 999-00050453/1 про надання кредиту, відповідно до якого відповідач отримав овердрафт за допомогою платіжної картки, з максимальною сумою заборгованості 44 500,00 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення боргу до 03.07.2016 року. В результаті невиконання відповідачкою умов договору виникла заборгованість в розмірі 63 112,52 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також, просив стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розгладати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в вз'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що 04.07.2013 р. між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] було укладено договір № 999-00050453/1 про надання кредиту, відповідно до якого відповідач отримав овердрафт за допомогою платіжної картки, з максимальною сумою заборгованості 44 500,00 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення боргу до 03.07.2016 року. Крім того, 04.07.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] було укладено договір № 999-00050453 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів. В результаті невиконання відповідачкою умов договору виникла заборгованість, станом на 19 серпня 2014 року загальна сума заборгованості склала 63 112,52 грн. з яких: 42 632,50 грн - заборгованість за кредитом, 7 956,62 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 6 200,00 грн. - штраф, 6 323,40 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу. На підставі зазначеного,

Outcome: approved