Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ РІЦ» грошові кошти у розмірі 1000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що у жовтні 2009 року до позивача звернувся відповідач з проханням виступити поручителем за кредитними зобовязаннями відповідача перед Акціонерним товариством комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». В процесі узгодження умов поручительства, відповідач надав обіцянку оплатити послуги позивача у розмірі 1000,00 грн. в строк до 30 жовтня 2012 року, однак після спливу строку, відповідач грошові кошти не сплатив. Отже, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути кошти в розмiрi 1000,00 грн. з вiдповiдача. Позивач в судове засiдання не з'явивилась, але від неї надійшла заява , в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи.\~\~ Відповідач\~\~у судове засідання не з'явився,хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалю рішення при заочному розгляді справи. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участi. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного Судом встановлено, що договір поруки між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] в забезпечення виконання кредитних зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ РІЦ» не укладався. Позивач, звертаючись до суду, просив стягнути з відповідача на його користь\~грошові кошти за надання послуг поручителя. Як встановлено судом, договір поруки між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] в забезпечення виконання кредитних зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ РІЦ» не укладався, тому в задоволенні позовної вимоги про стягнення коштів необхідно відмовити за її безпідставністю.\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Порядок укладення договору поруки, його правова природа визначені главою 49 ЦК України. Згідно ч. 1, 2 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Крім того, ст. 558 ЦК України встановлено, що поручитель має право на оплату послуг, наданих ним боржникові. Отже, у разі пред'явлення позову про стягнення коштів, позивач повинен підтвердити факт надання боржнику послуг як поручителем. У\~зв'язку з відмовою в задоволенні позову понесені судові витрати відшкодуванню не підлягають. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] не знайшов свого обґрунтування та доказів і тому задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed