Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що ним на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в рахунок шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, сплачено на корись [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 32 530 гривень 72 копійки. Посилаючись на те, що відповідача постановою уповноваженого органу визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, на підставі статей 1191 і 1194 ЦК України, позивач просить стягнути з останнього на свою користь суму залишку завданої ним матеріальної шкоди в розмірі 8\~375 гривень 47 копійок. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав копію ухвали про відкриття провадження, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. За умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту № FD 00019353 від 15.09.2017 року, укладеного між ПрАТ «Страхова група «Тас» і [PERSON] було застраховано належний страхувальнику транспортний засіб марки «Toyota» державний номер [NUMBER] (а.с. 5). За умовами Полісу № АМ 877357 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.03.2018 року, наданого СК «Еталон», застраховано транспортний засіб марки «Камаз» державний номер [NUMBER] (а.с. 17). Постановою судді Голосіївського районного\~суду м.\~Києва Бондаренко\~Г.В. від 03 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 752/6104/18 встановлено, що 16 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Камаз» державний номер [NUMBER] на Столичному шосе в місті Києві, не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що призвело до від`єднання колеса, яке в процесу руху пошкодило автомобіль марки «Toyota» державний номер [NUMBER] , який рухався в крайній лівій смузі, чим порушив вимоги пункту 2.3 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а. с. 6). Нормою частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власник пошкодженого у вказаному ДТП автомобіля [PERSON] в порядку і на умовах передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив ПрАТ «Страхова група «Тас» про дану ДТП та 13.04.2018 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши відповідні письмові документи, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 7 8, 14). З копії страхового акту № 10403РВ41218 від 16.04.2018 року вбачається, що вищевказана ДТП кваліфікована страховиком як страховий випадок у зв`язку з чим розраховано страхове відшкодування в сумі 32\~530 гривень 72 копійки (а.с. 15, і на звороті). На виконання вимог статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «Страхова група «Тас» сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 32 530 гривень 72 копійки, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 70859 від 17 квітня 2018 року (а.с. 16). Крім того, страховик винної в ДТП особи сплатив на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 24\~155 гривень 25 копійок, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 763 від 23 червня 2018 року (а.с. 18). Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, слід зробити висновок, що на підставі статей 1191, 1194 ЦК України, у позивача, як у особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі різниці виплаченого відшкодування, а у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, з відповідача в порядку регресу на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 8\~375 гривень 47 копійок (32 530 гривень 72 копійки 24\~155 гривень 25 копійок). За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved