overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики, в якому зазначив, що між ним та відповідачем був укладений договір позики від 04.04.2012 року, згідно якого [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 500000 грн. з терміном повернення до 04.07.2012 року, що підтверджується розпискою. Проте борг у вказаний строк він не повернув, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 500000 грн. В судове засідання позивач подав заяву, в якій просив розглянути позов у його відсутності, наполягав на його задоволенні. Відповідач також до суду подав заяву, в якій просив розглянути позов у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. При зазначених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи мається достатньо доказів для вирішення по суті спірних правових відносин. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правові відносини. [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики від 04.04.2012 року, згідно якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 500000 грн. з терміном повернення до 04.07.2012 року, що підтверджується розпискою. У встановлений термін борг відповідач не повернув, що сторонами не оспорюється, а тому в силу ст.61 ЦПК України вказаний факт вважається доведеним. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (в т.ч. грошові кошти у такій самій сумі) в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач свої зобов'язання по поверненню суми боргу у вказаний в розписці строк не виконав, у зв'язку з чим сума боргу за договором позики 500000 грн. підлягає стягненню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню недоплачений судовий збір у розмірі 3410 грн. та на користь позивача 244 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики, в якому зазначив, що між ним та відповідачем був укладений договір позики від 06.03.2013 року, згідно якого [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 15920 грн. терміном повернення до 30.04.2014 року, що підтверджується розпискою. Проте борг у вказаний строк не повернув, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача борг 15920 грн. й судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути позов у його відсутність, наполягав на його задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики від 06.03.2013 року, згідно якого [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 15920 грн. терміном повернення до 30.04.2014 року, що підтверджується розпискою. У встановлений термін борг відповідач не повернув, що сторонами не оспорюється, а тому в силу ст.61 ЦПК України вказаний факт вважається доведеним. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (в т.ч. грошові кошти у такій самій сумі) в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач свої зобов'язання по поверненню суми боргу у вказаний в розписці строк не виконав, у зв'язку з чим сума боргу за договором позики 15920 грн. підлягає стягненню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики, в якому зазначив, що між ним та відповідачем був укладений договір позики від 25.08.2012 року, згідно якого [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 20000 гривень терміном повернення до 25.02.2013 року зі сплатою 5% від суми позики щомісячно, що підтверджується розпискою. Проте у вказаний строк відповідач кошти не повернув, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму боргу у розмірі 20000 грн., відсотки у розмірі 30000 грн., а разом 50000 грн., а також судові витрати. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, до суду подали заяву, в якій просили розглянути позов у їх відсутність, стягнути борг та не заперечували проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.08.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, згідно якого відповідач взяв у борг у позивача 20000 гривень, які зобов'язався повернути позивачу в строк не пізніше 25.02.2013 року, що підтверджується розпискою. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (в т.ч. грошові кошти у такій самій сумі) в строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У розписці від 25.08.2012 року передбачені проценти в розмірі 5 % за кожний місяць користування позикою. Згідно розрахунку, наданого позивачем та не спростованого відповідачем, сума відсотків за договором позики складає 30000 грн. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач свої зобов'язання по поверненню суми боргу у вказаний в договорі строк не виконав, у зв'язку з чим сума боргу та відсотки за договором позики підлягає стягненню. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором в розмірі 2 122,29 гривень , вказавши, що 22 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-04034-220911, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 2 250,00 гривень на придбання певного товару , виходячи зі ставки 5 % в рік , а також , за ведення кредитної справи в розмірі 2,5 % в місяць. Від добровільного виконання своїх обов'язків відповідач ухиляється і тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі . Представник позивача надав заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в його відсутності , проти заочного рішення не заперечував . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. 22 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-04034-220911, відповідно якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 2 250,00 гривень на придбання певного товару , виходячи зі ставки 5 % в рік , а також , за ведення кредитної справи в розмірі 2,5 % в місяць. Згідно розрахунку суми заборгованості станом на 30.07.2013 року сума до закриття кредитного договору стає у розмірі 2 122,29 гривень . Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги слід задовольнити . На підставі ст.ст.1046, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором в розмірі 2 947,13 гривень , вказавши, що 30 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 007-04424-300911, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 6 509,99 гривень на придбання певного товару , виходячи зі ставки 0.01% в рік , а також , за ведення кредитної справи в розмірі 3,42 % в місяць. Від добровільного виконання своїх обов'язків відповідач ухиляється і тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі . Представник позивача надав заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в його відсутності , проти заочного рішення не заперечував . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. 30 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 007-04424-300911 , відповідно якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 6 509,99 гривень на придбання певного товару , виходячи зі ставки 0.01% в рік , а також , за ведення кредитної справи в розмірі 3,42 % в місяць. Згідно розрахунку суми заборгованості станом на 19.07.2013 року сума до закриття кредитного договору стає у розмірі 2 947,13 гривень . Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги слід задовольнити . На підставі ст.ст.1046, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором в розмірі 32 877,59 гривень , вказавши, що відповідно до укладеного договору № 0155/АК1/35/0007200 від 24 березня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 5500 гривень зі сплатою 54,75 % з погашенням кредиту та процентів у терміни , передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів . Від добровільного виконання своїх обов'язків відповідач ухиляється і тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі , а також судові витрати в сумі 328,78 гривень . Представник позивача надав заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в його відсутності , проти заочного рішення не заперечував Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. 24 березня 2008 року між відповідачем та ПАТ «Ідея Банк»було укладено договір № 0155/АК1/35/0007200 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5500 гривень зі сплатою 54,75% з погашенням кредиту та процентів у терміни , передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів . Останній свої обов'язки за вищевказаним договором не виконував і тому має заборгованість у сумі 32877,59 гривень . Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Таким чином , суд приходить до висновку , що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк » підлягають задоволенню . На підставі ст.ст.554, 1046, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором в розмірі 38 593,28 гривень , вказавши, що 12.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач тримала кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредит у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 04.09.2013 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором , в результаті чого виникла вищевказана заборгованість . Від добровільного виконання своїх обов'язків відповідач ухиляється і тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі . Представник позивача надав заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в його відсутності , проти заочного рішення не заперечував . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. 12 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н , відповідно до якого відповідач тримала кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредит у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку суми заборгованості станом на 04.09.2013 року сума до закриття кредитного договору стає у розмірі 38 593,28 гривень . Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги слід задовольнити . На підставі ст.ст.1046, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором в розмірі 5588,16 гривень, вказавши, що 28.07.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-28014-280711. Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору , позивач надав відповідачеві кредит у сумі-4832,06 грн. на придбання певного майна , на умовах визначених договором. Від добровільного виконання своїх обов'язків відповідач - [PERSON] ухиляється в зв'язку з чим станом на 05.08.2013 рік має прострочену заборгованість, загальною сумою - 5588,16 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 4618,98 грн.; заборгованість за відсотками - 188,16 грн., заборгованість за комісіями - 781,02 грн.. Просить стягнути заборгованість , судові витрати . Представник позивача надала заяву про розгляд справи в її відсутність, на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення заперечень не має. Відповідач до суду не прибув, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України. Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності приходить до наступного. 28.07.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-28014-280711, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі-4832,06 грн. (а.с.7-10 ), надання позивачем відповідачеві кредиту підтверджується меморіальним ордером № 26493639 від 29.07.2011 року (а. с. 5) та видатковою накладною № 8117 від 28 липня 2011 року ( а. с. 16) . Згідно з розрахунком заборгованості ( а.с.6) заборгованість станом на 05.08.2013 рік у відповідача складає 5588,16 грн.. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 526, 1046, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором в розмірі 6 181,13 гривень , вказавши, що 30 травня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-04020-300511, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 8005,08 гривень на придбання певного товару , виходячи зі ставки 0.01% в рік , а також , за ведення кредитної справи в розмірі 3,42 % в місяць. Від добровільного виконання своїх обов'язків відповідач ухиляється і тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі . Представник позивача надав заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в його відсутності . Відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутності , позовні вимоги визнав в повному обсязі . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. 30 травня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-04020-300511, відповідно якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 8005,08 гривень на придбання певного товару , виходячи зі ставки 0.01% в рік , а також , за ведення кредитної справи в розмірі 3,42 % в місяць. Згідно розрахунку суми заборгованості станом на 05.08.2013 року сума до закриття кредитного договору стає у розмірі 6 181,13 гривень . Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги слід задовольнити . На підставі ст.ст.1046, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved