overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 01 березня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, про що Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис № 69 та видано свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 233479. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені з 20 грудня 2015 року. Основні причини розпаду сімї це погіршення взаємовідносин, відсутність довіри та поваги один до одного внаслідок чого кожний має різні погляди на сімейне життя. Причиною розпаду сімї є те, що сторони зовсім чужі люди, між ними почали виникати сварки, морально та психологічно, що на думку позивача не є правильним. Так як відповідач не погоджувалась розірвати шлюб через органи РАЦС, позивач вирішив звернутись до суду, вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, без застосування засобів технічної фіксації, не проти розгляду справи у заочному порядку, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, за місцем реєстрації проживання про час слухання справи повідомлялася належним чином, Зі свого боку не представила на адресу суду жодних заперечень на позовну заяву або заяву про розгляд справи у її відсутності, у звязку з чим розгляд справи проводиться за правилами заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 01 березня 2013 року зареєстрованого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 69, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 243479 (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. З моменту припинення шлюбних відносин сторони не ведуть спільного господарства не мають сумісного бюджету. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що сторони мають дуже різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, в звязку з чим на протязі сімейного життя в них постійно виникали сварки. Позивач вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем недоцільним. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинний бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 01 березня 2014 року сторони зареєстрували шлюб в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 115. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. З 01 червня 2014 року фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. На даний час відповідач знаходиться в [ADDRESS]. Спору про поділ майна між ними не має. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд данийшлюброзірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач в режимі відео конференції позов визнав повністю, просив розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 01 березня 2014 року сторони зареєстрували шлюб в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 115, що підтверджуєтьсясвідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO](а.с. 6). Їх шлюб носить формальний характер, а фактично сім'я розпалась і зберегти її вже не можливо, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставівикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 06.06.2015 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 370. З Відповідачкою у них є двоє малолітніх дітей:син [PERSON], [INFO]; донька- Хоміна [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були розірвані у лютомі місяці 2015 року. Їх шлюб носить формальний характер, а фактично сімя розпалась і зберегти її вже не можливо. Спору про поділ майна між ними не має. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, не зявився,надав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності,позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №370, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] (а.с. 8) та донька- Хоміна [PERSON], [INFO] (а.с.9). Їх шлюб носить формальний характер, а фактично сімя розпалась і зберегти їх вже не можливо, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 08 вересня 1984 року між ним [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано у Миколаївській сільській раді Казанківського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 08.09.1984 року було зроблено відповідний актовий запис за № 09 та видано свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають двох вже повнолітніх дітей, які мешкають окремо. Спору про поділ майна, що є їхньою спільно власністю немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично їх шлюбно-сімейні відносини із відповідачкою припинилися, ще приблизно 20 років назад. Весь цей час він проживає окремо веде окремий побут, між ними немає стосунків та навіть зв»язку, взаємних прав та обов»язків. Спільне господарство не ведеться. Місцеперебування відповідача йому невідоме, відповідачка уродженка м. Українськ, Донецької області, вони з нею фактично розсталися та куди вона переїхала мешкати, йому зараз невідомо, зв»язку з нею він не має.Бажає з нею розірвати шлюб й юридично. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлена через оголошення в газеті Вісті Придніпров»я від 07.07.2016 року № 50 про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступ-них підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони зареєстрували шлюб у Миколаївській сільській раді Казанківського ра-йону Миколаївської області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають двох вже повнолітніх дітей, які мешкають окремо. Спору про поділ майна, що є їхньою спільно власністю немає. Спільне життя між ними не склалося, фактично їх шлюбно-сімейні відносини припи-нилися, ще приблизно 20 років назад. Весь цей час вони проживають окремо ведуть окремий побут, між ними немає стосунків та навіть зв»язку, взаємних прав та обов»язків. Спільне господарство не ведеться. Місцеперебування відповідача невідоме, відповідачка уродженка м. Українськ, Донецької області, вони з нею фактично розсталися та куди вона переїхала мешкати, позивачу зараз невідомо, зв»язку з нею він не має. Бажає з нею розірвати шлюб й юри-дично. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та супере-чить його інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 10.04.1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центрально Міським відділом реєстрації актів громадського стану КМУЮ актовий запис № 112. 04.02.1998 року позивачка народила доньку [PERSON],[INFO], батьком дитини в свідоцтві про народження вказаний відповідач, який ніколи своє батьківство не заперечував. 21.09.2012 року позивачка народила сина [PERSON], [INFO], батьком дитини в свідоцтві про народження вказаний відповідач, який ніколи своє батьківство не заперечував. В 2011 році сторони припинили фактичні шлюбні відносини, почали проживати окре-мо, причиною стало наступне, позивач не підтримував сім»ю грошима, не приймав участі у вихованні та утриманні дітей. У сторін з цього приводу постійно були суперечки, які переросли у тривалий конфлікт, після чого вони вирішили, що шлюб не може бути збережений та почали проживати окремо. Спору про поділ майна між ними не має. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище колишнього чоловіка Назарук, оскільки діти мають саме це прізвище. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони зареєстрували шлюб Центрально Міським відділом реєстрації актів громадського стану КМУЮ, 10 квітня 1998 року актовий запис № 112.в , що підтверджуєть-ся свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку - [PERSON], [INFO], (а.с. 6). та сина [PERSON], 21 серпня 2012 року. В 2011 році сторони припинили фактичні шлюбні відносини, почали проживати окре-мо, причиною стало наступне, позивач не підтримував сім»ю грошима, не приймав участі у вихованні та утриманні дітей. У сторін з цього приводу постійно були суперечки, які переро-сли у тривалий конфлікт, після чого вони вирішили, що шлюб не може бути збережений та почали проживати окремо. Спору про поділ майна між ними не має. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище колишнього чоловіка Назарук, оскільки діти мають саме це прізвище. Суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 13 листопада 2013 року між нею [PERSON] та відповідачем по справі було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Центрально- Міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,13.11.2013 року актовий запис № 951.Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестер-пним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв»язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Позивачка переконана, що по-дальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За наведених обставин їх шлюб но-сить лише формальний характер, примирення з відповідачем не можливе, сім»я фактично ро-зпалась, втрачені всі фізичні та духовні зв»язки з ними. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі наявних у справі до-казів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони зареєстрували шлюб в Центрально- Міському відділі реєстрації актів ци-вільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропет-ровської області,13.11.2013 року актовий запис № 951 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало не-можливим та нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спі-льного господарства. У зв»язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Позивачка переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За наведених обставин їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем не можливе, сім»я фактично розпалась, втрачені всі фізичні та духовні зв»язки з ними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 18 грудня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, про що Центрально-Міським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 909 та видано свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 338121. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою. Подружні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року. Основні причини розпаду сімї це погіршення взаємовідносин, відсутність довіри та поваги один до одного внаслідок чого кожний має різні погляди на сімейне життя. Намагання позивача зберегти шлюб ні до чого не призвели. Причиною розпаду сімї послужила поведінка відповідачки, внаслідок чого в родині постійно виникали сварки, які негативно впливали на психічний стан дитини, також в відносинах повна відсутність порозуміння. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини не мають. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 18 грудня 2010 року зареєстрованого Центрально-Міським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 909, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 338121 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою (а.с.8). Подружні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року. Основні причини розпаду сімї це погіршення взаємовідносин, відсутність між ними взаєморозуміння, довіри та поваги один до одного. Сторони перестали відчувати один до одного почуття поваги та кохання, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 19.11.1999 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №522. З Відповідачкою у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який останні три роки проживає з Позивачем та перебуває на його утриманні. З Відповідачкою вони не бачились більше трьох років, не підтримують жодних сімейних відносин. Їх шлюб носить формальний характер, а фактично сімя розпалась і зберегти їх вже не можливо. Спору про поділ майна між ними не має. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №522, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с. 4). З Відповідачкою вони не бачились більше трьох років, не підтримують жодних сімейних від-носин. Їх шлюб носить формальний характер, а фактично сімя розпалась і зберегти їх вже не можливо, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 20 липня 2001 року між [PERSON] (далі позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблений запис № 82. Від сумісного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] актовий запис № 274, дитина проживає разом з відповідачем. Сумісне життя між ними не склалось, тому у вересні 2013 року сім»я розпалась. Основними причинами розлучення були сварки з побутових підстав, відповідачка звинувачувала його в подружній невірності, постійно докоряла, що він не достатньо заробляє грошей на утримання сім»ї, відповідачка принижувала його честь та гідність, між ними склалися неприязні відносини. 23.06.2014 року дружина зібрала свої речі, речі дитини та пішла з квартири на інше місце проживання, більше року вони живуть окремо, тому він наполягає на розірванні шлюбу. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась , про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі до-казів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступ-них підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2001 року, який зареєстрований Інгуле-цьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 82.( а.с.9). Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] актовий запис № 274, дитина проживає разом з відповідачем. Сумісне життя між ними не склалось, тому у вересні 2013 року сім»я розпалась. Основними причинами розлучення були сварки з побутових підстав, відповідачка звинувачувала його в подружній невірності, постійно докоряла, що він не достатньо заробляє грошей на утримання сім»ї, відповідачка принижувала його честь та гідність, між ними склалися не-приязні відносини. 23.06.2014 року відповідачка зібрала свої речі, речі дитини та пішла з квартири на інше місце проживання, більше року вони живуть окремо, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу На підставі викладеного та

Outcome: approved