Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що 19.07.2013 року о 16.10 год. в м.Івано-Франківську по вул. Коновальця, [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «VOLKSVAGEN PASSAT», д.н. [NUMBER], порушивши правила дорожнього руху, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого був пошкоджений його автомобіль марки «TOYOTA», д.н. [NUMBER]. Згідно акту виконаних робіт розмір збитків понесених на відновлення автомобіля складає 4584,10 грн., які просить стягнути з відповідача. Крім того, зазначає, що внаслідок ушкодження автомобіля йому нанесено моральні збитки, які оцінює в розмірі 50 000 грн. та просить суд їх стягнути в його користь та судові витрати по справі. В ході розгляду справи ухвалою суду від 09.04.2014 року до участі у справі було залучено співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна». Представник позивача в судове засідання надав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та слухання справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] в судове засіданні надав заяву про слухання справи у його відсутності та заперечував проти стягнення з нього завданих збитків, так як ним була застрахована цивільна відповідальність у ПАТ «Страхова компанія «Провідна», яка і повинна нести відповідальність по відшкодуванню збитків. Представник ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання подав письмове заперечення про не визнання позову в про стягнення з них шкоди, завданої ДТП з підстав відсутності звернення потерпілого чи іншої особи до страхової компанії із заявою для отримання страхового відшкодування та належних доказів щодо понесених витрат по оплаті виконаних робіт на ремонт транспортного засобу позивача. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2013 року о 16.10 год. в м.Івано-Франківську по вул. Коновальця, [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «VOLKSVAGEN PASSAT», д.н. [NUMBER], порушивши правила дорожнього руху, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль марки «TOYOTA», д.н. [NUMBER], що належить позивачу, [PERSON] Постановою Калуського міськрайонного суду від 21.08.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення - 340 грн. штрафу (а.с.6-7). На час зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб відповідача був застрахований страхувальником у страховика ПАТ «Страхова компанія «Провідна» відповідно до полісу №АВ/4792874 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів і строк дії полісу був з 05.09.2012 року до 04.09.2013 року з визначеним лімітом страхової виплати в розмірі 50 000 грн. за шкоду майну та 100 000 грн. за шкоду заподіяну життю та здоров'ю (а.с.37). Таким чином, відповідно до вимог ст. 990 ЦК України та ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик несе відповідальність по відшкодуванню шкоди згідно умов договору та в межах ліміту страхової виплати. Те, що позивач вчасно не звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування пояснюється відсутністю у нього будь-яких відомостей щодо страховика транспортного засобу, з яким відбулося зіткнення. І тільки після звернення його до суду із захистом свої прав, судом було встановлено страховика та винесена ухвала про залучення в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» (а.с.41) У відповідності ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до акту виконаних робіт № 151013 від 15.10.2013 року вартість матеріального збитку з по ремонту автомобіля марки «TOYOTA», д.н. [NUMBER] складає 4 584,1 грн. (а.с.17). Отже, враховуючи, що сума страхового відшкодування завданих матеріальних збитків автомобілю позивача є в межах встановленого полісом ліміту, то суд вважає, що матеріальна шкода пов'язана з відновлювальним ремонтом транспортного засобу , яка підтверджена належними доказами, підлягає стягненню в повному обсязі в сумі 4 584,1 грн. зі страховика ПАТ «Страхова компанія «Провідна». А в задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача [PERSON] слід відмовити. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань завданих позивачу, зокрема те, що внаслідок пошкодження автомобіля змінився його звичайний спосіб життя, що його душевно пригнічувало. Проте, суд вважає, що заявлений розмір моральної шкоди завищений та з урахуванням співмірності суми завданих матеріальних збитків підлягає до часткового задоволення в розмірі 3000 грн. , які слід стягнути з винної особи, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки, тобто відповідача [PERSON]. У відповідності ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: partial