Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 78021/30/к/ДЗ від 29.03.2013р., яка станом на 22.08.2014р. складається з: - 9 166 грн. 00 коп. сума боргу за кредитом; - 4 061 грн. 24 коп. сума боргу за відсотками; - 515 грн. 41 коп. - інфляційне нарахування на тіло кредиту; - 321 грн. 76 коп. інфляційне нарахування на відсотки; - 907 грн. 26 коп. пеня; - 1 000 грн. 00 коп. штраф; Водночас, позивач також просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 78021:1174 від 02.04.2012р., яка станом на 22.08.2014р. складається з: - 656 грн. 00 коп. тіло овердрафту; - 279 грн. 60 коп. сума боргу за відсотками; - 135 грн. 61 коп. - пеня; - 82 грн. 66 коп. інфляційне нарахування на тіло овердрафту; - 22 грн. 20 коп. інфляційне нарахування на відсотки, а також понесені ним судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 29.03.2013р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 78021/30/к/ДЗ, згідно якого позивач, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 10 000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов'язався повернути до 29.03.2015 року отримані від позивача кошти згідно умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 29% на рік. Однак, зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору № 78021/30/к/ДЗ, відповідач [PERSON], взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 22.08.2014 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 15 971,67 грн.. Також, 02.04.2012р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 78021:1174 шляхом відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, оформив та надав в користування відповідача картку та кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 656,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 34% на рік. Однак, зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору № 78021:1174, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 22.08.2014 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 1 176,07 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом в ході розгляду справи, 29.03.2013р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 78021/30/к/ДЗ, згідно умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] на строк до 29.03.2015р. грошові кошти в розмірі 10 000 гривень 00 копійок. Згідно умов вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати кредитору нараховані проценти та тіло кредиту на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до умов договору, при порушенні строків сплати кредиту кредитор має право нарахувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 78021/30/к/ДЗ, отримавши відповідні кошти на умовах повернення, відповідач взяте на себе зобов'язання щодо повернення отриманих ним коштів не виконує, внаслідок чого, станом на 22.08.2014р. виникла заборгованість по даному кредитному договору, яка складається з: - 9 166 грн. 00 коп. сума боргу за кредитом; - 4 061 грн. 24 коп. сума боргу за відсотками; - 515 грн. 41 коп. - інфляційне нарахування на тіло кредиту; - 321 грн. 76 коп. інфляційне нарахування на відсотки; - 907 грн. 26 коп. пеня; - 1 000 грн. 00 коп. штраф. Крім того, як встановлено судом, 02.04.2012р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 78021:1174 шляхом заповнення відповідної заяви та відкриття карткового рахунку, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, оформив та надав в користування відповідача картку та кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 656,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 34% на рік. Однак, зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору № 78021:1174, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 22.08.2014 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору, яка складається з: - 656 грн. 00 коп. тіло овердрафту; - 279 грн. 60 коп. сума боргу за відсотками; - 135 грн. 61 коп. - пеня; - 82 грн. 66 коп. інфляційне нарахування на тіло овердрафту; - 22 грн. 20 коп. інфляційне нарахування на відсотки. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача суми заборгованості за кредитними договорами, вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України задовольнити також вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним, та документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved