overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 06.11.1982 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №14 у Димитровській сільській Раді Устинівського райвиконкому Кіровоградської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечив проти розгляду справи в разі неявки відповідача у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому суд на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 06.11.1982 року, зареєстрованому за №14 у Димитровській сільській Раді Устинівського райвиконкому Кіровоградської області (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставі\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає за доцільне покласти їх на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 06.12.2014 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №748 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу дітей немає. Подружні відносини були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 06.12.2014 року, зареєстрованому за №748 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.3). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний, від шлюбу дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 06 квітня 2001 року між ним та відповідачем , зареєстрований за № 186 у відділі державної реєстрації актів громадського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачкою після реєстрації шлюбу погіршилися. З червня 2016 року проживають окремо. Позивач у судове засідання не зявився , до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, та просила задовольнити . Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 06 квітня 2001 року, зареєстрованому за № 186 у відділі державної реєстрації актів громадського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.7-8). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року, від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 06 лютого 2015 року між позивачем та відповідачем і зареєстрований за № 36 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану КМУЮ в Дніпропетровській області. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між нею та відповідачем 60 лютого 2015 було укладено шлюб. Позивач з відповідачем спільних дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалось з самого початку, відповідач виявився нестримним, агресивним по відношенню до неї, що в кінцевому результаті призвело до розпаду сім'ї. Крім того відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, тому на даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинене. Тому позивач вимушене звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, у якій також просив шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Так, сторони перебувають у шлюбі з 06 лютого 2015 року, який зареєстрований за №36 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, суд вважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 06 травня 1988 року між ним та відповідачем , зареєстрований за № 434 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали спори та непорозуміння. Від браку спільних дітей немає. Фактично не проживають разом з 1989 року. Позивач та представник позивача у судове засідання не зяви вилися, представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 06 травня 1988 року, зареєстрованому за № 434 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 1989 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, суд уважає за можливе даний шлюб розірвати На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 07.04.2006 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №167 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання надала письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07.04.2006 року, зареєстрованому за №167 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 07.08.1999 року між позивачем та відповідачем і зареєстрований за № 451 відділом РАГС виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через те, що між позивачем та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, у якій також просить шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07.08.1999 року, який зареєстрований за № 451 відділом РАГС виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, суд вважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 07.08.2004 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №264 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини і спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2004 року, зареєстрованому за №264 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.8). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 07.10.2000 року між позивачем та відповідачем і зареєстрований за № 532 відділом РАГС виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровській області. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через те, що між позивачем та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, у якій також просить шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07.10.2000 року, який зареєстрований за № 532 відділом РАГС виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровській області (а.с.5). Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.а.с. 6,7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, суд вважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved