Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 05 серпня 1995 року, від даного шлюбу вони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що на початку сімейного життя відносини між сторонами склалися добре, однак наразі вони мають скоріше дружній характер. На сьогоднішній день шлюб між позивачем та відповідачем є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами стосуються лише виховання спільних дітей. Через відсутність ведення спільного побуту та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Позивач та відповідач не проводять час разом та не проживають як одна сім`я, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є необґрунтованими і подальше сімейне життя із відповідачем є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини унеможливлюють їх розвиток. А відтягування часу лише погіршить стан відносин між позивачем та відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб укладений 05 серпня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Жмеринка, актовий запис № 181. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, звукозапис не проводити. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, звукозапис просить не проводити. В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 05.08.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON] .

Outcome: approved