Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і доводи мотивує тим, що позивачем з відповідачем, [PERSON] 15.01.2014 року було укладено кредитний договір № 24, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5 000 гривень строком на 12 місяців з 15.01.2014 року по 15.01.2015 року зі сплатою відсотків 45,6% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 2.3 , 3.3. Договору відповідач брав на себе зобов'язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною Договору. Останній платіж відповідно до вказаного графіку повинен бути здійснений 15.01.2015 року. Згідно з п. 3.7. Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 17.10.2017 року заборгованість відповідача за договором кредиту № 24 від 15.01.2014 року складає 59 980,58 гривень, з яких: 4367,79 гривень заборгованість за кредитом, 185,53 гривень заборгованість за відсотками, 55427,26 грн. - додатковий процент. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві про стягнення суми заборгованості просять проводити розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується оголошенням про виклик до суду розміщеного на офіційному сайті Волноваського районного суду Донецької області, причини неявки суду невідомі, тому суд, за згодою позивача, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку. Дослідивши письмові докази цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги КС «Можливість» підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Так, з ксерокопії кредитного договору № 24 від 15.01.2014 року, ксерокопія якого є наявною у справі вбачається, що позивач, Кредитна спілка «Можливість» та відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір згідно якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 5 000 гривень строком на 12 місяців з 15.01.2014 року по 15.01.2015 року зі сплатою відсотків 45,6% річних за користування кредитом. На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно кредитного договору позивач виконав умови договору і надав відповідачу, [PERSON] кредит в сумі 5 000 гривень на споживчі потреби, що вбачається з кредитного договору, що є наявним у справі, а відповідач самоусунувся від виконання взятих нього обов'язків по кредитному договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, що є наявним у справі. З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 17.10.2017 року заборгованість відповідача за договором кредиту № 24 від 15.01.2014 року складає 59980,58 гривень, з яких: 4367,79 гривень заборгованість за кредитом, 185,53 гривень заборгованість за відсотками, 55427,26 грн. - додатковий процент. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається згідно зі ст.525 ЦК України, а на підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визнаних змістом зобов'язання у відповідності зі ст. 610 ЦК України, а у відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, тому у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 629, 630, 1048-1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати: судовий збір в сумі 1600,00 гривень. На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved