Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитно-заставним договором №KRKRAZ00000002 від 27.12.2010 року в розмірі 238042 грн. 68 коп. вилучити у відповідача та передати йому в заклад предмет застави - автомобіль марки «OPEL», модель: «ASTRA», 2007 року випуску, тип: легковий автомобіль, номер кузова/шасі Y6D0AHL4875072384, реєстраційний номер [NUMBER], комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу (технічний паспорт), а також звернути стягнення на вказаний автомобіль шляхом продажу його позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням позивачу повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля замість втраченого зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 27.12.2010 року між ним та відповідачем було укладено Кредитно-заставний договір №KRKRAZ00000002, згідно якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 109553 грн. 99 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% річних, строком до 26.12.2014 року, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Разом з тим, відповідно до вказаного Кредитно-заставного договору №KRKRAZ00000002, в забезпечення взятих на себе зобовязань, [PERSON] передав позивачу в заставу належний йому автомобіль марки «OPEL», модель: «ASTRA», 2007 року випуску, тип: легковий автомобіль, номер кузова/шасі Y6D0AHL4875072384, реєстраційний номер [NUMBER]. Однак відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 17.02.2015 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти предявлених позовних вимог на тій підставі, що відповідач вказаний договір не укладав та не підписував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 27.12.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитно-заставний договір №KRKRAZ00000002 (далі Кредитний договір), згідно якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 109553 грн. 99 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% річних, строком до 26.12.2014 року, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки (а.с.11-15). Окрім того, відповідно до укладеного Кредитного договору, в забезпечення взятих на себе зобовязань, відповідач передав позивачу в заставу належний йому автомобіль марки «OPEL», модель: «ASTRA», 2007 року випуску, тип: легковий автомобіль, номер кузова/шасі Y6D0AHL4875072384, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.11-15). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Так, відповідач у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 17.02.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 238042 грн. 68 коп., із розрахунку: 82810 грн. 10 коп. заборгованість по кредиту, 53549 грн. 55 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5265 грн. 17 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 84844 грн. 40 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250 грн. штраф (фіксована частина), 11323 грн. 46 коп. штраф (процентна складова) (а.с.21-22). Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Згідно ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Отже, судом установлено, що [PERSON] своїх зобовязань за Кредитним договором не виконує, а відтак у позивача виникло право звернення стягнення на предмет застави. Стосовно тверджень представників відповідача щодо того, що відповідач не підписував Кредитний договір, суд зазначає, що не приймає їх до уваги, оскільки на їх підтвердження клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не заявлялось, належних та допустимих доказів представниками відповідача надано не було, а відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 2380 грн. 43 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved