overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив застосувати наслідки нікчемного правочину до п. 2.1 кредитного договору № 700007896 від 09.07.2008 року у частині встановлення суми кредиту у доларах США, та застосувати до зазначеного договору у цілому правила угоди, яку сторони дійсно мали на увазі та виконали, а саме про надання кредиту у сумі девяносто чотири тисячі сімсот тридцять сім гривень 74 коп.; застосувати наслідки нікчемного правочину до п. 12 зазначеного кредитного договору у частині передачі будь-яких спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, на розгляд третейського суду; визнати порушення вимог ст. ст. 10, 11, 18, 19, 21 Закону України Про захист прав споживачів при укладенні та виконанні зазначеного договору. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], третьої особи [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки SKODA OKTAVIA , 2006 року, сірого кольору, шасі № [NUMBER], державний номер - [NUMBER] шляхом передачі у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» в рахунок погашення боргових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11062342000 від 23.10.2006 року; зобов'язати [PERSON] передати ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» предмет застави - автомобіль марки SKODA OKTAVIA, 2006 року, сірого кольору, шасі № [NUMBER], державний номер - [NUMBER] з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив звільнити з-під арешту та припинити оголошений розшук транспортних засобів Chevrolet Lacetti державний номер [NUMBER] та ЗАЗ 110307, д.н. [NUMBER], які по праву власності належать [PERSON] та на які було накладено арешт і оголошено розшук у відповідності до постанови про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження та розшук майна боржника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області від 10.10.2013 року у рамках ВП № 35504559. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив звільнити його від сплати аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання [PERSON], починаючи з 02.06.2014 року; стягнути з відповідача [PERSON] на його користь кошти у розмірі 6\~975,15 гривень, які незаконно були стягнуті з нього. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та її представника [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зменшити розмір аліментів, сплачувані ним на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2003 року у справі № 2-3154 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідка [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] згідно рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 04 листопада 2011 року на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] до 1/6 частини від усіх доходів [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня набрання рішенням по цій справі законної сили до досягнення [PERSON] повноліття; здійснити обчислення та визначити розмір заборгованості [PERSON] із сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], які стягуються з [PERSON] згідно рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 04 листопада 2011 року по виконавчому провадженню № 41481427 відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві за період з 11 травня 2011 року по день прийняття рішення по цій справі. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартиру [ADDRESS], накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50162314 від 26 липня 2016 року Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зняти з реєстрації місця проживання шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зобов'язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 500 кв. м., що розташована за адресою [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON] привести у відповідний стан для використання самовільно зайняту земельну ділянку площею 500 кв. м., що розташована за адресою [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON] повернути до земель запасу Бучанської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею 500 кв. м., що розташована за адресою [ADDRESS]; стягнути з [PERSON] на користь Бучанської міської ради судовий збір. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зобовязати [PERSON] не перешкоджати його спілкуванню з сином у визначені дні виконкомом Бучанської міської ради; надати йому, [PERSON], один тиждень для спільного відпочинку з сином [PERSON] на його літніх канікулах; надати йому, [PERSON], один день в день народження сина [PERSON] або на наступний день для святкування. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], представника третьої особи [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зобовязати відповідача за його рахунок провести та продовжувати надалі повірки його індивідуального теплолічильника і нараховувати оплату за опалення квартири тільки за його показниками; стягнути з відповідача на його користь 6\~246,64 гривень матеріальної шкоди; стягнути з відповідача на його користь 25\~000,0 гривень моральної шкоди. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зобовязати відповідача компенсувати позивачу завдані збитки у розмірі 44\~436,92 гривень упущеної вигоди; зобовязати відповідача компенсувати позивачу моральну шкоду у розмірі 20\~000,0 гривень; зобовязати відповідача компенсувати позивачу витрати на придбання медикаментів у розмірі 1\~444,51 гривень; судові витрати покласти на відповідача. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника [PERSON], представника відповідача [PERSON], свідка [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зобов'язати відповідача Університет Державної фіскальної служби України здійснити перерахунок сум заробітної плати позивача [PERSON] з 23.04.2009 року по 30.12.2010 року; стягнути з відповідача - Університету Державної фіскальної служби України на користь позивача [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 24 629,0 гривень; зобов'язати відповідача - Університет Державної фіскальної служби України направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області всі необхідні документи до пенсійної справи для здійснення перерахунку розміру державної пенсії [PERSON], а саме - грошовий атестат та довідку щодо щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії позивача у найкоротший термін; відповідно до вимог ч.2 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення щодо присудженої йому заробітної плати. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зобовязати відповідачів не чинити йому та членам його сімї перешкоди в користуванні квартирою № 53 в будинку № 17 по вул. Гагаріна в м. Ірпені Київської області; встановити порядок користування квартирою № 53 в будинку № 17 по вул. Гагаріна в м. Ірпені Київської області, а саме виділити йому, [PERSON] в користування житлову кімнату під № 8 площею 11,8 кв. м. та лоджію площею 2,2 кв. м., в спільне користування всіх співвласників та членів їх сімї виділити коридор під № 1 площею 12,5 кв. м., санвузол під № 6 площею 3.1 кв. м., вбиральню під № 2 площею 1,5 кв. м. та кухню під № 3 площею 8 кв. м., в користування відповідачів виділити житлові кімнати під № 4 площею 16,5 кв. м., № 5 площею 10,4 кв. м. та № 7 площею 12 кв. м.; стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору та вартість будівельно-технічної експертизи. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зобовязати замовника самочинного будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вулиці Комінтерна, 15-Б, В в місті Ірпінь (житловий комплекс Аристократ [PERSON], який мешкає Київська область, м. Ірпінь, вулиця Київська, 83-а, ідентифікаційний номер [NUMBER] знести за власний рахунок самочинне будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями, що збудоване в місті Ірпінь по вулиці Комінтерна, 15-б та Комінтерна, 15-в. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представників відповідача ТОВ Орлан-Інвест-Груп [PERSON] та [PERSON] , вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зобов'язати керівника Кардіологічного санаторію Ворзель НАНУ в зв'язку із порушенням ним ст. 36 п.3 Конституції України - відсутності Профспілкової організації та колективної угоди, котрі захищають соціальні права працюючих від директорського свавілля, порушення КЗпП ст. 38-41 про 12-денний термін відпрацювання, із дати подання заяви про звільнення, а також фальсифікування наказу про звільнення із роботи, котрий виданий заднім числом та недопущенням до роботи із 17.10.2014 року, що тягне за собою відповідну адміністративну та кримінальну відповідальність як фальсифікування документації, його подальше не працевлаштування на роботу - відновити його на посаді сторожа Кардіологічного санаторію Ворзель НАНУ із 16.10.2014 року; ввесь період із 16.10.2014 року і до моменту винесення судового рішення про відновлення його на посаді сторожа Кардіологічного санаторію Ворзель НАНУ вважати вимушеним прогулом по вині адміністрації санаторію та провести йому виплату за весь період вимушеного прогулу, виходячи із тарифного посадового окладу сторожа санаторію. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зобовязати ТОВ Сарафан встановити індивідуальний вертикальний витяжний канал з випуском повітря в атмосферу з вентиляційним відводом до приміщення ванної кімнати квартири № 47 за адресою м. Буча, вул. Нове Шосе, 8-б; замінити встановлені вхідні двері на першому поверсі в першому підїзді будинку 8-б на двері згідно затвердженої документації. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представників відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зобов`язати Юнгер М.І. повернути йому 2 610 гривень; зобов`язати відповідача повернути сплачений ним судовий збір 551,20 гривень. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2614/0808/88-008 від 18.08.2008 року, яка станом на 25.02.2015 року становить 4\~660\~691,84 гривень та складається з заборгованості за кредитом 2\~161\~143,09 грн., по відсотках 1\~633\~796,63 грн., пеня 865\~752,12 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру під номером 12 загальною площею 81,4 кв. м., житловою площею 50,8 кв. м., яка знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Тарасівська у будинку № 3 шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи витрати по сплаті судового збору у сумі 3\~654,0 гривень. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та його представника [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив поновити [PERSON] строк позовної давності для подання цього позову, визнавши його пропущеним з поважних причин; розірвати кредитний договір № 695679 від 03 жовтня 2008 року укладений між Публічним акціонерним товариством Перший Український [PERSON] та [PERSON]; розірвати Договір застави від 03 жовтня 2008 року автомобіля КIA SORENTO, 2008 року випуску, д.н.з. АІ 7167 В, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстр. № 5299), укладений між Публічним акціонерним товариством Перший Український [PERSON] та [PERSON] та виключити із Єдиного реєстру заборони відчуження рухомого майна, діючий на теперішній час, запис про заборону відчуження автомобіля КIA SORENTO, 2008 року випуску, д.н.з. АІ 7167 В, який належить [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив поновити його на посаді головного бухгалтера в Університеті державної фіскальної служби України відповідно до статті 36 КЗпП України з 25 вересня 2017 року; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.09.2017 року по дату винесення рішення Іменем України Ірпінським міським судом Київської області по справі № 367/6989/17. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представників відповідача [PERSON] та [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив поновити його на посаді директора комунального підприємства Ворзельське управління житлово-комунального господарства; стягнути з Ворзельської селищної ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 65,57 грн. за кожен день вимушеного прогулу з моменту звільнення до поновлення на роботі; стягнути з комунального підприємства Ворзельське управління житлово-комунального господарства на його користь заборгованість по заробітній платі та коштів під звіт в сумі 9\~386,12 грн.; стягнути з Ворзельської селищної ради на його користь моральну шкоду у сумі 30\~000,0 грн.; судові витрати покласти на відповідачів. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив постановити рішення про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2014 року, площею 0,1000 га, земля для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER] що знаходиться за адресою [ADDRESS] (реєстровий № 537); постановити рішення про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2014 року, площею 0,0600 га, земля для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER] що знаходиться за адресою [ADDRESS] (реєстровий № 533); визнати право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, земля для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER] що знаходиться за адресою [ADDRESS] за [PERSON]; визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, земля для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER] що знаходиться за адресою [ADDRESS] за [PERSON] стягнути з відповідача суми судових витрат. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив постановити судове рішення, котрим зобовязати відповідачку у справі [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою [PERSON]; визначити такі способи його участі у вихованні та спілкуванні з дочкою [PERSON], [INFO]: вільне побачення з дочкою за місцем її проживання в дні його приїзду з 14 до 18 год., без участі матері та інших осіб; спільний відпочинок: першу або другу половину літніх канікул дитина проводить з батьком; необмежене спілкування з дочкою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу звязку; у разі його приїзду у святкові чи вихідні дні дитина проводить з батьком; надати йому право в день його побачення забирати дитину зі школи додому; зобовязати відповідачку [PERSON] негайно повідомляти його про фактичне місце навчання, проживання та перебування дитини у разі настання таких змін. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив прийняти рішення про виключення відомостей про нього [PERSON], як про батька зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області в актовому записі № 127 від 05 липня 2000 року про народження [PERSON], [INFO] року та актовому записі № 273 від 16 серпня 2005 року про народження [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив прийняти рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь позивача [PERSON], [INFO] заборгованість у загальній сумі 198\~466 гривень, з якої : 30\~991 грн. три відсотки річних; 167\~475 грн. сума інфляційних нарахувань; прийняти рішення яким стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь позивача [PERSON], [INFO] понесені судові витрати. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив розірвати договір іпотеки № 415-003/07Ф, укладений 26 липня 2007 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком Правекс-банк та посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрованого у реєстрі вчинених нотаріальних дій за № 854у; судові витрати покласти на відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив розірвати Договір на виконання робіт від 13.07.2017 року, укладений між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON]; стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] (пров. Фізкультурний, 8, м. Тараща, Київська область, 09500) на користь [PERSON] 59\~235,20 гривень, в тому числі: матеріальні збитки (сума неповерненої передплати) у розмірі 22\~440,0 гривень; пеню у розмірі трьох відсотків від вартості передоплати за кожен день прострочення у розмірі 31\~795,20 гривень; суму моральної шкоди у розмірі 5\~000,0 гривень. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив скасувати Акт Н-1 від 18.02.2014 року № 3 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом. Заслухавши пояснення представника відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed