Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння в подружньому житті. Вказав, що вони з відповідачем не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважав неможливим. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2019 зупинено провадження по зазначеній справі, для надання сторонам строку для примирення до 15.05.2019. Ухвалою суду від 15.05.2019 відновлено провадження по справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 31.05.2019 підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті на 25.06.2019. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутністю. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, водночас не погодилася з обставинами, що викладені в позовній заяві. Пояснила, що причиною розірвання шлюбу між сторонами є подружня зрада позивача. Не зважаючи на те, що в неї не втрачені почуття любові до чоловіка, вважала, що сім`ю зберегти не можливо. Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17.05.1981 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З пояснень відповідача та з письмової заяви позивача вбачається, що сторони не бажають зберегти шлюб. За правилами ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до стст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я існує формально, за час наданий судом на примирення сторони не примирились, позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідач не заперечувала проти його розірвання, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Судом встановлено, що спір про поділ майна між сторонами вирішується в окремому провадженні. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved