Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 7,33 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 192886, після померлої 18 лютого 2005 року його матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживав разом з нею, але не може оформити свої права в позасудовому порядку у звязку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також тим, що у зазначеному вище державному акті прізвище його матері помилково записане як Попова, а не Трикіша, тому просив також встановити факт належності [PERSON], державного акта на право на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 192886, виданого Ічнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 20 травня 2003 року, на підставі розпорядження Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 06 лютого 2003 року № 48 на імя [PERSON]. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просва розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 2005 року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7,33 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 192886 (а.с. 13, 15), в якому прізвище останньої зазначене як «Попова». Родинні відносини [PERSON] з померлою 18 лютого 2005 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 7), копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища матері позивача (а.с. 8, 9), з яких убачається, що [PERSON] 24 квітня 1981 року вийшла заміж за [PERSON], після чого їй було присвоєне прізвище «Попова», яка з останнім прізвищем 13 червня 1987 року вийшла заміж за [PERSON], після чого їй було присвоєне прізвище «Трикіша». 18 вересня 1992 року за актовим записом № 92 [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON], прізвище якої після розірвання шлюбу залишилося «Трикіша». Довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 44 від 01.03.2017 року підтверджується, що [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] разом з [PERSON] (а.с. 11). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 743/02-31 від 29 березня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у звязку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Як убачається з копії спадкової справи № 148/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 27 березня 2017 року, після померлої 18 лютого 2005 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 26-28). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину після померлої 18 лютого 2005 року його матері [PERSON], так як подав до держнотконтори відповідну заяву, а також на день смерті спадкодавця проживав разом з нею, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 16), а також тим, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 192886 прізвище його матері помилково записане як Попова замість Трикіша. Факт належності [PERSON] зазначеного державного акта підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Встановлення даного факту необхідне позивачу для прийняття ним спадщини, який встановити іншим шляхом неможливо, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання за ним права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Outcome: approved