Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 03.03.2021, 08.04.2021, 18.05.2021 та 03.06.2021 під час рейдових обходів представниками Скадовських РВКО, за адресою: [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] , було виявлено порушення пунктів 2.3.3; 5.5.5., пп. 5, 6, 20, 25 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок до електричних мереж з порушенням схеми обліку електричної енергії шляхом накиду фазного проводу 2,5 мм(2) на повітряну лінію 0,4 кВ. Споживачка була раніше відключена за заборгованість за спожиту електричну енергію. У відповідності до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, який вказує, що уразі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення, який підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача, було складено акти №136473 від 03.03.2021, №136488 від 08.04.2021, №136496 від 18.05.2021 та №136502 від 03.06.2021 та припинено електроживлення безоблікового приєднання. Завдані збитки складають 6419,34 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року по справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 29-30). Представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі. У разі неявки відповідачки не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 39). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дати, час та місце розгляду справи шляхом спрямування на адресу її зареєстрованого місця проживання судових повісток, а також\~шляхом розміщення\~виклику в\~судове засідання\~на офіційному\~веб-сайті\~Судової влади\~України(а.с. 37). Оскільки зі змісту заяви представника позивача вбачається відсутність заперечень проти заочного розгляду справ, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України). Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1 та 2 статті 12 ЦПК України). За змістом частин 1 та 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно актів про порушення №136473 від 03.03.2021, №136488 від 08.04.2021, №136496 від 18.05.2021 та №136502 від 03.06.2021 (а.с. 5-16), за місцем зареєстрованого проживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , виявлено самовільне безоблікове підключення шляхом накиду фазного проводу 2,5 мм(2) на повітряну лінію 0,4 кВ. Електроенергія споживалась але приладом обліку не враховувалась, раніше відключеного споживача за борги. Перевірка здійснена в присутності двох працівників позивача. Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричною енергією регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Законом України «Про ринок електричної енергії», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року №782/12656 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до частини 1 статті 714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно вимог статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил. Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Як зазначено у п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Із наведеного в позовній заяві розрахунку збитків, розмір шкоди завданої позивачу відповідачкою складає 6419,34 грн. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду наведених норм законодавства та фактично встановлених обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved