Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 05.07.2013 року між ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] БН/2013-07. Між відповідачкою та ТОВ „Нікопольський ливарно-механічний завод укладено трудовий договір, на підставі якого організація щомісячно зараховує на картковий рахунок кошти у якості заробітної плати клієнта (відповідача). Банком також було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 3\~000, 00 грн. У разі звільнення відповідача з роботи в організації, протягом трьох робочих днів з дати звільнення відповідач зобовязаласьповрнути позивачу кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у встановлений строк заборгованість по кредиту не погашена і станом на 21.04.2015 року має заборгованість в сумі 3 889 грн. 01 коп., яка складається з: - 2 247, 84 грн. заборгованість за кредитом; - 1 008, 41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 432, 11 грн. заборгованість по сплаті пені за основним боргом; - 200, 65 грн. пеня за процентами, вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі і просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням за останнім місцем реєстрації. Заперечень на позов не надала, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила. Справа слухалась в її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 05.07.2013 року між сторонами було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] БН/2013-07. Між відповідачкою та ТОВ „Нікопольський ливарно-механічний завод укладено трудовий договір, на підставі якого організація щомісячно зараховує на картковий рахунок кошти у якості заробітної плати клієнта (відповідача). Банком також було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 3\~000, 00 грн. (а.с. 8-11, 15-16). У разі звільнення відповідача з роботи в організації, протягом трьох робочих днів з дати звільнення відповідач зобовязаласьповрнути позивачу кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у встановлений строк заборгованість по кредиту не погашена і станом на 21.04.2015 року має заборгованість в сумі 3 889 грн. 01 коп., яка складається з: - 2 247, 84 грн. заборгованість за кредитом; - 1 008, 41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 432, 11 грн. заборгованість по сплаті пені за основним боргом; - 200, 65 грн. пеня за процентами (а.с.4-5, 18-19). За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved