Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.09.2008 року [PERSON] 01.09.2008 року отримала кредит у розмірі 7000.00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг; правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, дане підтверджується підписом у заяві. Відповідно до кредитного договору при порушенні позивачльником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позивчальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 250грн. +5 % від суми позики. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 24720,58 грн., яка складається з наступного: - 6206,48 грн, - заборгованість за кредитом; - 17098,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250.00 гри. - штраф (фіксована частина). - 1165,27 грн. - штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 22720,58 грн ., а також судовий збір у розмірі 247 грн.21коп. В судовому засіданні представник позивача Назаренко С.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. Відповідачка в судове заідання не з»явилась, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 01.09.2008 року [PERSON] 01.09.2008 року отримала кредит у розмірі 7000.00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. - В судовому засіданні встановлено що відповідачка не своєчасно сплачувала платежі, порушувала умови Договору, а саме термін повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідачка порушує зазначені зобов'язання за кредитним договором, тому станом на станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 24720,58 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. - У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 24720,58 грн., яка складається з наступного: 6206,48 грн, - заборгованість за кредитом; - 17098,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250.00 гри. - штраф (фіксована частина). 1165,27 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачкою порушуються зазначені норми закону та умови договору, а тому суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення, а з відповідачки за потрібне стягнути заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Outcome: approved