Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №001-15043-291007 від 29.10.2007 року посилаючись на те, що він не виконує умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 1499 грн. 20 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 29.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір№001-15043-291007, за яким банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. і на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн. Але відповідач не виконує умови договору, заборгованість не погашає і не сплачує проценти. Посилаючись на те, що боржник не виконує своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в п. 4 позовної заяви просив розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судової повістки 01.09.2015 року та 17.09.2015 року, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно положень ст. 224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 29.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-15043-291007, за яким банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. і на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн. (а.с. 4-5). Відповідно до п. 3.6 Договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. При цьому п. 3.4 Кредитного договору встановлено, що Держатель карткового рахунку доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. [PERSON] не виконує ці умови договору і на цей час заборгованість за кредитним договором №001-15043-291007 від 29.10.2007 року станом на 14.07.2015 року складає 1499, 20 грн., з яких: тіло кредиту 782,90 грн., прострочене тіло кредиту - 118,94 грн., заборгованість за відсотками 597, 36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави неоплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved