Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 31.08.2002 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 942. В обґрунтування позову зазначено, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку із непорозумінням один до одного, різними поглядами на життя, що призводило до сварок та непорозумінь. У листопаді 2015 позивачу стало відомо, що відповідач зраджує йому з іншим чоловіком. Дружина факту зради не заперечувала. Сторони не підтримують шлюбні відносини з цього часу. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 15.09.2017 заперечувала проти позову в повному обсязі, зазначивши, що не бажає розлучатись з позивачем, та хоче зберегти сім'ю. Ухвалою суду від 15.09.2017, за клопотанням відповідача, сторонам надавався строк для примирення до 17.10.2017. Як вбачається з пояснень позивача, примирення не відбулось та він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні 17.10.2017 зазначила, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, проте не погоджується з мотивами розірвання шлюбу, які зазначені позивачем в позовній заяві. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 31.08.2002 між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 942, що підтверджується Повторним Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується Повторним Свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін та ведення ними спільного господарства припинено, спроби примирення виявились безрезультатними. Згідно ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, порушувало принцип добровільності шлюбу, встановлений Конституцією України та Законами України, в зв'язку з чим приходить до висновку щодо необхідності розірвання шлюбу. Відповідно до заяви відповідача, її прізвище після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]». Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved