Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 005-20006-070711 від 07 липня 2011 року у розмірі 1861,51 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07 липня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 005-20006-070711 на відкриття поточного рахунку з використання та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 гривень та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 2000,00 гривень для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед позивачем та вчинення інших операцій. Відповідач зобовязалася щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, а у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією - суму пені. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав та відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259904818967 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку та здійснював обслуговування відповідача на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa класичний. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором № 005-20006-070711 від 07 липня 2011 року не виконала, в результаті чого, станом на 04 квітня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1861,51 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не зявився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, тому суд на підставі письмової згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 07 липня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 005-20006-070711 на відкриття поточного рахунку з використання та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 гривень та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 2000,00 гривень для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед позивачем та вчинення інших операцій з кредитуванням рахунку протягом 364 днів. Відповідач зобовязалася щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць. У разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів відповідач зобовязалася сплатити пеню в розмірі, строки та порядку, які визначені правилами та тарифами, а також сплатити штраф у розмірі 0,01%, але не менше та/або не більше 75,00 гривень за кожен факт прострочення. Вказані обставини підтверджені договором № 005-20006-070711 від 07 липня 2011 року, тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка №1». Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав та відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259904818967 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку та відкрив кредитну лінію в сумі 2000,00 гривень. Відповідач свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконала, в результаті чого станом на 04 квітня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1861,51 гривень, яка складається з: · тіло кредиту в розмірі 1008,01 гривень; · прострочене тіло кредиту в розмірі 270,18 гривень; · заборгованість за відсотками у розмірі 583,32 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості по кредитному договору № 005-20006-070711 від 07 липня 2011 року. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач свої зобовязання у строки та на умовах, встановлених договором кредиту № 005-20006-070711 від 07 липня 2011 року не виконала, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить держави згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved