overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивовані наступним. У позивачки та відповідача різні погляди на життя і рішення сімейних питань. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Спільне життя не склалось. Спільне господарство не ведеться. У сторін відсутнє взаєморозуміння, примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій вона вказала, що визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у\~ разі\~ визнання\~відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 17.06.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 27. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін відсутні любовні відносини, взаєморозуміння, несумісність характерів. Між сторонами на сьогоднішній день втрачено почуття любові та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть з 13.01.2018 року. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим, шлюб існує формально. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивовані наступним. У позивачки та відповідача різні погляди на життя і рішення сімейних питань. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Спільне життя не склалось. Спільне господарство не ведеться. У сторін відсутнє взаєморозуміння, примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій вона вказала, що визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у\~ разі\~ визнання\~відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 04.09.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 616. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін відсутні любовні відносини, взаєморозуміння, несумісність характерів. Між сторонами на сьогоднішній день втрачено почуття любові та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим, шлюб існує формально. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на наступне: 12 вересня 1987 року сторони уклали шлюб між собою, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Львівської міської ради, актовий запис №3378 від 12 вересня 1987 року. Від подружнього життя мають повнолітніх дітей. Вказує, що кожен з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим шлюбні стосунки фактично припинені. З лютого 2015 року почали проживати окремо. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав та просив задоволити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнала. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.1987 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис №3378. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на наступне: 17 грудня 1983 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Львівському палаці урочистих подій (актовий запис №4845), про що видано свідоцтво про шлюб [NUMBER]. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, дочка [PERSON], 1984 р.н., та син [PERSON], 1988 р.н. Спільне шлюбне життя у них з відповідачкою не склалося, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення господарства. На даний час сторони спільно не проживають. Позивач вважає, що шлюб є формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Позивач у судове засідання не з'явився, представник позивача подав заяву про слухання справи у їх відсутність, позов підтримав, просив задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про слухання без її участі, позов визнала в повному обсязі, просила задоволити. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.12.1983 року у Львівському палаці урочистих подій, про що зроблено актовий запис №4845. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 01 лютого 2002 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки більше шести років сторони не підтримують подружніх відносин та більше двох років проживають окремо. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 01 лютого 2002 року, актовий запис № 23. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 01 червня 2013 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останніх шести місяців проживають окремо, внаслідок чого сімейні відносини припинились. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції шлюбі з 01 червня 2013 року, актовий запис № 136. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 02 березня 2004 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є двоє доньок Софія [INFO] та Неля [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння. Вони не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 02 березня 2005 року, актовий запис № 320. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 02 листопада 2002 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у сторін зовсім різні погляди на життя та майбутнє, фактично втрачено почуття любові, протягом останніх років сімейне життя фактично припинено, внаслідок чого подальше життя неможливе та суперечить спільним інтересам. У судове засіданні позивач не з'явився, однак до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, просить його задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції шлюбі з 02 листопада 2002 року, актовий запис № 3266. Внаслідок різних поглядів на подружнє життя та виховання дітей позивач та відповідач, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, надання терміну на примирення не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 02 серпня 2000 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є донька Соломія, [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем на протязі останніх років поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, внаслідок чого останні два роки сторони проживають окремо, спільного господарства немає. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому шлюбі з 02 серпня 2000 року, актовий запис № 1197. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 04 вересня 1982 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є двоє синів [PERSON] [INFO] та Роман [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки останні 20 років сторони проживають окремо, внаслідок чого сімейні відносини припинились. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Рясненською сільською радою Яворівського району Львівської області шлюбі з 04 вересня 1982 року, актовий запис № 27. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 04 вересня 1994 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є двоє дітей Тетяна, [INFO] та Олена [INFO]. Спільне життя з відповідачем на протязі останніх років поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, протягом останніх семи років сторони проживають окремо, спільного господарства немає. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідач у судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у Львівській області шлюбі з 04 вересня 1994 року, актовий запис № 1899. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved