Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.02.2014 р. між [PERSON] та відповідачем укладено кредитний договір № 612141829, 12.05.2014 року між сторонами укладено додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка), Банк відкрив рахунок № 26254002206261. Згідно даних відповідача станом на 13.01.2016 року заборгованність по кредиту [PERSON] становить 4303,16 грн. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2009 року [PERSON] Федоровича, [INFO], визнано обмежено дієздатним, встановлено піклування. Позивача призначено піклувальником останнього. Укладення оскаржуваного договору суперечить інтересам [PERSON], членам його родини, а саме, батьків - [PERSON], [PERSON], які є пенсіонерами, потребують допомоги дітей, але вимушені з часу хвороби сина його утримувати. На сьогоднішній день сплачує всі комунальні витрати, утримує сина (харчування, одяг). У зв»язку з цим просив визнати кредитний договір № 612141829 від 12.02.2014 р. недійсним. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із зазначених вище підстав. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надіслав. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2014 р. між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір про комплексне банківське обслуговування фзіичних осіб № 612141829, 12.05.2014 року сторонами підписано додаток до вказаного договору. Згідно п.п. 2.1.1 даного додатку сума кредиту, що є доступною клієнту на момент видачі картки та підписання цього додатку складає 4250,00 грн. За правилами частини першої ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до посвідчення серії АВ № 322554, виданого управлінням Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області 07.11.2011 року [PERSON] є інвалідом ІІІ групи. Згідно посвідчення № 8, виданого 26.11.2009 року управлінням праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, [PERSON], [INFO], відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.10.2009 року призначений піклувальником над обмежено дієздатним [PERSON], [INFO]. Відповідно до посвідчення серії АВ № 322131 виданого управлінням Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області 28.01.2011 року [PERSON] є пенсіонером за віком. Згідно посвідчення, виданого 19.06.1998 року управлінням праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області [PERSON] є ветераном праці. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ст. 223 ЦК України, правочин, який вчинила фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, за межами її цивільної дієздатності без згоди піклувальника, може бути згодом схвалений ним у порядку, встановленому статтею 221 цього Кодексу, у разі відсутності такого схвалення правочин за позовом піклувальника може бути визнаний судом недійсним, якщо буде встановлено, що він суперечить інтересам самого підопічного, членів його сім'ї або осіб, яких він відповідно до закону зобов'язаний утримувати. Враховуючи вказане, а також те, що [PERSON] є обмежено дієздатним, перебуває на утриманні батьків, які є пенсіонерами, отже укладення кредитного договору з [PERSON] суперечить його інтересам та інтересам його родини, суд вважає потрібним позов задовольнити.

Outcome: approved