Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 17 травня 2012 року в загальному розмірі 38667,13 гривень, з яких: тіло кредиту у розмірі 25423,81 гривень; прострочка за тілом кредиту в розмірі 11523,19 гривень; відсотки за кредитом у розмірі 19,47 гривень, неустойка (комісія, штраф) у розмірі 1700,66 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17 травня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «new Альфа-Покупка MC MASS гривня»), відповідно до умов якого позивач зобовязався відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку MasterCard Mass строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії у розмірі 19000,00 гривень. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 17 травня 2012 року повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені вказаним договором. Позивач свої зобовязання за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 17 травня 2012 року виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі 19000,00 гривень, відповідач кредит отримав, але свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в результаті чого, станом на 29 березня 2016 року має заборгованість у розмірі 38667,13 гривень, з яких: тіло кредиту у розмірі 25423,81 гривень; прострочка за тілом кредиту в розмірі 11523,19 гривень; відсотки за кредитом у розмірі 19,47 гривень, неустойка (комісія, штраф) у розмірі 1700,66 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду клопотання, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити заявлені позовні вимоги, також просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд на підставі письмової згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 17 травня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках обслуговування продукту «new Альфа-Покупка MC MASS гривня», відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26251000700074 у валюті гривня; випустив міжнародну платіжну картку MasterCard Mass строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску та надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по картковому рахунку, встановивши ліміт у розмірі 19000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на торгові операції та 42% річних на операції зняття коштів. Відповідач зобовязався повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі, сплачуючи щомісячно до 5 числа кожного місяця обовязковий мінімальний платіж за кредитом у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією. У разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 17 травня 2012 року, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту. Вказані обставини підтверджені публічною пропозицією ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та додатком до неї від 17 травня 2012 року; даними анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням кредитної картки «new Альфа-Покупка MC MASS гривня. Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 17 травня 2012 року та надав відповідачу кредит у розмірі 19000,00 гривень, відповідач кредит отримав, але свої зобовязання щодо повернення грошових коштів не виконав, в результаті чого станом на 29 березня 2016 року виникла заборгованість у загальному розмірі 38667,13 гривень, з яких: тіло кредиту у розмірі 25423,81 гривень; прострочка за тілом кредиту в розмірі 11523,19 гривень; відсотки за кредитом у розмірі 19,47 гривень, неустойка (комісія, штраф) у розмірі 1700,66 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання у строки та на умовах, встановлених договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 17 травня 2012 року, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved