Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що 29.01.1997 помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач, будучи дочкою спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування за законом, виявила намір на прийняття спадщини, утім пропустила шестимісячний строк визначений законодавцем для прийняття спадщини, вказуючи на те, що вона важко переживала втрату близької людини, хворіла та лише нещодавно дізналась про наявність спадкового майна у спадкодавця. Наведене позбавляє її реалізувати свої права в нотаріальному порядку та стало підставою для звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав. Ухвалою суду за клопотанням позивача судом було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлого 29.01.1997 [PERSON]. Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Представник відповідач - сільський голова надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому за результатами підготовчого судового засідання вважає за можливе ухвалити рішення за наявними у справі доказами, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що 29.01.1997 в смт. Липовець Липовецького району Вінницької області помер [PERSON], на що вказує свідоцтво про смерть серії І-АМ №379552. Після смерті якого відкрилась спадщина. Згідно інформації витребуваної судом з Липовецької державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Вінницької області, спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заведена. Наведене свідчить, що протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця спадщина не була прийнята ніким. За змістом частин 4, 5\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України\~(2004\~року) відносини спадкування регулюються нормами ЦК України (2004 року), якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 01 січня 2004 року), або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, то до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК Української РСР 1963 року. Судом встановлено, що спадщина відкрилась 29.01.1997, отож до застосування підлягає ЦК УРСР. Статтею 549 ЦК Української РСР 1963 року, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Частиною першою ст.\~550\~ЦК Української\~РСР 1963\~року строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Цей строк може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Із матеріалів справи судом встановлено та підтверджено належними доказами, що спадкоємеці, які прийняли спадщину відсутні, отож належним відповідачем є орган місцевого самоврядування, а отримання його згоди в даному випадку не передбачено. Судом встановлено, що до складу спадкового майна увійшло право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН №024923, який був виданий 15.11.1996, тобто за два місяці до смерті спадкодавця, однак правовстановлюючий документ власнику не було передано. Крім цього, позивач на підтвердження обставин щодо хвороби надав відповідні документи. Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до переконання, що наведені позивачем обставини щодо пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, при цьому судом враховано, що звернення спадкоємця до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця у якого відсутнє майно є невиправданим, так як такі дії не тягнуть будь яких юридичних наслідків. Крім того, відповідач позов визнав, про що подав заяву відповідного змісту. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та виносить рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved