overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути на свою користь з відповідача борг за спожитий газ, який постачався в будинок [ADDRESS], в сумі 2920,66 грн., а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Договором № 21094 від 23 липня 2013р., укладеним між [PERSON] та позивачем, встановлений обов'язок останнього надавати послуги з постачання газу, а відповідач зобов'язувався їх своєчасно їх оплачувати (а. с. 5-6). Відповідач обов'язки за зазначений договором належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за спожитий природний газ на показники газового лічильника 15360 кубічнтх метрів, що становить 2920,66 грн (а.с. 7-9). Згідно п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за газ та послуги з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Статтями 68, 162 ЖК України визначено, що, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 229,40 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути на свою користь з відповідача борг за спожитий газ, який постачався в квартиру [ADDRESS], в сумі 1423,67 грн., а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідач є споживачем природного газу, що надає ПАТ «Миколаївгаз» на адресу: [ADDRESS], (а.с. 5-7). Договором № 2/3 від 244344 від 03 квітня 2008р., укладеним між [PERSON] та позивачем, встановлений обов'язок останнього надавати послуги з постачання газу, а відповідач зобов'язувався їх своєчасно їх оплачувати (а. с. 9-10). Відповідач обов'язки за зазначений договором належним чином не виконував, внаслідок чого за період з 01 вересня 2008 р. по 01 серпня 2013 р. виникла заборгованість, сума якої станом на 01 вересня 2013 р. становить 1423,67 грн. (а.с. 5-7). Згідно п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за газ та послуги з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Статтями 68, 162 ЖК України визначено, що, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 229,40 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути на свою користь з відповідача борг за спожитий газ, який постачався на адресу: [ADDRESS], в сумі 4841,66 грн., а також судові витрати в сумі 243,60. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідач є споживачем природного газу, що надає ПАТ «Миколаївгаз» на адресу: [ADDRESS], згідно виписки з особового рахунку за даною адресою (а.с. 7). Договором № 270797 від 21 лютого 2014р., укладеним між позивачем, встановлений обов'язок останнього надавати послуги з постачання газу, а відповідач зобов'язувався їх своєчасно їх оплачувати (а. с. 14-16). Відповідач обов'язки за зазначений договором належним чином не виконував, внаслідок чого, за розрахунком позивача, за період з 01 липня 2006 року по 01 грудня 2014 року заборгованість з послуг газопостачання складає 2688,43 грн., 3% річних - 357,96 грн., сума збитків внаслідок інфляційних процесів - 1851,71 грн., а всього - 4898,10 грн. (а.с. 7-13). Згідно п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за газ та послуги з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Статтями 68, 162 ЖК України визначено, що, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову та таким, що підлягає задоволенню на заявлену суму 4841,66 грн., в межах позовних вимог. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути на свою користь з відповідача борг за спожиту електроенергію в розмірі 568,31 грн. і судові витрати 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідач [PERSON], згідно виписки з особового рахунку, є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 6). Відповідно до розрахунку позивача має заборгованість за спожиту електроенергію станом на 06 травня 2016р. в сумі 568,31 грн. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Статтями 68, 162 ЖК України визначено, що, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по оплаті житлового-комунальних послуг з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних, на загальну суму 6417,98 грн. і судові витрати 243,60 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Квартира [ADDRESS], належить [PERSON] та [PERSON], відповідно до договору купівлі-продажу (а.с. 14). Згідно довідки житлово-будівельного кооперативу «Україна» від 16 квітня 2015р., в даній квартирі зареєстрований [PERSON] (а.с. 27). У відповідності до акту від 02 квітня 2015р., [PERSON] в зазначеній квартирі не зареєстрована (а.с. 22). За розрахунком позивача, [PERSON] має заборгованість за спожиті комунальні послуги на загальну суму 4358,57 грн., індекс інфляції 1757,89 грн., 3 % річних 179,73 грн. (а.с. 28-31). Претензія-попередження залишена про сплату боргу в сумі 4358,57 грн. залишена [PERSON] без задоволення (а.с. 25). Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Статтями 68, 162 ЖК України визначено, що, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути на свою користь з відповідача збитки в сумі 798,90 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що після відключення відповідачки від газопостачання за невиконання договору реструктуризації та не сплати заборгованості за спожитий газ, остання самовільно здійснила підключення газових приладів до мережі газопостачання шляхом зриву пломб на засувках ввідного газопроводу. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідачка є споживачем природного газу, що надає ПАТ «Миколаївгаз» на адресу: [ADDRESS] (а.с. 28, 16). Договором від 30 жовтня 2012р., укладеним між [PERSON] та позивачем, встановлений обов'язок останнього надавати послуги з постачання газу, а відповідач зобов'язувався їх своєчасно їх оплачувати (а. с. 20-22). 14 листопада 2012 року між сторонами укладений договір реструктуризації, за яким відповідачці реструктуризований борг 8870,71 грн. на 12 місяців з сумою щомісячного платежу - 739,22 грн. (а.с. 18). Актом від 6164 від 02 липня 2013 року зафіксовано відключення будинку [ADDRESS] Відповідно до до акту-претензії № 00000687 від 06 листопада 2013 р., встановлено претензію споживачу [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], з приводу самовільного підключення газових приладів, пристроїв до системи газопостачання шляхом зриву пломб на засувках на вводі в будинок (а.с. 8). За розрахунком позивача, за період з 19 липня 2013р. по 06 листопада 2013р. [PERSON] має заборгованість в сумі 798,90 грн. (а.с. 5). Згідно п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за газ та послуги з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Статтями 68, 162 ЖК України визначено, що, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову, а тому його слід задовольнити, з відповідачки стягнути збитки в сумі 798,90 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути на свою користь з відповідачів [PERSON], [PERSON] борг за спожиту електроенергію в розмірі 2887,85 грн. і судові витрати 1378,00 грн. Ухвалою від 26 жовтня 2016р. відмовлено у відкритті провадження по справі в частині вимог до [PERSON]. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідачка [PERSON] є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS], у відповідності до даних її місця реєстрації. За випискою з особового рахунку, власниками особового рахунку є [PERSON], [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] р., згідно повного витягу ДРАЦС. Відповідно до розрахунку позивача має заборгованість за спожиту електроенергію станом на 15 червня 2016р. в сумі 2887,85 грн. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Статтями 68, 162 ЖК України визначено, що, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути на свою користь з відповідачки борг за спожиту електроенергію в розмірі 1\~828,80 грн. і судові витрати 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідач [PERSON], згідно виписки з особового рахунку, є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Статтями 68, 162 ЖК України визначено, що, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути на свою користь з відповідачки борг за спожиту електроенергію в розмірі 191,31 грн. і судові витрати 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідачка [PERSON] є споживачем електроенергії, що надає ПАТ «Миколаївобленерго» на адресу: [ADDRESS], за розрахунком позивача мала заборгованість станом на 25 лютого 2015 року в сумі 191,31 грн., що вбачається з копій виписок з особового розрахунку (а.с. 5-6). Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Статтями 68, 162 ЖК України визначено, що, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути на свою користь з відповідачки борг за спожиту електроенергію в розмірі 280,85 грн. і судові витрати 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідачка [PERSON] є споживачем електроенергії, що надає ПАТ «Миколаївобленерго» на адресу: [ADDRESS], за розрахунком позивача мала заборгованість станом на 19 травня 2014 року в сумі 280,85 грн., що вбачається з копій виписок з особового розрахунку (а.с. 5-7). Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Статтями 68, 162 ЖК України визначено, що, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути на свою користь з відповідачки борг за спожиту електроенергію в розмірі 371,37 грн. і судові витрати 121,80 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідачка [PERSON], яка була споживачем електроенергії, що надає ПАТ «Миколаївобленерго» на адресу: [ADDRESS], за розрахунком позивача мала заборгованість станом на 31 жовтня 2014 року в сумі 371,37 грн. (а.с.9,7). Після зняття із зазначеної адреси за рішенням суму, відповідачка вказану заборгованість не погасила (а.с. 14). Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Статтями 68, 162 ЖК України визначено, що, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 121,80грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути на свою користь з відповідачки борг за спожиту електроенергію в розмірі 824,40 грн. і судові витрати 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідачка [PERSON] є споживачем електроенергії, що надає ПАТ «Миколаївобленерго» на адресу: [ADDRESS], за розрахунком позивача мала заборгованість станом на 09 червня 2015 року в сумі 824,40 грн., що вбачається з копій виписок з особового розрахунку (а.с. 6-8). Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Статтями 68, 162 ЖК України визначено, що, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Позов обґрунтовує наступним. Позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. У належній йому квартирі також зареєстрований відповідач, який не знявся з реєстрації після її продажу позивачу 16.07.2014 року. В зв'язку з тим, що відповідач не знявся з реєстрації, позивач не має можливості повною мірою розпоряджатись належним йому майном. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.07.2014 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.07.2014 № 23627744. Згідно довідки Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області від 16.07.2014, відповідач зареєстрований за адресою спірної квартири. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Outcome: approved