Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду і вказує, що 26 вересня 2013 року між ним і відповідачем було досягнуто домовленості, щодо купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] в м.Першотравенськ Дніпропетровської області і земельної ділянки площею 0,091 га для обслуговування вказаного житлового будинку. При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі - продажу: ціна: 360000 грн, передача у власність, нотаріальне посвідчення. На підтвердження укладеної угоди позивачем було сплачено 184000 грн, авансу, а відповідач передав йому ключі від будинку. Все це посвідчується письмовим і попереднім договором з передачею авансових платежів від 26.09.2013 р., який завірено нотаріально приватним нотаріусом Мініним. С.Я. Першотравенського міського нотаріального округу. При цьому, відповідач зобовязався підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки в термін до 01.09.2014 р. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами виконати свої зобовязання належним чином, але той з невідомих причин зволікав з нотаріальним посвідченням укладеної угоди. Пізніше зясувалося, що предмет угоди купівлі-продажу відповідно до ст. 173 ЗКУ не входять до меж адміністративно-територіального утворення м. Першотравенськ, Дніпропетровської обл., а входять до меж адміністративно-територіального утворення Петропавлівського району Дніпропетровської обл., що унеможливлює згідно ст. 125, 126 ЗКУ отримання кадастрового номера земельної ділянки і витягу з реєстру права приватної власності на земельну ділянку. На разі провадиться робота відповідними органами місцевого самоврядування та Держземагенства України стосовно змін меж адміністративно-територіальних утворень - м. Першотравенськ, Дніпропетровської обл. і Петропавлівського району Дніпропетровської області. У зв'язку з цим він просить суд визнати угоду купівлі-продажу дійсною і визнати право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] в м.Першотравенськ Дніпропетровської області і земельну ділянку площею 0,091 га для обслуговування вказаного житлового будинку. Позивач і відповідач своїми письмовими заявами попросили суд розглядати справу без їх участі. При цьому позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, за клопотанням Першотравенської міської ради Петропавлівською районною радою своїми рішеннями від 25.10.2010 р., 16.09.2011р., 19.10.2011 р. було погоджено внесення змін до меж цих адміністративно-територіальних утворень на підставі ст. 10 ЗКУ та ст. 43 ЗУ про місцеве самоврядування. Всі необхідні документи передані в Дніпропетровський інститут землеустрою для розробки проекту відведення для подальшого затвердження відповідними радами. Стаття 173 ЗКУ передбачає, що 1. Межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. 2. Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць. Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів. 3. Включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, крім земельних ділянок, визначених частиною четвертою цієї статті. 4. Землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади. Рішення про встановлення меж населеного пункту та витяги з Державного земельного кадастру про межу відповідної адміністративно-територіальної одиниці та про відповідні земельні ділянки, право власності на які переходить до територіальної громади, є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Згідно ст. 174. рішення про встановлення і зміну меж районів і міст приймається Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської чи Севастопольської міської рад, а рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад. Рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які не входять до складу відповідного району, або у разі, якщо районна рада не утворена, приймаються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням відповідних сільських, селищних рад. Згідно ч.ІІ ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору і відбулося повне, або часткове його виконання, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд може визнати цю угоду дійсною, тим більше, що вказані факти посвідчуються попереднім договором і не викликають заперечень у відповідача. Відповідно до ч. 3 п. 13 постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних прав про визнання правочинів недійсними» при розгляді справ про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним суди повинні зясувати чи, підлягає правочин обовязковому нотаріальному посвідченню. чому він не був нотаріально посвідчений, та чи втрачена така можливість. Безумовно можливість нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу обєктів нерухомого майна не просто втрачена, а взагалі неможлива з огляду на вищевикладене. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі- продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ст.114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження цього майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved