Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 18684 грн. 05 коп. заборгованості та сплачених судових витрат в розмірі 1378.00 грн., за укладеним кредитним договором б/н від 11.03.2011 року про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті:http//privatbank/ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк відповідно до п. 2.1.1.12.6. «Умов та правил надання банківських послуг» нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті:http//privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах Договору. Згідно з п. 1.1.2.5.7. «Умов та правил надання банківських послуг» - у разі невиконання зобов'язань за Договороми, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, в національній валюті України. Відповідач отримав у своє розпорядження кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку та користувався нею. Станом на 12.10.2016 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму 18684,05 грн., а саме: - 6392,78 грн. - заборгованість за кредитом; - 4877,73 грн. - заборгованість по відсотках; - 5047,73 грн. - заборгованість за пенею; - 1000,00 грн. - пеня та штрафи; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 865,91 грн. штраф (процентна складова). Відповідач добровільно не відшкодовує борг по кредиту, а тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Відповідач по справі [PERSON] помер [INFO] року, свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане [INFO] року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області (а.с. 140). Позивач 05.04.2017 року, звернувся до суду з клопотанням про залучення правонаступника, померлого [INFO] року, [PERSON] (а.с. 102). Державний нотаріус Олександрівської державної нотаріальної контори за вих.. № 889/01-16 від 28.11.2016 року повідомив, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, заведена спадкова справа за № 202/2016 на підставі заяви про прийняття спадщини від [PERSON], яка надійшла 16 вересня 2016 року за № 494 (а.с. 65). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 02 листопада 2006 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області, [PERSON] серпня 1953 року народження уклав шлюб з [PERSON] [INFO], прізвище після реєстрації «Волошаненко» (а.с. 146). Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2017 року [PERSON] залучено відповідачем по справі як правонаступника [PERSON] (а.с.108). В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві не заперечує щодо розгляду справи у його відсутність та винесення заочного рішення (а.с. 6). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлений в установленому законом порядку, шляхом отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 151). Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних обставин. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно зі ст. 1268 ЦК України: 1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 5. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1282 ЦК України: 1. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. 2. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Між позивачем та відповідачем 11.03.2011 року укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання Заяви, згідно якої отримав 9800,00 грн. у вигляді встановленого кредитний ліміт на картковий рахунок (а.с.12). Відповідно, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із базової ставки 2,5 % із розрахунку 360 днів на рік на суму залишку непростроченої заборгованості (а.с. 13). Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві ліміт кредитування на кредитну, про що свідчить заява на отримання кредитного ліміту на картковий рахунок від 11.03.2011 року (а.с. 12)., довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», (а.с. 13), витягу з Умов надання банківських послуг в Приват Банку (а.с. 14). Згідно розрахунку заборгованості за договором, укладеним між Приват Банком та клієнтом, станом на 12.10.2016 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму 18684,05 грн., а саме: - 6392,78 грн. - заборгованість за кредитом; - 4877,73 грн. - заборгованість по відсотках; - 5047,73 грн. - заборгованість за пенею; - 1000,00 грн. - пеня та штрафи; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 865,91 грн. штраф (процентна складова). Таким чином в суді було встановлено, що первинний відповідач дійсно отримав кредитний ліміт на картковий рахунок, користувався наданими послугами, належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором від чого виникла прострочена заборгованість, яка підлягає стягненню. Після смерті відповідача - [PERSON], залучена відповідачем по справі як правонаступник, прийняла спадщину, подавши про це заяву, згідно зі ст. 1282 ЦК Українипадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину,а тому вимоги позивача до неї базуються на законі і підлягають задоволенню У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача та держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved