Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 24 вересня 2018 року близько 15 год. 00 хв. на перехресті вул. Надпільна та Казбетська в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Kia Cerato», державний номерний знак [NUMBER] , під його керуванням, (власником якого якого є третя особа 1), який рухався по вул. Надпільна, та автомобіля «Opel Zafira», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача, який рухався по вул. Казбетська від вул. Благовісна в напрямку вул. Р. Кириченка. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2019 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль під його керуванням отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а завдана відповідачем матеріальна шкода не була відшкодована. При цьому посилається на звіт про оцінку автомобіля «Kia Cerato», державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до якого суб`єктом оціночної діяльності було встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прирівнюється його ринковій вартості на момент ДТП і складає 156076 грн. Наголошує, що станом на момент дорожньо-транспортної пригоди указаний автомобіль було застраховано у ПрАТ «Страхова група «ТАС». На виконання умов зазначеного договору страхова компанія сплатила на користь власника транспортного засобу страхове відшкодування у розмірі 72000 грн., а тому вважає, що після отримання зазначеного страхового відшкодування власником пошкодженого автомобіля, розмір невідшкодованої йому, як володільцю даного автомобіля матеріальної шкоди становить 84076 грн. Також вказує, що ним були понесені додаткові витрати у розмірі 104 грн. 20 коп. у вигляді витрат по направленню на адресу відповідача електронного повідомлення про проведення огляду пошкодженого автомобіля. Просить стягнути з відповідача на свою користь загальний розмір завданої та невідшкодованої матеріальної шкоди у розмірі 84180 грн. 20 коп. Від представника відповідача до суду надійшов відзив, в якому він позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно 24 вересня 2018 року на перехресті вулиць Надпільна та Казбетська в м. Черкаси сталася ДТП за участю автомобілів «Kia Cerato», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача, та автомобіля «Opel Zafira», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2019 року по справі № 707/116/19 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль «Kia Cerato», державний номерний знак [NUMBER] , належить третій особі 1. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Zafira», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС» - [PERSON] . Вважає, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС», тому саме цей страховик мав відшкодувати власнику автомобіля «Kia Cerato», державний номерний знак [NUMBER] , майнову шкоду завдану при ДТП. Власник даного автомобіля - третя особа 1 подав до ПрАТ «Страхова група «ТАС» заяву про страхове відшкодування від 09 жовтня 2018 року, в якій визначив, що бажає отримати відшкодування заподіяної йому шкоди саме у розмірі 72000 грн. та погодився на отримання такого страхового відшкодування. Зазначений розмір страхового відшкодування був узгоджений страховиком з третьою особою 1, а відповідне страхове відшкодування згідно страхового акту № 32358В/34/2018 від 26 листопада 2018 року було виплачене, у зв`язку з чим вважає, що будь-яких підстав для подальшого відшкодування матеріальної шкоди немає. Крім того, на його думку, посилання позивача про володіння ним пошкодженим автомобілем на відповідній правовій підставі, через що він мав би право на отримання відшкодування завданої в результаті ДТП шкоди, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки позивач не вказав, на якій саме правовій підставі володів автомобілем, не надав жодного доказу наявності такої підстави. Просить відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ «Страхова Група «ТАС». Представник позивача\~у судовому\~засіданні позовні\~вимоги підтримав\~та пояснив,\~що 24\~вересня 2018\~року сталася\~ДТП за участю автомобілів «Kia Cerato», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача, та автомобіля «Opel Zafira», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача, при якій було пошкоджено автомобіль «Kia Cerato», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2019 року відповідача визнано винним, а провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу, (який є третьою особою 1 по справі), звертався до ПрАТ «Страхова Група «ТАС», (яке є третьою особою 3 по справі), оскільки обидва автомобілі були там застраховані. Третя особа 3 провела власну оцінку пошкодженого автомобіля. З урахуванням року випуску транспортного засобу, ліміту відповідальності третій особі 1 було пояснено, що без зволікань він може отримати суму страхового відшкодування у розмірі 72000 грн., на що останній погодився. Однак, оскільки відновлювальний ремонт перевищив вартість автомобіля, тобто пошкодження є тотальними, третьою особою 1 було замовлено висновок для визначення матеріального збитку, за результатами якого було визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Kia Cerato», державний номерний знак [NUMBER] , у розмірі 156076 грн. Враховуючи те, що третьою особою 3 було відшкодовано суму матеріальних збитків у розмірі 72000 грн., невідшкодованою залишилась сума матеріальних збитків у розмірі 84180 грн. 20 коп. Оскільки позивач є користувачем авто, має водійські права та технічний паспорт, він звернувся про відшкодування завданих збитків на його користь. На його думку, посилання відповідача на повне відшкодування збитків третьою особою 3 у розмірі 72000 грн. не може бути прийнято до уваги, оскільки третя особа 3 керується у своїй діяльності спеціальним законодавством. Отримання страхового відшкодування власником автомобіля не значить повного покриття збитків. Просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно 24 вересня 2018 року відбулося ДТП за участю автомобілів «Kia Cerato», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача, та автомобіля «Opel Zafira», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача, і рішенням суду було визнано винуватим відповідача. Відповідальність обох водіїв була застрахована в ПрАТ «Страхова Група «ТАС». Особа, яка заключала договір щодо автомобіля «Opel Zafira», державний номерний знак [NUMBER] , був [PERSON] , а володільцем зазначеного автомобіля відповідач. Страхове відшкодування було здійснено третій особі 1, як власнику пошкодженого автомобіля. Зазначає, що відповідно до ст. 35, 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, якій завдано шкоду має право узгодити розмір страхового відшкодування. Третя особа 1 звернувся із заявою до третьої особи 3, в якій він погодився на страхове відшкодування у розмірі 72000 грн. і таке відшкодування було йому виплачено. Зазначає, що у відповідності до ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України майнова шкода, завдана майну підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала. Шкода відшкодовується страховою компанією, в якій застрахована така власність. Оскільки така шкода була виплачена, вважає, що ніхто не має права пред`являти вимоги до особи, відповідальність якої застрахована. На його думку, суду не надано доказів, які права чи обов`язки є у позивача на володіння пошкодженим транспортним засобом, тому вважає, що жодної шкоди останньому не завдано. Усі перемовини зі страховою компанією вів власник пошкодженого транспортного засобу. Звіт про оцінку пошкодженого транспортного засобу замовляв також власник третя особа 1. Наголошує, що сума шкоди не доведена, оскільки надано звіт суб`єкта оціночної діяльності, а не висновок експерта. Вважає, що указаний звіт містить певні особливості, серед яких зазначення того, що оцінювач не перевірив вихідні дані і не гарантує достовірності даних, а тому, на його думку, сума збитку нічим не підтверджена. Представник третьої\~особи 3\~у судовому\~засіданні пояснив,\~що страхувальником\~по полісу\~відповідача виступив\~його дідусь\~ [PERSON] \~Страховий ліміт\~складає 100000\~грн.\~Зазначає,\~що ПрАТ\~«Страхова Група\~«ТАС» мала\~право погодити\~розмір страхового\~відшкодування з власником пошкодженого автомобіля, що і було зроблено. Погоджена сума страхового відшкодування склала 72000 грн. Її було визначено згідно з актом огляду, фотокарток та проведено оцінку збитку з урахуванням коефіцієнту зносу. Це був самостійний розрахунок страхової компанії. Питання щодо того, чи є це повним відшкодуванням завданого збитку не обговорювалося, оскільки сума була погоджена. Якби власник пошкодженого автомобіля не погодив таку суму, страхова компанія самостійно мали би замовити звіт про оцінку. Закон зобов`язує страховика проводити виплату тільки власнику транспортного засобу або особі, на ім`я якої видана довіреність, в якій зазначено про право на отримання страхового відшкодування. Оскільки страховою компанією було проведено власне дослідження, а при погодженні з власником транспортного засобу суми страхового відшкодування, страхова компанія може не чекати вироку чи постанови суду, тому сума страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу була відразу відшкодована. Виплативши дане відшкодування, страхова компанія мала право стягнути в порядку регресу від винної особи 50 % відшкодування, яке було в подальшому сплачено відповідачем. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови Черкаського районного суду від 06 лютого 2019 року відповідач 24 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Казбетській у м. Черкаси, керуючи автомобілем «Ореl», державний номерний знак [NUMBER] , перед перехрестям з вул. Надпільна, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не надав перевагу у русі автомобілю «Кіа», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП указані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі було закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу cерії [NUMBER] автомобіль «Kia Cerato», державний номерний знак [NUMBER] , належить третій особі 1. Згідно з\~полісом №\~АМ/5559960\~від 10\~січня 2018\~року обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~терміном дії\~з 12\~січня 2018\~року по\~11\~січня 2019\~року,\~цивільно-правова\~відповідальність власника\~автомобіля «Opel\~Zafira», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» - [PERSON] Ліміт відповідальності на одного потерпілого за заподіяну шкоду життю і здоров`ю складає 200000 грн., за заподіяну шкоду майну складає 100000 грн. Як вбачається з п. 9 указаного договору базовий платіж та коефіцієнти, що застосовувалися для розрахунку розміру страхового платежу було зменшено [PERSON] на 50%. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанім, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Приписами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися, зокрема, зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС», тому саме цей страховик мав відшкодувати власнику автомобіля «Kia Cerato», державний номерний знак [NUMBER] , майнову шкоду завдану при ДТП. Власник указаного автомобіля, (який є третьою особою 1 по справі), мав право визначити розмір відшкодування, яке він бажає отримати від страховика в заяві про страхове відшкодування, узгодити зі страховиком цей розмір та отримати відшкодування в узгодженому розмірі. Як вбачається\~з копії\~заяви про\~страхове відшкодування\~№ 788\~від 09\~жовтня 2018\~року,\~яку було\~подано до\~ПрАТ «Страхова\~група «ТАС» третьою особою 1, останній погодився з тим, що розмір страхового відшкодування складає 72000 грн. та не наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У заяві третьою особою 1 було вказано реквізити власного рахунку для виплати зазначеного страхового відшкодування. Відповідно до листа третьої особи 3 до третьої особи 1 від 26 листопада 2018 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» було повідомлено третю особу 1 про перерахування суми страхового відшкодування на вказані у заяві реквізити. Згідно зі страховим актом № 32358В/34/2018 від 26 листопада 2018 року на підставі повідомлення відповідача про настання події від 25 вересня 2018 року та заяви третьої особи 1 про страхове відшкодування від 09 жовтня 2018 року, останнім була отримана сума страхового відшкодування, яка становить 72000 грн. Відповідно до\~ст.\~27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Приписами п. 38-1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до договору № 656 про добровільне погашення боргу в порядку регресу від 17 грудня 2018 року, укладеного між третьою особою 3 та [PERSON] , останнім було визнано вину відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 24 вересня 2018 року, та він зобов`язався сплатити суму боргу третій особі 3 з урахуванням 15% знижки від суми регресного відшкодування, яка складає 50% виплаченого страхового відшкодування, у розмірі 30600 грн. Суд критично відноситься до наданого позивачем звіту № А2-720 про оцінку автомобіля «Kia Cerato», державний номерний знак [NUMBER] , складеного 11 березня 2019 року ФОП [PERSON] на підставі договору та заявки третьої особи 1 від 15 лютого 2019 року, зважаючи на наступне. Даний звіт про оцінку було замовлено власником автомобіля третьою особою 1, який відповідно до своєї заяви про страхове відшкодування № 788 від 09 жовтня 2018 року не наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Частиною 7 ст. 102 ЦПК України встановлено, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Позивачем надано звіт суб`єкта оціночної діяльності, а не висновок експерта. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз. 2, 3, 4 Загальних положень указаного звіту оцінювач допускає без незалежної\~перевірки, що всі дані, надані замовником, повні та правдиві. Оцінювач не несе відповідальності за достовірність представлених документів, необхідних для визначення прав власності на оцінюваний об`єкт, і не несе відповідальності за будь-які судження у фінансовій, правовій і податковій сферах, що належіть замовнику. Інформація отримана з незалежних джерел вважається правдивою, однак оцінювач не гарантує в якій-небудь формі факт її достовірності. На підставі викладеного та зважаючи на те, що указаний документ є саме звітом суб`єкта оціночної діяльності, а не висновком експерта, суд вважає недоведеною зазначену у звіті вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Kia Cerato», державний номерний знак [NUMBER] , у розмірі 156076 грн. На виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів третя особа 3 сплатила власнику автомобіля «Kia Cerato», державний номерний знак [NUMBER] , страхове відшкодування за пошкоджене майно у спільно погодженому розмірі 72000 грн. Тобто, третя особа 3 в межах страхового ліміту, зазначеного у страховому полісі, відшкодувала завдану шкоду внаслідок ДТП майну, яким керував позивач. Правова природа страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом містить в собі впевненість особи, яка застрахувала свою цивільно-страхову відповідальність, у тому, що у разі настання страхової події, страхова послуга призначена для її захисту від негативного впливу наслідків страхових випадків. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Таким чином, зважаючи на те, що власником автомобіля «Kia Cerato», державний номерний знак [NUMBER] , було погоджено зі страховиком суму страхового відшкодування та отримано його в повному обсязі в межах розміру страхового ліміту, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 22, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: dismissed