Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.08.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та правил банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення норм чинного законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, а тому у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2015 року становить 19841,79 грн., яка складається з: 6494,05 грн. - заборгованість за кредитом; 11826,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 921,04 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 19841 гривню 79 копійок за кредитним договором № б/н від 02.08.2007 року та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному об'ємі та просять суд їх задоволити. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з'являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлений своєчасно. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи установлено, що згідно кредитного договору № б/н укладеного 02 серпня 2007 ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], останній отримав у банку кредит в розмірі 2000 гривень, зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача станом на 31.08.2015 року становить 19841,79 грн., яка складається з: 6494,05 грн. - заборгованість за кредитом; 11826,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 921,04 грн. - штраф (процентна складова). Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом достовірно встановлено про неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості перед банком, тому позов вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Оскільки позивач при зверненні до суду поніс певні витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, відповідач має сплатити їх на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved