Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що як видно із свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 15 серпня 1987 року виконавчим комітетом Красилівської районної ради народних депутатів, зареєстрованого 15 серпня 1987 року в реєстровій книзі №3 за реєстровим №207 в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації, житловий будинок [ADDRESS] належав колгоспному двору, головою якого була [PERSON]. До складу колгоспного двору входили також він, його дружина [PERSON], їхні двоє дітей [PERSON] та [PERSON]. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року. На час припинення колгоспного двору в ньому проживали та не втратили право на частку в дворі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які набули права власності на вказаний будинок як майно колгоспного двору в рівних частках по 1/5 частці кожному. [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на 1/5 частину житлового будинку. Право власності на її частку в колгоспному дворі - 1/5 частину житлового будинку набув він, як її син, у зв'язку з чим його частка у ньому збільшилася до 2/5 частин будинку. В жовтні 1995 року відповідачка [PERSON] вибула із колгоспного двору та отримала свою 1/5 частку в його майні господарським реманентом, меблями та худобою, що підтверджується її заявою до суду від 04.04.2014 року та заявою від 07.11.2013 року про відмову від своєї частки в майні колгоспного двору. За цих обставин 1/5 частка [PERSON] була розподілена між ним, [PERSON] і [PERSON] в рівних частках по 1/15 кожному, після чого його частка склала 7/15, частка [PERSON] і [PERSON] по 4/15 в кожного. [INFO] померла його дружина [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на 4/15 частин вказаного житлового будинку. Право власності на її частку в колгоспному дворі - 4/15 частин житлового будинку набули він, як її чоловік, та відповідач [PERSON], як її син, в рівних частках по 4/30 кожному , після чого його частка у майні колгоспного двору склала 3/5 частини, а частка відповідача [PERSON] 2/5 частини. У зв'язку з не визначенням часток [PERSON] та [PERSON] у майні колгоспного двору, нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на них після смерті матері, [PERSON] та дружини, [PERSON]. У зв'язку зі смертю [PERSON] та [PERSON], визначити у позасудовому порядку їх частки у даному будинковолодінні, а також здійснити реєстрацію права власності на них, що необхідно для нотаріального оформлення їх спадщини не можливо. Крім того, на сьогоднішній день між ним та [PERSON] існує спір з приводу виділу частки позивача у цьому будинковолодінні шляхом одержання її грошової компенсації. За таких обставин, дане будинковолодіння, як майно колишнього колгоспного двору може бути поділене між його співвласниками в ідеальних частках лише судом із визнанням права власності на ідеальні частки у ньому згідно ст. 392 ЦК України. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник, який бажає виділу своєї частки у майні має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації її вартості. Він бажає виділу своєї 3/5 частки у майні колгоспного двору, що складається із житлового будинку «А1», житловою площею 46,9 кв. м. загальною площею 79,1 кв. м., прибудови «а», гаража «Б» та сараю «В» вартістю 25000 гривень, шляхом одержання грошової компенсації її вартості від відповідача [PERSON]. в сумі 15000 гривень. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій вказала, що позов визнає, просила розглядати справу за її відсутності. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачами пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved