Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи його тим, що 15.04.2016 року між [PERSON] та ПАТ «СК «Уніка» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8244420, забезпечений транспортний засіб «ГАЗ» д/н [NUMBER]. 17.06.2016 року сталося ДТП за участю даного автомобіля, водієм якого був [PERSON]. Позивач здійснив виплату відшкодування на користь потерпілого в розмірі 18\~896,63, що підтверджується платіжним дорученням №025535 від 22.07.2016 року. Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2016 року, відповідач перебував на момент ДТП у стані спяніння. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2-4). Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 131 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву ним не було подано, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.04.2016 року між [PERSON] та ПАТ «СК «Уніка» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АЕ/8244420, забезпечений транспортний засіб «ГАЗ» д/н [NUMBER]. 17.06.2016 року о 19:00 в м. Кропивницькому по вул. Ушакова сталося ДТП за участю автомобіля [NUMBER] та автомобілем [NUMBER], яким керував [PERSON]. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2016 року [PERSON] визнано винним в ДТП. Відповідно до ч. 4,6 ст. 82 ЦПК України, вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Згідно страхового акту №00196028 від 02.07.2016 року загальний розмір страхового відшкодування по даній підставі розрахунку становить 18\~896,63 грн. 22.07.2016 року позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, враховуючи звіт про оцінку №59/16 від 27.06.2016 року здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 18 896,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням №025535 від 22.07.2016 року. Згідно п. а ст. 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість. Як вбачається з постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2016 року відповідач перебував на момент ДТП у стані спяніння. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 18\~896,63 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст.993,1188,1191 ЦК України,

Outcome: approved