Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння по [ADDRESS]. Однак, він у встановлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, через юридичну необізнаність, крім того являючись інвалідом по онкозахворюванню, потребував постійного нагляду і досить часто звертався з цього приводу до лікарів. Просить суд, визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, позивач пояснив, що [INFO] померла його мати, яку він доглядав до дня смерті та усі матеріальні витрати після її смерті узяв на себе. Проживав він у будинку поряд з хатою матері, яку йому подарувала бабуся. Після смерті матері відповідачка - його сестра повідомила, що буде займатися оформмленням спадщини, оскільки існує заповіт складений на її ім'я. По закону йому як інваліду ІІІ групи належить 1/ 4 частки спадкового майна, тому він вважав, що зможе оформити свою частку у будь-який час. Після того, як довідався від відповідачки, що остання хоче продати спадкове домоволодіння, звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, однак дізнався, що пропустив строк подачі заяви для прийняття спадщини. До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не звернувся, через юридичну необізнаність та через те, що перебував на амбулаторному лікуванні в Черкаському онкодиспансері з 29 червня 2017 року по 03 липня 2017 року. Просить суд позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивачу було відомо про існування заповіту, однак він ніколи не претендував на частку у спадковому будинку. Лише після того як довідався, що вона займається оформленням документів подав заяву до нотаріальної контори, з метою перешкодити їй отримати свідоцтво на право на спадщину. Про те, що позивач має намір подати позов, їй відомо не було, з проханням не продавати спадковий будинок до неї він теж не звертався. У догляді за матір'ю та при організації обідів, панахид брали участь разом. Необхідні гроші на поховання мати склала ще за життя. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що посилання позивача на те, що він пропустив строк подачі заяви для прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність не є підставою для задоволення позову. Крім того, хвороба позивача та перебування на амбулаторному лікуванні в останні дні шестимісячного строку встановленого для подачі заяви до нотаріуса не позбавляло його можливості рухатися та звернутися до нотаріуса з відповідною заявою. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть - [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння по [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 3354 від 20 червня 2017 року, виданою виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району, Черкаської області. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Згідно з інформацією наданою державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори та витягу зі спадкового реєстру після смерті [PERSON] заведено спадкову справу. Позивач у судовому засіданні вказує, що у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через юридичну необізнаність та через перебування його на амбулаторному лікуванні. Згідно до роз'яснень зазначених у листі № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Посилання позивача на те, що він у зв'язку з хворобою знаходився на амбулаторному обстеженні в поліклінічному відділенні КЗ «Черкаський обласний онкологічний диспансер» ЧОР з 29 червня 2017 року по 03 липня 2017 року, що підтверджується довідкою КЗ «Черкаський обласний онкологічний диспансер» ЧОР від 17 лютого 2017 року та не мав змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, не може розцінюватися судом як поважна причина, оскільки перебування позивача на амбулаторному лікуванні не позбавляло його можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім того, як з'ясувалося у судовому засіданні і це не заперечувалося позивачем, з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини він звернувся лише після того як довідався про намір відповідачки відчужити спірне домоволодіння та між ними виник конфлікт, щодо належності кожному з них площі земельної ділянки у спільному дворищі. Таким чином, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed