Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по договору, в обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 24 січня 2016 року, позивач заключив Договір № С-100 з Фізичною особою підприємцем [PERSON], свідоцтво про державну реєстрацію серії В02 №315952 від 19.09.2007 р., про виготовлення та установку кухонних меблів за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до умов п.1.1 Договору Підрядник (ФОП [PERSON] Миколайо\-вич) зобовязується виготовити, доставити, змонтувати та встановити за адресою Замовника ([PERSON]) [ADDRESS] кухонні меблі. Відповідно до п.2.2. вартість продукції та робіт, які виконуються підрядником за да\-ним Договором узгоджена сторонами і складала 36 300,00 грвн (тридцять шість тисяч триста гривень). У п.2.4. зазначається, що Замовник зобовязується авансувати підряднику % від вар\-тості продукції та робіт в сумі 26 300,00 грвн (двадцять шість тисяч триста гривень). Згідно п.2.5. Замовник зобовязується сплатити Підряднику залишену вартість про\-дукції по факту доставки та робіт по монтажу меблів, а саме 10 000,00 грвн (десять тисяч гривень). На виконання п.2.4. Замовник [PERSON] передав під час підписання договору 24.01.2016 року, а [PERSON], як Підрядник прийняв від Замовника аванс на виготовлення кухонних меблів в розмірі 26 300,00 грвн (двадцять шість тисяч триста гривень). Відповідач свої обовязки за Договором не виконав, не виготовив і не встановив ку\-хонні меблі взагалі. 28 січня 2016 року [PERSON], заключив Договір № С-101 з Фі\-зичною особою підприємцем [PERSON], свідоцтво про державну реєстрацію серії В02 №315952 від 19.09.2007 р., про виготовлення та установку шкафу-купе в прихожу за адресою: [ADDRESS] на суму 19 880 грвн (девятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень) (Додаток № 4). У п.2.4. зазначалося, що Замовник зобовязується авансувати підряднику % від вар\- тості-продукції та робіт у сумі в сумі 13 000,00 грвн (тринадцять тисяч гривень). Позивач заплатив кошти в момент підписання договору, а саме 28.01.2016 р. Даний договір також не виконаний. Позивач до зали судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 297 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з договору № С-100 від 24.01.2016 року укладеного між ФОП [PERSON] як виконавцем та [PERSON], як замовником, за умовами якого виконавець зобовязується виготовити, доставити, змонтувати та встановити за адресою Замовника ([PERSON]) [ADDRESS] кухонні меблі. Відповідно до п.2.2. вартість продукції та робіт, які виконуються підрядником за да\-ним Договором узгоджена сторонами і складала 36 300,00 грвн (тридцять шість тисяч триста гривень). У п.2.4. зазначається, що Замовник зобовязується авансувати підряднику % від вар\-тості продукції та робіт в сумі 26 300,00 грвн (двадцять шість тисяч триста гривень). Згідно п.2.5. Замовник зобовязується сплатити Підряднику залишену вартість про\-дукції по факту доставки та робіт по монтажу меблів, а саме 10 000,00 грвн (десять тисяч гривень). На виконання п.2.4. Замовник [PERSON] передав під час підписання договору 24.01.2016 року, а [PERSON], як Підрядник прийняв від Замовника аванс на виготовлення кухонних меблів в розмірі 26 300,00 грвн (двадцять шість тисяч триста гривень). Відповідач свої обовязки за Договором не виконав, не виготовив і не встановив ку\-хонні меблі взагалі. Таким чином, відповідно до умов, визначених в п. 1.1 Договору, виконавець зобовязаний виконати роботи протягом 25 робочих днів з моменту підписання договору. Такаж, судом встановлено, що 28 січня 2016 року [PERSON], заключив Договір № С-101 з Фі\-зичною особою підприємцем [PERSON], свідоцтво про державну реєстрацію серії В02 №315952 від 19.09.2007 р., про виготовлення та установку шкафу-купе в прихожу за адресою: [ADDRESS] на суму 19 880 грвн (девятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень). У п.2.4. зазначалося, що Замовник зобовязується авансувати підряднику % від вар\-тості продукції та робіт у сумі в сумі 13 000,00 грвн (тринадцять тисяч гривень). Позивач заплатив кошти в момент підписання договору, а саме 28.01.2016 р. Даний договір також не виконаний. Визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами та виходячи з дійсних обставин справи, наявних доказів, суд приходить до висновку, що фактично між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено оплатний, двосторонній, консенсуальний договір про виконання робіт за винагороду - договір побутового підряду, тому вони регулюються положеннями глави 61 ЦК України«Підряд» та Законом України «Про захист прав споживачів». Згідност. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно дост. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ізст. 865 ЦК Україниза договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Як передбаченост. 873 ЦК України, вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Згідно із ч. 2 ст. 870 ЦК України, якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. Судовим розглядом встановлено, що при укладенні Договорів №№С-100 від 24.01.2016 року, С-101 від 28.01.2016 року сторонами погоджені всі істотні умови цього договору відповідно до його предмету, у тому числі стосовно вартості замовлених робіт, внесення завдатку та строку виконання робіт. За правилами ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк, одностороння відмова від його виконання не допускається.Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір побутового підряду, умови якого позивач виконав в повному обсязі. Натомість відповідач взяті на себе зобов'язання перед позивачем не виконав, у визначений за погодженням строк та не здійснила встановлення кухонних меблів та шафи-купе. Згідно із ст. ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Оскільки на час ухвалення рішення судом, роботи за договором не виконані, більш того відповідач навіть не приступив до їх виконання, тим самим допустивши істотне порушення умов договору, позивач не бажає продовжувати договірні відносини та наполягає на відшкодуванні збитків, суд приходить до висновку про доведеність порушення прав [PERSON] як споживача, які підлягають захисту обраним ним способом шляхом розірвання договору та стягнення з відповідача сплачених позивачем грошових коштів в сумі 26 300 грн за порушення умов договору № С-100 від 24.01.2016 року та 13000 грн. за порушення умов договору №С-101 від 28.01.2016 року. Крім того, оскільки позивач є споживачем товару, який відповідач зобовязаний був передати шляхом встановлення кухонних меблів та шафи-купе, то на правовідносини між сторонами поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст. 4 ЗаконуУкраїни «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Статтею 10 цього ж Закону визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Відповідно до ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Згідно приписів ч.2 ст.852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Враховуючи, що відповідач умови спірного договору належним чином не виконав, беручи до уваги, що єдиним захист порушеного права позивача є розірвання договору та стягнення з відповідача в рахунок відшкодування збитків грошових коштів, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved