Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги просить припинити право власності у розмірі 1/10 частки належній їй частки в квартирі [ADDRESS]; стягнути з відповідача [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 15545грн., з відповідача [PERSON] за нього та за його доньку, [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 31090грн. 40коп. Вимоги мотивовані тим, що сторони у справі є співвласниками квартири [ADDRESS], у якій позивачеві належить 1/10 частки, ця частка не може бути виділена в натурі, а тому позивач, враховуючи вартість квартири, заявив зазначені вимоги. У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні заявлених вимог з підстав, викладених у позовній заяві, а відповідачі не заперечували проти позову, при цьому відповідач [PERSON] просили стягнути усю грошову компенсацію за належну позивачеві частку у спірному майні з неї та визнати за нею право власності на цю частку. Відповідач [PERSON] погодився з позицією [PERSON] пояснив, що не має можливості сплатити заявлену позивачем компенсацію, а представник позивача не заперечувала проти вирішення сопору з урахуванням позиції [PERSON] Інші сторони, сповіщені належним чином, до суду не прибули, проте, наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін суд визнає достатніми, щоб розглянути справу без їх участі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, приходить до наступного. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 цього Кодексу. Згідно повідомлення Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради від 12 листопада 2013 року №4735 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано наступним чином: 1/5 частки за [PERSON], 1/5 частки за [PERSON], 1/5 частки за [PERSON], 1/10 частки за [PERSON], за [PERSON] 1/5 та 1/10 часток. При цьому 1/10 частки цієї квартири належить позивачеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 05 травня 2011 року державним нотаріусом П'ятої севастопольською державною нотаріальною конторою Лоргіною Т.О., зареєстровано в реєстрі за №1-1050. Таким чином, спірна квартира в розумінні ч.1 ст.356 ЦК України є об'єктом спільної часткової власності між сторонами. Згідно свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON], та згідно матеріалів спадкової справи №191/2012, заведеної П'ятою севастопольською державною нотаріальною конторою, із заявою про прийняття спадщини звернулась лише [PERSON] Як вбачається з технічного паспорту, квартира [ADDRESS] є трикімнатною, а згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1529 від 03.02.2014 року, проведеної Севастопольським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, вартість квартири [ADDRESS] складає 466356грн., з огляду чого вартість її 1/10 частки складає 46635грн. 60коп. Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Крім того, за ч.1 ст.365 того ж Кодексу право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. З огляду на обставини справи, враховуючи що частка, яка належить у спірній квартирі позивачеві є незначною та її виділ неможливий у натурі, приймаючи до уваги позицію відповідача [PERSON] та представника позивача [PERSON] слід прийти до висновку про припинення права позивача на 1/10 частку у спірній квартирі зі стягненням з відповідача [PERSON] на користь позивача грошової компенсації у розмірі 46635грн. 60коп. та визнання за відповідачем [PERSON] право власності на цю частку. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України у вигляді судового збору у розмірі 466грн. 35 коп. та витрати пов'язаних з проведенням судової експертизи у розмірі 1530грн., що разом складає 1996грн. 35коп. суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved