Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому, в остаточному варіанті просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором, що виникла за період з 28.11.2008р. по 20.11.2013р. у розмірі 111 889,77 грн., а саме: - 15 700,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 93 842,57 грн. - заборгованість за відсотками; - 2 347,20 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також понесені ним судові витрати у розмірі 1 118,89 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 27.11.2008р. між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір № 05692-75-08, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 15 700,00 грн. для ремонту автомобіля, а відповідач зобов'язався повернути отримані ним кошти до 27.11.2010 року згідно умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 60% на рік. Однак, зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору № 05692-75-08, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого відсоткова ставка з 28.11.2008р. становить 120% на рік, а заборгованість відповідача перед позивачем за період з 28.11.2008р. по 20.11.2013р. складає: 15 700,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 93 842,57 грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, враховуючи, що, відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, просить суд також на підставі ст.625, 1050 ЦК України стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми що складають 2 347,20 грн., разом із понесеними позивачем судовими витратами. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що, підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, і, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за письмовою згодою представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом в ході розгляду справи, 27.11.2008р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 05692-75-08, за яким позивач, згідно видаткового касового ордеру №125 від 27.11.2008р., надав відповідачу кредит у сумі 15 700,00 грн. для ремонту автомобіля, а відповідач зобов'язався повернути отримані ним кошти до 27.11.2010 року згідно умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 60% на рік. Проте, як вбачається з наданої позивачем досудової вимоги, через невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, утворилась заборгованість, яка складається з: - 15 700,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 93 842,57 грн. - заборгованість за відсотками. При цьому, згідно п.7.1. вищевказаного договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за вищевказаним договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача встановлених ст.625 ЦК України трьох процентів річних від простроченої суми, що складають суму у розмірі 2 347,20 грн. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, вважає необхідним також, на підставі ст.88 ЦПК України задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім, та документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved