Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати відповідача таким ,що втратив право користування жилим приміщенням. Мотивував тим, що він є власником будинку № 28 по вулиці О. Куліковової в місті Павлоград. Відповідач є чоловіком його дочки. Він зареєстрований за вказаною адресою і не проживає з грудня 2015 року. Відповідач перешкоджає користуватись, розпоряджатись та володіти власним будинком, чим порушує права позивача. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав посилався на те,що він провадив у будинку ремонтні роботи та має право там проживати. Суд , вислухавши сторони, дослідивши докази по справі приходить до наступного. Позивач є власником будинку № 28 по вулиці О.Кулікової в місті Павлоград. Вказане підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину./ а.с.7/ Відповідач є чоловіком дочки позивача та зареєстрований у спірному будинку як зять власника будинку. У вказаному домі відповідач не проживає з грудня 2015 року та не веде спільне господарство. Вказане підтверджено копією акту про не проживання відповідача у спірному будинку/а.с.9/, визнанням цього факту відповідачем, поясненнями свідка [PERSON] Будучи зареєстрованим у будинку відповідач не сплачує платежі за житло. Статтею 156 ЖК України передбачено, що До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Статтею 64 ЖК України передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідач з грудня 2015 року перестав бути членом сімї позивача, так як перестав постійно проживати з позивачем та вести спільне господарство. Між сторонами договір найму не укладено. Статтею 163 ЖК України передбачено,що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.\~ Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом.\~ Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках:1) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; перебування на військовій службі прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби - протягом перших п'яти років перебування на дійсній військовій службі;\~ навчання; 5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них;\~ Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Викладене приводить суд до висновку про те, що строки за якими за відповідачем зберігалось право користування жилим приміщенням належного позивачу будинку збігли, а реєстрація відповідача у спірному будинку порушує його права, що є підставою для задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням вказаного будинку. Посилання відповідача на те,що він проводив у будинку ремонтні роботи як підставу для проживання у домі суд до уваги не приймає, оскільки відповідачем не надано суду доказів ,що проведення таких робіт передбачає право відповідача користуватись жилим приміщенням будинку позивача. Таким чином суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved