Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] боргу за договором позики в сумі 60750 грн., вказавши, що 30 січня 2015 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 45706,25 гривень, що згідно курсу НБУ станом на день укладення даного договору становило 2500 Євро, які останній зобов'язався повернути позивачу до 20.04.2015 року, що підтверджується договором позики, який засвідчений приватним нотаріусом Берегівського нотаріального округу Мацола І. В.. Однак в обумовлений строк відповідач позику не повернув. 06 травня 2015 року позивач надіслав [PERSON] письмову претензію про повернення раніше отриманих ним грошових коштів в розмірі 45706,25 грн., протягом трьох днів з дня отримання претензії, однак відповідач ухиляється їх повертати. Так як, вище зазначенні умови договору позики відповідачем [PERSON] не виконані, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь: заборгованість за договором позики, що згідно курсу НБУ станом на 17.08.2015 року становить 60750 грн. та судові витрати в розмірі 607,50 грн.. У судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з'явилися, однак подали до суду спільну заяву в якій просять розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просять задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 30 січня 2015 року позивачем надано в борг відповідачу [PERSON] 45706,25 гривень, що згідно курсу НБУ станом на день укладення даного договору становило 2500 Євро, які останній зобов'язався повернути позивачу до 20.04.2015 року, що підтверджується договором позики, який засвідчений приватним нотаріусом Берегівського нотаріального округу Мацола І. В.. Так як, в обумовлений строк відповідач позику не повернув, позивач просив стягнути з відповідача 2500 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.08.2015 року, становить 60750 гривень. Відповідно до п. 3 Договору, повернення позиченої суми грошей має бути проведене у такій самій сумі, що були передані відповідачу на час укладення договору, а саме 45706 гривень, що еквівалентно 2500 Євро. Крім того, п.6 Договору передбачено, що у разі повернення боргу в сумі і строки, передбачені даним договором, позичальник зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто не сплачену у строк суму основного боргу та три проценти річних від простроченої суми. 06 травня 2015 року позивач надіслав [PERSON] письмову претензію про повернення раніше отриманих ним грошових коштів в розмірі 45706,25 грн., протягом трьох днів з дня отримання претензії, однак відповідач ухиляється їх повертати (а.с. 5). Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається в письмовій формі. Зазначена форма закону дотримана, що підтверджується договором позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 45706,25 гривень, що згідно курсу НБУ на день укладення даного договору становило 2500 Євро (а.с. 6). Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вищезгаданого договору позики відповідач зобов'язався повернути борг до 20.04.2015 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 60750 грн., підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором позики, грошові кошти позивачу не повернув. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 607,50 гривень забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved