Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № НАЕGRX11240051 від 11 травня 2006 року в розмірі 44218,44 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 11 травня 2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк, правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір № НАЕGRX11240051, відповідно до умов якого ЗАТ Комерційний банк Приватбанк надав відповідачу кредит у розмірі 1192,41 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява від 11 травня 2006 року разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк» договір, відповідно до умов якого відповідач зобовязався повернути кредит та щомісячно в період сплати надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати у строки та розмірі передбачені договором кредиту № НАЕGRX11240051 від 11 травня 2006 року. ЗАТ Комерційний банк Приватбанк свої зобовязання за кредитним договором № НАЕGRX11240051 від 11 травня 2006 року виконав та надав відповідачу грошові кошти у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, відповідач грошові кошти отримав, але свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в результаті чого, станом на 30 червня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 44218,44 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд на підставі письмової згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 11 травня 2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та відповідачем укладено договір кредиту № НАЕGRX11240051, відповідно до умов якого ЗАТ Комерційний банк Приватбанк надав відповідачу кредит у розмірі 1192,41 гривень, на строк до 10 травня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався повернути кредит до 10 травня 2007 року сплачуючи, щомісячно позивачу грошові кошти у визначеному договором розмірі для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, винагородою, комісією, а також інших витрат. При порушенні зобовязань із погашення кредиту відповідач зобовязався сплатити банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення платежу; за порушення строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених договором, більше ніж на 30 днів відповідач також зобовязався сплатити штраф у розмірі 500,00 гривень + 5% від суми заборгованості. Позивач кредит у розмірі визначеному договором кредиту № НАЕGRX11240051 від 11 травня 2006 року надав, а відповідач кредит отримав, але свої зобовязання щодо виплати грошових коштів за договором кредиту не виконав, в результаті чого станом на 30 червня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 44218,44 гривень з яких: -заборгованість за кредитом у розмірі 826,26 гривень; -заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 11215,18 гривень; -заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 152,64 гривень: -пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 29442,53 гривень; -штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень; - штраф (процентна складова) у розмірі 2081,83 гривень, що підтверджена розрахунком заборгованості за договором № НАЕGRX11240051 від 11 травня 2006 року. Також судом встановлено, що, 30 квітня 2009 року відповідно до рішення загальних зборів акціонерів найменування Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»; позивач є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про що свідчать Загальні положення Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в новій редакції. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач свої зобовязання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № НАЕGRX11240051 від 11 травня 2006 року не виконав, суд вважає що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, при цьому стягненню підлягає сума боргу за кредитом, по процентам, комісії за користування кредитом та штрафи за порушення умов кредитного договору в загальному розмірі 14775,91 гривень. Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача суми пені за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором № НАЕGRX11240051 від 11 травня 2006 року в розмірі 29442,53 гривень, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобовязання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що незважаючи, на те що розмір пені визначений договором, приймаючи до уваги, що суд, стягнув з відповідача суму заборгованості за тілом кредиту, по процентам та комісії за користування кредитом у загальному розмірі 12194,08 гривень (12194,08 гривень = 826,26 (заборгованість за кредитом) + 11215,18 (заборгованість по відсоткам за користування кредитом) + 152,64 (заборгованість по комісії за користування кредитом), сума пені у розмірі 29442,53 гривень підлягає зменшенню до розміру суми боргу за кредитним договором № НАЕGRX11240051 від 11 травня 2006 року - 12194,08 гривень, оскільки нарахована сума неустойки є не співмірною із сумою заборгованості і значно перевищує її розмір, що не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, що визначені у п. 6 ч. 1 ст. 3; ч. 3 ст. 509 ЦК України, а саме щодо справедливості, добросовісності та розумності. Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача, та стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № НАЕGRX11240051 від 11 травня 2006 року в загальному розмірі 26969,99 гривень (26969,99 гривень = 14775,91 гривень (сума заборгованості за тілом кредиту, по процентам та комісії за користування кредитом) + 12194,08 гривень (сума пені). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача суму судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial