overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 19.01.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Шлюбне життя з відповідачкою не склалося. Основною причиною стала зрада дружини. Стосунки між ними погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають різні погляди на шлюб, сімейне життя та вірність подружжя. Шлюбні відносини припинені 10 липня 2015 року, на даний час вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що примирення з відповідачем та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідачка на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується. Також просив витрати, пов'язані зі сплатою судового збору покласти на відповідачку. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Суду пояснив, що шлюбні відносини відновлювати з відповідачкою не має наміру, спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 січня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 33 (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбне життя у позивача з відповідачем не склалося. Основною причиною стала зрада відповідачки. Стосунки між сторонами погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач з відповіядачем мають різні погляди на шлюб, сімейне життя та вірність подружжя. Шлюбні відносини припинені 10 липня 2015 року, на даний час вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Сторони не мають наміру їх відновлювати. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. сплачений останнім при подачі позову (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 20.07.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Все це призвело до того, що вони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року, він не має наміру їх відновлювати. Після розлучення син буде проживати разом з відповідачкою. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 300 (а.с.4). Від шлюбу вони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року, сторони не мають наміру їх відновлювати. Після розлучення неповнолітній [PERSON], [INFO] буде проживати разом з відповідачкою. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 20 березня 2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В останні роки спільне подружнє життя між ними поступово погіршувалось у зв’язку з різними характерами, поглядами на життя, шлюб, сім’ю, права та обов’язки подружжя. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Крім того, став зловживати спиртними напоями, часто приходив додому в стані алкогольного сп’яніння, витрачав на ці потреби гроші з сімейного бюджету, яких і так не вистачало. На її зауваження не реагував, провокував скандали. Все це почало негативно впливати на виховання дітей та на нормальну моральну атмосферу в сім'ї. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Через неможливість сумісного проживання, вона покинула чоловіка та проживає зараз в найманій квартирі. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей. Майновий спір відсутній. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 березня 2004 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 110 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.5) та [PERSON], [INFO] (а.с. 6) На даний момент ведення між сторонами спільного господарства припинено. З жовтня 2013 року позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 21.10.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Крім того, зазначає, що відповідач порушувала подружню вірність, зловживала спиртними напоями та часто уходила з дому, залишаючи дітей. Шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе, майнового спору немає. Питання про місце проживання їх сина, [PERSON] буде вирішуватися окремо. Просить розірвати шлюб. В матеріалах справи наявні заперечення [PERSON] на позовну заяву про розірвання шлюбу, згідно яких остання не заперечує проти розірвання шлюбу, але заперечує проти обставин, викладених у позовній заяві [PERSON] щодо причин припинення шлюбного життя. Крім того зазначила, що між ними існує майновий спір, який буде вирішуватися окремо. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно наданих суду заперечень на позовну заяву, просить розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.10.2000 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Новоіванівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 02 (а.с.5). Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 6,7). Шлюбне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року, з цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення сторони не згодні. Між сторонами існує майновий спір, який буде вирішуватися окремо. Питання про місце проживання малолітнього сина - [PERSON] також буде вирішуватися у судовому порядку. Що стосується доводів позивача про те, що відповідач зловживає спиртними напоями, зраджувала йому з іншими чоловіками при цьому уходила з дому полишаючи дітей, останній доказів про це суду не надав, у зв'язку з чим, ці доводи не можуть бути прийняті судом до уваги. При таких обставинах суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 21.11.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, частими сварками, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини припинили у листопаді 2014 року і більше не поновлювали, кожен живе своїм життям, дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Між ними існує майновий спір, який вони будуть вирішувати в окремому провадженні. На примирення він не згоден. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду, заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.11.2008 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 25 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбне життя у сторін не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, частими сварками, внаслідок чого, вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини позивач з відповідачем припинили у листопаді 2014 року і більше не поновлювали. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Між сторонами існує майновий спір, який вони будуть вирішувати в окремому провадженні. Після розлучення малолітня дитина буде проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 21 жовтня 1995 року між ним і відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини систематичних конфліктів із-за відсутності взаєморозуміння між ними і різних поглядів на сімейне життя та прав і обов'язків подружжя, внаслідок чого було втрачене почуття любові і поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. З січня 2014 року шлюбні відносини припинені і спільне господарство не ведеться тривалий час, тому примирення виключено. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. За спільною домовленістю дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачем. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду, заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 жовтня 1995 року позивач з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Виконкомом Токівської сільської ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 10(а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO].(а.с.4). Спільне життя у сторін не склалося з причини систематичних конфліктів, із-за відсутності взаєморозуміння між позивачем та відповідачем, різних поглядів на сімейне життя та прав і обов'язків подружжя, внаслідок чого було втрачене почуття любові і поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. З січня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. За спільною домовленістю дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22.07.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини припинені з вересня 2015 року, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею, просить залишити прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.07.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 12 (а.с.7). Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2015 року через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згоден. Спору про поділ майна, котре являється спільною сумісною власністю подружжя не має, син після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22.08.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з порушенням відповідачкою подружньої вірності. Внаслідок чого їх подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Шлюбні відносини припинені у 2009 році. Після розлучення малолітня дитина буде проживати разом з відповідачкою. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 599 (а.с.3). Від шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини припинені з 2009 року через порушення відповідачкою подружньої вірності. Сторони не мають наміру відновлювати шлюбні відносини. Після розлучення малолітній [PERSON], [INFO] буде проживати разом з відповідачкою. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22.12.1990 року він уклав шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають повнолітнього сина -[PERSON], [INFO]. Більше двох років між ними були непорозуміння та суперечки, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з Відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. Спільного майна не мають. На примирення не згоден. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.12.1990 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим міським відділом ЗАГС м. Нікополь, актовий запис за № 1547 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини припинені з липня 2013 року. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з непорозуміннями та суперечками. У позивача та відповідача різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. На примирення позивач не згодний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 23.08.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку відсутністю взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейне життя та частими сварками з цього приводу. Все це призвело до того, що вони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини припинені з червня 2015 року, на даний час вони проживають окремо. Після розлучення малолітня донька буде проживати разом з відповідачкою. Майнового спору немає. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 23 (а.с.4). Від шлюбу вони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини припинені з червня 2015 року через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та часті сварки з цього приводу. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного. Сторони не мають наміру відновлювати шлюбні відносини. Після розлучення малолітня [PERSON], [INFO] буде проживати разом з відповідачкою. Майнового спору немає. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 25.04.2007 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у відділі РАЦС по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції актовий запис за № 217. Спільних дітей від цього шлюбу у них не має. З січня 2012 року вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного сумісного господарства. Підставою цього стало те, що дружина перестала цікавитись сім'єю. Вона ніде не працює, користується його зарплатними картками, за власним розсудом витрачає гроші, які є їхньою спільною сумісною власністю, на всі розмови з цього приводу вчиняє сварки та уникає розмов. Таке ставлення дружини до сім'ї привело до того, що зараз вони не можуть вирішити спокійно жодного питання щодо їхньої родини. Він твердо впевнений, що їхня сім'я розпалась, поновлювати шлюбні стосунки з відповідачкою не бажає. Майнового спору на теперішній час не виникає. Відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС, тому він змушений звернутися до суду. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 квітня 2007 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції, актовий запис за № 217 (а.с.2). Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого, між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні стосунки між сторонами припинені з січня 2012 року. Майновий спір на теперішній час відсутній. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved