Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 11 серпня 2013 року у місті Луганську стався вибух у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з чим, державним підприємством «Державний проектний інститут «Луганськцивільпроект» розроблено проектну документацію по об'єкту «Проведення невідкладних аварійно-відбудовних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася в житловому будинку по [ADDRESS]» та Луганською філією державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» проведено обстеження та оцінка технічного стану будівельних конструкцій, розроблено документацію з посилення та відновлення будівельних конструкцій по об'єкту «Проведення невідкладних аварійно-відбудовних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася в житловому будинку по [ADDRESS]». Визначена документація пройшла державну експертизу та отримано експертний звіт Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Луганській області щодо розгляду проектної документації від 12.11.2013 року № 13-1888-13. Позивач зазначає, що у томі «Звіт про науково- технічну роботу», який є частиною документації, розробленої Луганською філією державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій», у п.п.6.1.8. пункту 6 визначено «Выполнить крепление стены по оси 2 к стене по оси И металлическими обоймами, начиная с уровней 2-го и 13- го зтажей, а заканчивая уровнями 4-го и 8-го зтажей в осях Е-Л, 2'-4 (чертежи 337- 0100,13КМЗ). Срок выполнения: до 15.10.2013». Також, позивач зазначає, що відповідно до листа ЛФ ДП НДІБК від 28.11.2013 № 01-06/335-0537 чітко визначено, що в тому числі, саме в квартирі [ADDRESS] необхідно проводити дані роботи та, що у разі невиконання даних робіт неможливо відновити несучу здібність всього будинку, що передбачено проектною документацією та несе загрозу для подальшої експлуатації будівлі. Позивач, також зазначив, що відповідно до п.2.1.1. Положення про управління з питань будівництва Луганської міської ради (нова редакція), затвердженого розпорядженням Луганського міського голови від 20.07.2006 № 108/1 та рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 14.08.2013 № 199 «Про питання щодо житлового будинку за адресою: [ADDRESS]» на управління з питань будівництва Луганської міської ради покладено виконання функцій замовника, передбачених чинним законодавством, на виконання будівельних робіт у житловому будинку за адресою: [ADDRESS], необхідність виконання яких виникла у зв'язку з вибухом 11.08.2013 року. У своєму позові Позивач вказав, що між управлінням з питань будівництва Луганської міської ради та ТОВ «Промагросервіс» 19.11.2013 року укладено договір підряду № 8 на проведення невідкладних аварійно-відбудовних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася в житловому будинку по [ADDRESS]. Дані роботи проводяться згідно до проекту, розробленому Луганською філією державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій». Позивач, також, повідомив, що на підрядну організацію покладено обов'язок виконати підсилення несучих будівельних конструкцій аварійної частини вказаного вище житлового будинку згідно з кошторисною документацією, договірною ціною та дефектним актом і в термін, передбачений графіком виконання робіт. Позивач зазначає, що на теперішній час Відповідач добровільно не надає доступу для обстеження інженерних мереж і виконання необхідних ремонтних робіт у квартирі [ADDRESS], яка належить йому на праві власності згідно до договору дарування квартири від 31.05.2012 року і, що зазначені дії Відповідача порушують вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги». У зв'язку з викладеними обставинами, як повідомляє Позивач, з Відповідачем велися перемовини про необхідність надання доступу до квартири з метою виконання робіт по підсиленню несучих будівельних конструкцій аварійної частини житлового будинку [ADDRESS], проте він ігнорував такі прохання та попередження. Також, Позивачем надавалися та надсилалися листи з повідомленням про необхідність проведення таких робіт. Відтак, позивач просить суд зобов'язати Відповідача - [PERSON], надати доступ в житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] для виконання робіт з посилення несучих конструкцій житлового будинку, відповідно до проектно-кошторисної документації «Проведення невідкладних аварійно- відбудовних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася в житловому будинку по [ADDRESS]» та стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір. Представник відповідача у судове засідання надав заперечення на позовну заяву, у якому зазначив, що вимоги Управління з питань будівництва Луганської міської ради вважає необґрунтованими з наступних підстав: Відповідач повідомив, що мешкає за адресою: [ADDRESS], яка належить йому на правах приватної власності, 5- й під'їзд. Також, Відповідач зазначив, що за вищевказаною адресою вже чотири місяці проводяться різні будівельно-монтажні роботи, пов'язані з ліквідуванням наслідків вибуху, що стався 11.08.2013р. Відповідач, також, зазначив, що йому відомо проте, що 09.09.2013р. у кримінальній справі № 2013030050005395 старшим слідчим СУ ГУМВС України в Луганський області, майором міліції Праховим С.В. була призначена будівельно-технічна експертиза, але результатів її, та висновків експертів на сьогодні немає. Крім того, за думкою Відповідача, роботи проводяться з цілою низькою порушень правил техніки безпеки, а саме: працівники, які проводять роботи на об'єкті за адресою [ADDRESS], приховують будь-яку інформацію про їх місце працевлаштування, аж до своїх імен і прізвищ, про що Відповідач має відповідний відеозапис. Відповідач, також, зазначає, що відповідний до вимог законодавства, стенд з інформацією про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про категорію складності об'єкта будівництва, замовника та підрядників відсутній. Відповідач, в своєму позові вказав, що 14.11.2013р. він отримав офіційний лист, підписаний [PERSON] від Управління з питань будівництва Луганської міської ради, з вимогою надати доступ в свою квартиру [ADDRESS] робітникам ТОВ «Промагросервіс». У відповідь на який Відповідач вручив особисто листа до Управління з питань будівництва Луганської міської ради с низькою питань, стосовно робот, які проводяться в даний момент в його під'їзді, на котрий відповідь, як Відповідач стверджує, він не отримав. Крім того, Відповідач зазначив, що направляв деякі запити до відповідних організацій зокрема в філію ДП «Укрдержбудекспертизи» в Луганскій області та до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області та з офіційної відповіді філії ДП «Укрдержбудекспертизи» в Луганській області я з'ясував, що вся проектна документація надійшла в цю організацію лише 04.11.2013г. і на момент 08.11.2013р., коли підписано письмо від Управління з питань будівництва Луганської міської ради, знаходилась на розгляді і, що тільки 22.11.2013р. у відповідь на колективне звернення мешканців під'їзду на ім'я прокурора Луганської області прийшов лист з того ж Управління, що проект «Проведення невідкладних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася в житловому будинку по [ADDRESS]» пройшов державну експертизу 12.11.2013р., та роботи по відновленню будинку виконує ТОВ «Промагросервіс». На думку Відповідача, відповідь отримана ним від Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Луганській області, свідчить про те, що жодних правових підстав для початку проведення будівельно-монтажних робіт з відновлення будівлі за адресою: [ADDRESS], до 18.11.2013р., ТОВ «Промагросервіс» не мало. Відповідач, також, відзначає, що в додатках до позовної заяви відсутня копія декларації, що свідчить про законність початку ремонтно- зідновлювальних робот будинку [ADDRESS]. Таким чином, Відповідач вважає, що на даний час виконання будь-яких робіт на об'єкті за адресою: [ADDRESS] яка належить мені на правах приватної власності, не тільки неможливими, але і незаконними, а також такими що можуть привести до більш серйозних наслідків стосовно безпеки мешканців під'їзду, ніж після вибуху. На підставі вищенаведеного та у відповідності до статей 10, 128 Цивільного процесуального кодексу України Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у пункті, що до проведення яких би то не було ремонтно-відновлювальних робіт за адресою: [ADDRESS], конкретно ТОВ «Промагросервіс». Під час розгляду справи, а саме 19.12.2013 року, Позивачздав у судовому засіданні копію витягу з тому «Здание жилого дома [ADDRESS]. Блок-секция В.Усиление и восстановление строительных конструкций» з відповідними кресленнями з першочергового протиаварійного заходу. Посилення стени в осях Е-Л, 2-4 арк. та копію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрована в Інспекції ДАБК у Луганській області 21.11.2013 № ЛГ083133250170-3 арк. Представник третьої особи ТОВ «Промагросервіс» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що ремонтні роботи виконані в дванадцяти квартирах, але згідно проекту не вони не мають змоги закінчити ремонтні роботи та передати за актом, оскільки в однієї квартирі - квартирі відповідача роботи не виконані, а відтак не можливе вселення осіб, постраждалих від вибуху до своїх осель. Також пояснив, що підготовчі роботи підприємство має право виконувати до отримання експертного звіту щодо розгляду проектної документації. Представник третьої особи ОСББ «Євросервіс-Луганськ» в судовому засіданні пояснив, що відповідач не є членом обєднання та залишив вирішення питання на розсуд суду. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Згідно договору дарування від 31 травня 2012 року квартира у [ADDRESS] належить [PERSON](а.с.48-49) та зареєстровано МКП БТІ 04.06.2012 року (а.с.50). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника для ліквідації аварій, для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів. Як визначено у ст. 20 зазначеного Закону, споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів. Відповідно до ст. 21 даного Закону, виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів, а також зобов'язаний забезпечувати вчасно і відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж. Згідно зі статтею 311 ЦК України житло фізичної особи є недоторканним, проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до стаття 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III власник - член об'єднання зобов'язаний, серед іншого, забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх ремонту; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших власників. Так, дослідивши наявні у справі докази суд встановив, що 11 серпня 2013 року у місті Луганську стався вибух у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. З метою ліквідування наслідків вибуху державним підприємством «Державний проектний інститут «Луганськцивільпроект» розроблено проектну документацію по об'єкту «Проведення невідкладних аварійно-відбудовних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася в житловому будинку по [ADDRESS]» та Луганською філією державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» проведено обстеження та оцінка технічного стану будівельних конструкцій, розроблено документацію з посилення та відновлення будівельних конструкцій по об'єкту «Проведення невідкладних аварійно-відбудовних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася в житловому будинку по [ADDRESS]». Визначена документація пройшла державну експертизу та отримано експертний звіт Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Луганській області щодо розгляду проектної документації від 12.11.2013 року № 13-1888-13. Позивач зазначає, що як зазначено у «Звіті про науково-техничну роботу», який є частиною документації, розробленої Луганською філією державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій», у п.п.6.1.8. пункту 6 визначено «Выполнить крепление стены по оси 2 к стене по оси И металлическими обоймами, начиная с уровней 2-го и 13- го зтажей, а заканчивая уровнями 4-го и 8-го поверхів в осях Е-Л, 2'-4 (чертежи 337- 0100,13КМЗ). Срок выполнения: до 15.10.2013». Також, позивач зазначає, що відповідно до листа ЛФ ДП НДІБК від 28.11.2013 № 01-06/335-0537 чітко визначено, що в тому числі, саме в квартирі [ADDRESS] необхідно проводити дані роботи та, що у разі невиконання даних робіт неможливо відновити несучу здібність всього будинку, що передбачено проектною документацією та несе загрозу для подальшої експлуатації будівлі. Згідно п.2.1.1. Положення про управління з питань будівництва Луганської міської ради (нова редакція), затвердженого розпорядженням Луганського міського голови від 20.07.2006 № 108/1 та рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 14.08.2013 № 199 «Про питання щодо житлового будинку за адресою: [ADDRESS]» на управління з питань будівництва Луганської міської ради покладено виконання функцій замовника, передбачених чинним законодавством, на виконання будівельних робіт у житловому будинку за адресою: [ADDRESS], необхідність виконання яких виникла у зв'язку з вибухом 11.08.2013 року. 19.11.2013 р. між управлінням з питань будівництва Луганської міської ради та ТОВ «Промагросервіс» укладено договір підряду № 8 на проведення невідкладних аварійно-відбудовних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася в житловому будинку по [ADDRESS]. Дані роботи проводяться згідно до проекту, розробленому Луганською філією державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій». На час розгляду справи судом всі документи щодо проведення невідкладних аварійно-відбудовних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася в житловому будинку по [ADDRESS] у Позивача наявні та оформлені належним чином. На підтвердження законності проведення невідкладних аварійно-відбудовних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася в житловому будинку по [ADDRESS] Позивачем надані в судовому засіданні, що відбулося 19 грудня 2013 року, копії витягу з тому «Здание жилого дома [ADDRESS]. Блок-секция В.Усиление и восстановление строительных конструкций» з відповідними кресленнями з першочергового протиаварійного заходу. Посилення стени в осях Е-Л, 2-4 арк. та декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрована в Інспекції ДАБК у Луганській області 21.11.2013 № ЛГ083133250170-3 арк. При таких обставинах, суд, виходячи із того, що Відповідач добровільно не надає доступу для обстеження інженерних мереж і виконання необхідних ремонтних робіт у квартирі [ADDRESS], яка належить йому на праві власності згідно до договору дарування квартири від 31.05.2012 року і, що зазначені дії Відповідача порушують вимоги статей 17, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III добровільно не надає доступ до квартири за адресою: [ADDRESS], а, також, порушує права інших жильців цього будинку, вбачає за можливе задовольнити позовні вимоги. Також не заслуговують на увагу заперечення представника відповідача, щодо неправильного визначення інститутом порядку проведення та обсягу ремонтних робіт, оскільки доказів на цю обставину суду не надано, відповідно до положень ст.. 60 ЦПК України. Позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача витрат по оплаті державного мита, згідно вимог ст.88 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Outcome: approved