overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що вони уклали шлюб 12.08.2016р. Від шлюбу дітей немає. Через рік відносини почали погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час шлюбні відносини та сумісне проживання припинено. Ухвалою від 29.07.2019р. провадження у справі було відкрито за останнім відомим місцем мешкання відповідачки - в порядку ч.9 ст. 28 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про слухання справи у його відсутність в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, вони не мешкають разом з березня 2018 р. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 12 серпня 2016 р. у Ленінському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №319. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу дітей не має. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються березня 2018 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що вони уклали шлюб 15.11.1995р., від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалося, з-за різних характерів та поглядів на життя, між подружжям виникали сварки, скандали, які з часом переросли у взаємну неприязнь. Тривалий час вони не підтримують стосунків та примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про слухання справи у його відсутність в якій зазначив, що позов підтримує, вони не мешкають разом з 2014 р., оскільки він з 2014р. мешкає в РФ і шлюб припинив існування шість років тому. Вони не спілкуються і відновлення подружніх відносин є неможливим. Відповідачка з`явилась в судове засідання 13.03.2020р., в подальшому в наступні судові засідання жодного разу не з`являлась, будь якого відзиву або заперечень на позов не надала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, [PERSON] будучи достовірно обізнаною про наявність цивільної справи за позовом про розірвання шлюбу самостійно станом розгляду справи не цікавився, жодних заяв або клопотань до суду не подала, що свідчить про її байдужість до заявленого до неї позову. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 15 листопада 1995 р.у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №532. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з 2014 року, сторони проживають окремо протягом шести років, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що вони уклали шлюб 24.10.2003р., від шлюбу є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, з-за несумісності характерів, що призвело до втрати почуття любові та фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про слухання справи у його відсутність в якій зазначив, що позов підтримує, вони не мешкають разом з 2014 р., спільне господарство та бюджет не ведеться, примирення неможливе. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. При цьому зазначила, що вони не мешкають разом з 2014 р., спільне господарство та бюджет не ведеться, і примирення неможливе. Прізвище після розірвання шлюбу міняти не збирається. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 24 жовтня 2003 р.у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2216. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON]. У [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився [PERSON] , про що вчинено відповідний запис за №396. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з 2014 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що вони уклали шлюб 27.10.2017р., від шлюбу є малолітній син - [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося через постійні сварки, внаслідок того, що подружжя має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення господарства. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги. Фактично вони не мешкають разом з січня 2019р. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про слухання справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. При цьому зазначила, що вони не мешкають разом з листопада 2018 р. і примирення неможливе. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 27 жовтня 2017 р.у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області, актовий запис №585. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився [PERSON] , про що вчинено відповідний запис за №1260. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з січня 2019 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. Згідно довідки МСЕК від 09.10.2019р. [PERSON] є інвалідом 2-ї гр. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки позивач відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], постійно у ній проживає та користується послугами з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Зазначає, що відповідач за надані послуги кошти не сплачує, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 3 365,64 грн., яку позивач просить стягнути. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 01.12.2015 року надав у борг відповідачу під розписку грошові кошти в розмірі 8\~000 доларів США строком до 01.05.2016 року. По закінченню зазначеного строку відповідач суму позики не повернула, тому станом на 06.06.2016 року рахується борг в розмірі 8\~000 доларів США, що еквівалентно 200\~000 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. В позовній заяві позивач вказав, що 18 листопада 2014 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1077642 на автомобіль [NUMBER], згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 03.01.2015 року на 54 км. а/д Херсон-Джанкой-Фоедосія-Керч сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі транспортного засобу марки «IVECO 3510» д/н 49043АА, під керуванням [PERSON] та «Chery Eastar», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.02.2015р. по справі № 664/132/15-п, вказана ДТП сталася внаслідок порушення п.2.3-а Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «IVECO 3510» д/н 49043АА, [PERSON], який перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Chery Eastar», д/н [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Відповідно до Висновку №1 від 16.01.2015р. вартість матеріального збитку, складає 25128,99 грн., з ПДВ або 23048,23 грн., без урахування ПДВ. Таким чином, ПРАТ «СК «Арсенал-Страхування»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що він придбав у відповідача [PERSON] автомобіль марки Фольцваген Т5, 2004 року випуску, колір БІЛИЙ, шасі (кузов, рама) №[NUMBER], тип ТЗ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, реєстраційний №[NUMBER], який перебуває на обліку у Червоноградському ВРЕР ДАЇ при ГУМВСУ у Львівській області. За вказаний автомобіль [PERSON] при свідках [PERSON], та [PERSON] отримав суму згідно ринкової вартості автомобіля. В свою чергу він одержав від нього у своє володіння, користування та розпорядження автомобіль, а також отримав технічний паспорт на автомобіль та нотаріально засвідчену довіреність від 13.06.2011 року на право користування, управління та відчуження автомобілем, якою зокрема йому, а також [PERSON] і [PERSON] надано право продати даний автомобіль, зняти його з обліку або поставити на облік в органах ДАІ, у разі необхідності отримати тимчасовий реєстраційний талон в органах ДАІ. Через відсутність коштів, він не мав можливості зняти автомобіль з обліку, однак мав такий намір в майбутньому. Майже три роки він без жодних перешкод користувався придбаним автомобілем, проте нещодавно від працівників ДАІ йому стало відомо, що на автомобіль накладено арешт, причому не один, а декілька, оскільки відповідач [PERSON] має боргові зобов'язання, і на його майно відділом державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції було накладено декілька арештів. Врегулювати виниклу проблему в позасудовому порядку не виявляється можливим, а тому він змушений звернутись до суду із даним позовом. Вважає, що накладений арешт перешкоджає йому користуватися автомобілем, так як на момент накладення арешту, автомобіль знаходився в його користуванні та розпорядженні, який в подальшому він мав намір зняти з обліку та зареєструвати на себе, арешт порушує його права як власника автомобіля. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому зазначив, що 01.06.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають повнолітню дочку [PERSON]. Вказує, що подружнє життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.1991 року Виконавчим комітетом Житомирської міської Ради народних депутатів між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1054, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ТП № 345639. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Мельник». Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що 01.08.2012 року між ним та [PERSON] був укладений попередній договір, за умовами якого відповідач зобовязався передати у власність (у майбутньому продати), а [PERSON] прийняти у власність (у майбутньому купити) житловий будинок №48/1 та земельну ділянку площею 612 кв.м., які знаходяться по вулиці Красовського у м. Житомирі. Позивач вказує, що з метою своєчасного та повного виконання Попереднього договору ним сплачено відповідачу обумовлену на сьогоднішній день суму грошових коштів, що підтверджується написаною власноручно розпискою представника [PERSON] його мамою [PERSON] За словами [PERSON], відповідачу неодноразово надсилалися повідомлення про зявлення до нотаріуса для укладення Основного договору, але останнім будь-яких дій стосовно цього вчинено не було. На підставі викладеного у позові позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 262,1 кв.м., житловою площею 69,1 кв.м. та на земельну ділянку, загальною площею 0,0612 га, які розташовані за адресою: м.Житомир, вулиця Красовського, 48/1. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги свого позову з підстав, у ньому викладених, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, жодних заяв на адресу суду від вказаних осіб не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому зазначив, що 04.08.1984р. уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалося, з-за постійних суперечок і сварок. Спільного господарства не ведеться, відновлення сім`ї неможливе. Шлюбні відносини припинилися з 2018 року. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився\~надав заяву\~про слухання\~справи у\~його відсутність\~при цьому\~позов підтримав\~у повному\~обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність. При цьому проти задоволення позову не заперечувала та зазначила що з позивачем не проживають однією родиною з 2018р.. спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. Суд перевіривши\~матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 04 серпня 1984р. у виконкомі Верхосульської\~сільської ради\~Білопільського району\~Сумської області,\~актовий запис\~№7. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Спільне життя\~не склалося,\~шлюбно-сімейні\~відносини не\~підтримуються з\~2018р., спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому зазначив, що 06.10.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя не склалося, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матірю. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №2025, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ТП №036435. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Мала». 25.09.2011 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що 06 грудня 2008р. уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу є малолітня дочка [PERSON] 11.02.2009р.н., яка мешкає з матірю. Шлюб не склався, вони мають різні погляди на життя та сімю, і не мешкають одною родиною більше двох років. Позивач в судове засідання не зявився надав заяву про слухання справи у його відсутність в якій зазначив, що позов підтримує, примирення між подружжям неможливе, вони не мешкають разом з липня 2015р. Також просив не стягувати з відповідача сплачений ним судовий збір. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила слухати справу у її відсутність. При цьому зазначила, що вони не мешкають з липня 2015р. і примирення неможливе, прізвище після розірвання шлюбу міняти не збирається. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 06 грудня 2008р. у Ленінсьому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №523. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON]. У [PERSON] та [PERSON] 04 лютого 2009р. народилася [PERSON], про що вчинено відповідний запис за №104. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з липня 2015р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved