Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу [NUMBER] від 08.11.2013 року в сумі 4399,91 грн. та покласти на Відповідача судові витрати у справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.11.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу [NUMBER], відповідно до якого банк відкрив клієнту поточний картковий рахунок та відповідно до п.7.1 договору установив кредитний ліміт на пластикову карту у розмірі 3800,00 грн., за умови оплати за користування кредитними ресурсами у розмірі 36% річних (п.7.3.5), з кінцевим строком повернення 13.11.2014 року (п.7.2. договору). Факт використання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку клієнта за договором [NUMBER]. Відповідно до п.7. договору Відповідач зобов'язався здійснювати щомісячне повернення платежу, що становить 7% від суми загальної фактичної заборгованості клієнта на розрахункову дату та оплачувати проценти за користування кредитним лімітом. Однак клієнт не дотримався умов встановлених договором, та в зазначену договором дату не повернув кредитні кошті, не сплатив проценти за їх користування. В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором Банк направив Відповідачеві вимогу щодо дострокового погашення заборгованості від 15.09.2014 року, але до цього часу заборгованість за кредитним договором не погашена. У відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України, Банком була нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату відсотків, відповідно до тарифів банку, яка складає 126,88 грн. Станом на 15.09.2014 року загальна заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу [NUMBER] від 08.11.2013 року складає 4399,91 грн., яка складається з наступного: • Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів: 799,93 грн.; • Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів: 2 562,59 грн.; • Прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 835,22 грн.; • Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами: 75,29 грн.; Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: 4 273,03 грн.; • Сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами: 126,88 грн.; Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором в гривнях становить: 4 399,91 грн. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» з 16 червня 2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON] строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно. Пунктом 1 ч.3 ст.47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п.5 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У відповідності до п.9 ч.1 ст.48 та п.5 ч.2 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із здійсненням ліквідації банку (в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком), то він подається без сплати судового збору. Тому вказану заборгованість, а також судовий збір - 243,60 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач неодноразово викликався до суду, але в суд так і не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, також не надав заперечень проти позову. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 08.11.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до п.7.1 договору банк установив Відповідачу кредитний ліміт на пластикову карту у розмірі 3800,00 грн., за умови оплати за користування кредитними ресурсами у розмірі 36% річних (п.7.3.5), з кінцевим строком повернення 13.11.2014 року (п.7.2. договору) Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Факт використання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача за договором [NUMBER] (а.с.7). Проте, відповідач [PERSON] в порушення зазначених норм закону та умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим Банк направив йому вимогу щодо дострокового погашення заборгованості від 15.09.2014 року, але до цього часу заборгованість за кредитним договором не погашена і станом на 15.09.2014 року загальна заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу [NUMBER] від 08.11.2013 року складає 4399,91 грн., яка складається з наступного: • Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів: 799,93 грн.; • Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів: 2 562,59 грн.; • Прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 835,22 грн.; • Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами: 75,29 грн.; Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: 4 273,03 грн.; • Сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами: 126,88 грн.; Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором в гривнях становить: 4 399,91 грн. (а.с.4) та відповідачем не оспорюється. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Договору, що спричинило його істотне порушення. Таким чином суд вважає, що заборгованість, визначена позивачем в розмірі 1800 грн. 57 коп., є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати по справі суд виходить з приписів ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved