Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить встановити факт її постійного проживання разом з матірю [PERSON] з серпня 2003 року та на час відкриття спадщини (27.11.2010 року) у житловому будинку розташованого за адресою вул.Новопроїзжа № 10 (колишній номер будинку № 8) м. Мерефа Харківського району Харківської області та визнати за нею право власності на житловий будинок № 10, житловою площею 29,40 кв.м., загальною площею 65, 60 кв.м., розташований по вул.. Новопроїзжій в м. Мерефа Харківського району Харківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої 27 листопада 2010 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 27 листопада 2010 року її мати - [PERSON], яка проживала за адресою [INFO], померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, який остання склала 30 серпня 2003 року, та яким вона заповідала все належне їй майно позивачу. На момент смерті [PERSON], позивач проживала разом з нею за вищевказаною адресою, здійснювала догляд за матірю та залишилась проживати у спірному домоволодінні, яка спадкоємиця. Позивач фактично володіє зазначеним будинком, однак, оскільки на момент смерті матері не здійснила відповідних до законодавства дій щодо прийняття та оформлення спадщини, вона змушена звертатися до суду з позовом. Позивач та відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надала до суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали до суду заяви, якими позов визнають, підтверджують той факт, що позивач на момент смерті проживала разом з спадкодавицею, вони спадщину не приймали та на нею не претендують. Позов прохають задовольнити, справу розглянути в їх відсутність. Відповідач [PERSON]»янська міська рада Харківського району Харківської області надала до суду заяву в якій просять розглядати справу у відсутність їх представника, проти позову не заперечують. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 1953 році [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого набула прізвища «Чубенко», про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії ЯУ № 420760. 31 липня 2003 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 407298. Згідно\~\~копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 407298 [PERSON] померла 27 листопада 2010 року. Після смерті спадкодавиці [PERSON] відкрилась спадщина у виді житлового будинку № 10 (колишній номер будинку № 8) по вул.. Новопроїзжій в м. Мерефа Харківського району Харківської області. Відповідно довідки КП «ХРБТІ» № 667 від 18.10.2013 року право власності на житловий будинок № 10 (колишній номер будинку № 8) по вул.. Новопроїзжій в м. Мерефа Харківського району Харківської області зареєстровано в цілому за гр.. [PERSON] на підставі договору на право забудови, посвідченого [PERSON]»янською державною нотаріальною конторою 12.04.1954 р., р. № 1508. Самочинне будівництво при проведенні технічної інвентаризації не виявлено. Судом встановлено, що [PERSON] за життя склала заповіт від 30 серпня 2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, р .№ 2748 , та яким заповідала все належне їй майно доньки позивачу по справі [PERSON]. Відповідно копії свідоцтва про народження серії ГД № 838263 [PERSON] є матірю [PERSON], яка після реєстрації шлюбу набула прізвище «Супрунова». Згідно повідомлення Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 21.03.2014 року № 01-16/843, після смерті [PERSON], померлої 27.11.2011 року, яка на час смерті проживала в [INFO], в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавиці до держнотконтори з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався. Свідоцтво про право на спадщину після вказаної спадкодавиці держнотконтора не видавала. Відповідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 36941188 від 21.03.2014 року від імені [PERSON], [INFO], приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] 30.08.2003 року за реєстровим № 2748 був посвідчений заповіт. Оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі позивач не має можливості, оскільки необхідно встановити факт її постійного проживання разом з померлою на час відкриття спадщини, в звязку з тим, що її місце проживання зареєстровано в іншому місці, а без цього не можливо підтвердити прийняття нею спадщини. Відповідно до ч 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Путктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 розяснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи позивач постійно проживала разом з померлою у спадковому будинку з серпня 2003 року та на час відкриття спадщини (27.11.2010 року), а також продовжує проживати в цьому будинку і на теперішній час, здійснювала догляд за матірю, зазначені обставини підтверджуються актом депутата [PERSON]»янської міської ради Харківського району Харківської області від 12.10.2013 року та не оспорюються відповідачами. Судом встановлено, що, позивач з серпня 2003 року та на час відкриття спадщини (27.11.2010 року) постійно проживала разом з [PERSON] за адресою м. Мерефа вул.. Новопроїзжа, буд. 10 Харківського району Харківської області. На підстав викладеного, суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання [PERSON] разом з матірю [PERSON] з серпня 2003 року та на час відкриття спадщини (27.11.2010 року) у житловому будинку розташованого за адресою вул.Новопроїзжа № 10 (колишній номер будинку № 8) м. Мерефа Харківського району Харківської області. У відповідності зі ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно вимог ст. 1233-1236 ЦК України заповіт є особисте\~\~ розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.\~\~ Заповідач має право\~\~ скласти заповіт\~\~ щодо усієї спадщини або її частини. Згідно ст. 1217-1218 ЦК України\~\~ спадкування\~\~ здійснюється\~\~ за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття\~\~ спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв\~\~ спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). На обовязкову частку у спадщини має право непрацездатна донька померлої [PERSON] відповідач по справі [PERSON], яка спадщину не приймала та на неї не претендує, про що надана відповідна заява. Частиною. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 5 вказаної статті, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, після смерті матері [PERSON] спадщину прийняла, відповідно до вимог ч 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом з нею у спадковому будинку з серпня 2003 року та на час відкриття спадщини, а також продовжує проживати в цьому будинку і на теперішній час, здійснювала догляд за матірю. Таким чином, судом встановлено, що позивач як спадкоємець за заповітом у встановлений ст.1270 ЦК України строк фактично прийняла спадщину, однак свідоцтво про право на спадщину на вказане майно не було отримано. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд вважає можливим визнати право власності за [PERSON] на житловий будинок № 10 (колишній номер будинку № 8) , житловою площею 29, 40 кв.м., загальною площею 65, 60 кв.м., розташований по вул.Новопроїзжій в м. Мерефа Харківського району Харківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої 27 листопада 2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved