Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить стягнути з відповідача на свою користь 32107 грн. 16 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №11408508000, яка виникла у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Криворізьке підприємство «Термоізоляція» №45 своїх обов`язків по своєчасній та в повному обсязі оплаті наданого кредиту і нарахованих відсотків. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 03.12.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ Криворізьке підприємство «Термоізоляція» №45 був укладений зазначений Договір за №11408508000, згідно якого ТОВ Криворізьке підприємство «Термоізоляція» №45 було надано кредит у розмірі 128792 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 30% річних строком до 30.11.2012 року. Разом з тим, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе ТОВ Криворізьке підприємство «Термоізоляція» №45 між позивачем та відповідачем був укладений Договір поруки №236318, згідно з яким останній поручився перед позивачем за виконання ТОВ Криворізьке підприємство «Термоізоляція» №45 взятих на себе зобов'язань за вказаним Кредитним договором. Однак останній своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконував, а 21.11.2012 року Постановою Господарського суду Дніпропетровської області його було визнано банкрутом. Відтак, станом на 21.11.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 32107 грн. 16 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та вказав, що в процесі банкрутства ТОВ Криворізьке підприємство «Термоізоляція» №45, ліквідатором підприємства 16.01.2014 року, в повному обсязі, було здійснено погашення заборгованості перед позивачем за вказаним кредитним договором в сумі 32107 грн. 16 коп. та 13.08.2013 року було перераховано на рахунок ПАТ «УкрСиббанк» 1113 грн. в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат, у зв'язку з чим просив суд відмовити в задоволенні уточненого позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 03.12.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», який надалі змінив свою назву на «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ТОВ Криворізьке підприємство «Термоізоляція» №45 було укладено Кредитний договір №11408508000, згідно якого ТОВ Криворізьке підприємство «Термоізоляція» №45 було надано кредит у розмірі 128792 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 30% річних строком до 30.11.2012 року, а ТОВ Криворізьке підприємство «Термоізоляція» №45 зобов'язалось своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти (а.с.4-7). Разом з тим, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе ТОВ Криворізьке підприємство «Термоізоляція» №45 між позивачем та відповідачем був укладений Договір поруки №236318, згідно з яким останній поручився перед позивачем за виконання ТОВ Криворізьке підприємство «Термоізоляція» №45 взятих на себе зобов'язань за вказаним Кредитним договором (а.с.9-10). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Однак у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Кредитного договору ТОВ Криворізьке підприємство «Термоізоляція» №45 свої зобов'язання належним чином не виконувало, у зв'язку з чим станом на 21.11.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 32107 грн. 16 коп. із розрахунку: 24148 грн. 37 коп. - заборгованість по кредиту, 6830 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам, 900 грн. 46 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 227 грн. 43 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується Розрахунком суми заборгованості (а.с.62-74). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Однак, згідно Постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2012 року ТОВ Криворізьке підприємство «Термоізоляція» №45 визнано банкрутом (а.с.75-79). Згідно повідомлення арбітражного керуючого Ньорби А.В. від 11.02.2014 року, ліквідатором ТОВ Криворізьке підприємство «Термоізоляція» №45 було в повному обсязі здійснено погашення грошових вимог, заявлених ПАТ «УкрСиббанк» в процедурі банкрутства ТОВ Криворізьке підприємство «Термоізоляція» №45, а саме: 1113 грн. в рахунок погашення судових витрат та 32107 грн. 16 коп. в рахунок погашення грошових вимог 1 черги, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.90-92). Відповідно до п. 3.1 Договору поруки №236318 від 03.12.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, цей договір діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором (а.с.9 зі зворот.боку). Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаний договір поруки припинив свою дію, оскільки зобов'язання за укладеним кредитним договором виконані в повному обсязі, що підтверджується наданими платіжними дорученнями, у зв'язку з чим пред'явлені уточнені позовні вимоги є безпідставними, а відтак задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed