Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з\~[PERSON] заборгованість в сумі 11 629 грн. 07 коп. за укладеним кредитним договором б/н від 13 серпня 2012 року між Банком і відповідачем, посилаючись на те, що відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 8 626 грн. 27 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З 21.05.2018 ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами, правилами та Тарифами\~складає між нею та Банком договір, що засвідчується підписом у заяві. При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк свої зобов`язання за договором та генеральною угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором,\~ а відповідач не виконує свої обов`язки, внаслідок чого станом на 25.06.2019 утворилась вказана заборгованість. Ухвалою суду\~від 15\~липня 2019\~року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Відповідачу було запропоновано протягом пятнадцяти днів з дня опублікування оголошення на сайті суду про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву відповідно до\~ст. 278 ч.1 ЦПК України. Згідно\~ст.279 ч.5 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд з урахуванням того, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні без повідомлення сторін відповідно до ст.ст.274,\~279 ЦПК України. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений, не подав відзив, суд відповідно до ст.ст.280,\~281 ЦПК\~розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов законний, обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а ст.1054 ЦК України передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] \~отримала за укладеною\~з Банком Генеральною\~угодою про\~реструктуризацію заборгованості\~та приєднання\~до Умов\~та правил\~надання продукту\~кредитних карт\~б/н\~від 13\~серпня 2012\~року кредит у розмірі 8 626 грн. 27 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України\~зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до\~наданого розрахунку\~заборгованості за\~кредитом станом\~на 25.06.2019\~року у\~відповідача виникла\~заборгованість в\~сумі 11\~629 грн. 07 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 3 072 грн. 39 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 2\~493 грн. 25 коп., заборгованості за пенею та комісією 5\~475 грн. 83 коп., а також штрафу відповідно до пункту 2.2 Генеральної\~ угоди 587 грн. 60 коп. (а.с.7-8). Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. В позові позивач просить стягнути з відповідача одночасно заборгованість за пенею та штрафи. Вимога про\~стягнення на\~користь позивача\~5\~475\~грн.\~83\~коп.\~пені та\~комісії,\~які не\~розмежовані і\~не конретизовані,\~не підлягає\~задоволенню з\~огляду на\~те, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків, як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). За положеннями\~ст.61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~ст.549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст.61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказане відповідає правовій позиції Верховного суду України від 21 жовтня 2015 у справі № 6-2003цс15. За таких обставин, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 3 072 грн. 39 коп. заборгованості за кредитом, 2 493 грн. 25 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 587 грн. 60 коп. штрафу, а всього 6\~153 грн. 24 коп. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 11 629 грн. 07 коп., судом стягнуто 6\~153 грн. 24 коп., тобто позовні вимоги задоволені на 52,91% (6\~153,24 х 100 : 11\~629,07 =52,91%), що є підставою для стягнення на користь позивача із відповідача 1 069 грн. 23 коп. судового збору (1 921 х 52,91 : 100 =1 016,40).

Outcome: partial