Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № AN33CC9FDA0084 від 24.05.2011 року, укладеним між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] в сумі 24 389,05 грн., яка утворилась станом на 23.09.2015 року, посилаючись на порушення боржником своїх зобовязань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надсилала. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що, згідно із договором № AN33CC9FDA0084 від 24.05.2011 року, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати відповідач повинен надавити банку грошові кошти - щомісячний платіж, для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків та комісії, а також інших витрат, згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Після укладення договору між позивачем та відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання, згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. У зв`язку з тим, що позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, станом на 23.09.2015 року, заборгованість за кредитним договором, згідно із наданим розрахунком, становить 50 944,86 грн. та складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1803,07 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 0,68 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1767,08 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 1279,13 грн., від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 28 193,38 грн., яка була задоволена рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.12.2013 року таж різниця становить 22 751,48 грн., а також штрафів, відповідно до п.5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу фіксована частина, та 1137,57грн. штрафу процентна складова. Отже, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором дорівнює 24 389,05 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком, наявним в матеріалах справи. Таким чином, оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того, протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, тобто, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена вище сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved