Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на відшкодування матеріальної шкоди 10 270,21 грн., та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову посилався на те, що 31.07.2015 року, близько 10 год. 20 хв., відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «Деу», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], при виїзді від будинку [ADDRESS], не надав дорогу, та допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем «Фольцваген Пасат», державний номер [NUMBER], під його керуванням, чим спричинив пошкодження транспортних засобів. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Внаслідок дій відповідача [PERSON] позивачу була спричинена матеріальна шкода, яка складається із вартості ремонту автомобілю в сумі 9470,21 грн. та оплата за отримання дослідження товарознавця в сумі 800 грн. Також в позові зазначалося, про спричинення моральної шкоди позивачу, яка полягає в тому, що протиправними діями відповідача були завдані душевні страждання, які викликані неможливістю користування автомобілем, що суттєво порушило звичайний спосіб життя, а також викликані повною відмовою відповідача відшкодування спричинених збитків. На підставі викладеного, до суду було подано відповідний позов. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просивши про їх задоволення. Відповідачі в судове засідання, в черговий раз, не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, заперечень проти позову не подали. За таких обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні, 31.07.2015 року близько 10 год. 20 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Деу», державний номер [NUMBER], при виїзді від будинку [ADDRESS], не надав дорогу, та вчинив зіткнення з автомобілем «Фольцваген», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Автомобіль «Фольцваген Пасат», державний номер [NUMBER], належить на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року було встановлено наявність у діях водія [PERSON]А порушень Правил дорожнього руху України, які знаходились у причинному зв′язку з вищезазначеною дорожньо-транспортною пригодою та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов′язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Виходячи з положень ст.61 ЦПК України, яка передбачає постанову суду у справі про адміністративне правопорушення як підставу звільнення від доказування, суд вважає встановленим, що шкоду майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2015 року завдано з вини відповідача. Відповідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об′єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином суд вважає, що саме відповідач [PERSON] має відшкодувати позивачу шкоду, завдану йому внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, оскільки саме він керував транспортним засобом та саме з його вини спричинено шкоду майну позивача. Згідно звіту визначення вартості матеріальної шкоди від 28.08.2015 року № 566, розмір матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля «Фольцваген Пасат», державний номерний знак [NUMBER], становить 9470,21 грн.. Звіт визначення вартості матеріальної шкоди суд вважає законним та обґрунтованим, оскільки ґрунтується на технічному огляді автомобіля, проведенні необхідних розрахунків та на підставі спеціальної літератури та нормативних актів. Таким чином, при встановленні розміру завданої позивачу матеріальної шкоди - 9470,21 грн., суд виходить із звіту. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат позивача по оплаті проведення звіту визначення вартості матеріальної шкоди в сумі 800 грн. підлягають задоволенню, оскільки є фактичними витратами позивача, пов′язаними з завданою позивачу матеріальної шкодою внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, та підтверджуються квитанцією № 163562 від 23.08.2015 року. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 3000 грн., виходячи з наступного. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов′язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, було пошкоджено майно позивача - належний йому автомобіль Фольцваген Пасат, державний номерний знак [NUMBER]. Таким чином, суд вважає, що з вини відповідача позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв′язку з пошкодженням його майна, змінився нормальний життєвий уклад позивача в результаті позбавлення позивача можливості користуватися транспортним засобом. При визначенні судом розміру відшкодування завданої позивачу моральної шкоди суд виходить з вимог розумності та справедливості та враховує обставини, викладені вище. Розмір відшкодування завданої позивачу моральної шкоди суд оцінює в сумі 3000 грн. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог по відношенню до відповідача [PERSON], тоді як в задоволенні позовних вимог до [PERSON] необхідно відмовити у повному обсязі. Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial