overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що станом на 01.10.2013 року у мешканців квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] перед КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» виникла заборгованість за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. В добровільну порядку відповідачі вказану суму відшкодувати відмовилися, тому за таких обставин позивач просить стягнути з останніх заборгованість за період 01.08.2011 року по 01.10.2013 року в сумі 2 923,73 грн., судові витрати 229, 40 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені у позові. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав: Відповідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до вимог ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що виникають з умов зазначеного договору. В судовому засіданні встановлено, та сторонами не заперечно, що відповідачі є наймачами кімнати [ADDRESS] тому відповідно до ст.68 ЖК України зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом. КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» будь-які договори з надання послуг з утримання будинку та при будинкової територій з відповідачами не укладав. Відповідно до ч.5 ст.202 ЦК України до цих правовідносин застосовуються загальні положення про зобов'язання, які містяться у ст.509 цього ж Кодексу, а отже формальна відсутність відповідного письмово договору між сторонами у даному випадку не спростовує обов'язку відповідачів сплатити позивачу заборгованість. Із виписки по особовому рахунку, відкритому на [PERSON] видно, що відповідачі мають заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкої території за період з 01.08.2011 року по 01.10.2013 року, в сумі 2 923,73 грн., яку з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку. Оцінюючи наведені обставини, в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача в є обґрунтованими і підлягають задоволенню зі стягненням з відповідачів документально підтверджених судових витрат позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що станом на 01.11.2013 року у мешканця квартири [ADDRESS] [PERSON] перед КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» виникла заборгованість за надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 1560,14 грн. В добровільну порядку відповідач вказану суму відшкодувати відмовляється, за таких обставин позивач просить стягнути вказану суму, судові витрати та зобов'язати його укласти з КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені у позові. Відповідач [PERSON] про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на позов не подавав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав: Відповідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS] тому відповідно до ст.68 ЖК України зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом. КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» будь-які договори з надання послуг з утримання будинку та при будинкової територій з відповідачем не укладав. Відповідно до ч.5 ст.202 ЦК України до цих правовідносин застосовуються загальні положення про зобов'язання, які містяться у ст.509 цього ж Кодексу, а отже формальна відсутність відповідного письмово договору між сторонами у даному випадку не спростовує обов'язку відповідача сплатити позивачу заборгованість. Із виписки по особовому рахунку, проведеному відповідно до встановлених тарифів за надані послуги та відкритому на [PERSON] видно, що відповідач має заборгованість за період з 01.10.2013 року по 01.11.2013 року, в сумі 1560,14 грн. Оцінюючи наведені обставини, в їх сукупності, суд вважає, що вимога позивача в частині стягнення означеної заборгованості є обґрунтованою і така підлягає задоволенню зі стягненням судових витрат понесених позивачем. Вимоги позивача щодо зобов'язання відповідачів укласти з КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» договір про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території задоволенню не підлягають, оскільки зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, а у відповідності до ст. 12 ЦК України особа здійснює такі вільно та на власний розсуд.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, посилаючись на те, що 23.08.2007 року між ПАТ «ДельтаБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-12121-230807, у відповідності до умов, якого позивач надав [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.11.2013 року має заборгованість - 3825,35, яка складається з простроченого тіла кредиту. На підставі викладеного позивач просить суд, стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованість у розмірі 3825,35 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 229,40 грн. У судовому засіданні представник позивача присутній не був, до його початку надав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не доповіла. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши представлені письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як встановлено у судовому засіданні, що 23.08.2007 року між ПАТ «ДельтаБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-12121-230807, у відповідності до умов, якого позивач надав [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.11.2013 року має заборгованість - 3825,35, яка складається з простроченого тіла кредиту. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 3825,35 грн. Також з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в розмірі 229,40 гривень, на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаними позовними вимогами і просив визнати виконавчий напис № 453, який вчинено 30 травня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 72030,42 грн, таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що за вказаним виконавчим написом з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Траст» стягнута заборгованість за Кредитним договором №R181.005-TEK.0041667 від 31.01.2014 року за період з 18.05.2018 по 23.05.2019 року, в сумі 72030,42 грн та витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500,00 грн. Але, при його вчиненні не були дотримані діючи норми законодавства, а саме позивач вважає, що нотаріусом були порушені норми ст.88 ЗУ «Про нотаріат, а саме останній вчинив вказаний напис без відповідних документів, які б підтверджували безспірність заборгованості боржника за вказаним кредитним договором (відсутня виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості). Крім того позивач вважає, що нотаріус не звернув увагу на те, що в щомісячний платіж боржника за кредитним договором включена комісія в розмірі 1302,40 грн, що є протиправним, оскільки відповідно до абз.3 ч.4 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів»(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) кредитодавцю заборонялось встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. У зв`язку з чим, така умова договору про надання споживчого кредиту є нікчемною. Позивач зазначає, що до змісту укладеного між сторонами договору, щомісячна комісія банку встановлена за супроводження кредитної заборгованості протягом всього строку дії договору, тобто за дії банку, які є супутньою послугою, встановлення плати за яку було заборонено законом. Тому вимоги банку про стягнення заборгованості за комісією є спірними. Крім того, позивач вважає, що відповідач звернувся до нотаріуса з грошовою вимогою строк давності щодо якої сплив. Крім того, нотаріусом порушена процедура вчинення виконавчого напису, а саме підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, оскільки письмову вимогу про усунення порушень зобов`язання позивач не отримував. На підставі зазначеного просить задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Трун О.В, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився. По електронній пошті до суду, 20.11.2019 року до суду надійшла заява відповідача, в якій зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі (а.с.76). Третя особа, будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 01.08.1981 року Дніпровським районним РАЦС м.Херсон, актовий запис №421. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивачем заявлено клопотання про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 01.08.1981 року Дніпровським районним РАЦС м.Херсон, актовий запис №421. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ Прізвище позивачеві не змінювати. Вимога про стягнення судових витрат не заявлена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 01.11.2012 року виконкомом Козачелагерської сільради Цюрупинського (Олешківського) району Херсонської області, актовий запис №17. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що проживає з відповідачем. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивачем заявлено клопотання про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач визнав позов у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 04.09.2006 року Козачелагерською сільрадою олешківського району Херсонської області, актовий запис №13. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставіст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 04.09.2006 року Козачелагерською сільрадою Олешківського району Херсонської області, актовий запис №13. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Прізвище позивачеві слід відновити на дошлюбне. Судові витрати слад покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 05.07.2014 року Відділом РАЦС РС Дніпровського РУЮ у м.Херсон, актовий запис №324. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивачем заявлено клопотання про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, за отриманням судової повістки до поштового відділення не з*явився, що суд приймає як відмову від отримання судової повістки і вважає його повідомленим належним чином, судові повістки повернуті до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 05.07.2014 року Відділом РАЦС РС Дніпровського РУЮ у м.Херсон, актовий запис №324. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. При цьому враховано, що позивачем змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON](свідоцтво про зміну імені [NUMBER]). Питання про зміну прізвища не ставилось. Вимога про стягнення судових витрат не заявлена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06.08.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1935. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] , спір про місце проживання дітей та майна відсутній. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, неодноразово повідомлялась, зокрема шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06.08.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1935. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] , спір про місце проживання дітей та майна відсутній. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Питання про стягнення судових витрат не ставиться. \~ \~ \~ \~Питання про зміну прізвища не заявлене. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 07.05.2012 року Виноградівською сільрадою Олешківського району (Цюрупинського) Херсонської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивачем заявлено клопотання про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 07.05.2012 року Виноградівською сільрадою Олешківського району (Цюрупинського) Херсонської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вiдповiдно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Прізвище позивачеві не змінювати. Витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved