Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б\\н від 26.02.2007 року , станом на 12.05.2016 року , у сумі 26 253 грн. 32 коп., судового збору розмірі 1378 грн.00 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився , надав заяву про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності , а тому суд розпочав розгляд справи без його участі. Після вивчення матеріалів справи суд визнав явку представника позивача до суду обовязковою у звязку з питаннями щодо обрахунку кредитної заборгованості (а.с.79) , що було проігноровано позивачем , тому суд продовжив розгляд справи за його відсутності на підставі доказів поданих позивачем. Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково та пояснила , що ,дійсно, уклала з позивачем вищезазначений кредитний договір. У звязку з матеріальною скрутою не мала можливості сплачувати кредитні платежі, є пенсіонеркою. Дія кредитної картки була до жовтня 2015 року , її перевидача не здійснювалася, в той час позивач нарахував їй заборгованого тіла кредиту понад вказаний строк, що не відповідає дійсності , так як у звязку з закінченням строку дії картки вона не мала можливості знімати кредитні кошти. Заслухавши відповідача , вивчивши матеріали справи ,суд вважає ,що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно заяви відповідача від 26.02.2007 року (а.с.15) [PERSON] звернулася до позивача про видачу кредитної картки з кредитним лімітом у розмірі \~2000 грн. з базовою процентною ставкою 3% в місяць із розрахунку 360 днів у році, порядком погашення заборгованості - 7% від суми заборгованості щомісячно. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг , Тарифами банку , які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді; своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування; також відповідач погодився, що його заява разом з памяткою клієнта , умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають угоду про надання банківських послуг. Згідно витягу з Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 18-41 ) : п.2.1.1.5.5.- позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання , за перевитрати платіжного ліміту , оплачувати комісії на умовах , передбачених договором; п.2.1.1.7.6. при порушенні строків платежів по любому з грошових зобовязань , передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф,розмір якого встановлено Тарифами договору ; п.2.1.1.12.2 за користування кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки у розмірі 0,01 % від суми операцій за рахунок кредиту, в разі непогашення боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця клієнт сплачує банку відсотки в розмірі , зазначеному у Тарифах; п.2.1.1.12.2.1 у разі виникнення прострочених (понад 90 днів прострочення сплати ) зобовязань за кредитом , клієнт сплачує відсотки у подвійному розмірі від зазначених в Тарифах ; п.2.1.1.12.2.2. у разі виникнення прострочених зобовязань із терміном прострочки понад 90 днів , клієнт сплачує банку пеню в розмірах , зазначених у Тарифах, при цьому відсотки за користування кредитом клієнт не сплачує. Згідно інформації позивача (а.с.64-65) 09.12.2013 року відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 10000 грн.; термін дії карт за договором : №4149605366422020 - до 01/10 року , №4149437800904417 - до 10/15 року. Згідно виписки по рахунку відповідача (а.с.67-74) [PERSON] В.І. останній раз знімала кредитні кошти з картки 09.06.2016 року . Згідно розрахунків заборгованості ( а.с.9-13) : станом на 31.08.2015 року -заборгованість відповідача за кредитним договором становить 10 179 грн. 62 коп., яка складається : заборгованість за тілом кредиту 9836 грн. 78 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом 342 грн. 84 коп.; станом на 12.05.2016 року -заборгованість відповідача за кредитним договором становить 26253 грн. 32 коп., яка складається : заборгованість за тілом кредиту 16 771 грн. 53 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом 4675 грн.95 грн., пеня - 3447 грн. 28 коп., нараховані штрафи 650 грн., заборгованість по судовим штрафам 1726 грн. 35 коп. Згідно витягу з статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ,Банківської ліцензії , довідки ЄДРПОУ ( а.с.51-54) ПАТ є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , створений з метою здійснення банківської діяльності, має право по наданню банківських послуг. Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48,49, 71 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства . Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст.549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні було встановлено ,що ,на підставі договору №б/н від 26.02.2007 року відповідачу надана відновлювальна кредитна лінія, шляхом видачі платіжної картки з кредитним лімітом збільшеним до 10 000 грн., базовою відсотковою ставкою в місяць 2,5% , розміром щомісячних платежів до 25 числа - 7% від заборгованості . Оскільки відповідач кошти за допомогою кредитної картки отримував , але вчасно грошові зобовязання за договором не виконував , тому утворилася заборгованість . Термін дії кредитної картки №4149437800904417 за інформацією позивача (а.с.64) був встановлений до 10/15 року. Тому слідує , що відповідач мала можливість знімати з картки кредитні кошти по вересень 2015 року. У той час , позивач у розрахунку заборгованості ( а.с. 13 ) зазначив , що відповідач знімала кошти по 12.05.2016 року та нарахував заборговане тіло кредиту у розмірі 16 7712 грн. 53 коп. Суд погоджується з доводами відповідача , що після закінчення строку дії картки вона не мала можливості знімати кредитні кошти , а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборговане тіло кредиту по вересень 2015 року , що становить 10 450 грн. 38 коп. Відповідно , позовні вимоги про стягнення відсотків у звязку з не своєчасним виконанням зобовязання відповідачем також підлягають частковому задоволенню, оскільки мають нараховуватися виходячи з іншого розміру кредитної заборгованості. Суд погоджується з розрахунками позивача заборгованих відсотків за період по 01.10.2015 року у розмірі 795 грн. 04 коп., оскільки з 05.10.2015 року вони нараховувалися на тіло кредиту поза строками дії картки , що судом до уваги взято не було. Суд не має можливості самостійно здійснити обрахунок відсотків на доведене тіло заборгованого кредиту у розмірі 10 450 грн. 38 коп. за період з 05.10.2015 року по 12.05.2016 року . Так , при проведенні розрахунків позивачем використовується спеціальна програма , у якій працівником банку зазначаються лише вихідні дані , а обрахунки проводить програма самостійно. Умовами і правилами надання банківських послуг передбачено подвійне нарахування відсотків у разі прострочення кожного з платежів понад 90 днів , що нараховувалися позивачем до 8 разів на місяць ( як вбачається з наданого розрахунку) , тому здійснення вказаного арифметичного нарахування є складним та не може бути виконане самостійно судом. Суд листом рекомендував позивачу надати повторний розрахунок заборгованості (а.с. 79,82) ,виходячи з нових обставин , встановлених у судовому засіданні , що позивачем виконано не було. Крім того , суд вважає за необхідне відмовити позивачу у частині вимог про стягнення пені та штрафу , виходячи з наступних міркувань. Так , відповідно до п.п. 2.1.1.12.2.2. , 2.1.1.7.6. « Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку » (а.с.16-49) зазначено , що розмір пені та штрафу вказано у Тарифах. Однак , позивачем [PERSON] до суду надані не були , тому відсоток та порядок нарахування вказаних платежів у судовому засіданні встановлений не був , відповідно правильність проведення позивачем їх розрахунку суд перевірити не має можливості. До того ж позивачем було здійснене подвійне нарахування штрафів ( 650 грн., 500 грн., 1226 грн. 35 коп.). На лист суду щодо розяснення вказаного , відповіді надано не було. Слід відмітити , що суд визнав обовязковою явку у судове засідання представника позивача для надання пояснень після того як у судового засіданні виникло ряд запитань щодо порядку нарахування кредитної заборгованості. Однак , представник позивач до суду не зявився , відповідно - не побажав довести обґрунтованість нарахування суми кредитної заборгованості у судовому засіданні . Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А тому , позовні вимоги підлягають частковому задоволенню , а саме - лише в частині стягнення кредитної заборгованості по вересень 2015 року у розмірі 10 450 грн. 38 коп. та відсотків за період по 01.10.2015 року у розмірі 795 грн. 04 коп. Згідно ст.88 ЦПК України - судові витрати , понесені позивачем ,необхідно стягнути з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. Так як задоволенню підлягають 42,8 % від позовних вимог , то відповідно вказаний відсоток від сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню на його користь з відповідача у розмірі 589 грн. 78 коп.

Outcome: approved