overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 23 вересня 2012 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони мають різні погляди на подружні взаємовідносини, вони втратили взаєморозуміння, шлюб фактично розпався. Вважає, що за таких обставин примирення і подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, однак подали до суду заяви, в яких просять провести розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, залишити судові витрати за ним, відповідач не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 23 вересня 2012 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2215. Від шлюбу сторони малолітнього сина - [PERSON], [INFO] який проживає з батьком. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечувала щодо його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 23 листопада 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на подружні взаємовідносини, вони поступово віддалилися один від одного, втратили взаєморозуміння та припинили шлюбні відносини, шлюб фактично розпався. Вважає, що за таких обставин примирення і подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просив розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, однак подали до суду заяву, в якій просять провести розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, відповідач не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 23 листопада 2007 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3782. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечувала щодо його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 24.12.2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на подружні взаємовідносини, з січня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався. Вважає, що за таких обставин примирення і подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились, однак подали до суду заяви, в яких просять провести розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, відповідач не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] 24.12.2015 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 4075. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин тривалий час, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечував щодо його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог. Зважаючи на те, що позивач [PERSON], як інвалід ІІ групи, звільнений від сплати судового збору, а суд ухвалив задовольнити позов, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 24 грудня 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, з травня 2010 сторони припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливе, тому просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на підставах викладених в ньому, просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 24 грудня 2003 року був укладений шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3451. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотання позивача судові витрати залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 27 січня 2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння та припинили подружні відносини. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, суперечить його інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 27 січня 2001 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №106. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо його розірвання не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишають за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 29 липня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що спільне життя не склалося, сторони мають різні погляди на життя, вони втратили взаєморозуміння, що привело до припинення спільного проживання. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, шлюб існує формально, а тому просив шлюб розірвати. У судовому засіданні, призначеному на 18.11.2013 року, сторони просили надати строк для примирення, що і було зроблено судом. В судовому засіданні, призначеному на 20.01.2014 року, сторони повідомили, що примирення не відбулося, позивач підтримав позов, а відповідач не заперечувала щодо його задоволення. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 29 липня 2007 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1688. Від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2013 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнала позов. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. За клопотання позивача судові витрати залишаються за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 30.07.2006 року він з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом №1753, від якого мають двох дітей. Позивач зазначив, що сімейне життя не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, повагу, в сімї постійно виникають сварки. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, він існує лише формально, а тому просив шлюб розірвати. За домовленістю подружжя (сторін у справі) відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України справа розглядається за місцем реєстрації позивача. У судовому засіданні, призначеному на 09.09.2016 року, відповідач у справі [PERSON] клопотала про надання строку для примирення, що і було зроблено судом. В судовому засіданні, призначеному на 13.12.2016 року, після відновлення провадження, позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, вказуючи на неможливість зберегти сімю, в тому числі із-за подружньої зради дружини. Відповідач [PERSON] в судове засідання, призначене на 13.12.2016 року, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 30.07.2006 року був укладений шлюб, зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1753. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2016 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося, протилежного судом не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що [INFO] року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [INFO] року був укладений шлюб, зареєстрований Дашковецькою сільською радою Літинського району Вінницької області, актовий запис № 20. Сторони мають повнолітню доньку. Вони не підтримують подружніх відносин тривалий час, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] 17 листопада 2016 року було укладено шлюб у ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №2821, від якого сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливим, сторони припинили подружні відносини, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Наразі, до суду подали заяви, відповідно до яких просять розгляд справи провести в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, відповідач позов визнала та просить шлюб розірвати. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши у підготовчому засіданні обставини справи, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 17 листопада 2016 року було укладено шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №2821, від якого сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] 20 квітня 2009 року було укладено шлюб у виконкомі Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за актовим записом №05, від якого сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливим, сторони припинили подружні відносини, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Наразі, до суду подали заяви, відповідно до яких просять розгляд справи провести в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, відповідач позов визнала та просить шлюб розірвати. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши у підготовчому засіданні обставини справи, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] 20 квітня 2009 року було укладено шлюб у виконкомі Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за актовим записом №05. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і посилаючись на те, що він був членом колгоспу «Рассвєт», який у 1992 році був реформований в колективне сільськогосподарське підприємство «Рассвєт». Колективному господарству був виданий державний акт на право колективної власності на землю, до якого був доданий список громадян, для одержання земельного паю. Позивачу був наданий сертифікат. Але цей сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай), був втрачений. Тому позивач просить визнати за ним право на земельну частку (пай) у розмірі 6,96 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель колективної власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвєт» в адміністративних межах Преображенської сільської ради, Криничанського району, Дніпропетровської області. Представник Преображенської сільської ради у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності. Представник відділу Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані до позову докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, відповідно до запису №191 від 27 березня 1997 року в книзі сертифікатів на право на земельну частку, що видаються членам колективного сільськогосподарського підприємства, дійсно позивача внесено до списку і видано сертифікат серії ДП № 0267604. Земельна частка була видана на підставі рішення РДА № 148-р від 17 березня 1977 року в умовних кадастрових одиницях у розмірі 6,96га. Однак сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) був втрачений, в результаті чого позивач не має можливості набути в установленому законом порядку в натурі земельну частку (пай) у власність та отримати на неї державний акт з підстав, що зазначені вище. Про втрату сертифікату на земельну частку (пай) позивачем було розміщено повідомлення у районній газеті «Нові рубежі» від 15 грудня 2012 року. Відповідно до ст.1 ч.5 Закону України «Про порядок виділення в натурі земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Outcome: approved