Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4614,95 грн., 2270,92 грн. та 10117,77 грн. заборгованості. Посилався на те, що в результаті проведених 27.11.2013 року, 28.05.2014 року та 08.04.2015 року перевірок за місцем проживання відповідача було встановлено факти самовільного підключення відповідачем до електричної мережі поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, чим були порушені правила користування електричною енергією. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій позов підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з'явився і не надав суду своїх письмових заперечень проти позову, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, причини його неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає у [ADDRESS]. Згідно акту (а.с.14) 27.11.2013р. працівниками позивача за адресою: [ADDRESS] було проведено перевірку, де був встановлений факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Один з примірників акту був вручений відповідачу. В результаті проведеної перевірки відповідач був відключений від електричної мережі (а.с.14). Відповідно розрахунку, листа та протоколу (а.с.15-17), відповідач був запрошений на засідання комісії, яка 25.12.2013р. прийняла рішення про нарахування відповідачу до сплати за недовраховану електроенергію 4614,95 грн. Оскільки відповідач не з'явився на зазначене засідання, позивач листом від 26.12.2013р. повідомив [PERSON] про необхідність сплатити вартість не облікованої електричної енергії протягом 30 календарних днів, але на дату звернення до суду з даним позовом кошти не були сплачені. Згідно акту (а.с.18) 28.05.2014р. працівниками позивача за адресою: [ADDRESS] було проведено перевірку, де був встановлений факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Один з примірників акту був вручений відповідачу. В результаті проведеної перевірки відповідач був відключений від електричної мережі (а.с.23). Відповідно розрахунку та протоколу засідання комісії (а.с.24-25), 18.06.2014р. було прийнято рішення про нарахування відповідачу до сплати за недовраховану електроенергію 2270,92 грн. 08.04.2015 року працівниками ПАТ «Київенерго» втретє було здійснено перевірку за адресою: [ADDRESS] та знову встановлено факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. В результаті проведеної перевірки відповідач був відключений від електричної мережі (а.с.28). Відповідно розрахунку та протоколу засідання комісії (а.с.30-31), 06.05.2015р. було прийнято рішення про нарахування відповідачу до сплати за недовраховану електроенергію 10117,77 грн. Згідно п. 3 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричної енергії між споживачем та енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. За приписом статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до положень статті 27 вищевказаного Закону правопорушення в електроенергетиці, до яких, зокрема, відноситься самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Суд вважає, що відповідачем допущено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі «Київенерго» при відсутності договірних відносин між сторонами. Вирішуючи позов таким чином, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378 грн.(а.с.4). На підставі викладеного та

Outcome: approved