Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12.12.2011 року відповідачка стала клієнтом ПАТ КБ « ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг , підписавши Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку , згідно якої отримала кредитну картку « Універсальна» . 30.08.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку « Універсальна Gold 55 днів », відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит в розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом . Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала кредит та проценти за його користування не сплачувала . Станом на 31.10.2014 року відповідачка має заборгованість перед банком в сумі 18 423,91 грн., яка складається з наступного: 12 000 грн. - заборгованість за кредитом; 4877,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 192,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом , а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 853,52 грн. - штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості , а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. та витрати по розміщенню оголошення в сумі 67 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності , на позові наполягає. Відповідачка належним чином повідомлена про день та час слухання справи, шляхом розміщення оголошення в газеті « Вісті Придніпров'я « № 39 (1634) від 19.05.2015 на стор. 8 , у судове засідання не з'явилась ,причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представника позивача, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 12.12.2011 року відповідачка стала клієнтом ПАТ КБ « ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг , підписавши Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку , згідно якої отримала кредитну картку « Універсальна» . 30.08.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку « Універсальна Gold 55 днів », відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит в розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом . Відповідно до умов укладеного договору , договір складається з заяви позичальника , Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою . Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг , позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання , за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором . Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг , у разі невиконання зобов'язань за договором , на вимогу банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у томі числі простроченого кредиту та овердрафту ) , оплати винагороди банку . Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань , передбачених цим договором , більш ніж на 30 днів , позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5 % від суми позову . Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує кредит та проценти за його користування не сплачує , чим порушує вимоги ст.ст. 525 , 526 ЦК України . За таких обставин , перевіривши правильність розрахунків позивача , суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором , яка станом на 31.10.2014 року відповідачка має заборгованість перед банком в сумі 18 423,91 грн., яка складається з наступного: 12 000 грн. - заборгованість за кредитом; 4877,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 192,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом , а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 853,52 грн. - штраф (процентна складова). Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. і витрати на розміщення оголошення про день та час слухання справи в газеті «Вісті Придніпров'я« в сумі 67 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі На підставі викладеного та

Outcome: approved