Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача надміру виплачену державну допомогу в сумі 294,67грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви відповідача від 21.12.15 Франківським відділом соцзахисту йому надавалась щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання,в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 21.12.15 до 16.06.16 на суму 884грн.В результаті проведеної позивачем перевірки встановлено, що відповідач не повідомив про перебування на непідконтрольній окупованій території України понад 60 календарних днів в період з 08.04.16 до 11.06.16 (64 дні). Вказане є підставою для зняття відповідача з обліку відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Відповідно до п.12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,виплата адресоної допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин,які впливають на призначення щомісячної допомоги. Суми щоміячної допомоги,виплаченої надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу.Таким чином,з вини відповідача,який вчасно не подав інформацію про те,що повернувся до покинутого місця постійного проживання,були надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 294,67грн.Оскільки, вказану суму відповідач добровільно не повернув, просить стягнути кошти в судовому порядку. Суддею Франківського районного суду м. Львова Мартьяновою С.М. 05.04.2019 відкрито загальне позовне провадження по справі ,призначено підготовче судове засідання,запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 20.07.21р.закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутності, позов підтримав повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 21.12.15 Франківським відділом соцзахисту управління соціального захисту депараменту гуманітарної політики Львівської міської ради 30.12.2015 прийнято рішення про призначення відповідачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання,в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 21.12.15 до 16.06.16 на суму 884грн. Згідно даних Державної прикордонної служби України від 20.09.16, [PERSON] виїхав на непідконтрольну окуповану територію України через КПП`Зайцево» 08.04.16 та повернувся на територію України через КПП`Гоптівка» 11.06.16. Відповідно до ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» у разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання внутрішньо переміщена особа зобов`язана повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем отримання довідки не пізніш як за три дні до дня від`їзду. Підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, згідно ст.12 Закону, є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: повернулася до покинутого місця постійного проживання. Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. У разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно з абзацом другим пункту 3 частини другої статті 9 цього Закону рішення про скасування дії довідки відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання. Пунктом 12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг передбачено, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі:зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи; виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Як встановлено судом, згідно акту про припинення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг , у зв`язку з поверненням до покинутого місця проживання,рішенням начальника ФВСЗ з 01.08.2017 припинено дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , у зв`язку з чим припинено виплату призначеної щомісячної адресної допомоги та виникла переплата з 07.06.16 по 16.06.16. Згідно довідки Франківського відділу соцзахисту, [PERSON] надміру сплачено кошти в сумі 294,67 грн. Позивачем 20.09.17, 23.10.17 , 21.11.17 та 11.05.18 надсилались відповідачу повідомлення про повернення надміру сплачених коштів в сумі 294,67грн. Однак, в добровільному порядку відповідач кошти не повернув. Відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved