Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути суму боргу за кредитним договором, заборгованості за відсотками, пені за прострочення тіла кредиту, пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 60520,12 доларів США, та судові витрати у сумі 3654,0 гривень, посилаючись на такі обставини. 12 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11267547000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 144025 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 12 грудня 2018 року зі сплатою 13,4% річних за користування коштами. У якості забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором між позивачем та [PERSON], [PERSON], 12 грудня 2007 року укладено договори поруки, відповідно до якого поручителі взяли на себе зобовязання солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором. Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак відповідач, в порушення умов зазначеного договору ухиляється від належного виконання кредитних зобовязань. Ухвалою суду від 11 січня 2016 року провадження в частині вимог до ВКФ «Ейрена-ЛТД» закрито. Відповідачі у судове засідання не зявилися неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не зявилися, у порядку заочного розгляду справи. Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Як вбачається зі змісту п. 1.1 статуту банку, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником за всіма правами та обовязками АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 11267547000 від 12 грудня 2007 року, укладеного між сторонами, позивач надав відповідачу кредит в сумі 144025 доларів США, зі строком користування кредитними коштами до 12 грудня 2007 року, зі сплатою 13,4% річних за користування коштами протягом 30 днів. [PERSON] не виконані умови кредитного договору, відповідно до якого відповідач зобовязаний погашати кредит у терміни та розміри, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору. Згідно з пунктом 4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні о валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Отже, відповідачем не виконані умови договору в частині обовязку з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом у встановлені договором строки, що призвело до нарахування банком штрафних санкцій та утворенню значної за розміром заборгованості відповідачів перед позивачем. При цьому, відповідач неодноразово, систематично не виконував належним чином взяті на себе договірні зобовязання, чим надав позивачу право вимагати дострокового погашення кредиту та проведення повного розрахунку з банком за користування кредитними коштами. У якості забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором між позивачем та [PERSON], [PERSON] 12 грудня 2007 року укладено договори поруки 164961 та № 164962, відповідно до якого поручителі взяли на себе зобовязання солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 11267547000 від 12 грудня 2007 року станом на 28.07.2015 року у відповідача існує наступна заборгованість за кредитом: ? заборгованість за кредитом 44744,0 доларів США; ? прострочена заборгованість по кредиту 9819,0 доларів США; ? заборгованість по процентах - 696,60 доларів США; ? прострочена заборгованість по процентах 5260,52 доларів США; ? сума пені 52959,59 гривень. Разом за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.07.2015 року складає 60520,12 доларів США та сума пені у розмірі 52959,59 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як вбачається зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. У відповідності до правил ст.88 ЦПК України суд також вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3654,0 гривень. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved