Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності від 28.11.2006 року, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради, квартира №50, яка знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Світлова, б.14, належить на праві спільної часткової власності в рівних долях : позивачеві, його колишній дружині [PERSON], та його синові - [PERSON] Так як проживати в однокімнатній квартирі з відповідачкою позивач не має можливості, виділити в натурі частку позивача неможливо, тому позивач бажає отримати грошову компенсацію за належну йому частку у квартирі. Просив суд припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 1/3 частку квартири [ADDRESS]. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] за належну йому 1/3 частку квартири [ADDRESS] компенсацію в сумі 69632 грн. Визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, в поданих до суду заявах просили розглядати справу за їх відсутністю, представник позивача [PERSON] в поданій до суду заяві уточнила позовні вимоги, просила припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 1/3 частку квартири [ADDRESS], з дня отримання ним від [PERSON], [PERSON] грошової компенсації в рівних частинах в розмірі 34816 грн. з кожного; стягнути в рівних частинах з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за належну йому 1/3 частку квартири [ADDRESS] по 34816 грн. з кожного; визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS] Каховка, Херсонської області. Відповідачі в судове засідання повторно не зявились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в звязку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 28.11.2006 року, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради[ADDRESS], яка знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Світлова, б.14 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях : [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 04.09.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 02.03.2006 року, актовий запис №43. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.11.2008 року суд зобовязав [PERSON] не чинити [PERSON] разом із неповнолітньою дитиною [PERSON] перешкод в користуванні належним їм на праві спільної часткової власності житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], вселити [PERSON] разом із неповнолітнього дитиною [PERSON] у вказану квартиру, в решті позовних вимог відмовити. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, проте позивач обмежений у таких правах, оскільки відповідачі одноособово володіють та користуються квартирою. Відповідно до приписів ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із ч.1 ч.2 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Як встановлено судом, сторони не можуть дійти згоди у володінні та користуванні квартирою, відповідачі володіють і користуються всією квартирою. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст.371 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно із ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. А якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст.4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Судом встановлено, що права позивача як власника на володіння та користування квартирою порушені, Спільна квартира є однокімнатною квартирою, яка знаходиться у багатоквартирному будинку, і виділ частки позивача в натурі із квартири є неможливим, а відповідачі перешкоджають на протязі тривалого часу у володінні і користуванні спільною квартирою, тому у позивача є єдиний спосіб захисту порушеного права - на отримання грошової компенсації від інших співвласників - відповідачів, які фактично володіють і користуються квартирою. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, передбачений законом і суд повинен захистити його права в обраний позивачем спосіб. Згідно висновку оцінювача [PERSON], ринкова вартість 1/3 частки квартири [ADDRESS] складає 69632,00 грн. Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.364 ЦК України позивач має право на одержання від відповідачів грошової компенсації вартості своєї частки у спірному майні, зважаючи на те, що спільне володіння і користування майном між сторонами, а також виділ частки квартири в натурі, є неможливим. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме: судовий збір в розмірі 696,32 грн.

Outcome: approved