Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить: 1.Припинити право власності [PERSON] на 22/80 частки та\~ [PERSON] на 11/80 часток житлового будинку №373 по вул. Василя Вишиваного у м. Токмак Запорізької області, що належать [PERSON] та [PERSON] на\~ праві власності у звязку із знищенням майна. 2.Визнати за [PERSON] в цілому право власності на житловий будинок №372 по вул. Василя Вишиваного у м. Токмак Запорізької області загальною площею 19,98 кв.м (житлова площа 11,48 кв.м) та здійснити його державну реєстрацію. Позов обґрунтовує наступним. На підставі договору дарування від 19.07.2016 року, укладеного між позивачем та [PERSON], позивач став власником 11/80 частин житлового будинку №373, що знаходиться по вул. В.Вишиваного (Володарського) у місті Токмак Запорізької області. В свою чергу [PERSON] стала власником цієї частки будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.02.2016 року, яку вона успадкувала після смерті своєї матері [PERSON]. Також на підставі договору дарування від 28.09.2016 року, укладеного між позивачем та [PERSON], позивач став власником 9/20 частин вказаного житлового будинку. Таким чином, загальна частка позивача права власності на вищезазначений житловий будинок складає 47/80 часток від загальної площі будинку. Загальна площа будинку, відповідно до договорів дарування, складає 34,92 кв. м., житлова площа - 19,04 кв. м. Згідно довідки, наданої комунальним підприємством «АБРИС» Токмацької міської ради від 30.09.2016 року у відповідності паперовим носіям інвентаризаційної справи, що зберігається в архівах підприємства, станом на 01.01.2013 року житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. В.Вишиваного, 373 обліковується за: [PERSON] - 22/80 частки; [PERSON] - 11/80 частки; [PERSON] - 11/80 частки; [PERSON] - 9 20 частки. Як вже зазначалося вище, частки [PERSON] та [PERSON] на сьогоднішній день належать позивачу на праві власності. Відповідно до довідки Токмацького міського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 11.10.2016 року [PERSON] помер ще 08.08.1972 року. Його дружина [PERSON] тривалий час не здійснювала своїх обов'язків щодо утримання будинку, в результаті чого частина будинку прийшла в непридатний для проживання стан та потерпіла руйнування через недбалий догляд, що підтверджується актом комісії органу місцевого самоврядування від 22.05.2017 року, в свою чергу зруйнована майже повністю частина будинку представляє суспільну небезпеку, тому що може призвести до аварії та трагічних наслідків. Враховуючи ці обставини позивач не може реалізувати своє законне право на володіння, користування та розпорядження своєю часткою вищевказаного житлового будинку. Оскільки [PERSON] довгий час не здійснювала ніяких дій щодо утримання своєї частки майна та частки померлого чоловіка, вважаю що вона не зацікавлена в збереженні свого права власності на частку будинку. Натомість позивач хоче реалізувати свої конституційні права, які передбачені ст. 41 Конституції України, а саме кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином вважає, що частки майна в розмірі 22/80 - [PERSON] та в розмірі 11/80 - [PERSON] із спільної часткової власності будинку №373 по вул. Василя Вишиваного у місті Токмак, до якої входять жила кімната площею 7,38 кв. м. та кухня - 7,56 кв. м., на загальну площу 14,94 кв. м. (згідно технічного паспорту на будинок), є непридатними для проживання та зруйнованими, тому право власності на ці частки майна підлягають припиненню. Позивача частка на право власності, а саме 47/80 із загальної площі житлового будинку №373 по вул. Василя Вишиваного у місті Токмак підлягає визнанню, як цілого права власності і складає 19,98 кв. м. До цієї площі входить жила кімната - 11,48 кв. м. та кухня - 8,5 кв.м., згідно технічного паспорту на будинок. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов та обставини, якими він обґрунтований підтримали. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, була повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацька міська рада в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. На підставі договору дарування від 19.07.2016 року, укладеного між позивачем та [PERSON], позивач став власником 11/80 частин житлового будинку №373, що знаходиться по вул. В.Вишиваного (Володарського) у місті Токмак Запорізької області. В свою чергу [PERSON] стала власником цієї частки будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.02.2016 року, яку вона успадкувала після смерті своєї матері [PERSON]. На підставі договору дарування від 28.09.2016 року, укладеного між позивачем та [PERSON], позивач став власником 9/20 частин вказаного житлового будинку. Таким чином, загальна частка позивача права власності на вищезазначений житловий будинок складає 47/80 часток від загальної площі будинку. Загальна площа будинку, відповідно до договорів дарування, складає 34,92 кв. м., житлова площа - 19,04 кв. м. Згідно довідки, наданої комунальним підприємством «АБРИС» Токмацької міської ради від 30.09.2016 року у відповідності паперовим носіям інвентаризаційної справи, що зберігається в архівах підприємства, станом на 01.01.2013 року житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. В.Вишиваного, 373 обліковується за: [PERSON] - 22/80 частки; [PERSON] - 11/80 частки; [PERSON] - 11/80 частки; [PERSON] - 9 20 частки. Як вже зазначалося вище, частки [PERSON] та [PERSON] на сьогоднішній день належать позивачу на праві власності. Відповідно до довідки Токмацького міського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 11.10.2016 року [PERSON] помер ще 08.08.1972 року. Його дружина [PERSON] тривалий час не здійснювала своїх обов'язків щодо утримання будинку, в результаті чого частина будинку прийшла в непридатний для проживання стан та потерпіла руйнування через недбалий догляд, що підтверджується актом комісії органу місцевого самоврядування від 22.05.2017 року, в свою чергу зруйнована майже повністю частина будинку представляє суспільну небезпеку, тому що може призвести до аварії та трагічних наслідків. Враховуючи ці обставини позивач не може реалізувати своє законне право на володіння, користування та розпорядження своєю часткою вищевказаного житлового будинку. Своїми діями інші співвласники позивача житлового будинку порушили норми ст. 360 Цивільного кодексу України, відповідно до якої співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Оскільки [PERSON] довгий час не здійснювала ніяких дій щодо утримання своєї частки майна та частки померлого чоловіка, вона не зацікавлена в збереженні свого права власності на частку будинку. Натомість позивач хоче реалізувати свої конституційні права, які передбачені ст. 41 Конституції України, а саме кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, частки майна в розмірі 22/80 - [PERSON] та в розмірі 11/80 - [PERSON] із спільної часткової власності будинку №373 по вул. Василя Вишиваного у місті Токмак, до якої входять жила кімната площею 7,38 кв. м. та кухня - 7,56 кв. м., на загальну площу 14,94 кв. м. (згідно технічного паспорту на будинок), є непридатними для проживання та зруйнованими, тому право власності на ці частки майна підлягають припиненню. Позивача частка на право власності, а саме 47/80 із загальної площі житлового будинку №373 по вул. Василя Вишиваного у місті Токмак підлягає визнанню, як цілого права власності і складає 19,98 кв. м. До цієї площі входить жила кімната - 11,48 кв. м. та кухня - 8,5 кв.м., згідно технічного паспорту на будинок. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Відповідно до ст. 349 Цивільного кодексу України право власності на майно припиняється в разі його знищення. Як передбачено частиною 2 вказаної статті у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. При цьому, вказана стаття не містить визначення поняття «знищення майна» та випадків, на які поширюється ця норма, зокрема залежно від причин знищення майна. Вказана норма поширюється на всі випадки знищення майна, тобто фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого, незалежно від причин настання такого результату. Це стосується випадків знищення майна як через випадкові причини чи дії непереборної сили, так і з волі або вини власника майна чи вини інших осіб. Суд зазначає, що вказана норма поширюється на всі випадки знищення майна, тобто фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого, незалежно від причин настання такого результату. Це стосується випадків знищення майна як через випадкові причини чи дії непереборної сили, так і з волі або вини власника майна чи вини інших осіб. За таких обставин єдиним власником житлового будинку залишається позивач, а тому суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на житловий будинок в цілому. На підставі викладеного,

Outcome: approved