Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. У позові вказав, що 14.09.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № ZPO0GA0000000004, за яким відповідачу надано кредит у сумі 45000,00 доларів США на термін до 14.09.2017 року, які відповідач зобов'язався повернути, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] виконував не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 03.04.2014 року має заборгованість у загальній сумі 42058,05 доларів США, з яких: 34204,32 доларі США - заборгованість за кредитом ; 3736,56 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 990 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1103,23 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитом, 22,24 доларів США штраф (фіксована частина), 2001,71 доларів США (процентна частина). В забезпечення виконання зобов'язання за договором № ZPO0GA0000000004 ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір поруки з [PERSON] Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язаний виконувати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Оскільки відповідачі ухиляються від виконання зобов'язання, просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість у розмірі 42058,05 доларів США, що за курсом 11,24 складає 472799 грн. 82 коп., а також судові витрати. Згодом представник позивача уточнив позовні вимоги, вказав, що станом на 02.07.2014 року заборгованість складає 44104,99 доларів США. Суду пояснив, що відповідно до укладеного кредитного договору 14.09.2007 року [PERSON] від ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав кредит у сумі 45000,00 доларів США на термін до 14.09.2017 року. Також 14.09.2007 року, в забезпечення виконання зобов'язання за договором № ZPO0GA0000000004 ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір поруки з [PERSON] Відповідно до п.6 договору поруки поручитель зобов'язаний виконувати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту отримання вимоги банку. Таку вимогу банк направив на адресу відповідачів 04.04.2014 року. Погашення заборгованості не здійснювалася, просить стягнути заборгованість станом на 02.07.2014 року у сумі 44104,99 доларів США, яка складається з 34204,32 доларі США - заборгованість за кредитом; 4724,89 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1260 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 21,13 доларів США штраф (фіксована частина), 2099,23 доларів США (процентна частина). 31.10.2014 року представник позивача уточнив позовні вимоги, оскільки відповідно з додатковою угодою від 09.04.2013 року до кредитного договору № ZPO0GA0000000004 від 14.09.2007 року перерахував заборгованість, яка станом на 30.10.2014 року складає 43661,23 доларів США, та складається з наступного: 34155,71 доларі США - заборгованість за кредитом ; 5788,03 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1620 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19,30 доларів США штраф (фіксована частина), 2078,19 доларів США (процентна частина), яку просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів, а також стягнути судові витрати. В наступні судові засідання представник позивача не з'являвся, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про слухання справи сповіщався належним чином, про що в матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу від 24.04.2014 року від [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], саме за місцем реєстрації відповідач повідомлявся судом про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] проти позову заперечує. Суду пояснила, що в розрахунку заборгованості позивачем не враховано, що в 2012 році Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглядався спір за кредитним договором № ZPO0GA0000000004 від 14.09.2007 року за позовом ПАТ «Приватбанк» до [PERSON] , треті особи [PERSON], [PERSON], СГІРФО Хортицького РВ про звернення стягнення на квартиру та виселення з квартири [ADDRESS], що належала [PERSON] на праві власності. Вказана квартира за програмою «Ключеве рішення» була передана у власність ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPO0GA0000000004 від 14.09.2007 року, про що свідчить договір купівлі продажу квартири від 09.04.2013 року, що укладений між [PERSON] та ТОВ «Ключеве рішення». Дана обставина стала підставою для укладення між [PERSON] та ПАТ «Приватбанк» додаткової угоди від 09.04.2013 року до кредитного договору № ZPO0GA0000000004 від 14.09.2007 року, відповідно до якої сторони домовилися, що з дати виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором процентна ставка складає 11,4 річних, а розміри прострочених винагород, штрафів та пені складають 0 %. Зазначені обставини не враховані в позовних вимогах позивача. Згідно клієнтської виписки по клієнту [PERSON], грошові кошти у сумі 240800 грн. були перераховані на рахунок позивача 18.04.2013 року, що в доларовому еквіваленті складає 41139,30 доларів США., при цьому розподіл отриманих коштів позивач здійснив всупереч додатковій угоді та новим умовам кредитного договору, оскільки розмір пені та комісійних винагород з дня виникнення заборгованості повинен складати 0 %. Також позивач розрахував заборгованість з початку дії кредитного договору 14.09.2007 року поза межами строків позовної давності. Вважає, що відповідно до умов кредитного договору з урахуванням додаткової угоди від 09.04.2013 року, розподіл отриманих коштів за відчужену квартиру у розмірі 240800 грн. повинен був здійснений на погашення кредиту та відсотків. У наступні судові засідання представник відповідача не з'явилася. Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню у зв'язку з наступним. 14.09.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №ZPO0GA0000000004, за яким відповідачу надано кредит у сумі 45000,00 доларів США на термін до 14.09.2017 року, які відповідач зобов'язався повернути, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими кредитним договором (а.с. 18-23). В забезпечення виконання зобов'язання за договором № ZPO0GA0000000004 було між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір поруки № ZPO0GA0000000004/1 від 14.09.2007 року (а.с.26-28). Відповідно до п.6 договору поруки поручитель зобов'язаний виконувати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту отримання вимоги, яку банк направив на адресу відповідачів 04.04.2014 року (а.с.14). [PERSON] не виконував взяті на себе зобов'язання. Згідно розрахунку позивача наданого суду, відповідно до умов кредитного договору № ZPO0GA0000000004 від 14.09.2007 року та додаткової угоди від 09.04.2013 року до кредитного договору № ZPO0GA0000000004 від 14.09.2007 року заборгованість станом на 30.10.2014 року склала 43661,23 доларів США, та складається з наступного: 34155,71 доларі США - заборгованість за кредитом ; 5788,03 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1620 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19,30 доларів США штраф (фіксована частина), 2078,19 доларів США (процентна частина). (а.с. 152-159) Як вбачається з додаткової угоди до кредитного договору № ZPO0GA0000000004 від 14.09.2007 року від 09.04.2013 року, ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] домовилися, що з дати виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором №ZPO0GA0000000004 від 14.09.2007 року, процентна ставка складає, 11,04% річних, а розміри прострочених винагород, штрафів та пені складають 0 % (а.с.77). Згідно договору купівлі продажу квартири від 09.04.2013 року, квартира яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належала [PERSON], була продана [PERSON] ТОВ «Ключеве рішення» за 240800 грн. (а.с. 75-76). Як вбачається з клієнтської виписки по договору SAMD№02000734661631 [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу об'єкта нерухомості були перераховані грошові кошти у сумі 240800 грн. (а.с.117). З виписки по рахунку № [NUMBER], у період з 12.10.2007 року по 27.0.2014 року погашення заборгованості за договором № ZPO0GA0000000004 від 14.09.2007 року банком розраховано з урахуванням отриманих від продажу квартири грошових коштів та їх розподілу на розсуд банку та без урахування укладеної між банком та відповідачем додаткової угоди від 14.09.2013 року (а.с. 140-143), поза межами строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України. Неодноразово представнику позивача суд пропонував надати помісячний, детальний розрахунок визначеної позивачем суми заборгованості за кредитним договором, вказати яким чином та у рахунок чого була розподілена сума, яка отримана банком від продажу квартири, але пропозиція суду залишена без уваги, ухвала суду проігнорована, детальний розрахунок суду представником позивача не надано, представник позивача неодноразово не з'являвся у судові засідання. Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У якості правових наслідків порушення зобов'язання ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору та сплату неустойки. Відповідно до ч. І ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як встановлено судом, взяті на себе обов'язки [PERSON] виконував не у повному обсязі, у зв'язку з чим має заборгованість, яка станом на 16.04.2013 року складала залишок за кредитним договором у розмірі 40961,04 доларів США, а сума нарахованих процентів за договором 18593,01доларів США. З урахуванням погашеної суми 18.04.2013 року за відчужену квартиру у розмірі 240800грн., залишок суми заборгованості за кредитом станом на 18.04.2013 року повинен складати 18414,75 доларів США, де 40961,04 доларів США -поточне сальдо, 18593,01 доларів США- нараховані проценти, 41139,30 доларів США сума погашеної заборгованості. Відповідно до умов кредитного договору та додаткової угоди від 09.04.2013 року процентна ставка за кредитним договором складає 11,04 % , а тому станом на 16.12.2014 року загальна заборгованості за кредитним договором складає 18414,75 доларів США та 3380,89 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, що в еквіваленті за курсом НБУ на 16.12.2014 року складає 343717 грн. 24 коп. Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку в повному обсязі від усіх боржників разом. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь банківської установи заборгованість у сумі 21795,64 доларів США, що за курсом НБУ складає 343717 грн. 24 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненні понесені ним судові витрати пропорційно задоволених судом позовних вимог.

Outcome: partial