Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 007-20508-131211 від 13.12.2011 року. Позов обґрунтовував тим, що 13.12.2011 року позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»» та відповідач - [PERSON] уклали кредитну угоду, умови якої відповідачем належно не виконуються. Внаслідок зазначеного у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 12350,00 грн., яку позивач і просить суд стягнути на його користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався до суду належним чином, у порядку ст. ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України, причини неявки суду не повідомляє. Позовні вимоги не оспорює, письмових заперечень суду не надав. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з того, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 007-20508-131211 від 13.12.2011 року. 13.12.2011 року позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»» та відповідач - [PERSON] уклали кредитну угоду (а.с. 3-4). Згідно п. 1.2 позивач, відповідно до наданого відповідачем пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває відповідачеві поточний рахунок з використанням платіжної картки № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, виписує та/або надає в користування клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або MasterCard Wordwide та/або ВОПС Дельта, а також ПІН-код до Картки; здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг (а.с. 3). Згідно з п. 2.7 частини 2 вищевказаної угоди, позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. (а.с. 5) У відповідності до п. 5.1 кредитної угоди, відповідач до підписання договору був ознайомлений з правилами та тарифами угоди (а.с. 3). Згідно п. 2.3 кредитної угоди, тарифів (а.с. 3-4) протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти у розмірі 0,0001 %. Згідно п. 1.5 тарифів (а.с. 4) розмір комісії з обслуговування кредитної заборгованості складає 3 % в місяць. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачеві картку з кредитною лінією, якою відповідач, згідно наданого розрахунку, скористався, знявши із картки готівку. (а.с. 6). Проте відповідач виконував кредитні зобов'язання не в повному обсязі (а.с. 6). Внаслідок такого неналежного виконання, станом на 11.03.2015 року - на час складання позовної заяви, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість на загальну суму 12350,00 грн., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 12350 грн.; заборгованість за відсотками - 0 грн.; заборгованість за комісіями - 0 грн. На підтвердження зазначеного позивачем надано розрахунок (а.с. 6), який сторонами не оспорювався. Докази належного виконання кредитного договору відповідачем у матеріалах справи відсутні У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. При таких умовах, відповідач повинен компенсувати всі суми боргу, які залишились за невиконання кредитних зобов'язань, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, в тому числі і документально. Згідно ст. 88 ЦПК України відповідач повинен сплатити судові витрати, а саме судовій збір на користь Державного бюджету України, від сплати якого позивач був звільнений на підставі п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 243,60 грн.. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved