Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом у якому просить стягнути із відповідача моральну та матеріальну шкоду в розмірі 27287,78 грн. В позовній заяві позивач вказав, що 12.09.2016 року о 16:30 годині в місті Іллінці на автошляху Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - В. Михайлівна, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі належного [PERSON] транспортного засобу «DAEWO Lanos D4LM500», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], та транспортного засобу «ВАЗ 21011» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. На місце події було викликано Державну патрульну поліцію. В результаті з'ясування обставин ДТП, інспектором було встановлено, що водій транспортного засобу «ВАЗ 21011» державний номерний знак [NUMBER] гр. [PERSON] допустив порушення правил дорожнього руху, за які передбачена відповідальність ст.124, 130 КУпАП, як наслідок стосовно [PERSON] було складено протоколи про адміністративне правопорушення за вказаними нормами КУпАП. 12.10.2016 року постановою Іллінецького районного суду Вінницької області у справі про адміністративне правопорушення №131/1750/16-п, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень, у відповідності до ст. 36 КУпАП, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова суду набрала законної сили. Наведені вище обставини свідчать про те. що саме дії водія [PERSON] стоять у прямому причинному зв'язку із виникненням ДТП та заподіянням матеріальної шкоди транспортним засобам, а також підтверджують вину останнього, оскільки, причиною ДТП та заподіяння шкоди є свідоме грубе невиконання останнім приписів ПДР, яке містить пряму заборону для дій учасників дорожнього руху, отож саме [PERSON] має нести відповідальність за завдання такої шкоди (пункт 2.2 Правил; дорожнього руху України). В результаті вищезазначеної ДТП був пошкоджений мій автомобіль «DAEWO Lanos D4LM500», державний номер [NUMBER]. У належного суб'єкта оціночної діяльності було замовлено проведення оціню вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу. Крім цього, на деякий час [PERSON] був позбавлений можливості використовувати належний йому транспортний засіб, оскільки він перебував на ремонті, змушений був витрачати кошти для його ремонту, на переїзди в громадському транспорті, для проведення оцінки заподіяного збитку, відповідно витрачати свій час з урахуванням : додаткових незручностей на переїзди бути залежним від розкладу громадського транспорту. Позивач заробляє на життя своєї сім'ї тимчасовими заробітками, у тому числі будівельником, а автомобіль є його годувальником. Крім того, своєю поведінкою відповідач вказує на те, що не бажає змінюватись, жодних дій щодо відшкодування збитків в добровільному порядку навіть наміру такого він не мав і не вчиняв. Завдану йому моральну шкоду позивач оцінює в 10 000 (десять тисяч) гривень, вважає, що такий розмір відповідає вимогам розумності та справедливості. З огляду на викладене, [PERSON] вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав у спосіб шляхом примусового стягнення коштів із відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явились, проте подали до суду заяву в якій позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки. Суд розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази приходить до висновку, що вимога про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.10.2016 року у справі № 131/1750/16-п [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 КУпАП України. Як вбачається зі змісту постанови протиправні дії відповідача, які полягали в порушення ним Правил дорожнього руху призвели до пошкодження автомобіля «DAEWO Lanos D4LM500» власником якого є [PERSON] Відповідно Висновку експертного дослідження за результатми визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ, від 22.09.2016 року №27/Д/16, матеріальний збиток, завданий власнику легкового автомобіля «DAEWO Lanos D4LM500» д/н [NUMBER], 2003 року виготовлення, внаслідок пошкодження при ДТП, згідно розрахунків складає: - 17287,78 грн. Частиною 3 ст.23 ЦК встановлено, що «моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості». Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує ступінь тяжкості вчинених відповідачем відносно [PERSON] адміністративних правопорушень, глибину моральних страждань, які він переніс внаслідок пошкодження його майна, ступінь вини відповідача, його матеріальне становище, вважає за можливе позов задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. Судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved