Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл житлового будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди посилаючись на те, що після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , її син, [PERSON] успадкував за заповітом належні їй 69/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] За повідомленням Хмельницького БТІ від 30.06.2017 року №705026, право власності на решту житлового будинку з надвірними будівлями зареєстровано на [PERSON] та на [PERSON] . Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці розміром 968,60 метрів квадратних, яка була зареєстрована за землекористувачами по вказаній адресі рішенням Проскурівського міськвиконкому від 09 липня 1953 року № 16 ( архівний витяг № С- 321/01.01-14/2017 від 20.02.2017 року з протоколу засідання Проскурівського міськвиконкому від 09 липня 1953 року № 16, довідка Хмельницького БТІ від 17.02.2017 року № 90/01-14). Виходячи з вимог зазначених статтей ЗК України, набувши в порядку спадкування за заповітом і зареєструвавши за собою право власності на 69/100 частин житлового будинку [ADDRESS] , до нього перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщений даний житловий будинок з надвірними постройками, в тому обсязі і на тих самих умовах, що були у попередніх землекористувачів. За життя його матір, [PERSON] , право власності на належну їй за законом частину земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, не оформила, порядок користування земельною ділянкою з іншими співвласниками будинку не встановлювала. На сьогоднішній день позивач має намір приватизувати належну йому частину земельної ділянки, на якій розташовано житловий будинок з надвірними будівлями. З цією метою він попередньо звернувся до Хмельницької міської ради з заявою щодо надання дозволу на розробку технічної документації для виділення йому в користування тієї частки земельної ділянки, яка за розміром пропорційна належним [PERSON] 69/100 частин житлового будинку з надвірними постройками. На його звернення отримав відповідь з Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 12 червня 2017 року № С-18132у-17, в якій його повідомлено, що відповідно до вимог ст.154 Земельного кодексу України , органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов`язки чи обмеження. Одночасно позивачеві було роз`яснено, що для оформлення права власності на земельну ділянку під належною частиною будинку, необхідно звернутися до суду. За повідомленням Хмельницького БТІ від 30.06.2017 року № 705026, згідно даних архіву право власності на решту житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями зареєстровано: [PERSON] - в розмірі 1/25 частка, 09.08.1995 року, підстава- дарування; [PERSON] - в розмірі 23/100 частка, 15.11.1966 року, підстава -спадщина; [PERSON] - в розмірі 1/25 частка, 17.12.1967 року, підстава -спадщина. Виходячи з цього, позивач запропонував [PERSON] через свого представника долучитись до процесу приватизації земельної ділянки, на якій розташовано житловий будинок, та її поділу з урахуванням часток кожного у праві власності житлового будинку, як це передбачено ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, однак домовленності в цьому питанні досягнуто не було через те, що, як повідомила [PERSON] представнику позивача, вона не може надати документальне підтвердження того, що вона являється одноосібним власником решти часток житлового будинку з надвірними постройками по [ADDRESS] . З її слів, [PERSON] , на якого посилається в своєму повідомленні БТІ, помер в кінці 1990-х років і на його частку в житловому будинку особа, яка заявила про вступ у спадкування майна після смерті [PERSON] , права власності не оформила до цього часу. Дана обставина унеможливлює встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку шляхом укладання нотаріально посвідченого договору через відсутність одного із співвласників і відомостей прозивача про нього. Згідно заяви про уточнення позовних вимог просить суд виділити в натурі 69/100 частки співвласника [PERSON] у житловому будинку, що розташований по [ADDRESS] , що передбачає: виділення співвласнику 69/100 частки - [PERSON] , наступних приміщень в житловому будинку: 1-1 Кухня площею 3.8 кв.м.; 1-2 Житлова площею 10,5 кв.м.;1-3 Житлова площею 9,4 кв.м.; 1-4 Житлова площею 15,4 кв.м.; 1-5 Коридор площею 6,3 кв.м.; 1-6 Коридор площею 5,2 кв.м.; 7 Коридор площею 6,4 кв.м., всього 57,0 кв.м., господарських будівель та споруд: а Тамбур об`ємом 12 м. куб.; а2 Прибудова об`ємом 34 м. куб.;В Хлів об`ємом 11 м. куб.; Г Вбиральна - 0; Ж Навіс об`ємом 17 м. куб. Залишити у спільній частковій власності співвласнику 27/100 частки - [PERSON] і співвласнику 1/25 частки - спадкоємцю [PERSON] 1/25 частки [PERSON] наступних приміщень в житловому будинку: 1 Кухня площею 3,7 кв.м.; 2-2 Житлова площею 6,8 кв.м.; 2-3 Житлова площею 14,5 кв. м., всього 25,0 кв. м. Господарських будівель та споруд: а3 Ганок об`ємом 23 м. куб. Позивач та представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] заперечила проти позовних вимог та пояснила суду, що дані висновку експертизи не відповідають правовстановлюючим документам які містяться в інвентарній справі на будинковолодіння. Представник Хмельницької міської ради Окарська І . В . відносно задоволення позовних вимог поклалась на думку суду. Третя особа [PERSON] повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причину неявки. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , спадкоємцем за заповітом є її син, [PERSON] який успадкував належні заповідачу 69/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] , що підтведжується даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.09.2015 року. За повідомленням Хмельницького БТІ від 30.06.2017 року №705026 судом вбачається, що право власності на решту житлового будинку з надвірними будівлями зареєстровано на [PERSON] та на [PERSON] . Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці розміром 968,60 метрів квадратних, яка була зареєстрована за землекористувачами по вказаній адресі рішенням Проскурівського міськвиконкому від 09 липня 1953 року № 16 ( архівний витяг № С- 321/01.01-14/2017 від 20.02.2017 року з протоколу засідання Проскурівського міськвиконкому від 09 липня 1953 року № 16, довідка Хмельницького БТІ від 17.02.2017 року № 90/01-14). Даними Хмельницького БТІ від 30.06.2017 року № 705026 підтверджується, що згідно даних архіву право власності на решту житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями зареєстровано: [PERSON] - в розмірі 1/25 частка, 09.08.1995 року, підстава- дарування; [PERSON] - в розмірі 23/100 частка, 15.11.1966 року, підстава -спадщина; [PERSON] - в розмірі 1/25 частка, 17.12.1967 року, підстава -спадщина. Даними висновку судової будівельно - технічної експерти №107-109/19-26 від 08.04.2019 року підтверджується можливість виділення в натурі 69/100 частки співвласника [PERSON] у житловому будинку, що розташований по [ADDRESS] , а саме: 1-1 Кухня площею 3.8 кв.м.; 1-2 житлова кімната площею 10,5 кв.м.; 1-3 житлова кімната площею 9,4 кв.м.; 1-4 житлова кімната площею 15,4 кв.м.; 1-5 коридор площею 6,3 кв.м.; 1-6 коридор площею 5,2 кв.м.; 1-7 коридор площею 6,4 кв.м., всього 57,0 кв.м. та господарські будівлі та споруди: тамбур об`ємом - 12 м. куб.; а2 прибудова об`ємом - 34 м. куб.; В хлів об`ємом - 11 м. куб.; Г вбиральня - 0; Ж навіс об`ємом - 17 м. куб. Зазначеним висновком також, підтверджується можливість встановлення [PERSON] наступного порядоку користуваннячастиною земельної ділянки площею - 0,0690 га., що розташована по [ADDRESS] з виділенням її за точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки та лінію поділу площею 0,0690 га, позначену в додатку 3 у висновку судової будівельно - технічної експерти №107-109/19-26 від 08.04.2019 року на плані зеленим кольором та передана для обслуговування житлового будинку. Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Вимогами ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України передбачено,що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщенні на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі , що були у попереднього землекористувача. Згідно ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про достатність підстав для виділу в натурі частки позивача та встановлення порядку користування частиною земельної ділянки тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Судові витрати за позовом становлять судовий збір у розмірі 966 грн. та витрати за проведення експертизи - 10010 грн. та підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, пропорційно до частини задоволеного позову.

Outcome: approved