Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. У позові вказав, що між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53113464888В від 19.03.2013 року. 7.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до якого позивачу перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором з відповідачем № R53113464888В від 19.03.2013 року, Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 071114 нв, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 45382 грн. 59 коп., з яких: 33440 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом; 4844 грн. 15 коп. заборгованість по процентам; 7098 грн. - заборгованість за комісійною винагородою, яку просить стягнути з відповідача, а також судовий збір. До судового засідання від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача також витрат у розмірі 420 грн. за подачу оголошення по виклик відповідача у судове засідання. У судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, шляхом надсилання рекомендованими листами на його адресу судових повісток, копії позову та додатків до нього, але він тривалий час не з'являвся у відділення зв'язку за отриманням повісток та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний напис (а.с. 66, 77), враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачем поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки він не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає причину його неявки неповажною. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 27.08.2015 року [PERSON] знятий з реєстрації у 2013 року для виїзду у Дніпропетровську область (а.с. 61). Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС Дніпропетровській області від 16.09.2015 року відомості про реєстрацію або знаття з реєстраційного обліку по Дніпропетровській області [PERSON] відсутні (а.с. 71), а тому повістки з викликом до суду направлялися за останньою відомою адресою реєстрації відповдача: м. Запоріжжя, вул.Калнишевського/[ADDRESS]. Також про слухання справи відповідач повідомлявся через ЗМІ, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності [PERSON] по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним. Між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53113464888В від 19.03.2013 року на суму 35000 грн. на строк до 19.09.2016 року з щомісячної оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних (а.с. 22-24) Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору кредит надається шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивальника з використанням спеціальних платіжних засобів карткового рахунку № 26259001487087. При оформленні кредитної картки Відповідач був ознайомлений і погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку, що підтверджується його підписом на заяві про оформлення картки ( а.с. 26-27). Згідно з п. 4.8 Кредитного договору Відповідач передав Банку право на щомісячне списання платежу згідно з графіком повернення Кредиту, процентів, нарахованих за кредитом з рахунку (а.с. 22). Відповідно до меморіального ордеру № 72454 від 19.09.2013 року позивач свої зобов'язання за Договором виконав шляхом перерахування суми 35000 грн. на картковий рахунок № 26259001487087 (а.с.39). Між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 07 листопада 2014 року укладено договір відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по вищевказаному кредитному договору, право на одержання яких належить Первісному кредитору, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.45-48). Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги № 071114нв Позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № R53113464888В від 19.03.2013 року в сумі 45382 грн. 59 коп. (а.с.44). На виконання п. 3.1.6 Договору відступлення [PERSON] направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги по зазначеному кредитному договору (а.с. 42-43), згідно якого відповідачу було запропоновано сплатити загальну суму заборгованості у розмірі 45382 грн. 59 коп., яка складається з наступного: 33440 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом; 4844 грн. 15 коп. заборгованість по процентам; 7098 грн. - заборгованість за комісійною винагородою, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13). Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, взяті на себе обовязки відповідач належним чином не виконав у звязку з чим, має заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення виконання зобов'язання й до того дня, доки зобов'язання не буде виконано. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 45382 грн. 59 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненні понесені ним судові витрати пропорційно задоволених судом позовних вимог. За змістом ст. 79 ЦПК до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача. Оскільки позивач сплатив судовий збір у розмірі 453 грн. 83 коп.. та 420 грн. за розміщення оголошення про виклик відповідача, у газеті, що підтверджується платіжними дорученнями № 10077 від 07.07.2015 року (а.с. 21), № 10744 від 27.10.2015 року (а.с.96), зазначені суми підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved