Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що в період з 16.11.1983 року по 11.01.1991 року та з 01.02.1993 року по 20.05.2004 року він працював шліфувальником металевих виробів сухим способом абразильними кругами, професія за Списком №2, тобто на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день та дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах. Позивач звернувся до керівництва підприємства з проханням видати довідку про його роботу в шкідливих умовах праці для призначення пільгової пенсії за віком за списком № 2, але отримав відмову, що позбавляє позивача права оформити пільгову пенсію. Позивач просив суд зобов'язати ПАТ НВФ «Ферокерам» видати йому уточнюючу довідку встановленого зразка, підтверджуючу стаж роботи за списком № 2 із шкідливими і важкими умовами праці. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, подав письмові заперечення на позовну заяву. В запереченнях послався на те, що до введення в дію Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підприємство було покладено обов'язок по відшкодуванню Управлінню ПФУ у м. Білій Церкві витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Проте, відповідач вважає, що після прийняття вищевказаного Закону обов'язок підприємства по відшкодуванню цих витрат відсутній, а тому пільгові пенсії таким особам повинні виплачуватись за рахунок коштів державного бюджету України. Представник відповідача посилається на наявність спору між підприємством та УПФУ в м. Біла Церква щодо відшкодування таких виплат, а тому вважає неможливим забезпечити оформлення пільгових довідок про підтвердження стажу роботи за списком №1 до вирішення судом питання щодо порядку відшкодування цих пенсій. Третя особа направила до суду письмові пояснення по суті спору та просила розглядати справу за відсутності її представника. Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, проаналізувавши докази та матеріали справи у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, з трудової книжки позивача та інших матеріалів справи, вбачається, що з 16.11.1983 року по 11.01.1991 року позивач працював на заводі «Радіокераміка» по професії - шліфувальник другого розряду сухою шліфовкою, та з 01.02.1993 року по 20.05.2004 року - шліфувальником сухим способом третього розряду на орендному підприємстві НВФ «Ферокерам». Трудова книжка позивача має запис під № 16а наступного змісту : «згідно атестації робочих місць професія шліфувальника металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом і дає право на пенсію по Списку №2», Наказ №206 від 07.09.1994 року. Однак, відповідач вважає даний запис сумнівним, оскільки запис не відповідає п.2.4. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» - запис в трудовій книжці має здійснюватися арабськими цифрами. Крім того, представник відповідача вказав, що первинний документ - наказ №38 від 01.02.1993 року в графі «посада (професія)» містить запис «шліфувальник (сух.) та не відповідає назві професії яка зазначена в наказі №206 від 07.09.1994 року про атестацію робочих місць, цех №43, код професії 215420а-1753а». В судовому засіданні встановлено, що 31.08.1983 року позивачу було видано довідку з відомостями, що він в період з 16.10.1983 року працював по професії шліфувальником по обробці металевих виробів сухим способом з повним робочим днем, других робіт не виконує. Шліфовка проводилася абразильними кругами. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були співробітниками позивача, суду ствердили, що позивач працював шліфувальником сухої шліфовки по обробці металевих виробів абразивними кругами, з повним робочим днем. В судовому засіданні позивач ствердив, що 18.08.1983 року був прийнятий учнем шліфувальника у цех №42 заводу Радіокераміка в м. Біла Церква , 16.10.1983 року йому була присвоєна професія шліфувальника 2-го розряду сухої шліфовки. В судовому засіданні було встановлено, що позивачу необхідна уточнююча довідка з вказаними даними про повну назву його професії для призначення пенсії на пільгових умовах, однак, управління ПФУ поставило вимогу про надання уточнюючої довідки про роботу з шкідливими і важкими умовами праці. Неодноразові звернення позивача до керівництва відповідача про надання йому такої довідки залишилися без уваги. Дані обставини представник відповідача в суді не заперечував. Згідно п.3 «Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Право на призначення пенсій на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.ст.13,14,100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36 « Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» Згідно з нормами ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам та Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36 і за результатами атестації робочих місць. Порядок атестації робочих місць, умови та строки її проведення визначенопостановою КМ України від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці». Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року за № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Встановлено, що трудова книжка позивача містить запис про атестацію робочих місць і щодо професії позивача - шліфувальник металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом та є безпідставним трактування даного запису не на користь позивача та відмовляти [PERSON] у видачі уточнюючої довідки Трудова книжка позивача згідно «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» перебуває на зберігання підприємства і саме відповідальна особа власника підприємства здійснює записи в трудовій книжці на підставі відповідних наказів. А отже, відсутність повної назви професії, чи невідповідність запису зазначеній Інструкції не позбавляє права позивача на призначення пенсії на пільгових умовах, по Списку №2. Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, суд вважає на необхідне зобов'язати відповідача видати [PERSON] уточнюючу довідку встановленого зразка, підтверджуючу стаж роботи за списком № 2 в шкідливих та важких умовах праці. Суд не взяв до уваги вимоги, які позивач пред'явив при виступу в судових дебатах щодо стягнення з директора ПАТ НВФ «Ферокерам» моральної шкоди та зобов'язання ПФУ в м. Біла Церква призначити пенсію на пільгових умовах, оскільки дані вимоги не стосувалися відповідача та предмету спору та не досліджувалися під час судового розгляду справи. Відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved