Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON]. Покликаючись на те, що згідно договору про надання кредитної лінії №610/37-74 від 01 квітня 2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 29160,84 доларів США зі сплатою процентної ставки за кредитом 14,85% процентів річних з кінцевим терміном повернення до 01.04.2023 року. В якості забезпечення виконання забовязань за даним договором від 01 квітня 2008 року з [PERSON] був укладений договір поруки №610/37-76.Позивач надав вказані кредитні кошти [PERSON], тим самим виконавши свої зобов'язання згідно договору. Проте відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту, відсотків та пеню за не своєвчасну сплату заборгованості та пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках за користування кредитом належним чином не виконала. Таким чином, сума заборгованості [PERSON] станом на 17 січня 2015 року становить 52481.86 доларів США та 87697.64 гривень. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів заборгованість за договором та судові витрати. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст.169 , 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, ні повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи і наступного. Судом встановлено, що 01 квітня 2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» відповідачці [PERSON] згідно договору про надання кредитної лінії №610/37-74, надано кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 29160,84 доларів США зі сплатою процентної ставки за кредитом 14,85% процентів річних з кінцевим терміном повернення до 01.04.2023 року. У встановлені договором строки відповідач [PERSON] не виконала свої зобов'язання із повернення кредитних коштів. Відповідно до ст.1054 ЦК України передбачено, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до умов договору про надання відновлювальної кредитної лінії №610/37-74 від 01.04.2008 року, а саме п.п.3.3.7., 3.3.8. позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за використання кредиту, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. У разі невиконання позичальником обов'язків протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використанням кредиту та нараховані штрафні санкції. Станом на 17 січня 2015 року, внаслідок порушення відповідачем зазначених умов договору, загальна сума заборгованості за договором становить 52481.86 доларів США, з яких: основна сума кредиту - 29160.84 доларів США; відсотки за користування кредитом - 23321.02 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту - 24996.16 гривень; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 62701.48 гривень. В якості забезпечення виконання забовязань за даним договором від 01 квітня 2008 року з [PERSON] був укладений договір поруки №610/37-76, згідно умов якого відповідач [PERSON] забезпечено зобов'язання, а саме: повернення кредиту в межах максимального ліміту заборгованості до 30000,-- доларів США, з порядком погашення суми заборгованості згідно основного договору та кінцевим терміном погашення до 01.04.2023 року, а також дострокового погашення кредиту у випадках, передбачених основним договором; сплата процентів за користування кредитом, що визначені договором; сплата можливої неустойки (пені,штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, що визначені основним договором; інші витрати на здійснення забезпечених порукою вимоги. Згідно ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та інших витрат. Відповідно до п.2.1 договору поруки від 01.04.2008 року, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, що означає нічим необумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань повністю як від боржника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Враховуючи наведене суд вважає, що заборгованість за договором №№610/37-74 від 01.04.2008 року, слід стягнути в слоідарному порядку також і з відповідача [PERSON], як з поручителя. У відповідності із ст.1050 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Згідно п.12 Пленому Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Так як відповідачі умов договору не виконали, то станом на 17.01.2015 року загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за договором складає 52481.86 доларів США та 87687.64 гривень. Дані обставини справи стверджуються також матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення. Стягнення судового збору в солідарному порядку не передбачено законодавством. Тому він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках, а саме: стягнути з [PERSON] 1827 гривень та з [PERSON] 1827 гривень судового збору на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Outcome: approved