Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на 1 / 3 (одну третю) частку квартири №28 у будинку №1 по майдану Захисників України у місті Харкові на одну кімнату площею 12,7 кв.м. Позовна вимога обґрунтована тим, що позивач разом зі співівідповідачами є співвласником вищевказаної квартири у рівних частках, які було визначено рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.05.2013р. Цим же мсудовим рішенням було розподілено рівні частки між співвласниками квартири та встановлено порядок користування нею, згідно з яким одна кімната площею 12,7 кв.м надається у користування позивачу, а друга кімната площею 20,3 кв.м у спільне користування відповідачів, інші приміщення квартири залишені у спільному користуванні усіх співвласників. Але позивач не може зареєструвати право власності на свою частку у спільному майні, оскільки в нього немає оригіналу свідоцтва про право власності на вищевказане житло, виданого 22.09.2004р. Харківською міською радою. Позивач неодноразово просив відповідача [PERSON] надати вказаний документ, але останній запевняв, що свідоцтво знаходиться у співвідповідача [PERSON] Наразі позивачу невідомо місцезнаходження вказаного свідоцтва, а відповідачі відмовляються оформити його дублікат. В той же час позивач на своє звернення до Управління комунального майна та приватизації отримав відповідь про необхідність згоди усіх співвласників квартири для видачі дубліката свідоцтва. Крім того, позивач звертався до Департаменту реєстрації з приводу реєстрації права власності на свою частку у квартирі відповідно до рішення суду, і йому було розяснено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікату, рішення суду, що набрало законної сили. Тому позивач вважає, що з урахуванням вищезазначеного судового рішення, яким було встановлено певний порядок користування квартирою, необхідно визнати за ним право власності на 1 / 3 її частку для того, щоб він мав можливість без співвідповідачів зареєструвати право власності на цю частку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти визнання за батьком 1/3 частки квартири не заперечував. Вважав, що цей спір вже вирішений у іншій справі. Його батько [PERSON] користується кімнатою площею 12,7 кв.м. і місцями загального користування. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явилася, про час розгляду справи повідомлялась. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з копії Довідки №1034335, виданої 27.03.2018р. Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», двокімнатна квартира №28 загальною площею 46,1 кв.м. у будинку №1 по майдану Захисників України у місті Харкові належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло р№9-04-214270 від 22.09.2004р., виданого УКМ та П ВПЖФ. (У довідці міститься застереження про те, що назву «майдан Захисників України» змінено згідно з рішенням І сесії міської ради IIV скликання від 20.11.2015р. №12/15.) В матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про право власності на житло від 22.09.2004р. реєстраційний №9-04-214270, видане Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради. Це свідоцтво посвідчує, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: майдан Повстання, 1 кв.28. Як вбачається з копії цього свідоцтва, зазначена квартира зареєстрована у міському бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до та записана у реєстрову книгу за №П-9-14098 11 жовтня 2004 року. 24.05.2013р. Червонозаводський районний суд м.Харкова ухвалив рішення у цивільній справі №646/2080/13-ц за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», - про визнання часток у спільній власності. Цим рішенням суд визначив рівні частки у спільній сумісній власності на вищезазначену квартиру за [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; розподілив вказану квартиру між цими співвласниками у спільну часткову власність; встановив наступний порядок користування квартирою: одна кімната площею 12,70 кв.м у користування [PERSON], друга кімната площею 20,30 кв.м у спільне користування [PERSON] та [PERSON], інші приміщення у спільному користуванні всіх співвласників. Також в матеріалах справи міститься копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 30.03.2018р. №119049395. Так, за Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.10.2014р. було внесено запис про державну реєстрацію права спільної часткової власності на 1 / 3 (одну третю) частку квартири №28 у будинку №1 по майдану Повстання у місті Харкові (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 480763163101) за [PERSON]. Підставою виникнення права власності зазначено свідоцтво про право власності №9-04-214270 від 22.09.2004р., видане УКМ та П ВПЖФ, та рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.05.2013р. у справі №646/2080/13-ц. 29.03.2018р. КП «Харківське міськБТІ» на замовлення позивача виготовило технічний паспорт на двокімнатну квартиру №28 загальною площею 46,1 кв.м у будинку №1 по майдану Захисників України у місті Харкові. За технічною характеристикою квартира складається з 2-х кімнат житловою площею 33,0 кв.м, у тому числі: 1-а кімната 12,7 кв.м, 2-а кімната 20.3 кв.м; кухні площею 6,7 кв.м, вбиральні 0,9 кв.м, ванної кімнати 1,8 кв.м, коридору 2, 9 кв.м, а також обладнана балконом площею 2,8 кв.м. 12.06.2018р., розглянувши звернення позивача про видачу дубліката свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру, Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради надав відповідь (лист №6900) про можливість видачі дублікату свідоцтва про право власності на зазначену вище квартиру за умов дотримання порядку, визначеного Розпорядженням Харківського міського голови від 24.04.2013р. №38 «Про порядок оформлення, підготовки й видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло» та при наявності згоди усіх співвласників. Крім того, 18.06.2018р. за результатами розгляду звернення позивача від 07.06.2018р. Департамент реєстрації надав йому відповідь (лист №1833/0/50-18) про визначений законом порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно. У цьому листі зазначено, зокрема, що у разі відсутності оригіналу свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дублікату підставою для державної реєстрації прав може бути рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Статтею 15 ЦК України гарантовано право кожного на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.392 ЦК України власник май \~ \~ \~ \~на може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його власність. \~ \~ \~ \~Стаття 1 Протоколу Першого Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право мирного володіння своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~У пункті\~37Постанови від 07.02.2014р. №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» Пленум Вищого\~спеціалізованого суду\~України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ зазначає, що позови про визнання права власності, що пред'явлені на підставі статті 392 ЦК, пов'язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо свого майна. З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК\~власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності У цьому ж пункті Постанови Пленум ВССУ наголошує, що виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, зокрема, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами. Крім того, Верховний Суд України у своєму Узагальненні «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» звертає увагу, що передумовою для застосування ст.392 ЦК є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Наприклад, позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа. Позивачем у позові про визнання права власності є особа, яка вже є власником. Під час розгляду цієї справи суду не надано доказів на спростування факту відсутності у позивача оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру №28 у будинку №1 по майдану Захисників України у місті Харкові. Як зазначив відповідач [PERSON], він не знає де знаходиться свідоцтво, може і у його матері, яка перебуває за кордоном. Положеннями пункту 1.2 Розпорядженням Харківського міського голови від 24.04.2013р. №38 «Про порядок оформлення, підготовки й видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло» передбачено, що для оформлення дублікату свідоцтва про право власності на житло власник (власники), уповноважена ним (ними) особа або інший законний правонабувач звертається із відповідною заявою до управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», до якої додаються: - опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності на житло; - копія втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності на житло (за наявності); - матеріали останньої технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна; - копії паспорта та коду (за наявності) заявника; - рішення суду щодо надання права та/або повноважень на отримання дубліката свідоцтва про право власності на житло, яке набрало законної сили, у разі звернення із заявою не власника об'єкта нерухомого майна. - документ, що підтверджує повноваження особи, яка звернулась із заявою від імені власника на отримання дубліката свідоцтва про право власності на житло; - лист (запит) нотаріуса щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло, у разі звернення із заявою спадкоємця власника такого об'єкта нерухомого майна. Оскільки відповідно до частини першої статті 258 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, позивач може отримати замість втраченого оригіналу дублікат свідоцтва про право власності на квартиру лише за наявності згоди всіх її співвласників. \~ \~ \~ \~Разом з тим, під час розгляду справи відповідачами не надано доказів на підтвердження наявності такої їх згоди. Пунктом 5 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» одним з правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва, є свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат. Отже позивач позбавлений можливості реалізувати свої правомочності власника частки нерухомого майна, які за змістом ч.1 ст.182 ЦК України та ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникають у нього з моменту державної реєстрації права власності на його частку у квартирі. \~ \~ \~ \~Таким чином, проаналізувавши вищевказані правові норми та оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, на які позивач посилався в обгрунтування своїх позовних вимог про визнання за ним права власності на 1 / 3 (одну третю) частину квартири. \~ \~ \~ \~В той же час у суду відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на певне приміщення у квартирі, а саме, кімнату площею 12,7 кв.м. Так, позивачем не ставиться питання про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, згідно зі ст..364 ЦК України. Крім того, така частка і раніше не виділялась позивачу, а рішенням суду від 24.05.2013р. у справі №646/2080/13-ц кімната площею 12,7 кв.м була виділена позивачу у користування відповідно до встановленого судом порядку користування квартирою між усіма її співвласниками. Тому, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial