overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору № 004-05503-300811 від 30.08.2011 р., посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобов'язання та має заборгованість по кредитному договору, тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 92609,30 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-05503-300811, по умовах якого банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому. Станом на 2512.2013 рік, відповідач має заборгованість по кредиту - 9260 грн. 30 коп. яка складається з: 4804,84 грн. тіло кредиту, 1443,13 грн. прострочене тіло кредиту, 3012,33 заборгованість за комісіями, яка підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору № 007-05509-260711 від 26.07.2011р., посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобов'язання та має заборгованість по кредитному договору, тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 6407,45 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.07.2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-05509-260711, по умовах якого банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому. Станом на 14.01.2014 рік, відповідач має заборгованість по кредиту - 6407 грн. 45 коп. яка складається з: 3902,62 грн. тіло кредиту, 790,16 грн. прострочене тіло кредиту, 1714,67 заборгованість за комісіями, яка підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 11083,18 грн. та судові витрати. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.08.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 800,00 грн. Так, відповідач, в свою чергу порушив правила данного договору в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11083,18 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач умови договору не виконав, таким чином, станом на 30.04.2016 року за умовами данного договору № б/н від 03.08.2012 року, заборгованість [PERSON] перед банком становить 11083,18 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 11083,18 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 11162,11 грн. та судові витрати. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № SUS1F311061010 від 09.01.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6546,26 грн. Так, відповідач, в свою чергу порушив правила данного договору в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11162,11 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач умови договору не виконав, таким чином, станом на 17.11.2016 року за умовами данного договору № SUS1F311061010 від 09.01.2013 року, заборгованість [PERSON] перед банком становить 11162,11 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 11162,11 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 11250,39 грн. та судові витрати. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.02.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 500,00 грн. Так, відповідач, в свою чергу порушила правила данного договору в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11250,39 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач умови договору не виконала, таким чином, станом на 31.03.2016 року за умовами данного договору № б/н від 28.02.2011 року, заборгованість [PERSON] перед банком становить 11250,39 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 11250,39 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 11404,68 грн. та судові витрати. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.01.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. Так, відповідач, в свою чергу порушила правила данного договору в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11404,68 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач умови договору не виконала, таким чином, станом на 30.04.2016 року за умовами данного договору № б/н від 17.01.2011 року, заборгованість [PERSON] перед банком становить 11404,68 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 11404,68 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 11414,08 грн. та судові витрати. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.04.2012 року [PERSON] отримала кредит 1000,00 грн. Так, відповідач, в свою чергу порушила правила данного договору в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11414,08 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач умови договору не виконав, таким чином, станом на 30.11.2015 року за умовами данного договору № б/н від 05.04.2012 року, заборгованість [PERSON] перед банком становить 11414,08 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 11414,08 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 11532,69 грн. та судові витрати. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.11.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 11532,69 грн. Так, відповідач, в свою чергу порушив правила данного договору в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11532,69 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач умови договору не виконав, таким чином, станом на 31.03.2016 року за умовами данного договору № б/н від 26.11.2010 року, заборгованість [PERSON] перед банком становить 11532,69 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 11532,69 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 11563,07 грн. та судові витрати. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.07.2011 року [PERSON] отримала кредит 300,00 грн. Так, відповідач, в свою чергу порушила правила данного договору в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11563,07 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач умови договору не виконав, таким чином, станом на 31.10.2015 року за умовами данного договору № б/н від 26.10.2015 року, заборгованість [PERSON] перед банком становить 11563,07 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 11563,07 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 11617,36 грн. та судові витрати. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.08.2007 року [PERSON] отримала кредит 3200,00 грн. Так, відповідач, в свою чергу порушила правила данного договору в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11617,36 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач умови договору не виконав, таким чином, станом на 31.12.2015 року за умовами данного договору № б/н від 13.08.2007 року, заборгованість [PERSON] перед банком становить 11617,36 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 11617,36 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 11680,34 грн. та судові витрати. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.04.2011 року [PERSON] отримала кредит 2000,00 грн. Так, відповідач, в свою чергу порушила правила данного договору в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11680,34 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач умови договору не виконав, таким чином, станом на 30.11.2015 року за умовами данного договору № б/н від 01.04.2011 року, заборгованість [PERSON] перед банком становить 11680,34 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 11680,34 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 11699,39 грн. та судові витрати. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № K2S4F924350956 від 23.06.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 12621,43 грн. Так, відповідача, в свою чергу порушила правила данного договору в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11699,39 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялись про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач умови договору не виконав, таким чином, станом на 14.12.2015 року за умовами данного договору № K2S4F924350956 від 23.06.2012 року, заборгованість [PERSON] перед банком становить 11699,39 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 11699,39 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved