Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 18.04.2016 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] був укладений договір добровільного комплексного страхування на транспорті №011043/4100/0000002, предметом якого є страхування транспортного засобу «Мерседес-Бенц», державний реєстрацій номер [NUMBER]. 09.02.2017 року в м. Херсоні відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керування [PERSON] та транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2017 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Розмір відновлювального ремонту та матеріального збитку становить 67735,72 грн. Вартість ремонту склала 66882,90 грн. ПрАТ «СК «Уніка» здійснило 07.03.2017 року виплату страхового відшкодування в розмірі 65589,94 грн., а 24.05.2017 року була здійснена доплата в розмірі 1292,96 грн. Отже, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право на отримання від [PERSON], як винуватця ДТП компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля. У звязку з викладеним просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Уніка» шкоду у розмірі 66882,90 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак направив заяву відповідно якої, просив розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 18.04.2016 року між ПрАТ «СК Уніка» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №011043/4100/0000002 щодо автомобіля Mercedes-Benz, номерний знак [NUMBER]. 13.02.2017 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00216232 про подію, що має ознаки страхового випадку у звязку з ДТП, що сталася 09.02.2017 року. Відповідно до довідки № 3017044578591724 про дорожньо-транспортну пригоду 09.02.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mercedes-Benz, номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], та «Ford Sierra», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON]. Власником транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 683819. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Відповідно до висновку за Звітом №04-07/02 від 07.04.2017 року вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER], становить 67735,72 грн. Крім того, згідно рахунків №2117504 від 24.02.2017 року та №2117890 від 30.03.2017 року СП ТОВ «Автомобільний дім [PERSON]», вартість ремонту склала 66882,90 грн. Відповідно до страхових актів №00216232 від 03.03.2017 року та №00216232 від 17.05.2017 року дана подія вважається страховим випадком, у звязку з чим вважають, що збитки яких зазнав [PERSON] підлягають відшкодуванню, сума відшкодування становить 65589,94 грн. та 1292,96 грн. Відповідно до платіжних доручень №009192 від 07.03.2017 року та №020902 від 24.05.2017 року ПрАТ «СК «Уніка» сплатило страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 65589,94 грн. та 1292,96 грн. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч. 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для відшкодування шкоди, а саме, позивачем вищевказаними страховими актами зазначена ДТП визнана страховим випадком і прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, проведено виплату потерпілій стороні. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved