Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Вказав, що [INFO] в місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області померла його дружина [PERSON] . Після смерті дружини [PERSON] відкрилась спадщина на магазин, що розташований по [ADDRESS] , який на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2019 року, належав на праві власності [PERSON] . Протягом шести місяців, після смерті дружини [PERSON] , він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.03.2019 року. Спадкова справа № 96/2019. Окрім нього до нотаріуса більше ніхто не звертався та спадщину не приймав. 17 травня 2021 року приватний нотаріус Бешинська Г.А. надала письмову відмову № 29\\01-16 у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що його дружина була зареєстрована за іншою адресою [ADDRESS] , за якою розташована адміністративна установа Ямпільський районний військовий комісаріат, оскільки там працювала, хоча проживала разом зі мною у будинку по [ADDRESS] . Заповіт не складався. Враховуючи викладене, у нього існують реальні перешкоди оформити спадкові права на спадщину в нотаріальному (позасудовому) порядку, тому він змушений звернутися до суду з цим позовом. Просить суд визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на магазин, який розташований по [ADDRESS] , який на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2019 року, належав на праві власності його дружині [PERSON] , померлої [INFO] в місті Ямпіль Вінницької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав до суду письмову заяву вх..№5541 від 20.08.2021 року в якій просить суд, справу слухати в його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву вх. №5189 від 05.08.2021 року про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Згідно з ч.ч.3-4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~за відсутності\~всіх осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~суд проводить\~розгляд цивільної\~справи без\~фіксування технічними\~засобами,\~за наявними\~у справі\~матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що [INFO] в місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області померла [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.4). З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (а.с.5). З копії витяга про реєстрацію в спадковому реєстрі встановлено, що після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №63932411 (а.с.6). З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2019 року, та з копії технічного паспорта на магазин встановлено, що [PERSON] належав на праві власності магазин, що розташований по [ADDRESS] (а.с.7-11). 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Бешинською Г.А. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що не являється місцем проживання померлої (а.с.13). З копії спадкової справи №96/2019 встановлено, що до приватного нотаріуса після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, звертався лише її чоловік [PERSON] .. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів). Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті тітки. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.(ст.1218 ЦК України) Відповідно до ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини [PERSON] . Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач [PERSON] вважається таким, що фактично прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON] , оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у будинку по [ADDRESS] . Згідно ст.1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За таких обставин, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що таке набуття права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, направлено на захист охоронюваних законом прав та інтересів спадкоємця, у якого на даний час існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст.1216, 1217, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України.

Outcome: approved