Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON], [PERSON], мотивуючи свої вимоги наступним. 06 вересня 2012 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 24/2012. На підставі вказаного договору Спілка надала позичальнику споживчий кредит у сумі 10000, 00 грн. Позичальник взяв на себе зобов'язання вносити щомісячно до 06 числа плату за користування кредитом з розрахунку - 45, 6 % річних від основної суми кредиту за кожен день користування кредитом та повернути кредит повністю до 06 вересня 2014 року згідно графіку. Позичальник виконує свої зобов'язання по сплаті заборгованості неналежним чином, систематично ухиляється від його виконання. Станом на 13.09.2013 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 8047, 46 грн. Способом забезпечення кредиту було обрано поручительство, а саме 06 жовтня 2012 року між КС «Шанс» та поручителем [PERSON] було укладено договір поруки № 24, згідно умов якого поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням [PERSON] та несе солідарну відповідальність перед кредитором. Просив стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в розмірі 8047, 46 грн. У судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, просив стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість станом на 10.01.2014 року в сумі 8749, 24 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність не надали. Оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечує провести заочний розгляд справи ( про що вказав у заяві ), суд ухвалив на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно. Суд на підставі пояснень представника позивача, письмових доказів по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Кредитна спілка «Шанс» діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №154337. 06 вересня 2012 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 24/2012. На підставі вказаного договору Спілка надала позичальнику споживчий кредит у сумі 10000, 00 грн. Позичальник взяв на себе зобов'язання вносити щомісячно до 06 числа плату за користування кредитом з розрахунку - 45, 6 % річних від основної суми кредиту за кожен день користування кредитом та повернути кредит повністю до 06 вересня 2014 року згідно графіку. Позичальник виконує свої зобов'язання по сплаті заборгованості неналежним чином, систематично ухиляється від його виконання. Станом на 13.09.2013 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 8047, 46 грн, станом на 10.01.2014 року заборгованість становить 8749, 24 грн. 30 жовтня 2012 року між Кредитною спілкою «Шанс» та [PERSON] був укладений договір поруки № 30, згідно якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобов'язання боржника в повному обсязі, тобто: повернення позики, виплату відсотків за її користування, сплату додатковим відсотків, відшкодування збитків. 06 вересня 2012 року між Кредитною спілкою «Шанс» та [PERSON] був укладений договір поруки № 24, згідно якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає на зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення позики, виплату відсотків за її користування, сплату додатковим відсотків, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання. Згідно ст.ст. 1054, 1057, 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 525 цього ж кодексу одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved