Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу, вказав, що 16.08.2011 року він позичив відповідачу гроші в сумі 70000,00 грн в підтвердження чого останній надав розписку, в якій зобов»язався повернути кошти 16.11.2011 року. В зазначений термін відповідач борг не повернув, звернення позивача до відповідача про повернення боргу виявилися безрезультатними. Просить стягнути з відповідача на його користь всю суму боргу з урахуванням втрат від інфляції, трьох процентів річних та судові витрати, понесені ним при пред»явленні позову до суду. Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що: [PERSON] 16.08.2011 року згідно розписки позичив у [PERSON] 70000,00 грн та зобов»язався їх повернути у строк 16.11.2011 року включно. На підтвердження укладення договору позики та його умов позивач представив розписку позичальника, яка посвідчує передання відповідачеві кошти. В порушення договірних зобов»язань відповідач порушив умови договору позики та не повернув станом на 16.11.2011 року позичені кошти. В зв»язку із невиконанням відповідачем умов договору позики за ним обліковується заборгованість на загальну суму 70000,00грн. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцеві визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розписки від 16.08.2011 року сума позиви становить 70000,00грн. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку втрати від інфляції складають за період грудень 2011 року по січень 2014 року 500,00грн; 3% річних на суму позики складають 4728,33грн. З урахуванням положень ст. ст. 625, 1049 ЦК України за [PERSON] обліковується заборгованість з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved