Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить розірвати договір споживчого кредиту, стягнути у солідарному порядку із [PERSON] та [PERSON] заборгованість по даному договору, а також витрати пов'язані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 29.07.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір споживчого кредиту під № 72к5, за яким остання отримала кредит у сумі 8700 грн. за умов погашення його частинами і сплатою 0,1479 % за один календарний день користування кредитом та остаточним терміном повернення до 29.07.2014 р. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання умов вказаного договору того ж дня було укладено договір поруки із відповідачем [PERSON] У зв'язку із порушенням [PERSON] обумовленого сторонами графіку погашення кредиту і сплати відсотків, тобто, неналежним виконанням обов'язків за договором кредиту, станом на 16.06.2014 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 12226,17 грн., яку у добровільному порядку відповідачі погасити відмовляються. Водночас, позивач у позові просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, при цьому, пред'явлені позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. /а.с. 2-3/ Сторони у судове засідання 23.10.2014 р. не з'явились. 23.10.2014 р. відповідачі надали суду заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності, при цьому позовні вимоги КС «Оберіг» визнали у повному обсязі. /а.с. 29, 30/ Так, згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про його задоволення. Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.ст. 158, 169, 197 ЦПК України. /а.с. 31/ Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які маю Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані КС «Оберіг» письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Так, 29.07.2013 р. між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] укладений договір споживчого кредиту під № 72к5, на підставі якого відповідачу надано кредит у сумі 8700,00 грн. за умов погашення частинами тіла кредиту і сплатою 0,1479 % за один календарний день користування кредитом і комісійних по ньому у відповідності до узгодженого сторонами графіку, а також остаточним терміном повернення не пізніше 29.07.2014 р. /а.с. 7-10/ При цьому, виконання умов вищевказаного договору забезпечується порукою у відповідності до укладеного 29.07.2013 р. договору поруки із [PERSON]. /а.с. 11/ У зв'язку із порушенням [PERSON] обумовленого сторонами графіку погашення кредиту і сплати відсотків станом на 16.06.2014 р. утворилась заборгованість у сумі 12226 грн. 17 коп., з яких: 8632,48 грн. - сума заборгованості за кредитом, 3593,69 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Факт отримання кредитних коштів відповідачем [PERSON] підтверджується її підписом у видатковому касовому ордері від 29.07.2013 р. /а.с. 12/ Частиною другою ст. 1050 цього ж Кодексу передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому згідно статті 1048 цього Кодексу. Згідно норм ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Положеннями підпункту 3а п. 2.1.1 вищезгаданого договору споживчого кредиту № 72к5 від 29.07.2013 р. передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту і сплати відсотків передбачених п. 1.6. Також, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником обов'язків згідно п.п. 2.2.2 - достроково розірвати даний договір, у т.ч. в судовому порядку. /а.с. 8/ Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки (ч. 4 ст. 559 ЦК України). Листи - повідомлення №№ 340, 341 від 27.02.2014 р. про наявну заборгованість, з проханням її погасити та попередженням про звернення до суду у разі невиконання зобов'язання боржники проігнорували. /а.с. 17/ Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що пред'явлені вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявленої суми. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved