Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнював, до відповідачів, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 26773342 від 04 грудня 2015 року, яке прийняте державним реєстратором Пустомитівського районного управління юстиції Живком М.О., визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний № 49170300 від 05 грудня 2015 року, яке видане державним реєстратором Пустомитівського районного управління юстиції Живком М.О. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він за попередньою домовленістю з [PERSON] впродовж 2005-2006 років завершив будівництво на земельній ділянці [ADDRESS] . [ADDRESS] Пустомитівського [ADDRESS] , що знаходиться у садівничому товаристві « [ADDRESS] ». Будівництво вказаного будинку розпочало у 1995 році та завершено у 2006 році. Вищезгадана земельна ділянка належала [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] - [NUMBER] , зареєстрованим за № 426 від 26 жовтня 1995 року. 12 березня 1995 року він дійшов згоди з [PERSON] про купівлю належної йому земельної ділянки за 8000 доларів США, з яких 7000 доларів США він передав одразу [PERSON] у якості завдатку, а решту 1000 доларів США він зобов`язався сплатити йому після переоформлення документів. Однак [PERSON] не вчинив дій щодо переоформлення земельної ділянки і почав ухилятися від виконання домовленостей з ним, гроші у сумі 7000 доларів США не повернув. Зазначає, що 04 грудня 2015 року державний реєстратор Пустомитівського районного управління юстиції Живко М.О. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 12386253 про право власності [PERSON] на садовий будинок [ADDRESS] . 05 грудня 2015 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на зазначений садовий будинок. Зазначає, що згаданий будинок будував він власними силами та за власні кошти. Вважає, що [PERSON] безпідставно у незаконний спосіб набув право власності на будинок, який ним не будувався. Вказує, що [PERSON] подав державному реєстратору довідку яка містила рукописну дописку, у якій йдеться, що будинок був збудований у 1989 році. Вважає таку дописку порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». З огляду на вказане, просить суд позов задовольнити. Ухвалою від 07 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 13 грудня 2018 року від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] та [PERSON] до суду надійшло заперечення на позовну заяву, у якому вони з позовними вимогами не погодилися. Зазначили, що розписка, на яку посилається позивач, не надає права власності на земельну ділянку, оскільки вона не відповідає формі договору купівлі-продажу земельної ділянки. Повідомили, що державному реєстратору подавалися всі необхідні документи відповідно до п. 49-1 Порядку реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яким урегульована процедура проведення державної реєстрації права власності на, зокрема, садові будинку. Відтак, посилання позивача на п. 49 зазначеного порядку є необґрунтованим. Зазначають, що у довідці, у якій зроблено дописку, зазначено, ким вона підписана. Позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що він почав будівництво будинку у 1995 році і закінчив його у 2006 році. Додатково повідомляють, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області ухвалено виселити позивача із вищезгаданого садового будинку. З огляду на вказане, просять у задоволенні позовних вимог задовольнити. 13 грудня 2018 року представник позивача [PERSON] заявила клопотання про виклик свідків та витребування доказів. Протокольною ухвалою від 13 грудня 2018 року клопотання представника позивача [PERSON] про виклик свідків задоволено. Ухвалою від 13 грудня 2018 року клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів задоволено, витребувано у державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О. копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 26773342 від 04 грудня 2015 року 16:22:07, яке прийняте державним реєстратором Пустомитівського районного управління юстиції Живко М.О., а також копії документів, які містяться в реєстраційній справі на садовий будинок загальною площею 77,3 кв.м за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 796408146236). 25 лютого 2019 року представником відповідача [PERSON] подано заперечення на позовну заяву, у якому він з позовом не погодився, зазначив, що заявником для оформлення права власності на садовий будинок державному реєстратору подано всі необхідні документи згідно чинного законодавства. Зазначає, що відповідачем, як державним реєстратором, жодних рішень по вищезгаданому об`єкту нерухомого майна не приймалося, він виконував лише технічну роботу. Вважає, що в діях відповідача, як державного реєстратора, порушення відсутні. З огляду на вказане, просить суд відмовити у задоволенні позову. 15 травня 2019 року представник позивача [PERSON] у судовому засідання заявив клопотання про залучення Головного територіального управління юстиції у Львівській області співвідповідачем у справі та клопотання про витребування доказів. Протокольною ухвалою від 15 травня 2019 року представнику позивача [PERSON] П. [PERSON] задоволено клопотання про залучення Головного територіального управління юстиції у Львівській області співвідповідачем у справі. Ухвалою від 15 травня 2018 року клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів задоволено, витребувано в Пустомитівської\~районної державної\~адміністраціїЛьвівської області копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 26773342 від 04.12.2015 року 16:22:07, яке прийняте державним реєстратором Пустомитівського районного управління юстиції Живко М.О., та копії документів, які містяться в реєстраційній справі на садовий будинок загальною площею 77,3 кв.м за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 796408146236). 30 липня 2019 року від представника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лабутіної М.М. до суду надійшли пояснення у яких вона зазначила, що внесення записів про речові права до Державного реєстру належить безпосередньо до повноважень державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав або нотаріусів. Натомість органи юстиції з 01 травня 2016 року не входить в систему суб`єктів державної реєстрації прав. 09 вересня 2019 року представник позивача [PERSON] у судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 26773342 від 04 грудня 2015 року, яке прийняте державним реєстратором Пустомитівського районного управління юстиції Живком М.О., визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний № 49170300 від 05 грудня 2015 року, яке видане державним реєстратором Пустомитівського районного управління юстиції Живком М.О. Протокольною ухвалою від 09 вересня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Допитаний у судовому засіданні 05 листопада 2019 року свідок [PERSON] повідомив, що [PERSON] взяв у позивача 7000 доларів США за продаж земельної ділянки і будинку. Додав, що [PERSON] написав розписку на копії державного акту на землю, при цьому він був присутній. Вказав, що позивач у 2005 році добудовував садовий будинок і користувався земельною ділянкою. Допитаний у судовому засіданні 05 листопада 2019 року свідок [PERSON] повідомив, що [PERSON] отримав від позивача 7000 доларів США за продаж належної йому земельної ділянки і будинку. Вказав, що [PERSON] написав розписку на копії державного акту на землю, при чому він був присутній. Зауважив, що позивач у 2005 році добудовував садовий будинок і користувався земельною ділянкою. У судове засідання позивач та його представник з`явилися, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач державний реєстратор Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак у поданому до суду запереченні проти позову просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Відповідач Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечило, причини неявки такого не повідомило, однак у поданих до суду 30 липня 2019 року поясненнях просило розгляд справи здійснювати за відсутності представника. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] та [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. 09 вересня 2019 року від представника [PERSON] до суду надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та третіх осіб. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Державним актом на право приватної власності на землю, виданим 26 жовтня 1995 року Чишківською сільською Радою народних депутатів Пустомитівського району Львівської області, стверджується, що [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Чишківської сільської Ради народних депутатів від 01 жовтня 1994 року передано у власність земельну ділянку площею 0,0398 га, розташовану на території Чишківської сільської ради Пустомитівського району. Акт зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 426. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 45454721 від 10 жовтня 2015 року встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,0398 га за кадастровим № 4623688200: [NUMBER] :000:0441, розташована на території Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Згідно з довідкою № 7, виданою 24 листопада 2015 року СТ «Сонячний», [PERSON] є членом СТ «Сонячний», яке знаходиться у с. Бережани Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та володіє земельною ділянкою під кадастровим № 4623688200:09:000:0441 та будинком [ADDRESS] , який був збудований в 1989 році. Технічним паспортом на дачу (садовий будинок) № [NUMBER] у СТ « [ADDRESS] » підтверджується, що [PERSON] належав зазначений будинок, побудований у 1989 році. Судом встановлено, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26773342 від 04 грудня 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON] провів державну реєстрацію права власності на садовий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] , на земельній ділянці за кадастровим № 4623688200:09:000:0441. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 грудня 2015 року, інд. № 49170300, [PERSON] зареєстрував право власності на вищезгаданий садовий будинок. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач у своїй позовній заяві з посиланням на розписку від 13 березня 2005 року, зазначає, що він домовлявся з [PERSON] про відчуження на його користь вищезазначеної земельної ділянки. Згідно з розпискою від 13 березня 2005 року [PERSON] склав договір з [PERSON] про те, що перший отримав від позивача 7000 доларів США у якості завдатку для переоформлення його ділянки на позивача. Після переоформлення документів позивач зобов`язався доплатити [PERSON] 1000 доларів США. Згідно з ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Натомість, договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відтак, цивільним законодавством для договорів купівлі-продажу земельної ділянки встановлена письмова форма, такі договори підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. За ст. 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. За ст.\~132\~ЗК України\~угоди про\~перехід права\~власності на\~земельні ділянки\~назву сторін\~(прізвище,\~ім`я\~та по\~батькові громадянина,\~назва юридичної\~особи);\~ вид\~угоди; предмет\~угоди (земельна\~ділянка з\~визначенням місця\~розташування,\~площі,\~цільового призначення,\~складу угідь,\~правового режиму\~тощо); документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку; відомості про\~відсутність заборон\~на відчуження\~земельної ділянки; відомості\~про відсутність\~або наявність\~обмежень щодо\~використання земельної\~ділянки за\~цільовим призначенням\~(застава,\~оренда,\~сервітути тощо); договірну\~ціну; права та обов`язки сторін;\~кадастровий номер\~земельної ділянки; момент переходу права власності на земельну ділянку. Натомість у розписці наявні лише назви сторін та договірна ціна. Інші умови, які є істотними для цього договору, у розписці відсутні. Враховуючи наведене, дана розписка не може бути договором купівлі-продажу земельної ділянки. Також вона не може свідчити про укладення такого договору між сторонами, оскільки така не містить всіх істотних умов такого договору, зокрема, у ній не вказано, про яку саме ділянку йдеться. Відтак, судом встановлено, що позивач не набував майнових прав на вищезгадану земельну ділянку, а тому у такого відсутні підстави для звернення для суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на вищезгаданий садовий будинок. За ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається з рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року у справі № 450/1622/15-ц, залишеного постановою Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року без змін, позивачу заборонено у будь-який спосіб використовувати вищезгадані земельну ділянку та садовий будинок, у тому числі і для проживання. З постанови Апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року, якою скасовано рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року у справі № 450/3582/17, вбачається, що позивач був виселений з садового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 0, 0398 га, кадастровий № 4623688200:09:000:0441, розташованих за адресою [ADDRESS] ., Пустомитівський р- [ADDRESS] , СТ «Сонячний». Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення його прав прийняттям державним реєстратором оскаржуваного рішення. У позивача не з`являлися і, з урахуванням наданих суду доказів, не могло з`явитися право власності на вищезазначені земельну ділянку та садовий будинок. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За абз. 2 ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. З огляду на вказане, позивачем обраний невірний спосіб захисту свої прав. Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, позивачем не доведено, що оскаржуваним рішенням державного реєстратора порушено його майнові або немайнові права на земельну ділянку та садовий будинок. Крім того, позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу того, що він саме він добудував садовий будинок [ADDRESS] , на який, за його словами, [PERSON] зареєстрував право власності. З огляду на вказане, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed