overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 12176-061/07Р від 27.04.2007р. в сумі 51466,43 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 39936 доларів США, заборгованість за процентами 11530,43 доларів США. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що з\~відповідачем [PERSON] 27 квітня 2007 року був укладений договір №12176-061/07Р відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 45000 доларів США на строк по 27 квітня 2032 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99% річних. Відповідач [PERSON] зобовязався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в розмірі 150 доларів США щомісячно до десятого числа кожного місяця. В забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №12176-061/07Р від 27.04.2007р. за яким [PERSON] зобовязалась відповідати перед банком солідарно з [PERSON] за виконання останнім умов договору №12176-061/07Р від 27.04.2007р. в повному обсязі зобовязань [PERSON] Відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобовязання, внаслідок чого станом на 17 червня 2015 року заборгованість складає 51\~466 доларів 43 центи США, з яких: 39936 доларів США заборгованість за кредитом, 11530,43 - заборгованість по відсоткам. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 12176-061/07Р від 27.04.2007р. між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було кладено договір іпотеки №12176-061/07Р відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку квартиру [ADDRESS]. Відповідачам були направлені вимоги про усунення порушення основного зобовязання та погашення заборгованості, які були залишені без задоволення. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву з проханням справу слухати у відсутності представника, позов підтримав, та просив постановити заочне рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідачі в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомили, доказів поважності причин неявки суду не надали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 3799-014/08Р від 17.06.2008 в сумі 16564,37 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 10170 доларів США, заборгованість за процентами 6394,37 доларів США. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що з\~відповідачем 17 червня 2008 року був укладений договір №3799-014/08Р відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 11 050 доларів США на строк по 17 червня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99% річних. Відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в розмірі 132 доларів США щомісячно до десятого числа кожного місяця. Відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, внаслідок чого станом на 8 вересня 2016 року заборгованість складає 16 564 долари 37 центів США, з яких: 10170 доларів США заборгованість за кредитом, 6394,37 доларів США - заборгованість по відсоткам. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву з проханням справу слухати у відсутності представника, позов підтримав, та просив постановити заочне рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.07.1996р. по 01.06.2013р. в сумі 22576,66 грн., 7573,39 грн. - втрати від інфляційних процесів, 3157,23 грн. - три відсотки річних, а всього 33307,28 грн. та судові витрати. 09 грудня 2013р. по справі було прийнято заочне рішення, яке ухвалою суду від 26 лютого 2014р. по заяві відповідачів було скасовано. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заперечення на позов не надали. Судом постановлено слухати справу заочно. Суд дослідивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, при цьому суд виходив з наступного: судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], квартира належить відповідачам на праві приватної власності. Теплопостачання будинку, у якому проживають відповідачі, робить позивач. Відповідачі зобов'язані робити щомісячну оплату за теплопостачання квартири, однак, вони своїх обов'язків не виконують і в даний час утворилася заборгованість за період з 01.07.1996р. по 01.06.2013р. в сумі 22576,66 гривень. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст.68 ЖК України наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за теплопостачання. Плата за комунальні послуги вноситься кожен місяць і у встановлений термін. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином. Відповідачами зобов'язання виконані не належним чином, а тому суму заборгованості слід стягнути за рішенням суду. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо розмір відсотків не встановлений договором або законом. У зв'язку з тим, що відповідачі не сплатили нараховану заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з відповідачів слід стягнути індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 7573,39 грн., а також три відсотки річних від простроченої суми в сумі 3157,23 грн. Також з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати за сплату судового збору в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного ст. 162 ЖК України, ст. ст.526, 540, 543, 614 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 304 грн. 11 коп. В заяві зазначив, що відповідачі користуються електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER], однак обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконують, внаслідок чого у них виникла заборгованість за період з 10.12.2010 року по 10.02.2012 року в сумі 304,11 грн. Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за надані послуги, чим завдають матеріальної шкоди підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не з'явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, а згідно із ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по оплаті за квартиру. Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до договору та Правил. Згідно п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4040 грн. 21 коп. В заяві зазначив, що відповідачі користуються електроенергією на підставі особового рахунку № 31501565, однак обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконують, внаслідок чого у них виникла заборгованість за період з 22.06.2010 року по 22.04.2015 року в сумі 4040,21 грн. Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за надані послуги, чим завдають матеріальної шкоди підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не зявились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, а згідно із ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по оплаті за квартиру. Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до договору та Правил. Згідно п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 422 грн. 66 коп. В заяві зазначив, що відповідачі користуються електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER], однак обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконують, внаслідок чого у них виникла заборгованість за період з 17.11.2011 року по 15.06.2013 року в сумі 422,66 грн. Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за надані послуги, чим завдають матеріальної шкоди підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не з'явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, а згідно із ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по оплаті за квартиру. Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до договору та Правил. Згідно п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 648 грн. 53 коп. В заяві зазначив, що відповідачі користуються електроенергією на підставі особового рахунку № 31505153, однак обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконують, внаслідок чого у них виникла заборгованість за період з 11.04.2011 року по 22.01.2015 року в сумі 648,53 грн. Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за надані послуги, чим завдають матеріальної шкоди підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не з'явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, а згідно із ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по оплаті за квартиру. Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до договору та Правил. Згідно п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2112,50 грн. за період з 06.2011 року по 06.2014 рік, указуючи на те, що позивач постачає відповідачу теплову енергію, а відповідачі не своєчасно сплачує рахунки за надані послуги. У результаті не виконання відповідачем обов'язків по оплаті наданих послуг виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву /а.с. 16/ про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заявлені вимоги. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, був належним чином повідомлені про день розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення /а.с. 18, 20/, не повідомили суд про причину своєї неявки. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. Відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], Горького, 31, кв. 239. про що свідчить довідка /а.с. 5/ ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» є постачальником централізованої теплової енергії, виконує свої обов′язки по забезпеченню мешканців багатоквартирних житлових будинків тепловою енергією, у тому числі й надає ці послуги відповідачці, які їх потребує. Згідно довідки з місця проживання / а.с. 5/ відповідачі проживають за зазначеною адресою і користується послугами позивача, які своєчасно їх не сплачують, в результаті чого за ними виникла заборгованість по платежам у сумі 2112,50 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № 55249 /а.с. 3/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином. Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2112,50 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку /а.с. 3/. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири [ADDRESS] в сумі 2508,48 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. З 01.01.2011 року по 01.01.2014 року позивач ЛКП «№503» є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення вказаної квартири та належним чином здійснює свої обов'язки, проте відповідачі послуги не оплачують, що стверджується розрахунком заборгованості. А тому просить стягнути в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подали на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судові засідання 26.06.2014 р., 07.07.2014 р. та 24.07.2014 р. не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце таких, про причини неявки суд не повідомили, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечила. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. До такого висновку суд приходить,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період грудня 2010р. по липень 2015р., на загальну суму 2528,36грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі\~\~в судове\~\~засідання не зявилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з березня 2009р. по лютий 2015р., згідно уточнених позовних вимог на суму 3002,48грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, та стягнути з відповідачів уточнену суму заборгованості 3002,48грн. солідарно та витрати на судовий збір. Відповідачі\~\~[PERSON], [PERSON] уточнені позовні вимоги визнали проти стягнення заборгованості не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове\~\~засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: approved