Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 грудня 2007 року між ПАТ «Універсал Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ВАТ «Універсал Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № CL11979, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20 000, 00 доларів США, з винагородою Кредитора за ініціювання кредиту в розмірі 1000,00 доларів США та з з кінцевим терміном повернення до 25 грудня 2014 року, із відсотковою ставкою 24% річних. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору з [PERSON] було укладено Договір поруки від 27 грудня 2007 року. Відповідачами належним чином умови кредитного договору не виконувались, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35 340 доларів США 63 цента станом на дату розрахунку становить 543 894 гривень 24 копійки. Зважаючи на викладене, просить суд позов задоволити та стягнути із відповідачів в солідарному порядку заборгованість 35 340 доларів США 63 цента і судові витрати по справі. Представник позивача Турик І.М. в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомили та не просили справу слуханням відкласти. За таких обставин, за згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Універлал Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Із змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ч.1 п.4 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до положень ст.ст.546,1048,1049,1054,1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі; за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Згідно договором поруки поручитель поручається перед кредитом боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ВАТ «Універсал Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № CL11979, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20 000, 00 доларів США, з винагородою Кредитора за ініціювання кредиту в розмірі 1000,00 доларів США та з з кінцевим терміном повернення до 25 грудня 2014 року, із відсотковою ставкою 24% річних. Крім того, в судовому засіданні встановлено що 27 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір порука №CL11979 за умовами якого останній поручився у випадку не виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до нього, який є зобов'язаннями до виконання на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) Відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином зобов'язання не виконували, а тому станом на 20 листопада 2014 року заборгованість по кредитному договору № CL11979 становить 35 340,63 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 543 894,14 грн 24 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 13 423,44 доларів США, що становить 211 413,81 грн; сума дострокового стягнення кредиту- 862,37 доларів США, що становить 13 581,98 грн; відсотки - 8 895.09 доларів США, що становить 134 725,94 грн; підвищені відсотки (пеня) - 12 159, 73 доларів США, що становить 184 172, 41 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ПАТ «Універсал Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що необхідно вирішити питання про стягнення сплаченого сторонами судового збору. На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved