Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким, з урахуванням уточнень, просить: - визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 4-631, від 17.11.2014 року виданого Першою Харківською державною нотаріальною конторою, на 1 / 2 частки в квартирі за адресою: [ADDRESS] . - визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1 / 4 частку квартири за адресою : [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , належала батькам позивача, [PERSON] та [PERSON] , в рівних частках. Після смерті [PERSON] [INFO] , батько позивача, [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті дружини, однак не встиг оформити спадщину. [INFO] помирає [PERSON] . Після його смерті позивач звернувся до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за померлими батьками. Нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 4-636, від 17.11.2014 року в розмірі 3 / 4 частки, спадок за батьком, та свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 4-631, від 17.11.2014 року в розмірі 1 / 2 частки, відповідно спадок за матір`ю. Обидва свідоцтва отримувались в один день у одного нотаріуса, а саме [PERSON] на той момент нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори. Після того, як всі документи було оформлено, а відомості про право власності нотаріусом були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач вільно володів своїм майном. Коли ж постало питання реалізації права власності на цю квартиру, а саме її продажу, позивачем було виявлено помилку у свідоцтві про право на спадщину, серія та номер 4-631, від 17.11.2014, за яким він отримує 1 / 2 частку в квартирі, хоча повинен був отримувати лише 1 / 4. Задля виправлення допущеної помилки, позивач звернувся до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою від 03.04.2019 року про виправлення помилки у тексті свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Харківською державною нотаріальною конторою 17 листопада 2014 року і зареєстрованого в реєстрі за №4-631. 05.04.2019 року позивачем було отримано відповідь у якій зазначається, що виправити помилку у тексті нотаріально оформлюваного документа, внести дописку чи виправлення до тексту документа може лише нотаріус, який вчиняв нотаріальну дію. Однак [PERSON] , державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори, звільнилась з займаною посади та більше не працює в нотаріальній конторі. Тому внести виправлення до свідоцтва не вбачається можливим. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1 / 4 частини квартири в порядку спадкування після смерті матері. Ухвалою суду від 02.08.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 26.09.2019 року закрито підготовче судове засідання, а справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позову та просив проводити судове засідання за його відсутності. Представник відповідача Першої Харківської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності. Третя особа в судове засідання не з`явилась. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті було заведено спадкову справу № 591/2014, у зв`язку з тим, що син спадкодавця [PERSON] звернувся до Першої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] помер [INFO] , шо підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті було заведено спадкову справу № 402/2014, у зв`язку з тим, що син спадкодавця [PERSON] звернувся до Першої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до довідки КП «ХМБТІ» від 01.08.2014 року № 1300975, станом на 31.12.2012 року квартира за адресою: [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 травня 1994 року, Третьою дистанцією цивільних споруджень, реєстраційний № 351, належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. 17.11.2014 року державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1 / 2 частку квартири [ADDRESS] , яке зареєстровано в реєстрі за № 4-631. У вказаному свідоцтві зазначено, що 1 / 2 частка вказаної квартири належала спадкодавцю [PERSON] , а 1 / 2 частка - її чоловіку [PERSON] . Крім того, 17.11.2014 року державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 3 / 4 частку квартири [ADDRESS] , яке зареєстровано в реєстрі за № 4-636. У вказаному свідоцтві зазначено, що 1 / 2 частка вказаної квартири належала спадкодавцю [PERSON] , а 1 / 4 частка - його дружині [PERSON] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 166988804 від 17.05.2019 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на 3 / 4 частки квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 4-636 від 17.11.2014 року та право власності на 1 / 2 частки квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 4-631 від 17.11.2014 року. Таким чином, судом було встановлено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину № 4-631 державним нотаріусом було допущено помилку та видано [PERSON] свідоцтво про права на спадщину після смерті матері [PERSON] на 1 / 2 частку квартири [ADDRESS] , а не на 1 / 4 її частки. Згідно листа завідувача Першої Харківської міської нотаріальної контори Цуканової О.В. від 05.04.2019 року, [PERSON] було відмовлено у виправлені помилки у вказаному свідоцтві, оскільки державний нотаріус, що її допустила, звільнилась з займаної посади, а виправлення в документах може зробити саме той нотаріус, який вчинив нотаріальну дію. Згідно ст.1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до статті 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину № 4-631 від 17.11.2014 року. Що стосується позовних вимог про визнання права власності на 1 / 4 частку квартири [ADDRESS] , то слід зазначити наступне. Стаття 1261 ЦК України передбачене, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1267 ЦК України - частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З матеріалів наданих суду спадкових справи вбачається, що спірна квартира, станом на день смерті [PERSON] , належала на праві власності їй та її чоловіку [PERSON] , який після смерті дружини залишився проживати у квартирі, тим самим за правилами ст.1268 ЦК України фактично прийняв спадщину. При цьому, син спадкодавця, [PERSON] , також фактично прийняв спадщину на належну частку квартири після смерті матері, оскільки на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем, що ним зазначено у заяві про прийняття спадщини. Вказаний факт було перевірено державним нотаріусом та в подальшому видано свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, у зв`язку з тим, що [PERSON] прийняв спадщину на належну йому частину квартири після смерті матері, та з урахуванням того, що судом було визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину на 1 / 2 частку спірної квартири, права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання за позивачем права власності на 1 / 4 частку спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved