Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у судовому засіданні представник та мотивує тим, що 05 листопада 2013 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21213, реєстраційний номер [NUMBER], зі швидкістю близько 90 км/год. Рухався по автодорозі Суми-Конотоп-Батурин в напрямку м. Конотоп. У районі с. Тучне, Білопільського району при здійсненні маневру - виїзд на зустрічну смугу [PERSON], керуючи автомобілем, проявив неуважність під час керування транспортним засобом, не прийняв правильних управлінських дій, не переконавшись, що здійснення маневру буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, почав маневр, скерувавши автомобіль ліворуч, виїхавши передньою частиною автомобіля на зустрічну смугу, по якій в цей час зі швидкістю близько 65 км/год рухався автомобіль ГАЗ-3110, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності ПАТ «Сумиобленерго», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди від зіткнення з автомобілем відповідача на автомобілі ГАЗ 3110 були пошкодженні: вітрове скло, капот у зборі, крило передня ліве, підкрилок переднього лівого крила, рамка вітрового вікна, бризговик лівий з лонжероном, передня частина кузова, блок фара ліва, вказівник повороту лівий, додатковий вказівник лівий, вказівник повороту правий, передній бампер, крило переднє праве, панель передка, двері передні ліві з петлями, скло лівих передніх дверей, склопідйомник лівих передніх дверей, ручка скло підйомника лівих передніх дверей, стійка ліва передньої боковини, лівий поріг, панель підлоги, двері ліві задні з петлями, кермове колесо, кермова колонка,накладна щитка приладів, оббивка дверей передніх лівих, салазки ліві переднього правого сидіння, передня опора двигуна, вентилятор радіатора, кожух вентилятора, клема «+», АКБ типу бст-60, диск сталевий диск колеса. Відповідно до висновку екпетного автотоварознавчого дослідження № 1514 від 26.11.2013 р. вартість матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу ГАЗ 3110, 1999 року випуску, державний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження становить 19228,74 грн. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 29.05.2014 р. [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження номер 1-кп/573/50/14, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 за № 12013200130000897, закрито. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 19228,74 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 1176 грн. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 05 листопада 2013 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21213, реєстраційний номер [NUMBER], зі швидкістю близько 90 км/год. Рухався по автодорозі Суми-Конотоп-Батурин в напрямку м. Конотоп. У районі с. Тучне, Білопільського району при здійсненні маневру - виїзд на зустрічну смугу [PERSON], керуючи автомобілем, проявив неуважність під час керування транспортним засобом, не прийняв правильних управлінських дій, не переконавшись, що здійснення маневру буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, почав маневр, скерувавши автомобіль ліворуч, виїхавши передньою частиною автомобіля на зустрічну смугу, по якій в цей час зі швидкістю близько 65 км/год рухався автомобіль ГАЗ-3110, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності ПАТ «Сумиобленерго», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. (а.с. 5-7, 20) Відповідно до висновку екпетного автотоварознавчого дослідження № 1514 від 26.11.2013 р. вартість матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу ГАЗ 3110, 1999 року випуску, державний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження становить 19228,74 грн. (а.с. 11-21) Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 29.05.2014 р. [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження номер 1-кп/573/50/14, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 за № 12013200130000897, закрито.(а.с. 5-7) Між сторонами склалися цивільні правовідносини, які регулюються ЦК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою розмірі 19228,74 грн. та витрат на проведення експертизи в розмірі 1176 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на телеграму про виклик до суду відповідача в розмірі 114 грн. 96 коп.

Outcome: approved