Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 3100 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно його умов та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 09.04.2008 року між ним та відповідачем був укладений Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] (далі - Договір), згідно якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків на умовах, встановлених Договором, на строк дії кредитної картки, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Однак, відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 25.12.2012 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 09.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», який надалі змінив свою назву на «Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачем було укладено Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER], згідно якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків на умовах, встановлених Договором, на строк дії кредитної картки, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки (а.с.5-6, 15). У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 25.12.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 3100 грн., із розрахунку: 2050 грн. 00 коп. - тіло кредиту; 1050 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії (а.с.13-14). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відтак, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved