Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 22 вересня 2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, кредит не повернула. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором заборгованість відповідача, станом на 02 серпня 2016 року, становить 16852,18 грн. Просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 22 вересня 2011 року в сумі 16852,18 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що внаслідок шахрайських дій зловмисники заволоділи грошовими коштами у сумі 6500,00 грн. з її карткового рахунку, про що вона повідомляла позивача. Просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що 22 вересня 2011 року відповідач [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до послуг та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк». /а.с. 12/ Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до розрахунку заборгованості за договором від 22 вересня 2011 року 03 серпня 2015 року з платіжної картки, яку отримала [PERSON] згідно вказаного договору знято кредитні кошти у розмірі 6500,00 грн. /а.с. 10/ Як вбачається із матеріалів справи, досудовим слідством встановлено факт протиправного заволодіння, шахрайським способом, грошовими коштами у сумі 6500,00 грн. з карткового рахунку, який належить відповідачу [PERSON] Внаслідок наведеного, суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо повернення кредиту відповідачем [PERSON], оскільки [PERSON] не отримувала вказаного кредиту, про що ПАТ КБ «Приватбанк» було повідомлено відповідачем, а відтак, на переконання суду, у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Outcome: dismissed