overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 65452 грн. 93 коп. Мотивуючи свої вимоги зазначив, що 11.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору утворилась заборгованість, що станом на 31.07.2015 року становить 65452 грн. 93 коп. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позивач просив про розгляд справи за відсутністю представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 11.12.2007 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір. Відповідачем взяті на себе зобовязання не виконувались та були порушені умови кредитного договору, наслідком чого стала заборгованість. Загальна сума заборгованості станом на 31.07.2015 року становить 65452 грн. 93 коп., яка складається з наступного: -14892,47 грн. - заборгованість за кредитом, -42550,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -4417,44 грн. заборгованість за пенею та комісією, -500, 00 - штраф (фіксована частина), -3093,00 - штраф (процентна складова). Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості за договором (а.с. 9-12), заявою (а.с. 13-14), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 15-26), та іншими матеріалами справи. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 92 363 грн. 96 коп. Мотивуючи свої вимоги зазначив, що 14.03.2011 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв»язку з невиконанням відповідачем умов договору утворилась заборгованість, що станом на 03.08.2017 становить 92 363,96 грн.. В судове засідання відповідач не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним, причина його неявки суду невідома. Позивач просив про розгляд справи за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.03.2011 р. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір. Відповідачем взяті на себе зобов»язання не виконувались та були порушені умови кредитного договору, наслідком чого стала заборгованість. Загальна сума заборгованості станом на 03.08.2017 року становить 92 363,96 грн., яка складається з наступного: -8500,00 грн. - заборгованість за кредитом, -75889,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, -500, 00 - штраф (фіксована частина), -4374,47 - штраф (процентна складова) Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості за договором № б/н від 14.03.2011 (а.с. 4-5), заявою (а.с. 6), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 8-31), та іншими матеріалами справи. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 9397 грн. 83 коп. Мотивуючи свої вимоги зазначив, що 22.08.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору утворилась заборгованість, що станом на 15.07.2015 року становить 9397 грн. 83 коп. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позивач просив про розгляд справи за відсутністю представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.08.2012 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір. Відповідачем взяті на себе зобовязання не виконувались та були порушені умови кредитного договору, наслідком чого стала заборгованість. Загальна сума заборгованості станом на 15.07.2015 року становить 9397 грн. 83 коп., яка складається з наступного: -4794,05 грн. - заборгованість за кредитом, -1408,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -1725,84 грн. заборгованість з комісії та пені, -1469,03 штраф. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості за договором № б/н від 22.08.2012 року (а.с. 4), заявою (а.с. 5), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 7-30), та іншими матеріалами справи. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № 58/13 від 28 серпня 2013 року у розмірі 5505 грн. 00 коп., та сплаченої суми судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 серпня 2013 року між КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 58/13, за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 3500 грн. 00 коп., зі сплатою 42,0 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 28 серпня 2015 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Однак відповідач не здійснила повернення частини кредиту, порушивши умови кредитного договору, внаслідок чого, станом на 28 вересня 2014 року, у неї виникла заборгованість у загальній сумі 5505 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3062 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками - 2443 грн. 00 коп. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача підлягає судовий збір, сплачений позивачем в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № 85018720714 від 26 листопада 2011 року, та сплаченої суми судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. Відповідачем позовні вимоги визнані. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 листопада 2011 року між [PERSON] та позивачем (на той час - АТ «БАНК РЕНЕССАНС КАПИТАЛ») був укладений кредитний договір, що складався з пропозиції укласти договір (оферти), основних умов кредитування та страхування, за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 13011 грн. 39 коп., який складається з: суми кредиту на загальні споживчі цілі - 10493 грн. 06 коп.; суми кредиту на оплату договору страхування - 2518 грн. 33 коп., зі сплатою 0,01 % річних процентної ставки, 0,99 % місячних комісії за обслуговування кредитом, строком 24 місяці. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Однак відповідач не здійснила повернення частини кредиту, порушивши пропозиції укласти договір (оферти), основних умов кредитування та страхування, внаслідок чого, станом на 03.10.2013 р., у неї виникла заборгованість у загальній сумі 8943 грн. 43 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 5421 грн. 69 коп., заборгованості за відсотками - 0 грн. 24 коп., заборгованості з комісії - 1180 грн. 75 коп., штрафу за прострочення платежів - 2340 грн. 75 коп. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача підлягає судовий збір, сплачений позивачем в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № ODXRFB07052383 від 09 вересня 2008 року у розмірі 13639 грн. 27 коп., та стягнення сплаченої суми судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 вересня 2008 року між позивачем (на той час - ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та відповідачем був укладений кредитний договір за № ODXRFB07052383, що складався з заяви позичальника, умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 1370 грн. 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Однак відповідач [PERSON] не здійснив повернення частини кредиту, порушив умови надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», внаслідок чого, станом на 14 листопада 2013 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 13639 грн. 27 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 1107 грн. 45 коп.; заборгованість за відсотками - 23 грн. 00 коп.; заборгованість з комісії за користування кредитом - 406 грн. 89 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 10976 грн. 25 коп.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 625 грн. 68 коп. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача підлягає судовий збір, сплачений позивачем в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № ODXRRX09890272 від 26 травня 2007 року у розмірі 17159 гривень 88 копійок, та стягнення сплаченої суми судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 травня 2007 року між позивачем (на той час - ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та відповідачем був укладений кредитний договір за № ODXRRX09890272, що складався з заяви позичальника, умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 1690 гривень 78 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Однак відповідач [PERSON] не здійснив повернення частини кредиту, порушив умови надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», внаслідок чого, станом на 25 листопада 2013 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 17159 грн. 88 коп., у тому числі: заборгованість за кредитним договором - 1090 грн. 33 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 6600 грн. 53 коп.; заборгованість з комісії за користування кредитом - 331 грн. 36 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 7844 грн. 33 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 793 грн. 33 коп. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача підлягає судовий збір, сплачений позивачем в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № R051.0021689 від 04 січня 2013 року у розмірі 71629 грн. 82 коп., та сплаченої суми судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 січня 2013 року між ПАТ БАНК «ТРАСТ» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № R051.0021689, за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 50000 грн., зі сплатою 16,99 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, 2,49 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Однак відповідач не здійснив повернення частини кредиту, порушивши умови кредитного договору, внаслідок чого, станом на 16 липня 2014 року, у нього виникла заборгованість за кредитним договором № R051.0021689 від 04 січня 2013 року у сумі 71629 грн. 82 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 41131 грн. 62 коп.; заборгованості за відсотками - 4805 грн. 19 коп.; заборгованості з комісії за обслуговування кредиту - 12530 грн. 32 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань - 13162 грн. 69 коп. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача підлягає судовий збір, сплачений позивачем в сумі 716 грн. 30 коп.

Outcome: approved