Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 03 травня 2014 року померла його мати [PERSON], яка за життя заповіт не складала. Він, як син спадкодавця, та його батько [PERSON] є спадкоємцями першої черги. Батько [PERSON] спадщину не прийняв так як заяву про прийняття спадщини не подав, та з померлою не проживав. З 03.11.1998 року, по час смерті, по 03.05.2014 року, його мати [PERSON]., була зареєстрована за адресою м. Кривий Ріг, пр.. Миру, будинок №4 кв.№97. За життя вона мала ряд захворювань, а тому потребувала допомоги. Тому, він зі своєю дружиною [PERSON] переїхали жити до неї, однак він залишився бути зареєстрований [INFO], а дружина зареєструвалася з матірю, щоб в ЖЄУ мати можливість отримувати відповідні довідки, мати можливість, як зареєстрована особа, оплачувати комунальні платежі, укладати відповідні угоди на обслуговування. Вони переїхали з дружиною жити до матері, приблизно в листопаді 1998 року та його дружина зареєструвалася там 23.11.1999 року. А, тому він був впевнений, що у звязку з тим, що на час смерті проживав разом з матірю, то йому не потрібно було подавати ніяких заяв, оскільки вже спадщину отримав. Але, коли він звернувся до нотаріуса то останній видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, де вказав, що у звязку з тим, що на час смерті у нього з матірю були різні адреси реєстрації, то неможливо встановити факт постійного проживання спадкодавця зі спадкоємцем на час відкриття спадщини. У звязку з вищевикладеним, він просить встановити факт, що він постійно проживав зі спадкодавцем [PERSON]О, яка померла 03 травня 2014 року, на час відкриття спадщини, за адресою м. Кривий Ріг, пр.. Миру[ADDRESS], а саме з листопада 1998 року по час смерті по 03 травня 2014 року. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі та просили задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Третя особа в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог позивача не заперечував та просив задовольнити. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили обґрунтування позивача та пояснили, що дійсно [PERSON] проживав разом з померлою [PERSON] з листопада 1998 року по час її смерті. Вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Як вбачається зі свідоцтва про смерть І-КИ №564116 від 03 травня 2014 року (а.с. 9), видане Центрально-Міським РАЦС м. Кривого Рогу, 03 травня 2014 року померла [PERSON]. Згідно зі свідоцтва про народження №VІІ-УР №0360896 видане 26 серпня 1967 року,актовий запис №15 (а.с. 10), матірю позивача вказана [PERSON]. З відповіді приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області від 21.03.2016 № 150/01-16 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини за законом померлої [PERSON] та про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся син спадкодавця [PERSON], інші особи із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріуса не зверталися, заповіт за її життя не складався. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року (а.с. 17), [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], оскільки відсутній факт прийняття спадкового майна (спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини). Проте, як вбачається з Акту від 19 жовтня 2015 року, виданого ТзОВ «Сіті-Сервіс - КР» (а.с. 14), позивач [PERSON] та його дружина [PERSON] приблизно з 1998 року проживали за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т [PERSON][ADDRESS] та здійснювали догляд за хворою [PERSON]. Крім того, згідно з довідкою № 6932 від 24.09.2015 (а.с. 11), дружина позивача [PERSON] значиться зареєстрованою разом з померлою [PERSON] за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т [PERSON][ADDRESS]. При цьому, будь-яких заперечень щодо факту постійного проживання за однією адресою на час відкриття спадщини\~спадкоємця [PERSON] та спадкодавця [PERSON] з 1998 року не надходило. Спору про право з наданих документів не вбачається. \~Пунктом 23\~Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7\~«Про судову практику у справах про спадкування»\~зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що встановлення факту постійного проживання [PERSON] та спадкодавця [PERSON] породжує для позивача юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, іншої можливості встановити цей факт він не має. Таким чином, позивачем доведено належними доказами, факт постійного проживання з [PERSON] на час відкриття спадщини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved