Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 19.10.2012 року між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/ 0188/ 82/ 0073680, згідно якого Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 29 966, 47 грв., строком з 19 жовтня 2012 року по 19 жовтня 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35, 3 % річних. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти в розмірі 29 966, 47 грв., проте, останній свої зобов»язаня за кредитним договором належним чином не виконує, повернення кредиту щомісячними платежами та сплату процентів за користування кредитом не здійснює. Пунктом 3.1 Договору передбачено, що відповідач зобов»язаний здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно, ануїтетними платежами, відповідно до умов цього договору, при цьому ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Відповідно до п. 7.1.2 Договору у разі настання обставин дефолту, Банк має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов»язань за договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів відповідно до умов цього договору. Відповідно до п. 10.3 Договору за прострочення виконання будь-яких зобов»язань за кредитним договором Банк має право вимагати, а позичальник зобов»язаний на вимогу кредитора сплатити пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. У зв»язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору заборгованість останнього станом на 27.12.2013 року становить 40 567, 39 грв., яка складається з: 28 376, 12 грв. - заборгованість по кредиту; 5 830, 49 грв. - заборгованість по відсоткам ; 6 360, 78 грв. - нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту. Посилаючись на ст. ст. 526, 543, 546, 549, 550, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором в сумі 40 567, 39 грв., а також судові витрати по справі . В судове засідання представник позивача Графченко І.А. не з»явився, надавши суду телефонограму про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримав, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував (ас. 16, 33). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причини не явки суд не повідомив , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації останнього (ас. 32) Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи , про що зазначив у наданій суду телефонограмі (ас. 33), суд знаходить можливим розглянути дану справу та ухвалити заочне рішення у відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини сторін, при цьому відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини: - так, 19.10.2012 року між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» , ПАТ СК «УнікаЖиття» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0188/82/0073680, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі в загальній сумі 29 966, 47 грв. на строк 72 місяців, з 19.10.2012 року по 19.10.2018 року , з кінцевим терміном повернення та сплати всіх платежів не пізніше ніж 19.10.2018 року на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 35, 3 % річних (ас. 5-7). Відповідно до умов договору позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно , згідно графіку погашення кредиту, ануїтетними платежами, які включають в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування (п. 1.1, 3.1 Договору). Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти в повному обсязі в сумі 29 966, 47 грв.. Проте, всупереч умовам договору відповідач неналежним чином виконував свої зобов»язання зі своєчасного повернення кредитних коштів, у зв»язку з чим станом на 27.12.2013 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 40 567, 39 грв., яка складається з: 28 376, 12 грв. - заборгованість по кредиту; 5 830, 49 грв. - заборгованість по відсоткам ; 6 360, 78 грв. - нарахована пеня, що підтверджено наданим позивачем розрахунком заборгованості (ас. 10-11). Відповідно до п. 7.1., 7.2.5 Договору у разі порушення позичальником строків виконання грошових зобов»язань, передбачених укладеним між сторонами договором, Банк має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов»язань за договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів відповідно до умов цього договору. Відповідно до п. 10.3 Договору за прострочення виконання будь-яких зобов»язань за кредитним договором Банк має право вимагати, а позичальник зобов»язаний на вимогу кредитора сплатити пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов»язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором суд знаходить обґрунтованими та такими , що підлягають до повного задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі 405, 68 грв. (ас.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved