Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що до служби у справах дітей надійшов лист відділу охорони здоров'я райдержадміністрації від 02.12.2015 року про недбале виконання мамою [PERSON] своїх батьківських обов'язків стосовно дитини [PERSON], [INFO]. Позивач зазначав, що 08.12.2015 року було проведено обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] На час обстеження дитина [PERSON] помер. Позивач також вказував на те, що в сім'ї виховувалася ще одна дитина [PERSON], [INFO], мати якої не створила належні умови для виховання та розвитку дитини, зі своїм співмешканцем [PERSON] зловживає спиртними напоями, поводиться неадекватно, не займається вихованням дитини. Відповідно до розпорядження голови Великоберезнянської районної державної адміністрації від 21.12.2015 року №220 у відповідачки була вилучена малолітня дитина [PERSON]. У зв'язку з вищенаведеним 15.02.2016 року на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Великоберезнянської районної державної адміністрації було винесено подання доцільності позбавлення батьківських прав матері [PERSON] Враховуючи висновок служби у справах дітей райдержадміністрації, характеристику на відповідачку комісія вважає за доцільне позбавити її батьківських справ та передкдати малолітню [PERSON] органу опіки і піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації з метою подальшого влаштування її до сімейних форм виховання. В судовому засіданні представник позивача Костик Г.В. позов підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона займалася доглядом та вихованням своєї доньки [PERSON]. Прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Наговський М.М. в судовому засіданні позов підтримав повністю, та просив його задовольнити на підставі доказів, що зазначені в позові. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини; [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. В матеріалах справи також є підтверджуючі документи про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, а саме, висновок органу опіки та піклування Великоберезнянської райдержадміністрації про доцільність позбавити батьківських прав відповідачку [PERSON], так як мати неналежно виконує батьківські обов'язки, не піклується про здоровий спосіб життя. Характеристикою, яка видана Великоберезнянською селищною радою, відповідачку [PERSON] характеризовано як ніде непрацюючу, зловживає алкогольними напоями. Отже, суд дійшов до висновку про те, що відповідачка неналежно виконувала свої обов'язки щодо утримання та виховання дитини, не піклувалася про її здоров'я. Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Зі змісту зазначеної норми Закону випливає, що про ухилення від обов'язку виховувати дитину мова може йти лише при умові винної поведінки особи, яка свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не створила належні умови для виховання та розвитку дитини, зі своїм співмешканцем [PERSON] зловживає спиртними напоями, поводиться неадекватно, не займається вихованням дитини, відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання та виховання дитини. За таких обставин, позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved