Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачкою 14.09.2007 року було укладено кредитний договір №500/ФКВ-07, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 15267,00 доларів США на придбання автомобілю з розрахунку 10,4% річних за весь час фактичного користування кредитом; 12,8% річних в разі невиконання Позичальником вимог на строк з 14.07.2007 року по 13.09.2014 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначеним договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним Банком, внаслідок чого Дельта Банк змінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно п.4.2. внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №500/ФКВ-07 від 14.09.2007 року. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим станом на 20.11.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 115 988,58 грн., з яких: тіло кредиту - 104596,40 грн. та заборгованість за відсотками - 11 392,18 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 115 988,58 грн. та судові витрати в розмірі 1159,89 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечує проти заочного рішення по справі. У судове засідання відповідач не з'явилась, про час та дату розгляду справи була сповіщена належним чином, причин своєї неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 14.09.2007 року було укладено кредитний договір №500/ФКВ-07, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 15267,00 доларів США на придбання автомобілю з розрахунку 10,4% річних за весь час фактичного користування кредитом, 12,8% річних в разі невиконання Позичальником вимог на строк з 14.07.2007 року по 13.09.2014 року (а.с.6-16). 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банку» (а.с.21-25). Відповідно до п.4.1 Договору в порядку, обсязі та на умовах, визначеним договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним Банком, внаслідок чого Дельта Банк змінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Згідно п.4.2. Договору внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором заборгованість за кредитом станом на 20.11.2013 року становить 115 988,58 грн. та складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 104 596,40 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11 392,18 грн. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялась, в тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору (а.с.19-20). Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом було встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. У відповідності до ст. 623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вказані обставини підтверджуються представленими доказами. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.

Outcome: approved