Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що 20.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPМНG10000004823. Відповідно до умов кредитного договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 101000 грн. на термін до 20.03.2018 року. Згідно заяви [PERSON] від 18.07.2008 року кредитний договір № ZPМНG10000004823 від 20.03.2008 року переведено з валюти гривня в валюту долар США, розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 21630,08 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобовязання [PERSON] виконував не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 04.08.2015 року має заборгованість у загальній сумі 35885,64 доларів США, з яких: 16621,49 доларі США - заборгованість за кредитом; 13893,33 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 350 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 3301,01 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом, 11,52 доларів США штраф (фіксована частина), 1708,29 доларів США (процентна частина). В забезпечення виконання зобовязання за договором № ZPМНG10000004823, 20.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки поручитель зобовязаний виконувати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Оскільки відповідачі ухиляються від виконання зобовязання, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 35885,64 доларів США, що за курсом 21 грн. 71 коп. (відповідно до розпорядження НБУ від 04.08.2015 року) складає 779077 грн. 18 коп., а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися двічі, про слухання справи сповіщалися належним чином, шляхом надсилання рекомендованими листами на їх адресу реєстрації судових повісток, копії позову та додатків до нього, за отриманням поштових відправлень не з'явилися, тому вони повернуті суду (а.с. 46, 47). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачами поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до п.8 ст. 76 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими належним чином про час, місце розгляду цивільної справи, а оскільки вони не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає причину їх неявки неповажною. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідок адресно довідкового підрозділу територіального органу Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 11.09.2015 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.35), [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.36), саме за адресою реєстрації відповідачі повідомлялися про слухання справи у суді, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним. Судом встановлено, що 20.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № ZPМНG10000004823, згідно якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 101000 грн. на термін до 20.03.2018 року (а.с. 12-16). Відповідно заяви [PERSON] від 18.07.2008 року договір про іпотечний кредит № ZPМНG10000004823 від 20.03.2008 року переведено з валюти гривня в валюту долар США, розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 21630,08 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 17-17 зворотна сторона). 30.09.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору № ZPМНG10000004823 від 20.03.2008 року, за умовами якої позичальник починаючі з 30.09.2011 року повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у розмірі 539,90 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії (а.с. 18). Взяті на себе зобовязання [PERSON] виконував не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 04.08.2015 року має заборгованість у загальній сумі 35885,64 доларів США, з яких: 16621,49 доларів США - заборгованість за кредитом; 13893,33 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 350 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 3301,01 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом, 11,52 доларів США штраф (фіксована частина), 1708,29 доларів США (процентна частина), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4, 5-8). В забезпечення виконання зобовязання за договором № ZPМНG10000004823 20.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки (а.с. 24-26). Згідно п. 1 договору поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за договором про іпотечний кредит № ZPМНG10000004823 від 20.03.2008 року (а.с. 24). Відповідно до п.2.1.1 договору поруки поручитель зобовязаний виконувати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту отримання вимоги Оскільки взяті на себе зобовязання [PERSON] не виконував 05.08.2015 року банк направив на адресу відповідачів вимогу про сплату простроченої заборгованості, що підтверджується повідомлення № 30.1.0.0/2- TW9 від (а.с.10-11). Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. ст..554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно п. 3.1 договору поруки Поручитель відповідає за зобовязаннями згідно з договором про іпотечний кредит перед кредитором в тому ж обсязі, на тих же умовах та в строки, що і боржник. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 35885,64 доларів США, що за курсом 21 грн. 71 коп. (відповідно до розпорядження НБУ від 04.08.2015 року) складає 779077 грн. 18 коп. Заперечень проти позову суду не надано. Також, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати - судовий збір у сумі 11686 грн. 16 коп.

Outcome: approved