overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] за період з квітня 2013 року по листопад 2013 року в сумі 1 575,14 гривень ,3% річних в сумі 09,80 гривень, інфляційні нарахування в сумі 0,63 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з квітня 2013 року по листопад 2013 року в сумі 1 575,14 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 09,80 гривень, інфляційні нарахування в сумі 0,63 гривень . Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] за період з липня 2012 року по серпень 2013 року в сумі 2241,08 гривень ,3% річних в сумі 38,83 гривень ,інфляційні нарахування у сумі 1,26 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з липня 2012 року по серпень 2013 року в сумі 2241,08 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 38,83 гривень , інфляційні нарахування у сумі 01,26 гривень. Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] за період з листопада 2010 року по грудень 2013 року в сумі 684,59 гривень ,3% річних в сумі 6,71 гривень, інфляційні нарахування в сумі 0,21 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з листопада 2010 року по грудень 2013 року в сумі 684,59 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 6,71 гривень, інфляційні нарахування в сумі 0,21 гривень . Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] за період з лютого 2013 року по жовтень 2013 року в сумі 865,00 гривень ,3% річних в сумі 11,35 гривень ,інфляційні нарахування у сумі 0,23 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з лютого 2013 року по жовтень 2013 року в сумі 865,00 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 11,35 гривень , інфляційні нарахування у сумі 0,23 гривень. Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] за період з січня 2004 року по жовтень 2013 року в сумі 5042,27 гривень ,3% річних в сумі 929,95 гривень ,інфляційні нарахування у сумі 57,64 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з січня 2004 року по жовтень 2013 року в сумі 5042,27 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 929,95 гривень , інфляційні нарахування у сумі 57,64 гривень. Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] за період з січня 2013 року по вересень 2013 року в сумі 1365,69 гривень ,3% річних в сумі 18,73 гривень ,інфляційні нарахування у сумі 0,28 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з січня 2013 року по вересень 2013 року в сумі 1 365,69 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 18,73 гривень , інфляційні нарахування у сумі 0,28 гривень. Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] за період з січня 2013 року по вересень 2013 року в сумі 1480,62 гривень ,3% річних в сумі 20,33 гривень ,інфляційні нарахування у сумі 0,29 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з січня 2013 року по вересень 2013 року в сумі 1480,62 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 20,33 гривень , інфляційні нарахування у сумі 0,29 гривень. Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] за період з травня 1996 року по вересень 2013 року в сумі 15314 гривень ,3% річних в сумі 2 430,49 гривень ,інфляційні нарахування у сумі 111,50 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з травня 1996 року по вересень 2013 року в сумі 15 314,08 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 2430,49 гривень , інфляційні нарахування у сумі 111,50 гривень. Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] за період з травня 1996 року по грудень 2013 року в сумі 6 416,53 гривень ,3% річних в сумі 537,43 гривень, інфляційні нарахування в сумі 13,76 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з травня 1966 року по грудень 2013 року в сумі 6 416,53 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 537,43 гривень, інфляційні нарахування в сумі 13,76 гривень . Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] за період з травня 2007 року по жовтень 2013 року в сумі 1296,09 гривень ,3% річних в сумі 143,61 гривень, інфляційні нарахування в сумі 16,71 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з травня 2007 року по жовтень 2013 року в сумі 1296,09 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 143,61 гривень, інфляційні нарахування в сумі 16,71 гривень . Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved