Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який було уточнено, до [PERSON] , про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.12.2012 року, гр. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8831,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] помер, на момент смерті заборгованість за кредитним договором становила 11691,10 грн., яка складається з: 6770,87 грн. заборгованість за кредитом, 2590,09 грн. заборгованість за відсотками, 2330,14 грн. заборгованість за пенею та комісією. Спадкоємцем, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] . На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитом спадкодавця та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, до суду надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не є спадкоємцем померлого [PERSON] , спадщину після його смерті не приймала, будь-яких заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала. Крім того, зазначає, що померлий [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак за місцем реєстрації фактично не проживав. Просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки вона не є спадкоємицею померлого, та позов до неї є необґрунтованим та безпідставним. Представником позивача була надана відповідь на відзив. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, вислухавши думку представника позивача, суд вважає що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 24.12.2012 року [PERSON] , відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, отримав кредит від АТ «ПриватБанк» у розмірі 8831,87 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , актовий запис №370. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на дату смерті [PERSON] заборгованість становить 11691,10 грн., яка складається з: 6770,87 грн. заборгованість за кредитом, 2590,09 грн. заборгованість за відсотками, 2330,14 грн. заборгованість за пенею та комісією. Як вказано позивачем у позові, відповідач по справі, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією паспортів, в яких зазначено, що місцем реєстрації померлого та відповідачки [ADDRESS] . 09.07.2018 р. позивачем була направлена претензія кредитора до Запорізької районної державної нотаріальної контори з проханням повідомити позивача чи заводилась спадкова справа після померлого, включити кредиторські вимоги в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості. На кредиторську вимогу банку, Запорізькою нотаріальною конторою було надано відповідь №745/02-14 від 07.08.2018 року, в якому зазначено, що ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, що також підтверджується наданою до суду копією спадкової справи №84/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Згідно довідки Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області №401/02-01-32 від 12.07.2019 року, за адресою: [ADDRESS] на момент смерті [PERSON] були зареєстровані: [PERSON] , 1955 р.н., [PERSON] , 1983 р.н., [PERSON] , 1981 р.н. та [PERSON] , 2004 р.н. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановленічастинами другоюітретьоюцієїстатті, позбавляється права вимоги. Згідно\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст.\~1218, ч. 3 ст.\~1231 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст.\~1281,\~1282 ЦК України\~за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення\~ст. 1281 ЦК України\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняла після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину. Позивач зазначає, що спадкоємцем померлого у порядку ч. 3\~ст. 1268 ЦК України, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачка [PERSON] . На підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідача, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Суд зазначає, що сам факт реєстрації місця проживання відповідачки за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вона є спадкоємцем та прийняла після померлого спадщину. Вбачається, що позивачем не надано суду належних доказів обсягу майна, отриманого спадкоємцем у спадщину після смерті [PERSON] , його вартості. Отже, позивачем не надано до суду доказів переходу прав та обов`язків померлого [PERSON] до відповідачки, як його спадкоємиці. Оскільки, зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми\~ст. 1282 ЦК України,\~щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому ч. 2\~ст.1282 ЦК України. Саме на підставі норм статей\~1281, 1282 ЦК України,\~кредитор заявив вимоги до відповідачки. Однак, як вбачається зі спадкової справи та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №56157466 свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] не видавалось, ніхто не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, будь-які данні про родинний зв`язок померлого з відповідачкою відсутні, а той факт, що на момент смерті, відповідачка була зареєстрована за тією ж адресою, що і померлий, не свідчить про те, що відповідачка є спадкоємицею померлого. Крім того, згідно довідки Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, крім відповідачки, за тією ж адресою, що і померлий, були зареєстровані ще три особи. Також, у відзиві на позовну заяву, відповідачка зазначає, що померлий фактично не проживав за зареєстрованою адресою. На підставі вищевикладеного, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed