overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 08.08.2008 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області актовий запис № 37. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони мають різні характери а також різні погляди на життя, та сімейні відносини. Через, що в них постійно виникають непорозуміння, сварки. Вони не мають спільних інтересів, кожний живе своїм життям. Між ними зникло почуття любові, взаємоповаги та підтримки. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім'ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії І-СР № 058801 від 02.02.2010 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2008 року. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, та не бажають відновлювати сімейні відносини, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 13 травня 1993 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому міським відділом ЗАГС м. Черкаси, актовий запис № 850. Від цього шлюбу спільних неповнолітніх дітей вони не мають. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Через неодноразові сварки і конфліктні ситуації сім`я фактично розпалася. Шлюбні відносини між ними припинилися з 2012 року, і з того часу вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що їх сім`я розпалася вже давно і з 2012 року вони проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, кожен живе своїм власним життям, тому надавати строк для примирення їм не потрібно, судові витрати просив покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаною в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 травня 1993 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 травня 1993 року. Від цього шлюбу спільних неповнолітніх дітей вони не мають. Враховуючи, що сторони не проживають разом з 2012 року, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Судові витрати, на прохання позивача, залишити за останнім. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 20 червня 2005 року перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - дочкуКудін [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~За таких обставин, позивач вважає, що збереження сімї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву пр розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань не має та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, будучи належним\~чином,\~відповідно до\~чинного законодавства,\~викликаним в\~судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії І-СР № 125123 від 16.06.2016 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2005 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-СР № 226463 від 19.08.2016 року, від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину\~-\~дочкуКудін [PERSON],\~[INFO]. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що на\~теперішній час\~подружні відносини\~між сторонами\~припинені, подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~їх інтересам, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач ніяким чином не відреагував на вказаний позов та не вжив заходів для збереження сім`ї,\~а тому\~позов можливо\~задовольнити. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн. З врахуванням того, що відповідачка не повідомила суд про те, яке прізвище їй залишити, суд не може вирішити дане питання. На підставі викладеного, ст.105, 110, 112 -115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 23 липня 2011 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 176. Від цього шлюбу подружжя дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, шлюб існує лише формально, вони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин , та не проживають разом. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім'ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надіславши заяву пр розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань не має та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.07.2011 року, сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 23 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 176 (а.с.6). Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач ніяким чином не відреагував на вказаний позов та не вжив заходів для збереження сім`ї, а тому позов можливо задовольнити. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн. З врахуванням того, що відповідачка не повідомила суд про те, яке прізвище їй залишити, суд не може вирішити дане питання. На підставі викладеного, ст.105, 110, 112 -115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що її мати [PERSON] померла [INFO] Після смерті матері залишилась спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS]. Вона у грудні 2013 р. звернулася з приводу прийняття спадщини після померлої [PERSON] до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої у зв'язку із пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини. Просила визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та встановити додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач, представники відповідача: територіальної громади в особі Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради та третьої особи: Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи і оглянувши в судовому засіданні: свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]; роз'яснення державного нотаріуса Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори від про відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд прийшов до висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, а саме вона була юридично необізнаною, а також перенесла операцію на очах, після чого потребувала тривалого лікування і тому своєчасно не звернулася з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2004 року. Від цього шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Поскільки сторони з серпня 2014 року припинили спільне проживання через виниклі непорозуміння, тому позивач в зв`язку з тим, що вони не проживають тривалий проміжок часу, і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки шлюбні відносини між ними припинено з серпня 2014 року, вони проживають окремо, між собою не спілкуються і наміру відновлювати стосунки не мають, на примирення він не згідний. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки вони з відповідачем близько півтора року не проживають разом, на примирення вона не згідна. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-СР № 099025. Як встановлено судом, від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин та враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу - з серпня 2014 року, не мають спільних дітей, не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Відповідачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що перербуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1989 року. Від цього шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Поскільки сторони з лютого 2013 року припинили спільне проживання через виниклі непорозуміння, тому позивач в зв`язку з тим, що вони не проживають тривалий проміжок часу, і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки шлюбні відносини між ними припинено з лютого 2013 року, вони проживають окремо, між собою не спілкуються і наміру відновлювати стосунки не мають, на примирення він не згідний. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіславши до суду листа про розгляд справи без її участі, вказавши, що не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить суд залишити їй теперішнє прізвище, яке вона отримала під час укладення даного шлюбу, - [PERSON]. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 125100. За таких обставин та враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу - з лютого 2013 року, не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Відповідачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище, яке вона отримала під час укладення даного шлюбу, - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначив, що 05 лютого 2005 року виконкомом Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між ним та [PERSON] Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначив, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з серпня 2009 у зв'язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, завжди виникають сварки. Примирення із відповідачем та подальше спільне життя є неможливим. Позивач просить розірвати його шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, про що надала суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]». Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 05 лютого 2005 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначив, що 06 вересня 2009 року виконкомом Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем по справі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] [INFO]. Зазначив, що шлюбні відносини із відповідачем припинені більше шести місяців у зв'язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивач просить розірвати її шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, про що надала суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]». Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів - копії свідоцтва про шлюб, виданого 06.09.2009 встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 06.09.2009. Із копії свідоцтва про народження, виданого 13.07.2010 встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON]. та [PERSON] Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначив, що 06 лютого 2004 року виконавчим комітетом Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем по справі. Від спільного проживання є донька [PERSON], [INFO]. Зазначив, що шлюбні відносини із відповідачем припинені у звязку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Позивач просить розірвати його шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, врученою відповідачу особисто, про що свідчить її розписка про отримання поштового рекомендованого відправлення. Належним чином повідомлений відповідач не прибула у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без її участі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, копії свідоцтва про шлюб, виданого 22.02.2013, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 06.02.2004. Із копії свідоцтва про народження, виданого 22.02.2013 встановлено, що від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112 СК України.

Outcome: approved