Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому посилався на те, що 27.12.2013 року між КС «Компаньйон» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КП-3396/27.12.2013-Кр на суму 7300 грн., який з 27.12.2013 по 27.12.2016 року зобов»язався погасити суму кредиту 7300 грн. та нараховані відсотки 8168,22 грн. Відповідач недобросовісно виконував обов'язки по оплаті кредитного договору, частково робив оплати за плановими відсотками, та не погашав основну суму кредиту, тому утворилась заборгованість за основною сумою кредиту 6711,17 грн. та відсотків за користування кредитом 5349,33 грн., що в загальній сумі становить 12 060,50 грн. Відповідачем було внесено 200грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, тому позивач просить зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача борг в сумі 11 860грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача у попередньому судовому засідання не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, уточнений позов підтримав. Відповідач в попередньому судовому засіданні не був присутніми , просив розглянути справу за його відсутності, уточнений позов визнав, про що подав письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що судове рішення у даній справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Згідно зі ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 27.12.2013 року між КС «Компаньйон» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КП-3396/27.12.2013-Кр на суму 7300 грн., який з 27.12.2013 по 27.12.2016 року зобов»язався погасити суму кредиту 7300 грн. та нараховані відсотки 8168,22 грн. Станом на 11.11.2015 року заборгованість становить 11 860грн.50 коп. За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази та встановивши фактичні обставини спірних правовідносин між сторонами, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оплата позивачем судового збору підтверджується копією платіжного доручення . На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved