Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду і вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму майнової шкоди в розмірі 93000,00 грн. та судові витрати у справі, які складають 1395,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказував, 20.10.2015 р. між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу Mitsubishi Lancer д.н.з. [NUMBER]. Зазначений автомобіль був пошкоджений внаслідок винних дій відповідача під час ДТП 12.03.2016 р., внаслідок чого власнику автомобіля завдано матеріальний збиток 59544491,00 грн. На підставі укладеного Договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 143000 грн. Страхова компанія «СК Уніка», у якої була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, виплати позивачу страхове відшкодування в межах ліміту відшкодування - в розмірі 50000,00 грн., після чого невідшкодованою залишилась сума - 93000,00 грн. право вимоги до [PERSON]В у вказаному розмірі перейшло до позивача, у звязку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не направив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду майну фізичної особи, зобов'язана відшкодувати її в повному обсязі. Відповідно до пункту 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.10.2015 р. між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу Mitsubishi Lancer д.н.з. [NUMBER] , згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП . Як вбачається з постанови Соломянського районного суду м. Києва від 11.04.2016 р. №760/5270/16-п, 12.03.2016 р. о 14-40 год. з вини [PERSON] в м. Києва відбулось ДТП, в якому автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. За зверненням власника застрахованого транспортного засобу, на підставі страхового акту від 20.10.2015 р. товариством було виплачено власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] страхове відшкодування у сумі 143000,00 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідача застрахована в ПрАТ «СК «Уніка», ліміт відповідальності страховика за шкоду майну становить, 50000,00 грн., франшиза - 0 грн. Як зазначає позивач, ПрАТ «СК «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн. у межах ліміту страхової відповідальності. У звязку з зазначеним залишилось невідшкодованими 93000 грн. Статтею 1194 ЦК України\~визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вказаний позов та відшкодувати шкоду позивачу. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. За таких обставин, стягненню з відповідача підлягають 93000 грн. майнової шкоди, заподіяної внаслідок страхового відшкодування, а також понесені судові витрати в розмірі 1395 грн. оскільки згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved