Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який надалі уточнив та в якому вказує, що 10.01.2007р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір №319 оренди земельної ділянки, яка розташована на землях Осипенківської сільської ради. Вказаний договір було зареєстровано відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 09.02.2009р. за №040926500028. За вказаним договором [PERSON] передав належну йому земельну ділянку в строкове платне користування позивачу на умовах та в порядку, передбачену договором, який укладено строком на 15 років, починаючи з дати його державної реєстрації, тобто до 09.02.2024р. та виконується сторонами в повному обсязі. Після смерті [PERSON] право власності на вказану земельну ділянку було успадковане відповідачем [PERSON] В подальшому позивачу стало відомо, що відповідачем [PERSON] було укладено договір оренди тієї самої земельної ділянки з ТОВ «АГРО-ЮНІ». Тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,499 га за кадастровим номером 2320685500:02:006:0010, яка розташована на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, укладений між [PERSON] та ТОВ «АГРО-ЮНІ» та зареєстрований у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області від 26.06.2013р., про що видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 6026167 від 11.07.2013р., а також скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 6,499 га за кадастровим номером 2320685500:02:006:0010, яка розташована на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, укладений між [PERSON] та ТОВ «АГРО-ЮНІ» та зареєстрований у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області від 26.06.2013р., про що видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 6026167 від 11.07.2013р. До судового засідання представник позивача Сенічева К.А. надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення заперечувала, просила розглянути справу та винести рішення про задоволення позову в загальному порядку. Інші учасники судового розгляду справи до судового засідання більше двох разів не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд розглянув справу в загальному порядку та виніс рішення на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно договору оренди №319 від 10.01.2007р., орендодавець [PERSON] передав в оренду орендарю - Дочірньому підприємству «Ілліч-Агро Запоріжжя» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (надалі перейменованого у ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО») земельну ділянку площею 6,499 га на території ДП №12; п.304 Осипенківської сільради Бердянського району. Згідно помітки у вказаному договорі, він зареєстрований у ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті Україні по земельним ресурсам» 09.02.2009р. за №040926500028. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.06.2011р., [PERSON] помер [INFO], а вказана земельна ділянка перейшла у спадщину відповідачу [PERSON] ЇЇ право власності на цю земельну ділянку також підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 13.06.2012р. Згідно договору оренди від 10.07.2012р., орендодавець [PERSON] передала в оренду орендарю - ТОВ «АГРО-Юні» земельну ділянку площею 6,499 га на території ДП №12; п.304 Осипенківської сільради Бердянського району. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, він пройшов державну реєстрацію 26.06.2013р. Згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі та акту прийому-передачі земельної ділянки без дати, вказана земельна ділянка передана ТОВ «АГРО-Юні». Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» та п.8.4 договору №319 оренди земельної ділянки між позивачем та [PERSON] від 10.01.2007р., перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для розірвання договору оренди. В даному конкретному випадку право власності на земельну ділянку площею 6,499 га на території Осипенківської сільради Бердянського району перейшло в порядку спадкування до відповідача [PERSON], розірваний не був, підстави для його розірвання відсутні, тобто на час розгляду справи в суді є діючим. Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч.5 ст.203 ЦК України, правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. В даному випадку укладання договору оренди на земельну ділянку, яка вже знаходиться в оренді у іншого орендаря, протирічить діючому законодавству і не може бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За таких обставин спірний договір слід визнати недійсним, скасувати його державну реєстрацію, тобто задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved