Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 12679,04 доларів США у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем [PERSON] зобовязань за Кредитним договором №13136-069/06р від 19.05.2006 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 19.05.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений зазначений Кредитний договір №13136-069/06р, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 14800 доларів США, зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 12% річних, строком до 19.05.2021 року, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Разом з тим, в забезпечення виконання зобовязань, взятих на себе [PERSON], 19.05.2006 року між ним та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» був укладений Іпотечний договір №13136-069/06р, згідно якого [PERSON] передав банку в іпотеку належну йому квартиру №55, що розташована в будинку №43/5 по вул. Ватутіна в м. Кривому Розі. Окрім того, 19.05.2006 року, в забезпечення виконання зобовязань, взятих на себе [PERSON], між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачами були укладені також наступні договори: з [PERSON] Договір поруки №13136-069/06р, з [PERSON] Договір поруки №13136-069/06р-2, за якими [PERSON] та [PERSON] поручились перед банком за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань. Однак [PERSON] своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 05.10.2016 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Крім того, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 5149 грн. 83 коп. Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідачів ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, кожен окремо, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 19.05.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», який надалі змінив свою назву на «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №13136-069/06р (далі Кредитний договір), згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 14800 доларів США, зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 12% річних, строком до 19.05.2021 року, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с.5-8). Разом з тим, в забезпечення виконання зобовязань, взятих на себе [PERSON], 19.05.2006 року між ним та позивачем був укладений Іпотечний договір №13136-069/06р, згідно якого [PERSON] передав банку в іпотеку належну йому квартиру №55, що розташована в будинку №43/5 по вул. Ватутіна в м. Кривому Розі (а.с.14-16). Окрім того, 19.05.2006 року, в забезпечення виконання зобовязань, взятих на себе [PERSON], між позивачем та відповідачами були укладені також наступні договори: з [PERSON] Договір поруки №13136-069/06р, з [PERSON] Договір поруки №13136-069/06р-2, за якими [PERSON] та [PERSON] поручились перед банком за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань (а.с.17-18). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом установлено, що відповідач [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 05.10.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 12679,04 доларів США, яка складається з наступного: 9139,00 доларів США сума кредиту, 3540,04 доларів США сума відсотків (а.с.26-27). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Окрім того, у відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору та наявність різних самостійних договорів поруки, укладених між позивачем та [PERSON] та [PERSON], що передбачає солідарне стягнення на користь позивача визначеної останнім суми заборгованості кожного із поручителів із боржником. Стосовно вимог про солідарне стягнення з відповідачів понесених судових витрат, то таке положеннями ст. 88 ЦПК України не передбачено, тому суд уважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 5149 грн. 83 коп. в рівних частках, тобто по 1716 грн. 61 коп. з кожного відповідача окремо (а.с.4). Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved