Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач не повернула кредитні кошти, внаслідок чого виникла заборгованість, просить стягнути борг за кредитним договором та судові витрати. Пояснює свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.05.2006 року [PERSON] 25.05.2006 року отримала кредит у розмірі 7300.00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свого згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком, договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. При укладанні договору сторони керувались ч. І ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднания є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, які проведенні належним чином. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повном обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язуєтьс погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрат платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань : Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому чис. простроченого кредиту та Овердрафту). оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальник строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж і 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позов Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що м відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення ум кредитного договору а також ст. ст. 509. 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2013 року має заборгованість - 17861.14 гри., яка складається з наступного:3153.43 гри. - заборгованість за кредитом;13380.99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 826.72 грн. - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач та її представник [PERSON] заперечили позов, просять відмовити в задоволенні позову так як взагалі ніякого договору не підписувала, грошей не отримувала. [PERSON] пояснила, що дійсно укладала кредитний договір на придбання автомобіля, можливо працівники банку скористались такими документами та підробили документи для цього кредиту. Крім того представник відповідача [PERSON] пояснив, що працівник банку [PERSON] не мала повноважень на підписання такого договору відповідно до своєї посади. В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 31.03.2014 року від позивача в порядку забезпечення доказів були витребувані оригінали кредитного договору, оригінал документа про отримання [PERSON] кредитних коштів, посадові обов*язки [PERSON], особи, яка укладала кредитний договір- таких документів представник позивача за дорученням не надала, пояснивши, що вони відсутні в банку. За таких умов пояснення відповідача про те, що вона такий договір не підписувала не можливо перевірити за допомогою призначення почеркознавчої експертизи, так як така експертиза може бути проведена тільки з оригіналів документів. Пояснення представника позивача, що вони надали завірені копії кредитних документів суд приймає критично, так як самим представником позивача в суді пояснено, що оригінали таких документів в банку відсутні, тому суд вважає, що взагалі копії, документів, які завірені не належним чином не можуть бути доказом в порядку визначеному ст..64 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази як правило подаються в оригіналі. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватисі належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язуєтьс надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до наданих матеріалів суд вважає, що факт укладення договору не є підтвердженим, застосування зазначених вище норм закону до правовідносин, які склались в даному випадку є неможливим, за таких умов позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed