Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду і в обґрунтування своїх вимог покликається на те, що спірна земельна ділянка площею 0,0944га, розташована в смт. Рокитне, вул. Шкільна, 28, Рівненської області є спільною сумісною власністю, а тому підлягає розподілу в рівних долях по 1/3 частині кожному. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просить позов задовольнити мотивуючи тим, що позивач, відповідач та їх мати [PERSON], яка померла 12 червня 2015 року, мали в спільній сумісній власності земельну ділянку площею 0,0944га, яка розташована в смт. Рокитне, вул. Шкільна, 28, Рівненської області. Після смерті матері позивач, як спадкоємець першої черги за законом, не має можливості оформити право власності на земельну ділянку, так як розмір часток співвласників не визначений. Просить позов задовільнити і визначити, що розмір часток співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка померла 12 червня 1915 року у земельній ділянці площею 0,0944 га, кадастровий №5625055100:01:001:1021, яка розташована в смт. Рокитне, вул. Шкільна, 28, Рівненської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і перебуває у спільній сумісній власності є рівними та становлять по 1/ 3 частині вказаної земельної ділянки у кожного. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 26 ). Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована\~ і підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про право власності на земельну ділянку, СТА № 838608 від 20 травня 2015 року в спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0,0944 га, кадастровий №5625055100:01:001:1021, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в смт. Рокитне, вул. Шкільна, 28, Рівненської області ( а.с. 13). Статтею 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. За таких обставин враховуючи, що земельна ділянка є подільною річчю суд вважає, що позивач має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності і частка кожного становить 1/3 частину. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 12 червня 2015 року (а.с.5 ). За умовами статей 1218, 1223 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтями 1261, 1268 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач являється сином померлої, що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.6). Згідно повідомлення Рокитнівської районної державної нотаріальної контори № 228/02-14 від 14. 04. 2016 року від [PERSON] 16 листопада 2015 року надійшла заява про прийняття спадщини на майно, яке залишилося після смерті матері, [PERSON], померлої 12 червня 2015 року. 19 грудня 2015 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться в смт. Рокитне, вул. Шкільна, 28, Рівненської області. Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину в нотконтору не надходило.За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформації щодо складеного заповіту від імені [PERSON] не знайдено ( а.с. 15, 21). Враховуючи, що без визначення частки спадкодавця у вищевказаній земельній ділянці, яка перебуває у спільній сумісній власності, позивач, як спадкоємець першої черги за законом позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, суд вважає, що в наявності є порушення права позивача , а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 183, 364, 370, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved