Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Вказав, що 03 лютого 2014 року в селі Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на земельну частку (пай), розміром 1,74 в ум.кад.га без визначення частки в натурі (на місцевості), що розташована на території [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області, яка належала останній на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0161051 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА № 1077 від 08 травня 1997 року, що підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру в Ямпільському районі від 21 грудня 2017 року. Протягом шести місяців в установленому законом порядку він звернуся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак 12 грудня 2017 року нотаріус видав йому постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 536/02-31, якою нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) з підстав відсутності юридичних документів на спадкове майно, яке до дня смерті належало спадкодавцю. У звязку із вищевикладеним, він змушений звернутися до суду із даною заявою. Просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) розміром 1,74 в ум.кад.га без визначення меж в натурі ( на місцевості), що розташована на території [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області , яка згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0161051 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА № 1077 від 08 травня 1997 року належала до дня смерті [PERSON]. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Здійснено виклик сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду заяву вх.№ 7312 від 25.10.2018 року про розгляд справи у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської\~ради Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не зявився. Надав суду заяву вх.№6627 від 02.10.2018 року про розгляд даної справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~за відсутності\~всіх осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~суд проводить\~розгляд цивільної\~справи без\~фіксування технічними\~засобами,\~за наявними\~у справі\~матеріалами. Із досліджених судом письмових доказі встановлено, що матірю [PERSON], [INFO] являється [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії ІV- УР№ 1052499) Із копії свідоцтва про смерть серії І-АМ № 417843 встановлено, що 03\~лютого 2014\~року в\~селі Велика\~Кісниця,\~Ямпільського району,\~Вінницької області\~померла [PERSON]. Із довідки відділу Держгеокадастру в Ямпільському районі від 21 грудня 2017 року встановлено, що земельна частка (пай), розміром 1,74 в ум.кад.га без визначення частки в натурі (на місцевості), що розташована на території [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області, належала [PERSON] на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0161051 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА № 1077 від 08 травня 1997 року(а.с.8). Із довідки виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 09.10.2017 року встановлено, що [PERSON] на день смерті, що наступила 03 лютого 2014 року була постійною жителькою села Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, а також власником житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Незалежності, 197 в селі Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області. В даному житловому будинку зареєстрованих та проживаючих немає. Із оголошення в газеті «Ямпільські вісті» від 18 жовтня 2017 року № 80-81 встановлено, що втрачений Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0161051 виданий на імя [PERSON] вважати недійсним. 12 грудня 2017 року нотаріусом було видано [PERSON] постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 536/02-31, якою нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) з підстав відсутності юридичних документів на спадкове майно, яке до дня смерті належало спадкодавцю [PERSON], яка померла 03 лютого 2014 року. Згідно із ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів). Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті матері. Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої не претендує на спадщину після її смерті, ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] будучи спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом немає можливості в нотаріальному порядку прийняти спадщину в повному обсязі після смерті матері [PERSON]. Позивач відповідно до ст.1269 ЦК України вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON], так як подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері, яка померла 03 лютого 2014 року в селі Велика Кісниця, Ямпільського району Вінницької області. За таких обставин, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що таке набуття права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, направлено на захист охоронюваних законом прав та інтересів спадкоємця, у якого на даний час існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Outcome: approved