Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором за № Д006/АК-227.07.2 від 20 листопада 2007року у розмірі 7674, 98 доларів США та 184857,45 гривень та суму судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 листопада 2007 року між ВАТ «Родовід Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Родовід банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № Д006/АК-227.07.2 від 20 листопада 2007року, відповідно до умов якого ПАТ «Родовід Банк» взяв на себе зобов'язання відкрити відповідачу відновлювальну кредитну лінію в доларах США на загальну суму 14089,11 доларів США. Кредит був виданий відповідачу під обов'язок сплати ним банку процентів за користування грошовими коштами у розмірі 9,0% річних, щомісячної плати за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування процентів встановлюється в розмірі 0,2% від суми виданого кредиту. Кредит надано терміном 20 листопада 2014 року. Відповідач неодноразово порушував вищезазначені умови кредитного договору, від добровільного погашення боргу ухиляється, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 9 грудня 2013 року складає 7674,98 доларів США та 184857,45 гривень і складається, зокрема, з: заборгованості за кредитом- 5892,45 доларів США; простроченої заборгованості - 1782,53 доларів США; сплати комісії - 8989,88 гривень; пені за прострочку виконання грошових зобов'язань - 173489,80 гривень; відповідальності за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України - 2368,77 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився - надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак не повідомив суд про причину неявки. Відповідно ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно із ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України), зобов'язанням є правовідносини, і якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20 листопада 2007 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід банк», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та [PERSON] було укладено кредитний договір № Д006/АК-227.07.2. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Родовід Банк» взяв на себе зобов'язання відкрити відповідачу відновлювальну кредитну лінію в доларах США на купівлю автомобіля на суму 14089,11 доларів США. Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу у відповідності до положень п.1.4 Кредитного договору, тобто готівкою з подальшим обов'язковим продажем суми іноземної валюти через касу банку для подальшого розрахунку за договором купівлі-продажу автомобіля. Кредит був виданий відповідачу під обов'язок сплати ним Банку процентів за користування грошовими коштами у розмірі 9,0% річних, відповідно до п. 1.5 кредитного договору з кінцевим терміном повернення не пізніше 20 листопада 2014 року. Згідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе обов'язок до 10 числа кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитом; сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця тощо. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Крім того ч. 2 ст. 625 встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний вплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.12 постанови пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту № Д006/АК-227.07.2 від 20 листопада 2007 року, заборгованість станом на 9 грудня 2013 року складає 7674,98 доларів США та 184857,45 гривень і складається, з: заборгованості за кредитом- 5892,45 доларів США; простроченої заборгованості - 1782,53 доларів США; сплати комісії - 8989,88 гривень; пені за прострочку виконання грошових зобов'язань - 173489,80 гривень; відповідальності за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України - 2368,77 гривень. Вимоги позивача щодо дострокового повернення кредиту та сплату нарахованих процентів, відповідач залишив поза своєї уваги. З огляду на викладене, проаналізувавши надані позивачем докази у їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» та стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідачем дійсно було порушено зобов'язання щодо повернення грошових коштів Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 462 гривень 4 копійок. На підставі викладеного ст. ст. 509, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved