Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 05.12.2011 року ПАТ « Дельта Банк « та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-24901- 051211, згідно якого позивач надав відповідачу картковий кредит , шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії , що передбачена п.1.3 кредитного договору на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії , при цьому сторони погодили , що в даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п.1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари та послуги , які придбані держателем у суб»єктів господарювання , зняття готівки , виконання перед банком своїх зобов»язань держателем та вчинення іншитих операцій. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком держателю кредиту є день здійснення операцій за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. повернення . Відповідно до умов договору, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією , а також інших витрат згідно умов договору. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав належним чином , не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в поданій позовній заяві розгляд справи просить провести без його присутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.2). Відповідач у судове засідання не з»явилася, але надіслала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутність , вимоги не визнає (а.с.17). Відповідно до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України , оскільки сторони не з»явилися , розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ « Дельта Банк « та [PERSON] уклали кредитний договір згідно якого позивач надав відповідачу кредит (а.с. 3-8). Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит , а відповідач в свою чергу отримав у своє розпорядження майно. Відповідно до умов договору, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість , яка станом на 19.10.2014 року становить 1409.87 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 527 Цивільного кодексу України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно вимогам ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст.599\~та\~625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором (а.с 9). З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем визнаються. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.\~526,\~527,599,\~610,\~625,\~1054\~та

Outcome: approved