Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № 11143128000 від 17 квітня 2007 року, який надалі був змінений на № 11143128001, та сплаченої суми судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору. Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, заперечень проти позову не надали. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 квітня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (який є правонаступником АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 11143128000 на суму 115000 доларів США, зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 17 квітня 2027 року. Надалі між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду, за якою було змінено реєстраційний номер кредитного договору на № 11143128001. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 17 квітня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки за № 109147, за яким поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед банком за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Відповідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк», як кредитор (стає новим кредитором), у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором за № 11143128000 від 17 квітня 2007 року, який надалі був змінений на № 11143128001, до позивача перейшло (відступлено) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак позичальник свої зобов'язання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконала, внаслідок чого, станом на 09 грудня 2013 р., у неї виникла заборгованість у загальній сумі 1245699 грн. 14 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 764866 грн. 96 коп.; заборгованість за відсотками за кредитним договором - 480832 грн. 19 коп. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Вказані суми підлягають стягненню з відповідачів солідарно. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3654 гривень. Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають в рівних частках з кожного судовий збір у розмірі по 1827 грн. 00 коп.

Outcome: approved