Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.01.2014 між КС «Добробут» в особі відокремленого структурного підрозділу м.Коростишів та [PERSON] було укладено кредитний договір №859 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору Кредитна спілка «Добробут» надала відповідачу кредит у сумі 6660 грн. строком на 12 міс. з кінцевим терміном погашення до 17.01.2015 для придбання побутової техніки. В забезпечення вказаного кредитного договору 17.01.2014 між Кредитною спілкою «Добробут» в особі відокремленого структурного підрозділу м.Коростишів та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки, згідно яких останні виступили поручителями та взяли на себе зобовязання відповідати перед Кредитною спілкою за виконання [PERSON] кредитних зобовязань. Кредитною спілкою «Добробут» було виконано зобовязання за даним договором в повному обсязі, а саме надано відповідачу [PERSON] обумовлені кредитні кошти для використання за цільовим призначенням. Однак, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, кредитні кошти відповідно графіку погашення не повертає, відсотки також не сплачує, строк дії договору закінчився 17.01.2015. В наслідок таких дій утворилась заборгованість, яка станом на 05.08.2015 становить 8934 грн. 23 коп. та складається з: заборгованості за кредитом 6129 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 1335,83 грн., штрафу 1225,80 грн. В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, згідно наданої заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.10.2015 №5150/15-Вх. заборгованість за кредитним договором в загальному становить 6890 грн. 62 коп., що складається із основної суми боргу 5664,82 грн. та штрафу 1225,80 грн., яку просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву , просить розглядати справу без її участі, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі ( «Житомирщина» №3132 від 15.12.2015). Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та вважає, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Так, 17.01.2014 між КС «Добробут» в особі відокремленого структурного підрозділу м.Коростишів та членом Кредитної спілки «Добробут» [PERSON] було укладено кредитний договір №859 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору Кредитна спілка «Добробут» надала відповідачу кредит у сумі 6660 грн. строком на 12 міс. з кінцевим терміном погашення до 17.01.2015 із сплатою річних у розмірі 50% для придбання побутової техніки. В забезпечення вказаного кредитного договору 17.01.2014 між Кредитною спілкою «Добробут» в особі відокремленого структурного підрозділу м.Коростишів та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки, згідно яких останні виступили поручителями та взяли на себе зобовязання відповідати перед Кредитною спілкою за виконання [PERSON] кредитних зобовязань. Згідно умов вказаного кредитного договору відповідач зобовязалась щомісячно надавати фінансовій установі грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із нарахованих відсотків та частини кредиту в терміни та в розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Сторони договору погодили, що при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту кредитній спілці оплачується штраф в розмірі 20% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої суми заборгованості в судовому порядку, відповідно до п.7.3 договору. Кредитною спілкою «Добробут» було виконано зобовязання за даним договором в повному обсязі, а саме надано відповідачу [PERSON] обумовлені кредитні кошти для використання за цільовим призначенням. Однак, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, кредитні кошти відповідно графіку погашення не повертає, відсотки також не сплачує, строк дії договору закінчився 17.01.2015. Сума заборгованості, відповідно до наданого розрахунку, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, з яким погоджується суд, становить 6890 грн. 62 коп. та складається з основної суми боргу 5664,82 грн. та штрафу 1225,80 грн. Позивачем на адреси відповідачів було направлено відповідні вимоги щодо належного виконання своїх зобовязань, проте, відповідачі не реагують, заборгованість не погашають. Відповідно ст. ст.525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Outcome: approved