Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1384/4182ВСL2С від 18.11.2013 року , укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем . Вчасно остання не проводила виплати . Існує заборгованість у розмірі 14510 грн.98 коп., що складається : заборгованості за основною сумою боргу - 7080 грн.00 коп., заборгованість по відсоткам та комісією - 2281 грн. 28 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 5149 грн. 70 коп. Позовна заява подається ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що є новим кредитором , згідно договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року. Представник позивача у судове засідання не зявився , надав заяву про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності, згоди на проведення заочного розгляду справи . Відповідач у судове засідання не зявилася , була належним чином повідомлена про розгляд справи рекомендованим листом з повідомленням по місцю реєстрації проживання. Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача , проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи ,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору зі страхуванням життя позичальника №1384/4182ВСL2С від 18.11.2013 року , укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем(а.с.7-9) : п.1.1.- банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором у повному обсязі ; п.1.2.- за даним договором банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах : а)сума кредиту-7080 грн.00 коп., б)строк кредитування-36 платіжних періодів , в)фіксована процентна ставка за користування кредитом 12 % річних, г)комісія за надання кредиту 00 грн. 00 коп., д)комісія за обслуговування кредиту 241 грн., е)цільове призначення поточні потреби , ж)дата повернення кредиту 01.12.2016 року. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку ; п.4.2.- у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту , позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню у сумі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту , та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. Згідно графіку платежів , що є додатком №1 до вищенаведеного договору (а.с.7) розмір комісії становить 241 грн. щомісячно по грудень 2016 року . Згідно заяви на видачу готівки №2233278945 від 19.11.2013 року (а.с. 9) відповідач за кредитним договором отримала 6000 грн., що також підтверджується випискою по рахунку (а.с.10). Згідно розрахунку заборгованості (а.с.12) заборгованість за кредитним договором станом на 14.06.2015 року становить 14457 грн.78 коп., що складається : заборгованості за основною сумою боргу - 7080 грн.00 коп., заборгованість по відсоткам - 2260 грн. 80 коп. , заборгованість по комісії - 00 грн. 00 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 5116 грн. 98 коп.(прострочення заборгованості 527 дні ). Згідно повідомлення (а.с.13) відповідача повідомляли про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та про необхідність сплати кредитної заборгованості станом на 28.10.2014 року у розмірі 10967 грн.80 коп. Згідно повідомлення за вих.№001112517 від 25.06.2015 року та вих.№001112517-1 від 26.06.2015 року (а.с.14-15) відповідача повідомляли про відступлення права вимоги позивачу та про необхідність сплати кредитної заборгованості станом на 17.06.2015 року у розмірі 14510 грн. 98 коп. Згідно договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року та витягу з додатку №1 до нього (а.с. 16-19) ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» передало ,яке в свою чергу прийняло вимогу за договором від 17.06.2015 року (а.с.32), а позивач прийняв право грошової вимоги за договором № 1384/4182ВСL2С від 18.11.2013 року відносно [PERSON] у розмірі 14510 грн. 98 коп., що складається з : основна сума боргу 7080 грн.00 коп., по відсоткам та комісії 2281 грн.28 коп., по пені і штрафам 5149 грн.70 коп. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи , довідки ЄДРПОУ ( а.с. 20-25) позивач є юридичною особою, вид фінансових послуг - факторинг, надання інших фінансових послуг. Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48,49, 71 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства . Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ч.2 ст.1050 , ч.2 ст.1054 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд приймаючи до уваги викладене приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено ,що ,на підставі кредитного договору №1384/4182ВСL2С від 18.11.2013 року , укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем , їй було надано кредит на поточні потреби у розмірі -7080 грн.00 коп. з процентною ставкою за користування кредитом 12 % річних,комісією за обслуговування кредиту 241 грн.,пенею - 0,3 %,кінцевою датою повернення кредиту 01.12.2016 року. Відповідач мала сплачувати щомісячний платіж на виконання укладеного договору у розмірі 477 грн., але вчасно грошові зобовязання не виконувала , а тому утворилася заборгованість у розмірі 14457 грн.78 коп., що складається : заборгованості за основною сумою боргу - 7080 грн.00 коп., заборгованість по відсоткам - 2260 грн. 81 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 5116 грн.98 коп. Грошова вимога у вказаному розмірі заборгованості була прийнята позивачем за договором факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року. Суд погоджується з вимогою дострокового погашення коштів за договором , що передбачено діючим законодавством у разі прострочення платежів відповідачем . Позовна заява подається ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що є новим кредитором , згідно договору факторингу від 17.06.2015 року. Згідно ст.ст.512-513 ЦК України - кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином , до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом . Позивачем не було надано до суду підтвердження щодо належного повідомлення відповідача щодо відступлення права вимоги іншому кредитору .Однак , згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015\~року( справа № 6-979цс15) у разі , коли боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обовязку погашення кредиту взагалі. Відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. А тому ,враховуючи викладене , позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України - судові витрати , понесені позивачем ,необхідно стягнути з відповідача .

Outcome: approved