overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Вони тривалий час проживають у різних країнах; у силу розбіжностей характерів, непорозуміння вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Вважаючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі мається достатньо доказів про права та обов'язки сторін, суд розглядає справу у його відсутності у силу ст. 169 ч.1 п.3 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 11.07.2014 року, який був зареєстрований у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 706. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «Шульга».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сім'ї стали сварки, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя подружжя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. Шлюбні відносини вони з відповідачем не підтримують давно, мешкають окремо один від одного , в різних містах. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони з 26.07.2013 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 398. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, шлюб існує формально, у зв'язку з тим, що між ними виникали сварки та різні погляди на життя. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглядати справу у відсутність позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи сповіщена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 09.10.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2090. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, та шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2015 року. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про проведення судового засідання без своєї участі та участі відповідача, та зазначив, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 12 серпня 2000 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 365. Сторони на примирення не згодні, спільних дітей від шлюбу немає, спору щодо розподілу майна подружжя також не існує. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою представника відповідача суд залишає прізвище відповідачу «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторони від шлюбу дітей не мають, припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як інтересам позивача, так і відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач до судового засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань \~про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 04.02.2012 року, який був зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис \~№ 42. (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. \~При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторони з листопада 2014 року мешкають окремо, оскільки відповідачка покинула родину, та її місце її мешкання не відоме, а дитина проживає разом з позивачем. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач до судового засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань \~про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 18.09.2009 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис \~№ 458. (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. \~При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини остаточно припинені з серпня 2003 року. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просив провести судове засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач до судового засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань \~про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 04.07.1974 року, який був зареєстрований в м. Харкові в Палаці одруження «Жовтневий», актовий запис \~№ 2670. (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач є інвалідом третьої групи з 10.11.2015 року. (а.с. 4). Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя не існує. \~При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги він обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12.10.2001р. Від шлюбних відносин є неповнолітня дитина -донька [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали сварки, неповага з боку відповідача до неї. По зазначеним причинам шлюбні відносини між ними у 2003р. були припинені. В червні 2006р. вони з відповідачем помирилися, знов поновили шлюбні відносини, але поведінка відповідача не змінилася. Крім того, відповідач неодноразово отримував кредити, але гроші витрачав не на нужди сім'ї, а виключно на свої потреби, у зв'язку з чим наприкінці липня 2006р. шлюбні відносини між ними були припинені остаточно. З означеного часу відповідач не надає матеріальної допомоги ні їй, ні їхній малолітній дитині. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, представив заяву, у якій позов визнав у повному обсязі, просив слухати справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 12.10.2001року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 681. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки з липня 2006р. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім»ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга, витрачання відповідачем грошових коштів не на нужди сім'ї, а виключно на свої потреби. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу позивач бажає змінити прізвище на дівоче « [PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Заяву мотивує тим, що 03 березня 1989 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Їхні діти на даний час повнолітні. Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. Проживши значний час, вони постійно сварилися, не знаходили загальної мови. На даний час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини з відповідачкою вже тривалий час взагалі відсутні, а тому продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає, а надання строку для примирення не виправить стану їхніх шлюбних стосунків, так як спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, в заяві вказав, що позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 03 березня 1989 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Палацу одруження «Дарницький» м. Києва зроблено відповідний актовий запис № 701 (а.с. 5). Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Заяву мотивує тим, що 15 жовтня 1999 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, а тому по причині різних поглядів на спільне подружнє життя перебування у шлюбі з відповідачкою стало неможливим. Позивач вказує на те, що вже тривалий час вони не проживають разом. Шлюбні відносини між ними припинені з 2011 року, спільне господарство не ведеться. На даний час він проживає з іншою жінкою з якою має намір одружитися. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, в заяві вказав, що позов підтримує, строк для примирення просить не надавати та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та відповідно до ст. 169 ч.4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15 жовтня 1999 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 1287 (а.с. 6). Діти сторін по справі є повнолітніми. Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Заяву мотивує тим, що 15 листопада 2002 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що з моменту реєстрації шлюбу до 2006 року вони проживали однією сім'єю у [ADDRESS] у його батьків. В 2006 році відповідачка зібрала свої речі і переїхала до свого місця проживання [ADDRESS] і з цих пір вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільним побутом не пов'язані, а у відносинах відсутні почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Позивач зазначає, що дітей від шлюбу не мають. примирення між ними не можливе, оскільки у них відсутні спільні інтереси, а їх шлюб формальний. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, в заяві вказав, що позов підтримує, строк на примирення просить не надавати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15 листопада 2002 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 569 (а.с. 5). Дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, проживають за різними адресами, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Заяву мотивує тим, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] 19.08.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання сина. Також позивач зазначає, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Між ними постійно виникають сварки, сівдком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність; позивач в заяві вказав, що позов підтримує; відповідачка повідомила суд про визнання позову, строк для примирення просить не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, строни уклали шлюб 19.08.2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Відділу реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 652 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, відповідачка позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved