overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], після його смерті залишилося майно, що складається з житлового будинку , розташованого за адресою [ADDRESS] . Вказує на те, що коли вона звернувся до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право спадщини, оскільки вона пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини і їй порадили звернутись до суду. Просить надати додатковий строк, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття вищевказаної спадщини. Ця обставина і з'явилася підставою позовної заяви. У судовому засіданні позивака наполягала на задоволенні позову та просила позов задовольнити у повному обсязі . Представник відповідача по справі Часовоярської міської ради у судове засідання не з*явився до початку судового засідання надав заяву, в якій просив суд винести на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON], остання народилась [INFO] та батьками записано: [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб,25.04.1987року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], та останній надано прізвище «[PERSON]». Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності виконком Часовоярської міської ради надано [PERSON] земельна ділянка, яка розташована у [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], померла [INFO] Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] Згідно відповіді наданої Часовоярською державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] станом на 18.03.2015 року нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась, заповітів посвідчено не було. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], після його смерті залишилося майно, що складається з земельної ділянки, яка розташована в [ADDRESS] Калінінської селищної ради Бахмутського району, яка належала йому на праві приватної власності. Спадкоємцем за заповітом, що прийняли спадщину не має. Вказує на те, що коли вона звернувся до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право спадщини, оскільки вона пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини і їй порадили звернутись до суду. Просить надати додатковий строк, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття вищевказаної спадщини. Ця обставина і з'явилася підставою позовної заяви. У судове засідання позивачка не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі. Представник відповідача Калінінської селищної ради у судове засідання не з'явились до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи у їх відсутність та позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO], батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Згідно акту виносу в натурі земельної ділянки індивідуального забудовщика від 25.01.1991 року, відповідно до якого, на підставі рішення виконкому Артемівського районної Ради народних депутатів від 19.12.1990року №276 та в відповідності з клопотанням Калінінської сільської ради 24.10.1990року виділено [PERSON] для будівництва індивідуального житлового будинку , площа земельної ділянки складає 600 кв.м, земельна ділянка розташована в [ADDRESS]. Згідно відповіді наданої Першою Бахмутською державною нотаріальною конторою від 26.04.2017року вбачається, що згідно заяви [PERSON] про прийняття спадщини [PERSON] про відмову від спадщини було заведено спадкову справу на майно [PERSON], померлого [INFO], інших заяв від інших спадкоємців не надходило. Одночасно повідомляємо, що 14.05.2016року на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, яке складається з квартири, розташованої за адресою [ADDRESS]. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що [INFO] помер її рідний дядько [PERSON], після смерті залишилося майно, що складається з 1/6 частини житлового будинку [ADDRESS] , жилою площею 25,0 кв. м., розташованого за земельній ділянці розміром 499,85 кв. м.. Позивач стверджує, що інших спадкоємців у померлого немає. Вказує на те, що коли вона звернувся до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право спадщини, оскільки вона пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини і їй порадили звернутись до суду. Просить надати додатковий строк, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття вищевказаної спадщини. Ця обставина і з'явилася підставою позовної заяви. У судовому засіданні позивачка наполягала на заявлених вимогах та просила задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Артемівської міської ради у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON], остання народилась [INFO] та батьками записано [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцями майна [PERSON] , померлого [INFO] є дружина [PERSON] та діти: [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], померла [INFO]. Згідно відповіді наданої державною нотаріальною конторою вбачається, що гідно даних з Реєстр спадкових справи спадкова справа на майно [PERSON], якиц помер [INFO] , спадкова справа не відкривалась , тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду від 20 червня 2008 року гараж розташований у [ADDRESS].Крім нього спадкоємців першої черги не має. Після смерті його батька він є єдиним спадкоємцем вище вказаного майна. При зверненні до першої Артемівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, йому в цьому було відмовлено, оскільки відсутній витяг з державного реєстру прав власності ,який його померлий батько не встиг до смерті. З урахуванням вище викладеного просить суд винести рішення, яким визнати в порядку спадкування за законом право власності за ним на гараж, який розташований у [ADDRESS] , після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] . Ця обставина і з'явилася підставою заяви. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі . Представник відповідача - Артемівської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] та батьками записано [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2008року, визнано, що нежиле приміщення - цегляний гараж, розташований по [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності та зобов'язано КП «Артемівське БТІ» провести реєстрацію нежилого приміщення цегляного гаражу, який розташований по [ADDRESS]. Згідно відповіді, наданої першою Артемівської державною нотаріальною контрою вбачається, що 19.04.2013 року згідно заяви [PERSON] про прийняття спадщини було заведено спадкову справу на майно [PERSON], померлого [INFO], інших заяв від інших спадкоємців не надходило. Крім того, на ім'я [PERSON], 01.02.2014року видані свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з : квартири за адресою : [ADDRESS] та автомобілю. Згідно відповіді, виданої КП «Артемівське БТІ» від 25.02.2014року, що згідно облікових даних підприємства реєстрація права власності на гараж [ADDRESS] (заг. пл. 22,9 кв. м.) станом на 31.12.2012року відсутні. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи яка померла (спадкодавець) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON], після її смерті залишилося майно, що складається з домоволодіння з господарськими спорудами в [ADDRESS] та грошові вклади в «Ощадбанк» на рахунку [NUMBER] у сумі 13674,04грн. Вказує на те, що коли вона звернувся до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право спадщини, оскільки вона пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини і їй порадили звернутись до суду. Просить надати додатковий строк, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття вищевказаної спадщини. Ця обставина і з'явилася підставою позовної заяви. У судове засідання позивачка не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити. Відповідача [PERSON] у судове засідання не з*явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] році. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем майна [PERSON], померлого [INFO] є його дружина [PERSON], спадкове майно складається з : будинку по [ADDRESS] Згідно заповіту , [PERSON] заповіла все своє майно, у тому числі житловий будинок з усіма господарськими спорудами, який знаходиться у [ADDRESS] Артемівського району своїм дітям: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки, виданої Кодемською сільською радою від 26.05.2014 року в тому, що [PERSON], яка померла [INFO] році фактично мешкала з донькою - [PERSON] в [ADDRESS] та вели сумісне господарство. Згідно відповіді наданої другою державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті [PERSON], померлої [INFO] році в провадженні контори спадкова справа не заведена. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON], після її смерті залишилося майно, що складається з ? частини квартири [ADDRESS], за життя її мати скала заповіт , згідно якого все своє майно померла заповіла їй. Вказує на те, що коли вона звернувся до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право спадщини, оскільки вона пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини і їй порадили звернутись до суду. Просить надати додатковий строк, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття вищевказаної спадщини. Ця обставина і з'явилася підставою позовної заяви. У судовому засіданні позивака наполягала на задоволенні позову та просила позов задовольнити у повному обсязі . Представник відповідача по справі Артемівської міської ради у судове засідання не з*явився до початку судового засідання надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] та батьками записано [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], остання померла [INFO] Згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира, яка знаходиться у [ADDRESS] належить на праві приватній власності [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладання про шлюб, 23.05.1975 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та останній надано прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцями майна [PERSON], який помер [INFO] є дружина [PERSON], яка мешкає [ADDRESS]. Спадщина складається з ? частини квартири [ADDRESS] Згідно заповіту [PERSON], 1928 р. н. заповіла [PERSON] квартиру, що знаходиться у [ADDRESS] Згідно відповіді наданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], що після смерті [PERSON], яка народилась [INFO] в с. Торське Краснолиманського району Донецької області , яка померла [INFO] , що проживала за адресою [ADDRESS], окрім [PERSON] інших спадкоємцем які прийняли спадщину немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що [INFO] померла її рідна тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Після смерті її тітки вона є єдиним спадкоємцем вище вказаного майна. При зверненні до першої Артемівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, їй в цьому було відмовлено, оскільки за життя її тітка після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.2004 року не зареєструвала в органах БТІ своє право власності на ? частину квартири. З урахуванням вище викладеного просить суд винести рішення, яким визнати в порядку спадкування за законом право власності за нею на квартиру, яка розташована у [ADDRESS], після смерті її тітки [PERSON], яка померла [INFO] . Ця обставина і з'явилася підставою заяви. У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі . Представник відповідача - Артемівської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем майна [PERSON], який помер [INFO] є дружина [PERSON], спадкоємне майно, на яке видано свідоцтво складається з ? часини квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.10.1999 році госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі Артемівської міської ради, на праві приватної спільної власності належить квартира [PERSON] та [PERSON], квартира розташована у [ADDRESS]. Згідно відповіді, наданої першою Артемівської державною нотаріальною контрою вбачається, що 29.03.2013 року згідно заяви [PERSON] про прийняття спадщини було заведено спадкову справу на майно [PERSON], померлої [INFO] , інших спадкоємців не надходило. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи яка померла (спадкодавець) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], після смерті залишилося майно, що складається з будинку що розташований за адресою [ADDRESS].Позивач стверджує, що інших спадкоємців у померлої немає. Вказує на те, що коли він звернувся до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право спадщини, оскільки він пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини і йому порадили звернутись до суду. Просить надати додатковий строк, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття вищевказаної спадщини. Ця обставина і з'явилася підставою позовної заяви. У судовому засіданні позивач наполягав на заявлених вимогах та просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Артемівської міської ради у судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] Згідно відповіді наданої державною нотаріальною конторою вбачається, що 19.02.2010р. згідно заяви [PERSON] про прийняття спадщини було заведено спадкову справу на й майно [PERSON], померлої [INFO], інших заяв від інших спадкоємців не надходило . За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON], після її смерті залишилося майно, що складається з земельної ділянки , яка розташована на території Бахмутської сільської ради Артемівського району загальною площею 4, 1701 та 0, 4329 га, яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту на земельну ділянку. Вказує на те, що коли вона звернувся до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право спадщини, оскільки вона пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини і їй порадили звернутись до суду. Просить надати додатковий строк, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття вищевказаної спадщини. Ця обставина і з'явилася підставою позовної заяви. У судове засідання позивачка не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити. Представник відповідача по справі Бахмутської сільської ради у судове засідання не з*явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився у [INFO] та батьками записано : [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку , виданого [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.12.2008 року, остання є власником земельної ділянки 4, 1701 га, яка розташована на території Бахмутської сільської ради Артемівського району. Згідно відповіді наданої другою державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті [PERSON], померлої [INFO] в провадженні контори спадкова справа не заведена. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлової квартири, за адресою [ADDRESS] Він є єдиним спадкоємцем майна першої черги. Вчасно позивач не подав заяву до нотаріусу, оскільки вважав, що він фактичне прийняв спадщину, а тому у законному порядку в нотаріальної конторі не оформив свідоцтво про право на спадщину за законом. На теперішній час йому необхідне отримати свідоцтво про спадкове майно. Враховуючи вищевикладене просить надати додатковий строк 3 місяця для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття вищевказаної спадщини. Ця обставина і з'явилася підставою заяви. У судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], померла [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] матір'ю записана [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.12.2000 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно ст.. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що позивач є спадкоємцем майна, що залишалося після смерті його матері, а тому позов необхідно задовольнити, надати додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Outcome: approved