Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод, покликаючись на те, що рішенням узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 20 червня 2014 року, протокол №118 рекомендовано погодити межу земельної ділянки по лінії А-Б, Б-В, В-А на [ADDRESS]. Підставою винесення рішення було звернення [PERSON] Однак дане рішення незаконне і порушує його право. Земельна ділянка лініями А-Б, Б-В, В-Г, Г-А, згідно акту обстеження та показу меж земельної ділянки від 11 жовтня 2013 року є землею загального користування - заїздом до житлових будинків №20, 20А, 20Б, будь-яке розмежування цієї ділянки створює перешкоди у її використанні власниками. Крім того, на момент подання заяви [PERSON] відчужив свою земельну ділянку на [ADDRESS], а тому втратив право погоджувати межі біля даної земельної ділянки. Просить скасувати рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 20 червня 2014 року протокол №118 в частині розгляду заяви [PERSON] про погодження меж земельної ділянки по лінії А-Б, Б-В, В-А згідно акту обстеження земельної ділянки у [ADDRESS] від 11 жовтня 2013 року, виготовленого ТзОВ «Геодезично-будівельний стандарт». Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив, зазначив, що оспорювань позивачем рішення вже скасовано Львівською міською радою, а тому відсутній спір між сторонами. Просить у задоволенні позову відмовити. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов заперечив, просить у його задоволенні відмовити. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, представник відповідачів подала до суду письмові заперечення, у яких зазначила, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу в обґрунтування порушення свого права, а доводи, викладені у позовній заяві ґрунтуються виключно на припущеннях, просить у задоволенні позову відмовити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. Судом встановлено, що згідно витягу з протоколу №118 засідання узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів від 20 червня 2014 року Львівської міської ради рекомендовано погодити на звернення [PERSON] від 10 квітня 2014 року межу земельної ділянки по лінії А-Б, Б-В, В-А згідно акту обстеження земельної ділянки у [ADDRESS] від 11 жовтня 2013 року, виготовленого ТзОВ «Геодезично-будівельний стандарт». /а.с. 7/ Як вбачається зі змісту ст. 3 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами. Згідно витягу з протоколу №10 засідання узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів від 08 липня 2016 року Львівської міської ради ухвалено відмінити витяг з протоколу №118 засідання узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів від 20 червня 2014 року в частині погодження межі земельної ділянки між будинками [ADDRESS], оскільки земельна ділянка між будинками [ADDRESS] використовується для забезпечення проїзду до вказаних житлових будинків. /а.с. 168/ Внаслідок наведеного, суд не вбачає спору між сторонами, позивачем не наведено жодних прав, свобод чи інтересів, які б порушувались, не визнавались або оспорювались Львівською міською радою чи будь-якими іншими особами, а відтак, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, оскільки позивачем не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed