Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визнати недійсними результати прилюдних торгів, що були проведені 17.03.2014 р. Філією 21 ПП «Нива-В.Ш.», з реалізації 2-поверхового будинку загальною площею 468,5 кв.м. з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,0843 га, кадастровий № 6310136600:05:091:0002, розташованих за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, 27. Крім того, просить скасувати протоколи від 17.03.2014 р. № 2113541/1 по проведенню прилюдних торгів по реалізації житлового будинку № 27 по пров. Гнєдича в м. Харкові і протоколи від 17.03.2014р. №2113541/2 по проведенню прилюдних торгів по реалізації земельної ділянки площею 0,0843 га, кадастровий № 6310136600:05:091:0002, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, 27, складені за результатами проведених прилюдних торгів. В обґрунтування вимог посилається на порушення чинного законодавства при організації проведення прилюдних торгів. Зокрема на: порушення строків публікації оголошення про день проведення публічних торгів; порушення строків проведення прилюдних торгів; невідповідності Тимчасовому положенню про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна змісту інформаційних повідомлень на веб-сайті інформюсту України про реалізацію земельної ділянки, а також інформаційних повідомлень про реалізацію житлового будинку; неповідомлення боржника про дату, час та місце проведення прилюдних торгів та стартову ціну майна; не надіслання боржнику корпії акту про проведенні прилюдні торги. Посилається на сплив, встановлених законом, строків дії звітів про оцінку нерухомого майна та земельної ділянки на час проведення прилюдних торгів. У звязку з вказаними порушеннями процедури проведення прилюдних торгів просить результати їх проведення визнати недійсними, скасувати протоколи по проведенню прилюдних торгів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені вище. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся, причин неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області проти позовних вимог заперечував. Відповідно до поданих заперечень, пояснив, що в провадженні Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження ВП 40021419, щодо стягнення з [PERSON] на користь стягувачів суми боргу, за виконавчими документами. Державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень за відповідними виконавчими документами, які надіслані сторонам виконавчого провадження. У звязку з тим, що боржник добровільно не виконав рішення, відповідно до яких були видані виконавчі листи, державним виконавцем винесено постанови про стягнення з останнього виконавчого збору у розмірі 10 % від суми стягнення за виконавчими документами. Звернено стягнення на майно, що належить боржнику [PERSON], а саме: житловий будинок № 27 по пров. Гнєдича в м. Харкові загальною площею 468,5 кв.м., та відповідну земельну ділянку площею 0,0843 га. Реалізація арештованого майна відбулась із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». У звязку з чим в позові просили відмовити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена. Відповідно до поданої представником заяви просила застосувати двосторонню реституцію. Третя особа [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала, пояснила, що будинок № 27 по пров. Гнєдича в м. Харкові придбано під час шлюбу та його примусова реалізація порушує її права та позбавляє права на частку в майні подружжя. Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в підтвердження вимог та заперечень сторін, вислухавши пояснення сторін у судовому засіданні, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. На виконання зведеного виконавчого провадження ВП № 40021419 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить [PERSON] Так, за замовленням Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області оцінку житлового будинку було проведено субєктом оціночної діяльності ФО-П [PERSON] Відповідно до висновку про вартість майна від 09.07.2013 р. вартість обєкта оцінки, а саме: житлового будинку загальною площею 468,5 кв.м., що розташований за адресою: Харківська обл., м. Харків, пров. Гнєдича, 27, складає: 1\~608\~100,00 грн. Оцінку земельної ділянки було проведено оцінювачем [PERSON] у складі ПП «Гео-Інвест», що діяв на підставі договору № б/н від 29.08.2013 р. постанови ВП № 38332272 від 29.08.2013 року, про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні на проведення незалежної оцінки земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, власником якої є [PERSON], згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 080345, що виданий 05.09.2006 р., та яка знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, б. 27, кад. № 6310136600:05:091:0002. Відповідно до висновку про вартість майна від 06.09.2013 р. вартість обєкта оцінки а саме: земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0843 га, що розташована за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, б. 27, становить: 169\~300,00 грн. Між Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області та ПП «Нива-В.Ш.» в особі Філії 21 ПП «Нива-В.Ш.» 23.12.2013 року за № 2113541 укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Відповідно до листа Філії 21 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» від 14.01.2014 за № 83/1 прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: Лот № 8 2-поверховий житловий будинок за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, 27, вартістю 1608100,00 грн., Лот № 9 земельна ділянка площею 0,0843 га, кадастровий № 6310136600:05:091:0002, були призначені на 06 лютого 2014 р. о 09:00 год. Інформація про проведення публічних торгів була розміщена 13.01.2014 р. Згідно листа Філії 21 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» від 06.02.2014 р. за № 452/1 прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, боржник [PERSON], а саме Лот № 8, Лот № 9, призначені на 06.02.2014 р. о 09:00 за адресою: м. Харків, пров. Театральний, б. 11/13, к. 95 не відбулись у звязку з відсутністю заявок покупців. На підставі акту про уцінку майна старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області від 11.02.2014 р. кінцева ціна будинку № 27 по пров. Гнєдича загальною площею 468,5 кв.м. та земельної ділянки за адресою: пров. Гнєдича, 27, у м. Харкові, площею 0,0843 га після проведення уцінки склала 1\~206\~075,00 грн. та 126\~975,00 грн. відповідно. Відповідно до листа Філії 21 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» від 19.02.2014 за № 1094/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: Лот № 5 2-поверховий житловий будинок з підвалом, мансардним поверхом та прибудовою, зливна яма №4, хвіртка №5, огородження №6. Житлова площа будинку 199,3 кв.м., загальна площа будинку 468,5 кв.м. Адреса майна: м. Харків, пров. Гнєдича, 27, вартістю 1206075,00 грн. Без урахування ПДВ; Лот № 6 земельна ділянка для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кад. № 6310136600:05:091:0002, розташована за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, 27, вартістю 126975,00 грн. без урахування ПДВ, були призначені на 17.03.2014 о 09:00 за адресою: м. Харків, пров. Театральний, б. 11/13, к. 95. Інформація про проведення публічних торгів була розміщена 18.02.2014 р. Відповідно до протоколу №2113541/1 по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна належного [PERSON] від 17.03.2014 року здійснювався продаж Лот № 5 2-поверхового житлового будинку загальною площею 468,5 кв.м., житловою 46,0 кв.м. з надвірними будівлями, початкова вартість лоту 1\~206\~075,00 грн. В прилюдних торгах приймали участь: [PERSON], [PERSON] Переможцем торгів визнана [PERSON], ціна продажу 1\~206\~300,00 грн. На підставі відповідного протоколу №2113541/1 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] 09.04.2014 р. видано акт державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до якого реалізація арештованого майна відбулась із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», арештоване нерухоме майно будинок № 27 по пров. Гнєдича в м. Харкові, загальною площею 468,5 кв.м. придбано [PERSON], що проживає за адресою: [INFO], за суму 1\~206\~300,00 грн. Відповідно до протоколу №2113541/2 по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна належного [PERSON] від 17.03.2014 року здійснювався продаж Лот № 6 земельна ділянка для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 6310136600:05:091:0002 площею 0,0843 га, початкова вартість лоту 126\~975,00 грн. В прилюдних торгах приймали участь: [PERSON], [PERSON] Переможцем торгів визнана [PERSON], ціна продажу 127\~200,00 грн. На підставі відповідного протоколу №2113541/2 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] 09.04.2014 р. видано акт державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до якого реалізація арештованого майна відбулась із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», арештоване нерухоме майно земельна ділянка по пров. Гнєдича, 27 в м. Харкові загальною площею 0,0843 га, кадастровий № 6310136600:05:091:0002 придбано [PERSON], що проживає за адресою: [INFO], за суму 127\~200,00 грн. Відповідно до п. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважаться чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності. Таким чином, не можна вважати чинними на момент проведення публічних торгів, відповідні звіти про оцінку житлового будинку від 09.07.2013 та оцінку земельної ділянки від 06.09.2013 р., адже публічні торги були проведені 17.03.2014 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку протягом якого звіт про оцінку майна вважається чинним. Порушено семиденний строк на публікацію оголошення про проведення публічних торгів, адже, інформаційне повідомлення про призначення перших прилюдних торгів на веб-сайті інформюсту було опубліковано лише 13.01.2014 року, договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна між Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області та ПП «Нива-В.Ш.» в особі Філії 21 ПП «Нива-В.Ш.» було укладено ще 23.12.2013 року за № 2113541. Згідного п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладання договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Також вбачаються порушення п. 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна відповідно до якого закріплені вимоги щодо змісту інформаційних повідомлень на веб-сайті інформюсту України при реалізації земельної ділянки. Так, в інформації повинно бути зазначено: розмір земельної ділянки, місце її розташування; правовий режим земельної ділянки; цільове призначення земельної ділянки; обмеження на використання земельної ділянки (установлені на підставі містобудівних та санітарних норм і правил, включаючи архітектурно-планувальні, технічні, екологічні умови). З копій інформаційних повідомлень, що містяться в матеріалах справи вбачаються порушення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна при призначенні прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки, адже крім її адреси, площі та кадастрового номеру більш ніякої інформації не надавалось. Інформаційне повідомлення щодо організацій прилюдних торгів з продажу житлового будинку не відповідає п. 3.9 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, адже якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира, то в інформації додатково зазначаються: розмір житлової та нежитлової площі будинку, квартири; адресу чи місцезнаходження; правовий режим квартири, будинку; обмеження на використання квартири, будинку; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); матеріали стін квартири, будинку; процент зносу. Неповідомлення повної інформації про нерухоме майно невизначеному колу покупців, шляхом розміщення в установленому порядку інформаційних повідомлень, зменшує можливість участі у торгах потенційних покупців, впливає на формування ціни реалізації. Отже, недотримання правил розміщення інформаційних повідомлень про проведення публічних торгів, адресованих невизначеному колу осіб, є істотним порушенням процедури проведення публічних торгів. Порушенням порядку організації прилюдних торгів є неповідомлення державного виконавця, боржника чи стягувача ( що закріплено п. 3.11 Тимчасового положення) про дату, час та місце проведення прилюдних торгів та стартову ціну майна. Пунктом 3.3. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна передбачено, що прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення. З викладеного вбачається порушення вказаного двомісячного строку, адже договір на реалізацію нерухомого майна було укладено 23.12.2013 р., а реалізація майна відбулась лише 17.03.2014 р. На підставі викладеного вбачаються суттєві порушення правил проведення прилюдних торгів, що істотним чином вплинули на результати їх проведення, чим були порушені права боржника. Складений за результатами проведення прилюдних торгів акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином, що підтверджується положеннями ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. 1-3 та 6\~ст. 203 ЦК України\~(ч. 1\~ст. 215 цього Кодексу), зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину\~ЦК України\~та іншим актам цивільного законодавства. Виходячи зі змісту ч.1\~ст. 215 ЦК України\~підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів. Статтями\~10,\~11,\~60 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved