Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визнати недійсним укладений між ним та [PERSON] договір страхування у вигляді полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС №9096060, мотивуючи тим, що відсутній факт оплати страхового платежу, що відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про страхування» (далі - Закон) та положень ст. 983 ЦК України свідчить, що договір страхування не набрав чинності. Сторони в судове засідання не з'явились, представник позивача надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі , позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не надавав. Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку. 15 березня 2014 року о 12 год. 20 хв. в м.Києві по вул.Дегтярівській [PERSON], керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER], що спричинило пошкодження транспортних засобів. За вчинення зазначеного правопорушення [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.04.2014 року. Після зазначеної дорожньо-транспортної пригоди позивачу для відшкодування шкоди, заподіяної пригодою, надано договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АС №9096060). З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2013 року між Приватним акціонерним товариством страховою компанією «Інтер-Поліс» та [PERSON] було укладено договір страхування у вигляді Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі АС №9096060. Згідно статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. За правилами частин 3,4 Закону факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування і такий договір набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Ці норми також узгоджуються зі змістом частини1 статті 983 ЦК України, згідно якої договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зі змісту позовної заяви вбачається, що перший страховий платіж позивачу від відповідача не надходив, згідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ бланк Полісу АС №9096060 (а.с.5) є невикористаним. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів на підтвердження сплати страхового внеску не надав. На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, договір страхування у вигляді полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС №9096060 визнати недійсним. Позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір в зазначеній сумі слід стягнути з відповідача на користь позивача

Outcome: approved