Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що 02 листопада 2012 року між ним та відповідачкою було укладено договір позики за яким [PERSON] було надано 5000 дол. США. Згідно розписки, підписаної відповідачкою, остання зобов'язується повернути кошти протягом одного місяця, тобто 02.12.2012 року, однак у зазначений термін борг не повернено. Окрім цього, 12 листопада 2012 року відповідачка позичила у позивача 2000 дол. США. Згідно розписки, підписаної відповідачкою, остання зобов'язується повернути кошти протягом одного місяця, однак у зазначений термін борг не повернено. На неодноразові звернення позивача щодо погашення боргу відповідачка не реагує, тому просить стягнути з відповідачки борг в сумі 7 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 55 951,00 грн. з урахуванням індексу інфляції, що складає 111,88 грн., а також 635,27 грн. - 3% річних від простроченої суми за договорами позики. У судове засідання позивач не заявився. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій позов підтримав, просить справу розглядати без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки, хоч належно повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як встановлено судом, згідно договору позики грошової суми від 02.11.2012 року між позивачем [PERSON] та [PERSON], відповідачка позичила у позивача 5000 дол. США. Договір був посвідчений розпискою, де [PERSON] зазначає, що позичає 5000 дол. США і зобов'язується повернути позивачеві кошти до 02.12.2012 року. Однак, у вказаний термін борг не повернула. Окрім цього, 12 листопада 2012 року відповідачка [PERSON] позичила у позивача [PERSON] 2000 дол. США. Згідно розписки, підписаної відповідачкою, остання зобов'язується повернути кошти протягом одного місяця, однак, у вказаний термін борг не повернула. Як вбачається із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення у стягненні загальної суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції - 55 951 грн. + 111,88 грн. + 635,27 грн. - 3% річних від простроченої суми за договором позики = 56 698 грн. 15 коп.

Outcome: approved