Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який було вчинено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 25.05.2017 року та було зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №3890. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він 14.01.2019 року дізнався, що відносно нього відкрито виконавче провадження ВП №54831994 на підставі документа про стягнення коштів, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу. 15.01.2019 року звернувшись до державного виконавця, він отримав копію заяви стягувача, яким виявилось ПАТ КБ «Приватбанк» та копію виконавчого листа нотаріуса. Згідно наданої виконавцем копії виконавчого напису, 25.05.2017 року в м. Чернігові приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. було вчинено виконавчий напис за реєстровим №3890 про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплаченої в строк відповідно до умов кредитного договору від 19.02.2013 року заборгованості станом на 10.04.2017 року у розмірі 55073 грн. 95 коп. з яких: 15715 грн. 03 коп. заборгованість за тілом кредиту; 9102 грн. 23 коп. заборгованість за відсотками; 25807 грн. 93 коп. заборгованість по пені; 1350 грн. заборгованість з пені за несвоєчасність сплати боргу; штрафи 500 грн. (фіксована частина) та 2598 грн. 76 коп. (відсоток від суми заборгованості). Стягнення по вказаному виконавчому листу здійснюються з 19.02.2013 року по 10.04.2017 року. Проте, позивач зазначає, що ним не укладалось із відповідачем жодного кредитного договору та не отримувалось кредитних коштів, тому вважає відсутньою зазначену заборгованість. Разом з тим, зазначає, що він є клієнтом банку, оскільки відкривав розрахунковий рахунок для отримання соціальної допомоги. Так, позивач не згоден із вчиненим виконавчим написом, вважає, що його вчинено із порушенням вимог законодавства, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом порушених прав. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача також до суду не з`явився, заяв не надав. При цьому представником відповідача до суду було надано відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти позову, вважав його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у відзиві. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду не з`явився, заяв не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, позивач став клієнтом відповідача шляхом підписання 19.02.2013 року Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанк (а.с.60-61). Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.02.2013 року станом на 31.05.2015 року заборгованість позивача перед банком складала 10619 грн. 96 коп., з яких: 10328 грн. 52 коп. загальний залишок заборгованості за кредитом; 291 грн. 44 коп. загальний залишок заборгованості за відсотками. При цьому заборгованість позивача перед банком станом на 10.04.2015 року становила 55073 грн. 95 коп. з яких: 15715 грн. 03 коп. тіло кредиту; 9102 грн. 23 коп. нараховані відсотки; 25807 грн. 93 коп. пеня за прострочення зобов`язання; 1350 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн.; 3098 грн. 76 коп. заборгованість по штрафам (а.с.62-65, 66-69). Представник ПАТ КБ «Приватбанк» 28.04.2017 року звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. із заявою, в якій просив вчинити виконавчий напис на копії кредитного договору б/н від 19.02.2013 року для стягнення боргу частинами за вищевказаним кредитним договором, а саме 55073 грн. 95 коп., при цьому, строк за який провадиться стягнення - 1511 днів, а саме з 19.02.2013 року по 10.04.2017 року (а.с.40-41). На підтвердження наявності підстав для вчинення виконавчого напису, представником банку нотаріусу було надано копію кредитного договору, засвідчену виписку з особового рахунку боржника, копію вимоги про усунення порушень за кредитним договором (а.с.42-45,46,47,48). 25.05.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 19.02.2013 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 10.04.2017 року, грошових коштів у сумі 55073 грн. 95 коп., з яких: 15715 грн. 03 коп. заборгованість за тілом кредиту; 9102 грн. 23 коп. заборгованість за відсотками; 25807 грн. 93 коп. заборгованість по пені; 1350 грн. заборгованість з пені за несвоєчасність сплати боргу; штрафи 500 грн. (фіксована частина) та 2598 грн. 76 коп. (відсоток від суми заборгованості) (а.с.11). 15.09.2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документу від 25.05.2017 року №3890 про стягнення із [PERSON] заборгованості у розмірі 55073 грн. 95 коп. (а.с.10). Згідно довідки Криворізького міськрайонного центру зайнятості №2728 від 27.05.2019 року, [PERSON] перебував на обліку як безробітний з 06.11.2012 року по 11.04.2013 року з виплатою допомоги по безробіттю з 06.11.2012 року по 11.04.2013 року (а.с.99). Також згідно довідки Криворізького міськрайонного центру зайнятості №01-09/1690 від 27.05.2019 року [PERSON] перебував на обліку в Криворізькому міському центрі зайнятості як безробітний з 30.10.2012 року по 12.04.2013 року з виплатою допомоги по безробіттю з 06.11.2012 року по 12.04.2013 року, перерахування коштів з 22.11.2012 року по 30.04.2013 року проводилось на рахунок, відкритий у КФ ПАТ «Приватбанк» (а.с.100). Порядок вчинення виконавчого напису та його форма врегульовано\~Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», 16 главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~ наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України,\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», передбачено що, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Розділом 3 глави 16 Порядку встановлені умови за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі №569/8884/17. Так, в матеріалах справи міститься надана представником відповідача письмова вимога до [PERSON] про усунення порушень за кредитним договором б/н від 19.02.2013 року, яка також була надано приватному нотаріусу разом із заявою на вчинення виконавчого напису. Проте доказів на підтвердження отримання позивачем зазначеної вимоги, до суду надано не було. Крім того, згідно виконавчого напису, стягнення заборгованості із [PERSON] здійснюється за період з 19.02.2013 року по 10.04.2017 року, що перевищує 3 роки. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. при вчиненні виконавчого напису, не пересвідчився у безспірності вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] та вчинив виконавчий напис в порушення вимог ч. 1\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», що є підставою для визнання виконавчого напису, вчиненого 25.05.2017 року зареєстрованого за №3890, таким, що не підлягає виконанню, а тому позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved