Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просить здійснити поділ та виділити в натурі [PERSON] із земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що перебуває у спільній сумісній власності, площею 0,0792 га, яка знаходиться [ADDRESS] належну йому частину земельної ділянки площею 0,0414 га, що становить ідеальну частку 52,3%, яка проходить по межових точках схеми розподілу земельної ділянки 1,2,3 далі по лінії розподілу до точки 21, далі т.20,19,18,17, далі т.11,12,13,14,15,16 і до т.1, виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Геодезично-будівельний стандарт» та припинити право спільної сумісної власності на вказану виділену земельну ділянку; здійснити поділ та виділити в натурі [PERSON] із земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що перебуває у спільній сумісній власності, площею 0,0792 га, яка знаходиться [ADDRESS] належну йому частину земельної ділянки площею 0,0378 га, що становить ідеальну частку 47,7%, яка проходить по межових точках схеми розподілу земельної ділянки 3,4,5,6,7,8,9,10,11 далі по лінії розподілу до точки 17,18,19,20,21 і до т.3, виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Геодезично-будівельний стандарт» та припинити право спільної сумісної власності на вказану виділену земельну ділянку Позов мотивує тим, що разом із відповідачем є співвласником на праві спільної сумісної власності земельної ділянки площею 0,0792 га. кадастровий номер 4610137200:07:009:0065, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок, який належить Позивачу та Відповідачу на праві часткової власності. Під час виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку 25 вересня 2007 року між Позивачем та Відповідачем було погоджено схему земельної ділянки площею 0,0792 га з її розподілом на дві окремі земельні ділянки, закріплені за кожним окремо площею 0,0414 га та площею 0,0378 га для можливості в подальшому її використання сторонами згідно цільового призначення. У зв`язку з цим, Позивач та Відповідач користувалися своїми частинами земельної ділянки відповідно до її розподілу, відображеного на схемі від 25.09.2007 року. На виконання вимог ст.367 ЦК України, у 2019 році з метою укладення нотаріального договору про поділ земельної ділянки сторонами було розроблено нову схему розподілу земельної ділянки, виготовлену ТОВ «Геодезично-будівельний стандарт» з пропозицією розподілу земельної ділянки площею 0,0792 га відповідно до часток сторін у праві власності на житловий будинок, згідно якої сторони домовились про поділ вищезазначеної земельної в натурі на дві окремі земельні ділянки та визначили розміри новоутворених об`єктів нерухомого майна. Фактично дана схема була поновлена для того, щоб укласти нотаріальний договір про розподіл земельної ділянки та для виготовлення технічної документації на нові новоутворені земельні ділянки, тому площі та межі земельних ділянок Позивача та Відповідача залишились незмінними та відають дійсним площам, які були зазначені в схемі від 25.09.2007 року. У зв`язку з вказаним розподілом до Позивача перейшла б у власність земельна ділянка № [NUMBER] площею 0,0378 га, яка б зареєструвалась, як окремо індивідуально визначений об`єкт. Зважаючи на те, що Відповідач відмовився укладати нотаріально посвідчений договір про поділ земельної ділянки в натурі на окремі земельні ділянки, а також підписати нову схему розподілу земельної ділянки (погодити межу), зазначене позбавляє Позивача можливості реалізувати своє законне право та здійснити державну реєстрацію права власності за земельну ділянку № [NUMBER] площею 0,0378 га. А тому з метою захисту своїх порушених прав, як співвласника земельної ділянки, позивач на підставі положень ст.372 ЦК України та ст.89 ЗК України, звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити. Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в позові. Відповідач у підготовче засідання з розгляду даної справи не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України. Ухвалою судді від 06.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками на праві спільної сумісної власності земельної ділянки площею 0,0792 га. кадастровий номер 4610137200:07:009:0065, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що стверджується долученою до матеріалів справи копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №462127 (а.с.12). Як встановлено з матеріалів позовної заяви та пояснень представника позивача, даних в судовому засіданні, під час виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку 25 вересня 2007 року між Позивачем та Відповідачем було погоджено схему земельної ділянки площею 0,0792 га з її розподілом на дві окремі земельні ділянки, закріплені за кожним окремо площею 0,0414 га та площею 0,0378 га для можливості в подальшому її використання сторонами згідно цільового призначення. У зв`язку з цим, Позивач та Відповідач користувалися своїми частинами земельної ділянки відповідно до її розподілу, відображеного на схемі від 25.09.2007 року (а.с.13-14). У відповідності до долучених до матеріалів справи копій Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Четвертої Львівської нотаріальної контори Кодлубай І. від 21.05.1996 року, та реєстраційного посвідченням, виданого [PERSON] від 04.06.1996 року за записом в реєстровій книзі №20 за реєстровим номером 3424 (а.с.9-11) судом встановлено, що позивач [PERSON] є співвласником (частка становить 1/2) будинку за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на земельній ділянці за цією ж адресою. Відповідно до ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Як встановлено судом, на виконання вимог ст.367 ЦК України, у 2019 році з метою укладення нотаріального договору про поділ земельної ділянки позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розроблено нову схему розподілу земельної ділянки, виготовлену ТОВ «Геодезично-будівельний стандарт» з пропозицією розподілу земельної ділянки площею 0,0792 га відповідно до їх часток у праві власності на житловий будинок, згідно якої сторони домовились про поділ вищезазначеної земельної в натурі на дві окремі земельні ділянки та визначили наступні розміри новоутворених об`єктів нерухомого майна таким чином: [PERSON] набуває право власності на окремо індивідуально визначений об`єкт нерухомості - земельну ділянку № [NUMBER] , яка проходить по межових точках 1,2,3 по лінії розподілу до точки 21, далі т.20,19,18,17, далі т.11,12,13,14,15,16 і т.1, площею 0,0414 га, що становить ідеальну частку 52,3% та [PERSON] набуває право власності на окремо індивідуальний об`єкт нерухомості - земельну ділянку № [NUMBER] , яка проходить по межовим точках 3,4,5,6,7,8,9,10,11 далі по лінії розподілу до точки 17,18,19,20,21 і до т.3 площею 0,0378 га, що становить ідеальну частку 47,7% - цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.40) Таким чином, фактично зазначена вище схема була поновлена для того, щоб укласти нотаріальний договір про розподіл земельної ділянки та для виготовлення технічної документації на нові новоутворені земельні ділянки, тому площі та межі земельних ділянок Позивача та Відповідача залишились незмінними та відають дійсним площам, які були зазначені в схемі від 25.09.2007 року. Відповідно до положень ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Статтею 89 Земельного кодексу України, Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що між сторонами не укладено нотаріально посвідченого договору про поділ земельної ділянки з визначенням кожному із співвласників частки, і досягнути згоди в цьому в добровільному порядку сторони не можуть, оскільки відповідач відмовляється від укладення договору, та враховуючи, що сторони в добровільному порядку попередньо визначили розмір земельних часток їх належних, такий розмір не оспорюють і користуються ними протягом тривалого часу, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи і не повідомив про поважність причин неявки. Суд вважає достатніми зібрані по справі докази для прийняття рішення по даній справі. Тому суд вважає, що позов слід задоволити. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1 681,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved