Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь франшизу в розмірі 510 грн., посилаючись на те, що 31 березня 2014 року в результаті ДТП, яка сталась з вини відповідача, йому як власнику автомобілю, який був пошкоджений завдано матеріальну шкоду, яка згідно страхового акту складає 14 135, 69 грн.. Цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена полісом страхування в СК «Глобус», страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 11 269,74 грн., за винятком ПДВ в розмірі 2 355, 95 грн., та франшизи в розмірі 510 грн., які залишились не відшкодованими, за таких підстав просить суд стягнути з відповідача на його користь невідшкодовану суму франщизи в розмірі 510 грн.. В судове засідання позивач не з'явився у адресованій суду заяві просив позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засіданні не з'явився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], 31 березня 2014 року, о 15.50 години, в м. Нова Каховка керував автомобілем «Фіат» державний номер [NUMBER] та при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю «Део» державний номер [NUMBER], який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2014 року [PERSON] визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, та піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно полісу № АС 3100746 від 14 липня 2013 року, відповідач [PERSON] застрахував свою цивільно - правову відповідальність, у зв'язку з чим позивачу [PERSON] страховою компанією був проведений розрахунок страхового відшкодування наступним чином: 14 135 грн. 69 коп. (вартість матеріального збитку згідно Акту розрахунку матеріальної шкоди № 513/14 від 15 квітня 2014 року), з яких відшкодовано 11 269, 74 грн., за виключенням 2335, 95 грн. (сума ПДВ) та 510,00 грн. (франшиза згідно полісу страхування № АС/3200746), які страховою компанією не відшкодовано. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України протягом усього часу судового розгляду відповідач має право визнати позов, і в цьому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що порушень прав, свобод чи інтересів сторін судом не встановлено, визнання відповідачем вимог зазначеного позову не суперечить діючому законодавству, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені ним судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 22, 1188 ЦК України;

Outcome: approved