Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.12.2004 року серія СВЕ № 416733, є власником квартири [ADDRESS], в якій проживає та зареєстрований. Разом з ним в даній квартирі зареєстрована, але не проживає з 15 серпня 2013 року колишня дружина - відповідач по справі, яка фактично проживає за адресою: [ADDRESS], разом з матір'ю, сином та братом, та є співвласником даної трикімнатної квартири. Комунальні служби, що надають послуги, в своїх розрахунках вказують кількість мешканців 2 особи та нараховують по своїм тарифам відповідні розміри грошових коштів, які він сплачує. Позивач не бажає i не може надалі сплачувати комунальні платежі за Відповідача, оскільки вона не проживає в квартирі, а також з урахуванням того, що він попереджений керуючим підприємством про його реорганізацію та скороченню займаної ним посади з 1 листопада 2014 року i сподіватись на подальше працевлаштування позивач не може, вважаючи на свій вік - більше 58 років, та наявність декількох хронічних захворювань. Крім того, він не має інших джерел для існування, окрім працевлаштування. Також різке зростання тарифів на комунальні послуги, після звільнення, суттєво знижують його платіжоспроможність. Всі ці підстави потребують якогось рішення, одне з котрих - можливий продаж квартири або інші дії з нерухомістю. Вказані дії він не зможе зробити без позбавлення відповідача права на користування квартирою. Таким чином, оскільки Відповідач не проживає у квартирі більше одного року, не сплачує комунальні платежі, не несе інших витрат по утриманню квартири, позивач вважає що відповідач втратила право користування нею. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, у телефонному режимі, згідно довідки секретаря судового засідання, повідомила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнає та просить розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають повному задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.8). Згідно довідки №111 від 19.08.2014 року відповідач зареєстрована за вищезазначеною адресою (а.с.7), а згідно Акту від 20.08.2014 року не проживає у вказаній квартирі з 15 серпня 2013 року (а.с.24). Комунальні служби нараховують по своїм тарифам відповідні розміри грошових коштів, які позивач сплачує з урахуванням реєстрації відповідача (а.с.9-23). У зв'язку з такими обставинами є підстави вважати, що відповідач своїми діями вчиняє позивачу перешкоди у здійсненні ним права користування своїм майном. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вигляді зазначеної квартири. Таким чином вимога позивача щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved