Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. За життя, 17.03.2008 [PERSON], на випадок своєї смерті, вчинила особисте розпорядження, відповідно до якого заповіла земельну ділянку площею 3,9811 га, розташовану на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, позивачеві [PERSON]. Позивач спадщину прийняв, подавши до органів нотаріату заяву відповідного змісту. Інших спадкоємців відсутні. Утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач позбавлений можливості на майно, що увійшло до заповіту, оскільки правовстановлюючий документ був втрачений, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо його задоволення, а розгляд справи просив проводити за відсутності представника сільської ради. Ухвалою суду від 17.10.2018 за клопотанням позивача було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] У підготовче судове засідання позивач не з'явився, однак у позові просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його за результатами підготовчого судового засідання, в порядку ст.ст. 200, 206 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності сторін спору, при цьому не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] померла [PERSON], в підтвердження чому є свідоцтво про смерть серія [NUMBER]. Після її смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON], що була витребувана судом встановлено, що 17.03.2008 [PERSON], на випадок своєї смерті, вчинила особисте розпорядження, яким заповіла земельну ділянку площею 3,9811 га, розташовану на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, позивачеві [PERSON]. У порядку та сторки визначені діючим законодавством позивач спадщину прийняв. Інші спадкоємці за матеріалами справи відсутні, отже позивач є єдиним спадкоємцем майна після смерті спадкодавця, утім реалізувати свої спадкові права на майно, що увійшло до складу спадкової маси позбавлений можливості, оскільки правовстановлюючий документ було втрачено. Факт належності майна у виді земельної ділянки площею 3,9811 га, цільове призначення землі - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, [PERSON] підтверджується копією Державного акту на право приватної власності серії [NUMBER] У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв згідно діючого законодавства, інші спадкоємці відсутні, належність спадкової маси спадкодавцеві підтверджено належними та допустимими доказами, однак правовстановлюючий документ втрачено, що також підтверджено. З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved