Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що [INFO] в с.Линове Путивльського району Сумської області померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого увійшла земельна частка (пай) розміром 3,48 в умовних кадастрових гектарах в САПТ ЗТ «Паризька Комуна», що знаходиться на території Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області. Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 10 січня 2000 року Линівською сільською радою за №4, після смерті [PERSON] , однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. У зв`язку з цим просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай), розміром 3,48 в умовних кадастрових гектарах в САПТ ЗТ «Паризька Комуна», що знаходиться на території Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, а судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.22). Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову,\~просив справу розглянути за його відсутності (а.с.26). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підтверджується матеріалами справи те, що відповідно до заповіту, посвідченого 10 січня 2000 року секретарем Линівською сільської ради Путивльського району Сумської області за №4, [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON] (а.с.8). [INFO] у с.Линове Путивльського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області №85 від 2 березня 2018 року [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала одна у с.Линове Путивльського району. Заповіт від\~імені [PERSON] \~посвідчений Линівською сільською радою 10 січня 2000 року не змінювався і не скасовувався. Спадщину після\~смерті [PERSON] \~прийняв [PERSON] \~вступивши в\~володіння та\~управління спадковим\~майном (а.с.7). Відповідно до листа Відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №140/169-18 від 16 березня 2018 року, згідно з даними «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам САПТ ЗТ «Паризька Комуна» Линівської сільської ради» значиться запис №100 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0064100 від 5 липня 1996 року на ім`я [PERSON] на земельну частку (пай), розміром 3,48 в умовних кадастрових гектарах, який отримано (а.с.10). Згідно з оголошенням в газеті «Путивльські відомості» №13 (10008) від 30 березня 2018 року втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0064100 від 5 липня 1996 року на ім`я [PERSON] слід вважати недійсним (а.с.9). Постановою про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії державного нотаріуса від 12 травня 2020 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] на земельну частку (пай), у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа (а.с.17). Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.549\~ЦК УРСР\~визнається,\~що спадкоємець\~прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом на майно померлої [PERSON] , однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може, з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове майно, іншим шляхом, ніж через суд, він не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за заповітом, що не буде суперечити закону та\~ при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved