Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки заробітної плати в розмірі 14747 грн. 20 коп. та суму компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, яка становить 718 грн. 01 коп. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення уточненого позову щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 14747 грн. 20 коп. та компенсації втрати доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 718 грн. 01 коп. не заперечує, однак, зазначає, що при визначенні сум треба враховувати, що вказані суми підлягають оподаткуванню за правилами оподаткування доходів, отриманих за місцем роботи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії трудової книжки [PERSON] в період з 01 вересня 2009 року по 23 серпня 2016 року працювала на різних посадах в ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА». 23 серпня 2016 року позивачка була звільнена із займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП /а.с.6/. В день звільнення підприємством із позивачкою кінцевий розрахунок проведено не було. З наданої відповідачем довідки заборгованість по заробітній платі перед позивачкою за період: грудень 2015 року, березень-серпень 2016 року складає 7638 грн. 44 коп. /а.с.7/. У звязку з виниклою заборгованістю по заробітній платі Мелітопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ від 28 листопада 2016 року, яким з відповідача на користь позивачки було стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 8558 грн. 02 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Отже, оскільки відповідачем при звільненні позивачки з підприємства не було виплачено заборгованість по заробіній платі, а остаточний розрахунок проведено лише 27 лютого 2017 року, позивачка має право на отримання середнього заробітку за весь час затримки, тобто за період з 23 серпня 2016 року та по 27 лютого 2017 року. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Крім того, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, в зв'язку з порушенням відповідачем строків виплати належної позивачу заробітної плати, суд приходить до висновку, що позивач також має право на отримання компенсації втрати доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати. Суд погоджується з наданими позивачкою розрахунками компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року, яка складає 718 грн. 01 коп. та середнього заробітку за затримку розрахунку за період з 23 серпня 2016 року по 27 лютого 2017 року в розмірі 14747 грн. 20 коп., а тому, ці вимоги\~\~підлягають задоволенню /а.с. 14,15/. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи по справі докази, суд вважає необхідним стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 14747 грн. 20 коп., компенсацію втрати доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 718 грн. 01 коп., а також судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., а всього \~16105 грн. 21 коп.\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved