Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що 26.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11046050000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 68100 грн., а [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 26.09.2013 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15 % річних. В забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 11038619000/Р/П від 26.09.2006 року, згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконує, умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків не виконує, в наслідок чого станом на 13.12.2013 року має заборгованість у загальній сумі 2342 грн. 02 коп., з яких: 2046 грн. 09 коп. кредитної заборгованості; 237 грн. заборгованості по процентам; 55 грн. 85 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 3 грн. 08 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, тому просив задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором, судові витрати. У судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи неодноразово належним чином повідомленими про час і місце слухання вказаної цивільної справи, у судове засідання не з'явилися, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки АДС від 23.01.2014 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] саме за місцем реєстрації відповідачі повідомлялися судом про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним. Відповідно до укладеного договору № 11046050000 від 26.09.2006 року [PERSON] отримала споживчий кредит у АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 68100 грн. та зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 26.09.2013 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15 % річних. (а.с.6-10). В забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 11046050000 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 11038619000/Р/П від 26.09.2006 року (а.с. 11), згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. У порушення умов договору відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 13.12.2013 року має заборгованість у загальній сумі 2342 грн. 02 коп., з яких: 2046 грн. 09 коп. - кредитна заборгованість; 237 грн. - заборгованість по процентам; 55 грн. 85 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 3 грн. 08 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12-19). Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, взяті на себе обов'язки [PERSON] виконувала з порушенням умов кредитного договору, у зв'язку з чим, має заборгованість за кредитним договором. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. І ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку в повному обсязі від усіх боржників разом. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2342 грн. 02 коп.. Крім того, задоволенню підлягають і позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів сплаченого судового збору позивачем при подачі позову до суду, що відповідає ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved