Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості, покликаючись на те, що відповідачам належним чином надаються послуги із водопостачання та водовідведення, проте в порушення вимог закону та договору, останні не вносили плату за них, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 798,48 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів 798,48 грн. боргу та судовий збір. Представник позивача у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що в квартирі № 40 будинку № 6 на вул. Каховській у м. Львові зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с. 3/ Згідно ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обовязок власника укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати наданні послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом також встановлено, що позивач належним чином та у повному обсязі надає відповідачам послуги із водопостачання та водовідведення в порядку, передбаченому Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року. З огляду на те, що послуги з водопостачання та водовідведення надавалися позивачем належним чином, а відповідачі користувалися такими та не відмовлялися від таких, з відповідачів слід стягнути заборгованість в сумі 798,48 грн., що стверджується розрахунком заборгованості та відомостями про нарахування та оплату послуг. /а.с. 4-7/ Відповідно до ст. 64 та ст. 156 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань по оплаті наданих заявником послуг. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно із відповідачів 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем.

Outcome: approved