Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №26-013/ФКВ-08 від 25.01.2008 року посилаючись на те, що вони не виконують умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому складає 526 958 грн. 85 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 25.01.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 400 000 дол. зі сплатою 8.5 % річних за умови виконання ним п.4.2.10 кредитного договору, 12.7 % у разі невиконання вказаних умов договору строком до 23.01.2015 року. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки №36-013/Zфпор-08 від 25.01.2008 року, за яким поручитель зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання кредитором усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ТОВ «Укрпромбанк» передало ( відступило) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Посилаючись на те, що боржник неналежним чином виконує своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього та поручителя солідарно вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, а судові повістки направлені за місцем їх реєстрації повернуті до суду в зв'язку з не проживанням [PERSON] і в зв'язку з закінченням строку зберігання поштової кореспонденції для [PERSON]. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що повідомлені про день розгляду справи належним чином. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачів - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 25.01.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №26-013/ФКВ-08, за яким останній одержав кредит в сумі 400 000 дол. зі сплатою 8.50% річних за умови виконання ним п.4.2.10 кредитного договору, 12.7 % у разі невиконання вказаних умов договору строком до 23.01.2015 року (а.с.6-12). В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки №36-013/Zфпор-08 від 25.01.2008 року (а.с.17), за яким вона (поручитель) на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язанням [PERSON]. З Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України вбачається, що в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ТОВ «Український промисловий банк» передало ( відступило) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Український промисловий банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. (а.с.28-32). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні, в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 516 цього Кодексу встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги по даному кредитному договору. Кредит [PERSON] не виплачує і станом на 19.05.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором №26-013/ФКВ-08 від 25.01.2008 року становить 526 958 грн. 85 коп., з яких: тіло кредиту - 397 462 грн. 86 коп., відсотки - 113 578 грн. 21 коп., комісія для ведення кредиту - 15 917 грн. 78 коп., що підтверджується довідкою - розрахунком ( а.с. 23) Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконує умови кредитного договору, гроші не повертає, тобто не належним чином виконує зобов'язання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею. Договором поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому обов'язок по поверненню кредиту необхідно покласти також на поручителя [PERSON] Згідно положень ч.1 ст.. 543 ЦК України ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а ч.2 вказаної статті встановлено, що кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних божників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.

Outcome: approved