overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 29.11.2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 648. В обґрунтування позову зазначив, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено з січня 2015 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 29.11.2013 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис за № 648, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 219796. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви відповідача, суд повертає відповідачу дошлюбне прізвище - [PERSON]. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 30.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2257. В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено з січня 2015 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 30.10.2010 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис за № 2257, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 289599. Після укладення шлюбу у дружини залишилось дошлюбне прізвище Мокан. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 31.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1196. В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Відсутність порозуміння в поглядах на життя призвели до втрати почуття любові та припинення шлюбних відносин. На сьогоднішній день сторони разом не проживають, фактично шлюбні відносини припинено з липня 2014 року. Спору щодо майна між ними немає. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, після розірвання шлюбу просив залишити відповідачу прізвище - [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 31.07.2010 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис за № 1196, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви відповідача, суд залишає відповідачу прізвище «[PERSON]». Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 01.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 791. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO], яка після розірвання шлюбу буде продовжувати мешкати з відповідачем. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що строк на примирення не потрібен. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти позову не заперечувала, просила залишити прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 01.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 791 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 13). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Позивач зазначив, що сімейне життя не склалось, оскільки вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, тому він вважає за доцільне в їх з відповідачем спільних інтересах розірвати шлюб. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвища - [PERSON], відповідачу - [PERSON]. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 04.08.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 551. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач спільного господарства не ведуть з серпня 2013 року, фактично шлюбні відносини припинені з січня 2013 року. Втрачені фізичні та духовні відносини. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, зазначив, що строк на примирення не потрібен, шлюбні відносини припинили з відповідачем с листопада 2012 року. Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову, зазначила, що збереження сім'ї можливе, якщо позивач змінить своє ставлення та відношення до неї. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 04.08.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 551 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини з серпня 2013 року, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач не виявила бажання змінювати прізвище після розірвання шлюбу та відновлювати своє дошлюбне прізвище. У відповідача є бажання залишити прізвище, надане після реєстрації шлюбу. Суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвища - [PERSON], відповідачу - [PERSON] Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 05.06.2004 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 29. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що строк на примирення не потрібен. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти позову не заперечувала, просила залишити прізвище «[PERSON]» після розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 05.06.2004 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 29 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Позивач зазначив, що сімейне життя не склалось, оскільки вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, тому він вважає за доцільне в їх з відповідачем спільних інтересах розірвати шлюб. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвища - [PERSON], відповідачу - [PERSON]. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 08.11.2008 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1018. В обґрунтування позову зазначив, що 08.11.2008 року він та відповідачка зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались. В родині виникали постійні сварки. Спільних дітей у сторін немає. З літа 2012 року вони з відповідачкою проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинені. Майнового спору між ними немає. Поновлення шлюбно-сімейних відносин вважає неможливим, час на примирення не потрібен. В зв'язку з наведеним він звернувся до суду з дійсним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно Повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 15.05.2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, між [PERSON], [INFO], уродженцем м. Харкова, та [PERSON], [INFO], уродженкою м. Харкова, 08.11.2008 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1018. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 09.014.1987 року Московським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 15. В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу у сторін є повнолітній син - [PERSON], 1987 року народження. Спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з 2007 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 23.01.2014 року визнала позов в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 09.01.1987 року між [PERSON], [INFO], уродженцем селища Їздоцьке Великописаревського району Сумської області та [PERSON], [INFO], уродженкою с. Антоновка Борисовського району Бєлгородської області Московським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис за № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], 1987 р.н. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишається «[PERSON]». Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 18.10.2003 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1347. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили понад три місяці потому. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що строк на примирення не потрібен. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти позову не заперечувала, строк на примирення не потрібен, просила залишити прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 18 жовтня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровано шлюб року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1347 (а. с. 3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO] (а.с. 3). Позивач зазначив, що сімейне життя не склалось, оскільки вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, тому він вважає за доцільне в їх з відповідачем спільних інтересах розірвати шлюб. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвища - [PERSON], відповідачу - [PERSON] Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 19.07.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 291. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що строк на примирення не потрібен. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти позову не заперечувала, строк на примирення не потрібен, просила залишити прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 19 липня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровано шлюб року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 291 (а. с. 2). Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 3,4). Позивач зазначив, що сімейне життя не склалось, оскільки вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, тому він вважає за доцільне в їх з відповідачем спільних інтересах розірвати шлюб. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвища - [PERSON], відповідачу - [PERSON]. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved