Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1327,93 гривень, а також судовий збір в розмірі 229,40 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 листопада 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-20982-231107, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні на суму 30000 гривень та на день укладення зазначеного договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 357,27 гривень для розрахунків за товари чи послуги, випускає на надає держателю платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакету Visa Класичний, при цьому банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 21 листопада 2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість на загальну суму 1327,93 гривень, з яких: тіло кредиту 357,27 гривень, заборгованість за відсотками 371,78 гривень, заборгованість за комісіями 598,88 гривень, яка відповідачем до теперішнього часу не погашена. Представник позивача Романченко А.С., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона підтримує вимоги у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 23 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» в особі Федірко Ольги Анатоліївни та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-20982-231107, відповідно до умов якого банк відкриває держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення договору встановлює ліміт на рахунку у сумі 504 гривень, оформляє на надає в користування Держателю картку платіжної системи Visa International, ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний Промо та згідно з умовами договору та Правил, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу , складові якого зазначаються у Тарифах. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання Банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі на підставі заяви [PERSON] від 23.11.2007 року, анкети клієнта-фізичної особи [PERSON], останньому було відкрито картковий рахунок 23 листопада 2007 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданої позивачем, відповідач здійснив операцію щодо зняття коштів із вказаного рахунку 26 листопада 2007 року, таким чином відповідач погодився з усіма істотними умовами кредитного договору. Згідно п.п. 2.3, 2.4 договору, держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах, а саме 29,90 % річних щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування за кожен день користування Відповідно до п.3.3. договору, держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового облсуговувння рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Судом встановлено та підвтерджується зазначеним розрахунком, що відповідач порушив умови кредитного договору та не виконував належним чином свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків та плати у вищевказаному розмірі, у зв'язку з чим станом на 21.11.2013 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 1327,93 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 357,27 гривень, заборгованість за відсотками 371,78 гривень, заборгованість за комісіями 598,88 гривень. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у зазначеному розмірі за користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (статут Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», затверджений рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Дельта Банк» №2 від 30 січня 2012 року. Згідно платіжного доручення № 87845275 від 06 грудня 2013 року, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 229,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved