Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Кудрява, 64. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що він є власником житлового будинку № 64 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Кудрява. З 05 серпня 1996 року за вищевказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідача. Сторони перебували у шлюбі, який розірвано 13 червня 2000 року. Після розірвання шлюбу, відповідач самостійно з реєстрації не знялася та з 2000 року за вищевказаною адресою не проживає, тому вона втратила право на проживання у вказаному житловому приміщенні, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій проти позову не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані докази встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що житловий будинок, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Кудрява № 64 на праві приватної власності зареєстрований за позивачем на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстр № 3-2063, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11744300 від 29 жовтня 2013 року. За відомостями будинкової книги для прописки громадян будинку № 64 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Кудрява № 64, за вказаною адресою, з 05 серпня 1996 року зареєстрована [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту депутату Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області [PERSON] від 27 вересня 2013 року, [PERSON], дійсно не проживає за адресою: [INFO], селище Васищеве, вулиця Кудрява № 64 з 2000 року до часу складання цього акту, особистих речей [PERSON] в житловому будинку за вищевказаною адресою немає. Судом також встановлено, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 24 січня 2014 року, [PERSON] з 24 липня 2007 року зареєстрована за адресою: [INFO], селище Борова, вулиця Гагаріна. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців. Враховуючи, що позивач не надав доказів про те, що у 2013 і 2014 році місцем проживання відповідача є належний позивачу будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Кудрява, 64, суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою, при цьому виходить з тих обставин, що відповідач [PERSON] з 24 липня 2007 року зареєстрована за адресою: [INFO], селище Борова, вулиця Гагаріна, тому вказані вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають. Судові витрати по справі згідно ст. 88 ЦПК України віднести за рахунок позивача.

Outcome: dismissed