Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив встановити факт спільного постійного проживання, як члени сім'ї, її та [PERSON], з липня 2000 року по 17 квітня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначалось, що вона проживала з [PERSON] протягом 14 років як члени сім'ї, пов'язані спільним побутом та взаємними правами та обов'язками, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] в [PERSON]. В 2013 році [PERSON] приватизував земельну ділянку площею 0, 0431 га в садівничому товаристві «Більшовик 2», отримав кадастровий номер та оформив свідоцтво про право власності на цю земельну ділянку. [INFO] року [PERSON] помер та не склав за життя заповіту. Після його смерті відкрилася спадщина, тому позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про її прийняття, але нотаріусом було зазначено що позивачу треба надати підтвердження родинних або шлюбних стосунків із померлим. Оскільки позивач не перебувала із померлим в шлюбі, вона звернулась до суду. Позивач та її представник у судовому засіданні, кожен окремо, позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В поясненнях позивач зазначала, що їй не було відомо чи був [PERSON] одружений чи ні оскільки вони проживали у цивільному шлюбі, вели спільне господарство, інших жінок у нього не було. Під час розгляду справи позивачем було уточнено позовну заяву, та зазначено, що [PERSON] за життя зареєстрував шлюб із [PERSON], збирався розлучитись, але чи розлучився чи ні, не відомо, тому вважає, що укладення шлюбу з [PERSON] не має юридичних наслідків. Встановлення факту спільного постійного проживання її та [PERSON], з липня 2000 року по 17 квітня 2014 року як члени однієї сім'ї, необхідно позивачу для реалізації права на спадкування земельної ділянки, оформленої на чоловіка. Представник відповідача позов заперечувала, оскільки [PERSON] був одружений, шлюб не розірвав, тому не може бути сімейних відносин між позивачем та [PERSON] Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, надані сторонами, судом встановлені наступні обставини справи і визначені відповідні їм правовідносини. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є дружиною брата померлого [PERSON], пояснила, що останній з 2000 року проживав із позивачем за адресою [ADDRESS], та з 2010 року [ADDRESS], де вони знімали квартиру. У [PERSON] був зареєстрований шлюб з 1972 року та були дві доньки - [PERSON] та [PERSON]. Коли [PERSON] захворів, позивач опікувала його, а коли помер - поховала. За його життя вони проживали як родина, дачу купили за спільні кошти, їздили разом на море у відпустку. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є знайомою з позивачем з 2000 року, пояснила, що він знав [PERSON] з 80-х років, у останього з позивачем були сімейні стосунки, вони вели спільне господарство, працювали разом у себе на дачі та в теплиці, за 14 років вони, як йому відомо, спільно купували автомобіль та холодильник. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], який доводиться братом померлому [PERSON], підтвердив, що його брат проживав із позивачем протягом останніх 14 років, як чоловік та дружина, коли він захворів, [PERSON] його доглядала, а потім поховала. Згідно довідки ЖЕО №35 від 26.05.2014 р., [PERSON]. [INFO] проживав і був зареєстрований з 18.12.2007 р. по день смерті за адресою: [ADDRESS]; разом з ним була зареєстрована [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.14) Крім того, на підтвердження спільного проживання з [PERSON] позивачем надано листа КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Криворізької міської ради від 14.11.2014 р., вих. №1954, зі змісту якого вбачається що [PERSON] [INFO], мешкав за адресою [ADDRESS], зареєстрований був за іншою адресою [ADDRESS] та за період з 2007 р. по 2014 р. звертався за медичною допомогою (а.с.15) Згідно повторного свідоцтва про смерть [PERSON], актовий запис №673 від [INFO] р., виданого Саксаганським відділом ДРАЦС реєстраційної служби КМУЮ, останній помер [INFO] р. (а.с.16). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка 0,0431 га, розташована в городному товаристві «Більшовик-2» в м.Кривому Розі (а.с.17). Згідно листа держаного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Н.Ю. Донцової, від 12.12.2014 р., позивачу запропоновано надати документальне підтвердження факту родинних відносин або шлюбних стосунків зі спадкодавцем (а.с.18) . Згідно інформації Жовтневого відділу ДРАЦС реєстраційної служби КМУЮ від 07.05.2015 р. №1422/14-30, відносно [PERSON] є актовий запис про шлюб №757 від 02.09.1972 р., відмітка про розірвання шлюбу відсутня (а.с.63) Крім того, в поясненнях до уточненого позову від 15.06.2015 р., позивачем було зазначено, що за життя [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] у 1972 р. та збирався розлучитись, відомостей про розірвання даного шлюбу позивач не має. Згідно копії паспорту позивача (стор. 10), вона є неодруженою (а.с.9). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про відсутністі підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. В обґрунтування позову позивач зазначала, що вона проживала із [PERSON] як члени сім'ї без реєстрації шлюбу протягом 14 років до його смерті. Встановлення даного факту надасть можливість позивачу набути права спадкування як спадкоємиці четвертої черги, оскільки вона проживала із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім*ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім*я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ч.4 ст. 3 СК України). Розглядаючи спір, судом на підставі пояснень позивача та інформації Жовтневого відділу ДРАЦС реєстраційної служби КМУЮ від 07.05.2015 р. №1422/14-30, встановлено, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі, про який свідчить актовий запис №757 від 02.09.1972 р., відомостей про розірвання шлюбу немає. Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.25 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України у зв'язку з відмовою в позові судові витрати суд покладає на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed