Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] 22.07.2008 року був укладений кредитний договір № 001-20072-220708 про надання кредиту у розмірі 1500 грн. 00 коп. на придбання певного майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісійних. Своїх зобов'язань вона не виконала та станом на 13.03.2014 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 2266 грн. 67 коп., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка до суду не з'явилася, хоча судом належним чином була повідомлена про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позов не надала, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: між сторонами Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] 22.07.2008 року був укладений кредитний договір № 001-20072-220708 про надання кредиту у розмірі 1500 грн. 00 коп. на придбання певного майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісійних , що вбачається з кредитного договору (а.с.3-4). Своїх зобов'язань відповідачка не виконала та станом на 13.03.2014 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 2266 грн. 67 коп., яка складається з : заборгованості за сумою кредиту - 1494,79 грн., заборгованості за відсотками - 121,33 грн., заборгованості за комісіями - 650,55 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, що видно з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.10-11). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою процентів. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., який був сплачений позивачем під час подання позову до суду.

Outcome: approved