overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у [INFO]. ПАТ Херсонська ТЕЦ надає відповідачу централізоване опалення та гаряче водопостачання. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує витрати, повязані з споживанням централізованого опалення та гарячого водопостачання. У звязку з тим утворилась заборгованість за період з 01.11.2012 року по 01.08.2015 року у сумі 3208,29 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 243,60 гривень. Представник позивача надала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, та просила стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за період з 01.11.2012 року по 01.09.2015 року у сумі 2208,29 гривень та судовий збір у сумі 243,60 гривень. Також представник позивача надала заяву, згідно якої просила цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.68 Житлового кодексу України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що відповідач проживає у [INFO]. ПАТ Херсонська ТЕЦ надає відповідачу централізоване опалення та гаряче водопостачання. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує витрати, повязані з споживанням централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача за централізоване опалення та гаряче водопостачання станом на 01.09.2015 року, з урахуванням виплат, складає 2208,29 гривень. За вказаних обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що згідно з кредитним договором №11062781000 укладеним 23.10.2006р. АКІБ «Укрсиббанк» правонаступником якого є АТ «КБ Дельта», надав [PERSON] кредит в сумі 21044 доларів США. на термін до 23.10.2013року. Проте, станом на 20.11.2013р. сума заборгованості складає 153069,30грн., з яких: 95467,33грн. - заборгованість за сумою кредиту; 57601,97грн. - заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №11062781000 укладеним 23.10.2006р. у розмірі 153069,30грн., а також стягнути судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між АКІБ «Укрсиббанк» правонаступником якого є АТ «КБ Дельта» та відповідачем укладено кредитний договір №11062781000 від 23.10.2006р. відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит в сумі 21044 доларів США. на термін до 23.10.2013року. Договір укладено відповідно до вимог ст.203 ЦК України та в силу ст.204 ЦК України, є правомірним. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.2.2 Кредитного договору та графіком погашення кредиту (додаток до кредитного договору), згідно з якими Відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати проценти та відповідного числа відповідного місяця встановленого графіком - суми по погашенню кредиту. Проте, відповідач належним чином умови договору не виконує, та станом на 20.11.2013р. сума заборгованості складає 153069,30грн., з яких: 95467,33грн. - заборгованість за сумою кредиту; 57601,97грн. - заборгованість за відсотками. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В силу ст.1054 та ст.1050 ЦК України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №б/н від 14.08.2013 року, згідно якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 25000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідача за договором №б/н від 14.08.2013 року становить 37564,76 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом - 24516,41 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом - 10199,18 гривень; заборгованості за пенею та комісією - 584,18 гривень; штрафу (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 1764,99 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 1218,00 гривень. Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні, зазначила, що вона кредитних коштів у позивача не брала, заяв ніяких чи договорів не підписувала. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання викникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. У відповідності до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно Анкети-заяви від 27.11.2012 року з якої не вбачається укладення договору №б/н від 14.08.2013 року з [PERSON], де також не вказано у якому розмірі надано позивачем кредит, та чи ознайомлена відповідач з Правилами, тарифами та умовами обслуговування та кредитування, а також чи отримувала вона їх. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №б/н від 14.08.2013 року, однак доказів щодо його укладення суду не надано, та відповідно до якого зобов'язань у відповідача з підстав вказаних у позові не виникло. А тому заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають повному обсязі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, пославшись на те, що ним надавались послуги з питного водопостачання та водовідведення за адресою: квартира [ADDRESS]. Відповідач мешкає за даною адресою та користується вказаними послугами. Однак, своєчасно надані послуги не оплачує, у зв'язку із чим за період з 01.02.2012 року по 01.01.2014 року виникла заборгованість у розмірі 2379 грн. 49 коп. У добровільному порядку погасити заборгованість відповідач відмовляється. Представник позивача за дорученням Садовнича О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення аналогічні тим, які вказані у заяві, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін і тому можливо ухвалити заочне рішення згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач проживає в [ADDRESS] і є споживачем послуг з питного водопостачання та водовідведення, які відповідно до п.1.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за № 190 від 27.06.2008 року, надаються позивачем. Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата повинна вноситися не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим. Для розрахунку за надані послуги відповідачу було відкрито особовий рахунок № 5173. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за вказаним особовим рахунком, за період з 01 лютого 2012 року по 01 січня 2014 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2379,49 грн. І оскільки відповідач відмовляється добровільному порядку погасити суму заборгованості, вона підлягає стягненню з нього на користь позивача у судовому порядку. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про звільнення з-під арешту транспортного засобу DADI BDD 1021 SC, 2007 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) № LDB12Z2D67LJ90012, реєстраційний номер [NUMBER], що накладений в рамках виконавчого провадження №14689581, відкритого ВДВС Івано-Франківського Міністерства Юстиції України, посилаючись на те, що 14.06.2007 року між ВАТ Селянський комерційний банк Дністер та [PERSON] укладено договір про надання кредиту на купівлю автомобіля №13896/1-17, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 74 000 грн. на строк до 13.06.2013 року зі сплатою 16% річних. Також, в цей же день було укладено договір застави, згідно якого відповідач передала у заставу транспортний засіб DADI BDD 1021 SC, 2007 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) № LDB12Z2D67LJ90012, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна було зареєстроване обтяження, об'єктом якого виступає вищевказаний автомобіль. 02.09.2009 року ВДВС Івано-Франківського МУЮ в межах виконавчого провадження №14689581 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону відчуження, на підставі якої накладено арешт на майно боржника,в тому числі транспортний засіб, що належить [PERSON], та перебуває в заставі ВАТ Селянський комерційний банк Дністер. Оскільки, арешт вказаного майна призводить до порушення прав позивача, як заставодержателя, самостійно звернути стягнення задля задоволення свої вимог за рахунок заставного майна вони не можуть, звернулись до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі. Предстаник відповідача ВДВС Івано-Франківського МУЮ в судовому засіданні просив суд вирішити позов на власний розсуд. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про звільнення з-під арешту транспортного засобу марки PEUGEOT, PARTNER, 2006 РОКУ ВИПУСКУ, посилаючись на те, що 12.01.2007р. відповідач [PERSON] та ЗАТ «Альфа-Банк» уклали кредитний договір № 490021742. Також, в цей же день було укладено договір застави № 490021742-з, згідно якого відповідач передав у заставу транспортний засіб марки PEUGEOT, PARTNER, 2006 РОКУ ВИПУСКУ, КОЛІР - ЗЕЛЕНИЙ, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ (свідоцтво про реєстрацію - [NUMBER], видане 10.01.2007р. МРЕВ-11 ДАЇ ГУ МВС України в м. Києві.) 15.01.2007р. згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 4352316 було зареєстроване обтяження, об'єктом якого виступає вищевказаний автомобіль. 28.08.2009р. ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві в межах виконавчого провадження № 14455180 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону відчуження, на підставі якої накладено арешт на транспортний засіб, що належить [PERSON] та перебуває в заставі ПАТ «Альфа Банк». Оскільки, арешт вказаного майна призводить до порушення прав позивача, як заставодержателя самостійно звернути стягнення задля задоволення свої вимог за рахунок заставного майна вони вимушені звернутись до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, просили розглядати справу за їх відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 04.07.2020 року у Новокаховському МВ ДРАЦС ПМУ МЮ (м.Одеса), актовий запис №90. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що проживає із ним. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач подала до суду заяву, якою позов визнає у повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про стягнення судових витрат та зміни прізвища не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19.10.2018 року у Херсонському МВ ДРАЦС ГУЮ у Херсонській області, актовий запис №1267. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач подала до суду заяву, якою позов визнає у повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про стягнення судових витрат та зміни прізвища не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 22.10.2011 року у Виконкомі Щасливської сільради Олешківського (Цюрупинського) району Херсонської області, актовий запис №07. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач подав до суду заяву, якою позов визнає у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища та стягнення судових витрат не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2015 року у Олешківському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис №49. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що проживає з відповідачем. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач визнала позов у повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2015 року у Олешківському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис №55. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2015 року у Олешківському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис №55. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища та стягнення витрат не ставилось.

Outcome: approved