Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить виділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], який складається із житлового будинку, визначеного в технічній документації під літ. А-ж в складі: 1-4 житлової площею 9,1 кв.м., 1-6 житлової площею 10,3 кв.м., 1-3 житлової площею, 13,1, житлової 1-7 площею 5,3 кв.м., 1-5 санвузлу, площею 1,7 кв.м., 1-2 коридору площею 8,8 кв.м., 1-1- вітальні площею 7,2 кв.м., 1-8 кухні площею 11,5 кв.м., а також літ. «Б» літньої кухні площею 15,7 кв.м., літ. «В» гаражу площею 20,4 кв.м., №1-2 огорожі та визначеному римською цифрою один мостіння, житловою площею 32,5, загальною площею 67,0 кв.м., підсобною площею, 34,5 кв.м., що розташовані на земельні ділянці площею 0,0306 га. та визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами який складається із: житлового будинку, визначеного в технічній документації під літ. А-ж в складі: 1-4 житлової площею 9,1 кв.м., 1-6 житлової площею 10,3 кв.м., 1-3 житлової площею, 13,1, житлової 1-7 площею 5,3 кв.м., 1-5 санвузлу, площею 1,7 кв.м., 1-2 коридору площею 8,8 кв.м., 1-1- вітальні площею 7,2 кв.м., 1-8 кухні площею 11,5 кв.м., а також літ. «Б» літньої кухні площею 15,7 кв.м., літ. «В» гаражу площею 20,4 кв.м., №1-2 огорожі та визначеному римською цифрою один мостіння, житловою площею 32,5, загальною площею 67,0 кв.м., підсобною площею, 34,5 кв.м., що розташовані на земельні ділянці площею 0,0306 га., за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що жодних перешкод для виділу в натурі згідно вимог ЦК України немає, однак в позасудовому порядку виділення в натурі неможливе, тому позивач вимушений звернутися до суду. У судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі, розглянувши справу за його відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не звертались. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 791 кв.м. належить відповідачці [PERSON] В червні 2010 року позивачем, з дозволу власника домоволодіння, за вказаною адресою було побудовано будинок з надвірними спорудами. Земельна ділянка за вказаною адресою, на якій побудований житловий будинок з надвірними спорудами, за своїм цільовим призначенням виділялася для будівництва та обслуговування житлового будинку та знаходиться в каристуванні [PERSON] Вказані обставини підтверджуються відповідною довідкою Усатівської сільської ради № 631 від 22.04.2014 року. Побудовані позивачем споруди складаються із: житлового будинку визначеного в технічній документації під літ. А-ж в складі: 1-4 житлової площею 9,1 кв.м., 1-6 житлової площею 10,3 кв.м., 1-3 житлової площею, 13,1, житлової 1-7 площею 5,3 кв.м., 1-5 санвузлу, площею 1,7 кв.м., 1-2 коридору площею 8,8 кв.м., 1-1- вітальні площею 7,2 кв.м., 1-8 кухні площею 11,5 кв.м., , а також літ. «Б» літньої кухні площею 15,7 кв.м., літ. «В» гаражу площею 20,4 кв.м., №1-2 огорожі та визначеному римською цифрою один мостіння, житловою площею 32,5, загальною площею 67,0 кв.м., підсобною площею, 34,5 кв.м. За погодженням з відповідачем [PERSON] позивачеві була виділена для користування та обслуговування житлового будинку земельна ділянка, площею 0,0306 га., що підтверджуєтьсчя технічним звітом з кадастрової зйомки земельної ділянки, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказана земельна ділянка була визначена на місцевості огорожею, з обладнанням окремого входу. Вказаній частці домоволодіння була привласнена нова поштова адреса: [ADDRESS], що підтверджується письмою заявою [PERSON] та листом Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за №07-31/15 від 30.04.2014 pоку. Власниками домоволодінь, що розташовані на суміжних земельних ділянках, є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до висновку експертизи, виконаної експертом Плєхановим Є.М. (Сертіфікат серії [NUMBER]), за результатами проведення технічного обстеження об'єкта житлового будинку: [ADDRESS], встановлена його відповідність вимогам надійності і можливості його безпечної експлуатації. Відповідно до вимог ст.370 ЦК України співвлсники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спілдьній сумсній власності. Відповідно до ст.376 ЦК України право власності на збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже забудоване нерухоме майно. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону, та має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст.361 ЦК України). У відповідності зі ст.364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, в тому разі якщо річ, згідно зі статтею 183 Цивільного кодексу України, є подільною. Згідно ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до змісту ст.391 ЦК України, позивач вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження нерухомим майном, тобто має право на захист від порушень третіх осіб, не пов'язаних із позбавленням володіння. Відповідно до ст.120 ЗК України, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно- правових угод, а право користування на підставі договору оренди. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.3 ЦПК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Жодних заперечень та доказів на їх обґрунтування відповідачами не надано. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог. На підставі встановленого суд дійшов до висновку про можливість виділення в натурі належної позивачеві частки у спільній частковій власності та визнанням права власності на окремий об'єкт, тому пред'явленні позовні вимоги є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved