overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.06.2003року між ним та відповідачем відділом РАГС Павлоградського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 252. Від зазначеного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим, має намір створити нову родину. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин та у відповідності до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони з 07.06.2003р. перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом РАГС Павлоградського міського управління юстиції, актовий запис № 252. Від зазначеного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження та про народження відповідно (а.с.5,6). В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям, примирення між ними неможливе. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 серпня 1992 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано в міському відділі ЗАГС в м.Чернівці, актовий запис №1177. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 07 серпня 1992 року, який зареєстровано в міському відділі ЗАГС в м.Чернівці, актовий запис №1177. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], актовий запис №430. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачкою. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Сторони проживають окремо з листопада 2016 року. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, не заперечувала проти розлучення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 07 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №430. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачкою. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.09.2011 року зареєстрував свій шлюб з [PERSON]. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя поступово почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний момент ведення спільного господарства, а також спільного майна немає, сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнові спори відсутні. Шлюб розривається вперше. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Просить розірвати шлюб, який укладений 09.09.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1166 між [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав у повному обсязі, вказавши, що подружжя не проживає разом близько шести місяців, не підтримує шлюбні відносини, вони не розуміють один одного, не заперечує, щоб малолітня дитина проживала з матір'ю. Відповідач не заперечує щодо задоволення позову, вказавши, що остаточно шлюб припинено, термін на примирення давати не потрібно, причиною до припинення сімейних відносин були різні погляди на сімейне життя, просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу з матір'ю, після розлучення залишити прізвище, яке набуте у шлюбі. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, що узгоджується з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Вбачається, що 09.09.2011 року [PERSON], позивач по справі, та [PERSON], відповідач у справі, зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1166 /свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 09.09.2011/. В даному шлюбі 09.04.2012 року народилася дитина - син [PERSON] /свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 06.07.2012 року, повторне/, який є неповнолітнім та проживає з матір'ю. Подружжя проживає окремо, відносини не підтримує, подальше збереження сім'ї сторін по справі не можливе, відповідач про надання терміну на примирення не клопоче. Отже, суд не вбачає підстав для відмови у задоволені позову чи наданні терміну для примирення. З урахуванням діючого законодавства, суд, ухвалюючи рішення, визначає місце проживання неповнолітньої дитини та прізвище відповідача після розвівання шлюбу. Позов підтверджується даними: свідоцтва про шлюб; копії паспорта, ідентифікаційного коду, свідоцтва про народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.11.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе, шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2018 року. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. За заявою позивача справа розглянута без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 09.11.2013 року зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровській області, від шлюбу у подружжя є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , сімейні відносини між сторонами припинені, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст.\~141,\~142 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 жовтня 1993 року між нею та відповідачем міським відділом ЗАГС м. Павлограда Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 960. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого вони з 2004 року припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 09 жовтня 1993 року міським відділом ЗАГС м. Павлограда Дніпропетровської області актовий запис № 960, відповідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Спільних дітей від шлюбу не мають. В судовому засіданні встановлено, що подружжя з 2004 року припинило шлюбні відносини, не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.12.2010 року був зареєстрований шлюб із [PERSON]. [INFO] народилася дитина [PERSON]. Разом з відповідачем проживали в будинку, за який на даний час виплачує кредит, три місяці від реєстрації шлюбу. Після того, як дружина завагітніла, у березні місяці пішла жити до своїх батьків, куди потім, перед народженням дитини перейшов і сам. Однак, після народження дитини, виставили за двері разом з речами. Відносини з відповідачем зіпсовані, існують дуже великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя, внаслідок чого, спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 10.12.2010 року, актовий запис №146. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав у повному обсязі, вказавши, що подружжя не проживає разом більше двох років, не підтримує шлюбні відносини, вони не розуміють один одного, не бажає спілкуватися ні з дружиною, ні з членами її сім'ї, які виставили його на вулицю після народження дитини, не заперечує, щоб малолітня дитина проживала з матір'ю. Відповідач не заперечує щодо задоволення позову, вказавши, що остаточно шлюб припинено, термін на примирення давати не потрібно, причиною до припинення сімейних відносин були різні погляди на сімейне життя та те, що позивач ставить свої принципи вище її інтересів та інтересів спільної доньки, просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу з матір'ю, після розлучення залишити прізвище, яке набуте у шлюбі. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, що узгоджується з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Вбачається, що 10.12.2010 року [PERSON], позивач по справі, та [PERSON], відповідач у справі, зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №146 /свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 19.02.2013 року, повторне/. В даному шлюбі [INFO] народилася дитина - донька [PERSON] /свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 29.01.2014 року, повторне/, яка є неповнолітньою та проживає з матір'ю. Подружжя проживає окремо, відносини не підтримує, подальше збереження сім'ї сторін по справі не можливе, відповідач про надання терміну на примирення не клопоче. Отже, суд не вбачає підстав для відмови у задоволені позову чи наданні терміну для примирення. З урахуванням діючого законодавства, суд, ухвалюючи рішення, визначає місце проживання неповнолітньої дитини та прізвище відповідача після розвівання шлюбу. Позов підтверджується даними: свідоцтва про шлюб; копії паспорта, ідентифікаційного коду, свідоцтва про народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.01.1997 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу шлюбні відносини між ними погіршились. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. За заявою позивача справа розглянута без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 11.01.1997 року зареєстровано шлюб виконкомом Зеленодольської міської ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області, від шлюбу у подружжя є неповнолітній донька [PERSON] , [INFO] , сімейні відносини між сторонами припинені, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.03.2006 року зареєстрував свій шлюб з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу мають одну дитину. Шлюбні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя, що негативно впливає на подальші шлюбні стосунки та розвиток дитини. Однією сім'єю не проживають біля одного року. Миритися та поновлювати шлюбні стосунки категорично не бажає. Просить розірвати шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 11.03.2006 року Валявською сільською радою Городищенського району Черкаської області, актовий запис №2. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав у повному обсязі, вказавши, що подружжя не проживає разом та не підтримує шлюбні відносини, вони не розуміють один одного, не бажають проживати разом, різниця у віці стала причиною до розірвання шлюбу, не заперечує, щоб неповнолітній син проживав з матір'ю, майнові питання спробують вирішити за спільною згодою. Відповідач не заперечує щодо задоволення позову, вказавши, що остаточно шлюб припинено, термін на примирення давати не потрібно, причиною до припинення сімейних відносин були різні погляди на сімейне життя та фінансові питання, просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу з матір'ю, після розлучення залишити прізвище, яке набуте у шлюбі. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, що узгоджується з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Вбачається, що 11.03.2006 року [PERSON], позивач по справі, та [PERSON], відповідач по справі, зареєстрували шлюб у Валявській сільській раді Городищенського району Черкаської області, актовий запис №2 /свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 11.03.2006 року/. В даному шлюбі [INFO] року народилася дитина - син [PERSON] /свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 12.04.2006р./, який є неповнолітнім та проживає з матір'ю. Подружжя проживає окремо, відносини не підтримує, подальше збереження сім'ї сторін по справі не можливе, відповідач про надання терміну на примирення не клопоче. Отже, суд не вбачає підстав для відмови у задоволені позову чи наданні терміну для примирення. З урахуванням діючого законодавства, суд, ухвалюючи рішення, визначає місце проживання неповнолітньої дитини та прізвище відповідача після розвівання шлюбу. Позов підтверджується даними: свідоцтва про шлюб; копії паспорта, ідентифікаційного коду, свідоцтва про народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved