Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог зазначив, що 16.09.2016 року надав у борг відповідачу під розписку грошові кошти в сумі 30000,00 грн., які позичальник зобовязався повернути кошти до 29.01.2017 року, також зобовязався поверути кошти з урахуванням комісії банку та щомісячним внеском. Позивач зазначає, що до теперішнього часу кошти не повернуті, тому позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 52000,00 грн., а судовий збір. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовпідлягає задоволенню з наступних підстав.\- Судом встановлено, що 16.09.2016 року відповідач отримав у борг від позивача 30000,00 грн. та зобовязався повернути кошти до 29.01.2017 року, також зобовязався поверути кошти з урахуванням комісії банку та щомісячним внеском, що підтверджується копією розписки від 16.09.2016 року. /а.с. 6/ Позивач зазначив, що кошти, які позичив відповідачу зняв з власної кредитної картки «ІдеяБанк» та змушений повертати кошти з урахуванням відсотків, як передбачено умовами договору з банком. Згідно копії розписки відповідач зобовязався повернути раніше отримані кошти в розмірі 30000,00 грн., а також суму 15000 грн. на картку ПриватБанку з штрафними санкціями, з врахуванням комісії банку та 5 відсотків від суми не пізніше кінця квітня 2017 року. /а.с. 17/ Однак кошти позивачу відповідач не повернув. Відповідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, відповідно до ст. 599 ЦК України. Згідно положень ст. ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що передбачено ч. 2 ст. 625 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач взяв у позивача\~\~у борг\~\~грошові кошти, які зобовязався повернути, але у визначені\~строки взяті на себе зобовязання не виконав, що є підставою\~\~для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення боргу на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн. та тому підлягає стягненню з відповідача на її користь. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 599, 625, 1046, 1047 ЦК України,

Outcome: approved