Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28.10.1999 року у виконавчому комітеті Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 13. На обґрунтування позову повідомив, що 28.10.1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Спільного господарства не ведуть на протязі останнього року. Їхня сімя розпалася у звязку з непорозуміннями. Позивач вважає, що їх сімя існує тільки формально, подальше спільне проживання й збереження сімї є неможливим та недоцільним. Позивач та відповідач у судове засідання не зявились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідачка також просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Погребняк». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 28.10.1999 року у виконавчому комітеті Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 13. За час спільного проживання у них народилося дочка [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалася, подальше спільне проживання й збереження сімї є неможливим та недоцільним. Даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-АМ № 117483 з якого видно, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі. Також даний факт підтверджується викладемими у позовній заяві обгрунтуваннями, які відповідач визнала, а позивач підтримав. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. Ухвалою суду від 10.08.2015 року, сторонам надано строк на примирення терміном два місяці, оскільки вони маєть неповнолітню дитину. Примирення між позивачем та відповідачем не відбулося. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу\~суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved