Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 09.09.2014 року № 014/0123/82/0085848 у розмірі 12817,59 грн. та судовий збір, покликаючись на те, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0123/82/0085848 від 09.09.2014 року. Надалі, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами. 28.11.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» право вимоги до боржників вказаних у реєстрі, у тому числі за кредитними договорами № 014/0123/82/0085848 від 09.09.2014 року . Відповідно до Реєстру боржників від 15.03.2018 №5 до договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №014/0123/82/0085848 від 09.09.2014 року в сумі 12817,59 грн. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. З наведених підстав просить позов задоволити та стягнути вказану суму заборгованості, а також судові витрати. 19.11.2019 року провадження у справі відкрито. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його участі та задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст.\~280-285\~ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з частиною третьою статті 3\~ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст.ст. 12,13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 09.09.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено Договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0123/82/0085848, відповідно до умов якого банк надав відповідачці грошові кошти у розмірі у сумі 12 989,97 грн., строком на 72 місяці, зі сплатою 38,3 % річних. У встановлені кредитними договорами строки відповідачка не виконує свої зобов`язання щодо повернення заборгованості за кредитами та відсотків за користування кредитними коштами. Згідно ст.\~526ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч.1 ст.\~530ЦК\~України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0123/82/0085848 від 09.09.2014 року, станом на 15.03.2018 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 9656,36 грн. за основною сумою боргу та заборгованість за відсотками в розмірі 1592,11 грн., заборгованість за пенею в розмірі 1579,22 грн., що разом становить 12827,69 грн. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0123/82/0085848 від 09.09.2014 року 28.11.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, відповідно до якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі, у тому числі і за кредитними договорами №014/0123/82/0085848 від 09.09.2014 року. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 15.03.2018 №5 до договору відступлення права вимоги від 28.11.2017 №20171128, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідаxа по кредитному договору №014/0123/82/0085848 від 09.09.2014 року в сумі 12817,59 грн., з яких заборгованість в розмірі 9656,36 грн. за основною сумою боргу та заборгованість за відсотками в розмірі 1592,11 грн., заборгованість за пенею в розмірі 1569,12 грн. Відповідно до ч.1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, аналіз матеріалів справи та викладене свідчить про наявність доказів на підтвердження того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце, документи, надані позивачем, містять відомості про те, що право вимоги за кредитами відповідачки увійшло до пакету передачі активів на користь позивача. Частиною 1 ст.1049\~ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.1048ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 526, 530\~ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає до задоволення шляхом стягнення із [PERSON] в користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №014/0123/82/0085848 від 09.09.2014 року у розмірі 12817,59 гривень. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved