Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору посилаючись на те, що 13 травня 2008 року між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 26 320 грн. 64 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила, що судовим наказом від 15 квітня 2010 року з відповідача стягнута заборгованість по даному кредитному договору у розмірі 17\~ 748 грн. 51 коп. Відповідачем дана заборгованість не погашена, а станом на 31 грудня 2013 року розмір боргу складає 42\~ 577 грн. 69 коп. З врахування суми боргу , що стягнута з відповідача відповідно до судового наказу, просила стягнути залишок заборгованості , що складає 26\~ 320 грн. 64 коп. та судові витрати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно має заборгованість по кредитному договору. Він згоден її сплачувати при умові реструктуризації заборгованості. Просив зменшити розмір неустойки на 99 % врахувавши його незадовільне матеріальне становище. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 травня 2008 року між сторонами укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором, що не заперечувалось у судовому засіданні відповідачем . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 31 грудня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 42 577 грн. 69 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 13 698 грн. 06 коп., заборгованості за відсотками 26 925 грн. 08 коп., заборгованість по комісії 1954 грн. 55 коп. 15 квітня 2010 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором від 13 травня 2008 року \~ у розмірі 17 748 грн. 51 коп. . Приймаючи до уваги судовий наказ від 15 квітня 2010 року, який набрав законної сили, та відповідно до якого з відповідача стягнута сума боргу у розмірі 17\~ 748 грн. 51 коп., тому сума заборгованості, що підлягає стягненню складає різницю, а саме \~ 24 829 грн. 18 коп. Відповідно до п. 8.6 кредитного договору нарахована фіксована частина штрафу 250 грн. та процентна складова штраф у розмірі 1241 грн. 46 коп. Клопотання відповідача про зменшення суми штрафу до 99 % не підлягає задоволенню, оскільки сума штрафу не перевищує розмір заборгованості по кредиту та відсотками , а також відсутні інші обставини, які мають істотне значення. Крім заборгованості, нарахованих штрафів на загальну суму 26 320 грн. 64 коп., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 263 грн. 21 коп.

Outcome: approved