Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.06.1993 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після її смерті [INFO] відкрилась спадщина, в тому числі і на транспортний засіб марки Renault, реєстраційний номер [NUMBER] . Спадкоємцями після її смерті є донька [PERSON] син [PERSON] та мати померлої [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса нотаріального округу Миколаївської області Грудницькою І.М. від 02.06.2017 року відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавиці. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.11.2018 року визначена частка померлої у праві спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб, яка становить 1/2 частку у праві власності. Згідно з приписами ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який посвідчує його право власності. Посилаючись на викладене, позивач і просив визнати за ним право власності на 1\\2 частину транспортного засобу вказаної марки державний номер [NUMBER] . Ухвалою від 16.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою від 06.06.2019 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Сторони, належним чином повідомлені про слухання прави до судового засідання не з`являлись, причини неявки суду не повідомили. Не з`явились сторони і до судового засідання 22.12.2020 року. Представник позивача просила про розгляд справи у їх відсутність. Судом постановлено про розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає приписам ст. 223 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [INFO] померла дружина [PERSON] . Спадкоємцями першої черги після її смерті є її чоловік [PERSON] , мати [PERSON] , діти - [PERSON] та [PERSON] . Спадкоємці звернулись приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грудницької І.М. для отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом. Постановою нотаріуса від 02.06.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не надано правовстановлюючий документ на транспортний засіб марки Renault модельR 385, 1994 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] на ім`я спадкодавиці. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.11.2018 року визначено, що частка померлої [INFO] [PERSON] у праві спільної сумісної власності подружжя на зазначений транспортний засіб становить 1\\2 частку. При цьому, частка [PERSON] в праві спільної сумісної власності у вказаному транспортному засобі також становить 1/2. Викладеним обставинам відповідають спадкові правовідносини. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За правилами ст.ст.1216,1218\~ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Пунктом 23 постанови Пленуму ВСУ передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За такого, після постановленого судом рішення відсутня постанова нотаріуса про неможливість видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування. Таким чином, зверненню до суду позовом мало передувати вирішення питання про видачу позивачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, або про відмову з посиланням на підставу неможливості видачі такого свідоцтва. Свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів (п. 4.12 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом МіністерстваюстиціїУкраїнивід 22.02.2012 № 296/5). Згідно зп.1,2 глави 7 Порядку та статтею 46 Закону України\~«Пронотаріат» нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Фактично позивачем обрано спосіб захисту своїх прав, що не відповідає характеру їх порушення. Статтею 50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (частина перша\~статті 20 ЦК, статті\~3\~і\~4 ЦПК). При цьому неправильно обраний спосіб захисту права власності чи іншого речового права не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, а в певних випадках за таких обставин може бути відмовлено в позові. Таким чином, з урахуванням встановлених обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed