Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в березні 2016 року ПАТ «Миколаївгаз» було сформовано та направлено [PERSON] заяву - приєднання до умов договору розподілу природного газу, оскільки останній отримав технічний доступ до ГРМ, об'єкт якої за адресою: [ADDRESS], в установленому законодавством порядку був підключений до газорозподільної системи ПАТ «Миколаївгаз». Відповідно до персоніфікованих даних заяви-приєднання, споживачеві, як суб'єкту ринку природного газу було присвоєно персональний ЕІС-код № 56ХМ24В500563210, а облік постачання (розподілу) природного газу на об'єкті відповідача було забезпечено комерційним вузлом обліку газу на базі лічильника газу типу 4 «Самгаз RS/2001-2» G04-1, заводський номер 2666280. За наслідками направлення Оператором ГРМ заяви-приєднання до договору розподілу природного газу, з боку [PERSON] заяву-приєднання до договору розподілу природного газу на адресу Оператора ГРМ було повернуто. [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. За зазначеною адресою фактично проживає 3 особи, встановлені газові прилади: ПГ - 4 плита газова 1 шт., котел АГВ -1 шт. 20.03.2017 року за адресою [ADDRESS] було проведено відключення від систем газопостачання в зв'язку із наявною заборгованістю по оплаті за спожитий газ. Зокрема, відключено методом пломбування вхідного крану із встановленням пломби № с 35389511. На момент відключення зафіксовано показник лічильника 14641куб.м. 20.03.2018 року за адресою відповідача представниками оператора ГРМ було здійснено перевірку газових приладів та пристроїв, в результаті якої було виявлено порушення підпункту 2 п.1 Гл.2 Розділу XI Кодексу - «несанкціоноване відновлення газоспоживання», а саме шляхом зриву пломби, що свідчило про те, що відповідач не санкціоновано, самовільно відновив газоспоживання до свого помешкання. У зв'язку з виявленим порушенням газоспоживання до помешкання відповідача було припинено повторно, шляхом встановлення заглушки на вхідному крані та опломбовано пломбою № С40250286, про що було складено відповідний акт № 61 від 21.03.2018 року на відключення газового обладнання. 20.03.2018 року представниками ПАТ «Миколаївгаз» було складено акт про порушення №0054 в якому зафіксовано факт самовільного відновлення газопостачання. Також зазначено, що показання лічильника газу на дату складання акта становлять 15404 м3. З актом про порушення [PERSON] ознайомлений особисто під підпис. В акті про порушення було зазначено про розгляд акту про порушення від 20.03.2018 року на засіданні комісії ПАТ «Миколаївгаз» 06.04.2018року за адресою вул. Гладкова, 1, м. Баштанка. 06.04.2018року під час розгляду вказаного акта комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ прийнято рішення про його задоволення. Відповідно до детального розрахунку донарахованої суми [PERSON] нараховано 35673,73 грн. Розрахунок проведено за період з 19.09.2017року ( з дня припинення газопостачання, але не більше ніж за 6 місяців) по 19.03.2018року (останній день перед днем виявлення порушення) та згідно даних ПАТ «Миколаївгаз». Вказана сума, об'єми природного газу підтверджуються актом - розрахунком не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. 24.05.2018 року з пропозицією досудового врегулювання спору на адресу споживача [PERSON], рекомендованим поштовим відправленням було направлено акт - розрахунок не облікованих об'ємів природного газу та їх вартості та окремий платіжний рахунок ГІАТ «Миколаївгаз» на оплату протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 35673,73 грн. Вказані документи [PERSON] отримав 03.07.2018 року згідно відстеження пересилання поштових відправлень «Укрпошта». Однак на момент подання позову споживач проігнорував пропозицію Оператора ГРМ щодо можливості досудового врегулювання спору, вартість не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу не сплатив, договір про реструктуризацію існуючого боргу на момент подачі позовної заяви, не уклав, що змусило позивача звернутись до суду з цим позовом. Представник позивача до суду не з'явився, надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши наявні у справі матеріали (копія заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу, акту про порушення № 0054 від 20.03.2018року, акту №61 від 21.03.2018 року про відключення газового обладнання, акту-розрахунку необлікованих об'ємів природного газу та їх вартість та рахунок на оплату ватрості необлікованих об'ємів природного газу, рекомендованого повідомлення про врученя поштового відправлення, відстеження пересилання поштових відправлень «Укрпошта», копія статуту ПАТ «Миколаївгаз», витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Миколаївгаз»), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] будучи споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]в період з 19.09.2017р. по 19.03.2018р. має заборгованість за користування природним газом в сумі 35673,73 грн., відповідачем не здійснено оплату, в результаті чого утворилася заборгованість. Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України. Порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). П.4 ч.1 ст.611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. До теперішнього часу відповідачем [PERSON] вартість не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу на загальну суму 35673,73 грн. у добровільному порядку не сплачено. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення у повному обсязі позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єму природного газу в загальній сумі 35 673,73 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1762,00 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.12,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.11,15,16,264,509,526,527,530,610,623 ЦК України, суд, -

Outcome: approved