overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 10 серпня 2001 року було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №40. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям більше пів року. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак у позові просив провести розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити та місце проживання дитини визначити біля матері. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 10 серпня 2001 року у виконкомі Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №40. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 11 жовтня 2010 року було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №41. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на шлюб та сім'ю, що призвело до втрати сторонами почуття поваги та любові одне до одного. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував позивач. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 11 жовтня 2010 року у виконкомі Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №41. Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 12 жовтня 2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1572. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з грудня 2016 року, у сторін різні погляди на шлюб і сім'ю. Постійні сварки та непорозуміння послабили взаємне почуття поваги та любові. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 12 жовтня 2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1572. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 12 травня 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Верхньопетрівецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №15. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з липня 2013 року, у зв'язку з виїздом дружини на заробітки до Італійської Республіки. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 12 травня 2011 року у виконкомі Верхньопетрівецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №15. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 13 червня 2014 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Старожадівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №8. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з червня 2015 року, у сторін різні погляди на життя, побут. Несумісність характерів, часті сварки та непорозуміння послабили почуття поваги та любові у сторін одне до одного. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити, у разі неявки дружини до суду не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував позивач у своїй заяві. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 13 червня 2014 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Старожадівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №8. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 14 лютого 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Їжівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №11. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з квітня 2013 року, у звязку з виїздом дружини за межі держави. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 14 лютого 2011 року, який зареєстровано виконкомом Їжівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №11. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 15 серпня 1996 року було укладено шлюб, який зареєстровано у Сторожинецькому районному відділі РАГС, актовий запис №65. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, не підтримують відносини. Позивач посилаючись на те, що він перебуває перебуває в шлюбних відносинах з іншою жінкою просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 15 серпня 1996 року у Сторожинецькому районному відділі РАГС, актовий запис №65. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 16 квітня 2010 р. було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Панківської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №02. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не розуміють одне одного. Постійні сварки та непорозуміння послабили сімейні відносини. В даний час позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та має намір узаконити свої відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 16 квітня 2010 р., який зареєстровано виконавчим комітетом Панківської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №02. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 16 липня 2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №32. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, позивач вважає, що перебування у шлюбі суперечить його інтересам, посилаючись на що просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 16 липня 2007 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №32. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 18 вересня 2009 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №51. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям більше трьох років, у зв'язку з неможливістю спільного проживання, несумісністю характерів та різними поглядами на шлюб та сім'ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 18 вересня 2009 року, який зареєстровано виконкомом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №51. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved