Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що згідно з кредитним договором №014/3728/44/06121 укладеним 30.10.2007р. між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» від 16.06.2014р., затвердженого Національним Банком України 02.06.2014р., належить усі права та обов'язки ПАТ «Фідобанк», зареєстрованого Національним Банком України 25.01.2006р. ПАТ «Фідобанк» був правонаступником прав та зобов'язань АКБ «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства ВАТ «Ерсте Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк». Внаслідок цього Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк» та ПУТ «Фідобанк». Банк надав [PERSON] кредит в сумі 150000 доларів США на термін до 29.10.2017р, зі сплатою 12% річних для поточних потреб, а саме для придбання нежитлового приміщення [ADDRESS]. З метою виконання умов кредитного договору в частині забезпечення відповідачем виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, між позичальником та відповідачем було укладено договір іпотеки №014/3728/44/06121/1 від 30.10.2007р. Предметом іпотеки є вбудовані нежитлові приміщення, які складаються з частини коридору №4в, загальною площею 37,0кв.м., частина вестибюля №3а, загальною площею 13,5кв.м., нежитлових приміщень №18,19 (11), загальною площею 33,5кв.м., нежитлових приміщень [ADDRESS]. Однак станом на 24.11.2014р. заборгованість відповідача склала 176219,37доларів США, що еквівалентно 2654003,64грн., я яких: 112616,76доларів США (сто дванадцять тисяч шістсот шістнадцять доларів США сімдесят шість центів); 63602,61доларів США (шістдесят три тисячі шістсот два долара США шістдесят один цент). Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №014/3728/44/06121 укладеним 30.10.2007р. у розмірі 176219,37доларів США., а також стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак просив розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» від 16.06.2014р., затвердженого Національним Банком України 02.06.2014р., належить усі права та обов'язки ПАТ «Фідобанк», зареєстрованого Національним Банком України 25.01.2006р. ПАТ «Фідобанк» був правонаступником прав та зобов'язань АКБ «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства ВАТ «Ерсте Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк». Внаслідок цього ТОВ «Глобал Фінанс» є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк» та ПУТ «Фідобанк», 30.10.2007р. укладено кредитний договір №014/3728/44/06121, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит в сумі 150000 доларів США на термін до 29.10.2017р, зі сплатою 12% річних для поточних потреб, а саме для придбання нежитлового приміщення [ADDRESS]. З метою виконання умов кредитного договору в частині забезпечення відповідачем виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, між позичальником та відповідачем було укладено договір іпотеки №014/3728/44/06121/1 від 30.10.2007р. Предметом іпотеки є вбудовані нежитлові приміщення, які складаються з частини коридору №4в, загальною площею 37,0кв.м., частина вестибюля №3а, загальною площею 13,5кв.м., нежитлових приміщень №18,19 (11), загальною площею 33,5кв.м., нежитлових приміщень [ADDRESS]. Однак станом на 24.11.2014р. заборгованість відповідача склала 176219,37доларів США, що еквівалентно 2654003,64грн., я яких: 112616,76доларів США (сто дванадцять тисяч шістсот шістнадцять доларів США сімдесят шість центів); 63602,61доларів США (шістдесят три тисячі шістсот два долара США шістдесят один цент). Відповідно договору відповідач взяв на себе обов'язок належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором, повертати кредит вчасно, сплачувати проценти за користуванням кредитом. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем відповідно укладеного договору; судовий збір в сумі 3654,00грн., сплачені позивачем. Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.533 ЦК України - грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved