Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], 2010 року народження, [PERSON], 2009 року народження. Свої батьківські обов'язки щодо утримання та виховання дітей вона не виконує. Діти перебувають на обліку у службі у справах дітей як такі, що опинились у складних життєвих обставинах з причини неналежного виконання матір'ю своїх обов'язків. 28 травня 2013 року діти були вилучені з родини та поміщені до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини з метою захисту їхнього життя та здоров'я. Відповідач не працювала, дітей не відвідувала, не намагалась створити умов для їх повернення, вела аморальний спосіб життя, вживала спиртні напої. 4 квітня 2014 року рішенням суду дітей у відповідача було відібрано без позбавлення її батьківських прав. 25 квітня 2015 року дітям було надано статус позбавлених батьківського піклування, а 17 червня 2015 року діти влаштовані на виховання до прийомної сім'ї [PERSON]. За час перебування дітей у прийомній сім'ї відповідач дітей не відвідувала, їх життям не цікавилась, з питань усунення перешкод у спілкуванні з дітьми до служби не зверталась. На теперішній час вона проживає в смт. Хотінь зі співмешканцем, характеризується позитивно, однак бажання повернути дітей не виявила, аліменти на утримання дітей не сплачує. Просив винести рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, залишивши їх на вихованні у прийомній родині. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і суду пояснила, що, як відомо зі слів відповідача, вона у липні 2015 року влаштувалась на роботу, впорядкувала своє особисте життя, однак до часу виклику до суду по даній справі ніяких дій по поверненню дітей не вчинила, їх не відвідала, зі святами не поздоровляла. З моменту вилучення дітей, після прийняття судом рішення про відібрання дітей без позбавлення батьківських свого відношення не змінила. Таким чином, ухилилась від їх виховання та утримання. Відповідач позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що на теперішній час працює, проживає з чоловіком у будинку матері останнього. Для проживання дітей є житлові та побутові умови. Вона влаштувалась на роботу, має можливість утримувати дітей. Вважає, що дітям найкраще виховуватись з рідною матір'ю. Представник 3-ї особи Опікунської ради Кияницької сільської ради позов підтримала повністю і суду пояснила, що за час проживання відповідача з батьками в с. Червонопрапорному сім'я постійно була предметом уваги з боку сільради, в сім'ю неодноразово приїжджали представники опікунської ради. Умови для дітей створені не були. Батьки відповідача зловживають спритними напоями, [PERSON] також вела негідний спосіб життя, залишала дітей без догляду. Вже тоді постало питання про позбавлення її батьківських прав. З моменту вилучення дітей і до цього часу вона нічого для їх повернення не зробила. Третя особа [PERSON] позов підтримала повністю і суду пояснила, що за час перебування дітей у їх родині [PERSON] жодного разу до них не з'явилась, хоча вони не приховували місця свого проживання, ніколи не телефонувала. Діти на момент влаштування до їх родини мали серйозні проблеми зі здоров'ям, не було зроблено жодного щеплення. Майже два роки перебували на обліку у фтизіатра, мали вади розвитку через недогляд з боку матері. На теперішній час вони мають розвиток відповідно віку, відвідують дитячий садок, дівчинка готується до школи, хлопчик потребує додаткової уваги. Крім прийомних дітей вони мають старшого сина, з яким у дітей склались добрі стосунки. Свою рідну матір діти не пам'ятають. Третя особа [PERSON] позов підтримав і суду пояснив, що [PERSON] ніякої цікавості до дітей не виявила до самого розгляду справи. Ніколи ними не цікавилась, хоча таку змогу мала. Під час розгляду справи, коли з дітьми працював психолог, у хлопчика від стресу та страху, що його заберуть, була носова кровотеча. Прокурор позов підтримала повністю, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх неповнолітніх дітей, тому її слід позбавити батьківських прав, залишивши дітей на виховання у прийомній сім'ї. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника 3-ї особи та 3-х осіб, думку прокурора, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю неповнолітніх дітей: [PERSON], 2009 року народження, [PERSON], 2010 року народження. Дані про батька дітей внесені зі слів матері відповідно до ст.135 СК України (а.с.4-8). Рішенням виконкому Кияницької сільської ради Сумського району від 28 травня 2013 року № 23 з метою захисту життя та здоров'я малолітніх дітей, забезпечення належних умов виховання та проживання неповнолітні [PERSON] та [PERSON] були влаштовані на постійне проживання до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини (а.с.9). Відповідно до довідки Кияницької сільської ради Сумського району від 14 квітня 2015 року, [PERSON] до осені 2014 року проживала на території сільради в с. Червонопрапорне в родині своїх батьків, які схильні до вживання спиртного. Вихованням своїх дітей вона не займалась і діти були відібрані до СОСБД. Відповідач не працювала та дітей не відвідувала (а.с.12). Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 4 квітня 2014 року за позовом Сумської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з [PERSON] дітей було відібрано у матері без позбавлення батьківських прав, враховуючи її поведінку, прагнення виховувати дітей. Рішенням суду [PERSON] було попереджено про необхідність змінити ставлення до дітей (а.с.10-11). Згідно довідки Служби у справах дітей СМР від 22 травня 2015 року, зі слів прийомних батьків, за час перебування дітей у прийомній сім'ї з 28 травня 2013 року мати дітей їх жодного разу не провідувала, не цікавилась їх успіхами та здоров'ям, потребами, не поздоровляла з святами. До служби з питань усунення порушень у спілкуванні з дітьми не зверталась (а.с.16). За [PERSON] станом на 28 лютого 2015 року рахується заборгованість по сплаті аліментів у сумі 6931,02 грн. (а.с.17). Відповідно до довідки-характеристики Хотінської селищної ради Сумського району від 25 травня 2015 року, [PERSON] з жовтня 2014 року проживає на території сільради зі співмешканцем та його матір'ю. За час проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони: підтримує добросусідські відносини, порушень громадського порядку не допускає, витримана та врівноважена, охайна, до адмінвідповідальності не притягалась (а.с.15). Під час обстеження 19 травня 2015 року житлово-побутових умов проживання відповідача комісією Хотінської селищної ради встановлено, що за місцем проживання відповідача умови задовільні, сім'я забезпечена необхідними меблями, одягом та продуктами харчування, будинок утримується у належному стані. Є окрема кімната для дітей. В сім'ї добрі взаємовідносини (а.с.14). Під час розгляду даної справи методистом Відділу освіти Сумської РДА, яка відповідає за психологічну службу, проведена робота з метою визначення взаємовідносин у прийомній родині, відношення дітей до прийомних батьків. З Крістіною була проведена діагностична робота за відповідною методикою, яка показала, що дитина своєю сім'єю вважає прийомну родину у повному складі, любить своїх прийомних батьків, що у сім'ї існує емоційне благополуччя та сприятлива атмосфера. Мамою вважає прийомну матір, яка займається її розвитком, водить до музичної школи, до гуртків, готує до школи. Біологічну матір вважає «старой тетей», говорити про неї відмовилась. З [PERSON] була проведена бесіда про відносини в сім'ї, під час якої встановлено, що дитина не пам'ятає біологічну матір і родину [PERSON] сприймає як рідну, комфортно почувається в прийомній сім'ї, вільно спілкується з усіма членами родини. За висновком методиста, який відповідає за психологічну службу, емоційний стан дітей стабільний, вони щасливі, спокійні, врівноважені, не згадують своє перебування в сім'ї біологічної матері (а.с.36-37). За висновком Служби у справах дітей Сумської РДА, відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей, бо це буде відповідати інтересам дітей (а.с.31). За наведених обставин у судовому засіданні встановлено, що відповідач ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно своїх неповнолітніх дітей через втрату цікавості до їх життя, здоров'я, потреб. З часу вилучення дітей з родини та перебування їх у дитячому дошкільному закладі та у прийомній родині з дітьми не спілкувалась, участі у їх вихованні не приймала. Після попередження суду про необхідність зміни свого відношення до своїх батьківських обов'язків нічого не зробила. Вказані обставини дають підстави для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні спору суд враховує, що відповідач рік тому змінила свій спосіб життя, проживає у родині, позитивно характеризується та працює. Однак, з осені 2014 року ніякої участі у вихованні дітей не приймала, до надходження даного позову до суду у будь-який спосіб про своє бажання особисто виховувати дітей не заявила, хоча після рішення суду про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав минуло півтора року. Тому при прийнятті рішення суд виходить з положень ч. 8 ст. 7 СК України про пріоритетність інтересів дитини при регулюванні сімейних відносин. Виходячи з викладених обставин, враховуючи прихильності дітей, суд вважає, що в їх інтересах відповідача доцільно позбавити батьківських прав, залишивши дітей у прийомній родині. На підставі викладеного,

Outcome: approved