Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 13112,99 доларів США за тілом кредиту та процентами, а також 15464 грн. 28 коп. за пенею та комісією, у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачами зобов'язань за Договором «Автопакет» №8/2007/840-К/2059-АП від 23.11.2007 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 23.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та відповідачами було укладено зазначений Договір «Автопакет» за №8/2007/840-К/2059-АП, згідно якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 9580,20 доларів США зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 14,85% річних строком до 20.11.2014 року, а відповідач [PERSON] поручилась перед Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань. Однак, відповідач [PERSON] своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 03.06.2014 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь понесені судові витрати в розмірі 1712 грн. 15 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідачів - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 23.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», який надалі змінив свою назву на «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідачами було укладено Договір «Автопакет» №8/2007/840-К/2059-АП (далі - Кредитний договір), згідно якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 9580,20 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,85% річних строком до 20.11.2014 року, а відповідач [PERSON] поручилась перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору (а.с.4-8, 12-14). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Однак, відповідач [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 03.06.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 14414,96 доларів США, що згідно курсу НБУ (1 долар США = 11,8776 грн.) складає 171215 грн. 13 коп., із розрахунку: 8620,33 доларів США, що в еквіваленті складає 102388 грн. 83 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 4492,66 доларів США, що в еквіваленті складає 53362 грн. 02 коп. - заборгованість по відсоткам; 1237,32 доларів США, що в еквіваленті складає 14696 грн. 39 коп. - заборгованість по пені; 64,65 доларів США, що в еквіваленті складає 767 грн. 89 коп. - заборгованість по комісії, що підтверджується Розрахунком суми заборгованості (а.с.8-9). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної останнім суми заборгованості. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1712 грн. 15 коп. в рівних частках, тобто по 856 грн. 07 коп. з кожного відповідача окремо (а.с.1). Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved