Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 21423,60 грн заборгованості за договором кредиту, та сплачених судових витрат в розмірі 1378.00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити в його відсутність (а.с.21). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи в порядку абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повідомлена належним чином (а.с 33). Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача , проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 25.11.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, [PERSON] отримала кредит у розмірі 2600.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ПАТ КБ ПриватБанк є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] ПриватБанк, у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ ПриватБанк на Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] ПриватБанк (а.с.17-19). Згідно п.3.2, п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, вбачається, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті:http//privatbank/ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк відповідно до п. 5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті:http//privatbank/ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до п. 6.5. «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах Договору. Згідно з п. 6.6. «Умов та правил надання банківських послуг» - у разі невиконання зобовязань за Договороми, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, в національній валюті України. Відповідач отримав у своє розпорядження кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Загальна заборгованість відповідача станом на 30.06.2016 року складає 21423.60 грн. з яких: 1865.35 грн. - заборгованість за кредитом; 15299.98 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3000.00 грн заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн.- штраф (фіксована частина); 1008,27 штраф (процентна складова). Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних обставин. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Між позивачем та відповідачем 25.11.2008 року укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт на картковий рахунок (а.с.8). Відповідно, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки (а.с.9-14). Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві ліміт кредитування на кредитну, про що свідчить заява на отримання кредитного ліміту на картковий рахунок від 25.11.2008 року (а.с. 8). Згідно розрахунку за договором б/н від 25.11.2008 року, станом на 30.06.2016 року складає 21423.60 грн. з яких: 1865.35 грн. - заборгованість за кредитом; 15299.98 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3000.00 грн заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн.- штраф (фіксована частина); 1008,27 штраф (процентна складова).(а.с.6-7). Згідно ксерокопії паспорта відповідача (а.с.15), повідомлення Олександрівського РС УДМС України в Кіровоградській області (а.с.22,24) та повідомлення Олександрівської селищної ради № 766/02-30 від 04.08.2016 року (а.с.25) відповідач зареєстрована в сел.. Олександрівка, вул. Камянська,1а, Олександрівського району Кіровоградської області. Згідно абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України- у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зазначеною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином в суді було встановлено, що відповідач дійсно отримав кредитний ліміт на картковий рахунок, користувався наданими послугами, належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором від чого виникла прострочена заборгованість, яка підлягає стягненню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним судові витрати.

Outcome: approved