overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось. В обґрунтування вимог позову [PERSON] зазначає, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2006 року. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON] [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає несумісність характерів, різні погляди на життя. Зазначене призвело до припинення з травня 2012 року шлюбних відносин, ведення спільного господарства та окремого проживання подружжя. Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений. Від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання заявлених вимог. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Заслухавши думку відповідача та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, малолітньої дитини сторін у справі та інших осіб, а тому може бути прийняте судом. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось. В обґрунтування вимог позову [PERSON] зазначає, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2005 року. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає несумісність характерів, різні погляди на життя. Зазначене призвело до втрати взаєморозуміння, припинення шлюбних відносин, ведення спільного господарства та окремого проживання подружжя. Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Заслухавши думки сторін у справі та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, малолітньої дитини сторін у справі та інших осіб, а тому може бути прийняте судом. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось. В обґрунтування вимог позову [PERSON] зазначає, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.12.2006 року. Від шлюбу подружжя має двох дочок - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає сварки та непорозуміння, які призвели до припинення спільного проживання, ведення спільного господарства та підтримання шлюбно - сімейних відносин. Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов визнали, проти його задоволення не заперечували. Заслухавши думки представників сторін у справі та відповідача, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, малолітніх дітей сторін у справі та інших осіб, а тому може бути прийняте судом. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось. В обґрунтування вимог позову [PERSON] зазначає, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2003 року. Від шлюбу подружжя має малолітню малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаємоповаги, нехтування відповідачем подружніми обов'язками. Зазначене призвело до припинення з листопада 2013 року спільного проживання, шлюбно - сімейних відносин та ведення спільного господарства. Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Заслухавши думки сторін у справі та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, малолітньої дитини сторін у справі та інших осіб, а тому може бути прийняте судом. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось. В обґрунтування вимог позову [PERSON] зазначає, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.05.2008 року. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різні погляди на життя та сімейні обов'язки. Зазначене призвело до припинення ведення спільного господарства, шлюбно - сімейних відносин та втрати взаєморозуміння. Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову [PERSON] не заперечує (а.с. 11). Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, малолітньої дитини сторін у справі та інших осіб, а тому може бути прийняте судом. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося - виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю. З грудня 2007 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, шлюбно - сімейні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, тому збереження шлюбу є недоречним. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №223, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.8). Від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося - виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, при цьому шлюбно - сімейні стосунки припинено, спільне господарство ними не ведеться, два місяці мешкають окремо, крім того відповідач має іншого чоловіка, тому збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, оскільки шлюб існує формально. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що дійсно вони не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільне господарство. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 485. Від шлюбу подружжя мають дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося - виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, при цьому шлюбно - сімейні стосунки припинено, спільне господарство ними не ведеться, тому збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили шлюб розірвати, оскільки шлюб існує формально. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що дійсно сторони не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільне господарство. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 1353. Від шлюбу подружжя мають дочку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з травня 2013 року, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося - виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинились з лютого місяця 2017 року, з того ж часу проживають окремо. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, тому збереження шлюбу є недоречним. В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи судом повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходили, поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечував позивач у своїй заяві. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2016 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1616, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу у подружжя дітей не має. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу мають доньку, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їх дитини. Шлюбні відносини припинено з травня 2012 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить телеграфне повідомлення. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 липня 2006 року у Виконавчому комітеті Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської обл., а/з 06. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними погіршилися сімейні стосунки, повна відсутність взаєморозуміння. З 2005 року проживають окремо. Таким чином, спільне господарство ними не ведеться і збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив шлюб розірвати, оскільки шлюб існує формально. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'являлася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 1983 року Відділом державної реєстрації актів про шлюбу Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, а/з № 1378. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що з 2005 року проживають окремо та шлюбно - сімейні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, проживають окремо при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не має наміру. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача і не бажає підтримувати з нею подружні стосунки, і тому вважає, що сім'я розпалась остаточно, а спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе і може зашкодити його особистим інтересам. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, оскільки шлюб існує формально. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що дійсно вони не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільне господарство, строк на примирення просила не надавати. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києва, а/з № 1324. Від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що спільне господарство сторони не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved