Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 23 650, 02 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 січня 2020 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АО2426355, строк дії якого з 30.01.2020 р. до 29.01.2021 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 100 000,00 грн., розмір франшизи - 1 300,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Опель» д/н [NUMBER] . 15 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в м. Києві по бул. Перова відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ «Опель» д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та ТЗ «Кіа» д/н [NUMBER] , внаслідок чого автомобіль «Кіа» д/н [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування строком на 1 рік. Враховуючи що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» згідно Полісу № [NUMBER] , власник пошкодженого в ДТП ТЗ «Кіа» д/н [NUMBER] звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «Кіа» д/н [NUMBER] , 04.04.2020 р. проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу, та 19.05.2020 р. складено Звіт № 18543, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ «Кіа» д/н [NUMBER] складає 49 917,41 грн., а вартість матеріального збитку з ПДВ на запасні частини складає 28 122, 40 грн. 09.06.2020 р. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» складено розрахунок страхового відшкодування та Страховий акт по справі № РС/20.2426355-2528/1 на суму 23 650,02 грн. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.»здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 23 650,02 грн. що підтверджується платіжними дорученнями № 13388 від 14.08.2020 р. на суму 13 650,02 та № 13482 від 17.08.2020 р. на суму 10 000,00 грн. Таким чином, позивач звернувся до суду з вищевказаним регресним позовом. Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 26.02.2021 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 січня 2020 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АО2426355, строк дії якого з 30.01.2020 до 29.01.2021 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 100 000, 00 грн., розмір франшизи - 1 300, 00 грн. Згідно умов полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Опель», д.н. [NUMBER] . Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно змісту постанови [PERSON] 15 квітня 2020 року, приблизно 15:00 год. у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом «Opel Astra» д/н/з [NUMBER] , рухаючись бул Перова, у м. Києві, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Sorento», д/н/з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим заподіяв транспортному засобу технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Огляд на встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою алкотеста «Драгер», у присутності двох свідків. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 2.9 «а», 13.1 ПДР України. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 17.04.2020 до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Kia Sorento», д/н/з [NUMBER] , з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди. 12.05.2020 до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Kia Sorento», д/н/з [NUMBER] ,із заявою про виплату страхового відшкодування (відповідно до полісу АО/2426355). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «Кіа» д/н [NUMBER] , 04.04.2020 р. проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу та 19.05.2020 р. складено Звіт № 18543, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ «Кіа» д/н [NUMBER] складає 49 917,41 грн., а вартість матеріального збитку з ПДВ на запасні частини складає 28 122,40 грн. 09.06.2020 р. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» складено розрахунок страхового відшкодування та Страховий акт по справі № РС/20.2426355-2528/1 на суму 23 650,02 грн. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.»здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 23 650,02 грн. що підтверджується платіжними дорученнями № 13388 від 14.08.2020 р. на суму 13 650,02 та №13482 від 17.08.2020 р. на суму 10 000,00 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно підпункту «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі. Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача, а тому з винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума грошових коштів в розмірі 23 650, 02 грн., яка була виплачена позивачем на користь постраждалої особи. Крім того, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved