Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 14 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу дітей у них немає. Більше двох років тому їх сімя розпалась і по даний час вони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Спільне життя із відповідачем не склалось та проживати разом надалі вони не можуть. Причиною розірвання шлюбу слугує те, що у них стали різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Тому він змушений звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про день та час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою з рекомендованим повідомленням. У прохальній частині позовної заяви, в пункті 3 просить розгляд цивільної справи за його позовом провести за його відсутності, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №2450000547606 з відміткою про отримання судової повістки 19.06.2018. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України\~\~ якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не з'явився в судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~за відсутності\~всіх осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~суд проводить\~розгляд цивільної\~справи без\~фіксування технічними\~засобами,\~за наявними\~у справі\~матеріалами. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що 14 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-АМ № 220284 (а.с.6). Із довідки про склад сімї № 1096 від 14 травня 2018 року встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає одни за адресою [ADDRESS] (а.с.7). Із відповіді на запит від 23.05.2018 року встановлено, що [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою [INFO](а.с.11). Сторони миритись не бажають, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався\~даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати\~шлюб з відповідачкою. Приймаючи до уваги доводи викладені в позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище не змінювала на прізвище чоловіка , а тому суд має підстави залишити її прізвище Бабій. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved