Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про те, що відповідно до укладеного договору № KRXRRX10430556 від 27.01.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7560,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення умов договору та норм закону, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому у нього виникла заборгованість у розмірі 299028,18 грн., яка складається із: 5826,18 грн. заборгованість за кредитом; 83401,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4354,56 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 205445,60 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 175905,75 грн., яка задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2008 року та рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2013 року з відповідача на користь позивача. Різниця становить 123122,43 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 6156,12 грн. штраф (процентна складова). Заборгованість досягнення становить 129778,55 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 129778,55 грн. за кредитним договором № KRXRRX10430556 від 27.01.2007 року; судові витрати у розмірі 1946,68 грн. судового збору. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, на адресу суду подали письмову заяву, у якій просять суд справу слухати у відсутність представника, позовні вимоги підтримують, просять суд позов задоволити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявлявся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлений своєчасно. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи установлено, що згідно кредитного договору № KRXRRX10430556 від 27.01.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» було надано відповідачу [PERSON] кредит у сумі 7560,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 299028,18 грн., яка складається із: 5826,18 грн. заборгованість за кредитом; 83401,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4354,56 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 205445,60 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Згідно судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2008 року з відповідача [PERSON] стягнуто на користь банку 12270,17 грн. заборгованості за кредитним договором № KRXRRX10430556 від 27.01.2007 року та сплачений судовий збір у сумі 76,35 грн. Згідно заочного рішення винесеного 12 квітня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська з відповідача [PERSON] стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором № KRXRRX10430556 від 27.01.2007 року в сумі 153635,58 грн. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 16 ЦК України, однією із форм відповідальності за порушення прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. У відповідності до вимог ст.ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки. Судом достовірно встановлено про неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань, що призвело до утворення заборгованості перед банком, тому позов вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Оскільки позивач при зверненні до суду поніс певні витрати, повязані зі сплатою судового збору, відповідач має сплатити їх на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved