overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просить визнати за ним, [PERSON], РНОКПП [NUMBER] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року [PERSON] право власності на незавершений будівництвом готовністю на 78% житловий будинок загальною площею 507,7 кв. м., який знаходиться за адресою [ADDRESS] , у тому числі право його забудови, здачі, введення в експлуатацію, отримання правовстановлюючих документів та в подальшому державної реєстрації права власності на нього в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ними 28.09.1996 року у Радянському відділі запису реєстрації актів громадянського стану м. Києва по актовому запису № 352 від 28.09.1996 року; виселити відповідача [PERSON] з житлового будинку, що знаходиться за адресою провулок Північний, 19, м. Ірпінь Київська область і належить йому на праві приватної власності. Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просить попередній договір між [PERSON] та [PERSON] від 09.02.2016 посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу [PERSON] за № 142 розірвати; стягнути солідарно з [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «В КВАРТИРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38571784) на користь [PERSON] 695\~000 гривень збитків, повязаних з порушенням договірних зобовязань; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, повязані з оплатою судового збору по 3\~795 гривень з кожного. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просить стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO] матеріальну шкоду у розмірі 20 748,59 гривень; моральну шкоду у розмірі 5 000,0 гривень; судовий збір за подання даного позову. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просить стягнути з [PERSON] грошові кошти у розмірі 559 000,0 гривень (еквівалент 20 000 доларів США); стягнути з [PERSON] витрати на сплату судового збору у сумі 5 590,0 гривень. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просить стягнути з [PERSON] на його користь 156 119,77 гривень , що по курсу НБУ на дату складання позовної заяви становить 6 000 доларів США; стягнути з відповідача на його користь всі судові витрати по справі. Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просить стягнути з [PERSON] на користь Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на рахунок відкритий в ДКСУ в м. Києві, розрахунковий рахунок 31250217408645, код ЄДРПОУ 24978319, код банку МФО 820172- завданих матеріальних збитків на суму 167 405,51 гривень; стягнути з [PERSON] на користь Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України судовий збір у сумі 2 512,0 гривень. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просить стягнути з відповідача - [PERSON] , [INFO] на користь позивача - [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] борг в сумі 975 450,0 гривень. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просить стягнути з приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 324935) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER], паспорт [NUMBER], виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 28 червня 1997 року) за договором банківського вкладу № SAMDN25000736612463 від 18 липня 2013 року грошові кошти в сумі 557 518,87 гривень, з яких: суму неповернутого банківського вкладу - 200 000,0 гривень, залишку відсотків на рахунку 2 761,65 гривень, суму нарахованих відсотків - 114 000,0 гривень, трьох відсотків річних від простроченої суми після закінчення строку договору - 19 364,00 гривень та інфляційного збільшення суми заборгованості - 221 393,22 гривень; за договором банківського вкладу № SAMDNWFD0070080928800 від 21 лютого 2014 року грошові кошти в сумі 21 187,22 доларів США та 513 225,11 гривень, з яких: суму неповернутого банківського вкладу - 16 400 доларів США, суму нарахованих відсотків - 4 674 долари США, залишку відсотків на рахунку - 113,22 доларів США, трьох відсотків річних від простроченої суми після закінчення строку договору - 41 214,77 гривень та інфляційного збільшення суми заборгованості - 472 010,34 гривень; за договором банківського вкладу № SAMDNWFD0070081772600 від 24 лютого 2014 року грошові кошти в сумі 50 437,35 доларів США та 1 222 195,44 гривень, з яких: суму неповернутого банківського вкладу - 39 063,00 долари США, суму нарахованих відсотків - 11 132,95 долари США, залишку відсотків на рахунку - 291,40 долар США, трьох відсотків річних від простроченої суми після закінчення строку договору - 97 918,63 гривень та інфляційного збільшення суми заборгованості - 1 124 276,81 гривень; за договором банківського вкладу № SAMDNWFD00700836334900 від 27 лютого 2014 року грошові кошти в сумі 33 780,59 доларів США та 817 578,88 гривень, з яких: суму неповернутого банківського вкладу - 26 136,29 доларів США, суму нарахованих відсотків - 7 448,76 доларів США, залишку на рахунку - 195,54 доларів США, трьох відсотків річних від простроченої суми після закінчення строку договору - 65 347,83 гривень та інфляційного збільшення суми заборгованості - 752 231,05 гривень, а всього 3 110 518,30 гривень та 105 405,16 доларів США; стягнути з Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 324935) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER], паспорт [NUMBER], виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 28 червня 1997 року) судові витрати у розмірі 6 890 гривень сплаченого судового збору. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача Кобзар Ю.Б., вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 3 020,19 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] та забезпечуються послугами централізованого опалення. З 01.11.2011 року по 01.05.2014 року відповідачі не сплачували за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 3 500,25 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS] з 11.12.2012 року та забезпечується послугами централізованого опалення. Інша 2/3 частка квартири належить її сину - [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що дитина є малолітньою, за несплату послуг несе відповідальність мати, як законний представник. З 11.12.2012 року по 01.07.2014 року відповідач не сплачує за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 4\~487,41 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є власником і проживає в [INFO] та забезпечується послугами централізованого опалення. Із 01.10.2009 року по 01.09.2014 року відповідач не сплачував за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 4 795,27 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та забезпечується послугами централізованого опалення. Із 01.02.2012 року по 01.08.2014 року відповідач не сплачувала за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з [PERSON] надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги на дітей, які знаходяться під опікою та піклуванням, в сумі 2\~572,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 13.07.2006 року [PERSON] була призначена опікуном над малолітнім онуком [PERSON], [INFO], та їй була призначена допомога в розмірі двох прожиткових мінімум для дитини відповідного віку. На період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року відповідачу була призначена допомога в розмірі 2\~572,00 грн. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 31.10.2014 року [PERSON] звільнено від виконання обовязків опікуна відносно онука, однак допомога за листопад 2014 року вже була нарахована, тому позивач просить стягнути з відповідача суму переплати допомоги. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2 494,86 грн., в обґрунтування якого зазначає, що за власником квартири [ADDRESS] рахується борг у вищезазначеній сумі, який відповідач добровільно сплатити не бажає. Згідно договору дарування від 06.07.2005 року вказана квартира знаходиться у приватній власності [PERSON], первісним власником являється [PERSON] та на нього відкритий до цього часу особовий рахунок в ПП «ВЖРЕП №4», тому позивач просить стягнути суму боргу з відповідачів у солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає, оскільки ні власником, ні користувачем квартири не являється, так як між нею та [PERSON] в 2011 році був укладений договір купівлі-продажу зазначеної квартири, згідно якого право власності перейшло до покупця. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення зі [PERSON], [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 11\~783,98 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідачі є наймачами і проживають в [INFO] та забезпечуються послугами централізованого опалення. Із 01.01.2011 року по 31.03.2015 року відповідачі не сплачували за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення із [PERSON], [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 15 018,77 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] та забезпечуються послугами централізованого опалення та постачанням гарячої води. З 01.10.2009 року по 01.05.2014 року відповідачі не сплачували за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 07 жовтня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх трьох років шлюбні відносини між ним та відповідачкою суттєво погіршилися, зникли взаєморозуміння та повага, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає їх дитина. З 24.05.2017 року вони фактично припинили шлюбні відносини, відповідачка проживає окремо, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати . Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, строк на примирення не потрібен. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.10.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлено інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Калита.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 09 листопада 1991 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою продовжувалися до 01.06.2013 року, на даний час спільне життя з відповідачем вважає недоцільним, таким, що суперечить його внутрішнім переконанням та перешкоджає його приватному життю. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю на даний час немає. Подаючи заяву також заявляє, що строк на примирення, який передбачений ст. 111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст. 191 ЦПК України є абсолютно зайвим та таким, що може тільки погіршити відносини між ним та відповідачкою. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 09.11.1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved