Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 3051/1730ES5DIP від 1 березня 2012 року, укладеним між ПАТ «Платинум банк», (правонаступником якого відповідно до договорів факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року; №2 від 08 жовтня 2012 року та №1/15ФКю від 08 травня 2015 року є ТОВ «Кредекс фінанси») та [PERSON], що утворилася станом на 06 липня 2015 року в сумі 9262,90 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 7571,80 грн., заборгованості за відсотками - 756 грн., заборгованості за пенею - 935,10 грн., посилаючись на порушення боржником зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № 3051/1730ES5DIP від 1 березня 2012 року, укладеним між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON], позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7571,84 грн. у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за реквізитами зазначеними позичальником, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 %, з кінцевим терміном повернення кредиту 01 березня 2014 року. Відповідно до п. 6.3 зазначеного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ «Платинум банк» виконав в повному обсязі. 08 травня 2015 року відповідно до договору факторингу № 1/15-Фю ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 3051/1730ES5DIP від 1 березня 2012 року, боржником за яким є [PERSON], відступлених ТОВ «Єропейська агенція з повернення боргів», яка в свою чергу таку праву вимоги набула відповідно до договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, відступлену ТОВ «ФК «БізнесФінанс», яка також набула право вимоги відповідно до договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, відступлену ПАТ «Платинум Банк». Так, із наданих позивачем доказів вбачається, що позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувались платежі в строки, визначені договором, у зв'язку з чим станом на 06 липня 2015 року заборгованість за кредитним договором згідно із наданим розрахунком складає 9262,90 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 7571,80 грн., заборгованість за відсотками - 756 грн., заборгованість за пенею - 935,10 грн.. Таким чином, оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, у відповідності до ст. 73 ЦПК України не подав до суду клопотання про застосування строку позовної давності, крім того, згідно із наданих позивачем доказі, відповідач протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved