Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з виконавчого комітету Чернігівської міської ради 70 995,35 грн. майнової шкоди (69 295,35 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля та 1 700 грн. за автотоварознавче дослідження), 3 000 грн. моральної шкоди, витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 6 000 грн. та у відшкодування сплаченого судового збору 840,80 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником легкового автомобіля марки «ЗАЗ- Daewo Т13110», реєстраційний № [NUMBER] . 12.05.2020 року на вказаний автомобіль, який був залишений у дворі біля будинку № 12а по вул. Попудренка у м. Чернігів, впало дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із заподіянням матеріальних збитків його власнику. За зверненням [PERSON] до ЧВП, ЄО № 21747 від 12.05.2020 року було проведено перевірку, про що йому було надано довідку № 5303 про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні про факт пошкодження його транспортного засобу внаслідок падіння тополі та електронного стовпа. Заявнику було рекомендовано звернутись до ЖЕКУ, Чернігівських електромереж та до суду для відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Згідно наданої відповіді Комунального підприємства «Міськсвітло» Чернігівської міської ради від 15.06.2020 року № 195 їх бригадою 12 травня 2020 року було здійснено виїзд на [ADDRESS] та встановлено факт пошкодження мережі зовнішнього освітлення внаслідок падіння на електроопору дерева, яке впало разом з електроопором на автомобіль. Згідно Довідки про погодні умови від 19.08.2020 року № 25-03/638 по м. Чернігову за даними метеостанції 12 травня 2020 року пройшов невеликий зливовий дощ, максимальна швидкість вітру 15 м/с, що відповідає критеріям небезпечного метеорологічного явища І рівня небезпечності. Згідно відповіді Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 01.07.2020 р. № 545 протягом 2019-2020 років з приводу обрізки та знесенню дерев за адресою: [ADDRESS] , було одне звернення від 16.05.2019 року, на яке було надано відповідь від 10.06.2019 року № М-156-3-04 про те, що роботи по обрізці та знесенню зелених насаджень не входять до тарифу на послуги КП «Новозаводське», а виконуються за кошти, виділені з міського бюджету. Роботи по обрізці (знесенню) дерев на прибудинковій території по [ADDRESS] включені до плану робіт. З приводу незадовільного стану дерев мешканці будинку по [ADDRESS] звертались ще у 2019 році до міського голови. Згідно відповіді виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 25.06.2019 року № 4653/2-03/2019вих/Ф-4379-1-09 постійно діючою комісією Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради було обстежено дерева за вищевказаною адресою та складено акт обстеження зелених насаджень від 07.06.2019 року, відповідно до якого дерева (тополя - 4 шт.) підлягають видаленню, про що видано ордер на виконання відповідних робіт. При цьому повідомлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.02.2019 № 58 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку» управителем зазначеного у зверненні житлового будинку призначено комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради. Виконання робіт з видалення, обрізки крони або гілок дерев не передбачені діючим договором на послуги з управління будинком. Роботи з видалення дерев на підставі дозвільних документів будуть виконані відповідальним виконавцем в порядку черговості в межах фінансування. Згідно відповідей виконавчого комітету Чернігівської міської ради конкурс на визначення балансоутримувача дерев по [ADDRESS] міською радою та її виконавчими органами не проводився; вказані дерева на балансі Чернігівської міської ради, її виконавчих органів та комунальних підприємств не обліковуються. За зверненнями у 2018-2019 роках від мешканців будинку [ADDRESS] двічі проводилось обстеження зелених насаджень. 07.06.2019 року встановлено, що 4 тополі підлягають видаленню. Зазначені дерева були внесені до Переліку на знесення окремих засохлих та пошкоджених дерев і кущів на прибудинкових територіях на 2020 рік. На даний час обстеження зелених насаджень проводяться Комісією з обстеження зелених насаджень на території міста Чернігова, створеною на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.02.2020 року № 57. Кошти на озеленення територій та утримання зелених насаджень виділяються відповідно до рішення міської ради про міський бюджет на відповідний рік. Також зазначено, що у зв`язку з прийняттям рішення Чернігівської міської ради від 30.04.2020 року щодо скорочення доходів і видатків з місцевого бюджету кошти на проведення інвентаризації зелених насаджень, на основі матеріалів якої здійснюється їх облік та реєстрація за видовим складом і віком з об`єктивних причин з міського бюджету не виділялися. Позивач вважає, що дане посилання на прийняття рішення Чернігівської міської ради від 30.04.2020 року є безпідставним, оскільки ордер на видалення чотирьох тополь за вищевказаною адресою було видано ще у червні 2019 року, задовго до прийняття даного рішення. Своєю відповіддю від 05.08.2020 року № 481 КП «Зеленбуд» підтвердило, що у 2019 році було проведено обстеження дерев на прибудинковій території по [ADDRESS] за заявою комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради та був виданий ордер на видалення зелених насаджень 07.06.2019 року, а у 2020 році ордер від 04.02.2020 року. Згідно висновку № 119 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного 2 червня 2020 року за заявою [PERSON] від 25.05.2020 року щодо проведення дослідження автомобіля легкового «ЗАЗ-Daewo-Т13110», реєстраційний № [NUMBER] , пошкодженого від падіння на нього дерева та стовпу 12.05.2020 року, вартість відновлювального ремонту даного автомобіля з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників та з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, станом на 12.05.2020 року, складає 69 295,35 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 82 662,00 грн. Позивач підтверджує, що до теперішнього часу автомобіль не відремонтований. Згідно квитанції № 41 від 02 червня 2020 року за автотоварознавче дослідження позивачем було сплачено 1 700 грн. Крім того, позивачем було понесено витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 6 000 грн. Також позивач зазначає про те, що його душевні страждання полягали в тому, що він був позбавлений можливості задовольнити свої потреби, його моральні переживання пов`язані з неможливістю користуватися своїми автомобілем та моральну шкоду оцінює в сумі 3 000 грн. Позивач вважає, що за спричинені йому збитки повинен нести відповідальність саме виконавчий комітет Чернігівської міської ради. У відзиві на позов виконавчий комітет Чернігівської міської ради просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність. Відповідно до ч. 5\~ ст. 279 ЦПК України\~ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є власником легкового автомобіля марки «ЗАЗ- Daewo Т13110», реєстраційний № [NUMBER] . 12.05.2020 року на вказаний автомобіль, який був залишений у дворі біля будинку № 12а по вул. Попудренка у м. Чернігів, впало дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. За зверненням [PERSON] до ЧВП, ЄО № 21747 від 12.05.2020 року було проведено перевірку, про що йому було надано довідку № 5303 про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні про факт пошкодження його транспортного засобу внаслідок падіння тополі та електронного стовпа. Згідно наданої відповіді Комунального підприємства «Міськсвітло» Чернігівської міської ради від 15.06.2020 року № 195 їх бригадою 12 травня 2020 року було здійснено виїзд на [ADDRESS] та встановлено факт пошкодження мережі зовнішнього освітлення внаслідок падіння на електроопору дерева, яке впало разом з електроопором на автомобіль. Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.02.2019 № 58 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку» управителем зазначеного у зверненні житлового будинку призначено комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради. Виконання робіт з видалення, обрізки крони або гілок дерев не передбачені діючим договором на послуги з управління будинком. Роботи з видалення дерев на підставі дозвільних документів будуть виконані відповідальним виконавцем в порядку черговості в межах фінансування. Згідно відповідей виконавчого комітету Чернігівської міської ради конкурс на визначення балансоутримувача дерев по [ADDRESS] міською радою та її виконавчими органами не проводився; вказані дерева на балансі Чернігівської міської ради, її виконавчих органів та комунальних підприємств не обліковуються. За зверненнями у 2018-2019 роках від мешканців будинку [ADDRESS] двічі проводилось обстеження зелених насаджень. 07.06.2019 року встановлено, що 4 тополі підлягають видаленню. Зазначені дерева були внесені до Переліку на знесення окремих засохлих та пошкоджених дерев і кущів на прибудинкових територіях на 2020 рік. На даний час обстеження зелених насаджень проводяться Комісією з обстеження зелених насаджень на території міста Чернігова, створеною на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.02.2020 року № 57. Кошти на озеленення територій та утримання зелених насаджень виділяються відповідно до рішення міської ради про міський бюджет на відповідний рік. Згідно до інформації від 05.08.2020 року № 481 КП «Зеленбуд», у 2019 році було проведено обстеження дерев на прибудинковій території по [ADDRESS] за заявою комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради та був виданий ордер на видалення зелених насаджень 07.06.2019 року, а у 2020 році ордер від 04.02.2020 року. Відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. Згідно статті 10 вказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Статтею 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що благоустрій населених пунктів це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Пунктом 1 статті 13 цього Закону встановлено, що до об`єктів благоустрою, крім інших, належать вулиці та прибудинкові території. Елементами (частинами) об`єктів благоустрою згідно зі статтею 21 України «Про благоустрій населених пунктів», зокрема, є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Згідно статті 15 цього Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучити для цього інші підприємства, установи та організації. Згідно з пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 10.04.2006 № 105, до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Відповідно до пунктів 5.1, 5.4, 5.5 Правил органи державної влади та органи місцевого самоврядування визначають на конкурсних засадах із числа спеціалізованих підприємств, організацій балансоутримувачів об`єктів благоустрою зеленого господарства державної та комунальної власності. На об`єктах державної чи комунальної власності межі закріпленої території та обсяги пайової участі визначають місцеві органи влади. Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів. Крім того, відповідно до розділу 12 зазначених Правил утримання з метою контролю за станом міських зелених насаджень балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. За даними обстежень складають відповідні акти. Згідно з пунктом 5.8. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем. У додатку 1 до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 січня 2019 року № 6 «Про затвердження переліків об`єктів житлово-комунального господарства, інших об`єктів інфраструктури та природоохоронних заходів на 2019 рік, що фінансується за рахунок коштів міського бюджету міста Чернігова» вказано, що серед об`єктів житлово - комунального господарства,що фінансується за рахунок коштів міського бюджету об`єкти благоустрою, в тому числі благоустрій озеленених територій, знесення окремих засохлих та пошкоджених дерев і кущів на прибудинкових територіях. У даному випадку балансоутримувач не був визначений, у зв`язку з чим за падіння дерева на автомобіль відповідає виконавчий орган місцевої ради, оскільки визначення балансоутримувача дерев та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, а не самої міської ради. Тобто, матеріально відповідальним за падіння позабалансових дерев на автомобілі згідно закону є виконавчий орган місцевої ради. Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода заподіяна бездіяльністю органом місцевого самоврядування відшкодовується \~ \~ \~ \~незалежно від вини цього органу (Постанова ВГСУ у справі № 38/67 від 24.01.2012). Суд визначив, що відповідно до ст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» та місцевих правил благоустрою догляд за зеленими насадженнями здійснює особа, на балансі якої ці насадження перебувають. Відповідно до наданої виконавчим органом місцевого самоврядування інформації конкурс на визначення балансоутримувача зелених насаджень за адресою: [ADDRESS] не проводився, дані дерева не перебувають на балансовому обліку балансоутримувача зелених насаджень відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (а.с. 23). Згідно відповіді Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 01.07.2020 року рішеннями Чернігівської міської ради право користування на земельну ділянку по [ADDRESS] не надавалось, тобто саме місцеві органи самоврядування є відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначенні статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно висновку № 119 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного 2 червня 2020 року за заявою [PERSON] від 25.05.2020 року щодо проведення дослідження автомобіля легкового «ЗАЗ-Daewo-Т13110», реєстраційний № [NUMBER] , пошкодженого від падіння на нього дерева та стовпу 12.05.2020 року, вартість відновлювального ремонту даного автомобіля з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників та з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, станом на 12.05.2020 року, складає 69 295,35 грн. Згідно квитанції № 41 від 02 червня 2020 року за автотоварознавче дослідження № 119 від 2 червня 2020 року автомобіля позивачем було сплачено 1 700 грн. Таким чином, позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 70\~995 грн. 35 коп. підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, поважності та справедливості. Таким чином, при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить з тривалості й глибини душевних страждань позивача, чисельності негативних наслідків для нього, що викликані внаслідок пошкодження його майна, що підтверджено позивачем належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позов в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 3\~000 грн. підлягає задоволенню. Крім того, позивачем було понесено витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 6 000 грн., що підтверджується квитанцією № 59 від 05 червня 2020 року, ордером, розрахунком витрат від 03.09.2020, актом наданих послуг від 03.09.2020, договором від 22.05.2020, надана правнича допомога з приводу консультації, підготовки правової позиції щодо пред`явлення і підготовки даного позову, складання та оформлення позовної заяви, складання та оформлення запитів адвоката. Підстав для зменшення розміру такої допомоги суд не знаходить, враховуючи складність даної справи. Враховуючи викладене вище, позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Також з відповідача належить стягнути на користь позивача у відшкодування сплаченого судового збору 840,80 грн.

Outcome: approved