Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] за укладеним кредитним договором №SМ-00015126вiд 19 квітня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» і відповідачкою заборгованість в сумі 16 987грн 13 коп., з яких 9 244 грн 32 коп.- сума заборгованостi за основною сумою боргу; 4 250 грн 73 коп. - сума заборгованостi за комiсіями (щомісячний процент), 08 коп. - сума заборгованостi за процентами; 3 492 грн 00 коп.- сума заборгованостi за пенею та судовий збір у сумі 2 102 грн. В обґрунтуванняпозовних вимог посилається на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ»(далі - ТОВ «СІМПЛ МАНІ») та [PERSON] було укладено кредитний договір №SМ-00015126вiд 19 квітня 2018 року. 23.10.2018 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №20181023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №SМ-00015126вiд 19 квітня 2018 року. На виконання п.1.3 Договору факторингу на адресу відповідачки, зазначену в кредитному договорі, вiд імені ТОВ «СІМПЛ МАНІ»направлено повiдомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повернення наданих їй коштів в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 29.05.2019 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Ухвалою суду від 16 липня 2020 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а ст.1054 ЦК України передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що 19 квітня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та відповідачкою укладено кредитний договір №SМ-00015126(а.с.10-12). Положеннями ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами 1, 2 ст.1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. 23.10.2018 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ»та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20181023, у відповідності до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №SМ-00015126вiд 19 квітня 2018 року. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «СІМПЛ МАНІ», - Додатку №1 до Договору факторингу №20181023 від 23.10.2018 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки по кредитному договору №SМ-00015126вiд 19 квітня 2018 року в сумі 16 987грн 13 коп. Стаття 612 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. На виконання умов Договору факторингу №20181023 від 23.10.2018 згідно вимог ст.512 - 514, 516 ЦК України на адресу відповідачки від імені ТОВ «СІМПЛ МАНІ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Договору факторингу №20181023 права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторона цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, [PERSON] не виконала свої обов'язки та не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно ч.2. ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотним порушенням відповідачкою умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлене повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідачки до бази персональних даних «Боржники» ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.23-24). При умові, що відповідачка з будь-яких підстав не отримала вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідачка не мала жодних перешкод для реалізації своїх зобов'язань по сплаті кредитних заборгованостей на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі». Судом встановлено, що всупереч умовам кредитного договору №SМ-00015126вiд 19 квітня 2018 року, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала свої зобов'язання. Після відступлення ТОВ «СІМПЛ МАНІ» позивачу права грошової вимоги до відповідачки остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «СІМПЛ МАНІ» ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №SМ-00015126вiд 19 квітня 2018 року в сумі 16 987грн 13 коп., з яких 9 244 грн 32 коп.- сума заборгованостi за основною сумою боргу; 4 250 грн 73 коп. - сума заборгованостi за комiсіями (щомісячний процент), 08 коп. - сума заборгованостi за процентами; 3 492 грн 00 коп.- сума заборгованостi за пенею. Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн.

Outcome: approved