Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні представник [PERSON], а в клопотанні про розгляд справи без їх участі - [PERSON] та [PERSON], та свої вимоги мотивують тим, що на підставі рішення адміністрації та профкому АТ «Насосенергомаш», [PERSON] отримав ордер на вселення у квартиру, за адресою: [ADDRESS]. На даний час в квартирі [ADDRESS] значиться зареєстрованим і мешкає [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Реалізуючи право на приватизацію займаної кімнати позивачі звернулись з відповідною заявою в орган приватизації - управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, але спеціалісти даного управління відмовилися прийняти документи на приватизацію, пояснивши, що позивачі повинні надати ордер, на підставі, якого вони вселились в квартиру, але ордер був втрачений, і у ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на даний час він не зберігся. Тому позивачі просять суд зобов'язати Сумську міську раду в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по приватизації квартири [ADDRESS], в якій мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки у позивача відсутній ордер на вселення у займану ними кімнату. Представник ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти задоволення позову не надав. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що на підставі рішення адміністрації та профкому АТ «Насосенергомаш» №54 від 28.06.1989р., [PERSON] отримав ордер на вселення у квартиру, за адресою: [ADDRESS].(а.с. 10) На час розгляду справи в квартирі [ADDRESS] значиться зареєстрованим і мешкає [PERSON], [PERSON], [PERSON]..(а.с. 11, 33) Реалізуючи право на приватизацію займаної кімнати позивачі звернулись з відповідною заявою в орган приватизації - управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, але спеціалісти даного управління відмовилися прийняти документи на приватизацію, пояснивши, що позивачі повинні надати ордер, на підставі, якого вони вселились в квартиру, але ордер був втрачений, і у ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на даний час він не зберігся. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Згідно з ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Відповідно до ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно з п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.п.4, 5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну квартиру позивача не розповсюджується. Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. З 1989 року до теперішнього часу жодним власником будинку або балансоутримувачами не пред'являлося до позивача, або його батьків, претензій щодо незаконності їх мешкання у квартирі. З огляду на вказані обставини відповідно до приписів Законів №500-VI та №2842-12 позивач має право на приватизацію жилого приміщення квартири, у якій він мешкає. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.345 ЦК України, фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності. Таким чином, враховуючи, що позивачі вселені до квартири на законних підставах, незаконність проживання ніхто не оспорює, неможливо знайти документи на підставі яких були вселені, їх відсутність позбавляє позивачів можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири та враховуючи, що у позивача є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеної квартири, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved