Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року, посилаючись на те, що після її смерті відкрилась спадщина за законом. До кола спадкоємців першої черги увійшли: він син, [PERSON] та дочка [PERSON], відповідач у справі, яка прийняла спадщину після смерті матері шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем. За наслідками розгляду поданої відповідачем заяви нотаріусу, на її ім'я було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку усього спадкового майна. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, на його думку, з поважних причин, оскільки перебуває на обліку та під постійним лікарським наглядом з 2000 року з приводу хронічної ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного міокардеосклерозу, стабільної стенокардії, гіпертонічної хвороби ІІ-ІІІ ст., гіпертензивного серця (високого ризику), аденоми простати, деформуючого артрозо - артриту суглобів, вираженого больовим синдромом. Зазначені хвороби позбавляють його можливості вільно пересуватись, з села він нікуди не виїжджає і потребує постійного стороннього догляду. Ураховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не надає згоди, у відповідності до ч.2 ст.1272 ЦК України, на подання ним заяви про прийняття спадщини нотаріусу, позивач просить суд здійснити захист його порушених прав шляхом визначення судом додаткового достатнього строку для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, однак представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи була оповіщена в установленому законом порядку за адресою зареєстрованого місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у її відсутності до суду не направила. Ураховуючи те, що позивач та його представник використали надане їм ч.2 ст.158 ЦПК України, право заявляти заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а неявку відповідача суд визнає без поважних причин, отож суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, в загальному порядку, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав належну оцінку, дійшов висновку про таке. [INFO] року в селі Соболівка Липовецького району померла [PERSON], на що вказує свідоцтво про смерть (а.с.4). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом вчиненим за життя спадкодавця 09.03.2000 року, який був посвідчений секретарем Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за №57. Відповідно до вказаного заповіту, спадкодавець заповіла належний їй сертифікат серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Як убачається із матеріалів спадкової справи, що були витребувані судом, спадкоємці за заповітом [PERSON] та [PERSON] подали нотаріусу заяви про відмову від спадщини за заповітом. Наведене свідчить, що спадщина відкрилась за законом. Як убачається із довідки виданої виконавчим комітетом Сиваковецької сільської ради №559 від 13.09.2016 року, до складу сім'ї [PERSON], яка померла [INFO] року входили: син [PERSON] та дочка [PERSON]. Наведене свідчить, що спадкоємцями за законом першої черги є дві особи, які мають право на спадкування у рівних частках. [PERSON] використала своє право на прийняття спадщини за законом шляхом подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини, крім цього [PERSON] постійно проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та вважається такою, що прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ЦК України. За наслідками розгляду поданих нею документів, нотаріусом було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку належного спадкодавцеві майна. В нотаріальному порядку добровільної згоди [PERSON] на прийняття спадщини позивачем, у відповідності до ч.2 ст.1272 ЦК України, не надала. Судом встановлено, що протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, позивач заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, як того вимагають ст.ст.1269,1270 ЦК України, з перехідними положеннями, (2004 року) - не подав, оскільки протягом встановленого законодавством строку для прийняття спадщини перебував на обліку та під постійним лікарським наглядом з 2000 року з приводу хронічної ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного міокардеосклерозу, стабільної стенокардії, гіпертонічної хвороби 11-111 ст., гіпертензивного серця (високого ризику), аденоми простати, деформуючого артрозо - артриту суглобів, вираженого больовим синдромом. У зв'язку з цими хворобами позивачу важко пересуватись, з села нікуди не виїжджає і потребує стороннього догляду, що констатовано довідкою від 08.09.2016 року, виданою комунальним закладом «Центром первинної медико-санітарної допомоги» Липовецької районної ради Вінницької області, а.с. 7. У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 та 3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України ( протягом шести місяців з часу відкриття спадщини) не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому потрібно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що наведені позивачем причини, які були підтверджені належними та допустимими доказами є поважними, пов'язаними з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій. За таких обставин суд дійшов до переконання, що позовні вимоги ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому порушене право позивача підлягає захисту судом у спосіб шляхом визначення йому додаткового достатнього для прийняття спадщини строку, а позов підлягає до задоволення. Вирішуючи питання судових витрат, суд керується ст.88 ЦПК України, а тому присуджує із відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, які підтверджені документально. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved