Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який надалі уточнив та в якому вказує, що 04.01.2007р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір №139 оренди земельної ділянки, яка розташована на землях Осипенківської сільської ради. Вказаний договір було зареєстровано відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 26.04.2009р. за №040926500145. За вказаним договором [PERSON] передала належну їй земельну ділянку в строкове платне користування позивачу на умовах та в порядку, передбачену договором, який укладено строком на 15 років, починаючи з дати його державної реєстрації, тобто до 26.04.2024р. та виконується сторонами в повному обсязі. Після смерті [PERSON] право власності на вказану земельну ділянку було успадковане відповідачем [PERSON] В подальшому позивачу стало відомо, що відповідачем [PERSON] було укладено договір оренди тієї самої земельної ділянки з ТОВ «АГРО-ЮНІ». Тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,312 га за кадастровим номером 2320685500:04:003:0003, яка розташована на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, укладений між [PERSON] та ТОВ «АГРО-ЮНІ» та зареєстрований у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, а також скасувати державну реєстрацію договору оренди вказаної земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивача Сенічева К.А. позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позові, а також додала, що відповідач [PERSON] вже після смерті [PERSON] отримувала замість неї орендну плату до 2013 року, а також 29.06.2010р. переуклала вказаний договір з позивачем від свого імені, але цей договір державну реєстрацію своєчасно не пройшов. Довгий час державної реєстрації договору оренди з [PERSON] (більше двох років) пояснила проблемами у діяльності відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що за 2013 рік вона орендну плату у позивача не отримувала тому, що до цього вирішила передати вказану земельну ділянку ТОВ «АГРО-ЮНІ» та уклала з ним спірний договір оренди від 27.10.2011р. До цього, 29.06.2010р. вона дійсно переуклала договір вказаної земельної ділянки з позивачем, але той договір державну реєстрацію не пройшов, про що вона знала і вважала його не дійсним. Просила в задоволенні позову відмовити. Відповідач- Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції до судового засідання більше двох разів свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа - Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області надіслало до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника. В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «АГРО-ЮНІ» - Киян М.О. позовні вимоги не визнав та пояснив, що власник майна має право вільно розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, відповідач [PERSON] виявила бажання укласти договір оренди належної їй земельної ділянки з ТОВ «АГРО-ЮНІ», це її власне волевиявлення, на яке вона має право. Розірвати попередній договір оренди цієї земельної ділянки відповідач [PERSON] не могла тому, що не є стороною цього договору, автоматична заміна сторони у цьому договорі законодавством не передбачено. Спірний договір оренди пройшов державну реєстрацію, тому є діючим та законним. Крім того зазначив, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки між позивачем та [PERSON] відбулася в квітні 2009 року, коли орендодавець вже помер. Новий договір оренди земельної ділянки між позивачем та [PERSON] державну реєстрацію не пройшов, тому не є дійсним. Просив в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «АГРО-ЮНІ» - Погорілий Ю.М. позовні вимоги не визнав, підтримав позицію іншого представника Киян М.О., просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог на підставі наступного. Згідно договору оренди №139 від 04.01.2007р., орендодавець [PERSON] передала в оренду орендарю - Дочірньому підприємству «Ілліч-Агро Запоріжжя» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» земельну ділянку площею 5,312 га на території Осипенківської сільради Бердянського району. Згідно помітки у вказаному договорі, він зареєстрований у ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті Україні по земельним ресурсам» 26.04.2009р. за №040926500145. Згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі та акту прийому-передачі земельної ділянки без дати, вказана земельна ділянка передана позивачу. Згідно довідки Осипенківської сільської ради та свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2009р., [PERSON] померла [INFO] Згідно вказаного свідоцтва та відмітки у державному акті на право власності на земельну ділянку, право власності на цю земельну ділянку перейшло до відповідача [PERSON] Згідно договору оренди від 27.10.2011р., орендодавець [PERSON] передала в оренду орендарю - ТОВ «АГРО-Юні» земельну ділянку площею 5,3124 га на території Осипенківської сільради Бердянського району. Згідно помітки у вказаному договорі, він зареєстрований у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 23.10.2012р. за №232068554002843. Згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі та акту прийому-передачі земельної ділянки від 23.10.2012р., вказана земельна ділянка передана ТОВ «АГРО-Юні». У відповідності до статей 125, 126 ЗК України, договір оренди земельної ділянки підлягає обов'язковій державній реєстрації, право користування цією земельною ділянкою виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ч.1 ст.210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ч.1,4 ст.25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Таким чином, на момент державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 04.01.2007р. між позивачем та [PERSON] - 26.04.2009р., остання вже була мертва. Тобто, на момент події, що є ознакою вчинення правочину в порядку ст.210 ЦК України, одна із сторін правочину вже не мала цивільної правоздатності, що суперечить діючому законодавству України. Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що існування договору оренди спірної земельної ділянки від 04.01.2007р. не є підставою для визнання оскаржуваного договору оренди від 27.10.2011р. недійсним, оскільки договір оренди від 04.01.2007р. є нікчемним. На підставі викладеного, договір оренди від 29.06.2010р. між позивачем та відповідачем [PERSON] не є вчиненим, оскільки взагалі не пройшов державної реєстрації у встановленому законом порядку. За таких обставин суд визнає, що за умови відсутності діючого договору оренди спірної земельної ділянки, власник цієї земельної ділянки - відповідач [PERSON] має право на вільне розпорядження своїм майном, в тому числі у вигляді передачі її в оренду ТОВ «АГРО-ЮНІ», це не суперечить діючому законодавству, тому підстави для визнання цього договору недійсним відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed