Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 07 серпня 2016 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб Русавською сільською радою Ямпільського району, Вінницької області, актовий запис № 2 від 07 серпня 2016 року. Від даного шлюбу у них є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними виявився невдалим та помилковим, оскільки у них з відповідачем різні характери, різні погляди на спільне подружнє життя. Шлюбні відносини поновити неможливо. Спільне господарство не ведуть та не проживають разом від серпня 2017 року. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Тому він змушений звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою з рекомендованим повідомленням. Надав суду заяву вх.№ 2377 від 11.04.2018 року про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву вх. № 6182 від 13 вересня 2018 року про розгляд даної справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні. Після розірвання шлюбу просить суд прізвище змінити на [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~за відсутності\~всіх осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~суд проводить\~розгляд цивільної\~справи без\~фіксування технічними\~засобами,\~за наявними\~у справі\~матеріалами. 14 березня 2018 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи. 11 квітня 2018 року у відкритому підготовчому судовому засідання ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було надано сторонам строк для примирення три місяці. 13 версеня 2018 року провадження по даній цивільній справі поновлено ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області та призначено справу до розгляду з повідомленям сторін. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що 07 серпня 2016 року виконавчим комітетом Русавської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 2 від 07 серпня 2016 року. [PERSON] після реєстрації шлюбу своє дівоче прізвище змінила на прізвище чоловіка [PERSON] (копія свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 180372(а.с.8)). Із копії свідоцтва про народження серії І-АМ № 357450 встановлено, що 24 січня 2017 року в місті Ямпіль, Вінницької області народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Із [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON], на її утримання у розмірі ? частки від його заробітку, щомісячно до досягнення [PERSON], [INFO], трьох років. Із [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON], на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки від його заробітку, щомісячно до досягнення донькою повноліття (копія рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року, копія рішення Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року (а.с.10-17). Із довідки виданої Ямпільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 22 лютого 2018 року встановлено, що у [PERSON] станом на 22 лютого 2018 року заборгованость по сплаті аліментів відсутня ( а.с.18). Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного. Згідно\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У зв'язку з клопотанням відповідача судом 11 квітня 2018 року сторонам було надано строк на примирення строком до 11 липня 2018 року. Після вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує з приводу розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався\~даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати\~шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги доводи викладені в позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Бондарчук» змінила на прізвище чоловіка «Росінська», заявила вимогу про зміну їй прізвища на дошлюбне, а тому суд має підстав для зміни її прізвища на дошлюбне [PERSON]. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Outcome: approved