Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації,\~ вказуючи, що згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 06.03.1998 року йому належить 41/100 частин квартири [ADDRESS], а згідно нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 03.07.2015 року, укладеного між ним та [PERSON] який діяв від імені [PERSON] йому належить 59/100 частин цієї ж квартири. Позивач є єдиним повноправним власником усієї вищевказаної квартири, відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі, однак в квартирі не мешкає. Відповідач до 10.09.2015р. зобовязався виписатися зі спірної квартири, однак свою обіцянку не виконав. Відповідач постійно проживає за іншою адресою, його речей в квартирі немає, за комунальні послуги не сплачує. Позивач до початку судового засідання подав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність,\~ позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка\~ фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За адресою місця реєстрації відповідач повідомлявся\~ про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявних у справі документах та зі згоди позивача ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у відсутність представника третьої особи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає\~ частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування 41/100 частин вказаної квартири, укладеним 06.03.1998 року між [PERSON] та [PERSON] та договором купівлі продажу 59/100 частин вказаної квартири, укладеним 03.07.2015 року між [PERSON] який діяв від імені [PERSON] та [PERSON] Право власності позивача на зазначену квартиру зареєстровано в установленому законом поряду. Згідно з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління ДМСУ в Запорізькій області, відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO]. Відповідно до п.8 договору купівлі продажу 59/100 частин квартири [ADDRESS], укладеного 03.07.2015 року між [PERSON] який діяв від імені [PERSON] та [PERSON], представник продавця зобовязався зняти з реєстрації місця проживання з вищезазначеної квартири всіх зареєстрованих в ній осіб строком до 10 липня 2015 року включно. Згідно копії розписки від 04.07.2015р., яка міститься в матеріалах справи, [PERSON] зобовязався знятися з реєстрації в квартирі [ADDRESS] до 10.09.2015р. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, права власника житлового будинку, квартири визначені ст. ст.\~\~317,\~\~383 ЦК України\~\~та\~\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач [PERSON] не надав суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому що його інтереси \~порушені, він не має змоги користуватися та розпоряджатися належним йому майном за своїм розсудом, а відповідач не користується спірним житловим приміщенням, інших домовленостей між сторонами немає. \~ Щодо вимоги про зняття відповідача з реєстрації в квартирі, то суд вважає за необхідне позов в цій частині залишити без задоволення через наступне: Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний\~\~вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання\~\~здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу\~\~реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про\~\~позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування\~\~житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою),\~\~свідоцтва про смерть. Аналіз наведеної норми закону свідчить про те, що підставою для\~\~зняття з реєстрації є рішення суду, що набрали законної сили, зокрема, про позбавлення\~\~права користування житловим\~\~приміщенням.\~\~ Виходячи з вищевикладеного та діючого законодавства, питання щодо\~\~реєстрації місця проживання або зняття з реєстрації не входять до компетенції\~\~суду.\~\~ Таким чином, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial