Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 11150, 16 грн. Зазначає, що заборгованість, зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною, виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений та після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги. Просить виконавчий напис вчинений 03 липня 2020 року визнати таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 22 вересня 2020 року. Ухвалою суду 04 вересня 2020 року забезпечено позов [PERSON] шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського МНО Горай О.С. №4263 від 03 липня 2020 року. 22 вересня 2020 року справа слуханням була відкладена до 15 жовтня 2020 року в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. 15 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено до 03 листопада 2020 року у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, направлено ухвалу суду щодо витребування у приватного нотаріуса Горай О.С. копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 03 липня 2020 року №4263. 03 листопада 2020 року розгляд справи відкладено до 25 листопада 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи та не виконанням ухвали суду щодо надання копій документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис. В дане судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача - адвокат Буланов О.М. подав письмову заяву про слухання справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. відзив на позов не подав. Третя особа -приватний виконавець Клітченко О.А. відзив на позов не подала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 березня 2014 року [PERSON] уклав з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір №001-18111-020314, згідно умов якого сума кредиту становить 13919, 33 грн., процентна ставка за користування кредитом - 0,01% річних. Дата остаточного повернення кредиту - 02 березня 2016 року. 30 червня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», діючи як правонаступник ПАТ «Дельта Банку, звернулось до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. До заяви було додано кредитний договір №001-18111-020314 від 02 березня 2014 року, виписка з особового рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості. 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 4263 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором №001-18111-020314 від 02 березня 2014 року за період з 14 травня 2020 року по 25 травня 2020 року, яка складається з простроченої суми заборгованості 10648, 48 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам - 1, 68 грн., та плати за вчинення нотаріальних дій у розмірі 500, 00 грн., всього - 11 150, 16 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження № 62605848 з виконання виконавчого напису № 4263 від 03 липня 2020 року, та 24 липня 2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.11-12). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Судом встановлено, що серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а наданий нотаріусу кредитний договір (заява) №001-18111-020314 не посвідчений нотаріально, тому не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц , від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17, які відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин. Крім того, відсутні підстави вважати, що заявлена стягувачем сума заборгованості стосовно якої він порушив питання про вчинення нотаріусом виконавчого напису, є безспірною, оскільки в порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1, 3.4 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом вчинено виконавчий напис, хоча з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. З огляду на зазначене, викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved