Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є колишнім власником квартирі [ADDRESS], та не оплачував повністю вартість наданих послуг, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість станом на 12.11.2013 р. за послуги водопостачання та водовідведення - 3412 грн. 16 коп., 3% річних в сумі 105 грн. 49 коп. та індекс інфляції в сумі 143 грн. 58 коп. Представник позивача надала до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі, не заперечила. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є колишнім власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до п.2 ст.218 ЦК України, шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем відповідачу були надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з вересня 2009 року по липень 2013 року на суму 4837 грн. 59 коп. Проте відповідач свої зобов»язання щодо своєчасної сплати за отримані послуги належним чином не виконує, тому станом на 12.11.2013 року борг відповідача перед обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» становить 3412 грн. 16 коп. Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання,газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України). Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних в сумі 105 грн. 49 коп. та індекс інфляції в сумі 143 грн. 58 коп. За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір.

Outcome: approved