Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 02 липня 2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-06739-020713 (далі Договір), згідно якої позивач надав відповідачеві споживчий кредит у сумі 15 000 грн. строком на 48 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних, перерахувавши кредитні кошти на поточний рахунок останнього. Згідно пунктів 2.5, 2.7 частини 2 вищевказаного договору, за обслуговування кредитної заборгованості розмір комісії складає 3,49 % в місяць; ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № [NUMBER] в національній валюті - гривні. Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого загальна сума його заборгованості станом на 16.07.2014 року складає 22 637,01 грн., з яких: 15 000 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 1 355,01 грн. - заборгованість за відсотками; 6 282 грн. - заборгованість за комісіями. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак у прохальній частині позову просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином, відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України, був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без його участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, виходить з наступного. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 02.07.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-06739-020713, згідно якої позивач надав відповідачеві споживчий кредит у сумі 15 000 грн. строком на 48 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних, перерахувавши кредитні кошти на поточний рахунок останнього. - 2 - Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до пунктів 2.5, 2.7 частини 2 вищевказаного договору, за обслуговування кредитної заборгованості розмір комісії складає 3,49 % в місяць; ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № [NUMBER] в національній валюті - гривні. Пунктом 2.1 частини 3 договору передбачено, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок, вказаний відповідачем у договорі. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Умови вказаного кредитного договору банком виконані в повному обсязі, що стверджується меморіальним ордером № 44387679 від 03.07.2013 року про перерахування 15 000 грн. на поточний рахунок відповідача, вказаний ним у договорі. Відповідач, з свого боку, умови кредитного договору не виконав і згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 16.07.2014 року його заборгованість становить 22 637,01 грн., з яких: 15 000 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 1 355,01 грн. - заборгованість за відсотками; 6 282 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно п.2.3 частини 3 договору відповідач до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини справи, випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, і врегульовані главою 48 ЦК України, зокрема ст. 526 цього Кодексу - зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору; главою 71 ЦК України, зокрема ст. 1050 Кодексу - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього ж Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved