Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 1393-МК від 12.06.2007 р. відповідачу [PERSON] було видано кредит в розмірі 35000 доларів США на термін до 11.06.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами . В забезпечення виконання зобов'язання за договором № 1393-МК між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Оскільки зобов'язання по кредитному договору не виконуються належним чином, позивач просить ухвалити рішення про стягнення заборгованості в розмірі 33912,69 доларів США, що за курсом 23,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.12.2015 року складає 808478, 53 грн. та судових витрат, витрат за розміщення оголошення про виклик відповідача [PERSON] в пресі. Представник позивача до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся через оголошення в пресі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до договору № 1393-МК від 12.06.2007 р. відповідачу [PERSON] було видано кредит в розмірі 35000 доларів США на термін до 11.06.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами (а.с.15-19). В забезпечення виконання зобов'язання за договором № 1393-МК між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки (а.с.20). Однак, відповідачем [PERSON] умови договору не виконуються, утворилась заборгованість станом на 02.12.2015 р. в сумі 96553,63 доларів США, в тому числі: - 25059,84 доларів США - заборгованості за кредитом; - 31037,71 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 40456,08 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором . Від цієї суми віднімається сума у розмірі 62640, 94 доларів США, яка була задоволена рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 23.07.2010 року (а.с. 5) та рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2010 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.6), різниця становить 33912, 69 доларів США . Заборгованість до стягнення становить 33912,69 доларів США , що за курсом 23,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.12.2015 року складає 808478, 53 грн. , що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.7-9). Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ст. ст. ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювались та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строком відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме по 6063,59 грн. судового збору з кожного . Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач [PERSON] повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати в розмірі 247 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved