overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 30.07.2011 року виконкомом Калінінської селищної ради м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 10. Позивач зазначає, що 30.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб про що виконкомом Калінінської селищної ради м. Свердловська Луганської області, зроблено актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили підтримувати сімейні стосунки, у зв'язку з психологічною несумісністю характерів, на ґрунті чого в сім'ї виникали сварки та скандали, сторони втратили повагу та інтерес один до одного. Спір про сумісне майно відсутній. На думку позивача сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позову. В судове засідання відповідач не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 п. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, на а. с. 7, [PERSON] народився [INFO] в смт. Калінінський, м. Свердловськ Луганської області і [PERSON], народилася [INFO] в смт. Калінінський, м. Свердловська Луганської області, зареєстрували шлюб 30.07.2011 року, прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], про що виконкомом Калінінської селищної ради м. Свердловська Луганської області, зроблено актовий запис № 10. Згідно копії свідоцтва про народження на а. с. 8, [PERSON] народився [INFO] в м. Свердловськ Луганської області, в графі батько записаний - [PERSON], в графі мати записана - [PERSON], про що виконкомом Калінінської селищної ради м.Свердловська Луганської області, зроблено відповідний актовий запис за № 5. Оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення не потрібен, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] В обґрунтування свого позову вказав, що 28 серпня 2004 року вони зареєстрували шлюб із відповідачкою [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 183. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO]. Спору щодо поділу майна не заявляє. Однією сім'єю разом не проживають, оскільки відповідачка покинула його самого з хворою дитиною. Відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, тому він був змушений звернутися до суду зданим позовом. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. ( а.с.14 ). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність. (а.с.13). Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2004 року, про що вказано у копії свідоцтва про одруження, виданого 28.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO](а.с.5). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] В обґрунтування свого позову вказав, що 31 серпня 2001 року вони зареєстрували шлюб з ДемяненкоМариною [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про що було зроблено актовий запис № 525. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Спору про поділ майна не заявляє. Однією сім'єю разом не проживають , оскільки не зійшлись характерами. Відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАГС тому він був змушений звернутися до суду. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність позовні вимоги підтримав. (а.с.10) Відповідач позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність. (а.с.11). Судом встановлено, що сторони з 31 серпня 2001 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стануДніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про що було зроблено актовий запис № 525.(а.с.7) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що вказано у копії свідоцтва про народження виданого 02 жовтня 2004 року .(а.с.7) Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] В обґрунтування свого позову вказав, що з 05 квітня 1991 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Шлюб вони зареєстрували у виконкомі Дубівської селищної ради м. Антрацита Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 14. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Родина їх розпалася через відсутність взаєморозуміння, склалися неприязливі стосунки. Впродовж 10 років мешкають окремо. Відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАГС , тому він був змушений звернутися до суду. У судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На своїх вимогах наполягає.(а.с.10) Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить розглянути справу у її відсутність. (а.с.11) Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 квітня 1991 року, який зареєстрований виконкомом Дубівської селищної ради м. Антрацита Луганської області , про що було зроблено актовий запис № 14. (а.с.5) Від шлюбу дітей не мають. Суд, враховуючи думку позивача, відповідачки , дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, позивач наполягає на задоволенні позову, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] В обґрунтування свого позову вказав, що з 20 листопада 2009 року вони з відкповідачкою уклали шлюб, який було зареєстровано у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 762 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою. На даний час вони разом з відповідачкою не мешкають, суміснне господарство не ведуть. . В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутніст. На своїх вимогах наполягає.(а.с.13) Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просить розглянути справу у її відсутність. (а.с.14) Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб, виданого 20 листопада 2009 року, сторони перебувають у шлюбі з 20 листопада 2009 року , який було зареєстровано у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 762 .(а.с.8) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що вказано у копії свідоцтва про народження, виданого 16 квітня 2010 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.(а.с.7) Суд, враховуючи думку позивача, відповідачки , дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач не заперечує, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. Відповідно до ст. 88 ч.2 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню витрати , понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією від 08.07.2015 року (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Позивач вказує, що малолітніх чи неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони мають різні погляди на сім`ю, спільне господарство сторони не ведуть, шлюб існує лише формально, примирення та подальше збереження шлюбу неможливе. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. (а.с. 4) Малолітніх чи неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Згідно статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Беручи до уваги викладене, те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, оскільки позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 12.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім`ю, спільне господарство сторони не ведуть, шлюб існує лише формально, примирення та подальше збереження шлюбу неможливе. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК Ук\~раїни у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 310. (а.с. 4) Сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 5-6) Згідно статті 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Беручи до уваги викладене, те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, оскільки позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та відповідачем 13.08.2004 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1218. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що сімейне життя між ними не склалось, оскільки виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Вказує, що з 2016 року вони з відповідачем шлюбно-сімені відносини не підтримують. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. Від вказаного шлюбу сторони маєть дітей: [PERSON] -Евгеній, [INFO], [PERSON] [INFO] У судове засідання позивач, не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 13.08.2004 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1218, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з 2016 року. Від вказаного шлюбу сторони маєть дітей: [PERSON] -Евгеній, [INFO], [PERSON] [INFO] Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 03.06.2016 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 554. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Вказує, що з 25.08.2016 вони з відповідачем шлюбно-сімені відносини не підтримують. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. У судове засідання позивач, не зявилася, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, справу прохала розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу присвоїти прізвище [PERSON]. Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що з викладеними обставинами у позовній заяві згодний. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 03.06.2016 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 554 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з 25.08.2016. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, позивачу присвоїти дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 03.09.2004 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 867. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що з жовтня 2017 року вони з відповідачем шлюбно-сімені відносини не підтримують. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. У судове засідання позивач, не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу прохав розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 03.09.2004 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 867 між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з жовтня 2017 року. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved