Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 10 грудня 2008 року між ПАТ «Чернігівгаз» та [PERSON] було укладено типовий договір про надання послуг з газопостачання за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Олбинського, 6. За цим договором відповідач зобовязався, зокрема, дотримуватися під час користування газом вимог правил безпеки, правил газопостачання, інструкцій заводів-виготовлювачів з експлуатації газових приладів і пристроїв, умов цього договору, а також забезпечувати збереження та цілісність лічильників газу та пломб на них. 6 травня 2015 року працівником ПАТ «Чернігівгаз» був складений акт про виявлені порушення за № 22 та демонтовано лічильник газу для проведення експертизи. Відповідно до проведеної 8 травня 2015 року експертизи лічильник газу не придатний для подальшої експлуатації, оскільки з лівого боку суматора відокремлюється скло. Відповідно до підпункту 4 п. 2 розділу ІІ Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання за пошкодження лічильника газу відповідачу були нараховані збитки за нормами споживання за період з 29 січня 2015 по 6 травня 2015 року у сумі 14 775,27 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь збитки у сумі 14 775,27 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без їх участі. У судове засідання відповідач та його представник адвокат [PERSON] не зявилися, подали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги не визнають, просили у задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити без їх участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2008 року між відкритим акціонерним товариством з газопостачання та газифікації «Чернігівгаз», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», та [PERSON] було укладено типовий договір № 6344 про надання населенню послуг з газопостачання (далі Договір), відповідно до умов якого [PERSON] отримує, а публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» - надає послуги з газопостачання за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Олбинського, 6, що підтверджується копією відповідного Договору (а.с. 5-8). Відповідно до пунктів 28.6, 28.7 Договору споживач зобовязаний забезпечувати збереження та цілісність лічильників газу і пломб на них та повідомити протягом трьох днів виконавця про недоліки в роботі лічильника газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження лічильника, цілісності пломб тощо). Пунктом 33.4 Договору встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за навмисне пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. У судовому засіданні встановлено, що 6 травня 2015 року представником газопостачальної (газотранспортної) організації було складено акт № 22 про виявлені порушення, відповідно до якого висловив сумнів у правильній роботі встановленого за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Олбинського, 6, лічильника газу «Gallus» G-4, зав. № 002414868, з показами 46146 куб. м, з причини виявлення ознак порушень конструкції лічильника, а саме «з лівого боку суматора лічильника відокремлюється скло», що підтверджується копією відповідного акта (а.с. 11). На підставі зазначеного акта лічильник газу було демонтовано та направлено на експертизу в Сервісний центр побутових лічильників газу ПАТ «Чернігівгаз» м. Ніжин, що підтверджується копією акту № 22 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 6 травня 2015 року (а.с. 12). З матеріалів справи (а.с. 10) вбачається, що за результатами виявлених порушень представниками ПАТ «Чернігівгаз» було складено акт-претензію № 6 від 6 травня 2015 року. У судовому засіданні встановлено, що комісією Ніжинського УГГ за результатом проведення експертизи лічильник газу «Gallus» G-4, зав. № 002414868, визнано таким, що до подальшої експлуатації не придатний з підстав порушення цілісності відлікового механізму «з лівого боку суматора відокремлюється скло», що підтверджується копією акту № 80 експертизи лічильника газу від 8 травня 2015 року (а.с. 13) та копією довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки № 808/2 від 8 травня 2015 року (а.с. 14). Відповідно до підпункту 7 п. 5 розділу ІІ Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 184 від\~ 28 жовтня 2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2015 року за № 8/26453, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, що у разі виявлення у споживача пошкодження лічильника та/або пломб на ньому нарахування збитків за актом-претензією не здійснюється у випадку недотримання з вини газорозподільного підприємства строків міжповірочних інтервалів лічильника газу. Статтею 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зі змісту Договору (а.с. 5-8) вбачається, що встановлений за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Олбинського, 6, лічильник газу, має встановлену періодичність повірки - 8 років, а датою останньої повірки є 1 січня 1997 року. Таким чином, судом встановлено, що з часу проведення останньої документально підтвердженої повірки лічильника газу «Gallus» G-4, зав. № 002414868 і до моменту виявлення ознак порушень його конструкції пройшло більше 18 років. Ураховуючи те, що позивачем не доведено вини споживача [PERSON] у порушенні строків міжповірочних інтервалів лічильника газу, суд приходить до висновку про недотримання з вини газорозподільного підприємства цих строків, а відтак неможливості нарахування збитків за актом-претензією № 6 від 6 травня 2015 року, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed