Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання угоди дійсною та визнання права власності, посилаючись на те, що позивач придбав у відповідача земельну ділянку кадастровий номер 5120410100:03:002:0244, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 1,0111 га, та базу ОПТу, яка складається з нежитлових будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Домовившись із відповідачем про ціну та всі інші істотні умови та 28 серпня 2017 року між відповідачем Арцизькою районною спілкою споживчих товариств в особі голови правління Стоянова А.Ф., що діє на підставі статуту та рішення ХVІІІ (позачергової) конференції Арцизької районної спілки споживчих товариств від 28 серпня 2015 року та позивачем [PERSON] , було укладено договори купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 5120410100:03:002:0244, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 1,0111 га, та бази ОПТу, що складається з нежитлових будівель, та які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вище зазначених договорів купівлі-продажу від 28 серпня 2017 року, позивачем в строк до 30 червня 2020 року було сплачено відповідачу повну вартість придбаного майна, у зв`язку з чим між позивачем та відповідачем 30 червня 2020 року були підписані акти приймання-передачі основних засобів, а саме: земельної ділянки та бази ОПТу. Після передачі грошей сторони домовились оформити пізніше договори купівлі-продажу в нотаріальній конторі, оскільки на момент передачі грошей та нерухомого майна відповідач від нотаріального посвідчення правочинів ухилявся, мотивуючи це тим, що зробить це пізніше. В зв`язку з тим, що законом визначений порядок нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, чого не було зроблено позивачем та відповідачем, позивач просить суд визнати дійсними договори купівлі-продажу, укладені між ним та відповідачем, та визнати за позивачем право власності на вказане нерухоме майно. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності. вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачем позову, і вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з договору, пов`язаного з вчиненням правочину, з набуттям права власності на нерухоме майно, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови ХVІІІ (позачергової) конференції Арцизької районної спілки споживчих товариств від 28 серпня 2015 року про реалізацію основних засобів та земельних ділянок Арцизької райспоживспілки, прийнято рішення про реалізацію земельної ділянки та бази ОПТу №1, яка складається з нежитлових будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13, 14). Згідно договору купівлі-продажу основних засобів № 3 від 28 серпня 2017 року позивач купив у Арцизької районної спілки споживчих товариств відповідач по справі, в особі голови правління Стоянова А.Ф., що діє на підставі статуту та рішення ХVІІІ (позачергової) конференції Арцизької районної спілки споживчих товариств від 28 серпня 2015 року, земельну ділянку з кадастровим номером 5120410100:03:002:0244, площею 1,0111 га, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та відповідно до умов вказаного договору загальна вартість земельної ділянки становить 257000,00 грн., та оплата вартості основних засобів здійснюється покупцем у термін до 30 червня 2020 року (а.с. 7-8). Також, 28 серпня 2017 року між [PERSON] позивачем по справі та Арцизькою районною спілкою споживчих товариств відповідачем по справі, в особі голови правління Стоянова А.Ф., що діє на підставі статуту та рішення ХVІІІ (позачергової) конференції Арцизької районної спілки споживчих товариств від 28 серпня 2015 року, укладено договір купівлі-продажу основних засобів № 4, відповідно до якого, позивач купив у Арцизької районної спілки споживчих товариств, Базу ОПТу, яка складається з нежитлових будівель, та розташована за адресою: [ADDRESS] , та відповідно до умов вказаного договору загальна вартість бази ОПТу становить 320000,00 грн., та оплата вартості основних засобів здійснюється покупцем у термін до 30 червня 2020 року (а.с. 10-11). Зазначені об`єкти належать Арцизькій районній спілці споживчих товариств на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 963470 від 07 листопада 2008 року, витягу з державного земельного кадастру та технічного паспорту на групу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18,19, 20-33). На підтвердження виконання договорів купівлі-продажу від 28 серпня 2017 року, позивачем в строк до 30 червня 2020 року було сплачено продавцю Арцизькій районній спілці споживчих товариств повну вартість придбаного майна, що підтверджується відповідними квитанціями про сплату, у зв`язку з чим між Арцизькою районною спілкою споживчих товариств та позивачем 30 червня 2020 року були підписані акти приймання-передачі основних засобів, а саме: земельної ділянки кадастровий номер 5120410100:03:002:0244 та Бази ОПТу, яка складається з нежитлових будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9, 12, 15-17). Судом встановлено, що позивачем [PERSON] було придбано у Арцизької районної спілки споживчих товариств, відповідача по справі, майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер 5120410100:03:002:0244, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 1,0111 га, та базу ОПТу, яка складається з нежитлових будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Доказів, які б спростували вищезазначене відповідачем суду не надано. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд першої інстанції при вирішенні справи виносить рішення на підставі належних та допустимих доказів, досліджених в судовому засіданні відповідно до глави 5 ЦПК України. Стаття 81 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами згідно зі ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам, зазначеним у статтях 77-80 ЦПК України. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що договори купівлі-продажу нерухомості укладені між позивачем [PERSON] та Арцизькою районною спілки споживчих товариств, відповідачем по справі, не суперечить ст. 203 ЦК України, тобто загальним вимогам, дотримання яких є необхідним для дійсності угоди. Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що умови договорів виконані обома сторонами, тому що сторони виконали свої зобов`язання, тобто покупець заплатив продавцю оговорену суму, а продавець, у свою чергу, передав покупцю у власність об`єкти нерухомості, а саме земельну ділянку кадастровий номер 5120410100:03:002:0244, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 1,0111 га, та базу ОПТу, яка складається з нежитлових будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Суд, виходячи з презумпції правомірності правочинів, закріпленої ст. 204 ЦК України, вважає, що між сторонами були укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді земельної ділянки та нежитлових приміщень. Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 13 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді справ щодо визнання правочинів дійсним за правилами статті 220 ЦК України суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В судовому засіданні було достовірно встановлено, а також вбачається з перевірених в судовому засіданні матеріалів справи, що [PERSON] , позивач по справі, та Арцизька районна спілка споживчих товариств, відповідач по справі, дійшли згоди по всіх істотних умовах договорів купівлі-продажу нерухомості та між ними відбулося повне виконання договорів, тобто покупець заплатив продавцю оговорену суму, а продавець, у свою чергу, передав покупцю у власність об`єкти нерухомості земельну ділянку кадастровий номер 5120410100:03:002:0244, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 1,0111 га, та базу ОПТу, яка складається з нежитлових будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , але одна із сторін, а саме продавець Арцизька районна спілка споживчих товариств ухилилася від їх нотаріального посвідчення. Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені земельна ділянка кадастровий номер 5120410100:03:002:0244, та база ОПТу, яка складається з нежитлових будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , відповідач продав позивачу, отримавши за це обумовлену суму грошей, про що свідчать квитанціями про сплату та акти приймання-передачі основних засобів, та ухилявся від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості, в зв`язку з чим позивач позбавлений можливості оформити своє право власності на нерухоме майно у відповідності з діючим законодавством. З огляду на досягнення домовленість сторін по всіх істотних умовах договорів і те, що відбулося повне виконання договорів, але в подальшому одна із сторін ухилилася від їх нотаріального посвідчення, що дає підстави суду на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України визнати зазначені договори купівлі-продажу дійсними та визнати право власності за позивачем на зазначене на нерухоме майно. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, суд прийшов до висновку, що викладені позивачем в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка доводять, що позов обґрунтований у зв`язку з чим підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 11, 203, 220, 328, 638, 655, 657 ЦК України,

Outcome: approved