Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що він більше п'яти років перебував у цивільному шлюбі з відповідачкою. Від цього шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося. У 2013 році [PERSON] пішла від нього і забрала їх сина. На даний час дитина проживає разом з матір'ю. Він систематично і в повному обсязі сплачує аліменти на утримання дитини. Відповідачка чинить перешкоди у його побаченні з сином, які проявляються у тому, що вона категорично не бажає, щоб він спілкувався з сином, не відповідає на його телефонні дзвінки та повідомлення, він не може ніяким чином з нею домовитися про зустріч з метою врегулювати питання, не відчиняє двері та тим паче не впускає до квартири, де мешкає дитина, взагалі налаштовує сина проти нього. На будь-які перемовини відмовляється. Коли ж все таки йому вдається зустрітися з [PERSON], то остання починає його ображати, вчиняє сварки і навіть погрожує. Весь цей час він намагається налагодити нормальний зв'язок з дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та ззабезпечувати її всім необхідним для нормального становлення, як людини. На сьогодні його батьківські права є порушеними. Первісно він звертався за допомогою до Служби у справах дітей Лозівської міської ради. 22 грудня 2014 року виконкомом було винесено рішення, яким було встановлено спосіб його спілкування з дитиною. Не зважаючи на те, що [PERSON] була офіційно попереджена представниками служби у справах дітей щодо недопустимості вчинення сварок під час зустрічей та настроювання дитини проти батька, жодним чином нічого не змінилося. Після наступної сварки, яку вчинила відповідачка, остання взагалі позбавила його можливості спілкуватися з дитиною. Після його чергового звернення до Служби у справах дітей, йому було відмовлено у розгляді цього питання, про що він був офіційно повідомлений листом від 25.03.2015 року за №255. У теперішній час [PERSON] відвідує Алісовський дошкільний заклад (ясла-садок) Алісівської сільської ради Близнюківського району, що розташований на відстані 30 км. від м. Лозова, оскільки відповідачка працює там землевпорядником у сільгосппідприємстві. Специфіка праці свідчить про те, що її робочий час взагалі не нормований. Тобто дитину піднімають о шостій ранку, везуть за 30 км. у дитячий садок, таким же чином повертають і вона потрапляє додому тільки після 19-ї години. Вважає, що вище викладене порушує права дитини. У свій час, коли він мав можливість брати участь у вихованні сина, дитина відвідувала нормальний заклад, вивчала англійську мову, повноцінно та різнобічно розвивалася і таке інше. Свій обов'язок щодо виховання сина він має можливість повноцінно виконати лише за умови безпосереднього спілкуванні з ним. На підставі викладеного, позивач просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у його спілкуванні з сином [PERSON] та його вихованні: перевести дитину до будь-якого дошкільного навчального закладу міста Лозова; надавати йому дитину кожного дня з 16-ї до 18-ї години (понеділок-п'ятниця включно) з правом забирати сина з дитячого садку та повертати матері по її прибуттю з роботи; надавати йому дитину кожного року влітку для оздоровлення на термін, визначений лікувальним закладом з правом виїзду за межі міста Лозова та Харківської області. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у його спілкуванні з сином [PERSON] та його вихованні: перевести дитину до шкільного навчального закладу № 12 міста Лозова; надавати йому дитину кожного дня (понеділок - пятниця) з правом забирати сина зі школи після закінчення учбового процесу або додаткових занять та повертати матері після її повернення з роботи, у зручний для неї час; надавати йому дитину влітку кожного року для її оздоровлення за рекомендацією медичного закладу з правом виїзду за межі міста Харківської області. Позивач та його представник у судовому засіданні уточнений позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просили встановити спосіб участі позивача у вихованні дитини згідно висновкувиконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 17.07.2015 року. Представник третьої особи Служби в справах дітей Лозівської міської ради Харківської області у судовому засіданні позов визнала частково, врахувати висновоквиконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 17.07.2015 року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивач відповідальний батько, любить дитину, піклувався ним, возив його влітку на море, має право та повинен спілкуватись та виховувати сина. Знає, що відповідачка заперечує проти побачень позивача з дитиною, в звязку з чим спір необхідно вирішити у судовому порядку. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він працював водієм ЦРБ, коли бригаду викликали до хворої жінки, яка вела себе неадекватно. Він відвозив відповідачку з місця її мешкання до лікарні у м.Барвінкове, на наступний день позивач її забрав. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони близько п'яти років перебували у цивільному шлюбі, під час якого у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записано [PERSON] (а.с.9). У 2013 році шлюбні відносини між сторонами припинено, мешкають вони окремо. Дитина мешкає разом з матірю за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н 1[ADDRESS]. У даній квартирі для дитини створені належні житлово-побутові умови (а.с.28). Позивач на даний час мешкає за місцем реєстрації за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. 40 років Жовтня,18/1 (а.с.6). З письмових пояснень заступника начальника служби у справах дітей Лозівської міської ради вбачається, що вивчити житлово-побутові умови для дитини за місцем проживання позивача не виявилось можливим в звязку з тим, що [PERSON] відмовився впускати членів комісії до свого дому (а.с.28-29). Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.\~\~ У відповідності до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. Згідно ст.157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст.ст.11,15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків, або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору в порядку ст.158 СК України, щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, орган опіки і піклування, відповідно до ст.19 СК України, подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, висновок органу опіки і піклування повинен бути достатньо обґрунтованим та не суперечити інтересам дитини. Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 713 від 22.12.2014 року визначено способи участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] та спілкування з ним: щовівторка, щочетверга з 16.00 до 19.00 год. та 1,3 субота місяця з 10.00 до 16.00 год., за попередньою домовленістю з матірю хлопчика, на території м. Лозова. Рекомендовано батькам дитини зустрічатись для здійснення побачень дитини з батьком у робочі дні о 16.00 год. біля дошкільного навчального закладу № 12, у робочі дні о 20.00 год. та по суботах біля будинку за адресою: м. Лозова, м-н 1[ADDRESS] та вчасно забирати і приводити дитину (а.с.12). Службою у справах дітей Лозівської міської ради на засіданні комісії із питань захисту прав дитини, 18.03.2015 року розглядалось питання щодо не виконання [PERSON] зазначеного рішення виконавчого комітету, на якому були присутні батьки дитини. Враховуючи, що дитина на той час відвідувала Алісівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Алісівської сільської ради Близнюківського району, що ускладнювало виконання вказаного рішення, батькам було запропоновано надати пропозиції щодо участі батька у вихованні дитини. У звязку з тим, що на жодну запропоновану пропозицію щодо способу участі батька у вихованні дитини [PERSON] не надав згоду, батьки хлопчика не дійшли до консенсусу, членами комісії прийнято рішення про залишення даного питання без розгляду (а.с.28-29). Згідно зі ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. З висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 17.07.2015 року вбачається, що в інтересах дитини, з урахуванням її психоемоційного стану, доцільно визначити способи участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] та спілкуванні з ним, щотижня у середу з 15.00 до 17.00 на території м. Лозова або за місцем проживання батька, за попередньою домовленістю з матірю дитини; у разі неможливості проведення побачення дитини з батьком у визначений термін сторонам попередньо домовлятись про його перенесення. Передачу дитини батькам здійснювати у присутності спеціалістів служби у справах дітей Лозівської міської ради. Відмовлено щодо прохання [PERSON] надавати йому дитину кожного року влітку для оздоровлення на термін, визначений лікувальним закладом з правом виїзду за межі м. Лозова та Харківської області, враховуючи ставлення дитини до батька на даний час, у звязку з відсутністю у матеріалах справи довідки про те, що дитина перебуває на диспансерному обліку та потребує лікування (а.с.70-73). Також у висновку зазначено, що на питання, чи бажає дитина зустрічатись з батьком, він відповідав: «Нет», а на питання про відносини [PERSON] з батьком, хлопчик відповів, що бачив його давно, і зараз не хоче з ним зустрічатись, тому що тато ображає маму. Спілкування з матірю та батьком це право, а не обовязок дитини. Якщо дитина через певні обставини відмовляється бачитись з матірю чи батьком, силувати її ніхто не має право. Такий примус буде актом неповаги до дитини. У такій ситуації зміни у ставленні дитини до батька можуть настати лише з часом. Вказаний висновок свідчить про те, що тривале спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. Щодо вимоги позивача про переведення дитини до шкільного навчального закладу № 12 міста Лозова, судом встановлено, що [PERSON] з 01.09.2015 року навчається у 1-му класі Алісівської ЗОШ Близнюківської районної ради Харківської області, на території якої працює відповідачка, показав себе компанійським, дружелюбним та активним учнем, будь-яких підстав щодо переведення дитини до учбового закладу м. Лозова суд не вбачає, в звязку з чим дана вимога не підлягає задоволенню. При цьому позивач підтвердив, що він жодного разу не відвідував навчальний заклад, а саме Алісівську ЗОШ Близнюківської районної ради Харківської області, де навчається його син, так як побоюється втручання в його дії відповідачки, однак суд це до уваги не бере, так як він не позбавлений права на спілкування з дитиною, та йому в цьому представники навчального закладу не перешкоджають, що він і підтвердив у судовому засіданні. Враховуючи, що [PERSON] повинен приймати участь у вихованні сина, але в інтересах дитини, на підставі висновку Служби у справах дітей, а також того, що дитина з понеділка по пятницю перебуває на навчанні та побачення позивача з сином щосереди з 15.00 до 17.00 год., як зазначено у вказаному висновку, буде незручним як для дитини, так і для позивача з відповідачем, які працюють, суд задовольняє уточнений позов в частині надання батькові дитини частково та визначає позивачу спосіб участі у вихованні та спілкуванні сина у вигляді зустрічі з синомщотижня у суботу з 15.00 до 18.00 на території м. Лозова або за місцем проживання батька, за попередньою домовленістю з матірю дитини; у разі неможливості проведення побачення дитини з батьком у визначений термін сторонам попередньо домовлятись про його перенесення. Передачу дитини батькам здійснювати за можливості у присутності спеціалістів служби у справах дітей Лозівської міської ради, з метою недопущення провокацій зі сторони батьків. На підставі ст. 82 ЦПК України суд звільняє відповідача від оплати судового збору на користь позивача, оскільки відповідач має на утриманні малолітню дитину.

Outcome: partial