Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що підприємство здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і водопостачання населенню. Відповідачі не здійснювали у повному обсязі оплату за наданні послуги, внаслідок чого за період з 01.03.2009 року по 01.02.2020 року виникла заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 5105, 31 гривень, з яких: за послуги з опалення 3729,78 гривень та за послуги гарячого водопостачання - 1375,53 гривень. Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості та судовий збір. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. За клопотанням КП «Криворіжтепломережа» витребувано з ДФСУ інформацію щодо РНОКПП відповідачів. Відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає, оскільки стала власником житла за адресою: [ADDRESS] з 12.02.2011 року та з цього часу завжди сплачувала позивачу комунальні послуги. Також зазначила, що з 12.02.2011 року позивач не надав відповідачу послуг з постачання теплої води, а до цього часу фактичним споживачем послуг теплопостачання та власником житла була інша особа, тому вона не повинна сплачувати кошти вказані послуги. Просить суд застосувати до заявлених вимог позовну давність. Позивач надав відповідь на відзив, відповідно до якого вважає, що доводи відповідача зазначені у відзиві на позов не можуть бути взяті до уваги, оскільки з наданої відповідачем копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , укладеного 12.02.2011 року між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] слідує, що покупцю відомо про наявність заборгованості з оплати використаної електроенергії, комунальних та інших обов`язкових платежів по предмету договору на день посвідчення цього договору та вона зобов`язується взяти їх на себе. Тому вважає, що відповідач, як власник житла має зобов`язання перед КПТМ «Криворіжтепломережа» по оплаті комунальних платежів. З пропуском позивачем строку позовної давності позивач також не погоджується. Представник позивача після оголошення перерви в судове засідання, призначене на 23.12.2020 року не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після оголошення перерви, в судове засідання, призначене на 23.12.2020 року, відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Причин неявки не повідомили, будь-яких клопотань від них не надійшло. Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності учасників, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Згідно\~зі ст.ст.67,162 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , з 12.02.2011 року на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Логонюк А.А., зареєстрованого в реєстрі за № 361 /а.с.68-69/. Відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою з 27.06.2008 року (а.с.25, 68-71). Відповідачі є побутовими споживачами послуг, які надає Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа». На квартиру відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.5). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із належного виконання споживачем зобов`язань по сплаті наданих послуг. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг з постачання теплової енергії, які врегульовано\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. \~ \~ Згідно ч.1 ст.32\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за послуги нараховується щомісячно. Статтями\~20,\~21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,\~визначені обов`язки\~споживача та\~виконавця житлово-комунальних\~послуг,\~ зокрема,\~серед обов`язків\~споживача оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а одним із обов`язків виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно іззаконодавством та умовами договору. Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 24.01.20006 року № 45, власник, наймач (орендатор) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630\~(із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Відповідно до\~ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525\~ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості з постачання теплової енергії за період з 01.03.2009 року по 01.02.2020 року становить 5105, 31 гривень, з яких: за послуги з опалення 3729,78 гривень та за послуги гарячого водопостачання - 1375,53 гривень. (а.с.6). Встановлено, що відповідач [PERSON] з листопада 2011 року по грудень 2019 року частково здійснювала оплату за надані комунальні послуги (а.с.6, 72-81). Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідачі користуються послугами, які поставляє позивач. Оскільки право позивача щодо своєчасного та повного отримання оплати за надані послуги порушено відповідачами, суд вважає, що порушене право підлягає відновленню. При цьому суд критично ставиться як до обставин невизнання позову відповідачем [PERSON] , так і до зазначених нею у відзиві підстав щодо застосування строку позовної давності, оскільки строк позовної давності переривався оплатою послуг, а отже суд вважає, що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності. А з наданої відповідачем копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , укладеного 12.02.2011 року між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] , а саме п.4.2. слідує, що покупцю відомо про наявність заборгованості з оплати використаної електроенергії, комунальних та інших обов`язкових платежів по предмету договору на день посвідчення цього договору та вона зобов`язується взяти їх на себе. Згідно з\~ч.4\~ст.319\~ЦК України,\~власність зобов`язує. Тому, відповідач [PERSON] , як власник житла, зобов`язана здійснювати оплату комунальних послуг. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір з врахуванням положень ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved