Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, в якому просить поділити спільне майно подружжя, визнавши квартиру [ADDRESS] спільною власністю подружжя, поділити її між подружжям порівну і визнати за позивачем право власності на ? частину цієї квартири, стягнути з відповідача на її користь ? частини ринкової вартості автомобіля «DAEWOO LANOS», у розмірі 42\~757 грн. 68 коп., визнавши за відповідачем право власності на цей автомобіль в цілому. Позивач та її представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та надали пояснення відповідно до обставин, викладених в позові. Відповідач та його представник не заперечували проти часткового задоволення позову посилаючись на те, що спірний автомобіль дійсно був придбаний в період шлюбу в кредит, однак відповідачем в рахунок дострокового погашення кредиту було сплачено 13\~347,20 грн., які були отримані з продажу автомобіля «ВАЗ 2107», який був придбаний ще до укладення шлюбу, крім того відповідач зазначив, що спірна квартира купувалась за його особисті кошти, які були подаровані йому його батьком у розмірі 30\~000 євро. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.10.2003 р. р., місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, зроблено запис № 1246. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с. 4) Від шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. (а.с.5,6) Шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 23.11.2015 р.(а.с.44,45) В період шлюбу подружжям [PERSON] 29.04.2013 р. була придбана квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON], та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно(а.с.7,8) та 11.06.2008 р. автомобіль «DAEWOO LANOS», номер державної реєстрації АХ5998ВК, що підтверджується договором застави транспортного засобу від 11.06.2008 р.(а.с.14-18). Факт придбаня даного майна в період шлюбу сторонами не оспорюється. Між тим, відповідач зазнає, що спірний автомобіль дійсно був придбаний в період шлюбу в кредит, однак, в рахунок дострокового погашення кредиту було сплачено 13\~347,20 грн., які були отримані з продажу належного особисто йому автомобіля «ВАЗ 2107», який був придбаний ще до укладення шлюбу з позивачем. В підтвердження своїх доводів відповідач надав лист з Управління патрульної поліції м. Харкова в якому зазначено, що транспортний засіб «ВАЗ 2107», 1989 року випуску, був раніше зареєстрований за [PERSON] та знятий з обліку 21.06.2008 р. та звіт про середню ринкову вартість такого автомобіля станом на 2008 р. (а.с.172, 173-184). Однак, на думку суду дані докази не підтверджують, що саме гроші з продажу вищезазначеного автомобіля були сплачені відповідачем в погашення кредиту на спірний автомобіль, в зв'язку з чим, неможливо зробити висновок, що частина кредиту сплачена за особисті кошти відповідача. Крім того відповідач зазначив, що спірна квартира купувалась за його особисті кошти, які були йому подаровані його батьком [PERSON] у розмірі 30\~000 Євро, в підтвердження чого відповідач надав суду квитанцію про переказ коштів з Німеччини, які були отримані його батьком [PERSON] у розмірі 40\~404 Євро 06.10.2011 р. (а.с120). Між тим, суд вважає, що наданий доказ підтверджує лише факт отримання батьком відповідача [PERSON] грошових коштів у сумі 40\~404 Євро 06.10.2011 р., але сам по собі цей доказ не підтверджує, що відповідачу були подаровані батьком 30 000 Євро і що 29.04.2013 р. саме подаровані гроші були витрачені на придбання спірної квартири. В зв'язку з чим, неможливо зробити висновок, що квартира набута за час шлюбу за кошти, які належали особисто відповідачу. Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач не надав суду достатніх доказів на підтвердження своїх заперечень. Між тим, доводи позивача цілком обгрунтовані та доведені, в зв'язку з чим, підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, і кожен з подружжя має рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом. Таким чином, слід розділити спільне майно подружжя [PERSON] та [PERSON], визнавши квартиру [ADDRESS] спільною власністю подружжя і поділити її між подружжям порівну та визнати за [PERSON] право власності на ? частину цієї квартири. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві власності на майно, можливе лише за його згодою. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №11709 від 06.04.2016 р. ринкова вартість автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y», номер державної реєстрації АХ5998ВК, на момент проведення експертизи складає 85\~515,36 грн.(а.с.77-80) Суд вважає за можливе присудити позивачу грошову компенсацію за належну їй ? частину автомобіля в сумі 42\~757,68 грн. визнавши за відповідачем право власності на цей автомобіль в цілому, так як автомобіль є неподільною річчю. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у загальному розмірі 1 915 грн. 08 коп., судовий збір у розмірі 121,80 грн. оплаченого [PERSON] за клопотання про забезпечення позову, витрати на оплату експертизи у розмірі 1230 грн., комісія банку у розмірі 12,30 грн., витрати на отримання доказу по справі витягу з державного реєстру речових прав у розмірі 34 грн., комісія банку 10 грн. та правові послуги адвоката у розмірі 12\~826 грн. 15 коп., а всього суму у розмірі 16 149,33 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved