Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.08.2013 року між Херсонським національним технічним університетом та [PERSON] був укладений договір про навчання № 997. Згідно зазначеного Договору виконавець Херсонський національний технічний університет бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника відповідача здійснити його навчання. Згідно п.4.3 Договору відповідач зобовязаний своєчасно, тобто кожного семестру вносити оплату за освітню послугу, до 30 серпня за останній та до 10 лютого за весняний семестр кожного року. 13 березня 2014 року [PERSON] студентку ІІІ курсу, заочної форми навчання, відраховано з числа студентів за власним бажанням. Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті послуг за навчання складає 300 грн., яку відповідач добровільно сплачувати відмовляється, у звязку з чим просять суд стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача на їх користь, та понесенні ними судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не зявився у адресованій суду заяві просив розгляд справи провести в його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чинном, про причини не явки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 серпня 2013 року між Херсонським національним технічним університетом та [PERSON] був укладений договір про навчання в Херсонському національному технічному університеті № 997. Згідно зазначеного Договору виконавець Херсонський національний технічний університет бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника відповідача здійснити його навчання. Згідно п.4.3 Договору відповідач зобовязаний вносити плату через установи банку кожного семестру строки внесення плати до 30 серпня за останній та до 10 лютого за весняний семестр кожного року. Згідно п. 5.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно норм чинного законодавства. Наказом № 649-с від 30 серпня 2013 року [PERSON] переведено на 3 курс в групу ЗзІМ напрямку підготовки 6.050502 «Інженера механіка» цієї ж галузі знань заочної форми навчання на контрактній основі. Накозом 188-с від 13 березня 2014 року [PERSON] відраховано з числа студентів за власним бажанням. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статей 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. За таких підстав, оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявленні проти нього позовні вимоги, крім того між позивачем та відповідачем існували договірні відносини по наданню послуги з навчання, за яким навчальний заклад взяв зобов*язання за оплату, вказану в договорі, здійснювати навчання, проте відповідач не виконав свої зобов*язання в повному обсязі, у зв*язку з чим виникла заборгованість в розмірі 300 грн., тому суд важає за необхідне позов задовольнити, стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.901, 903 ЦК України,

Outcome: approved