Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 20.04.2007 року між комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачем свої зобов'язання за даним договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 28.02.2015 року має заборгованість по несплаченому кредиту у розмірі - 23408,03 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 9564,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10716,53 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 1535,94 грн., а також, штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. штрафу фіксованої частини та 1090,86 грн. штраф процентної складової, які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі повідомлялася про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчать повідомлення з поштампу про повернення судової повістки за терміном зберігання (а.с.30,38). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено договір № б/н від 20.04.2007 року, за умовами яких банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з сплатою відсотків за користування кредитом на 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку ті клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Як вбачається з п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.7-12). Згідно Умов та правил надання банківських послуг відповідач при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Всупереч вище перелічених умов договору, відповідач не виконав свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку (а.с.4-5), і станом на 28.02.2015 року складає 23408,03 грн. У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору від 20.04.2007 року позовна вимога про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до повного задоволення. У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved