Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу 3362 грн. 23 коп., посилаючись на те, що вказана грошова сума була сплачена у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, що скоєно з вини відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 листопада 2010 р. ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» укладено з [PERSON] договір за № 027013/4002/0000939 страхування засобу наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів, відповідно до якого було застраховано автомобіль марки «SSANG YONG», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. 25 січня 2011 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, відбулося зіткнення автомобіля марки «Lexus», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], з автомобілем марки «SSANG YONG», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Водій [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався попереду. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2011 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з страховим актом за № 00060423/1 від 10 березня 2011 року, позивач визнав зазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком і здійснив [PERSON] виплату страхового відшкодування у розмірі 3362 грн. 23 коп. Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що регресна (зворотна) вимога пред'являється в разі виконання однією особою зобов'язання, яке повинна виконати інша особа. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved