Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 01.08.2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 688. В обґрунтування позову зазначено, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку із непорозумінням один одного, різними поглядами на життя, що призводило до сварок та непорозумінь. З квітня 2015 року сторони не підтримують шлюбні відносини. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову в повному обсязі, зазначивши, що не бажає розлучатись з позивачем, оскільки в них є спільна дитина та він хоче зберегти сімю. Ухвалою суду від 13.12.2016 року, за клопотанням відповідача, сторонам надавався строк для примирення до 10.04.2017 року. Як вбачається з пояснень позивача, примирення не відбулось та вона наполягає на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 01.08.2003 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 688, що підтверджується Повторним Свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 296274. Після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 249216. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін та ведення ними спільного господарства припинено, спроби примирення виявились безрезультатними. Згідно ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, порушувало принцип добровільності шлюбу, встановлений Конституцією України та Законами України, в зв'язку з чим приходить до висновку щодо необхідності розірвання шлюбу. Відповідно до заяви позивача, її прізвище після розірвання шлюбу змінюється на «Костеневич». Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви позивача, суд залишає позивачу прізвище [PERSON]. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved