overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення в будинку [ADDRESS] за період з грудня 2012 року по листопад 2013 року в сумі 1 826,68 гривень ,3% річних в сумі 27,79 гривень, інфляційні нарахування в сумі 0,59 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником будинку [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з грудня 2012 року по листопад 2013 року в сумі 1 826,68 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 27,79 гривень, інфляційні нарахування в сумі 0,59 гривень . Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] в Калінінському районі м. Горлівки за період з вересня 2012 року по серпень 2013 року в сумі 873,01 гривень ,3% річних в сумі 18,09 гривень ,інфляційні нарахування у сумі 1,04 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з вересня 2012 року по серпень 2013 року в сумі 873,01 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 18,09 гривень , інфляційні нарахування у сумі 01,04 гривень. Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] в Калінінському районі м. Горлівки за період з січня 2013 року по вересень 2013 року в сумі 1075,71 гривень ,3% річних в сумі 14,15 гривень ,інфляційні нарахування у сумі 0,22 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] в Калінінському районі м. Горлівки . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з січня 2013 року по вересень 2013 року в сумі 1075,71 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 14,15 гривень , інфляційні нарахування у сумі 0,22 гривень. Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] в Калінінському районі м. Горлівки за період з травня 1996 року по грудень 2013 року в сумі 12 605,93 гривень ,3% річних в сумі 2 066,14 гривень, інфляційні нарахування в сумі 87,40 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] в Калінінському районі м. Горлівки . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з травня 1996 року по грудень 2013 року в сумі 12 605,93 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 2 066,14 гривень, інфляційні нарахування в сумі 87,40 гривень . Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] в Калінінському районі м. Горлівки за період з травня 1996 року по грудень 2013 року в сумі 21 717,09 гривень ,3% річних в сумі 3 584,13 гривень, інфляційні нарахування в сумі 116,94 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з травня 1996 року по грудень 2013 року в сумі 21 717,09 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 3 584,13 гривень, інфляційні нарахування в сумі 116,94 гривень . Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] за період з грудня 2012 року по жовтень 2013 року в сумі 363,43 гривень ,3% річних в сумі 3,82 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з грудня 2012 року по жовтень 2013 року в сумі 363,43 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 03,82 гривень . Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] за період з жовтня 2012 року по листопад 2013 року в сумі 295,98 гривень ,3% річних в сумі 02,46 гривень, інфляційні нарахування в сумі 0,13 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з жовтня 2012 року по листопад 2013 року в сумі 295,98 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 02,46 гривень, інфляційні нарахування в сумі 0,13 гривень . Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] за період з квітня 2010 року по листопад 2013 року в сумі 571,49 гривень ,3% річних в сумі 06,27 гривень, інфляційні нарахування в сумі 0,03 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з квітня 2010 року по листопад 2013 року в сумі 571,49 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 6,27 гривень, інфляційні нарахування в сумі 0,03 гривень . Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] за період з квітня 2013 року по жовтень 2013 року в сумі 1017,45 гривень ,3% річних в сумі 07,51 гривень ,інфляційні нарахування у сумі 0,42 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з квітня 2013 року по жовтень 2013 року в сумі 1017,45 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 07,51 гривень , інфляційні нарахування у сумі 0,42 гривень. Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] за період з квітня 2013 року по жовтень 2013 року в сумі 840,64 гривень ,3% річних в сумі 05,99 гривень ,інфляційні нарахування у сумі 0,34 гривень . Представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в її відсутності , проти заочного рішення не заперечувала . Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача за період з квітня 2013 року по жовтень 2013 року в сумі 840,64 гривень. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 05,99 гривень , інфляційні нарахування у сумі 0,34 гривень. Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача . Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності . Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно . Відповідно до ст.ст. 319 ч.4, 322,360 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить . Відповідно ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими .

Outcome: approved