Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 1328.26 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 28 жовтня 2016 року близько 23.55 год. [PERSON], перебуваючи по [ADDRESS], із хуліганських мотивів пошкодив обивку будинку №8, який належить йому на праві приватної власності. З данного приводу ним було подано заяву про кримінальне правопорушення до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. 30 липня 2016 року слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ухвалено постанову про закриття кримінального провадження у зв»язку з відсутністю в діях відповідача складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК УКраїни. Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року по справі № 740/638/16 відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Судом встановлено, що [PERSON]із хуліганських мотивів пошкодив обшивку будинку [ADDRESS] Даний факт підтверджено доказами по справі і поясненнями самого відповідача, який вину свою визнав повністю. Висновком експерта № 2439/16-24 від 07 липня 2016 року за результатами судової будівельно-технічної експертизи вартість відновлювальних робіт обшивки будинку складає 1328.26 грн. В результаті скоєного правопорушення йому також заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що йому довелося пережити стрес. Дана обставина стала причиною серцевого нападу і йому довелося викликати швидку допомогу. Виходячи з цього, розмір завданої йому [PERSON] моральної шкоди він оцінює в 10 000 грн. 08.11.2016 року [PERSON] надав до суду уточнюючу позовну заяву, в якій збільшив суму матеріальної шкоди до 5000 грн. та компенсації на відшкодування моральної шкоди - до 20 000 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав збільшені позовні вимоги, посилаючись на зростання цін на будматеріали та ремонтні роботи, а суму моральної шкоди огрунтовує глибиною моральних страждань, погіршенням його самопочуття , так як він є інвалідом другої групи, тривалістю протиправних дій відповідача. Представник відповідача - адвокат Гринь Л.В. в в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково: 1328.26 грн. матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної шкоди. Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.212 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що передбачено і ч.1 статті 60 Цивільно-процесуального кодексу України, а відповідно до ч.4 ст.60 вказаного кодексу доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Суд вважає необхідним задовольнити позов в частині стягнення матеріальної шкоди у сумі відповідно до висновку судової будівельно-технячної експертизи №2439/16 від 07.07.2016 в рамках кримінального провадження за ч.1 ст.194 КК України, а саме: 1167,16 грн.- шкода внаслідок пошкодження облицювання будинку та кріплення водостічної труби по [ADDRESS] з урахуванням фізичного зносу матеріальних ресурсів та вартість ремонтно-відновлювальних робіт з використанням аналогічних будівельних матеріалів в сумі 1328,86 грн., всього 2496,02 грн. матеріальної шкоди. В іншій частині відшкодування необхідно відмовити з урахуванням того, що заява позивача про завдання йому шкоди в сумі 5000 грн. не обгрунтована доказами і є припущенням позивача. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України передбачено право кожної особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Суд дійшов висновку, що позивачу заподіяна моральна шкода, яка виразилася у вчиненні відносно [PERSON] правопорушення, що викликало у нього моральні та душевні страждання. Він звертався за медичною допомогою у зв»язку з погіршенням стану здоров»я, про що ним наданий сигнальний листок. З урахуванням викладеного, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди відповідно до ст.23 ЦК України у сумі 2000 грн., виходячи з характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого,їх тривалості, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, та виходячи з вимог розумності і справедливості. На підставі ст.88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Outcome: partial