Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 19.06.2007 року між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №43СК/0200/165/07, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у користування кредитні кошти (кредит) в розмірі 20000,00 грн. строком з 19.06.2007 року по 18.06.2010 року включно на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9% річних. Відповідач припинив виконувати свої зобовязання за кредитним договором 28.07.2008 року. Станом на 23.12.2010 року загальна заборгованість відповідача становить 15968,27 грн., що складається з: заборгованості по кредиту 13884,00 грн., заборгованості по відсотках 2084,27 грн. 23.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Індустріалбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анлег» був укладений договір № 0200/01/10 про відступлення права вимоги за договорами добровільного страхування фінансових ризиків та кредитними договорами. Загальний обсяг прав, що виникли з кредитного договору №43СК/0200/165/07 від 19.06.2007 року, що відступався становив 14684,00 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 13884,00 грн., за комісією 800,00 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №43СК/0200/165/07 від 19.06.2007 року у розмірі 14684,00 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, двічі направлено заяви про відкладення розгляду справи. Однак відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №43СК/0200/165/07 від 19.06.2007 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 20000,00 грн. строком з 19.06.2007 року по 18.06.2010 року включно, на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9% річних. Відповідно до п.п.4.1, 4.2 кредитного договору відповідач зобовязався використовувати кредитні кошти виключно на цілі, зазначені в п. 1.1. договору, остаточне погашення кредиту та нарахованих відсотків здійснити строком не пізніше 18.06.2010 року. Належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за кредитним договором, дотримуватись положень та умов цього договору (п. 4.7 кредитного договору). Згідно договору №0200/01/10 відступлення права вимоги за договорами добровільного страхування фінансових ризиків та кредитними договорами від 23.12.2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анлег», первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору право вимоги боргу в обсязі, передбаченому Додатком 1 та Додатком 2 до цього договору. З Додатку № 1 до договору №0200/01/10 відступлення права вимоги за договорами добровільного страхування фінансових ризиків та кредитними договорами від 23.12.2010 року вбачається, що обсяг прав (сума заборгованості, право вимоги якої відступається) у зобовязаннях, що виникають із договору страхування та переходять (відступаються) до нового кредитора, відносно [PERSON] становить 14684,00 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 13884,00 грн., за комісією 800,00 грн. Однак, відповідач належним чином умови кредитного договору №СК/0200/165/07 від 19.06.2007 року виконує не належним чином. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем відповідно укладеного договору. Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.533 ЦК України - грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved