Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 26 вересня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачкою було укладено кредитний договір № 001-18075-260907, відповідно до якого відповідачці [PERSON] був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановленим на день укладання кредитного договору лімітом в сумі 1500 грн. на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29, 9 % на рік. Згідно умов даного кредитного договору відповідачка зобов'язана була щомісячно повертати кредит, відсотки та сплачувати відповідну комісію за користування кредитом. Однак, в порушення умов даного кредитного договору, відповідачка [PERSON] належно не виконувала взятого зобов'язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Таким чином, станом на 21 листопада 2013 року вона має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1917 грн. 75 коп., які позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги, а справу просить розглядати без її участі. Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, а представила заяву, в якій позов визнає повністю і просить розглядати справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 26 вересня 2007 між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачкою було укладено кредитний договір № 001-18075-260907, відповідно до якого відповідачці [PERSON] був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановленим на день укладання кредитного договору лімітом в сумі 1500 грн. на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29, 9 % на рік. Згідно умов даного кредитного договору відповідачка зобов'язана була щомісячно повертати кредит, відсотки та сплачувати відповідну комісію за користування кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідачка [PERSON] належно не виконувала взятого зобов'язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 21 листопада 2013 року вона має заборгованість за кредитним договором з урахуванням несплачених відсотків та комісії на загальну суму 1917 грн. 75 коп. Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором із відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved