Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 27.09.2012 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] було укладено договір № 14010301/449 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою. Наказом № 311- С від 22.09.2012 року Запорізького національного університету [PERSON] було зараховано на факультет міжнародного туризму та управління персоналом на І курс заочного відділення. Наказом № 71-С від 28.02.2014 року [PERSON] було відраховано з університету за невиконання навчального плану, однак після відрахування за нею залишилась несплаченою заборгованість за договором перед університетом в розмірі 837,50 гривень, яку відповідач добровільно не погашає. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 837,50 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. За клопотанням представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що наказом Запорізького національного технічного університету від 22 вересня 2012 року № 311- С [PERSON] з 01.10.2012 року було зараховано студентом 1 курсу заочної форми навчання факультету Міжнародний туризм та управління персоналом Запорізького національного технічного університету. 27.09.2012 року між сторонами був укладений договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівців з вищою освітою № 14010301/449 . П. п. 4.2, 4.3 договору передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та термін її сплати до університету. Згідно п. 3.3. договору в разі, якщо замовник - студент за власною ініціативою , вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це виконавця в письмовій формі , не пізніше як за 10 календарних днів. У разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Відповідно до п. 6.1 договору дія договору припиняється у випадку відрахування замовника-студента з навчального закладу , згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення, або невиконання умов договору. За невиконання навчального плану [PERSON] відраховано з числа студентів з 11.02.2014 року, що встановлено наказом № 71-С від 28.02.2014 року по ЗНТУ. Згідно зі ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки встановлені договором . Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Заборгованість [PERSON] перед ЗНТУ за надані освітні послуги складає 837,50 грн. Претензія позивача до [PERSON] про погашення заборгованості до 10.02.2015 року, відповідачем не задоволена. Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved