Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у судовому засіданні його представник та мотивує тим, що [PERSON] є власником 44/100 частини житлового будинку за [ADDRESS] і розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] належить відповідно 56/100 житлового будинку, з відповідною частиною надвірних та побутових будівель. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, проте свідоцтва про право власності, Державна реєстраційна служба відмовляється видати, оскільки відповідачі в приватизації не приймали участі, бо як вони заявили їм це не потрібно, а щодо позивача [PERSON], то йому пояснили, що для одноособової приватизації потрібно визнати земельну ділянку окремим об'єктом нерухомого майна. Витяг з Сумської міської ради мається, що земельна ділянка передана у приватну власність. На даний час, у зв'язку з виникненням суперечок між співвласниками з приводу користування земельної ділянкою, а також бажанням [PERSON] оформити своє право власності на належну йому частину земельної ділянки, представник позивача просить суд встановити між власниками житлового будинку та господарських будов порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] згідно варіанту 1, визначеного висновком будівельно-технічної експертизи; визнати окремим об'єктом нерухомого майна частину земельної ділянки, яка за рішенням суду буде визначена у користування [PERSON] Відповідачі в судовому засіданні не заперечувала проти визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до 1 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6 від 25.02.2015р., виконаної ТОВ «Суми-експерт МС». Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 44/100 частини житлового будинку за [ADDRESS] і розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] належить відповідно 56/100 житлового будинку, з відповідною частиною надвірних та побутових будівель.(а.с. 4-5, 6-8) Згідно витягу з рішення СМР від 06.08.2014р. №3492-МР, [PERSON] було передано у власність 44/100 земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови (а.с.23). Між сторонами виникли цивільні правовідносини, які регулюються Земельним кодексом України. Згідно ч.2 ст. 158 ЗК України передбачено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальнотсі, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6 від 25.02.2015р., виконаної ТОВ «Суми-експерт МС», вбачається один варіант розподілу земельної ділянки за адресою [ADDRESS] (а.с. 30-33), з яким погодилися сторони у судовому засіданні. На підставі викладеного суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити, встановити порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6 від 25.02.2015р., виконаної ТОВ «Суми-експерт МС» таким чином: Виділити у користування [PERSON] земельну ділянку загальною площею 440 кв.м., в тому числі під будівлями - 62 кв.м., площа земельної ділянки - 378 кв.м., що складає 44/100 земельної ділянки [ADDRESS]. Виділити у користування [PERSON], [PERSON] земельну ділянку загальною площею 560 кв.м., в тому числі під будівлями - 120 кв.м., площа земельної ділянки - 440 кв.м., що складає 56/100 земельної ділянки [ADDRESS]. Межа, яка розділяє земельні ділянки співвласників показана червоним кольором у додатку №1 до висновку експертизи і проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Е, Ж. - відрізок межі ділянки А-Б, проходить по прямій лінії від червоної лінії розділив огорожу на частки розміром 8,13 м. та 35,21(19,38+15,83)м. до лінії розподілу житлового будинку; - далі проходить відрізок межі ділянки Б-В проходить по лінії розподілу житлового будинку; - потім проходить відрізок межі ділянки В-Г від лінії розподілу житлового будинку; - далі повернув праворуч проходить відрізок межі ділянки Г-Ду вздовж; сараю Б; - далі повернув праворуч проходить відрізок межі ділянки Д-Е довжиною 7,3 м ; ... - потім повернув ліворуч проходить відрізок межі ділянки Е-Ж розділив огорожу на частки розміром 8,81 м. та 13,8м . Встановити для сторін сервітут необхідний для обслуговування належних їм на праві власності частин житлового будинку відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6 від 25.02.2015р., виконаної ТОВ «Суми-експерт МС» у додатку №1 до якої, ділянка сервітуту показана жовтим кольором з штриховкою червоного кольору площею - 16,0 (6+10) кв.м. та - зеленим кольором з штриховкою червоного кольору площею - 15 кв.м. Суд також вважає необхідним визнати окремим об'єктом нерухомого майна земельну ділянку, площею 440 кв.м. що складає 44/100 земельної ділянки [ADDRESS], яка визначена у користування [PERSON].

Outcome: approved