Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить припинити право власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.148 в звязку зі знищенням будинку, який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 16.08.1994 року. Позов обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], мешкає за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вул. Володимирівська, 146. Поряд з його будинком розташований будинок за № 148. В цьому будинку з 2002 року ніхто не мешкає. Власницею цього будинку є [PERSON], яка володіла цим будинком на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.08.1994 року. В 2002 році вона померла, спадкоємців після її смерті не має. На територію цього будинку мешканці міста почали зносити сміття. З 2002 року позивач доглядає за територією цього будинку. Сам будинок зруйнувався, ремонту не підлягає. В 2011 році позивач звернувся до відділу Держкомзему у м. Токмак, Запорізької області з питанням щодо надання позивачу в оренду земельну ділянку, на якій розташований цей будинок. 09.12.2011 року позивачу надали довідку про правовий статус земельної ділянки. Позивачу пояснили, що в зв'язку з тим, що існують правовстановлюючі документи на будинок, право власності на будинок зареєстровано у встановленому законодавству порядку, то надати позивачу земельну ділянку не має можливості. На сьогоднішній день відсутній власник будинку, будинок зруйнований, за прибудинковою територією позивач доглядає з 2002 року. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, не приватизована. Власник майна померла, спадкоємців не має, отже відсутні підстави в досудовому порядку вирішити питання щодо отримання позивачем земельної ділянки. Так як на теперішній час зареєстровано право власності на вищевказаний житловий будинок, вже неіснуючого житлового будинку, [PERSON] міська рада не має можливості надати будь- якому громадянину дозвіл на виготовлення необхідної технічної документації для будівництва нового будинку. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримали. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні позову покладався на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ реєстрації виконавчого комітету [PERSON] міської радинадав заперечення наступного змісту. Позовна вимога щодо припинення права власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, будинок 148, суперечить чинному законодавству, зокрема ст. 1277 ЦК України, яка передбачає порядок визнання спадщини відумерлою. Позивач помилково посилається на ст.346, ст.349 ЦК України, які не застосовуються до даних правовідносин. Умовою для припинення права власності на зруйноване нерухоме майно є відповідна заява власника, яким відповідно до статей 316, 317 ЦК визнається особа, яка на свій розсуд, одноособово або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном. П.4 ст. 346 ЦК України не може бути застосована судом для припинення права власності в результаті знищення майна, та як відповідно до вимог п.75 «Порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року, для державної реєстрації припинення права власності на об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва у зв'язку з його знищенням подаються: 1) документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення; 2) документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об'єкта). Позивач не є правонаступником прав та обов'язків [PERSON], не може надати документ, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна та документ, що підтверджує факт знищення об'єкта нерухомого майна. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирівська, 146. Поряд з належним позивачу будинком розташований житловий будинок за № 148, власником якого є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 16.08.1994 року. 29.01.2002 року померла [PERSON], про що свідчить відповідь [PERSON] міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №136/17.12-04-37 від 05.07.2017 року. Після її смерті спадкоємців не залишилося, спадкова справа не відкривалася, що підтверджується відповіддю [PERSON] державної нотаріальної контори №707/01-16 від 13.06.2017 року. Відповідно до довідки №14 квартального комітету №27 за адресою: м. Токмак, вул. Володимирська (Леніна), буд.148, тривалий час ніхто не приписаний та не проживає, будинок знаходиться в зруйнованому стані та непридатний для проживання. Позивач як користувач суміжної земельної ділянки доглядає за прибудинковою земельною ділянкою за адресою: м. Токмак, вул. Володимирська, буд.148, утримує її в належному стані. Земельна ділянка, на якій розташований зруйнований будинок, перебуває у комунальній власності. З метою оформлення права власності чи користування на дану земельну ділянку позивач звернувся до відділу Держкомзему у м. Токмак Запорізької області, де йому пояснили, що в зв'язку з тим, що існують правовстановлюючі документи на будинок, то надати позивачу земельну ділянку не має можливості. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж, складений експертом з технічного обстеження будівель і споруд [PERSON], за результатами обстеження встановлено, що житловий будинок за адресою: м. Токмак, вул. Володимирська, буд.148, знаходиться в зруйнованому стані і не придатний для проживання та безпечної експлуатації. Відповідно до положень ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Так відповідно до ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. Як передбачено частиною 2 вказаної статті у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. При цьому, вказана стаття не містить визначення поняття «знищення майна» та випадків, на які поширюється ця норма, зокрема залежно від причин знищення майна. Вказана норма поширюється на всі випадки знищення майна, тобто фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого, незалежно від причин настання такого результату. Це стосується випадків знищення майна як через випадкові причини чи дії непереборної сили, так і з волі або вини власника майна чи вини інших осіб. За таких обставин суд дійшов висновку, що знищення житлового будинку є підставою для припинення права власності [PERSON] на нього на підставі ст. 349 ЦК України, тому позов необхідно задовольнити у повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved