Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на будівлю складу, що розташована в [ADDRESS] . Із змісту позовної заяви слідує, що з 2003р. позивач постійно, безперервно, відкрито користується приміщенням складу, що по [ADDRESS] . За час користування даним приміщенням позивач провів ремонтні роботи та привів склад до стану, який придатний для використання. На даний час відсутній власник зазначеного майна. В судовому засіданні позивач підтримав позов, суду надав покази аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи. Заяв, клопотань, а також відзив до суду не подавав. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду надав покази, що він працював головою Інгуло-Кам`янської сільської ради. Свідок знайомий із позивачем на протязі тривалого часу. У 2000-х роках позивач почав користуватися занедбаним складом. Згодом [PERSON] у складі зробив ремонт. Власника приміщення, яким користується позивач, не має. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду надала покази, що вона знає позивача із шкільних років. Свідок працювала землевпорядником у Інгуло-Кам`янській сільській раді. Будівля, якою користується позивач, була побудована у 1965р., там була ферма. Потім дане приміщення було переобладнане під склад. Позивач користується складом із 2003 року. Власники складу відсутні. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду надав покази, що він знає позивача із шкільних років. Свідку відомо, що позивач користується складом, який розташований в с.Інгуло-Кам`янка із 2003 року. Власники складу відсутні. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Як вбачається з копії архівної довідки №50 від 31.03.2020р. за архівними даними реєстрованих книг Обласного комунального підприємства ''Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації'' Новгородківська дільниця станом до 01.01.2013р. право власності на майно, що розташоване за адресою [ADDRESS] , не зареєстровано (а.с.8). Відповідно до копії довідки №128 від 07.07.2021р., яка видана виконкомом Новгородківської селищної ради, гр. [PERSON] дійсно користується приміщенням складу в [ADDRESS] . Даних про власника складу не має (а.с.26). Згідно копії звіту про незалежну оцінку майна від 27.01.2021р. ринкова вартість будівлі (складу), розташованої у [ADDRESS] , становить 99017 грн. (а.с.13-16). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач більше десяти років відкрито, безперервно володіє нерухомим майном в [ADDRESS] , а тому позов підлягає задоволенню. У суду немає підстав ставити під сумнів покази свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та таких доказів суду не надано. У тексті позовної заяви позивач зазначає, що він не наполягає на стягненні судових витрат, а тому судові витрати по справі необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved