Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4820,19 грн., яка складається із: заборгованість за сумою кредиту 4137,39 грн.; заборгованість за відсотками: 0,14 грн.; заборгованість за комісіями: 682,66 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 03.10.2009 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], 21.10.1976 р. н., уклали кредитний договір № 001-28068-031009. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 3 764,68 грн. на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3. договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.5. договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,5 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3 764,68 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 20478747 від 05.10.2009 року. Станом на 15.05.2015 р. відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4 820,19 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 03.10.2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], 21.10.1976 р. н., був укладений кредитний договір № 001-28068-031009. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 3 764,68 грн. на умовах визначених договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3764,68 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 20478747 від 05.10.2009 року. Відповідач не виконувала належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 15.05.2015р. становить в розмірі 4 820,19 гривень та складається з: заборгованість за сумою кредиту: 4137,39 грн.; заборгованість за відсотками: 0,14 грн.; заборгованість за комісіями: 682,66 грн. Наведені обставини підтверджуються: копією кредитного договору №001-28068-031009 від 03.10.2009 року; паспорту [PERSON], розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: -ст. ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч.\~2 ст.\~1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); -ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 15.05.2015 року її заборгованість за кредитним договором перед позивачем становить в сумі 4 820,19 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, тому суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на користь держави 243,60\~гривень судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved