Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 18396,40 грн. з [PERSON]. Позов мотивує тим, що 04.11.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Р24.103.10470, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 16763 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 15 % на рік у терміни передбачені вказаним договором та графіком щомісячних платежів. 31.12.2015 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ « «Ідея Банк» укладено договір факторингу, згідно якого первісний кредитор відступив новому кредиторові право вимог до боржника. 28.02.2017 року ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТзОВ «Фінансова компанія «Секрет», яке змінило назву на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» було укладено договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № Р24.103.10470 від 04.11.2014 року. У порушення норм договору та закону, відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, станом на 27.07.2017 р., має заборгованість 18396,40 грн., яка складається із наступного: -15268,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -3128,39 грн. несплачені відсотки та комісія; А тому змушені були звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшла заява про згоду на ухвалення заочного рішення по справі за їхнім позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач у судове засідання не зявилась, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно де звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанні зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконанні зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 ЦК України - боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються: урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1056і ЦК України - розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Факт спричинення позивачу шкоди неповернення боргу згідно кредитного договору від 04.11.2014 року № Р24.103.10470., підтвердився у судовому засіданні. Згідно довідки-розрахунку загальної суми заборгованості за договором № Р24.103.10470 станом на 27.07.2017 р. відповідач має заборгованість 18396,10 грн., яка складається із наступного: -15268,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -3128,39 грн. несплачені відсотки та комісія; Відтак, з відповідача слід стягнути суму боргу по кредиту, а також проценти та комісю, розмір яких встановлений договором. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved