overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. Однак, оформити спадщину на домоволодіння у нотаріуса не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадковий будинок. У судове засідання позивач не з'явився, але від його представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. Вказане підтверджується довідкою № 286 від 16 лютого 2018 року виконавчого комітету Яснозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, згідно якої за померлим [PERSON] обліковується житловий будинок по [ADDRESS]. Заповіту спадкодавець не залишив. Як вбачається з матеріалів справи, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Згідно вищезазначеної довідки сільської ради у спадковому будинку на день смерті спадкодавця, окрім нього, ніхто не був зареєстрований та не проживав. Відповідно до інформації, наданої державним нотаріусом після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач, частково оформив на себе спадкове майно. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок позивач не зміг одержати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності зі ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається з висновку відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації № 21 від 12 липня 2018 року про визнання права власності, архітектурно-планувальна характеристика побудованих будівель відповідає вимогам даного класу споруд. Оскільки представник відповідача позовні вимоги визнав, інших спадкоємців немає, суд вважає за можливе задовольнити позов. На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. Однак оформити спадщину у нотаріуса не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності за заповітом на домоволодіння після смерті батька. У судове засідання позивач не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача Софіївської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26 грудня 2017 року. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. Указане підтверджується довідкою КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 12 жовтня 2004 року, згідно з якою домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за померлим [PERSON] на праві приватної власності на житло на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 28 серпня 1991 року, виданого міськвиконкомом і записано в реєстрову книгу під номером № 58. Відповідно до довідки № 267 від 02 липня 2018 року виконавчого комітету Софіївської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, на день смерті [PERSON] був зареєстрований [ADDRESS]. Крім нього, на день смерті і на даний час в будинку ніхто не зареєстрований і не проживає. Як вбачається з матеріалів справи, померлий [PERSON] залишив заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. Відповідно до інформації, наданої державним нотаріусом після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння [ADDRESS] позивач не зміг оформити спадщину на нього. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, крім тих, які прямо не заборонені законом. Оскільки представник відповідача не заперечив проти визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за заповітом, який на час смерті спадкодавця не змінений та не скасований, інші спадкоємці відсутні, суд вважає за можливе задовольнити позов. На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. Однак оформити спадщину у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння, який забрав брат померлого. У судове засідання позивач не з'явився, направивши свого представника, яка позов підтримала та вказала, що брат спадкодавця оскаржив у судовому засіданні свідоцтво про право на спадщину, згідно якого батько позивача став спадкоємцем спірного будинку, однак рішенням Черкаського районного суду, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області у задоволенні такого позову було відмовлено. У зв'язку з цим позивач частково оформив спадщину у нотаріуса, як єдиний спадкоємець по заповіту, а на будинок не зміг, через відсутність у нього правовстановлюючого документу на будинок. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав та вказав, що не заперечує проти визнання права власності на спадковий будинок за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті батька позивача. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], виданого 16 серпня 2014 року, свідоцтвом про право на спадщину на спірний будинок, виданого на імя [PERSON] від 05 грудня 1997 року, та довідкою Червонослобідської сільської ради Черкаського району та області від 23 вересня 2014 року № 2461, згідно якої за померлим [PERSON] рахується спірний житловий будинок. Як вбачається з матеріалів справи, за життя [PERSON] залишив заповіт, згідно якого усе належне йому майно заповів позивачеві. Відповідно інформації, наданої державним нотаріусом після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернувся позивач, якому видано свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку та грошові вклади, однак, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння [ADDRESS] позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний будинок. Братом спадкодавця - [PERSON] було подано позов до [PERSON] до Черкаського районного суду Черкаської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок та свідоцтва про право на спадщину та скасування їх реєстрації, однак рішенням цього суду від 17 червня 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, крім тих, які прямо не заборонені законом. Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, позивач є єдиним спадкоємцем по заповіту та своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яку частково оформив на своє ім'я, тому суд вважає за можливе задоволити позов. На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1223, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,1167 га, кадастровий номер [NUMBER], для ведення особистого підсобного господарства, що розташована по [ADDRESS] Однак, оформити спадщину у нотаріуса не може через відсутність печатки голови органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, та прізвища голови (керівника), який має право підписувати державні акти від імені цього органу на оригіналі правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку після смерті батька. У судове засідання позивач не з'явився, але від його представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 27 жовтня 2017 року. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,1167 га, кадастровий номер [NUMBER], для ведення особистого підсобного господарства, що розташована по [ADDRESS] Вказане підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], згідно з яким [PERSON] передана земельна ділянка площею 0,15 га, яка розташована на території с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області для ведення особистого підсобного господарства. Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7107145752018 від 25 травня 2018 року земельна ділянка площею 0,1167 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що розташована по [ADDRESS], рахується на праві приватної власності за [PERSON] Як вбачається із матеріалів справи, померлий [PERSON] залишив заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. Відповідно до інформації, наданої державним нотаріусом після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач. У зв'язку з відсутністю печатки голови органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, та прізвища голови (керівника), який має право підписувати державні акти від імені цього органу на оригіналі правовстановлюючого документу на земельну ділянку позивач не зміг оформити спадщину на неї. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, крім тих, які прямо не заборонені законом. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки від представника відповідача заперечень проти визнання за позивачем права власності в порядку спадкування не надійшло, позивач є єдиним спадкоємцем зазначеної земельної ділянки, тому суд вважає за можливе задовольнити позов. На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,9861 га, кадастровий номер [NUMBER] , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сагунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області. Оформити її у нотаріуса він не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на указану земельну ділянку. Просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом. У судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03 липня 2017 року. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,9861 га, кадастровий номер [NUMBER] , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сагунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області. Вказане підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 26 липня 2004 року, а також витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7108357082019 від 13 лютого 2019 року, відповідно до яких земельна ділянка площею 0,9861 га, кадастровий номер [NUMBER] , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сагунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, належать на праві власності [PERSON] Заповіту спадкодавець не залишив. Відповідно до інформації, наданої державним нотаріусом після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач та із заявою про відмову від спадщини звернувся [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на указану земельну ділянку позивач не зміг одержати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на неї. Згідно зі ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, крім тих, які прямо не заборонені законом. Оскільки від представника відповідача заперечень проти визнання за позивачем права власності на земельну ділянку в порядку спадкування не надійшло, інший спадкоємець подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини, тому суд вважає за можливе задовольнити позов. На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Однак, він у встановлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, так як вважав, що прийняв спадщину фактично, оскільки проживав на момент смерті зі спадкодавицею та вів з нею спільне господарство, хоча й не був зареєстрований з останньою, а тому звернувся до суду про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Яснозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , яка є матір`ю позивача, померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина. Відповідно до інформації за вихідним №2721/02-14 від 26 грудня 2019 року, наданої Черкаською районною державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 553/2019, однак свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Як вбачається з довідки № 1789 від 27 листопада 2019 року, виданої виконавчим комітетом Яснозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та постійно проживала у домоволодінні [ADDRESS] . На момент смерті разом з нею в указаному домоволодінні постійно без реєстрації проживав позивач, вів спільне господарство та поховав її за власні кошти. Оскільки позивач проживав разом з [PERSON] на момент її смерті, а тому вважав що фактично прийняв спадщину, суд розцінює причини пропуску, як поважні і вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, так як інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, фактично спадщину ніхто не прийняв. У відповідності до ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки заперечень проти позову не надійшло, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його рідна сестра - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,98 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Однак оформити спадщину у нотаріуса не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. У судове засідання сторони не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не надійшло. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,98 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] виданого 08 квітня 2011 року та копією державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] виданого 26 липня 2004 року Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO], інших спадкоємців немає. Відповідно інформації, наданої державним нотаріусом після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач, якому згідно заповіту спадкодавиця заповіла земельну ділянку площею 0,98 га, розташовану на території Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, однак у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку він не зміг одержати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, крім тих, які прямо не заборонені законом. Оскільки представник відповідача не заперечив проти визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом, який на час смерті спадкодавиці не змінений та не скасований, суд вважає за можливе задовольнити позов. На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1223, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла його дружина - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. Однак оформити спадщину у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння. У судове засідання позивач не з'явився, надійславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] виданого 29 вересня 2016 року, свідоцтвом на право власності виданого виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 13.09.2004 року, згідно якого [PERSON] належить житловий будинок по [ADDRESS] на праві приватної власності та довідками виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 27 липня 2017 року № 1182 та від 31 липня 2017 року № 1208, згідно яких за померлою [INFO] року [PERSON], рахується житловий будинок по [ADDRESS]. Згідно рішення виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 47 від 27 травня 2015 року «Про зміну назви (перейменування) вилиць в [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 25 січня 1964 року позивач є чоловіком померлої [INFO] року [PERSON] Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04 жовтня 2017 року [PERSON] залишила заповіт. Відповідно до інформації, наданої державним нотаріусом після смерті [PERSON] заведено спадкову справу, однак свідоцтво про право на спадщину не видавалось, інших спадкоємців, які б зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], крім позивача не встановлено. Згідно довідки виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 27 липня 2017 року № 1182 потенційних спадкоємців за адресою спадкодавиці на час її смерті не зареєстровано. У відповідності зі ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, крім тих, які прямо не заборонені законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки спору щодо розподілу спадкового майна немає, належність спадкового майна спадкодавеці доведена належними та допустимими доказами, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після померлої [PERSON], інших спадкоємців немає, та в позасудовому порядку позивач не може оформити спадщину, а тому має право на судовий захист. На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1268 ЦК України,

Outcome: approved