Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 11.01.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №910.12830, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 99808 грн на купівлю транспортного засобу, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 69057,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та звернути стягнення на предмет застави, а також, просив стягнути судові витрати . Представник позивача в судове засідання не з»явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що 11.01.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №910.12830, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 99808 грн на купівлю транспортного засобу Fiat Linea 2011 року випуску, колір коричневий, номер шасі [NUMBER], реєстраційний [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до умов договору частина грошових коштів була перерахована на купівлю зазначеного автомобіля, решта на фінансування страхового платежу. Як вбачається з матеріалів справи, строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 11.01.2019 року. В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість, станом на 02.07.2015 року, яка складається з основного боргу 69 057,13 грн,та пені за несвоєчасне виконання зобов»язань в розмірі 132568,52 грн, яка підтверджується випискою по особовому рахунку та розрахунком заборгованості. Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 2831,65 грн. судового збору. На підставі зазначеного,

Outcome: approved