Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача величини втрати товарної вартості автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 27130,33 гривень, посилаючись на те, що 24.05.2018 р. приблизно о 15 годині 10 хвилин відповідач, керуючи автомобілем «Skoda Oktavia» в районі будинку № 7-Б по вул. Стартовій в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW Х5», належним на праві власності позивачу, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальної шкоди. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 р. відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER], застрахований згідно полісу №7810280 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 30.11.2017 р. до 29.11.2018 р. та додатково, згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 29.11.2017 р. в AT «ПРОСТО-страхування». Останній виплатив позивачу страхове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у сумі 71 952,78 гривень згідно звіту та ремонтної калькуляції. В свою чергу, страхова компанія або МТСБУ не відшкодовує шкоду, повязану із втратою товарної вартості транспортного засобу на підставі положень Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до звіту №199/2018 від 09.06.2018 р. товарознавчого дослідження по визначенню величини втрати товарної вартості автомобіля «BMW Х5» встановлено, що величина втрати товарної вартості автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП станом на час огляду складає 26 330,33 гривень. Позивач сплатив 800,00 гривень за проведення відповідного дослідження. На підставі того, що страхова компанія не відшкодовує шкоду, повязану із втратою товарної вартості, цю шкоду повинна відшкодовувати особа, яка її завдала (відповідач по справі). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст. 280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 р. відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом ДТП, яка відбулась 24.05.2018 р. о 15 годині 10 хвилин в районі будинку № 7-Б по вул. Стартовій в м. Харкові. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER], убачається, що власником транспортного засобу є [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до полісу № АК /7810280 від 29.11.2017 р., позивач застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну третьої особі в АТ «ПРОСТО-страхування». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно звіту про оцінку автомобіля «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER], складеного 09.06.2018 р. ФОП [PERSON] величина втрати товарної вартості даного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП станом на час огляду 30.05.2018 р. складає 26330,33 гривень.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З розрахункової квитанції серії ППВ № 930894 від 04.06.2018 р. вбачається, що витрати, повязані зі сплатою послуг оцінювача складають 800 гривень, які одержані оцінювачем [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 1187\~ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За правилами п. 1 ч. 2 ст.\~22\~ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, вартість матеріального збитку ( реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ ( втрати товарної вартості). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 8.3 цієї Методики також передбачено, що вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку ( реальних збитків). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В силу положень ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 29 зазначеного Закону на страховика покладений обов'язок відшкодувати не реальні збитки у повному обсязі, а лише вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, величина втрати товарної вартості має бути відшкодована винною особою, навіть за умови, коли вартість матеріального збитку повністю охоплюється лімітом відповідальності страховика. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, ст.\~32\~цього ж\~Закону визначено, що страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.( ч. 6 ст. 82 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач, вина якого у скоєнні адміністративного правопорушення встановлена постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 р., зобовязаний відшкодувати шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, повязані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1500 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт від 07.08.2018 р. до договору про надання правової допомоги № 8 від 29.05.2018 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved