Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], в якому прохає визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні прос-т. [PERSON], 13, кв. 165. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є власником вказаного нерухомого майна на праві приватної власності. За зазначеною адресою разом із позивачем зареєстрований відповідач, який у помешканні з березня 2015 року не проживає, участі в утриманні житла не приймає, але добровільно знятись з реєстрації не бажає, що перешкоджає позивачу вільно користуватись своєю власністю та розпоряджатися нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені ним позовні вимоги та пояснив, що квартира за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні прос-т. [PERSON], 13, кв.165 належить йому на праві приватної власності та була йому подарована [PERSON] у 2002р. Також позивач вказав, що у травні 2015р. шлюб між ним та відповідачем було розірвано. Одночасно вказував, що відповідач не проживала за вищевказаною адресою починаючи з березня 2015р. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову заперечувала. Зокрема, зазначила, що між нею та позивачем було досягнуто усної домовленості, про те що відповідач не знімається з реєстрації з вищевказаної адреси. Третя особа представник КЖРЕП № 1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позивачем вимоги підтримала. Заслухавши пояснення сторін, встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 05.07.2002 серії АЕК № 986793 (а.с.8), що зареєстровано у Кременчуцькому МБТІ. Як вбачається із акту обстеження складу сімї від 19.04.2016 посвідченого КЖРЕП № 1 та засвідченого підписами відповідних осіб, відповідач починаючи з 15 березня 2015 року у приміщенні не проживає (а.с.6). Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.05.2015 шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26.08.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 274, розірвано (а.с.51). Згідно довідки про склад сімї та реєстрацію місця проживання (а.с.7) відповідач зареєстрована за адресою: [INFO] прос-т. [PERSON], 13, кв. 165. Твердження відповідача щодо не проживання за вищевказаною адресою лише з травня 2015р. спростовується актом обстеження складу сімї від 19.04.2016, рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.05.2015 та поясненнями позивача, що логічно узгоджуються із зазначеними доказами. У силу вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Щодо будь-яких домовленостей між сторонами про не зняття з реєстрації відповідача за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні прос-т. [PERSON], 13, кв. 165, суду жодних належних доказів не надано. Одночасно судом встановлено не проживання відповідача більше одного року за вищевказаною адресою, що й зокрема, підтверджено останнім в судовому засіданні. Відповідач у судовому засіданні зазначала, що за час не проживання за вищевказаною адресою, винаймає інше житло, крім того повідомила суду, що ключі від квартири за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні прос-т. [PERSON], 13, кв. 165 віддала позивачу добровільно. Поважних причин непроживання в даному житлі понад один рік відповідачем суду не надано. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Факт тривалого непроживання відповідача у спірному жилому приміщенні та невиконання ним обовязків по оплаті та утриманню житла знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а його формальна реєстрація у спірній квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися і розпоряджатися квартирою, з огляду на що, вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, підлягають до задоволення. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимоги позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку, приймаючи до уваги положення ст.7 Закону України «Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні», відповідно до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, суд вважає її такою, що не потребує врегулювання в спірному порядку, оскільки процедура та підстави зняття особи з реєстрації прямо передбачені в Законі, тому позовні вимоги у частині зняття відповідача з реєстрації за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні прос-т. [PERSON], 13, кв. 165 не належать до задоволення. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. У силу вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Розподіл судових витрат між сторонами вирішено у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial