Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 1958Т від 27.08.2008 року у розмірі 62 378,08 грн., судові витрати. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] 27.08.2008 року був укладений кредитний договір № 1958Т, згідно із умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 9 000 грн. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Кредитного договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення заборгованості відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості та повністю повернути банку кредит до 26.08.2011 року з платою процентної ставки 0,001 процентів річних. Крім того, відповідно до п. 4.7 Кредитного договору Позичальник щомісяця сплачує комісійну винагороду у розмірі 180 грн. пунктом 4.9 Кредитного договору передбачено, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі щомісячних платежів або комісійних винагород за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 36 % річних. Крім того, згідно із п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних коштів та сплати відсотків Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним Кредитним договором, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачами зобов'язань з повернення кредитних коштів рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.11.2009 року з [PERSON] та [PERSON] було стягнуто заборгованість за наведеним Кредитним договором у сумі 10 218,94 грн., проте заборгованість з тіла кредиту була погашена відповідачами лише 15.05.2013 року внаслідок примусового виконання рішення суду. Враховуючи викладене станом на 21.07.2014 року відповідачі мають заборгованість перед Банком у загальному розмірі 62 378 грн.,з якої: - 8 100 - нарахована комісія, - 6 174,16 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; - 48 103,92 - пеня по кредиту, комісії та відсоткам. В судове засідання представник позивача не з'явився - надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Дослідившиматеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», враховуючи наступне. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно зі ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 27.08.2008 року був укладений кредитний договір № 1958Т, згідно із умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 9 000 грн. Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Кредитного договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення заборгованості відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості та повністю повернути банку кредит до 26.08.2011 року з платою процентної ставки 0,001 процентів річних. Строк кредиту - до 26.08.2011 року. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою встановлено цивільно-правову відповідальність за порушення умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 4.7 Кредитного договору Позичальник щомісяця сплачує комісійну винагороду у розмірі 180 грн. Пунктом 4.9 Кредитного договору передбачено, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі щомісячних платежів або комісійних винагород за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 36 % річних. Крім того, згідно із п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних коштів та сплати відсотків Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] 27.08.2008 року було укладено договір поруки, згідно із яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов'язання Позичальником ([PERSON]) в повному обсязі. Аналогічні правові норми викладені й у ст. 554 ЦК України, відповідно до якої боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.11.2009 року з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором від 27.08.2008 року № 1258Т у розмірі 10 218,94 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 7 600 грн., нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 1 052,19 грн., пені у розмірі 1 566,75 грн. Заборгованість з тіла кредиту була погашена відповідачами лише 15.05.2013 року внаслідок примусового виконання рішення суду. Станом на 21.07.2014 року відповідачі мають заборгованість перед Банком у загальному розмірі 62 378 грн.,з якої: - 8 100 - нарахована комісія, - 6 174,16 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; - 48 103,92 - пеня по кредиту, комісії та відсоткам. У зв'язку із неналежним виконання відповідачами їх зобов'язань з повернення кредитних коштів 19.05.2014 року на адресу [PERSON] та [PERSON] ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було направлено вимогу про необхідність повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, проте до теперішнього часу відповідачами наведена вимога Банку в добровільному порядку не виконана. Проаналізувавши зазначені норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суми утворившоїся заборгованості за комісією у розмірі 8 100 грн., нарахованим відсоткам у розмірі 6 174,16 грн. Вирішуючи позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з відповідачів пені у зв'язку із несвоєчасністю виконання зобов'язань у розмірі 48 103,92 грн. суд приходить до висновку про доцільне задоволення позовних вимог в цій частині. Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено право суду своїм рішенням зменшити розмір неустойки у разі, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема ступінь виконання боржником його зобов'язань; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання. У даному конкретному випадку розмір пені - 48 103,92 грн. -перевищує суму заборгованості відповідачів за комісією - 8 100 грн., відсотками - 6 174,16 грн. У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували виникнення негативних наслідків для позивача через прострочення виконання відповідачами зобов'язання, крім того, згідно із п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50 відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. З огляду на викладені положення діючого законодавства, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені за несвоєчасне виконання [PERSON], [PERSON] зобов'язань за договором до 15 000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дольовому порядку судові витрати, понесені ПАТ «ПУМБ» при зверненні до суду із позовом про стягнення з них заборгованості, пропорційно до задоволених позовних вимог : судовий збір у розмірі 292 грн. 74 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial