Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 27.12.2012р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом серії №АВ/7295843, щодо автомобіля Камаз (р.н. 07667ХО), який на праві приватної власності належить [PERSON] Під час дії договору - 27.12.2012р. біля 05год.30хв., [PERSON] рухаючись зі сторони м.Кіровограда в напрямку м.Олександрія Кіровоградської області, на 14км. Автодороги Т1205 Кіровоград-Нова Прага-Олександрія в межах с.Аджамка Кіровоградського району та області, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н [NUMBER], що призвело до пошкоджень транспортних засобів та нанесення тілесних ушкоджень. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документв та відповідно до Старховго акту, виплатила їй страхове відшкодування в розмірі 13731,56грн. та 49500,00грн.Оскільки, позивача, згідно діючого законодавства належним чином не повідомлено про настання дорожньо-транспортної пригоди, вважають, що мають право на стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. У звязку з наведеним просить стягнути з відповідача кошти в розмірі: 63231,56грн. та відшкодувати витрати за сплату судового збору 1378,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак направив заяву відповідно якої, просив розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до полісу між ПрАТ «СК Провідна» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ/7295843, щодо автомобіля Камаз 53212 (р.н. 07667ХО). Відповідно до вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області №390/808/14-к від 16.12.2014р., встановлено, що 27.12.2012р. біля 05год.30хв., [PERSON] рухаючись зі сторони м.Кіровограда в напрямку м.Олександрія Кіровоградської області, на 14км. Автодороги Т1205 Кіровоград-Нова Прага-Олександрія в межах с.Аджамка Кіровоградського району та області, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н [NUMBER], що призвело до пошкоджень транспортних засобів та нанесення тілесних ушкоджень. [PERSON] визнано винним за ч.1 ст.286КК України та призначено покарання у вигляді 2року 6 місяців обмеження волі. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, який ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.01.2016р. скасовано, відповідно до п.2ч.1ст. 49КК України [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження по справі №12012120170000348 закрито на підставі п.1ч.2 ст.284КПК України. Відповідно до свідоцтвом про реєстрацію САЕ 328578 транспортний засіб Mercedes-Benz д.н.ВІ7415ВН належить [PERSON]. Розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz д.н.ВІ7415ВН в результаті вказаного ДТП, згідно звіту №09513 32 від 23.09.2013р. склав 49500,00грн. Відповідно до страхового акту №1701/39/2890/З від 18.02.2016р., що заявлена подія є страховим випадком та [PERSON]. підлягає виплата в розмірі 13731,56грн. в рахунок відшкодування коштів на лікування, відповідно до відомостей №ВП-001107 від 03.03.2016р. для виплаті коштів страхового відшкодування отримувача за період з 01.12.2013 по 24.05.2016р. [PERSON] сплачена сума 13731,56грн. Відповідно до страхового акту №1701/39/2890 від 24.05.2016р. [PERSON]. підлягає виплата в розмірі 49500,00грн. в рахунок відшкодування коштів по транспортному засобу., відповідно до відомостей №ВП-002529 від 24.05.2016р. для виплаті коштів страхового відшкодування отримувача за період з 01.12.2013 по 24.05.2016р. [PERSON] сплачена сума 49500грн. Позивач звертався до відповідача з листом №1395/2 від 16.06.2014р. з проханням про відшкодування шкоди у добровільному порядку. Відповідно до платіжного доручення №0035279 від 18.08.2016р. ПрАТ «СК «Провідна» сплачено 1378,00грн. судового збору. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.38.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У відповідності до підпункту 33.1.2 п.33.1 ст.33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - учасники ДТП зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніш трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання ДТП, на що окрім того, позивач посилається в позові. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для відшкодування шкоди, тому, що позивачем вищевказаним страховим актом, зазначена ДТП визнана страховим випадком і прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, проведено виплату потерпілій стороні, тобто вбачається, що позивач був повідомлений про настання ДТП, його учасниками, у відповідності до підпункту 33.1.2 п.31.1 ст.33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», однак, саме відповідачем не повідомлено позивача про ДТП без поважних причин, що підтверджується документально. Відповідно до п.2 ч.3 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved