Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 3155,56 грн., витрати за сплату судового збору в сумі 640 грн. та 620 грн. витрат, понесених у зв»язку з проведенням технічного дослідження автомобіля. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 листопада 2016 року близько 14.00 год. відповідач, керуючи транспортним засобом - трактором «Т-25», реєстраційний номер [NUMBER], з причепом 1ПЧС, реєстраційний номер 3534ФЕ, на полі, що в межах с.Яхнівка Ніжинського району, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак [NUMBER], чим порушив вимоги п.п.12.1. ПДР України. Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.12.2016 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу - трактора «Т-25», реєстраційний номер [NUMBER],- [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль «Ford Transit». Експертна оцінка відновлюваних робіт становить 3155 грн. 56 коп.та ним\~витрачено 620 грн. на проведення експертної оцінки. Добровільно відшкодувати завдані збитки відповідач відмовляється. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 23 березня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постановою Ніжинського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КУпАП. 05 травня 2017 року провадження у справі відновлено. Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року скасовано постанову Ніжинського міськрайонного суда від 13 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адмінправопорушення в діях [PERSON] Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. В судовому засіданні позивач підтримав\~позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач та його представник адвокат [PERSON] в судове засідання не з»явилися, надіславши заяву про розгляд справи за їх відсутності та відмову у задоволенні позову [PERSON] Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] не обґрунтовані на законі і не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року встановлена наявність вини [PERSON] у вчиненні ДТП. Зазначено, що, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, [PERSON] порушені вимоги п.12.1\~ПДР\~України і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. Постановою Апеляційного суду Чернігівської області \~від 06 квітня 2017 року вказана постанова скасована, а провадження по справі закрито на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адмінправопорушення в діях [PERSON] Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Таким чином в ході судового засідання не було здобуто належних і допустимих доказів, що беззаперечно підтверджують вину [PERSON] у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіяння шкоди транспортному засобу позивача. Згідно ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу, в частині третій якої зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В постанові Апеляційного суду Чернігівської області \~від 06 квітня 2017 року зазначено, що в апеляційному суді не знайшли свого підтвердження факти порушення [PERSON] п.12.1 Правил дорожнього руху та спричинення пошкодження транспортних засобів. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про зіткнення транспортних засобів, але не зазначено про їх пошкодження. Жодних даних про механічні пошкодження транспортного засобу [PERSON] та вартість заподіяної шкоди матеріали адміністративної справи не містять. Також, відсутні і дані про огляд цього транспортного засобу безпосередньо після дорожньо-транспотрної пригоди. Оскільки матеріалами справи вину відповідача у спричиненні пошкоджень транспортного засобу позивача не доведено, то підстави для стягнення з нього шкоди на користь позивача відсутні.

Outcome: dismissed