Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що у період із 11.10.1993 року по 15.02.2012 року перебував у трудових відносинах з Державним підприємством науково-дослідний і проектний інститут «Союз» та був звільнений з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Але при звільненні та до тепер остаточний розрахунок відповідачем проведено не було. Заборгованість по заробітній платі складає 20523, 30 грн., за період з квітня 2011 року по лютий 2012 року, що підтверджується довідкою відповідача. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та компенсацію втрати частини доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 15692, 04 коп. В судове засідання сторони не з»явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач не з»явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Під час розгляду справи по суті встановлено, у період із 11.10.1993 року по 15.02.2012 року позивач [PERSON] перебував у трудових відносинах з Державним підприємством науково-дослідний і проектний інститут «Союз» та був звільнений з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, про що свідчить запис у трудовій книжці позивача ( а.с.2). Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до наданої позивачем довідки № 980-82 від 27.02.2012 року, станом на 15.02.2012 року заборгованість по заробітній платі позивача становить 20523,30 грн. (а.с. 3). Позивач стверджує, що з ним до тепер не проведено остаточного розрахунку. Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст.. 116 КЗпП України. Незважаючи на запит суду, відповідач не надав доказів, які б спростовували таке ствердження позивача. Виходячи з наведеного, суд вважає, що вказана заборгованість по заробітній платі у розмірі 20523,30 грн. підлягає стягненню на користь позивача. Статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» визначено, що підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплат, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу. Відповідно до ст.. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітку у зв»язку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в порядку, встановленому чинним законодавством. Частиною 5 ст. 95 КЗпП України передбачео, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законом порядку. Таким чином, позивач має право на отримання компенсації за втрату частини заробітної плати, оскільки з квітня 2011 року відповідач фактично не здійснював виплату позивачеві заробітної плати. Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових коштів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, відповідно до п. 4 якого компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць і приросту індексу споживчих цін та тарифів за послуги у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Відповідно до індексу споживчих цін за даними Держкомстату України сума компенсації втрати заробітної плати складає 15692,04 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. на користь держави. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення. На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88,\~130, 209, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.. 34 Закону України «Про працю», суд

Outcome: approved