Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.04.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/7624/82/107042 про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 10000 доларів США з кінцевим терміном погашення 02.04.2017 року із сплатою 13,75 % річних. В забезпечення вказаного кредитного договору 03.04.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON], було укладено договір поруки, згідно якого останній виступив поручителем та взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання [PERSON] кредитних зобовязань. Банком було повністю виконано свої зобовязання за даним договором, надано кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Проте, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, кредитні кошти та відсотки за користування ними не сплачує, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17.01.2015 року становить 4497,25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 71400,28 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 3000,16 доларів США (47631,83 грн.), заборгованості по відсотках 445,05 доларів США (7065,81 грн.), пені за прострочення погашення кредиту та відсотків за користування ним 1052,04 доларів США (16702,64 грн.). В ході розгляду справи представником позивача було уточнено позовні вимоги, згідно наданої заяви про зменшення позовних вимог від 04.03.2016 №1451/16Вх. заборгованість за кредитним договором станом на 03.03.2016 становить в еквіваленті по курсу НБУ 33954 грн. 80 коп., яка і підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про поважність причин неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами чи клопотаннями не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування ВАТ «[PERSON] Аваль» на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», який є його правонаступником, що підтверджується засвідченою ксерокопією Статуту ПАТ «[PERSON] Аваль». Судом встановлено, що 03.04.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/7624/82/107042 про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 10000 доларів США з кінцевим терміном погашення 02.04.2017 року із сплатою 13,75 % річних. Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязався щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та відсотками. Сторони договору погодили, що при порушенні позичальником строків повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених Договором кредитору сплачується пеня в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, відповідно до п.10.1 договору. Окрім того, в забезпечення вказаного кредитного договору 03.04.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній виступив поручителем та взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання [PERSON] кредитних зобовязань у тому ж обсязі, що і останній (п. 2.1 договору поруки). На виконання умов договору банком було надано відповідачу [PERSON] обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобовязання по кредитному договору, в наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 03.03.2016, з урахуванням заяви про уточнення позову та зменшення розміру позовних вимог від 04.03.2016, відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується і суд, загальна сума заборгованості за кредитним договором №014/7624/82/107042 від 03.04.2007 становить в еквіваленті за курсом НБУ 33954 грн. 80 коп. та складається з: заборгованості за кредитом 1166,68 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 31279,58 грн., заборгованості по відсотках 44,69 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1198,17 грн., пені за прострочення погашення кредиту та відсотків за користування ним 1477,05 грн., з врахуванням збільшення відсоткової ставки за користування кредитними коштами 19.04.2013 року до 18,75 % річних. Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк. Відповідно до положень ч.1 ст.543 ЦПК України, у разі солідарного обовязку божників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до положень ч.2 ст.1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в звязку з чим підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Outcome: approved