Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 934144 грн. 49 коп. у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №CM-SME301/211/2007 від 17.10.2007 року, та 581769 грн. 04 коп. у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №CM-SME301/211/2007/1 від 17.10.2007 року. Вмотивував свої уточнені позовні вимоги тим, що 17.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №CM-SME301/211/2007, згідно якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 40000 доларів США зі сплатою 5,4% річних строком до 17.10.2017 року, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Разом з тим, 17.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений ще один Кредитний договір №CM-SME301/211/2007/1, згідно якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 27000 доларів США зі сплатою 5,4% річних строком до 17.10.2014 року, а відповідач також зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Окрім того, 17.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством та іншими відповідачами були укладені наступні договори: з [PERSON] - Договір поруки №SR- SME301/211/2007 та з [PERSON] - Договір поруки №SR-SME301/211/2007/1, згідно з якими останні поручились перед Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань згідно вказаних Кредитних договорів, яких остання не виконала, в результаті чого станом на 10.03.2015 року утворились вказані вище суми заборгованості. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 3654 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідачів - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, кожен окремо, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 17.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] були укладені наступні Кредитні договори: Кредитний договір №CM-SME301/211/2007, згідно якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 40000 доларів США зі сплатою 5,4% річних строком до 17.10.2017 року, та Кредитний договір №CM-SME301/211/2007/1, згідно якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 27000 доларів США зі сплатою 5,4% річних строком до 17.10.2014 року, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у вказаних Кредитних договорах (а.с.5-15). Разом з тим, в забезпечення належного виконання взятих на себе [PERSON] зобов'язань за Кредитними договорами, між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та іншими відповідачами у справі були укладені наступні договори: з [PERSON] - Договір поруки №SR-SME301/211/2007 та з [PERSON] - Договір поруки №SR-SME301/211/2007/1, згідно з якими останні поручились перед Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань згідно укладених Кредитних договорів (а.с.18-21). Позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (а.с.26-31, 36-51). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Однак, відповідач [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов вказаних вище Кредитних договорів свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 10.03.2015 року утворився борг: · по Кредитному договору №CM-SME301/211/2007 від 17.10.2007 року в сумі 934144 грн. 49 коп., із розрахунку: 30833,42 доларів США, що на дату розрахунку 10.03.2015 року згідно курсу НБУ еквівалентно 705994 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом, 228150 грн. 28 коп. - заборгованість по пені за прострочення виконання зобов'язань (а.с.80); · по Кредитному договору №CM-SME301/211/2007/1 від 17.10.2007 року в сумі 581769 грн. 04 коп., із розрахунку: 19931,05 доларів США, що на дату розрахунку 10.03.2015 року згідно курсу НБУ еквівалентно 456362 грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом, 125406 грн. 89 коп. - заборгованість по пені за прострочення виконання зобов'язань (а.с.81). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладених Кредитних договорів, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача визначених останнім сум заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 3654 грн. в рівних частках, тобто по 1218 грн. з кожного відповідача окремо (а.с.1). Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення уточненого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved