Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № DN81AR08970582 від 17.12.2007 року у сумі 722\~984,95 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем 17.12.2007 року був укладений кредитний договір № DN81AR08970582, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 395\~874,00 грн. на термін до 16.12.2014 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у повному обсязі. Відповідач же свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.09.2015 р. за ним утворилась заборгованість: за кредитом 194\~738,57 грн., по процентах за користування кредитом 130\~763,12 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 67\~993,92 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 711\~999,74 грн., а загалом 1\~105\~495,35 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 382\~510,40 грн., яка була задоволена судовим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 722\~984,95 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу у її відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 17.12.2007 року був укладений кредитний договір № DN81AR08970582 відповідно до п. 1.1 якого банк зобовязався надати відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу або шляхом перерахування на рахунок, указаний в п. 7.1 даного договору. Строк, вид кредиту, мету, розмір кредиту, процентів, винагороди, розмір щомісячного платежу, період оплати платежів, порядок погашення заборгованості по даному договору, вказані в розділі 7 договору. Як зазначено п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. п. 2.2 відповідач взяв на себе зобовязання використовувати кредит на цілі, що вказані в п. 7.1 даного договору; виплачувати проценти за користування кредитом у відповідності з п.п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 3.1, 3.2, 7.1, 7.4 даного договору, повну виплату процентів за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту; сплатити банку винагороду відповідно до п.п. 3.7, 6.2, 7.1 даного договору; погашення кредиту здійснити в порядку, сумах та строки , передбачені в п. 2.3.3. та 7.1 даного договору. Таким чином, згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1. умов договору банк взяв на себе зобовязання надати кредит шляхом та в межах сум, визначених в п.7.1 даного договору, а також, за умови виконання відповідачем умов, передбачених п. 2.2.7 даного договору. Пунктом 7.1 договору передбачено, що банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти на строк з 17.12.2007 по 16.12.2014 р. включно, у вигляді не поновлювальної лінії (далі «кредит») у розмірі 395\~874,00 грн. на наступні цілі: 247\~400,00 грн. на купівлю автомобіля (споживчі цілі), а також у розмірі 34,0 грн. до сплати за реєстрацію предмету застави в державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п. 1.2; на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ № DN81AR08970582 від 17.12.2007 р., договором особистого страхування № DN81LK08970582 від 17.12.2007 на строк до 16.12.2008 у сумі 16081,00 грн., а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 19792,00 грн., та у розмірі 112567,00 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,80% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.10 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання банк перед відповідачем виконав. [PERSON] встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 17.09.2015 року за ним утворилася заборгованість: за кредитом 194\~738,57 грн., по процентах за користування кредитом 130\~763,12 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 67\~993,92 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 711\~999,74 грн., а загалом 1\~105\~495,35 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 382\~510,40 грн., яка була задоволена судовим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 722\~984,95 грн. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором № DN81AR08970582 від 17.12.2007 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 722\~984,95 гривень. Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України. Згідно платіжного доручення № BOJ67B0WFW від 07.10.2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 10\~844,77 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved