overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 2,08 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796249,після померлого 28 жовтня 2016 року [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останнього, прийняв спадщину, так як подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач та його представник [PERSON] не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання також не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2016 року помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,08 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796249(а.с. 11, 12). 14 листопада 2013 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно, яке належатиме йому на день смерті, [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-16/386 від 02 листопада 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті 28 жовтня 2016 року проживав та був зареєстрований в [INFO], один (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної нотаріальної контори № 2394/02-31 від 08 листопада 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Як убачається зкопії спадкової справи № 124/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 20 березня 2017 року, після померлого 28 жовтня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] та із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 24-25), яка доводиться матір»ю померлого (а.с. 7). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлого 28 жовтня 2016 року [PERSON], так як подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 9), що є підставою для визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 2,19 га згідно державного акта серії [NUMBER] після померлої [INFO] року його матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті проживав разом з нею, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Хаєнківської сільської ради в судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщинана земельну ділянку площею 2,19 га згідно державного акта серії [NUMBER] (а.с. 6, 7). Родинні відносини [PERSON] з померлою [INFO] року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 9). Довідкою Хаєнківської сільської ради № 167 від 03.11.2016 року підтверджується, що [PERSON] на день своєї смерті [INFO] року проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], разом з сином [PERSON] (а.с. 8). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2384/02-31 від 30 листопада 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10). Із відповіді Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2606/01-16 від 19.12.2016 року вбачається, що після померлої [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 16). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину після померлої [INFO] року його матері [PERSON], так як подав до держнотконтори відповідну заяву, а також на день смерті проживав разом з нею, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 11), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2.29 га. розташовану на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 795843, виданого Ічнянською РДА 18 грудня 2008 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 травня 2007 року за №217 та УПФУ в Ічнянському районі Чернігівської області на невиплачену пенсію. Все вищевказане спадкове майно належне померлій 01 березня 2014 року [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право за заповітом, вчиненого 14 вересня 2009 року та посвідченого секретарем виконкому [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області і зареєстровано в реєстрі №26 . Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача УПФУ в Ічнянському районі в судове засідання не зявився, а надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2.42 га., розташовану на території Заудайської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серія ЧН№139009, виданого Ічнянською РДА Чернігівської області 29 червня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 11 березня 2003 року за №92, належну померлій [INFO] [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по заповіту, вчиненого 27 травня 2013 року секретарем Хаєнківської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за№07. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Заудайської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 2,4818 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 705503,після померлого 22 жовтня 2016 року його батька [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останнього, прийняв спадщину, так як подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач та його представник [PERSON] не зявилися, при цьому від останньої надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2016 року помер [PERSON] (а.с. 4), який доводився батьком позивачу (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,4818 га згідно державного акта на право ї власності на земельну ділянку серії ЯМ № 705503(а.с. 10, 11). 24 вересня 2010 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 134 від 06 червня 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті проживав та був зареєстрований в [INFO], один (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної нотаріальної контори № 2559/02-31 від 28 листопада 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 9). Як убачається зкопії спадкової справи № 141/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 24 березня 2017 року, після померлого 22 жовтня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 21-22). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлого22 жовтня 2016 року його батька [PERSON], так як подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 8), що є підставою для визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 2,4960 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 260089,після померлого 22 січня 2017 року його дядька по лінії матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом пятої черги, прийняв спадщину, так як подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2017 року помер [PERSON] (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,4960 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 260089(а.с. 13, 14). Родинні відносини [PERSON] з померлим 22 січня 2017 року [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача та матері позивача, копією свідоцтва про укладення шлюбу матері позивача та копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 10, 11, 12). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 193 від 07.09.2017 року, [PERSON] на день своєї смерті 22 січня 2017 року проживав та був зареєстрований в [INFO], разом з матірю [PERSON] (а.с. 7). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2060/02-31 від 05 жовтня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у звязку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 9). Як убачається із копії спадкової справи № 191/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 18 квітня 2017 року, після померлого 22 січня 2017 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] та із заявами про відмову від прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] (а.с.23-25). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом пятої черги, прийняв спадщину після померлого 22 січня 2017 року його дядька по лінії матері [PERSON], так як подав до держнотконтори відповідну заяву, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 15), що є підставою для визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2.62 га., розташовану на території Дорогинської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серія ЯЖ №369093, виданого Ічнянською РДА Чернігівської області 16 лютого 2009 року на підставі рішення Ічнянської РДА від 14 вересня 2007 року за №388, належну померлій [INFO] його матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по заповіту, вчиненого 16 лютого 2001 року секретарем Дорогинської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі №36. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Дорогинської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,62 га розташовану на території Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368351, виданого Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження голови Ічнянської районної державної адміністрацієї Чернігівської області від 14 вересня 2007 року за № 388, яка належна померлій [INFO] її матері [PERSON], та на земельну частку (пай) розміром 3,67 га в умовних кадастрових гектарах , яка знаходиться в КСП «Дорогінське» с. Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату серії ЧН № 0088007, виданого 31 липня 1997 року Ічнянською РДА на підставі рішення Ічнянської РДА від 24 липня 1997 року № 229 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05 серпня 1997 року за № 7 , належний померлій [INFO] її бабі [PERSON]. Внаслідок їх смерті відкрилася спадщина, на яку позивачка має право по закону, як спадкоємець першої черги, яку вона прийняла своєчасно, так як постійно і на день смерті матері постійно проживали однією сім'єю. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно. Тому просить визнати за нею право власності на дану земельну ділянку та земельну частку (пай) в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а надала суду заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Дорогінської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 2,80 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], після померлої [INFO] його матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку. У судове засідання позивач не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Будянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщинана земельну ділянку площею 2,80 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с. 7). Родинні відносини [PERSON] з померлою [INFO] [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 5). Відповідно до довідки виконавчого комітету Будянської сільської ради № 03-06/157 від 14 серпня 2017 року видно, що [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] одна (а.с. 24). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1332/02-31 від 14 червня 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв'язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Як убачається з копії спадкової справи № 237/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 11 травня 2017 року, після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 19-20). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину після померлої [INFO] його матері [PERSON], так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 12), що є підставою для визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved