Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . У позові посилається на те, що позивач проживає в [ADDRESS] . Згідно Рішення Карлівської міської ради від 29.01.1992 позивачу надано у довічне успадковуване володіння земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в розмірі 0,096 га по [ADDRESS] . За час спільного проживання із [PERSON] з 1991 по 2001 на вищезазначеній земельній ділянці побудовано житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Рішенням Карлівського районного суду від 04.02.2005 за [PERSON] визнано право власності на Ѕ частину незакінченого будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] , реально розділено між співвласниками житловий будинок та земельну ділянку. У 2020 році стало відомо, що Ѕ частина будинку, що належала колишній дружині, подарована [PERSON] і наразі складає цілу одиницю (1/1), присвоєно іншу адресу [ADDRESS] . В той же час, позивач добудував свою частку незавершеного будівництва, отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, але у правовстановлюючих документах значиться частка Ѕ, об`єкта по [ADDRESS] . На даний час, вже фактично не існує об`єкта Ѕ частка домоволодіння, а мається об`єкт житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (частка [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, але мається заява представника у якій просить справу розглядати без її участі та без участі позивача, підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надійшла заява, відповідно до якої просили розглядати справу без уповноваженого представника, покладаються на розсуд суду. Третя особа до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне. Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.04.2009 (а.с.7), [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ частка житлового будинку в [ADDRESS] . Даний факт також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8). У листі ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 21.12.2020 (а.с.10) зазначено яким характеристикам відповідає житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] . Вказано, що загальна та житлова площі по житловому будинку А-1 змінились у зв`язку з виділенням частини будинку в окрему одресу: [ADDRESS] , згідно рішення виконкому Карлівської міської ради №153 від 23.11.2011. Наразі власником об`єкту незавершеного будівництва [ADDRESS] , що скаладється з житлового будинку А-1, огорожі №1, огорожі №2, хвіртки №3, а також земельної ділянки площею 0,0482 га за вказаною адресою, є [PERSON] , на підставі договорів дарування від 20.09.2018 (а.с.23,25). Дарувальникам [PERSON] та [PERSON] вказані об`єкти належали на підставі договору-купівлі продажу об`єкта незавершеного будівництва. Даний факт також підтверджено Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.24,27). З інформації ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 21.12.2020 (а.с.11), вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] , відповідає наступним характеристикам: житловий будинок А-1, площа 58,4 кв.м, рік будівництва 1998; літня кухня Б,б, площа 27,4 кв.м, рік будівництва 2007; гараж Г, площа 18,9 кв.м, рік будівництва 2007; сарай В, площа 26,8 кв.м, рік будівництва 2007; погріб вхідний в, площа 22,5 кв.м, рік будівництва 2007; сарай Д, площа 25,1 кв.м, рік будівництва 2007; вбиральня Е, площа 1,3 кв.м, рік будівництва 2007; літній душ З, площа 1,3 кв.м, рік будівництва 2007; альтанка К, площа 6,1 кв.м, рік будівництва 2011; навіс И, площа 9,0 кв.м, рік будівництва 2012; огорожа №9, рік будівництва 2012; огорожа №5, рік будівництва 2011; огорожа №6, рік будівництва 2010; ворота огорожі №8, рік будівництва 2012. Згідно матеріалів Полтавського БТІ «Інвентаризатор» за [PERSON] зареєстровано право власності на Ѕ частку. Рішенням Карлівського районного суду від 04.02.2005 (а.с.12-13), за [PERSON] визнано право власності на Ѕ частину незакінченого будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] . Розділено незакінчений будівництвом житловий будинок за вказаною адресою, виділено [PERSON] реально в будинку приміщення, згідно схеми розподілу житлового будинку, виділено [PERSON] реально в будинку приміщення, згідно схеми розподілу житлового будинку. Визначено, які роботи слід виконати при вказаному варіанті розподілу недобудованого будинку на дві частини. Розділено земельну ділянку площею 960 кв.м на якій розташований незакінчений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] . [PERSON] виділено земельну ділянку площею 470 кв.м згідно схеми розподілу земельної ділянки. Земельну ділянку площею 146 кв.м вирішено розділити сторонам між собою так, щоб вони не заходили на територію один до одного і могли провести між собою межу. Врахувавши викладене вище, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову та визнання за позивачем, як за одноосібним власником, права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] .

Outcome: approved