Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №16117-OWNCASH від 25 березня 2014 року у розмірі 15760,90 гривень, а також судовий збір у розмірі 243,60 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між 25 березня 2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №16117-OWNCASH від 25 березня 2014 року відповідно до умов якого, банк зобовязався надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 11891,10 гривень на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання на строк до 24 березня 2017 року зі сплатою відсотків у розмірі 9,99% річних з щомісячним платежем 706 гривен, а позичальник зобовязався використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Банк свої зобовязання за договором виконав, перерахувавши в безготівковій формі кредитні кошти на поточний рахунок позичальника. 06 квітня 2012 року між позивачем та Товариством з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» був укладений договір доручення, за умовами якого ПАТ «КРЕДОБАНК», врегулювання питання щодо повернення вказаних коштів доручило ТДВ «Інтер-Ріск Україна», яке спеціалізується на поверненні проблемних боргів. Відповідач свої зобовязання за договором не виконує, станом на 08 травня 2015 року за ним утворилася заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 15760,90 гривень, з яких: 11029,23 гривень неповернута сума кредиту, 929,17 гривень прострочені відсотки, 3210,60 гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 591,90 гривень пеня. З метою позасудового врегулювання спору, ТДВ «Інтер-Ріс Україна» направило на адресу відповідача лист з вимогою щодо повернення заборгованості за кредитним договором від 13 березня 2015 року, однак відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він підтримує вимоги у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 25 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №16117-OWNCASH, відповідно до умов якого, банк зобовязався надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 11891,10 гривень на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання на строк до 24 березня 2017 року зі сплатою відсотків у розмірі 9,99% річних з щомісячним платежем 706 гривен, а позичальник зобовязався використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У зазначеному кредитному договорі визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилася і згодна з умовами та правилами надання банківських послуг, а також з Графіком погашення заборгованості за кредитом та процентами, який є Додатком №1 до кредитного договору №16117-OWNCASH від 25 березня 2014 року, Додатком до кредитного договору №16117-OWNCASH від 25 березня 2014 року, в яких остання також поставила свій підпис. Відповідно до ч. 1 зазначеного кредитного договору, кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі на перерахував на рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 11891,10 гривень. Відповідно до п. 5.1 зазначеного кредитного договору, позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі, в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Згідно п. 5.2 договору, відповідач щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти та користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум ануїтетного платежу. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено та підвтерджується розрахунками заборгованості, наданим позивачем, що відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору та не виконував належним чином свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та плати у вищевказаному розмірі, у звязку з чим станом на 08 травня 2015 року за ним утворилася заборгованість за вищевказаним договором: 11029,23 гривень неповернута сума кредиту, 929,17 гривень прострочені відсотки, 3210,60 гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. Відповідно до п. 6.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню у розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 кредитного договору, але не менше 2 гривень за кожний день прострочення. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, відповідачу станом на 08 травня 2015 року була також нарахована пеня за простроченою заборгованістю за кредитом у розмірі 591,90 гривень. 13 березня 2015 року Товариством з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», з яким ПАТ «КРЕДОБАНК» укладено договір доручення від 06 квітня 2012 року щодо здійснення дій, спрямованих на стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами, на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимога за вих. №16117- OWNCASH щодо дострокового погашення заборгованості по кредиту у розмірі 14361,37 гривень. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача [PERSON] від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №16117-OWNCASH від 25 березня 2014 року складає 15760 гривень (пятнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 90 (девяносто) копійок, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «КРЕДОБАНК». Згідно платіжного доручення № 27539761 від 08 липня 2015 року, позивачем при предявленні позову до суду було сплачено судовий збір відповідно у сумі 243,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved