Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 127327 грн. 29 коп. в рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем [PERSON] зобов'язань за Договором «Автопакет» №811011/ФЛ від 08.05.2008 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 08.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та відповідачами було укладено зазначений Договір «Автопакет» за №811011/ФЛ, згідно якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 14673,27 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,8% річних строком до 07.05.2015 року, а відповідач [PERSON] поручилась перед Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань. Однак, відповідач [PERSON] своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 29.07.2013 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь понесені судові витрати в розмірі 1273 грн. 27 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідачів - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 08.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», який надалі змінив свою назву на «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - Банк) та відповідачами було укладено Договір «Автопакет» №811011/ФЛ (далі - Договір), згідно якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 14673,27 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,8% річних строком до 07.05.2015 року, а відповідач [PERSON] поручилась перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань по Договору (а.с.4-7, 16-17). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Однак, відповідач [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 29.07.2013 року утворився борг в сумі 15929,85 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 127327 грн. 29 коп., який складається із: 12118,53 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 96863 грн. 41 коп. - заборгованість по кредиту, 1206,66 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 9644 грн. 83 коп. - заборгованість по відсотках, 1137,33 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 9090 грн. 68 коп. - заборгованість по пені, 1467,33 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 11728 грн. 37 коп. - заборгованість по штрафам, що підтверджується Розрахунком заборгованості (а.с.9-10). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної останнім суми заборгованості. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1273 грн. 27 коп. в рівних частках, тобто по 636 грн. 64 коп. з кожного відповідача окремо (а.с.1). Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved