Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 14.04.2012 року приблизно о 18 годині 20 хвилин на авто дорозі Р-22 34 км 4- 120 м.с. с. Н. Вільхова, [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний № [NUMBER], не врахував дорожню ситуацію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON]. Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 14.05.2012 року, було встановлено, що вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу ВАЗ 21093, реєстраційний [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Позивач зазначив, що цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в СГ «ТАС» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АА/4227129 від 17.05.2011року. Страхове відшкодування було розраховано згідно у розмірі вартості відновлювального ремонту автомобіля потерпілого. Страхова компанія виплатила відшкодування відповідно до платіжного доручення №62666 та відомості № 1051112 у розмірі 4 366,75 грн. Позивач зазначив, що згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Враховуючи вищевикладене Позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» в порядку регресу витрати в сумі 4 366,75 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, пояснив, що він в телефонному режимі звертався до позивача пістя ДТП, але представника ними надано не було, та йому пояснили, що із заявою він може звернутися в будь-який час. Також пояснив, що він дійсно відремонтував транспортний засіб та на деякий час виїжджав до родичів, тому із заявою у визначений час звернутись не мав можливості. Суд, заслухавши пояснення відповідача, враховуючи письмові пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Доказів в обґрунтування зазначеного не надав. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п. ґ статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Судом встановлено, що 14.04.2012 року приблизно о 18 годині 20 хвилин на авто дорозі Р-22 34 км 4- 120 м.с. с. Н. Вільхова, [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», реєстраційний № [NUMBER], не врахував дорожню ситуацію та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON]. Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 14.05.2012 року, було встановлено, що вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «ВАЗ 21093», реєстраційний [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] /а.с. 14/. З матеріалів справи вбачається, що цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в СГ «ТАС» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АА/4227129 від 17.05.2011року /а.с. 11/. Потерпілий в наслідок ДТП, що сталося 14.04.2012 року, [PERSON] 07.06.2012 року звернувся до позивача із заявою потерпілої особи щодо події (ОСЦПВ) /а.с. 25/. Страхова компанія, на підставі заяви потерпілої особи /а.с. 63/, виплатила їй відшкодування, що підтверджується наданою довідкою про надходження страхових платежів, страхові випадки та здійснені страхові виплати по договору АА №4227129 від 26.102012р. /а.с. 65/, що не заперечується відповідачем. Судом встановлено, що на порушення п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV відповідач не повідомив своєчасно позивача про ДТП, що сталася 14.04.2012 року, а повідомив лише 07.06.2012 року /а.с. 22/, при цьому Відповідач, відповідно до положень ст.. 60 ЦПК України, не надав доказів того, що він з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок. З огляду на вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі. На підставі п. 33.1.4, 33.1.2 ст. 33, п. ґ статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV та

Outcome: approved