Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що (Публічне Акціонерне Товариство «ФІДОБАНК», який є правонаступником всіх прав та зобовязань ПАТ «СЕБ БАНК», ВАТ «СЕБ Банк», що є правонаступником АБ «Факторіал-Банк») 07 травня 2007 року [PERSON] за договором кредиту на придбання автотранспорту № 07-Ф/066-СК-Г отримав грошові кошти в сумі 98 929, 50 грн. на строк на строк до 06 травня 2013 року з відсотковою ставкою 12 % річних. Відповідно до умов договору кредиту позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу шляхом видачі готівки через касу банка шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок Відповідача. Як зазначається позивачем при зверненні до суду в забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту між АБ «Факторіал - Банк» та відповідачем було укладено договір застави №1/07-Ф/066-СК-Г від 07 травня 2007 року, посвідчений [PERSON] (приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу), зареєстрований в реєстрі за № 4331, предметом якого є транспортний засіб NISSAN ALMERA, 2006 року випуску, тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В, колір бузковий, номер шасі (кузова, рами) VIN-KNMCSHLAS6P636814, зареєстрований [INFO] 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., 05 травня 2007 року, реєстраційний №АЕ 2022 ВК, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС123758, виданого тим же РП РЕВ 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. Банк виконав зобовязання за договором, утім, відповідач порушив договірні зобовязання (зокрема, п. 3.3.8. договору кредиту передбачено, що відповідач зобовязався щомісячно проводити часткове погашення Кредиту в строки та в сумі згідно з Графіком погашення заборгованості за Кредитом /додаток №1 до Договору/); станом на 24.07.2013 р. заборгованість відповідача за договором кредиту становить 69 087,1 грн. Укладаючи договір, сторони за ним погодили, що (п. 4.3) у випадку невиконання позичальником зобовязань, визначених п.п.3.3.2, 3.3.4., 3.3.7., 3.3.8 цього Договору, протягом 45 днів поспіль, відповідач зобовязаний погасити Кредит. Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної вище суми заборгованості. У судове засідання 24.12.2013 р. сторони не зявилися; представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд позов задовольнити повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішував справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Врахував заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України к разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється). . Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України «Про банки та банківську діяльність»); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Судом встановлено, що 07 травня 2007 року [PERSON] за договором кредиту на придбання автотранспорту №07-Ф/066-СК-Г, укладеного із АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є позивач, отримав грошові кошти в сумі 98 929, 50 грн. на строк на строк до 06 травня 2013 року з відсотковою ставкою 12 % річних. Укладаючи договір, сторони за ним погодили, що (п. 4.3) у випадку невиконання позичальником зобовязань, визначених п.п.3.3.2, 3.3.4., 3.3.7., 3.3.8 цього Договору, протягом 45 днів поспіль, відповідач зобовязаний погасити Кредит. В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту між АБ «Факторіал - Банк» та відповідачем було укладено договір застави №1/07-Ф/066-СК-Г від 07 травня 2007 року, посвідчений [PERSON] (приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу), зареєстрований в реєстрі за № 4331, предметом якого є транспортний засіб NISSAN ALMERA, 2006 року випуску, тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В, колір бузковий, номер шасі (кузова, рами) VIN-KNMCSHLAS6P636814, зареєстрований [INFO] 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., 05 травня 2007 року, реєстраційний №АЕ 2022 ВК, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС123758, виданого тим же РП РЕВ 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. Судом встановлено, що банк виконав зобовязання за договором, утім, відповідач порушив договірні зобовязання (зокрема, п. 3.3.8. договору кредиту, який передбачає, що відповідач зобовязаний щомісячно проводити часткове погашення кредиту в строки та в сумі згідно з Графіком погашення заборгованості за Кредитом /додаток №1 до Договору/), та станом на 24.07.2013 р. заборгованість відповідача за договором кредиту становить 69 087,1 грн. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України. Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, тому суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної вище заборгованості за договором. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved