overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2015 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційного служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 30. Вказує на те, що від даного шлюбу в них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спор про поділ майна на теперішній час відсутній. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 січня 2015 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційного служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 30. Від даного шлюбу в них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спір про поділ майна на теперішній час відсутній Відповідач надала до суду заяву в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу.. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганської міського управління юстиції за актовим записом № 114. Вказує на те, що від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2012 році, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомленим належним чином, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в яких позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 лютого 2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганської міського управління юстиції за актовим записом № 114. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2012 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння, проживають окремо. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 року, який був зареєстрований Словянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області за актовим записом № 515. Вказує на те, що від даного шлюбу з відповідачем вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Рішенням Словянського міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року з [PERSON] було стягнено аліменти на утримання дитини [PERSON] Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомленим належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомленою належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 жовтня 2012 року, який був зареєстрований Словянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області за актовим записом № 515. Від даного шлюбу з відповідачем вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Рішенням Словянського міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року з [PERSON] було стягнено аліменти на утримання дитини [PERSON] Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Позивач не ставив питання, щодо стягнення на його користь понесених ним витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 93. Вказує на те, що від даного шлюбу з відповідачем вони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2016 року, спільне господарство не ведеться з жовтня 2016 року, внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомленим належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 квітня 2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 93. Вказує на те, що від даного шлюбу з відповідачем вони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2016 року, спільне господарство не ведеться з жовтня 2016 року, внаслідок того, що, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Позивач не ставив питання, щодо стягнення на його користь понесених ним витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 11 липня 2009 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 300. Вказав, що від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. На день звернення до суду з цим позовом шлюбні відносини між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] фактично припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що потягло за собою сварки та негативно впливало на дитину. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Мізюк». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 липня 2009 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 300. На день звернення позивача [PERSON] до суду з позовом про розірвання шлюбу, шлюбні відносини фактично припинені, внаслідок того, що кожна із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що потягло за собою сварки та негативно впливало на дитину. Від наведеного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області 08 липня 2016 року, [PERSON] І-НО № 712221. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 19 серпня 1977 року, що був зареєстрований Зуївською селищною радою м. Харцизьк Донецької області, про що зроблено актовий запис № 54. Вказав, що від шлюбу спільних дітей не мають, але відповідач не погоджується на розірвання шлюбу в органах РАЦС. Фактично шлюбні відносини припинені з травня 2014 року та спільне господарство не ведеться, внаслідок того, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Між ним та [PERSON] відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки. Вважає, що, примирення з відповідачем, а також подальше збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 серпня 1977 року, зареєстрованому Зуївською селищною радою м. Харцизьк Донецької області, про що зроблено актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ІІ-НО № 413041, виданим 19 серпня 1977 року. Фактично шлюбні відносини припинені з травня 2014 року, внаслідок того, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Спору про розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б інтересам сторін. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01.06.2011 року він та відповідачка уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати разом із відповідачкою, проте у добровільному порядку він буде надавати їм як моральну так і матеріальну допомогу та прийматиме активну участь у вихованні та розвитку дітей. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до чоловіка, піклування, про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Починаючи з лютого 2017 року вони повністю припинили шлюбні відносини, і проживають за різними адресами. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім'ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. До початку відкритого судового засідання позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб [NUMBER], актовий запис про шлюб №06 від 01 червня 2011 року, зроблений виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] [NUMBER], актовий запис №10 від 02.06.2011 року; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] [NUMBER], актовий запис №15 від 01.07.2015 року, з яких вбачається, що сторони є батьками дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 03 червня 2006 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від цього шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою , а він регулярно надає кошти на утримання дитини. Починаючи з 2013 року відносини у сторін поступово погіршувалися та з 30 грудня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, які більше не поновлювали. За весь час, що сторони не підтримували шлюбні стосунки, вони з відповідачкою стали зовсім чужими людьми. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Залишити відповідачці прізвище [PERSON]. До початку відкритого судового засідання позивач надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у відкрите судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Тому суд, з урахуванням думки позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія І-КИ №373892 від 23.05.2017 року, актовий запис про шлюб №5 від 03 червня 2006 року, зроблений виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 04 серпня 2007 року вони з відповідачкою одружилися. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачкою не склалося. Останні роки між ними не було взаєморозуміння, що створювало в сім'ї нездорову обстановку. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2015 р., спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливі. Сторони проживають окремо. Син [PERSON] проживає з відповідачкою і знаходиться на моєму та її утриманні. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. До початку відкритого судового засідання позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. До початку відкритого судового засідання відповідач надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія 1-КИ №082533, актовий запис про шлюб №45 від 04 серпня 2007 року, зроблено виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.6), з якого вбачається, що сторони є батьками дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, у сторін є неповнолітня дитина, між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved