Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором надання транспортних послуг № 171/07-Пб від 15.07.2016 року в сумі 45729,25 грн., моральну шкоду в розмірі 4700,00 грн. та судові витрати в розмірі 768,40 грн. В обґрунтування позову зазначає, що згідно з п. 1.1 Договору надання транспортних послуг № 171/07-Пб від 15.07.2016 р., укладеним між ним та ТОВ «Підлуби Агро+» він надавав відповідачу послуги з перевезення вантажів вантажним автомобілем МАЗ - 533, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, ціна послуг вказується в акті виконаних робіт, облік виконаних послуг ведеться на підставі заявок замовника та фактично виконаних робіт виконавцем із розрахунку 180 грн. за годину роботи автомобіля з причепом та 150 грн. без причепа. Дизпаливо за рахунок замовника. Згідно п. 2.2 Договору, оплата послуг виконавця проводиться замовником на розрахунковий рахунок виконавця на підставі акту виконаних робіт, підписаного повноважним представником сторін. Свої зобов`язання за Договором він виконав належним чином та у повному обсязі, а ним саме було перевезено всі вантажі відповідача відповідно до договору без будь яких зауважень зі сторони відповідача. Відповідно актів приймання - передачі наданих послуг до Договору № 171/07-Пб від 15.07.2016 р., позивачем були виконані перевезення для відповідача на загальну суму 99 150,00 грн. Однак відповідач частково розрахувався за отримані послуги і на день подання позовної заяви заборгованість відповідача за вказаним договором становить 45729,25 грн. Крім того внаслідок дій відповідача спрямованих на невиплату боргу майже на протязі трьох років за Договором про надання транспортних послуг № 171/07-Пб від 15.07.2016 р., йому було заподіяно психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг душевних, психічних страждань він оцінює в розмірі 4 700,00 грн., які підлягають відшкодуванню (компенсації) відповідачем у повному обсязі. З метою захисту своїх прав позивач змушений звернутись до суду. Сторони в судове засідання не викликались. Відповідачу було надано строк на подання відзиву на позовну заяву. Оскільки відповідачем, у встановлений строк, не було подано відзиву на позовну заяву суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. 15.07.2016\~року [PERSON] \~та ТОВ\~«Підлуби Агро+»\~уклали договір\~надання транспортних\~послуг №\~171/07-Пб\~ згідно\~з яким\~замовник доручає,\~а виконавець\~зобов`язується надати\~послуги з\~роботи вантажного\~автомобіля МАЗ-5335\~д/н\~ [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг до Договору № 171/07-Пб від 15.07.2016 року, які складались 15.09.2016 року, 26.09.2016 року, 04.10.2016 року, 17.10.2016 року, 02.11.2016 року та 05.12.2016 року загальна вартість послуг складає 99150,00 грн. (а.с.9-14) У своєму листі на ім`я позивача від 04.12.2017 року генеральний директор ТОВ «Підлуби Агро+» гарантував сплату існуючої заборгованості в розмірі 45729,25 грн. до 31.12.2017 року (а.с. 23). Згідно ксерокопії виписки по картці/рахунку [PERSON] № [NUMBER] і додатковим рахункам за період з 01.01.2015 року по 01.04.2019 року відповідач, на виконання договору № 171/07-Пб від 15.07.2016 року, перерахував на рахунок позивача 53420,75 грн. Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином факт існування договірних відносин між сторонами підтверджується договором. Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши послуги з перевезення вантажу, а останній неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором, лише частково перерахував позивачу кошти, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов договору та існування заборгованості зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у вказаній частині. Приписами\~статті 23 ЦК України\~визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з\~\~каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її |чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом відповідно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5) «Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягає обов`язковому з`ясуванню наявність такої шкоди, протиправність діяння її\~\~заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Доводи зазначені у позовній заяві [PERSON] про те, що йому завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з невиплатою йому коштів відповідачем є обґрунтованими. Враховуючи вимоги ст.ст.\~23,1167 ЦК України, конкретні обставини у справі, характер і обсяг страждань, немайнові витрати, понесені зокрема у моральних стражданнях, позицію відповідача та його матеріальний стан, принцип розумності та справедливості, суд вважає за необхідним визначити, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4700 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

Outcome: approved