Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд розділити в натурі земельну ділянку [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) між ним та [PERSON], згідно плану розподілу. Виділити в натурі йому [PERSON] 0,0437 га земельної ділянки [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), згідно плану розподілу. Виділити в натурі [PERSON] 0,0584 га земельної ділянки [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), згідно плану розподілу. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд справу розглянути у його відсутність. Відповідач до суду не з'явився, але написав заяву в якій позов визнає і просить суд розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, [INFO] року помер - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді: житлового будинку з надвірними спорудами під [ADDRESS] та складається з одного житлового будинку загальною площею 62,50 кв.м. житловою площею 53,10 кв.м. Позивач, разом з рідним братом [PERSON] прийняли спадщину після смерті їхнього батька, шляхом звернення до державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області та 19.07.2013 р. отримали свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частках. 03.07.2014 сторони отримали свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), і згідно цього свідоцтва передбачено, що земельна ділянка в розмірі 0,1021 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) знаходиться у приватній спільній сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Після отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, позивач та відповідач вирішили поділити спільно майно, і звернулись до нотаріуса з цього приводу, але нотаріус їм відмовив та порекомендував звернутись до суду. Відповідно до п. 4 ст. 89 Земельного кодексу України, передбачено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Відповідно до п.5 ст. 89 ЗК України поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Сторони звернулись до ФОП [PERSON] про виготовлення плану розподілу земельної ділянки та отримали план розподілу, згідно якого до позивача відходить земельна ділянка в розмірі 0,0437 га, а до брата [PERSON] відходить земельна ділянка в розмірі 0,0584 га та як зазначили сторони, вони із зазначеним розподілом згодні. Відповідно до п. З ст. 370 Цивільного кодексу України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Як випливає з положення ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України та ст. 88 ЗК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов'язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інші особи перешкоджають йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. На даний час позивач бажає побудувати житловий будинок, однак позбавлений такої можливості так як частина земельної ділянки, яка йому належить, не виділена із спільної сумісної часткової власності в натурі на місцевості. Тому суд вважає, що позов законний, обгрунтований, підтверджується матеріалами справи, і підлягає задовільненню.

Outcome: approved