Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір №120269223 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. 03.12.2012 року [PERSON] у забезпечення виконання зобов'язань виступила в ролі поручителя, уклавши договір поруки. На підставі умов договору позивач надав в оренду відповідачу на умовах фінансового лізингу, про що свідчить акту прийому-передання від 03.12.2012 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 8072 грн. За умовами договору у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання по сплаті орендних платежів. Відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, про що свідчить заборгованість. Згідно Структури відповідач сплатив лише перший платіж в сумі 807,2 грн. В результаті розрахунку заборгованість не погашена та становить 16135,24 грн. На підставі викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань в сумі 16135,24 грн, а також суму судового збору в розмірі 243,6 грн. В судове засідання сповіщений належним чином представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що сторони, та інші особи, яки беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) ....У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає, або не знаходиться.... У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі , не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідачі, будучі належним чином сповіщеними про дату розгляду справи, судову повістку надіслану на вказану ними адресу не отримує. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута за відсутність відповідачів шляхом винесення заочного рішення, оскільки відповідач не повідомив суд про його місце знаходження у зв'язку із чим суд вважає причини нез'явлення неповажними. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, витікаючи із укладеного сторонами договору фінансового лізингу, які регулюються ЦК України. 27.11.2012 року між сторонами був укладений договір №120269223 про отримання обладнання в системі LeaseIT, відповідно до якого клієнт отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальника. (а.с.6). Пунктом 3.1 Договору лізингу встановлено, що клієнт сплачує на користь оператора платежі згідно з умовами пакету у строк до 10 числа місяця та сплачує платежі до 20 числа поточного місяця. При укладенні договору відповідач погодився на дотримання правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT. (а.с.7-12). 03.12.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки за клієнта [PERSON] (а.с.14). Факт отримання відповідачем [PERSON] обладнання за договором підтверджений актом приймання-передачі від 03.12.2012 року. (а.с.15). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Пунктом 7.2 Договору встановлено, що у разі прострочення сплати платежу, клієнт сплачує плату за прострочення платежів в порядку та розмірах, встановлених Правилами. Згідно п.7.3 Договору у разі несплати клієнтом двох платежів поспіль, клієнт зобов'язаний за першою вимогою оператора протягом 10 календарних днів достроково одноразово сплатити на користь оператора всі платежі, належні до сплати. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконував взятих на себе зобов'язань за договором лізингу, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 16135,24 грн, зокрема 7264,8 грн компенсації вартості наданого обладнання, 8783,68 грн штрафних санкцій за несплату щомісячних платежів та 86,76 грн витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідачка [PERSON] поручилася перед позивачем на виконання зобов'язань відповідачем [PERSON], тому вона несе солідарну відповідальність за невиконання боржником зобов'язань за договором. Згідно наданого позивачем розрахунку відповідачі мають заборгованість за договором, що свідчить про порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань по укладеному договору. Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України стороною позивача було приведено достатньо доказів неналежного виконання відповідачами своїх обов'язків по договору у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно до розрахунку, наданого позивачем. Судовий збір в сумі 243,6 грн підлягає стягненню з відповідачів у частковому порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь позивача по 121,8 грн з кожного. На підставі ст.ст.526,553,625,806 ЦК України,

Outcome: approved