Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] надміру виплачених коштів, мотивуючи тим, що відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» [PERSON] є отримувачем державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,\~\~ та їй\~\~ було призначено і виплачено допомогу, за період з 01.10.2017 року по 30.03.2018 року в розмірі 4757,46 грн.\~ В січні 2018 року в результаті проведеної перевірки державним соціальним інспектором було встановлено, що [PERSON] \~ була надана недостовірна інформація про майновий стан, а саме не були задекларовані аліменти. Надання недостовірних даних призвело до безпідставного отримання відповідачем коштів в сумі 3175 грн. 27 коп. за період з 01.10.2017 року по 30.03.2018 р.,\~ які в добровільному порядку вона повернути відмовляється.\~ А тому, здійснивши перерахунок, позивач просить суд стягнути з [PERSON] надміру виплачену державну допомогу малозабезпеченитм\~ сім`ям\~ в розмірі 3175 грн. 27 коп. та судові витрати. В судове засідання позивач не направив свого представника, подали до суду заяву\~ про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримали\~ в частині стягнення судового збору, оскільки відповідачем на час розгляду справи заборгованість сплачена, тому позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та після відкриття судом провадження у цій справі, але просить стягнути з відповідача витрати понесені позивачем в зв`язку із зверненням до суду. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила закрити провадження по справі, зважаючи на те, що відповідачем вже сплачено на користь управління СЗН надміру виплачні кошти у розмірі 3175, 08 грн., що слідує з копії квитанцій № 148 від 26.02.2010 року, просить провести розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач\~ [PERSON] на підставі заяви\~ від 06.10.2017 року, та\~ декларації про доходи та майновий стан осіб, звернулася до управління\~ за призначенням державної допомоги малозабезпеченим сім`ям. До заяви та декларації позивач надала довідку про неотримання аліментів видану Білоцерківським відділом ДВС 04.10.2017 року №751.\~ В декларації про доходи відповідач вказала,\~ що отримувала допомогу при народженні дитини, інших доходів не має.\~ Встановлено, що\~ на підставі наданих документів рішенням від 09.10.2017 року\~\~ позивачем було призначено відповідачу допомогу на період з 01.10.2017 року по 31.03.2018 року в розмірі 4757,46\~ грн.,\~\~ що слідує з\~ копії рішення. Встановлено, що позивачем було виявлено, що відповідач не задекларувала аліменти, що підтверджується\~ довідкою про завантажені доходи, роздруковану за допомогою програмного комплексу, з якою зрозуміло, що малозабезпеченою сім`єю, яку представляла відповідач, не було надано усіх даних про доходи, що вплинуло на визначення розміру допомоги. Сім`єю, яка звернулась за отриманням допомоги не вказано дохід, а саме: дохід гр. [PERSON] за 3-ій квартал 2017 року - аліменти в розмірі 5763,29 грн. З врахуванням встановлених обставин та на підставі актуальної інформації про доходи сім`ї відповідачки, 11.04.2018 року управлінням було проведено перерахунок допомоги на період з 01.10.2017 року по 30.11.2018 року в розмірі 4189,40 грн. щомісячно; з 01.12.2017 року по 31.03.2018 року в розмірі 4422,69 грн. щомісячно. Встановлено, що\~ відповідач задовольнила\~ вимоги позивача в частині стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям\~ після пред`явлення позову, а саме 26.02.2020 року. Провадження у даній справі відкрито 08.11.2019 року. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір (а.с.30,31). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що оскільки відповідач, після пред`явлення позову задовольнив вимоги позивача, то з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають\~ стягненню понесені позивачем судові витрати по справі в сумі 1921 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved