Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та вимоги мотивує тим, що 02.01.2019 року між ТОВ «Споживчий центр» і [PERSON] було укладено кредитний договір №02.01.2019-100003485, згідно умов якого відповідач отримала кредитні кошт в розмірі 10000 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 15.01.2019 року та платою за користування кредитом у розмірі 2800 грн. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, видавши [PERSON] кредит у розмірі 10000 грн., що підтверджується квитанцією №122695792 від 02.01.2019 року. 23.01.2019 року між Товариством та [PERSON] було укладено кредитний договір №23.01.2019-010000730 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 10000 грн. збуло зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 10000 грн. за кредитним договором №02.01.2019-100003485 від 02.01.2019 року. Однак, відповідач, станом на 22.10.2019 року, зобов`язання за кредитним договором №23.01.2019-010000730 не виконала, заборгованість не сплачено. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» суму заборгованості та штраф за кредитним договором №23.01.2019-010000730 в розмірі 17800,00 грн., а також 1921,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 11.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Ухвалами суду від 03.12.2019 року та 27.01.2020 року призначено проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції. Відповідач [PERSON] , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, а також письмовий відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають. В обґрунтування своїх заперечень вказала, що на наданій позивачем завіреній копії договору №02.01.2019-100003485 від 02.01.2019 року відсутній підпис [PERSON] , що свідчить про не укладення та не підписання цього договору. Крім того, жодних договорів про відкриття поточного рахунку н ім`я [PERSON] останньою не укладалося і також підписано не було. В матеріалах позову взагалі відсутні будь-які докази (первинні бухгалтерські документи, платіжні документи), що підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 10000 грн. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.01.2019 року між ТОВ «Споживчий центр» і [PERSON] , шляхом підписання заявки, яка є невід`ємною пропозицією про укладення кредитного договору (оферти), та підтвердження кредитора, було укладено кредитний договір №02.01.2019-100003485, згідно умов якого позичальник отримала кредит в розмірі 10000,00 грн., строком користування 14 календарних днів, зі сплатою за користування кредитом 2800,00 грн. (а.с.6-10). ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, перерахувавши кошти на поточний рахунок [PERSON] №5351 4520 0054 9094 грошові кошти в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується квитанцією №122695792, довідкою ТОВ ФК «Елаєнс», а також випискою АТ «Акцент-Банк» по банківському рахунку позичальника (а.с.11,81,83). 23.01.2019 року між ТОВ «Споживчий центр» і [PERSON] , шляхом підписання заявки, яка є невід`ємною пропозицією про укладення кредитного договору (оферти), та підтвердження кредитора, було укладено кредитний договір №23.01.2019-010000730, згідно умов якого позичальник отримала кредит в розмірі 10000,00 грн., строком користування 14 календарних днів, зі сплатою за користування кредитом 2800,00 грн. (а.с.12-16). За заявою [PERSON] про перекредитування/зарахування, на підставі ст. 601 ЦК України, сторони погодили зарахування рівних зустрічних однорідних вимог, шляхом припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором №23.01.2019-010000730 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за договором №02.01.2019-100003485 від 02.01.2019 року вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника (а.с.16). Таким чином вбачається, що 23.01.2019 року [PERSON] особисто підписала заявку, яка є невід`ємною пропозицією про укладення кредитного договору (оферти) №23.01.2019-010000730, у якій міститься застереження про однозначне і безумовне прийняття пропозиції на укладення кредитного договору (оферти), з якими позичальник попередньо ознайомилася (а.с.15). Пунктом 5.4 Договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позивальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. У визначений договором термін відповідач кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим позивачем були нараховані додаткові відсотки та штрафні санкції. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору. Положеннями ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Підставами виникнення зобов`язань є правочини та інші договори (ст. 11 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Відповідно до розрахунку заборгованості та штрафу за прострочення повернення кредиту та процентів за користування кредитом, розмір заборгованості, який позивач просить стягнути із [PERSON] становить 17800,00 грн. (10000,00 грн. + 5000,00 грн. + 2800,00 грн.), що включає в себе: неповернуту суму кредиту, відсотки за користування кредитом, нараховані за договором, та розмір штрафу, про стягнення якого заявлено позовні вимоги (а.с.5). Суд погоджується з розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором, наданим позивачем, оскільки будь-яких належних і беззаперечних аргументів та доводів (альтернативного розрахунку чи доказів повного погашення заборгованості) на спростування вказаних обставин відповідачем надано не було. Щодо посилання\~відповідача на\~відсутність документів,\~які підтверджується\~укладення кредитних\~договорів №02.01.2019-100003485\~від 02.01.2019\~року та\~№23.01.2019-010000730\~від 23.01.2019\~року,\~суд зауважує,\~що вказане\~твердження спростовується\~двома електронними\~підписами одноразовим\~ідентифікатором та\~аналогами власноручного\~підпису,\~які були\~використані при\~укладенні спірних\~договорів,\~відповідно до\~вимог ЗУ\~«Про електронну\~комерцію»,\~положеннями ст.\~12\~якого встановлено,\~що якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Крім того, [PERSON] підтвердила вчинення правочину прийняттям виконання за кредитним договором, у вигляді перерахування ТОВ «Споживчий центр» грошових коштів у розмірі 10000,00 грн. на належну відповідачу банківську картку АТ «Акцент Банк» № [NUMBER] . Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором №23.01.2019-010000730 від 23.01.2019 року в розмірі 17800 грн., що включає неповернуту суму кредиту 10000,00 грн., відсотки за користування кредитом, нараховані за договором, 2800,00 грн., та розмір штрафу 5000,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved