Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання позики, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору позики від 28.05.2015 року відповідач отримала кредит у розмірі 10295.00 грн. та зобов»язалася повернути суму позики позикодавцеві у порядку та на умовах, передбачених договором. Відповідно до умов укладення договору, позивачем було виконано зобов»язання за договором, надано відповідачеві кошти у тимчасове користування, проте відповідачем умови договору не виконуються. Станом на 12.12.2016 року відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 10295.00 грн., яку в добровільному порядку погасити не бажає, тому позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала вимоги позову, просила суд про їх задоволення. Проти розгляду судом справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи за місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без присутності відповідача в судовому засіданні. Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, судом було встановлено наступне. Відповідно до кредитного договору позики від 28.05.2015 року відповідач отримала кредит у розмірі 10295.00 грн. та зобов»язалася повернути суму позики позикодавцеві у порядку та на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.3 договору нарахування процентів на суму позики не передбачається. Відповідно до умов укладення договору, позивачем було виконано зобов»язання за договором, надано відповідачеві кошти у тимчасове користування, проте відповідачем умови договору не виконуються. Станом на 12.12.2016 року відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 10295.00 грн., яку в добровільному порядку погасити не бажає, тому позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Умовами договору передбачено, що відповідач як позичальник зобов»язується повернути позику у повному обсязі позикодавцеві за цим договором в термін до 28.11.2015 року частинами, а саме 25% від позики, що становить 2573.75 грн. не пізніше 28.08.2015 року - перша частина, друга - не пізніше 28.09.2015 року, третя - не пізніше 28.10.2015 року, четверта - не пізніше 28.11.2015 року. Позика вважається повернутою в повному обсязі при зарахуванні не пізніше дати погашення основної суми позики. Відповідно до п. 4.2 договору за порушення строків повернення позики, позичальник зобов»язаний сплатити позикодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діятиме на час прострочення з розрахунку від простроченої суми позики. Згідно з п. 4.3 договору, у разі порушення строків повернення позики, позичальник зобов»язаний сплатити позикодавцю три проценти річних від простроченої суми позики відповідно до ст.ст. 625,1050 ЦК України, а позика підлягає поверненню з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов»язання є його не виконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов»язання. Оскільки відповідачем не виконуються належним чином зобов»язання за кредитним договором, порушуються його умови, заборгованість підлягає стягненню з неї на користь позивача в судовому порядку. Розрахунок розміру позовних вимог позикодавця з урахуванням інфляційних витрат, пені та трьох процентів річних виконаний позивачем, суд вважає обґрунтованим та бере його до уваги при вирішення спору. Враховуючи все вищевикладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та можливість його задоволення. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 600.00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved