Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму нарахувань за актом в розмірі 31561, 99 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.06.2019 р. при огляді електроустановки у кв. [ADDRESS] , в якій проживає відповідач, було виявлено факт без облікового користування електричною енергією поза приладом обліку, способом який виявити не мало можливості. Підключення виконане відкритим способом поза приладом обліку, що є порушенням п. 8.2.4 «Правил роздрібного ринку електричної енергії». Вказані порушення були зафіксовані актом № 222505 від 10.06.2019 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, після чого відповідачу були зроблені нарахування в сумі 31561, 99 гривень, яка на сьогоднішній день відповідачем не сплачені. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 року відкрите спрощене провадження з викликом сторін. Згідно зі ст. 274 ЦПК України дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у випадку неявки відповідачів просив ухвали рішення у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судових повісток. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією від 14.01.2008 року (л/р 4433069). Відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS] і є споживачем послуг з електропостачання згідно договору про користування електричної енергії. Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. 10.06.2019 року представниками Центрального районного відділення АТ «Харківобленєрго» було виявлено порушення Правил за адресою [ADDRESS] , а саме: виявлено без облікове споживання електричної енергії поза приладом обліку, способом який не можливо було виявити. Відповідно до порушень зазначених у «Правилах роздрібного ринку електричної енергії» п. 8.2.5 складено акт № 222505 від 10.06.2019 року. Акт було складено на місці під час технічної перевірки порушень у присутності споживача. В акті про порушення зазначено пункт Правил та зміст виявленого порушення, а також вихідні дані для визначення обсягу не облікованої електричної енергії. Також зазначено заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Відповідно до п.8.2.5 Правил акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких передається споживачеві. Оскільки споживач відмовилась підписувати акт про порушення, то їй було надіслано рекомендований лист 14.06.2019 року з повідомленням про дату засідання комісії з розгляду акту порушення від 10.06.2019 року № 222505. У зв`язку з відмовою споживача підписувати акт № 222505 від 10.06.2019 року, його було підписано уповноваженими представниками Товариства та двома незаінтересованими особами. Згідно п. 8.2.4. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Виявлене порушення відповідає пп.5 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України із змінами і доповненнями від 14.10.2010 року № 1338, яка була чинною на час проведення засідання комісії. Методика застосовується на підставі акта про порушення в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: -за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; -за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; -за кількістю днів ( у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника), із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом фіксується в акті про порушення. Таким чином, суд вважає акт таким, що складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. З акта та з матеріалів справи не вбачається наявності зауважень або незгоди з боку відповідача на час складення акту. Судом встановлено, що на засіданні комісії під головуванням начальника Центрального РВ Гулий О.В., за участю членів комісії: начальника відділу розподілу ел/ен Коструб І.Ю., майстра [PERSON] , інженера [PERSON] - був розглянутий акт порушення ПРРЕЕ № 222505 від 10.06.2019 року, в результаті розгляду якого комісію був розрахований розмір завданих енергопостачальнику збитків, про що був складений протокол № 65 від 22.07.2019 р. Розрахунок проведений згідно Методики розрахунку обсягу електроенергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем - фізичною особою ПКЕЕн на суму 31561, 99 гривень з 10.06.2018 по 10.06.2019 р. Відповідно до листа № 57 РВ /32 -3125 від 24.07.2019 року [PERSON] були надіслані копія протоколу засідання комісії РВ, рахунок для сплати нарахованої суми згідно акту № 222505 та повідомлено про необхідність оплати рахунку у 30-денний термін. Однак до дня звернення до суду оплату проведено не було. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за актом про у розмірі 31561, 99 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved