Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 06 лютого 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 667186,07 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобовязана була щомісячно повертати кредит, сплачуючи ануїтетний платіж в сумі 9828,86 грн. 20 числа кожного місяця з кінцевим терміном повернення кредиту 15 червня 2029 року. Також, для забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитором 06 лютого 2017 року між банком та відповідачем [PERSON] були укладені договори поруки, за якими останній зобовязувався перед банком солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] всіх зобовязань за кредитним договором. Однак, в порушення умов договору відповідач [PERSON] належно не виконувала взятого на себе зобовязання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 02 лютого 2018 року вона має заборгованість за кредитним договором з урахуванням несплачених відсотків та пені на загальну суму 732719,51 грн. (657818,11 грн. заборгованість за кредитом, 68421,12 грн. прострочена заборгованість по процентам, 1210,14 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також 5270,14 пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам), які позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі, у якій відповідачам був визначений пятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі 23 лютого 2018 року отримали копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подали. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 06 лютого 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 667186,07 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобовязана була щомісячно повертати кредит, сплачуючи ануїтетний платіж в сумі 9828,86 грн. 20 числа кожного місяця з кінцевим терміном повернення кредиту 15 червня 2029 року. Також встановлено, що для забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитором 06 лютого 2017 року між банком та відповідачем [PERSON] були укладені договори поруки, за якими останній зобовязувався перед банком солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] всіх зобовязань за кредитним договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, судом встановлено, що в порушення умов договору відповідач [PERSON] належно не виконувала взятого на себе зобовязання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 02 лютого 2018 року вона має заборгованість за кредитним договором з урахуванням несплачених відсотків та пені на загальну суму 732719,51 грн. (657818,11 грн. заборгованість за кредитом, 68421,12 грн. прострочена заборгованість по процентам, 1210,14 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також 5270,14 пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам). Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обовязок виникає у випадках встановлених договором або законом. У відповідності до ст. 543 ЦК України позивач має право вимагати виконання зобовязання частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на користь позивача в загальній сумі 732719,51 грн.

Outcome: approved