Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] отримує послуги розподілу ПАТ «Маріупольгаз» та сплачує надані послуги на об`єкті за адресою: [ADDRESS] , отже приєдналась до умов типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498. Вказаний Типовий договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи; умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу ГРС; договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Позивачем виконано умови приєднання відповідача до договору з розподілу природного газу. Отже, відповідач [PERSON] має статус споживача. Так, 08 травня 2019 року за адресою: [ADDRESS] працівниками ПАТ «Маріупольгаз» було виявлено, що на лічильнику на рахунковому механізмі порушена цілісність скла та в районі третього (останнього) червоного ролику мається отвір, що кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено Акт про порушення № 815-К-07-2019г, який 08 травня 2019 року було підписано відповідачем без зауважень. Крім того, працівниками ПАТ «Маріупольгаз» 08.05.2019 року був складений акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №815-К-07-2019 в присутності відповідача, який було підписано останньою без зауважень. У зазначеному акті [PERSON] повідомлено про час та місце проведення експертизи лічильника газу. 16.05.2019 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб за участю державного повірника Маріупольського метрологічного відділу ДП «Держстандартметрологія» було проведено експертизу лічильника, за наслідками якої складено Акт експертизи №08/141-19 від 16.05.2019 року. Висновком комісії ПАТ «Маріупольгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб встановлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. 26 червня 2019 року акт про порушення № 815-К-07-2019г від 08 травня 2019 року був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз» та прийнято рішення про його задоволення в повному обсязі, а також складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості. Згідно акту-розрахунку вартість не облікованого об`єму та обсягу природного газу становить 22825,27 гривень. Заборгованість [PERSON] становить 22825,27 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати в сумі 2102 гривень. Представником відповідача - адвокатом Конуп І.М. подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.05.2018 року є власником житлового будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрована відповідачка та її малолітні діти, які відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» користуються пільгами як багатодітна родина, зокрема у вигляді 50% знижки плати за користування комунальними послугами. 08 травня 2019 року працівниками ПАТ «Маріупольгаз» при контрольному огляді комерційного вузла обліку газу, було виявлене несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ. Відповідачка жодних порушень не вчиняла та несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з її боку не було, оскільки вона має пільги по сплаті послуг газопостачання. Крім того, спеціалістами ПАТ «Маріупольгаз» не доведено, що саме через виявлені подряпини на лічильнику можливий вплив на його роботу. В порушення вимог п.8 глави 10 розділу X Кодексу ГРС Акт експертизи лічильника газу №08/141-19 від 16.05.2019 року не був підписаний споживачем або уповноваженою ним особою. Крім того, позивачем не дотримано порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб, передбачений гл.10 розділу X Кодексу ГРС, а саме не проведено експертизу відповідно до Закону України «Про судову експертизу» атестованим судовим експертом. Представник позивача Сивоконь О.В. надала письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутністю. Представник відповідача - адвокат Конуп І.М. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідачки [PERSON] , в задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позову заяву. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом- ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України). Судом встановлено, що факт приєднання до умов Типового договору №2498 з розподілу природного газу, підтверджено споживанням і оплатою [PERSON] рахунків за спожитий природний газ. Вказаний Типовий договір №2498 з розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи; умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу ГРС; договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641,642 ЦК України на невизначений строк. Позивачем виконано умови приєднання відповідача [PERSON] до договору з розподілу природного газу, отже остання має статус споживача. Між ПАТ «Маріупольгаз» та [PERSON] 29.05.2019 року укладений договір про надання послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , параметри лічильника газу G4-Самгаз 1915501. Відповідачка [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 травня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1-287. 08 травня 2019 року за адресою відповідачки представниками ПАТ «Маріупольгаз» було складено акт про порушення №815-К-07-2019г, відповідно до якого на газовому лічильнику Самгаз G4 1915501 на рахунковому механізмі встановлено порушення цілісності скла та в районі третього (останнього) червоного ролику мається отвір, що кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ було встановлено порушення. Відповідно до п.5 цього акту працівникам ПАТ «Маріупольгаз» для зняття газового лічильника на експертизу, та згідно п.8 акту [PERSON] запрошено бути присутньою при проведені експертизи 29.05.2019 року з 09:00 до 11:00 години за адресою: м. Миколаївська, 16, корп.2, каб. №203. При складанні акту про порушення була присутня відповідачка, яка акт про порушення підписала без зауважень. 08 травня 2019 року за адресою проживання відповідачки було також складено Акт-протокол №815-К-07-2019 про демонтаж лічильника газу (G4 Самгаз 1915501) для проведення експертизи, для подальшого його направлення на місце проведення експертизи: проїзд Калиновий, 1, а споживач [PERSON] запрошується 16.05.2019 року з 09:00 до 12:00 години на її проведення (п.3 акту). В пункті 2 цього акту зазначено, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник оператора ГРМ опломбував вхідні та вихідні патрубки лічильника та пакет пломбою оператора ГРМ. Вказаний акт був складений за адресою відповідачки і підписаний нею без зауважень. Згідно акту експертизи засобу вимірювальної техніки та пломб №08/141-19 від 16 травня 2019 року комісія у складі: інженера Метрологічної служби [PERSON], представника Маріупольського метрологічного Відділу ДП «Донецькстандартметрологія» Ушкалової В.В., техніка Метрологічної служби ПАТ «Маріупольгаз» [PERSON] , техніка Метрологічної служби ПАТ «Маріупольгаз» [PERSON] , слюсара Метрологічної служби ПАТ «Маріупольгаз» [PERSON] , оператора ЕО і ОМ ПАТ «Маріупольгаз» [PERSON], юрисконсульт 1 категорії ПАТ «Маріупольгаз» Фісінчук С.О., провела експертизу лічильника газу Самгаз G4 заводський номер 1915501, показники 62272 куб м. Експертизою встановлені механічні пошкодження: в кришці лічильного механізму виявлено наскрізний отвір, пошкодження (подряпини) на ролику лічильного механізму навпроти наскрізного отвору. Висновок: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: пошкодження конструкції шляхом виконання отвору на кришці лічильного механізму лічильника газу. Маються подряпини на крайньому червоному ролику. При складанні акту про порушення здійснювалась відеозйомка, яка досліджена судом. Акт складений за відсутності споживача [PERSON] , оскільки остання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою. Згідно довідки ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 16 травня 2019 року за результатами повірки встановлено, що ЗВТ не відповідає вимогам п. 6.4.1. Р50-071-98, підстави: зовнішній вигляд не відповідає вимогам НД. 20 травня 2019 року рекомендованим листом на адресу відповідачки [PERSON] направлено повідомлення представника ПАТ «Маріупольгаз» від 17 травня 2019 року про проведення засідання комісії по розгляду актів, яке відбудеться 26 червня 2019 року з 09:00 до 11:00 години за адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд.16, корпус 2, каб. №203. Відповідно до протоколу розгляду порушення від 26 червня 2019 року, проведеного без присутності споживача, повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання комісії, задоволено Акт про порушення від 08 травня 2019 року за №815-К-07-2019г, оскільки зазначене в Акті порушення відповідно до пп.1.3, п.1 гл.2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494, порушення кваліфіковане, як несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв нарахована за період з 27 листопада 2018 року по 08 травня 2019 року заборгованість у розмірі 22825,27 грн. Вказаний акт направлений на адресу відповідачки [PERSON] рекомендованим листом, що підтверджується матеріалами справи. До теперішнього часу Відповідачем необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 22825,27 грн. не відшкодований Позивачу. Пунктом 1 та 2 гл. 1 розд. VI Кодексу ГРМ передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом. Абзацом 2, 3 п. 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. За п.3 гл. 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634,641,642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 гл. 3 розділу VI Кодексу ГРМ). Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п. 1 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідно до п. 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців). Згідно з п.1 гл.5 розд.XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Пунктом 8 гл.9 розд.Х Кодексу газорозподільних систем визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Згідно з гл.3 розд.XI Кодексу газорозподільних систем внаслідок порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів). Відповідно до п.4 гл.1 розд.I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу пераметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до пп.6 абз.1 та абз.2 п.5 гл.9 розд.X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, за наявності якого та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу здійснюється розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу. Згідно п.п.2, 3, 8, 11 гл.5 розд.ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Згідно з п.12 гл.5 розд.XI Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку. У відповідності до п. 10 гл. 10 розд. Х Кодексу ГРМ, після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 24 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408. Після експертизи була проведена позачергова повірка лічильника газу у відповідності до положень п. 10 гл. 10 розд. Х Кодексу ГРМ. Доводи представника відповідача про те, що акт експертизи не може бути доказом, оскільки експертиза ЗВТ та/або пломби проводяться у встановленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», суд відхиляє. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, наведені терміни, які вживаються у таких значення. Експертиза засобу вимірювальної техніки / експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Відповідно до пункту 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Відповідно до пункту 3 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. Відповідно до пункту 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Відповідно до пункту 5 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Кодексом газорозподільних систем передбачена можливість здійснення експертизи засобу вимірювальної техніки комісією з проведення експертизи ЗВТ, яка затверджується наказом Оператора ГРМ. Судом встановлено, що відповідач як побутовий споживач природного газу допустив порушення щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, про що складено відповідний акт про порушення №815-К-07-2019г від 08 травня 2019 року, в результаті чого споживання природного газу лічильником обліковується з порушенням законодавства, що підтверджено відповідною експертизою №08/141-19 від 16 травня 2019 року, на підставі якої комісією ПАТ «Маріупольгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення - підтверджено факт втручання в роботу ЗВТ та проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості у сумі 22825,27 грн., яку відповідач на час розгляду справи судом не погасив. Врахувавши наведене, суд приходить до висновку, що дії позивача щодо проведення демонтажу лічильника газу, направлення його на проведення експертизи і проведення цієї експертизи, а також нарахування боргу у розмірі 22825,27 грн. у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газопровідних систем. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачем не надано доказів на спростування факту втручання в роботу лічильника, що призвело до того, що споживання природного газу лічильником обліковується з порушенням законодавства. У відповідності до ст.81 ЦПК України відповідач не надав доказів неправильності здійсненого позивачем розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості у сумі 22825,27 грн. або будь-яких інших для підтвердження його можливих заперечень щодо позовних вимог. Посилання відповідача у відзиві на позов на те, що відповідачкою не підписаний акт при проведенні експертизи лічильника є необґрунтованими, оскільки з досліджених судом письмових доказів, судом встановлено, що [PERSON] була повідомленою про місце та час її проведення, однак не з`явилася. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку поданим сторонами доказам, з урахуванням встановлених обставин, дійшов висновку про те, що надані позивачем докази є належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до [PERSON] про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу підлягають задоволенню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved