Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, вул. Берегова, 32 та земельні ділянки площею 4,62 га та 2,08 га згідно державних актів серії ЧН № 109930 та серії ЧН № 090876 відповідно,після померлої 16 березня 2016 року його баби по лінії батька [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, а також на день смерті спадкодавця проживав разом з нею, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2016 року померла [PERSON] (а.с. 7), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, вул. Берегова, 32 (а.с. 14) та земельні ділянки площею 4,62 га та 2,08 га згідно державних актів серії ЧН № 109930 та серії ЧН № 090876 відповідно ( а.с. 9, 10, 11, 12). 12 лютого 2013 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, [PERSON] (а.с. 8). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 369 від 13 жовтня 2016 року, [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в [INFO], разом з онуком [PERSON] (а.с. 18). Із копії постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2081/02-31 від 02 листопада 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 19). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2354/01-16 від 29.11.2016 року вбачається, що після померлої 16 березня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 27). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої 16 березня 2016 року [PERSON], так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а також на день смерті спадкодавця проживав разом з нею, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 20), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved