Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить припинити право власності [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку № 32 по вул. Леваневського в м. Сквира Київської області та скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку № 32 по вул. Леваневського м. Сквира Київської області за [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що він має направі власності 1/2 частину житлового будинку № 32 по вул. Леваневського м. Сквира на підставі договору дарування від 10.12.2002 року, реєстр № 3190 посвідченого державним нотаріусом Сквирської державної нотаріальної контори. Іншим співвласником 1/2 частини вказаного житлового будинку є [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину, що видане Сквирською нотаріальною конторою 10.07.1980 року. З моменту набуття ним права власності на 1/2 частину будинку, в іншій частині співвласник не проживав, не з'являвся та не доглядав за ним, внаслідок чого житло зруйнувалося та стало непридатним для проживання. Факт руйнування та знесення 1/2 частини житлового будинку, яка належала [PERSON] підтверджується довідкою Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» за №1654 від 03.08.2015 року. На даний час виникло питання в оформленні субсидії, проте реалізувати своє право не може в зв'язку з тим, що формально по документам співвласником житлового будинку являється [PERSON], а фактично майно відсутнє. В зв'язку з смертю співвласника, [PERSON], отримати згоду на здійснення права власності не може, а майно належне йому знищене. Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить ухвалити рішення по суті позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення по суті позовних вимог у його відсутність, позов визнав, заперечень не має. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 391 ЦК Українипередбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК Українивласність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 346 ЦК Українивизначено перелік підстав припинення права власності, зокрема: ч. 4 ст. 346та ст. 349 ЦК Українипередбачено припинення права власності у разі знищення майна, а ст. 365 ЦК України- припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Судом встановлено, що житловий будинок за № 32 по вул. Леваневського в м. Сквира Київської області на праві спільної часткової власності належить [PERSON] та [PERSON] Згідно технічного паспорту на садибний будинок за № 32 по вул. Леваневського в м. Сквира Київської області та довідки виданої Комунальним підприємством Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» за № 1654 від 03.08.2015 року вбачається, що ? частина, яка належить [PERSON] зруйнована у результаті недбалого ставлення, тощо. [PERSON] тривалий час належному йому на праві приватної власності частиною житлового будинку не користується, вона перебуває в занедбаному та антисанітарному стані, чим порушує права позивача [PERSON] щодо володіння і користування належної йому частини житлового будинку, зокрема останній позбавлений можливості провести ремонтні роботи по відновленню будинку, оформленню субсидій, укладання договорів на газопостачання та електропостачання. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 3 ст.48 Закону України «Про власність», захист права власності здійснюється судом. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно до\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. В силу частини першої та третьої\~ ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою\~другою\~статті 11 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи вище викладене та те, що належна ? частина житлового будинку, яка належить [PERSON], зруйнована в результаті недбалого ставлення, місце проживання [PERSON] не відомо, та те, що порушуються права позивача як власника іншої частини (1/2) житлового будинку, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст.\~349, 358,\~364 ЦК України,

Outcome: approved