Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що квартира, в якій він проживає за адресою: [ADDRESS] , являється неприватизованою та належить Новосуханівській сільській раді, де основним наймачем є його батько [PERSON] , де вони обоє зареєстровані, але фактично в ній проживає він з матір`ю [PERSON] , шлюб між батьками розірвано у 2011 році. В зазначеній квартирі відповідач не проживає з 2006 року, коли залишив сім`ю і переїхав у м. Боярку Київської області, де проживав у своїх родичів. У 2008 році відповідач був засуджений до тривалого позбавлення волі, однак, після звільнення у 2016 році в с. Новосуханівку не повернувся, місце перебування його невідомо, оскільки вони не спілкуються. Посилаючись на ці обставини, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що винаймачем квартири являється його батько, за місцем реєстрації відповідач не проживає більше 12 років. В квартирі зареєстровані він, батько і проживає без реєстрації мати [PERSON] .. Вони з матір`ю мали намір приватизувати квартиру, але без дозволу відповідача не мають змоги цього зробити, також він не може зареєструвати там матір та оформити субсидію. З часу звільнення відповідача з місць позбавлення волі пройшло близько чотирьох років, але останній ні разу не з`явився додому. Ні з відповідачем, ні з його родичами він не спілкується. Просив позов задовольнити. Відповідач для розгляду справи до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Представник 3-ї особи в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява, в якій просили виносити рішення на розсуд суду, заперечень до позову не надали. Заслухавши пояснення позивача, свідчення свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що позивач зареєстрований за адресою [ADDRESS] , що вбачається з довідки Новосуханівської сільської ради Сумського району (арк.с.5). У квартирі за зазначеною адресою значиться зареєстрованим, але не проживає відповідач [PERSON] з 2006 року, оскільки спочатку залишив сім`ю, виїхавши у м. Боярку Київської області, де і проживав у своїх родичів, а згодом у 2008 році був засуджений до тривалого позбавлення волі, звідки після звільнення додому не повернувся, місцезнаходження якого невідомо. Його особисті речі у квартирі відсутні, витрат по її утриманню він не несе. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 02 листопада 2011 року шлюб між батьками позивача [PERSON] та [PERSON] розірвано (арк.с.45). Згідно акту про обстеження фактичного місця проживання (не проживання) громадян на території с. Новосуханівка, складеного комісією в складі депутата сільської ради Лебідь О.В., спеціаліста [PERSON] , сусідів [PERSON] та [PERSON] , гр. [PERSON] дійсно зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає в м [ADDRESS] Бояка (арк.с.6). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що ордер на квартиру не видавався. З 2000 року вона мешкає в спірній квартирі, оплачує за неї комунальні послуги. З відповідачем шлюб був зареєстрований у 2001 році, до цього моменту останній вже проживав у квартирі. Два роки відбувались суди за квартиру, в результаті чого вона була поставлена на баланс сільської ради. З 2004 року відповідач не проживає у квартирі. Вона також ставила питання про його розшук. Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач до квартири не повертався. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, вона являється сусідкою позивача, [PERSON] з дружиною погано жили. Бизько 10 років вона не бачила відповідача. Після того, як він потрапив до місць позбавлення волі у село він більше не з`являвся. Десь у Київській області у відповідача були родичі, які забирали його речі з квартири, коли того засудили. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що останній раз бачив відповідача перед його засудженням. Звільнився з місць позбавлення волі він близько чотирьох років тому і після цього він його не бачив, в квартирі він не з`являвся. Знає, що його шукав дільничний, щоб поставити на облік. Думає, що [PERSON] проживає в м. Бояркі, там проживали його батьки, в с. Новосуханівка у нього родичів немає. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.ст. 317, 321 ЦК України). Оскільки діями\~ [PERSON] , який залишається без достатніх правових підстав зареєстрованим у квартирі, позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що відповідач вибув з квартири, добровільно залишив зареєстроване місце проживання, понад 4 років не проживає у квартирі після звільнення з місць позбавлення волі, його реєстрація перешкоджає позивачу належним чином користуватись квартирою та оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, він має право на усунення перешкод шляхом визнання його таким, що втратив право користування житлом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved