Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором № 210138 від 13.04.2009р., яка складається з: - 116 111 грн. 33 коп. заборгованість по внескам; - 46 305 грн. 00 коп. заборгованість по оплаті послуг. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 13.04.2009р. між ЗАТ «АІСЕ Україна», правонаступником якого є позивачем, та відповідачем [PERSON] було укладено угоду № 210138 з додатками, згідно якої позивач надав відповідачу [PERSON] послугу, спрямовану на придбання відповідачем [PERSON] автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y 2009 року випуску, а відповідач [PERSON] зобов'язався сплатити стовідсоткову вартість вказаного автомобіля та сплатити вартість наданих йому послуг. В червні 2009р. відповідач [PERSON] отримав у власність вищевказаний автомобіль та зареєстрував його на своє ім'я. Водночас, в забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON], 09.06.2009р. між ЗАТ «АІСЕ Україна» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], як поручителі, поручились перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з угоди № 210138 від 13.04.2009 року. Однак, зобов'язавшись щомісяця сплачувати внески, визначені угодою № 210138, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по вищезазначеному договору у розмірі 162 416,33 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів, разом із понесеними ним судовими витратами. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідачів. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, що дозволило суду визнати їх неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом в ході розгляду справи, 13.04.2009р. між ЗАТ «АІСЕ Україна», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] було укладено угоду № 210138 з додатками №1 та №2, за умовами якої позивач надав відповідачу [PERSON] послугу, спрямовану на придбання відповідачем [PERSON] автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y 2009 року випуску, а відповідач [PERSON] зобов'язався сплатити стовідсоткову вартість вказаного автомобіля та сплатити позивачу вартість наданих йому послуг шляхом сплати 100 (ста) щомісячних повних внесків. Водночас, в забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON], 09.06.2009р. між ЗАТ «АІСЕ Україна» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], як поручителі, поручились перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з угоди № 210138 від 13.04.2009 року. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія АЕС № 199607, 25.06.2009р. відповідач [PERSON] зареєстрував на своє ім'я вищевказаний автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y 2009 року випуску, на підставі Довідки-рахунку № Кімо 19643 від 25.06.2009р. НДЦ838415. Згідно наданого позивачем розрахунку платежів (а.с.5), з серпня 2014 року відповідач [PERSON] припинив сплачувати передбачені вищевказаною угодою внески, внаслідок чого виникла заборгованість по вищезазначеній угоді у розмірі 162 416,33 грн., яку позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів, як з поручителі відповідача [PERSON] Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за договором № 210138 від 13.04.2009р., через невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо сплати внесків, утворилась заборгованість, яка складається з: - 116 111 грн. 33 коп. заборгованість по внескам; - 46 305 грн. 00 коп. заборгованість по оплаті послуг. Встановивши, таким чином в ході розгляду справи, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості, що виникла за договором № 210138 від 13.04.2009р., суд, задовольняючи позов, також вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачів на користь позивача понесені останнім, та, документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved