overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив розірвати шлюб укладений між сторонами, що був зареєстрований 6 серпня 1994 року Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області. В судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, а також останній не заперечував проти заочного порядку розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча вона була завчасно та належним чином повідомлена про місце, день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останнього про розгляд справи, беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. З позовної заяви вбачається, що фактично шлюб між сторонами розпався та будь-які шлюбні стосунки між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони у справі мають двох дітей, неповнолітньою з яких є [PERSON], [INFO] (а.с.5). Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже як встановлено в ході розгляду даної справи, фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягувати з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/7 частини усіх видів його доходів, щомісячно, у зв'язку з продовженням навчання. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач відмовляється добровільно утримувати його, у звязку з продовженням навчання, а тому звернення до суду з даним позовом є вимушеним кроком. У судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. В свою чергу, підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча він був завчасно та належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останнього про такий розгляд, беручи до уваги той факт, що представник позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе розглянути її відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України Дослідив матеріали справи судом були встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Відповідач є батьком позивача, який народився від його спільного шлюбу з [PERSON] Станом на 4 вересня 2017 року позивач являється студентом 1 курсу СТН за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр факультету інженерії та енергетики денної форми навчання Житомирського національного агроекологічного університету з терміном навчання з 1 вересня 2017 року по червень 2019 року. Наведені правовідносини регулюється наступними нормами матеріального права. Батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст. 198 СК України). Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів (ч. 1 ст. 200 СК України). Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи той факт, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина у зв'язку із продовженням його навчання, заява підлягає до задоволення. Крім цього, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України, та з огляду на те, що позивач у даній категорії справ має пільги щодо сплати судового збору за звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 640 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив усунути перешкоди в користуванні ним житловим будинком, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача [PERSON] В судове засідання сторони по справі не з'явились. Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у справі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином і завчасно були повідомлені про дату, час та місце слухання справи. На підставі вищевикладеного, відповідно положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України, судом ухвалено проводити слухання справи в заочному порядку. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. Згідно договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 3 квітня 2001 року, позивач, серед іншого, є власником житлового будинку № 3, що розташований в с. Іванківці Житомирського району Житомирської області по вул. 1-го Травня (а.с.9-11). Реєстраційним посвідченням від 25 червня 2002 року Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації посвідчено, що вищевказаний житловий будинок належить позивачу на праві приватної власності (а.с.8). Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 18 серпня 2014 року (а.с.5) та акта про факт проживання [PERSON] за місцем реєстрації (а.с.9), остання з 15 липня 2014 року не проживає за адресою: [INFO]. В обґрунтування позову заявник вказує, що добровільно знятись з реєстраційного обліку [PERSON] відмовляється, що позбавляє її в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй нерухомим майном. Зазначені правовідносини врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що права позивача порушені відповідачем та підлягають судовому захисту. Суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки останній є власником житла, що в ньому, зокрема, зареєстрована відповідач, яка, в свою чергу, не проживає в даному житловому будинку тривалий час, що є підставою для повного задоволення вимог позивача. Окрім цього, з [PERSON] на користь позивача, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судові витрати за розгляд даної справи, понесені та документально підтверджені останнім, адже з саме даним відповідачем порушено права заявника. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 23 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 782. У даній справі сторони подали до суду заяви, якими просили суд слухання справи проводити у їх відсутність, заявник позов підтримує та просить задовольнити, відповідач його визнає. Додатково в своїх заявах сторони просили суд не надавати строк на примирення. Проаналізував такі заяви, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає необхідним позов задовольнити у підготовчому засіданні з огляду на наступне. З позовної заяви убачається, що сімейне життя між сторонами не склалось, останні перестали вести спільне господарство, шлюбних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу [INFO] народилась дитина - [PERSON]. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Водночас, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований у відділі запису актів громадянського стану Самарського району міста Дніпропетровська, актовий запис за № 599. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з квітня 2014 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою фактично припинені. Спільне господарство не ведемо. Зараз кожен зі сторін живе власним життям та своїми інтересами. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, сторони мають розбіжні погляди на сімейні відносини. Це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 24 жовтня 1987 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] в відділі запису актів громадянського стану Самарського району міста Дніпропетровська, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №599, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 24 жовтня 1987 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 січня 1989 року. З квітня 2014 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. На сьогоднішній день кожен зі сторін живе власним життям та своїми інтересами. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають розбіжні погляди на сімейні відносини. Це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Протилежність у поглядах відносно побудови сім'ї, відсутність порозуміння робить збереження сім'ї неможливим. Тому, позивач вважає збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Під час реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 24 жовтня 1987 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб із відповідачкою - [PERSON], [INFO], зареєстрований Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області 03 червня 200 року, актовий запис за №39. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що між сторонами був укладений шлюб 03 червня 2000 року в Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають дитини - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через діаметрально протилежні погляди на життя, різні інтереси, через що втратилось почуття любові та поваги один до одного тому позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив позовну заяву розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано в Мереф'янські міській раді Харківського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 02 березня 2001 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося через діаметрально протилежні погляди на життя, різні інтереси, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. В наступний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач втратив почуття кохання і поваги до відповідачки, тому вважає що шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення між сторонами неможливе. Між сторонами досягнуто угоди, щодо утримання спільної дитини. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами, що 11 липня 2009 року був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 15. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а також останній не заперечував проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, проте спрямувала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з її хворобою та хворобою її представника. Разом з тим, беручи до уваги той факт, що матеріали справи містять достатньо доказів про права і обов'язки сторін у правовідносинах, що склались між ними, те, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, відсутність заяви відповідача про слухання справи без її участі, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. З позовної заяви вбачається, що фактично шлюб між сторонами розпався та будь-які шлюбні стосунки між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони у справі мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] (а.с.6-8) та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже як встановлено в ході розгляду справи, фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Окрім цього, так як позов підлягає до задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, які складаються із судового збору у розмірі 551,20 гривня. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами, що 12 листопада 2012 року був зареєстрований виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 13. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а також останній не заперечував проти заочного порядку розгляду справи і на примирення з відповідачем не згодний. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, проте спрямувала до суду заяву про відкладення розгляду справи та письмові заперечення проти позову, адже зміст викладеного у ньому, як вказує, не відповідає дійсності, а шлюб має бути збережений. Разом з тим, беручи до уваги той факт, що матеріали справи містять достатньо доказів про права і обов'язки сторін у правовідносинах, що склались між ними, те, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, відсутність заяви відповідача про слухання справи без її участі, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. З позовної заяви вбачається, що фактично шлюб між сторонами розпався та будь-які шлюбні стосунки між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони у справі мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5) Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже як встановлено в ході розгляду справи, фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Окрім цього, так як позов підлягає до задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, які складаються із судового збору у розмірі 551,20 гривня. Окремо суд звертає увагу сторін на тому, що дана норма процесуального Закону є імперативною, що вимагає від суду безальтернативне її застосування. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved