Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 32 522 грн. 89 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, та в обґрунтування своїх вимог вказав, що 10 вересня 2011 року між ним та відповідачем був укладений Договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №005-26507-100911, згідно якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15 000 грн., а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Однак, відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, в результаті чого станом на 13 січня 2014 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 325 грн. 23 коп. Представник позивача в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, 10 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №005-26507-100911, згідно якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15 000 грн., а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки (а.с. 5). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 13 січня 2014 року утворилась заборгованість, яка склала 32 522 грн. 89 коп. із розрахунку: 19 127 грн. 80 коп. - тіло кредиту; 4271 грн. 54 коп. - прострочене тіло кредиту; 9123 грн. 55 коп. - заборгованість по комісії. У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відтак, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненю судові витрати в сумі 325 грн. 23 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved