Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 763,47грн, яка виникла за період з 01.11.2011р по 24.04.2012року., на підставі умов договору №5217 від 24.11.2008року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, вказавши, що відповідачі є власниками спірної квартири [ADDRESS] в рівних частках, тому позов пред*явлений до всіх власників даного житла. Після дослідження доказів представник позивача просить позов задовольнити, а вирішення питання з кого саме стягнути заборгованість покладає на розсуд суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, вказав, що з лютого 2011року в квартирі не проживають, що підтвердили наданими актами та довідками Данилівської сільради. До лютого 2011року вони всі разом проживали в квартирі [ADDRESS], яку всі члени родини приватизували в рівних частках, [PERSON] постійно сплачувала за газ і заборгованості за час її проживання в будинку не виникало. У зв*язку з негативною поведінкою [PERSON], вони . змушені були покинути житло та деякий час проживати в будинку матері, [PERSON], потім виїздили на заробітки до Криму, а з січня 2013 року виїхали до Луганська, де проживають на даний час. [PERSON] з жовтня 2010 по жовтень 2012 року проходив службу за контрактом в лавах ЗС України,що підтвердили військовим квитком відповідача [PERSON] Тому просять стягнути наявну заборгованість саме із споживача [PERSON], який сам проживав в їх спільній квартирі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Як пояснила [PERSON], син знаходиться на території РФ на заробітках, куди поїхав одразу ж після звільнення із ЗС України.. Відповідач [PERSON] до суду не з*явився з невідомих причин, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно, про що в матеріалах справи є його розписка. Свідки [PERSON]- мати відповідачки [PERSON], та [PERSON].-сусідка по квартирі пояснила в суді, що з лютого 2011року відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають. В ній залишився проживати колишній чоловік , [PERSON], який зловживає спиртними напоями, деякий час не проживав в квартирі, потім повернувся, але за спожитий газ не сплачував. Свідок [PERSON] пояснив в суді, що з початку 2011року, після розірвання шлюбу між господарями , в спірній квартирі тривалий час ніхто не проживав, у зв*язку із чим з метою безпеки він відключив подачу газу до квартири , поставив свою пломбу. Осінню 2011року вночі йому зателефонував [PERSON] та сказав, що він вночі повернувся до квартири і сам зірвав пломбу та підключив подачу газу, оскільки змерз . Він вранці прийшов до квартири, склав акт , який був [PERSON] і підписаний. При цьому [PERSON] запевнив його, що сам буде проживати в квартирі та сплачувати послугу за газ. Навесні 2012року у зв*язку із заборгованістю по сплаті за спожитий газ він отримав вказівку на відключення газу. Це відбулося в присутності [PERSON], яка і узнала про наявну заборгованість. Вислухавши пояснення сторін ,свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.. 526,530 ЦК України зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов*язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. В суді встановлено, що відповідачі з 19.12.2000року є власниками квартири [ADDRESS] в рівних частках, що знайшло своє підтвердження в рішенні Біловодського райсуду Луганської області від 19.04.2013року і не підлягає доказуванню на підставі ст.61 ЦПК України. 24.11.2008 року між Марківським МУЕГГ ВАТ «Луганськгаз» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з газопостачання з умовами виконання умов договору, що відповідає вимогам ст.901,903,905 ЦК України, який від споживача був підписаний [PERSON] Згідно до умов договору позивач зобов*язується безперервно надавати Споживачеві послуги з постачання природного або скрапленого газу, а відповідач- споживач природного газу- зобов*язаний своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Як встановлено в судовому засіданні, за період з 01.11.2011р по 24.04.2012року відповідач не своєчасно виконував умови договору, на 24 квітня 2012 року утворилася заборгованість в розмірі 763,47грн. Відповідно до ст.. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов*язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, що відповідає вимогам ст.. 903 ЦК України, згідно до яких якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов*язаний виплатити виконавцю плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. В суді встановлено, що до січня 2011року заборгованості по сплаті за спожитий газ у відповідачів не було. З січня 2011року в спірній квартирі проживав лише один відповідач - [PERSON], відповідачі- [PERSON] з донькою, [PERSON], виселилися з даної квартири і проживали деякий час у [PERSON], виїжджали на заробітки до Криму, з січня 2013року- проживають в м.Луганськ, де працюють., що підтверджується актом та довідкою Данилівсьбкої сільради ( арк..спр.38,36 відповідно), та знайшли своє підтвердження в поясненнях свідків. [PERSON] ,згідно записам в військовому квитку серія [NUMBER], проходив службу з 14.10.2010р по 13.10.2013року. Із чого слідує, що в період з 1.11.2011р по 24.04.2012року, коли виникла дана заборгованість, у спірній квартирі проживав лише [PERSON] Згідно п.1 Договору №5217 від 24.11.2008року, виконавець зобов*язується безперервно надавати Споживачеві, членам його сім*ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, послуги з постачання природного або скрапленого газу, а Споживач зобов*язується своєчасно оплачувати надані послуги за вставленими тарифами. Споживач- особа, яка безпосередньо отримує надані послуги, в даному разі, з газопостачання. У ч. 2 ст. 1166 ЦК встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно вимогам ч.1 ст.614,617 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов*язання.Особа, яка порушила зобов*язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов*язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. В суді знайшов підтвердження той факт, що Споживачем послуг позивача був саме [PERSON], який за вимогами ст.. 623 ЦК України зобов*язаний відшкодувати завдані ним збитки. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підлягають звільненню від оплати послуг за газопостачання , так як заборгованість за спожитий природний газ виник в період, коли вони не проживали в спірній квартирі, а саме, з листопада 2011року по травень 2012року. За час проживання [PERSON] в спірній квартирі дана послуга оплачувалася своєчасно, без заборгованостей, що підтвердив в суді представник позивача, і що є доказом належного виконання взятих на себе у 2008 році зобов*язань саме [PERSON] У квітні 2012року, коли [PERSON] від свідка [PERSON] узнала про наявну заборгованість, вона звернулася до керівника Біловодської газової дільниці з заявою про відключення газу до спірної квартири з метою уникнення від збільшення заборгованості та можливості змусити особисто споживача [PERSON] сплатити гроші за надані послуги.. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] 763,47грн, а також судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60грн. Не підлягає стягненню судовий збір в сумі 114,70грн, сплачений позивачем при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу за даним договором (арк.спр.12), оскільки до матеріалів справи не долучено доказів його не повернення в передбаченому законом порядку . Згідно ст.99 ЦПК України у разі пред*явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Позивачем до суду надано лише квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial