Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20649 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченої страхової суми в порядку регресу. В позові зазначив, що 7 лютого 2017 року на проспекті Соборному в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів «BMW3181», державний реєстраційний номер АР 6392 BT, і «Peugeot Boxer», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], що і визнаний винуватим в цій дорожньо-транспортній пригоді. Внаслідок аварії автомобіль «BMW3181», державний реєстраційний номер АР 6392 BT, зазнав технічних ушкоджень. Вказана подія визнана страховим випадком, і оскільки відповідальність [PERSON] на час вчинення ДТП не була застрахована у встановленому порядку, позивач сплатив потерпілому страхове відшкодування в загальній сумі 20041 грн. 40 коп. Так як відповідно до закону до страховика переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму страхового відшкодування, а також витрати з оплати робіт аварійного комісара в сумі 607 грн. 60 коп. у сумі 20649 грн. і судовий збір в розмірі 1752 грн. Ухвалою судді від 03.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову та розгляд справи у її відсутність, а також згоду на ухвалення заочного рішення. За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішувати справу без участі представника позивача. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце вирішення справи, до суду не зявився з невідомих причин, відзив на позов, клопотання про розгляд справи без його участі не надав. За вказаних обставин зі згоди представника позивача, висловленої в її заяві, суд у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 7 лютого 2017 року на проспекті Соборному в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів «BMW3181», державний реєстраційний номер АР 6392 BT, і «Peugeot Boxer», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] закрито на підставі постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2017 року, яка набрала законної сили (а. с. 21). Внаслідок аварії автомобіль автомобіль «BMW3181», державний реєстраційний номер АР 6392 BT, що належить [PERSON], зазнав технічних ушкоджень, вартість яких відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального автомобіля становить 20041 грн. 40 коп. (а. с. 23-29). Вказана подія визнана страховим випадком, у звязку з чим у відсутність у відповідача договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач сплатив потерпілому страхове відшкодування в загальній сумі 20041 грн. 40 коп. (а. с. 55). У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону. Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Підставою для подання МТСБУ регресного позову до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в силу п. 38.2.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є неукладення цими особами договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Так як відповідальність відповідача, як встановлено судом, не застрахована, між тим відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками порушення правил безпеки руху, що спричинили ушкодження транспортним засобом, суд вважає за необхідне застосувати обраний позивачем спосіб захисту права і задовольнити позов. Судовий збір, попередньо оплачений позивачем, відповідно до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутим з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved