Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив під час розгляду справи, у якому вказав, що 07.07.2015 року його звільнено з посади помічника керівника з господарства та транспорту ПрАТ «Завод «Ніжинсільмаш» за угодою сторін згідно ч.1 ст. 36 КЗпП України. В день звільнення відповідач не провів з ним розрахунок по заробітній платі. Заборгованість по зарплаті була перерахована на його карточку 28 липня 2015 року. Просив стягнути середню заробітну плату за весь час затримки а також моральну шкоду яку він оцінює в 30\~000 гривень. Він зазнав моральних страждань, так як роботодавець протягом усього часу перебування позивача у трудових відносинах затримував виплату заробітної плати, що створювало напруження в його сімї. Крім того йому без попередження було запропоновано перевід на посаду нижчого рівня, не погодившись з чим він звільнився за власним бажанням. Він зазнав приниження та стрес від дій роботодавця, так як фактично були створені умови для примусового розірвання з ним трудового договору. В судовому засіданні позивач просив задовольнити його позов повністю. Представник відповідача в \~судовому засіданні не заперечувала задоволення позову на суму 1930,86 гривень за затримку розрахунку при звільненні, виходячи з того що підприємство мало за період з часу звільнення позивача до дня розрахунку лише 9 робочих днів. Щодо відшкодування моральної шкоди просила відмовити в задоволенні повністю. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Копією наказу ПрАТ «Завод «Ніжинсільмаш» № 146-ВК від 07 липня 2015 року підтверджується, що [PERSON] 07 липня 2015 року звільнений з посади помічника керівника з господарства та транспорту за п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін (а.с 4). Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. З довідки ПрАТ «Завод «Ніжинсільмаш» від 16.09.2015 року за №768, яка була надана в судовому засіданні вбачається, що середньоденна заробітна плата [PERSON] становила 214,54 гривень. Як пояснила представник відповідача з вказаної суми не здійснені обовязкові відрахування. Роздруківкою Банку підтверджується, що заробітна плата позивачу була виплачена 28.07.2015 року (а.с. 19-20). Отже затримка розрахунку при звільненні позивачу складає 14 робочих днів. Суд не може погодитись з доводом представника позивача щодо вирахування даного терміну виходячи з кількості робочих днів які було встановлено на підприємстві, оскільки даний показник затримки розрахунку визначається виходячи з усього часу затримки незалежно від робочих днів на даному підприємстві. Враховуючи, що затримка розрахунку при звільненні позивачу складає 14 робочих днів з 07.07.2015 року по 28.07.2015 року, тому розмір компенсації становитиме 14 х 214,54 = 3003, 56 гривень. Як встановлено в судовому засіданні відповідачем порушені строки виплати заробітної плати позивачеві, вина власника не виключається при фінансових труднощах підприємства чи відсутності коштів на розрахунковому рахунку, отже з відповідача на користь позивача слід стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у \~визначеній судом сумі. \~У звязку з затримкою виплати заробітної плати позивачу спричинено моральну шкоду, яка призвела до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагала від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховуює положення ст. 237-1 КЗпП України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, тому вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь [PERSON] 600 гривень моральної шкоди. Відповідно до ст.88 ЦПК України \~судовий збір у розмірі \~487,20 гривень (243,60 гривень за вимогу майнового характеру - \~середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 243,60 гривень - за вимогу про стягнення моральної шкоди) слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved