Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 09 вересня 2008 року Великоберезнянською філією №2 Перечинської районної кредитної спілки «Туря» і позичальником [PERSON] та поручителем [PERSON] був укладений договір кредиту-поруки № 222/2,згідно якого отримано кредитні кошти у розмірі -9500 грн.Пунктами 1.2.,1.3., договору визначено, що кредит надається терміном на 24 місяці, з 09 вересня 2008 року по 09 вересня 2010 року, за користування яким сплачуються відсотки із розрахунку 45% річних. Позивач зазначав, що відповідач [PERSON] порушив свої зобовязання за договором, а тому станом на 23.03.2017 року виникла заборгованість: - по тілу кредиту 3200,37 грн., по відсотках за користування кредитом 9477,48 грн. Позивач також вказував на те, що відповідач [PERSON] виступила поручителем по зобовязанню перед спілкою, тому вона є солідарним боржником по даній справі. На підставі викладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі 12677,85 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 09 вересня 2008 року між Великоберезнянською філією №2 Перечинської районної кредитної спілки «Туря» і позичальником [PERSON]В був укладений договір кредиту-поруки №222/2, згідно якого отримано кредитні кошти в розмірі 9500 грн. По даному договору кредиту-поруки № 222/2, [PERSON] виступила перед спілкою поручителем відповідача [PERSON] Відповідно до положено ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача до поручителя [PERSON] не надавалася. Відповідно до умов кредитного договору кредиту-поруки відповідач [PERSON] погодився на строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів за користування кредитом. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Позичальник з свого боку порушив умови кредитного договору щодо здійснення часткового щомісячного погашення кредиту згідно графіку погашення заборгованості-графік сплати відсотків та повернення кредиту. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, заборгованість по кредиту складає 12677,85 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Отже позов підлягає до часткового задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: partial