Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що відповідач є матір'ю неповнолітніх дітей: синів [PERSON], 2004 року народження, та [PERSON], 2012 року народження. Відомості про батька дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. Зловживає спритними напоями, веде аморальний спосіб життя, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. З листопада 2009 року сім'я перебуває на контролі служби у справах дітей та органу опіки і піклування сільради у зв'язку з вилученням 11 листопада 2009 року неповнолітнього [PERSON] з родини з причини неналежних умов для виховання та розвитку дитини. Після проведення профілактичної роботи 16 листопада 2009 року хлопчика було повернуто у родину. 29 квітня 2013 року було вилучено з родини [PERSON] та поміщено до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини. Причиною вилучення стало зловживання матір'ю спритними напоями та відсутність належного догляду за малолітньою дитиною. Після проведення бесід з відповідачем, [PERSON] 3 вересня 2013 року було повернуто матері. Проте через відсутність будь-якої уваги до дитини з боку матері, залишення дитини без належного догляду, зловживання нею спиртними напоями, малолітній [PERSON] 5 червня 2014 року знову поміщений до будинку дитини. [PERSON] був вилучений з родини 18 серпня 2014 року та поміщений до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області. Причиною вилучення стало те, що мати дітей була в стані алкогольного сп'яніння, вела себе агресивно, в будинку було брудно. Місця перебування свого сина [PERSON] вона не знала. За час перебування дітей у державних закладах мати їх не відвідувала, їх життям та станом здоров'я не цікавилась, матеріальної допомоги не надавала. У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, просив позбавити її батьківських прав, стягнувши аліменти на утримання дітей, залишивши їх у державних закладах. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю і суду пояснила, що відповідач тривалий час не цікавиться вихованням своїх дітей неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків, а також за ст. 178 КУпАП - за розпиття спритних напоїв. Спроби поліпшити умови проживання не здійснювала, дітей повернути у родину не намагалась. Повторно діти були вилучені через небезпеку для їх життя та здоров'я, бо [PERSON] знаходився у селі сам по собі, а [PERSON] мати залишала на 2 дні, за дітьми дивились родичі і сусіди. З родичів ніхто не виявив бажання виховувати дітей. Відповідач для розгляду справи до суду не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце її слухання. Представник 3-ї особи органу опіки і піклування Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області позов підтримала повністю і суду пояснила, що відповідач походить з багатодітної родини. До 2010 року нею опікувалась її бабуся, крім того, доглядала [PERSON], бо батьків відповідач не має. Після смерті у березні 2010 року бабусі [PERSON], остання стала зловживати спиртними напоями, почала вести негідний спосіб життя. Певний час, після вилучення [PERSON], лікувалась від алкоголізму, намагалась привести в порядок своє житло. Дитину їй повернули. Однак, з березня 2014 року вона знов почала пиячити, на профілактичні бесіди не реагувала. Діти по декілька днів, до тижня, перебували у сусідів. [PERSON] здавав металобрухт, ходив по селу. Таке становище стало загрозливим для життя та здоров'я дітей і дітей вилучили з сім'ї. Відповідача на теперішній час можна охарактеризувати як деградовану особистість. Представник 3-ї особи Сумського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді позов підтримала повністю і суду пояснила, що сім'я з 2012 року перебуває на обліку як така, що опинилась у скрутному становищі. Намагались допомогти відповідачу, зокрема, направляли до лікаря-нарколога для позбавлення від алкогольної залежності. Деякий час поведінка відповідача була задовільною і дітей повертали. У подальшому [PERSON] не приступив до навчання в школі, що стало підставою для перевірки та вилучення дітей. На виклики до РДА мати не з'являлась, на зауваження фахівців не реагувала. При вилученні [PERSON] був представник центру. Було встановлено, що подальше перебування дітей у родині є небезпечним для них. Прокурор в інтересах дітей позов підтримала в повному обсязі. Заслухавши пояснення представників сторін, 3-х осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є матір'ю неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.4,12). Дані про батька дітей внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України - зі слів матері (а.с.10-11, 25-27). Проживає [PERSON] у будинку [ADDRESS]. У даному будинку, крім неї та її неповнолітніх дітей, зареєстровані ще 9 осіб. Фактично за даною адресою разом з нею проживають брат [PERSON], сестри [PERSON], [PERSON] та племінниця [PERSON] Згідно характеристики Бездрицької сільської ради Сумського району від 18 серпня 2014 року, відповідач [PERSON] зловживає спритними напоями, вихованням дітей не займається, на зауваження сільського голови та опікунської ради не реагує, не працює, веде аморальний спосіб життя. На засідання виконкому сільради та на засідання опікунської ради не з'являється (а.с.6). За період часу з 18 лютого до 6 серпня 2014 року відповідач п'ять разів притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за невиконання своїх батьківських обов'язків (а.с.37). 13 квітня 2013 року до відповідача був здійснений виїзд завідуючого Бездрицької амбулаторії сімейної медицини. При виїзді було встановлено, що [PERSON] перебуває в стані алкогольного сп'яніння, має закриту травму та забій грудної клітини. Крім того, з березня 2013 року вона практично щоденно перебуває в стані сп'яніння, не займається доглядом та вихованням дітей. На попередження від 10 квітня 2013 року, винесеного на засіданні опікунської ради сільської ради, про недопущення асоціальної поведінки, не реагує. Дане становище є загрозливим для життя та здоров'я дітей (а.с.15). На підставі цього рішенням виконкому Бездрицької сільської ради Сумського району від 29 квітня 2013 року №23 малолітнього [PERSON] було вилучено з родини та влаштованого до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини (а.с.16,17). 23 серпня 2013 року комісією сільської ради за участю членів опікунської ради було проведене обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідача, в результаті якого було складено акт про те, що будинок перебуває у задовільному санітарному стані, дитина [PERSON] доглянутий, для проживання малолітньої дитини наявні належні умови для проживання. Було прийняте рішення про повернення [PERSON] матері (а.с.20-21). У подальшому було встановлено, що мати дітей два дні - 11 та 12 лютого 2014 року, була в стані алкогольного сп'яніння та відсутня вдома, полишила дітей під нагляд тітки (а.с.29). 5 червня 2014 року малолітнього [PERSON] було повторно вилучено з родини (а.с.23-24). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 12 серпня 2014 року, остання перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння, поводила себе неадекватно і про місце знаходження свого сина [PERSON] нічого не знала (а.с.5). 18 серпня 2014 року у матері було вилучено неповнолітнього [PERSON] з тих підстав, що вона на момент вилучення вдома не була, зі слів родичів, зранку перебувала у нетверезому стані і доглядом за сином не займається, рідко буває вдома. Дитина була направлена до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області (а.с.7-8). Під час розгляду справи у суді 17 листопада 2014 року було проведене повторне обстеження умов проживання сім'ї відповідача. Було встановлено, що у будинку прибрано, однак [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, рідко буває вдома, не працює та долею своїх дітей не переймається. Після повторного вилучення дитини [PERSON] та вилучення дитини [PERSON] мати дітей не відвідувала, їх життям та здоров'ям не цікавилась (а.с.9,13). За висновком служби у справах дітей Сумської РДА, відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей. За наведених обставин у судовому засіданні встановлено, що відповідач ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно своїх неповнолітніх дітей, оскільки залишала їх без догляду та уваги, не приймає участі у житті дітей в інший спосіб. Відповідача слід позбавити батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, стягнувши аліменти на їх утримання. Дітей слід залишити на виховання у державних навчальному та виховному закладах. На підставі викладеного,

Outcome: approved