Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.07.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 215/2005/ф-840 про надання кредиту в сумі 41000 доларів США з кінцевим терміном погашення 15.07.2012 року із сплатою 14 % річних. В забезпечення вказаного кредитного договору 15.07.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено договір поруки №215/2005/ф-840/п, згідно якого остання виступила поручителем та взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання [PERSON] кредитних зобов'язань. Банком було виконано зобов'язання за даним договором в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредитні кошти відповідно графіку погашення не повертає, відсотки також не сплачує. Внаслідок таких дій утворилась заборгованість, яка становить 16884,45 доларів США (134957 грн.), що складає: заборгованість за кредитом - 12041,17 доларів США (96245,07 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом - 4813,10 доларів США (38471,11 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 24,45 доларів США ( 195,43 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом - 5,73 доларів США ( 45,84 грн.), яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. В судове засідання представник позивача не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення у пресі ( «Урядовий кур'єр» №70 (5199) від 16.04.2014 року). Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідачів та вважає, що останні повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення представника позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування АКІБ « УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»», який є його правонаступником. Судом встановлено, що 15.07.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 215/2005/ф-840 про надання кредиту в сумі 41000 доларів США з кінцевим терміном погашення 15.07.2012 року із сплатою 14 % річних (з урахуванням додаткової угоди №1 від 11.12.2008р. та додаткової угоди №2 від 26.10.2009р.). Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язався щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та за відсотками. Сторони договору погодили, що при порушенні позичальником строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом, банк має право нараховувати пеню у розмірі 0,2 % від суми зазначеної заборгованості, та штраф у розмірі 5% від суми непогашеного кредиту, відповідно до п.7.1, п.7.2 Договору. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору 15.07.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого остання виступила поручителем та взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, що випливають із договору кредиту від 15.07.2005р. та несе з ним солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі. На виконання умов договору банком було надано відповідачу [PERSON] обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 08.07.2013 року, відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується і суд, загальна сума заборгованості становить 16884,45 дол. США (що еквівалентно 134957,45 грн.по курсу НБУ станом на 08.07.2013р.), що складається з: заборгованість за кредитом - 12041,17 доларів США (що еквівалентно 96245,07 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом - 4813,10 доларів США (що еквівалентно 38471,11 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 24,45 доларів США (що еквівалентно 195,43 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом - 5,73 доларів США (що еквівалентно 45,84 грн.) Позивачем на адреси відповідачів 06.08.2013 року було направлено відповідні вимоги щодо належного виконання своїх зобов'язань, проте на наявні в письмових матеріалах справи попередження вони належним чином не зреагували. Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк. Відповідно до положень ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно положень ст..ст.1048,1049,1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Outcome: approved