Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/7624/82/107042 про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 10000 доларів США з кінцевим терміном погашення 02.04.2017 року із сплатою 13,75 % річних. В забезпечення вказаного кредитного договору 03.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON], було укладено договір поруки, згідно якого останній виступив поручителем та взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання [PERSON] кредитних зобов'язань. Банком було повністю виконано свої зобов'язання за даним договором, надано кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Проте, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредитні кошти та відсотки за користування ними не сплачує, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17.01.2015 року становить 4497,25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 71400,00 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 3000,16 доларів США (47631,83 грн.), заборгованості по відсотках - 445,05 доларів США (7065,81 грн.), пені за прострочення погашення кредиту та відсотків за користування ним - 1052,04 доларів США (16702,64 грн.). В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованими листами повідомлялись, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, про поважність причин неявки не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», який є його правонаступником, що підтверджується засвідченою ксерокопією Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Судом встановлено, що 03.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/7624/82/107042 про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 10000 доларів США з кінцевим терміном погашення 02.04.2017 року із сплатою 13,75 % річних. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язався щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та за відсотками. Сторони договору погодили, що при порушенні позичальником строків повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених Договором кредитору сплачується пеня в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, відповідно до п.10.1 договору. Окрім того, в забезпечення вказаного кредитного договору 03.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній виступив поручителем та взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання [PERSON] кредитних зобов'язань у тому ж обсязі, що і останній (п. 2.1 договору поруки). На виконання умов договору банком було надано відповідачу [PERSON] обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, в наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 17.01.2015 року відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується і суд, загальна сума заборгованості за кредитним договором №№014/7624/82/107042 від 03.04.2007 року становить 4497,25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 71400,28 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 3000,16 доларів США (47631,83 грн.), заборгованості по відсотках - 445,05 доларів США (7065,81 грн.), пені за прострочення погашення кредиту та відсотків за користування ним - 1052,04 доларів США (16702,64 грн.), з врахуванням збільшення відсоткової ставки за користування кредитними коштами 19.04.2013 року до 18,75 % річних. Позивачем на адреси відповідачів 17.09.2014 року було направлено відповідні вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, проте, відповідачі не реагують, заборгованість не погашають. Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк. Відповідно до положень ч.1 ст.543 ЦПК України, у разі солідарного обов'язку божників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до положень ч.2 ст.1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Outcome: approved