Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 серпня 2012 року між Глухівським національним педагогічним університетом імені [PERSON], відповідачем та відділом освіти Глухівської районної державної адміністрації було укладено тристоронню угоду про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчались за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням. Відповідно до п.п. 2.3.1 та 2.3.2 угоди відповідач зобовязувався прибути до роботодавця у термін до 15 серпня 2012 року, укласти трудовий договір та відпрацювати у роботодавця на обраній посаді не менше трьох років. Згідно з наказом відділу освіти Глухівської райдержадміністрації від 10 січня 2012 року № 7 позивач був призначений на посаду вчителя інформатики Березівського НВК з тижневим навантаженням 14 годин. 15 серпня 2012 року позивач звернувся із заявою до ректора Глухівського національного педагогічного університету імені [PERSON] про надання йому одноразової адресної грошової допомоги як випускнику, що уклав на строк не менш як три роки договір про роботу на посаді вчителя в Березівському НВК, а 20 листопада 2012 року вказана допомога була йому виплачена в сумі 5990 грн. Однак, відповідач порушив взяті на себе угодою від 15 серпня 2012 року зобовязання, не пропрацювавши на посаді вчителя Березівського НВК три роки, та був звільнений наказом відділу освіти Глухівської райдержадмінстрації від 08 лютого 2014 року № 16-К у звязку з переведенням на посаду методиста районного методичного кабінету відділу освіти Глухівської райдержадміністрації. \~\~\~\~За вказаних обставин позивач вважає, що виплачена відповідачу одноразова грошова допомога підлягає поверненню, та просить стягнути її з відповідача [PERSON] на свою користь в сумі 5590 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, а надіслав заяву, в якій свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Відповідач до суду не зявився, а представив заяву, в якій позов не визнає, так як вважає, що він був звільнений з посади вчителя інформатики Березівського НВК у звязку з п. 5 ст . 36 КЗпП України (у звязку з переводом на посаду методиста районного методичного кабінету відділу освіти Глухівської райдержадміністрації), тобто за іншою підставою, ніж прямо передбачена п. 7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України 11 червня 2012 року № 678. Просить відмовити в задоволенні позову, а справу розглядати за його відсутності. Представник третьої особи до суду також не зявилась, а представила заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову з підстав, аналогічних заявленим відповідачем, а справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 15 серпня 2012 року між Глухівським національним педагогічним університетом імені [PERSON], відповідачем та відділом освіти Глухівської районної державної адміністрації було укладено тристоронню угоду про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчались за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням. Відповідно до п.п. 2.3.1 та 2.3.2 угоди відповідач зобовязувався прибути до роботодавця у термін до 15 серпня 2012 року, укласти трудовий договір та відпрацювати у роботодавця на обраній посаді не менше трьох років. Згідно з наказом відділу освіти Глухівської райдержадміністрації від 10 січня 2012 року № 7 позивач був призначений на посаду вчителя інформатики Березівського НВК з тижневим навантаженням 14 годин. 15 серпня 2012 року позивач звернувся із заявою до ректора Глухівського національного педагогічного університету імені [PERSON] про надання йому одноразової адресної грошової допомоги як випускнику, що уклав на строк не менш як три роки договір про роботу на посаді вчителя в Березівському НВК, а 20 листопада 2012 року вказана допомога була йому виплачена в сумі 5990 грн. 08 лютого 2014 року відповідач, не пропрацювавши на посаді вчителя Березівського НВК три роки, був звільнений наказом відділу освіти Глухівської райдержадмінстрації від 08 лютого 2014 року № 16-К у звязку з переведенням на посаду методиста районного методичного кабінету відділу освіти Глухівської райдержадміністрації. Згідно з пунктами 1, 2 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України 11 червня 2012 року № 678, одноразова адресна грошова допомога у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати надається випускникам вищих навчальних закладів, які у 2011-2012 навчальному році здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу на посадах педагогічних працівників у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах. Допомога надається випускникам денної форми навчання, які навчались за рахунок бюджетних коштів за державним замовленням у вищих навчальних закладах державної та комунальної форм власності незалежно від підпорядкування. Пунктом 7 вказаного Порядку передбачено, що отримувач допомоги зобов'язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата, (яку навчальний заклад повертає державі) у разі: відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі. Отже, Порядком надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України 11 червня 2012 року № 678, передбачені такі підстави повернення суми фактично одержаної допомоги: відмова випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому або професійно-технічному начальному закладі. Однак, як вбачається з наказу відділу освіти Глухівської райдержадмінстрації від 08 лютого 2014 року № 16-К відповідач був звільнений з посади вчителя інформатики Березівського НВК у звязку з переведенням до вказаного вище відділу освіти на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України. В той час, як звільнення з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни передбачено ст. ст. 40, 41 КЗпП України, а звільнення за власним бажанням передбачено ст. ст. 38, 39 КЗпП України. За таких обставин суд вважає, що оскільки відповідач був звільнений з посади за іншою підставою, ніж прямо передбачена Порядком надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України 11 червня 2012 року № 678, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed