Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 18.11.1995 р. по 29.03.2005 р. перебував у шлюбі з [PERSON], від якого мають дитину - сина [PERSON], [INFO] Згідно рішення Бориспільського міського суду Київської області від 26 травня 2004 року [PERSON] повинен сплачувати щомісячно аліменти на користь Відповідача 1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на утримання сина [PERSON], починаючи з 16 квітня 2004 року і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] подала до ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання сина. Проте, незважаючи, що в виконавчому листі зазначено його місце постійної роботи - ДМА «Бориспіль», водій пожежного автомобіля, ВДВС не надіслала виконавчий лист до бухгалтерії підприємства для здійснення стягнень з його заробітку. З травня 2004 року і до червня 2005 року аліменти з заробітку не відраховувалися, але останній утримував сина матеріально та приймав участь в його вихованні. В червні 2005 року він був викликаний до ВДВС, де йому було повідомлено, що за ним рахується заборгованість по стягненню аліментів з 16 квітня 2004 року. так як не було відомо його місце роботи, також йому було повідомлено, що [PERSON]написала заяву від 03 червня 2005 року про повернення виконавчого листа. 08.06.2005 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Він продовжував працювати в ДМА «Бориспіль» водієм пожежного автомобіля, де працює і на даний час. З червня 2005 року він утримував свого сина матеріально та приймав участь у його вихованні. Будь яких претензій щодо матеріального утримання сина не було. Також зі сторони [PERSON] не було ніяких скарг з цього питання до будь яких установ. В серпні 2013 року він отримав вимогу про надання підтвердження сплати аліментів за виконавчим листом. 13.09.2013 року стало відомо, що [PERSON], ще 17.05.2007 року подала до ВДВС виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання сина. Проте, незважаючи, що в виконавчому листі зазначено його місце постійної роботи - ДМА «Бориспіль», водій пожежного автомобіля, ВДВС знову не надіслав виконавчий лист до бухгалтерії підприємства для здійснення стягнень з заробітку. З 17.05.2007 року і до серпня 2013 року аліменти з заробітку не відраховувалися, але він утримував сина матеріально та приймав участь в його вихованні, оздоровленні. Таким чином, він про існування на виконанні виконавчого листа та про наявність заборгованості по аліментам дізнався лише у серпні 2013 року, із заборгованістю він не згоден, оскільки заборгованість виникла не з його вини, син весь час перебував на його утриманні, всі витрати пов'язані з вихованням сина ніс він, щорічно забезпечував оздоровлення сина. На даний час він регулярно сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина. Просить суд звільнити його від сплати залишкової заборгованості за аліментами на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], яка виникла за період з травня 2007 р. по серпень 2013 р. включно. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали Відповідачка та представник відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, подані сторонами заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі, від якого мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Згідно виконавчого листа №2-1141, виданого 26.05.2004 р. Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.7-8) з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доході) щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 16.04.2004 року і до досягнення дитиною повноліття. 08.06.2005 р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.10) закінчено виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, виконавчий лист повернуто стягувану згідно заяви від 03.06.2005 р. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області ВП № 3775564 від 23.05.2007 р. (а.с.12) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1141, виданий 26.05.2004 р. Бориспільським міськрайонний суду Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доході) щомісячно. Згідно ксерокопії заяви [PERSON] від 17.05.2007 р. (а.с.14) [PERSON] просить ВДВС Бориспільського МРУЮ прийняти до виконання виконавчий лист № 2-1141, виданий 26.05.2004 р. Бориспільським міськрайонний суду Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доході) щомісячно. [PERSON] з 19.06.2001 р. працює водієм пожежного автомобіля ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що підтверджується довідками з ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (а.с.22-32). Проте, незважаючи на те, що в виконавчому листі зазначено місце постійної роботи [PERSON] - ДМА «Бориспіль», водій пожежного автомобіля, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області не надіслав виконавчий лист до бухгалтерії підприємства для здійснення стягнень з заробітку [PERSON] З 2007 р. по 2013 р. [PERSON] утримував свого сина матеріально та приймав участь у його вихованні, що підтверджується довідкою профспілки ДП МА «Бориспіль» про надання сину [PERSON] дитячих оздоровчих путівок (а.с.23) В серпні 2013 року [PERSON] отримав вимогу ВДВС Бориспільського МУЮ про надання підтвердження сплати аліментів за виконавчим листом. Згідно довідки-розрахунку від 12.02.2014 р. (а.с.25-26) заборгованість з аліментів [PERSON] за період з 17.05.2007 р. по 30.11.2013 р. складає 56 510,29 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Частиною 2 ст. 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. У пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 червня 2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також роз'яснено, що за передбачених ст. 197 СК умов, суд може повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. На даний час [PERSON] регулярно сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується довідкою про доходи (а.с.32). Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] про існування на виконанні виконавчого листа та про наявність заборгованості по аліментам дізнався лише у серпні 2013 року, заборгованість виникла не з його вини, матеріально забезпечував сина, займався його вихованням та оздоровленням.

Outcome: approved