Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що 28.03.2011 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 27000,00 грн. Відповідач станом на 07.12.2016 року має заборгованість в сумі 97131,95 грн., що складається з: 27000,00 грн. заборгованість за кредитом; 41098,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 25875,38 грн. заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 3158,13 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. У звязку з чим позивач просить суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк»» заборгованість у розмірі 97131,95 грн. за договором від 28.03.2011 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що фізичною особою-підприємцем [PERSON] 28.03.2011 року було підписано заяву про відкриття поточного рахунку у Публічному акціонерному товаристві «Акцент-Банк». Згідно заяви [PERSON] приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 28.03.2011 року, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 27000,00 грн. на поточний рахунок 26008060731014. Як вбачається з розрахунку наданого позивачем станом на 07.12.2016 року заборгованість [PERSON] становить 97131,95 грн., що складається з: 27000,00 грн. заборгованість за кредитом; 41098,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 25875,38 грн. заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 3158,13 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Відповідно договору відповідач взяв на себе обовязок належним чином виконувати зобовязання за договором, повертати кредит вчасно, сплачувати проценти за користуванням кредитом. Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем відповідно укладеного договору. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1054 та ст.1050 ЦК України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved