Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з центрального опалення за період з вересня 2002 року по березень 2015 року в сумі 7660 грн. 24 коп. та заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2012 року по березень 2015 року в сумі 1195 грн. 62 коп. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що на обслуговуванні ЛКП «Старий Сихів» знаходиться квартира [ADDRESS]. За вказаною адресою проживають відповідачі, які неналежно проводять оплату наданих житлово-комунальних послуг з оплати за центральне опалення та гаряче водопостачання, внаслідок чого станом на березень 2015 року у них утворилась заборгованість за послуги з центрального опалення за період з вересня 2002 року по березень 2015 року в сумі 7660 грн. 24 коп.; за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2012 року по березень 2015 року в сумі 1195 грн. 62 коп. На неодноразові попередження в добровільному порядку сплатити борг відповідачі не реагують, в звязку з чим просять стягнути суму заборгованості в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов із уточненнями підтримала повністю, дала пояснення аналогічні змісту позову, додатково пояснивши, що відповідно Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості температура повітря в житлових приміщеннях повинна становити + 18 град. С. Згідно п.4 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження кості проведення перерахунку можливе лише за наявності перерв у наданні послуг, що перевищують допустимий строк (12 годин на добу один раз на місяць), однак відповідачами не доведено повторного недотримання температурного режиму. Просить позов задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, вважають такий безпідставним, оскільки послуги теплопостачання у їхній квартирі надаються неналежної якості, через несправність тепломережі, зокрема, температура повітря квартирі у опалювальний сезон становила не більше +16 С. З цього приводу вони неодноразово звертався до позивача, однак, безрезультатно. Крім того, у звязку із надання послуг неналежної якості зверталися до позивача із завами про проведення перерахунку за надання послуг з центрального опалення,однак, перерахунку здійснено не було. Крім того, у заяві про скасування судового наказу, яким було стягнуто зазначену суму заборгованості просили застосувати трирічний строк позовної давності. В останнє судове засідання не зявилися, подали заяву про завершення розгляду справи у їхній відсутності, просять в задоволені позову відмовити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їхній відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.67 ЖК плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006р. №45, діє з 02.02.2006р.), ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники та наймачі (орендарі) квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в [INFO], що підтверджується довідкою виданою 20.03.2015 року ЛКП «Старий Сихів» за № 639. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачі оплачували послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води частково, внаслідок чого за період у них утворилась заборгованість за послуги з центрального опалення за період з вересня 2002 року по березень 2015 року в сумі 7660 грн. 24 коп. та заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2012 року по березень 2015 року в сумі 1195 грн. 62 коп. Суд не приймає до уваги покликання відповідачів на надання послуг теплопостачання неналежної якості з огляду на наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року № 151, визначено, що температура повітря в житлових приміщеннях, що відповідає діючим нормам і правилам 18 град.C. Відповідно до акту складеного комісією ЛКП «Старий Сихів» від 15.11.2007 року температура повітря у квартирі № 36 по вул. Кавалерідзе., 4 у м. Львові на час вимірювання становила - 17 град. С. Відповідно до Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження кості проведення перерахунку можливе лише за наявності перерв у наданні послуг, що перевищують допустимий строк (12 годин на добу один раз на місяць). Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 2 ст.60 ЦПК України визначає, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Однак, всупереч зазначених вимог, відповідачами не надано суду належних та достатніх доказів в підтвердження обставин щодо повторного недотримання температурного режиму у їхній квартирі. Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.1, ч.5 ст.261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч.1 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідачі починаючи з грудня 2008 року частково оплачують послуги з центрального опалення та з травня 2006 року оплачують послуги з централізованого постачання гарячої води, відтак, строк позовної давності з цього часу переривався, а тому строк позовна давність щодо вимог про стягнення плати за послуги з центрального опалення за період з грудня 2005р. та за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з травня 2003р. позивачем не пропущений . Однак, строк позовної даності за період з 2002 р. по грудень 2005 р. в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та за період з 2002 року по травень 2003 року в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води позивачем пропущено. Будь-яких поважних причин пропуску строку позовної давності позивачем не наведено. Згідно ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Зважаючи на зазначені обставини, а також на те, що відповідачами у заяві про скасування судового наказу у спорі щодо стягнення цієї ж заборгованості, яка подана ними до матеріалів справи, заявлено про застосування строку позовної давності, суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість, яка утворилась в межах строку позовної давності, за період з грудня 2005 р. по березень 2015 р. в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення в сумі 5700 грн. 06 коп. та з травня 2003 року по березень 2015 року в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 1011 грн. 68 коп., а у задоволенні решти позову слід відмовити, у звязку з пропуском строку позовної давності. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути по по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного. На підставі ст.ст.11, 16, 264, 257, 267 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу, ст.ст.13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків та

Outcome: approved