Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що 05.12.2013 року КС «Чернігівська» та [PERSON] уклали кредитний договір № СІ 155-13, за яким позивач зобовязався надати відповідачу кредит на суму 3100 грн. на 24 місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,16438% від суми залишку за кожен день користування кредитом та поверненням основної суми кредиту згідно графіка погашення. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу зазначену суму кредитних коштів. Відповідач же не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 3717 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, також просить стягнути понесений при подачі позову до суду судовий збір. У судове засідання представник позивача КС «Чернігівська» не зявився. Надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомила, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивач в заяві до суду. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 05.12.2013 року між КС «Чернігівська» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СІ 155-13, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 3100 грн. на 24 місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,16438% від суми залишку за кожен день користування кредитом та поверненням основної суми кредиту згідно графіка погашення. [PERSON] отримала від КС «Чернігівська» в позику 3100 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 05.12.2013 року. [PERSON]С належним чином умов кредитного договору не виконала, внаслідок чого з останньою з 01.01.2016 року було достроково розірвано кредитний договір, що підтверджується витягом з протоколу № 1А засідання Спостережної ради КС Чернігівська від 04.01.2016 року. Згідно розрахунку боргу за кредитним договором № СІ 155-13 від 05.12.2013 станом на 01.01.2016 року заборгованість [PERSON] становить 3717 (три тисячі сімсот сімнадцять) гривень 56 копійок. \~ \~ Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані.\~ \~ Отже, [PERSON] не виконала свої зобовязання за кредитним договором, а тому з неї підлягає стягненню сума заборгованості, яку просить стягнути позивач. Крім того, з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, що складаються з судового збору.

Outcome: approved