Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, покликаючись на те, що 02 листопада 2013 року між ним та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів на суму 100000,00 доларів США строком до 01 листопада 2014 року, зі сплатою відсотків у розмірі 12,00% річних. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із порушеннями зобовязань за договором позики відповідач має заборгованість 100000,00 доларів США суми боргу, 11000,00 доларів США процентів за користування позикою. Просить стягнути з відповідача на його користь 100000,00 доларів США суми боргу, 11000,00 доларів США процентів за користування позикою та судові витрати у справі. Відповідач [PERSON] звернувся із зустрічним позовом про визнання недійсним договору позики, покликаючись на те, що 02 листопада 2013 року він не отримував жодних коштів від [PERSON] та такий отримав від нього розписку лише шляхом психологічного тиску. В січні 2013 року він дізнався, що продається приміщення у центрі та запропонував купити таке приміщення своєму знайомому, який погодився на таку пропозицію та бажав купити дане приміщення разом із [PERSON] В лютому 2013 року вони придбали таке приміщення, однак згодом вони дізнались, що документи на це приміщення були підроблені, після чого [PERSON] почав вимагати у нього кошти за втрачене приміщення, погрожував та тиснув на нього, внаслідок чого він змушений був написати розписку. Вважає, що правочин від 02 листопада 2013 року вчинений під впливом насильства, а тому його слід визнати недійсним. Просить визнати договір позики грошових коштів від 02 листопада 2013 року, укладений між ним та [PERSON] недійсним. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Зустрічний позов вважає безпідставним, просить у його задоволенні відмовити. Відповідач та його представник в судовому засіданні первісний позов заперечили, просять задовольнити зустрічну позовну заяву. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити повністю, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. Судом встановлено, що [PERSON] позичив у [PERSON] 100000,00 доларів США, що стверджується розпискою від 02 листопада 2013 року та зобовязався сплатити 12,00% річних за користування такими коштами. /а.с. 4/ Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. У встановлені договором строки відповідач [PERSON] не виконує зобовязання щодо повернення заборгованості згідно розписки від 02 листопада 2013 року, що додатково стверджується оригіналом розписки від 02 листопада 2013 року, предявленої представником позивача у судовому засіданні. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підставі наведеного, внаслідок порушення відповідачем [PERSON] умов договору позики, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь [PERSON] 100000,00 доларів США суми боргу. У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача [PERSON] також слід стягнути 11000,00 доларів США процентів за користування позикою. [PERSON] того, у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте позивачем за зустрічним позовом [PERSON] чи його представником не подано належних та допустимих доказів і судом не здобуто таких доказів на підтвердження того факту, що [PERSON] застосовував до [PERSON] під час укладення договору позики від 02 листопада 2013 року, та зокрема, під час написання ним розписки, фізичного чи психологічного насильства, погроз, тиску чи будь-якого іншого впливу та що така розписка була написана [PERSON] не добровільно, а відтак суд не вбачає жодних підстав, що договір позики грошових коштів від 02 листопада 2013 року вчинений під впливом насильства та як наслідок визнання такого договору недійсним, а відтак суд вважає, що у задоволенні зустрічного позову слід відмовити за його безпідставністю. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги первісного позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення, однак у задоволенні зустрічного позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Outcome: approved