Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що він згідно ордеру отримав однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Разом з ним в квартирі зареєстровані його донька та онука, які в квартирі не проживають. Просив визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує (а.с. 30). Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача [PERSON] Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав. Суду пояснив, що відповідачка є донькою позивача. З 1999 року вона у квартирі не проживає, квартплату та комунальні платежі не сплачує. Колишня дружина позивача з 1994 року разом з донькою [PERSON] приїздили у квартиру, але постійно в ній не проживали, їх речей у квартирі не було, а тому вважає, що [PERSON] втратила право користування квартирою, відповідно до ст.. 71 ЖК України. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася двічі, про слухання справи сповіщалася належним чином, про що у матеріалах справи є докази (а.с.20, 26, 31). Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 31.01.2015 року (а.с. 12), [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], повістки з викликом до суду направлялися за адресою місця реєстрації, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки по наявних у справі документах. Представник третьої особи МКП «Основаніє» у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази (а.с.21), тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника МКП «Основаніє». Представник третьої особи - Хортицького районного відділу у м.Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] - [PERSON], пояснення свідків, суд вважає позовну заяву такою що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. На підставі довідок ЦОА № 7 МКП «Основаніє» за № 7836 від 24.12.2014 року та за № 36 від 28.01.2015 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6,7). Як вбачається з акту обстеження квартири від 05.01.2015 року на предмет фактичного проживання особи, було встановлено, що у квартирі [ADDRESS], [PERSON] не проживає з 1994 року (а.с. 9). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є цивільною дружиною позивача. З січня 2002 року вони проживають разом в квартирі [ADDRESS]. [PERSON] це дочка її чоловіка. Відповідачка з ними в цій квартирі не проживає і ніколи не проживала. На теперішній час їй приблизно 20 років. До них вона не приходить, місце її перебування не відомо. Вселитися в квартиру [PERSON] не намагалася, її речей в квартирі не має. Квартплату сплачує вона з чоловіком. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона сусідка позивача, мешкає в квартирі № 50. [PERSON] знає з 2001 року. Живуть на одому поверху, у них загальний коридор. Доньку [PERSON] вона з цього часу не бачила. У квартирі № 49 проживає [PERSON] та його дружина. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона сусідка [PERSON] мешкає у квартирі № 51. З позивачем, вони однофамільці, знайома з ним з 2006 року. Про те що у нього є донька їй відомо, але її ніколи не бачила. У квартирі [PERSON] вона була, там живе він та його дружина. Відповідно до ст.71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо протягом 6 місяців не проживає в ньому без поважних причин. Відповідно до ст.ст.11,61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. У зв'язку з вищевказаним, оскільки [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] з 1994 року, заперечень у цій частині доводів позивача відповідачка суду не надала, її необхідно визнати втратившею право користування вказаним жилим приміщенням.

Outcome: approved