Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Вимоги мотивував тим, що з весни 2014 року мав стосунки з відповідачкою, яка [INFO] народила сина, батьком якого записала на підставі ст.. 135 СК України за своїм прізвищем, а ім`я по батькові позивача. 14.11.2015 року сторони зареєстрували шлюб та за заявою позивача в актовому записі про народження дитини внесені зміни графи «батько», де вказано позивача батьком [PERSON] , [INFO] . Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 13.11.2018 року шлюб розірвано. Упевнений, що він не є батьком дитини, оскільки в період спільного життя відповідачка мала стосунки з іншим чоловіком, при цьому сторони періодично розходились та жили окремо. Тому просив суд виключити з актового запису про народження відомості про нього як батька. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась, згідно наданої заяви позов визнала повністю та підтвердила, що позивач не доводиться батьком дитині, від проведення судової-генетичної експертизи відмовилась, оскільки наразі має нову сім`ю та малолітню шестимісячну дитину. Дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 206 ЦПК України, яка визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторони з 14.11.2015 року по 13.11.2018 року перебували в зареєстрованому шлюбі, фактично шлюбні відносини між ними припинені в 2018 році, що підтверджено відповідним рішенням Волноваського районного суду Донецької області (а.с.9). При цьому, [INFO] , до реєстрації шлюбу, народився [PERSON] , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.8), батьками записані сторони. Згідно довідки №4520 від 27.11.2019р., виданою ВЦА м. Волноваха відповідачка проживає в [ADDRESS] з сином [PERSON] , 2015 року народження (а.с.7). Відповідно до ч.1,2,3 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведені відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Крім того, згідно ч. 1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. 09.06.2020 року на підставі клопотання позивача судом призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено «Запорізькому науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центрі МВС України» (а.с.26,27) Відповідачка [PERSON] відмовилась від проведення експертизи та визнала обставини, зазначені в позовній заяві щодо відсутності кровного споріднення між її сином [PERSON] та позивачем [PERSON] , що підтверджено її відповідною письмовою заявою, наданою суду. При вирішенні позовних вимог суд ураховує практику Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі «Кроон проти Нідерландів» (заява № 18535/91 від 27 жовтня 1994 року) було констатовано, що неможливість для замужньої жінки оскаржити у законному порядку батьківство законного чоловіка на свою дитину, щоб зробити можливим визнання дитини її біологічним батьком, протирічить праву на повагу до сімейного життя, яке передбачено ст. 8 Конвенції. У вказаному рішенні суд зазначив, що відповідно до принципів, які випливають з практики Суду, у випадку встановлення існування сімейного зв`язку з дитиною, держава повинна діяти таким чином, щоб дозволити цьому зв`язку розвиватися, при цьому необхідно забезпечити цьому зв`язку правовий захист, що дасть можливість з самого народження або як тільки стане надалі можливим об`єднання дитини із сім`єю. Таким чином, існував позитивний обов`язок уповноважених владних органів надати у найкоротші строки дозвіл на утворення повноправних законних зв`язків між біологічним батьком та його сином. На думку Суду, принцип «поваги сімейного життя» вимагає переваги біологічної та суспільної дійсності над встановленою законом презумпцією, яка існує попри як установленим фактам, так і волі зацікавлених осіб, нікому при цьому не приносячи реальної користі. За правилами ст. 134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Аналізуючи вищенаведене, оцінивши наявні в справі докази, суд доходить висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить її інтересам та інтересам інших осіб, а тому вважає за можливе позов задовольнити та виключити відомості про позивача [PERSON] як про батька дитини [PERSON] .. На підставі ст.134,136 СК України,

Outcome: approved