Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.09.2011 р. відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором\~станом на 30.06.2019 відповідач має заборгованість\~у розмірі 487 017,15 грн., яка складається з наступного: 8987,42 грн. заборгованість за кредитом; 472 241,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5788,67 грн. заборгованість за пенею та комісією. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 р. з [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» було стягнено частину заборгованості у розмірі 15\~493,62 грн. В своєму позові позивач також зазначає, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, і тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка становить 120207,31 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 31.01.2019 р. по 30.06.2019 р. Відзив на позов відповідач у встановлений строк не надав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. \~\~ Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № б/н від 19.09.2011 р. відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором\~станом на 30.06.2019 відповідач має заборгованість\~у розмірі 487 017,15 грн., яка складається з наступного: 8987,42 грн. заборгованість за кредитом; 472 241,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5788,67 грн. заборгованість за пенею та комісією. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 р. з [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» було стягнено частину заборгованості у розмірі 15\~493,62 грн. В своєму позові позивач також зазначає, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, і тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка становить 120207,31 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 31.01.2019 р. по 30.06.2019 р. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,\~що\~звичайно ставляться. Згідно із ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо\~у\~зобов`язанні\~встановлений\~строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності\~за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,\~якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В\~ст. 1050 ЦК України\~встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути\~позику частинами\~(з\~розстроченням),\~то\~в\~разі прострочення повернення чергової частини\~позикодавець має\~право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вище визначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача\~підлягають задоволенню частково. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача\~підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved