Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.09.2012 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] в сумі 18516 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13159 грн. 56 коп., заборгованості по процентом за користуванням кредитом в сумі 01 грн. 83 коп., штраф за п.2.2 Генеральної угоди 3997 грн. 06 коп., штрафу (фіксованої частини) відповідно до умов та правил надання банківських послуг - 500 грн., штрафу (процента складова) відповідно до умов та правил надання банківських послуг - 857 грн. 92 коп., що утворилася станом на 09 лютого 2014 року, посилаючись на порушення боржником зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився у адресованій суду заяві просив справу розглянути в його відсутність, позовній вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.09.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 15799 грн. 45 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, станом на 09 лютого 2014 року заборгованість за кредитним договором згідно із наданим розрахунком складає 18516 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13159 грн. 56 коп., заборгованості по процентом за користуванням кредитом в сумі 01 грн. 83 коп., штраф за п.2.2 Генеральної угоди 3997 грн. 06 коп., штрафу (фіксованої частини) відповідно до умов та правил надання банківських послуг - 500 грн., штрафу (процента складова) відповідно до умов та правил надання банківських послуг - 857 грн. 92 коп.. Оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті держмита в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved