Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2010 року йому та відповідачу належить на праві спільної часткової власності, кожному по Ѕ частині, квартира [ADDRESS] . У зв`язку з неможливістю досягнути домовленості з відповідачкою щодо користування квартирою, просив встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] , виділивши йому у користування житлову кімнату, площею 10,8 кв.м., [PERSON] житлову кімнату, площею 17,4 кв.м. з балконом, площею 1,86 кв.м.. Залишити в загальному користуванні співвласників приміщення: кухні, площею 7,2 кв.м., ванної кімнати, площею 2,1 кв.м., туалету, площею 1,1 кв.м., коридору, площею 9,9 кв.м., комірчиною, площею 0,7 кв.м. Ухвалою судді від 06.03.2019 року відкрито провадження по справі та визначений порядок розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачу був наданий строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідач не скористався нагодою та відзив на позов не надав. Ухвалою суду від 15.05.2019 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Адвокат позивача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання жодного разу не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про розгляд справи у суді [PERSON] була обізнана, оскільки повістку з викликом у підготовче судове засідання на 10.04.2019 року, отримала, про що свідчить її підпис у поштовому повідомлені (а.с. 22). Крім того, 09.04.2019 року від [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою (а.с. 24). В наступні судові засідання [PERSON] виклики до суду не отримувала, конверти повернуті суду з відміткою поштового відділення зв`язку «За закінченням строку зберігання» (а.с. 31, 47). Крім того, відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 24.06.2019 року. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали. ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були. Враховуючи вказане вище, виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2010 року, квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] , [PERSON] (а.с. 8). Вказана обставина підтверджена матеріалами справи, не є спірною, сторонами не спростовується. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Оскільки письмового договору про порядок користування квартирою між сторонами не укладено. Сторони добровільно між собою не можуть визначити порядок користування квартирою, відповідно до належних їм часток у власності. Для усунення спорів та конфліктів між співвласниками необхідно встановити порядок користування спірною квартирою і встановлення такого порядку є можливим, виходячи із кількості житлових кімнат квартири. Враховуючи відсутність взаємної згоди сторін на здійснення права спільної часткової власності та неможливість у добровільному порядку встановити порядок володіння і користування спільним майном, а також право сторін на судовий захист, встановлення судовим рішенням порядку користування квартирою не суперечитиме положенням ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до даних технічного паспорту, загальна площа спірної квартири складає 51,05 кв.м., квартира має дві кімнати: кімнату № 6 площею 10,8 кв.м, кімнату № 7 площею 17,4 кв.м. з балконом, кухню, площею 7,2 кв.м., ванну кімнату, площею 2,1 кв.м., туалет, площею 1,1 кв.м., коридор, площею 9,9 кв.м., комірчину, площею 0,7 кв.м. Суд, враховуючи план розташування приміщень (кімнат) квартири, які є відокремленими одна від іншої, та враховуючи інтереси усіх співвласників на користування спільним майном, вважає доцільним визначити такий порядок користування квартирою: виділити у користування [PERSON] житлову кімнату площею 10,8 кв.м, виділити [PERSON] житлову кімнату площею 17,4 кв.м. з балконом, площею 1,86 кв.м., що не ущемляє прав відповідача по справі та не позбавляє ні позивача ні відповідача їх права власності, а саме кожного на Ѕ частину квартири, залишити в загальному користуванні співвласників приміщення: кухню, площею 7,2 кв.м., ванну кімнату, площею 2,1 кв.м., туалет, площею 1,1 кв.м., коридор, площею 9,9 кв.м., комірчину, площею 0,7 кв.м. Відповідач [PERSON] заперечень на позов не надала.

Outcome: approved