Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2204813 від 25 жовтня 2013 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], що утворилася станом на 17 листопада 2014 року в сумі 5500,71 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4 800, 27 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 607,38 грн., пеня за порушення повернення кредиту за період з 24 жовтня 2014 року по 17 листопада 2014 року в сумі 93,06 грн., посилаючись на порушення боржником зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором про надання та використання міжнародної платіжної картки № 2204813 від 26 лютого 2009 року позивач надав відповідачу кредит у виді відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування 5 000,00 грн., зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами, строком до 24 жовтня 2014 року. Відповідно до виписки по рахунку приватного клієнта № 370754-2014/1224 від 24 грудня 2014 року відповідачкою [PERSON] використано кредитний ліміт у розмірі 5 000,00 грн., з яких станом на 17 листопада 2014 року повернуто лише 199,73 грн. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за договором ПАТ «Банк Форум» виконав в повному обсязі. Позичальником протягом дії договору порушувалися його умови: не сплачувались платежі в строки, визначені договором, у зв'язку з чим відповідно до наданого розрахунку станом на 17 листопада 2014 року заборгованість становить: 5500,71 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 4 800, 27 грн., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 607,38 грн., пеня за порушення повернення кредиту за період з 24 жовтня 2014 року по 17 листопада 2014 року в сумі 93,06 грн.. Оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved