Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилався на те, що 08.02.13р. між нею та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був укладений договір про користування електричною енергією а у п. 18 цього договору зазначено, що заборгованість станом на 08.02.13р. становить: за ел. енергію - 25823,36грн., згідно акту - 1713,71грн., графік погашення заборгованості - до рішення в судовому порядку. Однак при укладанні вищевказаного Договору вона не була проінформована про те, що заборгованість, яка виникла з вини [PERSON] буде зазначена в Договорі про користування електричною енергією від 08.02.2013 р., в який вона є «Споживачем»; тобто Договір про користування електричною енергією від 08.02.2013 р. був вчинений під впливом помилки та обману, оскільки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» навмисно ввів її в оману щодо обставини відносно заборгованості та повернення боргу. Заборгованість повинна бути визнана за [PERSON], оскільки [PERSON] на незаконних підставах вселилась в будинок [ADDRESS], оформила на своє ім'я особовий рахунок за користування електроенергією і проживала в будинку близько 14 років, а саме: з 15.06.1999 р. по 21.03.2014 р. Після смерті її батька - вона прийняла спадщину і стала власником будинку, але [PERSON] знову незаконно вселилась в будинок і почала проживати, а за весь час свого проживання в [ADDRESS] [PERSON] користувалась електроенергією, однак за користування електроенергією вона не платила. Таким чином, особовий рахунок № [NUMBER] і відповідно договір про користування електроенергією був оформлений на [PERSON] за період з 04.09.2001 р. по 30.06.2011 р. і тому відповідальність за плату використаної електричної енергії повинна нести саме [PERSON], а не її батько [PERSON] і не вона, як його правонаступниця. Отже, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» протягом багато років не вживало ніяких заходів щодо виниклої заборгованості з вини [PERSON] і тепер ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» замість того, щоб стягувати заборгованість з [PERSON] обманним шляхом зазначила заборгованість за ел. енергію - 25823,36 грн., згідно акту - 1713,71 грн. в Договорі про користування електричною енергією від 08.02.2013 р., де вона є «Споживачем» і тим самим намагається стягнути виниклу заборгованість з мене, а не з [PERSON], що є грубим порушенням чинного законодавства, а також її прав. Таким чином, діями Відповідача - [PERSON] їй завдано матеріальної шкоди у розмірі 1282,27 грн. Та внаслідок протиправних дій [PERSON] їй була спричинена також моральна шкода, а тому позивачка вимушена звернутися до суду і просить зобов'язати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зняти вказану заборгованість з неї та стягнути її з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», стягнути з [PERSON] на її користь грошові кошти у розмірі 1282,27грн. в відшкодування матеріальної шкоди і 50000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до позивачки з позовом не звертався, крім того позивачка вже продала належне їй домоволодіння і зараз новому власнику ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовляє в укладанні договору вимагаючи спонукати позивачку [PERSON] до виплати сум зазначених у договорі, просив позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'являються, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливим розглянути справу у їх відсутність, відповідно до наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали позову, як з його уточненнями так і з викладеними по суті, суд вважає, що у задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до правил ст. 60 ЦПК України позивач не надав ніяких доказів, в обґрунтування своїх позовних вимог, а договір про користування електричною енергією (а.с. 5-6), на який посилається позивачка нею не підписаний, що не підтверджує наявність будь-яких правовідносин, і тому суд приймає до уваги правила ст. 11 ЦПК України і в межах позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів відмовляє в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed