Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з\~[PERSON] заборгованість в сумі 34599 грн 37 коп. за укладеним кредитним договором у вигляді заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 26 грудня 2019 року з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок, встановив ліміт кредиту у сумі 30 000 грн під 38 % річних за користування кредитними коштами. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач не сплачував своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплаті процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка станом на 28.05.2021 становить 34 599 грн 37 коп., з яких: основна заборгованість 29 800 грн, по сплаті відсотків за користування кредитом 4652,55 грн, сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 85, 73 грн, сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 27,58 грн, 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 33,52 грн. Ухвалою суду від 09 липня 2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. \~ \~ \~ \~Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Суд з урахуванням того, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні без повідомлення сторін відповідно до ч.6 ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні. Відповідач не подав до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності, направлене на його адресу рекомендоване повідомлення повернуто суду з відміткою органу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до практики Верховного Суду є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа\~ рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі\~\~№ 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження\~\~№ 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі\~\~№ 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов законний, обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а ст.1054, 1055 ЦК України передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено,\~що між\~відповідачем [PERSON] та Банком укладений кредитний договор у вигляді заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 26 грудня 2019 року. Станом на\~28.05.2021\~заборгованість відповідача\~становить 34 599 грн 37 коп., з яких: основна заборгованість 29 800 грн, по сплаті відсотків за користування кредитом 4652,55 грн, сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 85, 73 грн, сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 27,58 грн, 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 33,52 грн. У частині першій статті 628\~Цивільного кодексу\~України зазначено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. В порушення приписів вищезазначених норм матеріального права відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання по Договору. Згідно п.1.23 Договору Банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим Договором. Згідно до вимог ст.526, 530 ЦК України\~\~зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

Outcome: approved