Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнив, в якому просить суд визначити порядок користування житловою квартирою № 32 в будинку № 7 мікрорайону Гірницький в м. Кривому Розі, загальною площею 58,9 кв.м., житловою площею 40,55 кв.м., надавши в користування позивача кімнату під № 6 площею 11,3 кв.м., яка є ізольованою, та надавши в сумісне користування [PERSON] та [PERSON] кімнату під №7 площею 17,0 кв.м. та кімнату під № 8 площею 10,2 кв.м. Туалетну кімнату під №1, ванну кімнату під № 2, коридор під № 3, шафу під №4, кухню під № 5, лоджію залишити в загальному користуванні.; зобов»язати виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради укласти з [PERSON] В»ячеславовичем, [PERSON] та [PERSON] відповідні договори найму житлових приміщень і відкрити окремі особові рахунки.; визнати за позивачем 25% заборгованості по комунальним платежам у розмірі 4059,05 грн., з них: заборгованість перед КП «ЖЕО № 35» за утримання будинку 9,37 грн., за водопостачання 61,34 грн., заборгованість перед ТОВ Житлосервіс КР за утримання будинку 90,75 грн., заборгованість перед КПТМ «Криворіжтепломережа» за теплоенергію 1551,30 грн., заборгованість перед ПАТ «Криворіжгаз» за газопостачання 0,35 грн., заборгованість перед ДП «Криворіжтеплоцентраль» за теплоенергію 1647,13 грн., за послугу з опалення 153,51 грн., заборгованість перед ТОВ «Екоспецтранс» - за вивіз відходів 343,77 грн., заборгованість перед КП «Криворіжспецтранс» - за вивіз відходів 37,91 грн., заборгованість перед КП «Кривбасводоканал» - за водопостачання 163,62 грн; визнати за відповідачами [PERSON] та [PERSON] солідарно 75% заборгованості по комунальним платежам у розмірі 12177,14 грн., з них заборгованість перед КП «ЖЕО № 35» за утримання будинку 28,10 грн., за водопостачання 184,01 грн., заборгованість перед ТОВ Житлосервіс КР за утримання будинку 272,23 грн., заборгованість перед КПТМ «Криворіжтепломережа» за теплоенергію 4653,91 грн., заборгованість перед ПАТ «Криворіжгаз» за газопостачання 1,07 грн., заборгованість перед ДП «Криворіжтеплоцентраль» за теплоенергію 4941,39 грн., за послугу з опалення 460,53 грн., заборгованість перед ТОВ «Екоспецтранс» - за вивіз відходів 1031,31 грн., заборгованість перед КП «Криворіжспецтранс» - за вивіз відходів 113,73 грн., заборгованість перед КП «Кривбасводоканал» - за водопостачання 490,86 грн.; Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 75% від сплаченої позивачем суми за комунальні послуги у розмірі 9036,78 грн; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. В обґрунтування даного позову, позивач зазначив, що він є наймачем квартири № 32 в будинку № 7 мікрорайону Гірницький в м. Кривому Розі на підставі ордеру №716, виданого 27 лютого 1992 року виконкомом Саксаганського району м. Кривого Рогу. На той час наймачами квартир також були дружина [PERSON] та син [PERSON]. Шлюб з [PERSON] розірвано та з 31 січня 2015 року позивач перебуває у шлюбі з іншою жінкою, яка проживає з ним в спірній квартирі без реєстрації. Зазначена квартира є 3-х кімнатною, загальною площею 58,9 кв.м., житловою площею 40,55 кв.м., та складається з: туалетної кімнати 1 площею 0,9 кв.м., ванної кімнати 2 площею 2,6 кв.м., коридору 3 площею 8,2 кв.м., шафи 4 площею 0,4 кв.м.,кухні 5 площею 6,5 кв.м., ізольованої кімнати 6 площею 11,3 кв.м., кімнати 7 площею 17,0 кв.м., ізольованої кімнати 8 площею 10,2 кв.м., лоджії площею 6,9 кв.м. В квартирі зареєстровані відповідачі по справі, які більше 10 років не сплачують жодних комунальних платежів, та всі витрати по оплаті комунальних платежів лежать на позивачеві. Позивач відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії соціального захисту» має право на 75% відсоткову пільгу, тобто має право сплачувати лише 25% по комунальним платежам, однак цим правом не може скористуватися, так-як відповідачі по справі також зареєстровані в квартирі, особистий рахунок на позивачу, тому й він повинен сплачувати комунальні послуги в повному розмірі. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові, пояснив, що проживає в квартирі з своєї новою родиною але через те, що відповідачі зареєстровані в квартирі на них нараховуються комунальні платежі, за якими виникла заборгованість. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні визнали позов частково, а саме в частині визначення порядку користування житловим приміщенням та розділенням рахунків, в іншій частині просили відмовити, посилаючись на те, що в квартирі він не проживає постійно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позов частково, в частині розподілу рахунків та визначення порядку користування житловим приміщенням. З вимогами про стягнення боргу та витрат на правову допомогу не згодна оскільки вона не проживає в цій квартирі, не користується комунальними послугами, позивач чинить їй перешкоди в користуванні житловим приміщенням. Представник третьої особи - ПАТ «Криворіжгаз» проти розподілу особових рахунків заперечувала, надавши суду письмові заперечення проти позову, з яких вбачається, що розподіл особових рахунків на кожного із співвласників квартири можливе лише після виділення часток в натурі та встановлення окремих опалювальних приладів. Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» в судовому засіданні пояснила що проти позову не заперечує. Представники третіх осіб - Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства «Кривбассводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» до судового не з»явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за своєї відсутності та пояснення і заперечення проти позову. Суд, вислухавши сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені наступні факти та визначені відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЖК України. Позивач є наймачем квартири № 32 в будинку № 7 мікрорайону Гірницький в м. Кривому Розі на підставі ордеру №716, виданого 27 лютого 1992 року виконкомом Саксаганського району м. Кривого Рогу (а.с.15-16).\~\~Згідно довідки № [NUMBER] ЖЭО-35 від 24.04.2014 року в зазначеній квартирі крім позивача зареєстровані також [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). Із експлікації площі квартир та плану на квартиру № 32 вбачається, що вона є 3-х кімнатною, загальною площею 58,9 кв.м., житловою площею 40,55 кв.м., та складається з: туалетної кімнати 1 площею 0,9 кв.м., ванної кімнати 2 площею 2,6 кв.м., коридору 3 площею 8,2 кв.м., шафи 4 площею 0,4 кв.м.,кухні 5 площею 6,5 кв.м., ізольованої кімнати 6 площею 11,3 кв.м., кімнати 7 площею 17,0 кв.м., ізольованої кімнати 8 площею 10,2 кв.м., лоджії площею 6,9 кв.м (а.с.13). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач заявив позов про визначення порядку користування спірною квартирою. Відповідачі погодилися з варіантом визначення порядку користування квартирою запропонованим позивачем та не заперечували проти виділення у користування позивачу кімнати під № 6 площею 11,3 кв.м., яка є ізольованою, та надавши в сумісне користування відповідачам кімнати під №7 площею 17,0 кв.м. та кімнати під № 8 площею 10,2 кв.м. Туалетну кімнату під №1, ванну кімнату під № 2, коридор під № 3, шафу під №4, кухню під № 5, лоджію не проти залишити в загальному користуванні. Отже, позов в частині визначення порядку користування житловою квартирою підлягає задоволенню оскільки це рішення відповідає законним інтересам позивача і відповідачів, ґрунтується на законі, та не порушує права інших осіб. Також підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача частини від сплаченої позивачем суми заборгованості за комунальні послуги, при цьому суд приймає до уваги, що розмір комунальних платежів перебуває у залежності від кількості зареєстрованих осіб у житловому приміщенні. Таким чином, враховуючи , що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], тому розмір частки комунальних платежів, нарахованих на відповідачів складає 2/3 від загальної суми, а відтак,суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 2/3 частини від сплаченої ним заборгованості (12049,04грн.) у сумі 8032,69 грн. (а.с. 72-78, 148-149, 188-120, 219-221, 223, т.1, а.с.12 т.2). Позовні вимоги стосовно стягнення заборгованості по комунальним платежам, зобов»язання виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради укласти з позивачем та відповідачами відповідні договори найму житлових приміщень і відкрити особові рахунки не підлягають задоволенню, так-як розподіл особових рахунків на кожного із співвласників квартири можливе лише після виділення часток в натурі та встановлення окремих опалювальних приладів. Судом встановлено, що спірна квартира не є власністю громадян, не приватизована. Крім того, вимога щодо зобовязання органу місцевого самоврядування в порядку позовного провадження за правилами ЦПК України не передбачена як спосіб захисту цивільного права, враховуючи що в такий спосіб в разі задоволення позову в цій частині судом фактично буде привласнено повноваження органу місцевого самоврядування, перевищивши межі власної компетенції. Також, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні вимоги про визнання за відповідачами заборгованості в розмірі 75% за комунальними послугами оскільки дана вимога є некоректною та не передбачена способами захисту цивільного права. Крім того, на підставі\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1000 грн.

Outcome: partial