Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 10.04.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 250 000 грн. під 17 % річних з кінцевим терміном повернення 09.04.2018 року. В якості забезпечення виконання позичальником зобовязань за даним договором, 10.04.2008 року між позивачем з одного боку та [PERSON] з іншого, було укладено договір поруки, згідно якого остання поручилася перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору Однак, взятих на себе зобовязань [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим, має заборгованість за кредитним договором у розмірі 201\~261,74 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] частково визнала позовні вимоги, надавши розрахунок заборгованості станом на 05.10.2015 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного договору №35/СЖ-292-08.1 від 10.04.2008 року відповідач [PERSON] отримала від ВАТ «Родовід Банк» (ПАТ «Родовід Банк» після зміни найменування) кредит у розмірі 250 000 грн. під 17 % річних з кінцевим терміном повернення 09.04.2018 року. В якості забезпечення виконання позичальником зобовязань за даним договором, 10.04.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» з одного боку та [PERSON] з іншого, було укладено договір поруки, згідно якого остання поручилася перед банком за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Проте, [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконала, у зв'язку з чим, має заборгованість у розмірі 228\~735,89 грн., що складається з 62\~645,53 грн. заборгованості по кредиту, 156\~037,85 грн. відсотків, 815 грн. три процента річних, 9\~236,62 грн. індексу інфляції (розрахунок заборгованості станом на 05.10.2015 року). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору та наведені норми матеріального права, вимоги банку про стягнення заборгованості за договором є обґрунтованими. Крім цього, розмір пені значно перевищує заборгованість відповідача за кредитом, а тому підлягає зменшенню до 50 000 грн., що, на думку суду, відповідатиме ч.3 ст.551 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, вищезазначена сума боргу підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial