Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] В позовній заяві він зіслався на те, що 06.03.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №007-03162-060308. Відповідно до п.1.2. вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26253902250578 в національній валюті України гривні. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту, банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30\~000,00 грн. та на день укладання, кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1\~000,00 грн. Так, станом на 10.03.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 1493,76 грн., яка складається з наступного: 582,06 грн. тіло кредиту; 31,06 грн. прострочене тіло кредиту; 880,64 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. В звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1493,76 грн. Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який прохав справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], яка вдруге не зявилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена за місцем реєстрації. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що 06.03.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №007-03162-060308 (а.с.2). Судом достовірно встановлено, що [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором і тому станом на 10.03.2015 року повинна сплатити банку заборгованість в сумі 1679,92 грн., яка складається з наступного: 582,06 грн. тіло кредиту; 31,06 грн. прострочене тіло кредиту; 880,64 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями; 186,16 грн. пеня (а.с.6). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1049, ст.1054 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачем не сплачена і підлягає стягненню з [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved