Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] надмірно виплаченої грошової допомоги у розмірі 8493,84 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач звернувся до управління з заявами від 24.12.2015 та 25.04.2016 про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. При цьому відповідач вказав в графі заяви: «у будь-кого з членів сім`ї на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму, встановлено для працездатних осіб» - ні. Відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 [PERSON] призначена виплата адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.09.2015 по 02.12.2015 та з 24.12.2015 по 19.04.2016 в розмірі 1074,00 грн. Рішенням від 12.05.2016 продовжено виплату адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 25.04.2016 по 30.04.2016 в розмірі 1074,00 грн.; з 01.05.2016 по 02.12.2016 в розмірі 1130,00 грн. Відповідно до вимог п. 3 Порядку проведено перевірку особової справи призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , в ході якої виявлено, що за інформацією, яка надійшла до Мінсоцполітики із Міністерства фінансів України згідно протоколу щодо надання в електронній формі інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, [PERSON] має на депозитному банківському рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти, що у сумі перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, станом на 26.02.2016 в розмірі 15 000,00 грн. Ця інформація не була вказана під час заповнення заяв про призначення щомісячної адресної допомоги. 15.11.2016 [PERSON] звернувся до Управління з заявою в якій зазначив, що мав депозитний вклад в ПАТ КБ «ПриватБанк» з лютого 2016 року та надав роздруківку виписки по картці ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої підтвердив факт того, що на момент звернення за щомісячною адресною допомогою 25.04.2016 мав на депозитному рахунку кошти, що у сумі перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, а саме 26 лютого 2016 року становив 22152, 28 квітня 2016 року - 19274,41 грн. Згідно повідомлення Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних допомог № 5375 від 22.12.2016 переплата грошової допомоги складає 8493,84 грн, яка виникла за період з 01.03.2016 по 19.04.2016 та з 24.04.2016 по 24.10.2016. 13.01.2017 [PERSON] особисто отримано повідомлення № 198 про припинення надання адресної допомоги, в якому запропоновано добровільно повернути надмірно виплачену суму грошової допомоги в розмірі 8493,84 грн. 15.02.2017 від [PERSON] отримано заяву про те, що він не погоджується з даною сумою переплати у зв`язку з наявністю в нього депозитного вкладу, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму. Листом Управління від 02.03.2017 № 08-20191 запропоновано [PERSON] надати уточнену інформацію щодо періодів наявних депозитних рахунків та їх розмірів з головного офісу ПАТ КБ «ПриватБанк». Але довідки про періоди наявності депозитних банківських рахунків чи їх відсутність з головного офісу банку ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] не надав. На даний час, сума переплачених коштів грошової допомоги за період з 01.03.2016 по 19.04.2016 та з 25.04.2016 по 24.10.2016 в розмірі 8493, 84 грн. відповідачем не повернута до держаного бюджету. Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він проти задоволення позову заперечував, у якому він посилався на своє скрутне матеріальне становище та бажання зберегти суму 28277,07 грн. на депозитному рахунку ще на протязі трьох місяців. Представник позивача до суду подав заперечення на відзив, у яких зазначила, що [PERSON]. у відзиві на позов підтвердив, наявність у нього депозиту станом на 26.02.2016, сума якого перевищувала 10-кратний розмір прожиткового мінімуму до його зняття - 28.04.2016. Тобто відповідач повинен був повідомити про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги в лютому 2016 року. Крім того, [PERSON] на момент звернення 25.04.2016 за продовженням грошової допомоги на наступні шість місяців, також мав на депозитному рахунку кошти у сумі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, він не мав законних підстав для призначення допомоги склала 8493, 84 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності. Позов не визнав, проти його задоволення заперечував. Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6. «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що не перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Судом встановлено, що відповідач звернувся до управління з заявами від 24.12.2015 та 25.04.2016 про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, копії яких містяться в матеріалах справи. Зі змісту вказаних заяв вбачається, що [PERSON] в графі заяви: «у будь-кого з членів сім`ї на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму, встановлено для працездатних осіб» зазначив - ні. Відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 [PERSON] призначена виплата адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.09.2015 по 02.12.2015 та з 24.12.2015 по 19.04.2016 в розмірі 1074,00 грн. Рішенням від 12.05.2016 продовжено виплату адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 25.04.2016 по 30.04.2016 в розмірі 1074,00 грн.; з 01.05.2016 по 02.12.2016 в розмірі 1130,00 грн., копії рішень містяться в матеріалах справи. Відповідно до витягу із списку «6330_2016 про депозити», який надійшов до Мінсоцполітики із Міністерства фінансів України згідно протоколу щодо надання в електронній формі інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, [PERSON] має на депозитному банківському рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти, що у сумі перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, станом на 26.02.2016 в розмірі 15 000,00 грн., який міститься в матеріалах справи. Отже дослідивши заяви про призначення адресної допомоги, судом встановлено, що ця інформація не вказана під час заповнення заяв про призначення щомісячної адресної допомоги. 15.11.2016 [PERSON] звернувся до Управління з заявою, копія якої міститься в матеріалах справи, в якій зазначив, що мав депозитний вклад в ПАТ КБ «ПриватБанк» з лютого 2016 року та надав роздруківку виписки по картці ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої підтвердив факт того, що на момент звернення за щомісячною адресною допомогою 25.04.2016 мав на депозитному рахунку кошти, що у сумі перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, а саме 26 лютого 2016 року становив 22152, 28 квітня 2016 року - 19274,41 грн. Згідно повідомлення Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних допомог № 5375 від 22.12.2016 переплата грошової допомоги складає 8493,84 грн, яка виникла за період з 01.03.2016 по 19.04.2016 та з 24.04.2016 по 24.10.2016. 13.01.2017 [PERSON] особисто отримано повідомлення № 198 про припинення надання адресної допомоги, в якому запропоновано добровільно повернути надмірно виплачену суму грошової допомоги в розмірі 8493,84 грн., що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи. 15.02.2017 від [PERSON] УПСЗН в Московському районі м. Харкова отримало заяву про те, що він не погоджується з даною сумою переплати у зв`язку з наявністю в нього депозитного вкладу, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, копія якої міститься в матеріалах справи. Листом Управління від 02.03.2017 № 08-20191 запропоновано [PERSON] надати уточнену інформацію щодо періодів наявних депозитних рахунків та їх розмірів з головного офісу ПАТ КБ «ПриватБанк»., копія якого міститься в матеріалах справи. На даний час, матеріали справи не містять відомостей про повернення суми переплачених коштів грошової допомоги за період з 01.03.2016 по 19.04.2016 та з 25.04.2016 по 24.10.2016 в розмірі 8493, 84 грн. відповідачем до держаного бюджету. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Таким чином, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджували факт відсутності коштів на депозитних банківських рахунках, які перевищують 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму на час звернення з заявами до УПСЗН в Московському районі м. Харкова та ним не повернуті надмірно виплачені кошти, то вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача грошові кошти у розмірі 8493,84 грн. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь УПСЗН в Московському районі Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved