Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати за ним в порядку спадкуванняправо на земельну частку (пай) розміром 4,55 га в умовних кадастрових гектарах згідно свідоцтва про право за законом на земельну частку (пай) серії [NUMBER], належну померлому [INFO] його рідному брату [PERSON], спадщину після якого фактично прийняв його батько [PERSON], але не оформив на неї своїх спадкових прав, так як помер [INFO], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останнього, прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, а також на день смерті спадкодавця проживав разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Гужівської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 39), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай)розміром 4,55 га згідно сертифіката серії [NUMBER] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2000 року, яку він успадкував після померлої [INFO] його матері [PERSON] (а.с. 24). Останній на день своєї смерті проживав та був зареєстрований разом зі своїм батьком [PERSON], що підтверджується довідкою Гужівської сільської ради № 03-25/36 від 08.02.2017 року (а.с. 51), який фактично прийняв спадщину після сина (а.с. 52), але не оформив на неї своїх спадкових прав, так як помер [INFO] (а.с. 5). Як видно з довідки Ічнянської міської ради Чернігівської області № 2818 від 18.10.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] разом з сином [PERSON], невісткою [PERSON] та онукою [PERSON].(а.с. 10). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 945/02-31 від 09 вересня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 26/01-16 від 16.01.2017 року та листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 147/01-17 від 16.01.2017 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався (а.с. 47-48). Як убачається злиста Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 378/01-16 від 16.02.2017 року, після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 55). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину післяпомерлого [INFO] [PERSON], так як подав до держнотконтори відповідну заяву, а також на день смерті останнього проживав разом з ним, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) (а.с. 12), що є підставою для визнання за ним права в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved