Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він є наймачем квартири [ADDRESS]. Власником зазначеної квартири є Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради. На даний час в квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], остання в свою чергу не проживає в зазначеній квартирі більше п'яти років та її особистих речей в квартирі немає на неодноразові звернення з проханням добровільно зняття з реєстраційного обліку, відповідачка не реагує, тому позивач вимушений звернутися до суду та просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судові засідання не з'являлася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, крім того про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено через оголошення у газеті «Час Київщини» № 40 (232) від 13.10.2016р., заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Власником зазначеної квартири є Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради. Відповідно до довідки форми 3, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до актів обстеження житлових умов від 17.05.2016р. 07.06.2016р. складеного депутатом Вишгородської міської ради та затвердженого секретарем Вишгородської міської ради Київської області, [PERSON] проживає зі донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS], [PERSON], не проживає у зазначеній квартирі з 1980 року, та особистих речей в квартирі не має (а. с. 6,7). Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача, за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. При відсутності понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідачка з 1980 року не проживає у [ADDRESS], не виконує обов'язки по утриманню будинку, не сплачує поточні комунальні платежі, суд вважає встановленим, що відповідач понад 6 місяців не проживає у вказаній квартирі без поважних причин, у зв'язку із чим є таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 551,20 гривень

Outcome: approved