Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON] терміном два місяці. В подальшому позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є сином померлої [INFO] року [PERSON]. Позивач посилається на те, що відповідно до ст. 1261 ЦК України він являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає, окрім того спадкодавець залишила заповіт на ім'я позивача. В позовній заяві зазначено, що позивач після поховання матері мав намір подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але в той час несподівано смертельно захворів його син - [PERSON], [INFO], і весь цей час позивач намагався вилікувати сина від страшної недуги, але в серпні 2016 року син помер. Позивач вказує, що в результаті збігу обставин він не встиг, як того вимагають ст. ст. 1269, 1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори в шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини, так як позивач проживав окремо від мами - спадкодавця. Позивач подав з запізненням заяву до Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області з запізненням і тому державний нотаріус відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії, та рекомендувала звернутися до суду з приводу визначення додаткового строку. В позові зазначено, що згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1143/02-31 від 01.10.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як родинний зв'язок зі спадкодавцем не встановлено, оскільки в свідоцтві про народження прізвище та по батькові спадкодавця викладене як «[PERSON]» та «[PERSON]», а заповіт, посвідчений Гончаренко Л.А., секретарем виконкому Плесецької області, 26.07.1989 року за реєстровим №82, складений від імені «[PERSON]». Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з'явилися. Натомість подали до суду заяви, якими позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а відповідач просив розглянути справу без представника Плесецької сільської ради, щодо вирішення даної справи покладаються на розсуд суду, заперечень на позов не подали. Третя особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора, направила до суду листа в якому просить слухати справу у відсутності представника нотконтори на підставі доданих до справи документів. За викладеного суд ухвалює рішення у відсутності сторін спору, що узгоджується із положеннями ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від [INFO] року серія [NUMBER], видане виконкомом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 44. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] виданого 25.04.2001 року Ватутінським РУ ГУ МВД України в місті Києві, [PERSON], [INFO], народився в селі Плесецьке Васильківського району Київської області. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Виконкомом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 23 від 07.03.1963 року, [PERSON] народився [INFO] року в селі Плесецьке Васильківського району Київської області, батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до заповіту посвідченого 26.07.1989 року виконуючим обов'язки секретаря виконкому Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області Гончаренко Людмилою Андріївною, зареєстрованого в реєстрі за № 82, [PERSON] все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла сину - [PERSON]. Згідно копії довідки від 01.08.2016 виданої ТМО «Психіатрія» у м. Києві Київська міська психоневрологічна лікарня № 2, [PERSON], 1985 р., який мешкає за адресою: Київ, [ADDRESS], в тому, що він в диспансерному відділенні Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 на обліку у лікаря-психіатра перебував з 3.03.2011 року на диспансерному обліку. Відповідно до постанови державного нотаріуса Васильківського районного державної нотаріальної контори О.Б. Остранициної, №1143/02-31 від 01.10.2016 року, позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропуском визначеного законом шестимісячного строку звернення на прийняття спадщини, а також не встановлений родинний зв'язок між спадкодавцем та спадкоємцем. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, [PERSON] помер [INFO] року, актовий запис № 1019 від 02.08.2016 року. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23.01.1948 року Васильківським Рай Бюро ЗАГС, «Высоцкая Ганна Нестеровна» народилась [INFO] року в селі Плесецьке Васильківського району Київської області, актовий запис №1809 від 26.12.1947 року, батько - «[PERSON]». Відповідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 02.06.1962 р. ЗАГС Васильківського району Київської області, [PERSON] і [PERSON], [INFO], одружились 02.06.1962 року, після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині - [PERSON], актовий запис № 45. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, «[PERSON]» помер [INFO] року, актовий запис № 10 від 25.01.1975 року. Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин, що [PERSON], [INFO], є сином померлої [INFO] року [PERSON]. Таким чином, оскільки факт родинних відносин між [PERSON]та позивачем достовірно встановлений, підтвердження цього факту має юридичне значення для створення умов здійснення заявником певних майнових прав, а саме права на спадщину. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини /така ж позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»/. Частиною 1 статті 1221 ЦК України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Таким чином, оскільки інші спадкоємці не звертались до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON], тому належним відповідачем по справі є Плесецька сільська рада. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3. ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до посилань позивача, він після поховання матері мав намір подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але в той час несподівано смертельно захворів його син - [PERSON], [INFO], і весь цей час позивач намагався вилікувати сина від страшної недуги, але в серпні 2016 року син помер, і той в результаті збігу трагічних обставин пропустив строк для прийняття спадщини. За встановлених обставин справи суд приходить до висновку, що позивач пропустив визначений законом шестимісячний строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважної причини і що не викликає у суду жодного сумніву. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини/така позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»/. Таким чином, за встановлених у судовому засіданні обставин спору, не заперечення відповідача проти задоволення позову, який не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позовні вимоги позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved