Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 04.06.2013 року між позивачем та відповідачем укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3738791, забезпечений транспортний засіб Volkswagen Passat, д. н. з. АІ 4943 ЕС. Відповідач сплатив страховику страхову премію і на підставі чого договір набрав чинності з 04.06.2013 року, термін дії договору становить 1 календарний рік, тобто з 04.06.2013 року по 03.06.2014 року. Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров’ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Позивач вказує, що 08 липня 2013 року на вулиці Ленінградська в м. Ірпінь на парковочному майданчику мікрорайону “Фуршет“ відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Passat, д. н. з. АІ 4943 ЕС під керуванням відповідача та транспортного засобу “KIA CEED“, державний номер [NUMBER], який був запаркований та належить [PERSON] За фактом дорожньо-транспортної пригоди учасники викликали співробітників ВДАІ Ірпінського РВ УМВС України в Київській області, які оформили ДТП, про що сторонам були видані відповідні довідки, адміністративний матеріал відносно відповідача направлений на розгляд Ірпінського міського суду Київської області. 18 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області розглянув справу про адміністративне правопорушення № 367/5079/13-п відносно відповідача та визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки його вина повністю підтверджена зібраними у справі доказами. Згідно з даними, наданими до суду, відповідач, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д. н. з. АІ 4943 ЕС, рухаючись заднім ходом не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в русі, допустив зіткнення з автомобілем “KIA CEED“, державний номер ВА 8858, вказаними діями відповідач порушив вимоги п. 13.11 Правил дорожнього руху України. Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 18.07.2013 року на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен, зазначена постанова не була оскаржена відповідачем та набрала законної сили в строки, передбачені чинним законодавством. Також зазначає, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується поясненнями свідків, а також поясненнями самого відповідача, наданих в страховій компанії. Крім того 09.07.2013 року водій постраждалого транспортного засобу “KIA CEED“, державний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, а також надав всі необхідні підтверджуючі документи для виплати страхового відшкодування. З метою встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу і вартості матеріальних збитків завданих власнику “KIA CEED“, державний номер [NUMBER] страховик замовив незалежну експертну оцінку. За результатами цієї оцінки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу “KIA CEED“, державний номер [NUMBER] визначена в сумі 24 679,13 гривен, а вартість матеріального збитку, завданого власнику становить також 24 679,13 гривен відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 3679 від 18.07.2013 року. Позивач також вказує, що 08 серпня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено угоду про розмір страхового відшкодування, де було погоджено страхове відшкодування у розмірі 20 082,0 гривен; 21.08.2013 року позивач склав страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі цих документів страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 20 082,0 гривен на користь [PERSON] шляхом безготівкового переказу на його особистий банківський рахунок, що підтверджується платіжним дорученням № 2754 від 21.08.2013 року. Таким чином сума до відшкодування в порядку регресу з відповідача на користь ТДВ “Страхова компанія “Альфа-Гарант“ становить 20 082,0 гривен. В зв’язку із викладеними обставинами позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант“ збитки в порядку регресу в сумі 20 082,0 гривен, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вважав, що оскільки відсутній сам факт самовільного залишення відповідачем місця ДТП, позов задоволенню не підлягає, просив у позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що 08.07.2013 року приблизно о 17 год 00 хв в м. Ірпінь по вулиці Ленінградська водій автомобіля Volkswagen Passat, д. н. з. АІ 4943 ЕС [PERSON], рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в русі, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який був припаркований, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2013 року у справі № 367/5079/13-п накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривен за ст. ст. 23, 124 КУпАП, в даній постанові зазначено, що у судове засідання правопорушник з’явився, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні. В судовому засіданні встановлено, що автомобіль Volkswagen Passat, д. н. з. АІ 4943 ЕС застрахований у Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант“ відповідно до полісу № АС/3738791 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.06.2013 року. Встановлено, що згідно Звіту № 3679 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 18.07.2013 року, виконаного оцінювачем [PERSON], матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля “KIA CEED“, державний номер ВА 8858 внаслідок його пошкодження в ДТП складає 24 679,13 гривен. Згідно Угоди про розмір страхового відшкодування між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант“ та [PERSON] від 08 серпня 2013 року сторони досягли згоди, що сума матеріального збитку за страховим випадком, що стався 08.07.2013 року складає 20 582,0 гривен, сума страхового відшкодування за вказаним випадком визначається з урахуванням франшизи, яка за полісом АС/3738791 від 04.06.2013 року складає 500,0 гривен, в розмірі 20 082,0 гривен. Встановлено, що з метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем, на виконання зобов’язань по полісу № АС/3738791 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.06.2013 року позивач здійснив виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 20 082,0 гривен, що підтверджується копією платіжного доручення № 2754 від 21.08.2013 року. Також в судовому засіданні встановлено, що згідно пояснень [PERSON], наданих директору з продажу ТДВ “СК “Альфа-Гарант“ 12.07.2013 року, він 08 липня 2013 року близько 16 години, керуючи своїм транспортним засобом Volkswagen Passat, д. н. з. АІ 4943 ЕС заїхав на паркувальний майданчик магазину “Фуршет“, що знаходиться по вул. Ленінградській в м. Ірпені, в автомобілі він знаходився один, йому здалося, що він запаркувався незручно та почав рух заднім ходом з метою запаркувати свій автомобіль у більш зручне місце; перед маневром він подивився у дзеркало заднього виду, але транспортного засобу “KIA CEED“ білого кольору він не побачив; проїхавши близько 10 метрів він відчув потужний удар в задню ліву частину його автомобіля, у дзеркало він побачив, що ударив інший запаркований автомобіль “KIA CEED“ білого кольору, в цей момент він злякався та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, на місце дорожньо-транспортної пригоди він повернувся приблизно в 16 годин 20 хвилин. Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], копіями полісу № АС/3738791 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.06.2013 року, пояснень [PERSON] від 12.07.2013 року, пояснень [PERSON], Звіту № 3679 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 18.07.2013 року, виконаного оцінювачем [PERSON], Угоди про розмір страхового відшкодування між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант“ та [PERSON] від 08 серпня 2013 року, розрахунку страхового відшкодування, страхового акту, постанови Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2013 року по справі № 367/5079/13-п, іншими матеріалами справи. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ч.1 ст. 38 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів“ страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). За даних обставин суд вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 08.07.2013 року сталася з вини відповідача [PERSON], відповідач [PERSON] самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується його особистими поясненнями від 12.07.2013 року, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 20 082,0 гривен, а також витрати по сплаті позивачем судового збору в сумі 229,40 гривен . Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст. 38 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів“, ст.ст. 22, 625, 993, 1166,1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд –

Outcome: approved