Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 20.03.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 0008/08/79 СL . Згідно умов вищевказаного Договору, Банк відкрив Відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 65 000,00 дол. США з кінцевим строком погашення до 19.03.2018 року зі сплатою відсотків 13% річних за користування кредитом. Видача кредитних коштів проводилося Херсонською філією АКБ «Банк Форум» готівкою через касу банку Відповідач умови договору порушила в результаті чого станом на 17.09.2014 р. виникла заборгованість, яка становить 50983,54 дол. США з яких : - заборгованість по кредиту - 50128,91 дол. США (у тому числі прострочена заборгованість-2472,91дол.США) - поточна заборгованість по відсоткам -854,63 дол. США, - пеня за порушення графіку повернення кредиту за період з 20.02.2014 р. по 16.09.2014 р. - 9588,36 грн. Крім того, з метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов Кредитного договору між позивачем та [PERSON] був укладений договорі поруки від 20.03.2008 року. З метою погашення заборгованості, банк направляв на адресу відповідачів рекомендованим листом вимогу про сплату боргу, проте вимога банку залишена відповідачами без задоволення. За таких обставин просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в сумі 50983,54 дол. США та пеню в сумі 9588,36 грн., та покласти на відповідача судові витрати. До суду від представника позивача надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступного. Судом встановлено, що 20.03.2008 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 0008/08/79 СL . Згідно умов вищевказаного Договору, Банк відкрив Відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 65 000,00 дол. США з кінцевим строком погашення до 19.03.2018 року зі сплатою відсотків 13% річних за користування кредитом. Видача кредитних коштів проводилося Херсонською філією АКБ «БАНК ФОРУМ» згідно вимог п.3.1.1. Кредитного договору готівкою через касу банку № 0008/08/79 СL від 20.03.2008 року шляхом видачі кредитних коштів готівкою через касу банку, що підтверджується копією касового документу. За вказаним кредитним договором відповідач отримала кредитні кошти на загальну сумі 65 000,00 дол. США, з яких повернуто відповідачем 14871,09 дол. США. Відповідно до п.2.3, п.3.3.2 кредитного договору ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується гідно з графіком. Згідно встановленого графіку [PERSON], починаючи з 19.04.2013 р. повинна була здійснювати часткове повернення кредиту у розмірі1084,00 дол. США що передбачено графіком зменшення ліміту кредитування. Проте [PERSON] вказані зобов'язання не виконує. Станом на 17.09.2010 р., прострочена заборгованість [PERSON] по платежах за вказаним кредитним договором становить 2472,91 дол. США. У зв'язку з порушенням відповідачем строків погашення кредиту по кредитному договору № 0008/08/79 СL , Позивачем на підставі п.3.2.6, п.4.1 кредитного договору нарахована пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків із розрахунку 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Таким чином станом на 17.09.2014 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 50983,54 дол. США з яких: - заборгованість по кредиту - 50128,91 дол. США (у тому числі прострочена заборгованість-2472,91дол.США) - поточна заборгованість по відсоткам -854,63 дол. США, та пеня за порушення графіку повернення кредиту за період з 20.02.2014 р. по 16.09.2014 р. - 9588,36 грн. З метою погашення заборгованості, банк направив на адресу відповідача рекомендованим листом вимогу про сплату боргу, однак відповідач вимогу банку не виконала. Крім того, з метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов Кредитного договору між позивачем та [PERSON] був укладений договорі поруки від 20.03.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON] вступив поручителем [PERSON], і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанню [PERSON], що виникають з умов кредитного договору № 0008/08/79 СL від 20.03.2008 р. в повному обсязі цих зобов'язань, що також підтверджується вказаним кредитним договором. Поручителю [PERSON] було направлено банком лист про невиконання [PERSON] забезпеченого порукою зобов'язання, в якому Позивачем було повідомлено поручителя про наявність заборгованості та запропоновано йому погасити заборгованість по кредиту та відсоткам, що виникла по кредитному договору № 0008/08/79/СГ від 20.03.2008 р., проте вимога банку поручителем проігнорована. У зв'язку з наведеним, а також враховуючи те, що порука має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання, доцільним буде відповідно до ст. 32, ч. 2 ст. 118 ЦПК об'єднати у цій позовній заяві вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] та її поручителя [PERSON], оскільки ці вимоги пов'язані між собою підставою виникнення, а саме - кредитним договором. Згідно п. 12 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 3.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає ч. 3 ст. 533 ЦК. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання, що витікають із цивільно-правових відносин, повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, відповідно до вказівок договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, і теж повинен виконувати взяті на себе за договором поруки зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачами умови договору не виконуються та не здійснюються погашення за кредитним договором № 0008/08/79 СL від 20.03.2008 р. .

Outcome: approved