Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.12.2014 року було укладено договір між відповідачем та ТОВ «Бьюті Лайн» та додаткову угоду №R0010416 від 22.12.2014 року на продаж косметичної продукції. Відповідно до п. 1 Основного договору ТОВ «Бьюті Лайн» поставило, а відповідач отримала та зобов»язалася оплатити косметичні вироби на умовах визначених розділом 1 додаткової угоди. Відповідач повинна була сплатити за отриманий товар 21 700.00 грн. Товар був отриманий відповідачем в повному обсязі, що підтверджується актом приймання-передачі від 22.12.2014 року та будь-яких претензій або зауважень на адресу відповідача нею висунуто не було. Між ТОВ «Бьюті Лайн» та ТОВ «Сучасний факторинг» було укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2030856 від 08.09.2014 року за яким ТОВ у випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу боржника. Відповідно до даного договору позивачем було сплачено ТОВ «Бьюті Лайн» грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 21 700.00 грн. Вказану суму позивач надав можливість сплатити відповідачу окремими платежами по 1205 грн. 56 коп. з 22.01.2015 року по 22.06.2016 року. Залишок основного боргу, який на дату подання позову не сплачено відповідачем становить 14 508 грн. 32 коп. Оскільки відповідачем не виконуються зобов»язання за договором, позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду, просив суд про стягнення з відповідача на його користь борг в сумі 14 508.32 грн., штраф в розмірі 800 грн., збитки від інфляції в сумі 3191.83 грн., 3% річних в сумі 290.16 грн. та судові витрати у вигляді судового збору. В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтримав вимоги позову та просив суд про їх задоволення. Відповідач не з»явилася в судове засідання на виклик суду, повідомлялася судом належним чином про день та час розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував також представник позивача в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. 22.12.2014 року було укладено договір між відповідачем та ТОВ «Бьюті Лайн» та додаткову угоду №R0010416 від 22.12.2014 року на продаж косметичної продукції. Відповідно до п. 1 Основного договору ТОВ «Бьюті Лайн» поставило, а відповідач отримала та зобов»язалася оплатити косметичні вироби на умовах визначених розділом 1 додаткової угоди. Відповідач повинна була сплатити за отриманий товар 21 700.00 грн. Товар був отриманий відповідачем в повному обсязі, що підтверджується актом приймання-передачі від 22.12.2014 року та будь-яких претензій або зауважень на адресу відповідача нею висунуто не було. Між ТОВ «Бьюті Лайн» та ТОВ «Сучасний факторинг» було укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2030856 від 08.09.2014 року за яким ТОВ у випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу боржника. Відповідно до даного договору позивачем було сплачено ТОВ «Бьюті Лайн» грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 21 700.00 грн. Вказану суму позивач надав можливість сплатити відповідачу окремими платежами по 1205 грн. 56 коп. з 22.01.2015 року по 22.06.2016 року. Залишок основного боргу, який на дату подання позову не сплачено відповідачем становить 14 508 грн. 32 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України. Згідно із ст.509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом зокрема: припинення зобов»язання, внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов»язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Як було встановлено в судовому засіданні відповідач порушила договірні зобов»язання, не оплатила суму боргу в обумовлені строки, допустивши прострочення виконання на 12 платіжних періодів або 382 дні. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрфом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Умовами договору передбачено, що відповідач зобов»язана здійснювати оплату до 05 числа кожного місяця, а у випадку пропуску платежу - починаючи з другого, сплачувати відповідачу штрафну санкцію з розрахунку 100 грн. за кожний пропущений платіж. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунки, що проведені позивачем, а саме збитків від інфляції з вересня 2015 року по лютий 2016 року що складають 3191.83 грн., 3% відсотків за користування грошовими коштами з 10.09.2015 року по 19.03.2016 року, що складають 290.16 грн. суд бере до уваги та вважає їх правильними. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та можливість його задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved