Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить зняти арешт майна, накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Харківського району управління юстиції від 12 лютого 2004 року про арешт майна, шляхом заборони на відчуження на квартиру [ADDRESS] , яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтуванням позовних вимог посилається на те, що квартира [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності зареєстрована за позивачем, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 1998 року з позивача стягнуто на користь [PERSON] суму боргу у розмірі 2561,74 гривень. Державним виконавцем 12 лютого 2004 року було накладено арешт на все його майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що йому належить. Згідно даних квитанції № HAMW 009644 від 26 березня 2004 року ним сплачена сума боргу у розмірі 2561,74 гривень. Після чого виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з позивача на користь [PERSON] було закрито. [INFO] помер [PERSON] і позивач подав до державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області заяву про прийняття спадщини після смерті сина, але при оформлення спадкових прав йому стало відомо, що на вказану вище квартиру накладено арешт, в зв`язку з чим позивач не має можливості оформити свої спадкові права після смерті сина [PERSON] , тому звернувся до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі. Позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08 грудня 1995 року. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 1998 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 2561,74 гривень. На виконання даного рішення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського району накладено арешт на все майно, що належало [PERSON] , а саме квартиру [ADDRESS] , що підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 лютого 2004 року. Позивач борг погасив і виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-238 від 18 серпня 1998 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі 2561,74 гривень закрито, що підтверджується квитанцією №НАМW №009644 від 26 березня 2004 року та постановою про закінчення виконавчого провадження від 15 квітня 2004 року. Судом також встановлено, що після закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем не скасовано арешт з квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 177589796 від 14 серпня 2019 року та довідкою № 549 від 11 вересня 2019 року Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації». Також в якості доказів суду надано: копія паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , виданого 04 червня 1996 року Липецьким відділом УМВС України у Харківській області; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я [PERSON] ; копія свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 29 грудня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області; лист № 20825 від 23 серпня 2019 року міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, статтею 317\~ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивачем в повному обсязі виконано рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 1998 року, під час виконання якого державним виконавцем було накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , та на даний час застосування обтяження майна порушує права позивача у праві володіння, користування, розпорядження належним нерухомим майном, тому суд повністю задовольняє вимоги позивача та скасовує арешт майна, накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Харківського району управління юстиції від 12 лютого 2004 року про арешт майна, шляхом заборони на відчуження на квартиру [ADDRESS] , яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд повністю задовольняє вимоги позивача, питання щодо судових витрат вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України,

Outcome: approved