Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 1597 грн. 08 коп. у рахунок погашення заборгованості за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №008-26502-110311 від 11.03.2011 року, яка виникла у звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань згідно його умов. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 11.03.2011 року між ним та відповідачем був укладений зазначений Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №008-26502-110311 (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення Кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 2300 грн. зі сплатою відсотків на умовах, встановлених Кредитним договором, а відповідач зобовязалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Однак, відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 10.10.2014 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 11.03.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №008-26502-110311, згідно якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення Кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 2300 грн. зі сплатою відсотків на умовах, встановлених Кредитним договором, а відповідач зобовязалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки (а.с.3-4). У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 10.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 1597 грн. 08 коп., із розрахунку: 916 грн. 74 коп. тіло кредиту; 205 грн. 24 коп. прострочене тіло кредиту; 475 грн. 10 коп. заборгованість за комісіями (а.с.9). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відтак, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved