overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 08.09.2007 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Дітей від шлюбу вони не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та було втрачено почуття любові і поваги один до одного. З серпня 2011 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Добровільно розривати шлюб дружина відмовляється. Так як примирення вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання від позивача надійшла заява, просить справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.12). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.11) Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як було встановлено у судовому засіданні, з 08.09.2007 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Дітей від шлюбу вони не мають. З серпня 2011 року спільне життя подружжя припинено через несумісність характерів внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та було втрачено почуття любові і поваги один до одного. Взаємовідносини, що склалися між сторонами, виключають подальше спільне життя. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і шлюб необхідно розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 13.09.1980 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося з через систематичниі конфлікти із-за відсутності взаєморозуміння між ними і різні погляди на сімейне життя та права і обов'язки подружжя, внаслідок чого було втрачене почуття любові і поваги один до одного. З вересня 2006 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Спору щодо спільного майна між ними немає. Добровільно розривати шлюб відповідач відмовляється. Так як примирення вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач на задоволенні позову наполягає. Відповідач надала заяву, просить справу розглядати у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 10-14). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як було встановлено у судовому засіданні, з 13.09.1980 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. З вересня 2006 року спільне життя подружжя припинено через систематичні конфлікти із-за відсутності взаєморозуміння і різні погляди на сімейне життя та права і обов'язки подружжя, внаслідок чого було втрачене почуття любові і поваги один до одного. Сім'я фактично розпалася. Взаємовідносини, що склалися між сторонами, виключають подальше спільне життя. Спору щодо спільного майна між сторонами немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і шлюб необхідно розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 30.06.2007 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки з дрібних побутових питань. Шлюбні відносини припинені з січня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Майновий спір та місце проживання дитини вони будуть вирішувати в добровільному порядку. Так як примирення вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб. Сторони надали у судове засідання заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]» (а.с.11-12). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як було встановлено у судовому засіданні, з 30.06.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). З січня 2014 року спільне життя подружжя припинено із-за несумісності характерів та відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки з дрібних побутових питань. Взаємовідносини, що склалися між сторонами, виключають подальше спільне життя. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і шлюб необхідно розірвати. Майновий спір та питання про місце проживання дитини сторони будуть вирішувати в добровільному порядку. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 3 жовтня 2009 року позивач перебуває в офіційному шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою у позивача не склалося, оскільки за своїми характерами вони виявилися абсолютно протилежними людьми та мають різні погляди на подружнє життя. В серпні 2013 року між ними шлюбні відносини були остаточно припинені. Він, забравши особисті речі виїхав на інше постійне місце проживання. З цього часу спільне господарство ними не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачкою, а також подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Майновий спір відсутній. Угода про місце проживання малолітньої дитини між ними досягнута - дочка залишається проживати разом з відповідачкою. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду, заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 3 жовтня 2009 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою - [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, про що було складено відповідний актовий запис № 203 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне життя у сторін не склалося, оскільки за своїми характерами вони виявилися абсолютно протилежними людьми та мають різні погляди на подружнє життя. Шлюбні стосунки між ними припинені з серпні 2013 року, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне проживання і зберігання шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя не існує. Малолітня дитина залишається проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.07.2006 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у жовтні 2014 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити його інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Справа заслухана у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 01.07.2006 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 394 (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені в жовтні 2014 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матірю. При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивач бажає змінити прізвище на до шлюбне «Грибанов».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.09.2012 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2014 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовну не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 01.09.2012 р. уклали шлюб зареєстрований у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 402 (а.с. 3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені в серпні 2014 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матір'ю. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвищ змінювати не бажають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.12.2007 р. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2011 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити його інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 01.12.2007 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1052 (а.с. 4). Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у лютому 2011 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення діти будуть проживати з матірю. При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.12.2010 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2012 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити його інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає, дитина залишаться проживати з матір'ю, майновий спір відсутній, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Справа заслухана у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 01.12.2010 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 781 (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені в лютому 2012 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матір'ю. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивач прізвище змінювати не бажає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.07.2005 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2008 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити його інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 02.07.2005 р. уклали шлюб зареєстрований у Менжинській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09 (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у квітні 2008 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення донька буде проживати з матірю. При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.08.2008 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2014 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовну не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 02.08.2008 р. уклали шлюб зареєстрований у виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровській області, актовий запис № 10 (а.с. 3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені в вересні 2013 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матір'ю. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивачка прізвище змінювати не бажає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.10.2010 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2011 році і більше не поновлювали. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивачка подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 02.10.2010 р. уклали шлюб зареєстрований у Виконкомі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13 (а.с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи в сім'ї склались ненормальні відносини, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, постійними образами, чварами та суперечками, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у квітні 2011 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім'ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матір'ю. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвища змінювати не бажають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.12.2011 р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у березні 2016 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити його інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 02.12.2011 р. уклали шлюб зареєстрований у Виконавчому комітеті Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15 (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у березні 2016 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved