Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10503,82 грн. матеріальної шкоди. Посилався на те, що між сторонами був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого було виплачене страхове відшкодування, потерпілому в результаті ДТП що сталося з вини [PERSON] в розмірі 10503,82 грн. Стверджував, що відповідачем не було вжито заходів щодо повідомлення позивача про страховий випадок, а тому, виплативши страхове відшкодування, позивач звернувся до відповідача з правом регресу. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи провести за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 18.02.2013р. між КД ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.10). Останній є власником автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER]. Згідно постанови та довідки (а.с.11,14-15), 13.03.2013р. з вини [PERSON], який керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. [NUMBER], сталася ДТП, в якій був технічно пошкоджений автомобіль «Пежо» д.н.з. [NUMBER], який в свою чергу був застрахований в ПрАТ «АСК «ІНГО-Україна». Згідно письмових пояснень позивача, [PERSON] не повідомив КД ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» у визначений законом строк про настання страхового випадку. Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.11.2013р. стягнуто з позивача на користь ПрАТ «АСК «ІНГО-Україна» 10503,82 грн. страхового відшкодування (а.с.21-23), яке останнім було сплачено власнику пошкодженого автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER]. Як вбачається з платіжних доручень (а.с.26,27), позивач належним чином виконав рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2013р. та перерахував кошти в рахунок сплати страхового відшкодування в розмірі 10503,82 грн. на рахунок ПрАТ «АСК «ІНГО-Україна». Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно пп. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 цього Закону, учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Отже,

Outcome: approved