Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом( а.с.3-5) до відповідача посилаючись на те, що співвласниками квартири [ADDRESS] по 1/3 частини кожному є позивач, відповідач та [PERSON] Позивач зазначав, що співвласники квартири постійно проживають та користуються житлово-комунальними послугами у вказаній квартирі починаючи з 1988-1990 рр. Позивач зазначав, що він згідно укладеного Договору з філією 804 ЄРРЦ КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду святошинського району м. Києва є власником особового рахунку на сплату житлово-комунальних послуг та інших послуг по утриманню вищевказаної квартири та несе витрати за свої власні кошти. Позивач зазначав, що між співвласниками квартири не встановлено порядок користування квартирою, відсутні домовленості та згода щодо порядку утримання квартири та порядку проведення платежів. Позивач зазначав, що у зв»язку із відсутністю домовленостей щодо оплати житлово-комунальних послуг між співвласниками по вищевказаній квартирі станом на 01.07.2009 року існувала заборгованість за житлово-комунальні послуги на утримання майна у розмірі 20632,38 грн. Позивач зазначав, що ним разом із співвласником [PERSON] згідно укладеного Договору про реструктуризацію заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у квітні 2013 року було остаточно погашена на наявна заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, але відповідач участі у сплаті заборгованості не приймав, грошових коштів у розмірі 6877,46 грн. ( 1/3 частина ) не надавав, у зв»язку із чим вказана сума коштів була сплачена позивачем. Позивач зазначав, що відповідач і надалі продовжує не брати участі в утриманні майна, споживає житлово-комунальні послуги в квартирі[ADDRESS], але витрат не несе. А тому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 17 746,96 грн. Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог ( а.с.107-111) позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти витрачені ним на утримання майна, а саме щодо проведення ремонтних робіт у квартирі [ADDRESS], та за придбані будівельні матеріали та послуги у розмірі 21711,87 грн. посилаючись на те що відповідач проживає у вказаній квартирі, але участі в її утриманні не бере, не підтримує її санітарно-технічний стан. Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог ( а.с.146-148) просив суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 11198,07 грн, на утримання майна за період з жовтня 2011 року по грудень 2014 року, з врахуванням його частки у праві власності 1/3 частина) та користування житлово-комунальними послугами в квартирі дружини позивача та малолітньої дитини з часу їх проживання та судових витрат. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві ( а.с.146-148) та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні обставини справи та позов визнав, підтвердив суду, що не брав участі в оплаті житлово-комунальних послуг в квартирі [ADDRESS] квартирі з часу набуття її у власність. Треті особи: [PERSON],[PERSON] виступали на боці позивача позов підтримали. Заслухавши пояснення представника позивача,відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе задовольнити позов виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з відповідача слід стягнути заборгованість за спожиті на неоплачені ним житлово-комунальні послуги, а також судові витрати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved