Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 27 жовтня 2018 року між ними зареєстровано шлюб. Різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, непорозуміння між ними, призвели до того, що з 20 серпня 2021 року шлюбні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб розпався остаточно, примирення не можливе. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, тому він звернувся до суду. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, шлюбні стосунки припинені з 20 серпня 2021 року, майнового спору не мають. Прізвище просить залишити [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначив про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2018 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 881. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 20 серпня 2021 року, спільне господарство не ведуть. Різні погляди на шлюб та сім?ю, ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння призвели до розпаду сім`ї. Примирення не бажають. Позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Спір про поділ спільного майна на даний час відсутній. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, останні спільне господарство не ведуть, примирення не бажають, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За бажанням відповідача суд вважає необхідним залишити останній прізвище набуте у шлюбі - « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого ним судового збору, що становить 454,00 грн, а інші 50 %, що становить 454,00 грн. - слід повернути позивачу з державного бюджету України.

Outcome: approved