Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму боргу, процентів нарахованих за кредитним договором № 160-05/ХІЦ від 01 вересня 2005 року в розмірі 7 846,33 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 28,67 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.09.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 160-05/ХІЦ. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 47 836,00 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01 вересня 2026 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних. Відповідно Додатку № 1 до кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно умов кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця. 03 березня 2006 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду №01, відповідно до умов якої викладено п.2.1. кредитного договору в новій редакції 19 липня 2006 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 02, відповідно до умов якої викладено п.2.1. кредитного договору в новій редакції. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № П 160-05/ХІЦ від 01.09.2005 року. Взяті на себе зобов'язання відповідачі належним чином не виконують, внаслідок чого станом на 10.05.2016 року за ними утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 7846,33 дол. США з яких: 6 850,60 дол. США - кредитна заборгованість, 995,73 дол. США - заборгованість по процентам. Крім того, за відповідачами утворилась заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів станом на 10.05.2016 року в розмірі 28, 67 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої судове засідання просить провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідачів проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в абз. 2 п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та обов'язках Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». 01.09.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитним договір № 160-05/ХІЦ. Відповідно до п.1.1. якого банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 47 836,00 дол. США у порядку і на умовах зазначених у цьому договорі. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Пунктом 1.3.1. кредитного договору визначені проценти за користування кредитом в розмірі 11,5 % річних. Відповідно до п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотка від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 10.05.2016 року за ними утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 7846,33 дол. США з яких: 6 850,60 дол. США - кредитна заборгованість, 995,73 дол. США - заборгованість по процентам. Крім того, за відповідачами утворилась заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів станом на 10.05.2016 року в розмірі 28, 67 грн. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 160-05/ХІЦ від 01.09.2005 року, відповідно до п. 2.1. кредитного договору між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № П 160-05/ХІЦ від 01.09.2005 року. Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником всіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникають із кредитного договору № 160-95/ХІЦ від 01.09.2005 року, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у вищезазначеному кредитному договорі. Таким чином, відповідачами були порушенні умови кредитного договору та договору поруки щодо своєчасного та належного виконання, взятих на себе зобов'язань. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 160-05/ХІЦ від 01.09.2005 року, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів складає 7 846,33 дол. США та 28,67 грн. Відповідно роз'яснень, що містяться в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Згідно платіжного доручення № [NUMBER] від 10.05.2016 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2916,95 гривень. Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved