overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. У позовній заяві вказує, що відповідач в травні 2014 року попросив у позивачки у борг грошові кошти у сумі 900 євро. На той час позивачка знаходилась в Італії на заробітках та трьома переказами вислала йому вказану суму, що підтверджується квитанціями від 02.05.2014 року, 03.05.2014 року та 06.05.2014 року. За переведення коштів з Італії до України нею була сплачена сума у розмірі 59,50 євро за послуги переказу. 07.03.2015 року відповідач надав позивачці власноруч написану розписку, відповідно до якої він зобов'язався повернути борг в сумі 900 євро до 01.05.2015 року. Проте у вказаний строк відповідач кошти не повернув. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з [PERSON] на її користь борг за договором позики у сумі 22 059,00 грн., що еквівалентно 900 євро, витрати по переказу у сумі 1458,35 грн., що еквівалентно 59,50 євро, судові витрати у розмірі 243,60 грн., та витрати за юридичні послуги у сумі 500,00 грн. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, а відповідач - не явився. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, дослідивши і оцінивши всі надані у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за нижче наведеними підставами. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За поясненнями позивача, відповідач в травні 2014 року отримав від неї позику - 900 євро. Натомість, на підтвердження вказаного сторона позивача не надала суду належних, допустимих та переконливих доказів. Так, із письмової розписки відповідача від 07.03.2015 року вбачається, що він зобов'язується погасити свій борг в сумі 900 євро до 1 травня 2015 року. Але із такої розписки зовсім не слідує, що позивач передав у власність відповідачу грошові кошти, а той зобов'язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів. Більш, того, суду не було навіть надано жодних доказів отримання відповідачем грошових коштів, а самі пояснення позивача щодо цього суд оцінує критично, бо позивач прямо зацікавлений в результатах розгляду справи та його пояснення належно не були підтверджені доказами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 02 листопада 1998 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають сина, який досяг повноліття. Подружжя проживає окремо з вересня 2018 року, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позов визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 листопада 1998 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Кияницьким сільвиконкомом Сумського району Сумської області, актовий запис № 10 (а.с.5). Від шлюбу мають сина, який досяг повноліття (а.с.6). Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають з вересня 2018 року. У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 03 жовтня 1998 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис № 1110. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через невірність дружини. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнала повністю, просила слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 жовтня 1998 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис № 1110 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Сім'я розпалась через невірність дружини, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають з вересня 2013 року. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 04 березня 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнала повністю, просила слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 березня 2011 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 15 (а.с.11). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.12). Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, позивач не бажає перебувати у шлюбі, однією сімєю не проживають з грудня 2015 року. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 04 липня 1987 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Постольненської сільської ради Сумського району, актовий запис № 8. Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 липня 1987 року позивач з відповідачем уклали шлюб, виконкомом Постольненської сільської ради Сумського району, актовий запис № 8 (а.с.8). Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, позивач не бажає перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають п`ять років. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 04 листопада 2000 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив дитину залишити проживати з відповідачем та слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнала повністю, просила дитину залишити проживати з нею та слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 листопада 2000 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом виконкомом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 14 (а.с.4). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають з серпня 2013 року. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 05 березня 2001 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, але позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як перебував на лікуванні. Через пропуск строку, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому позивач просить надати додатковий строк терміном два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Представник відповідача Семенівської сільської ради у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнають. Представник третьої особи Криничанської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить справу розглянути за його відсутності. Оцінивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив визначений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини через те, що на момент спливу шестимісячного терміну [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Криничанській ЦРЛ, що підтверджується довідкою від 28.12.2016 року, виданою лікарем КЗОЗ «Криничанська центральна районна лікарня» [PERSON] Суд розцінює такі причини пропуску строку поважними, тому суд вважає можливим в порядку ст. 1272 діючого ЦК України визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 05 березня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позов визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 березня 2010 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають з жовтня 2017 року. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 05 липня 2012 року помер його брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно, зокрема земельну ділянку № 7, що знаходиться за адресою: с. Зацарне, вул. Миру, Сумського району Сумської області. За життя [PERSON] заповіту не залишив. Єдиним спадкоємцем після померлого є позивач рідний брат померлого. З метою оформлення спадщини позивач звернувся до Сумської райдержнотконтори, проте нотаріус йому у цьому відмовив, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, оскільки за життя спадкодавець не встиг здійснити на неї державну реєстрацію права власності. Просив визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування після померлого брата. Позивач для розгляду справи до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Сумського району для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без їх участі, з позовом погодився повністю. Представник 3-ї особи Сумської райдержнотконтори для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без його участі, заперечень до позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 липня 2012 року помер [PERSON] (а.с.8), брат позивача (а.с.6,34), після смерті якого відкрилась спадщина на належне померлому майно. За життя [PERSON] за рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 88 від 15 грудня 1993 року було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,35 га, в тому числі: для ведення індивідуального житлового будівництва 0,02 га і для ведення особистого селянського господарства 0,33 га (а.с.7). Державний акт на право власності на зазначені земельні ділянки гр. [PERSON] за життя не отримав. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Сумського району від 21 квітня 2016 року внесено зміни до Додатку до рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 15.12.1993 року № 88, яким записане прізвище, імя, по-батькові [PERSON], дані 0,35, 0,02, 0,34, виправлено на [PERSON], 0,35, 0,02, 0,33, (а.с.10). За життя [PERSON] заповіту не залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем після померлого [PERSON]О за законом, спадщину прийняв шляхом звернення у визначений законом термін до Сумської райдержнотконтори з відповідною заявою (а.с.16). Спадкова справа після померлого заведена 20 грудня 2012 року за заявою [PERSON]О (а.с.15-19). Згідно довідки [PERSON] сільської ради Сумського району від 19 грудня 2012 року № 178/05-33, [PERSON] на день смерті був зареєстрований і постійно проживав один за адресою: с. Зацарне, вул. Миру, буд. 7, Сумського району Сумської області (а.с.17). Позивач звертався до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак оформити спадкові права на земельну ділянку без наявності правовстановлюючого документу не має можливості, тому йому було відмовлено, пояснивши, що він має звертатися до суду з відповідним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 05 серпня 2000 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис №552. Від шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що спір про місце проживання та утримання дітей відсутній. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, від адвоката надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, просили позов задовільнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направили до суду письмові заперечення в яких вказувала про неможливість розгляду справи оскільки мається майновий спір. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 серпня 2000 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис № 552 (а.с.5). Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.6), [PERSON] , [INFO] , (а.с.7), [PERSON] , 30 [INFO] 2008 [INFO] (а.с.7а). Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі. Письмові заперечення відповідачки стосувалися самого процесу розгляду справи та спору майнового характеру, фактично по суті заявлених вимог стосовно розірвання шлюбу заперечень не надходило. У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 06 грудня 2019 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2130. Від шлюбу дітей не мають. Сім`я розпалась через різні життєві погляди, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позов визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 грудня 2019 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2130 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні життєві погляди, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають з березня 2021 року. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved