Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] з боку відповідача; зобов'язати ВГІРФО Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області України зняти з реєстрації відповідача за даною адресою, посилаючись на те, що відповідач є його колишньою дружиною, яка з 15.08.2012 року забрала всі свої речі, виїхала на інше місце мешкання та з вказаного часу не мешкає за даною адресою, але значиться зареєстрована у зазначеній квартирі; її прописка на спірній жилплощі обмежує його право власності, оскільки враховується при нарахуванні комунальних платежів. Сторони у судове засідання не з»явились; представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав; проти прийняття судом заочного рішення не заперечував; відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. представник третьої особи - ВГІРФО Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області надав заяву про слухання справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено слухати справу заочно. З досліджених доказів судом встановлено, що: Позивач [PERSON] є власником квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] на підставі договору дарування від 06 жовтня 2004 року. За даною адресою зареєстрована - відповідачка [PERSON], яка з 15.08.2012 р. у будинку не мешкає, що підтверджено актом сусідів від 08.02.2014 року. Реєстрація відповідача за вказаною адресою перешкоджає позивачу як власнику, у повній мірі реалізувати своє право власності. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини, її основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону N 475/97-ВР1 17.07.97 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд. Згідно ст. 319, 386, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦКУ , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, відповідачка, як член сім»ї власника спірного приміщення без поважних причин не мешкає у будинку понад один рік, але залишається зареєстрованою у спірному будинку без згоди власника, чим чинить перешкоди позивачу у користуванні нерухомим майном. Наявність реєстрації за вказаною адресою відповідача є перешкодою у користуванні та розпорядженні майном для власника, зважаючи на те, що реєстрація є підставою, для нарахування комунальних платежів. Щодо позовних вимог про зобов'язання ВГІРФО Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області зняти з реєстрації відповідача в зазначеній квартирі, то суд вважає, що немає підстав для їх задоволення, оскільки відповідно до ст.215 ЦПК України, яка визначає зміст рішення, та роз'яснень Пленуму ВСУ в постанові від 18.12.2009 р.№14 « Про судове рішення в цивільних справах», в рішенні зазначаються конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на користь кого. Покладання обов'язку на третю особу вчинити певні дії, нормами цивільного судочинства не передбачено. Власник має право вимагати через суд усунення перешкод у користуванні своїм майном, в тому числі вимагати скасування реєстрації відповідача. Підстав для залишення такої реєстрації в даному випадку нема, оскільки така реєстрація може бути проведена за згодою власника, як складова частина права користування даним житлом. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судовий збір . На підставі викладеного, ст. ст. 319,386, 391 , ч.2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: partial