Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] в с. Уланове Глухівського району Сумської області помер його дядько - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок площею 5,24 га, та 0,78 га переданих у приватну власність на підставі розпорядження голови Глухівської РДА № 348 від 22 жовтня 2002 року, розташованих на території Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області, які належали померлому на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 № 670852 та Р3 № 707962 від 05 листопада 2002 року. Він є його спадкоємцем за законом. Однак, коли він звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса він не звертався, бо вважав що прийняв спадщину, так як на момент смерті дядька, тобто на час відкриття спадщини проживав разом з ним. За таких обставин просить суд визначити йому додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті дядька. Позивач в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, а представив заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за його відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що [INFO] в с. Уланове Глухівського району Сумської області помер дядько позивача - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок площею 5,24 га, та 0,78 га переданих у приватну власність на підставі розпорядження голови Глухівської РДА № 348 від 22 жовтня 2002 року, розташованих на території Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області, які належали померлому на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 № 670852 та Р3 № 707962 від 05 листопада 2002 року. Позивач є його спадкоємцем за законом. Однак, коли він звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається із часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за умови, що строк на прийняття спадщини було пропущено з поважної причини. Також згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин, оскільки звернувся до суду з відповідною заявою більш, ніж через 15 років після її відкриття. Крім того, позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що він пропустив строк прийняття спадщини у зв`язку з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами. А ті докази, на які він посилається у своєму позові, зокрема на те, що оскільки на момент смерті дядька, тобто на час відкриття спадщини, він проживав разом з ним, то вважав, що прийняв спадщину, не є підставою для визначення йому додаткового строку з огляду на таке. Так, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього кодексу він не заявив відмову від неї. Тобто, у разі встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, це є підставою для визнання права власності на спадкове майно, а не надання спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Але такі вимоги позивачем не заявлялись. Тому, незважаючи на визнання позову відповідачем, в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька слід відмовити за їх необґрунтованістю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed