Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельну частку (пай) розміром 5,18 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206813, після померлої 25 березня 1999 року [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, фактично прийняв спадщину, так як провів поховання спадкодавця, вступив в управління та розпорядження спадковим майном, а також подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25 березня 1999 року померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай)площею 5,18 га згідно сертифіката серії ЧН № 0206813(а.с. 6, 7). 24 квітня 1996 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме на день її смерті, [PERSON] (а.с. 8). Із довідки виконавчого комітету Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-22/182 від 10.08.2015 року видно, що [PERSON] на день своєї смерті 25 березня 1999 року проживала та була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 9). Із довідки виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 181 від 11.04.2016 року видно, що [PERSON] вступив в управління та розпорядження спадковим майном померлої [PERSON] (а.с. 10). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 959/02-31 від 13 червня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв»язку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1174/01-16 від 08.07.2016 року вбачається, що після померлої 25 березня 1999 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 20). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв спадщину післяпомерлої 25 березня 1999 року [PERSON], так як вступив в управління та розпорядження спадковим майном останньої,а також подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) ( а.с. 11), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved