Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визначити місце проживання його сина - [PERSON], [INFO] разом з ним - його батьком. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він з 22.09.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. На теперішній час син мешкає разом з відповідачем, але протягом 2013 року відповідач зовсім не займалась вихованням дитини, у зв'язку з чим дитина майже весь час проживала разом з ним та була повністю на його утриманні. Відповідач своїх батьківських обов'язків належним чином не виконує, оскільки зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого їх сім'я була поставлена на облік до Криворізького міського центру соціальних служб для дітей та молоді, як сім'я в якій один з батьків (мати) зловживає спиртними напоями та не займається вихованням та доглядом дитини. Відповідач тривалий час не працює, засобів для існування та утримання дитини не має, у зв'язку з чим він уважає, що місце проживання дитини повинно бути визначено разом з ним, оскільки він хвилюється за те, що поведінка відповідача матиме негативний вплив на психіку та виховання дитини. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, в судове засідання надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її вудсутності. Представник третьої особи - Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, позивач та відповідач з 22.09.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає разом з відповідачем. Однак, протягом 2013 року дитина фактично проживає разом з позивачем, у зв'язку з тим, що відповідач належним чином не займається вихованням та утриманням дитини, окрім того остання зловживає алкогольними напоями (а.с.12-13, 20). Позивач має постійне місце роботи, самостійний дохід та місце проживання, спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи характеризуюся позитивно, постійно піклується про сина, займається його вихованням та утриманням (а.с.9, 10, 13, 19, 37-38). Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, відповідач належним чином вихованням та утриманням дитини не займається, за місцем свого мешкання характеризується негативно, комунальні платежі не сплачує, постійно знаходиться в нетверезому стані, дитина належної уваги від неї не отримує (а.с.12-13). Відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України, суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини. Таким чином, зважаючи на вище викладене, а також беручи до уваги той факт, що сім'я [PERSON] тривалий час перебувала під соціальним супроводом через зловживання відповідачем алкогольними напоями і недбалим ставленням до дитини, що відповідач неодноразово залишала сім'ю та вихованням сина займався батько, суд приходить до висновку, що проживання дитини разом з батьком буде позитивно впливати на емоційно-психологічний стан і розвиток дитини, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, виключних обставин, які б указували на неможливість проживання дитини разом з позивачем, судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved