Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на належну йому квартиру [ADDRESS], шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі. В обґрунтування своїх вимог вказав, що йому на праві власності належить [ADDRESS]. Відповідач зареєстрована у вказаній квартирі, оскільки на момент реєстрації вона була його дружиною. Шлюб між ним та відповідачем розірвано 22.08.2005 року. Таким чином відповідач не є членом його родини, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Меркулова 13/5 не проживає, однак лишається зареєстрованою. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач відмовляється. На неї продовжують нараховуватись комунальні платежі, які позивач змушений сплачувати самостійно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, суду пояснив, що з відповідачем він був у шлюбі з 1994 року по 2005 рік. Квартиру придбано у шлюбі, але зареєстровано на нього. Відповідач після розірвання шлюбу не зверталась за розподілом майна. В квартирі зареєстровані він, відповідач та двоє їх дітей. Він сам сплачує комунальні платежі. Оскільки в квартирі зареєстрована відповідач він не може оформити субсидію. В квартирі відповідач не проживає більше 10 років, речей її там не має. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що виписуватись не бажає, якщо вона випишеться, то їй нема де буде прописатися. Зараз вона проживає з дітьми зі своїми батьками у їх квартирі по вул. Мелешкіна в м. Кривий Ріг. В квартирі позивача не проживає з 2005 року, комунальні платежі не сплачує близько 10 років, але згодна їх сплачувати. Представник третьої особи до судового засідання викликався, але не зявився, заяв до суду не надав. \~ Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Так, відповідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2000р., який зареєстровано в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі за №1б ПВ стор.237 зал.1137 08 грудня 2000 року, квартира 5 у будинку 13 на ст. Мудрьона в м. Кривий Ріг належить [PERSON] (а.с.6,7-8). Згідно рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної ради №91 від 17.03.2004 року житловим будинкам, які знаходяться біля станції Мудрьона надано поштову адресу вул. Меркулова будинок №5,9,13 (а.с.22). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 22.08.2005 року (а.с.9). Згідно довідки «НоваКом» №1 від 25.12.2015 року в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно акту від 24.12.2015 року, складеного мешканцями буд. 13 по вул. Меркулова в м. Кривий Ріг, [PERSON] у [ADDRESS] не проживає з 2005 року (а.с.11). \~Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно залишила зазначену квартиру, перешкод у проживанні в ній позивач не спричиняв, більше року у зазначеній квартирі відповідач відсутня без поважних причин, позовні вимоги в частині визнання втратившим право користування житловим приміщенням знайшли своє підтвердження, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Стосовно частини позовних вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає оскільки зняття з реєстраційного обліку осіб не належить до компетенції суду та не є способом захисту порушеного цивільного права, які визначені у ЦК України. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Судові витрати суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial