overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 12 вересня 1997 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є донька Жанна, [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 12 вересня 1997 року, актовий запис № 1789. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 12 жовтня 2008 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є донька Ольга [INFO]. Спільне життя з відповідачем на протязі останніх років поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У кожного із сторін діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 12 жовтня 2008 року, актовий запис № 3159. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 12 лютого 2011 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син Дмитро, [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, як виявилось з часом вони зовсім різні люди з різними поглядами на життя та майбутнє. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що подальше спільне життя з позивачем та збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 12 лютого 2011 року, актовий запис №167. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу,\~покликаючись на\~те,\~що з\~12\~лютого 2016\~року вони\~перебувають у\~шлюбі з\~відповідачем.\~Від шлюбу\~з відповідачем\~у них є п`ятеро дітей: донька [PERSON] , 2016 р.н., проживає з відповідачем, а син [PERSON] р.н., донька [PERSON] , 2014 р.н., донька [PERSON] , 2006 р.н. та син [PERSON] 2009 р.н., проживають з ним, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом складеним та підписаним працівниками ЛКП «Граніт». Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, з вересня 2017 року подружні стосунки припинені остаточно, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати. У підготовчомусудовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на мотиви такого, та доповнив, що з вересня 2017 року з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати строку для примирення та позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомленою про час і місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у Виконавчому комітеті\~Вибранівської сільської\~ради Жидачівського\~району Львівської\~області12 лютого 2016 року, актовий запис №01, від сумісного життя у них є п`ятеро дітей: донька [PERSON] , 2016 р.н., син [PERSON] 2005 [INFO] .н., донька [PERSON] , 2014 р.н., донька [PERSON] , 2006 р.н. та син [PERSON] 2009 р.н, з вересня 2017 року подружні стосунки припинені остаточно. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім`ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім`ї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 12 травня 1984 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є донька, [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між сторонами постійно виникали сварки на побутовому рівні та в особистих відносинах. З 2010 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Відділом записів актів громадського стану міста Львова шлюбі з 12 травня 1984 року, актовий запис № 141. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 13 серпня 1983 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися через несумісність характерів. Протягом останніх місяців проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Львова шлюбі з 13 серпня 1983 року, актовий запис № 297. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 13 серпня 2011 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем внаслідок відсутності взаєморозуміння на протязі останніх років поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства немає. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідач у судове засідання не зявився, однак представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують, просять його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у їх відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції шлюбі з 13 серпня 2011 року, актовий запис №2012. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 13 травня 1990 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є повнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з невідповідністю характерів та різними поглядами на життя. Сімейні відносини між ними припинені понад 8 років. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, пояснивши, що понад 8 років з відповідачем проживають окремо, шлюб є формальним, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 13 травня 1990 року, актовий запис № 1249. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони 8 років проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 14 липня 2007 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є донька, Соломія [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між сторонами постійно виникали сварки на побутовому рівні та в особистих відносинах. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідач у судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції шлюбі з 14 липня 2007 року, актовий запис № 1606. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 14 травня 2005 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є донька [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, з листопада 2012 року вони з відповідачем проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що подальше спільне життя з позивачем та збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 14 травня 2005 року, актовий запис № 88. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони з листопада 2012 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved