Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного Договору № №DOVWRX30870003 від 31.07.2006 року банк Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», надав відповідачу кредит у розмірі 5029,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач взяла на себе зобов`язання на умовах договору та у визначені договором строки повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах передбачених Договором, та Умовами та правилами надання банківських послуг. У порушення умов кредитного договору, відповідач не виконала свої зобов`язання у зв`язку з чим 08.07.2011 р. позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за вказаним кредитним договором. Рішенням суду від 26.07.2011 року стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13516,34 грн. Рішення суду станом на 15.11.2019 року не виконано, внаслідок чого, з урахуванням вже стягнутих сум, утворилась заборгованість в розмірі 30636,39 грн., з яких заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 14357,85 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 14343,47 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована ставка); 1435,07 грн. штраф (процентна складова) та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., які позивач просив стягну з відповідача на свою користь. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Подала клопотання, в якому просила провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строку давності. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, ураховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом установлено, що 31.07.2006 року між акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено Договір №DOVWRX30870003 від 31.07.2006 року банк Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», надав відповідачу кредит у розмірі 5029,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору, позичальник зобов`язалася повернути кредит частинами у розмірах та у строки повернення кредиту, зазначеними у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб подання письмової згоди відповідача на надання відповідної платіжної картки, видачі позивачем відповідачеві такої картки, та ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі. Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену сторонами грошову суму шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 26.07.2011 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 13516,34 грн. заборгованості за користування кредитом. У порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, рішення суду від 26.07.2011 року не виконала, внаслідок чого за нею станом на 15.11.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 30636,39 грн., з яких заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 14357,85 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 14343,47 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована ставка); 1435,07 грн. штраф (процентна складова), що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Стаття 625 ЦК України передбачає обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, Відповідач як позичальник зобов`язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; та у випадку порушення зобов`язання, сплачувати відповідні штрафні санкції. Перевіривши надані позивачем розрахунки та взявши до уваги умови кредитного договору, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачем умов такого кредитного договору в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни. Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому з відповідача необхідно стягнути 30636,39 грн., з яких заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 14357,85 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 14343,47 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована ставка); 1435,07 грн. штраф (процентна складова). Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання [PERSON] щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивача у зв`язку зі спливом строку давності, оскільки позивачем АТ КБ «Приватбанк» не пропущено такий строк з огляду на наступне. Так, з розрахунку заборгованості за договором №DOVWRX30870003 від 31.07.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем від 14.11.2019 року вбачається, що [PERSON] 23.10.2017 року сплачено 373,56 грн. процентів, позивач звернувся до суду з даним позовом 09.12.2019 року. У зв`язку з цим строк позовної давності було перервано відповідачем. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved