Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що йому на праві власності на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 05.06.2014 року, яке у той же день зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Після набуття права власності на квартиру йому стало відомо, що в ній залишається зареєстрованими колишній власник [PERSON] та його племінний [PERSON] Будь-яких усних чи письмових домовленостей з відповідачами про їх проживання в квартирі він не укладав. Добровільно зніматись з реєстрації та звільняти квартиру відповідачі не бажають. Відповідачі в спірній квартирі не проживають, але залишили в ній частину приналежного їм майна, будівельного матеріалу. Оскільки відповідачі не є членами його сім»ї, позивач просить виселити їх з квартири № 4 по пр.. Московському 42 у м. Харкові. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі до судового засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись за останнім відомим місцем проживання, а також через засоби масової інформації, про причини неявки до суду не повідомили. Представник 3-іх особи до суду не з»явився, з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів та 3-ї особи та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення у справі. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 05.06.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], належить квартира № 4 по пр.. Московському 42 у м. Харкові ( а.с.6). 05.06.2014 року право власності зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується копією відповідного [PERSON] є реєстру ( а.с. 7). Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» від 18.12.2015 року № 6717, в квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с.8). Представник позивача пояснила в суді, що відповідачі у 2014 році виселились з спірної квартири, в ній не проживають, але залишають в квартирі своє майно, а саме, приналежний їм будівельний матеріал, звільняти квартиру та зніматись з реєстрації відмовляються. Судом встановлено, що позивач придбав спірну квартиру з прилюдних торгів, відповідачі не є членами його сім»ї, даних про укладання угоди між сторонами на проживання в спірній квартирі, суду не надано. Позивач до тепер вимушений сплачувати комунальні платежі за відповідачів, нести необґрунтовані матеріальні витрати, через знаходження у квартирі вищенаведеного майна відповідачів, не може на свій розсуд користуватись квартирою, що створює йому незручності. Відповідно до ст.. ст.. 15-16 ЦК України, кожна особа маж право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідачами порушується права та інтереси позивача та вважає за можливе усунути перешкоди позивачеві у здійсненні права власності спірною квартирою, шляхом виселення відповідачів з даної квартири. З огляду на наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved