Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці, достатній для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті її брата [PERSON], 12 червня 2012 року. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає,\~що 12 червня 2012 року помер [PERSON], який доводиться позивачеві братом. ЇЇ брат постійно проживав в інтернаті КЗ «Стародобровільський ПНІ»ДОР» Широківсього району Дніпропетровської області. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складає 1/3 частини двокімнатної квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 13/17. Вказана квартира належить померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло. Спадкоємцем першої черги за законом є батько [PERSON], прийняв спадщину, однак юрично не оформив. 25 квітня 2016 року помер батько. Після смерті батька спадкоємцем першої черги є позивачка, тому вона звернулась до Другої криворізької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва на право на спадщину за законом, де їй стало відомо, що її батько, спадщину після смерті [PERSON], померлого 12.06.2012 року не прийняв, оскільки її брат [PERSON] на момент смерті був зареєстрований і інтернаті КЗ «Стародобровільський ПНІ «ДОР» Широківсього району Дніпропетровської області. 04.12.2016 року позивач звернулась до Широківської державної нотаріальної контори, проте їй було відмовлено в звязку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини, тому позивач вимушена звернутись до суду для захисту захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В позові вона зазначає що причинами пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини є те, що вона вважала що [PERSON]І та [PERSON] зареєстровані за однією адресою та тяжкий стан здоров'я через перенесені три операції на серці, щитовидної залозі, онкозахворювання та відсутністю інтересу до питання де був зареєстрований її брат [PERSON], хто прийняв спадщину після нього бо не сподівалась що переживе своїх рідних. До судового засідання позивач не зявився, повідомлявся заздалегідь та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, просив позов задовольнити. Представник відповідача Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив наступні обставини справи та визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Так, згідно технічного паспорту, свідоцтва № С-622 на право власності на житло від 17.04.2001 року видане органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів квартира, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 13/17 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї [PERSON] та [PERSON] (а.с.15;16) Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 460208 [PERSON] помер 12 червня 2012 року про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №1 (а.с. 7) Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 582319 [PERSON] помер 16 вересня 2014 року, про що 16 вересня 2014 року складено відповідний актовий запис № 1517 (а.с.9) Згідно свідоцтва про смерть серії В-КИ № 684619 [PERSON] помер 25 квітня 2016 року, про що 26 квітня 2016 року складено відповідний актовий запис №703 (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 06 липня 2000 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис №1203 (а.с.6) Батьками [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10,11,12). [PERSON], згідно довідки від 31.10.2016 року наказом директора КЗ «Стародобровільський ПНІ «ДОР» № 263 від 19.09.2005 року був зарахований підопічним інтернату і до своєї смерті, що настала 12 червня 2012 року , був зареєстрований і постійно проживав за адресою інтернату. (а.с.13). 15 січня 1964 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила на [PERSON] (а.с. 19). Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії І-КИ № 294951 [PERSON] 21 грудня 1979 року уклав шлюб з [PERSON], прізвище після державної реєстрації дружини змінено на Золотих ( а.с. 18) . 04 листопада 2016 року позивач звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON], померлого, 12 червня 2012 року, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в звязку з пропуском шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини (а.с.5). Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № У-14296, [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КУ «Міська клінічна лікарня №2» м. Кривого Рогу з 10.11.2009 р. по 16.11.2009р. (а.с. 20) 10.02.2010 року позивачка зверталась за консультацією до Дніпропетровського обласного клінічного діагностичного центру в відділення ЕФД, що підтверджується висновками лікаря [PERSON] (а.с.21). Також, в період з 20.05.2014 року по 30.05.2014 року позивач знаходилась на стаціонарному лікуванні в Криворізькій міській лікарні №3, згідно виписки із медичної карти (амбулаторного) стаціонарного хворого № 3380 (а.с. 22) Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). \~ Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1\~ст. 1269 ЦК України). \~ Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Якщо спадкоємець у строк,встановлений\~ст.1270 ЦК України\~не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким,що не прийняв її ч.1\~ст.1272 ЦК України. \~\~\~\~\~\~Разом з тим, відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~За змістом цієї статті та відповідно до розяснень п.24\~постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, правила ч.3ст. 1272\~ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо :1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. \~\~\~\~\~\~\~\~ Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та від 4 листопада 2015 року (справа 6-1486цс15), від14.09.16р.,(справа№6-1215цс 16), які в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України, які зобовязані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Крім того, згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від\~16.05.2013\~№ 24-753/0/4-13 судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Як встановлено у судовому засіданні, позивач ,яка не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак достовірно знала про смерть спадкодавця [PERSON] та відкриття спадщини після його смерті, не звернулася до нотаріальної контори у визначений законом термін для прийняття спадщини після смерті останнього. Поважність пропуску строку для прийняття спадщини позивач пояснює тим що знаходилась на стаціонарному лікуванні з 10.11.2009 року по 16.11.2009 року (7 днів) та з 20.05.2014 року по 30.05.2015 року (11 днів), 10.02.2010 року перебувала на консультації в Дніпропетровському обласному клінічному діагностичному центрі ( 1 день), мала погане самочуття, а також вважала що її батько [PERSON]І , як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину після смерті свого сина [PERSON] Однак, поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а саме подання заяви про прийняття спадщини протягом 6 місяців з моменту смерті брата [PERSON] Оскільки позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 6 місяців з моменту смерті брата [PERSON], який помер 12 червня 2012 року, в позові слід відмовити. Документи про перебування позивача на лікуванні у 2009, 2010, 2014-2015 роках, не мають відношення до періоду коли необхідно було подавати заяву про прийняття спадщини, тому не належать до обставин, які потребують доказуванню. В звязку з відмовою в задоволенні позову судові витрати суд покладає на зявника. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed