Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 22.10.2005 року посилаючись на те, що він не виконав умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому складає 14 905 грн. 11 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 22.10.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, а судові повістки, направлені за місцем його реєстрації повернуті до суду в зв'язку з його не проживанням за місцем реєстрації. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про день розгляду справи належним чином. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 22.10.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.7-13). Судовим наказом від 4.10.2007 року, виданим Суворовським районним судом м. Одеси з [PERSON] стягнуто на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за даним кредитним договором на суму 4 665 грн. 47 коп. станом на 21.08.2007 року в сумі 4 800 грн. 32 коп.. ( а.с. 5 ). Кредит [PERSON] не виплатив і заборгованість за кредитним договором від 22.10.2005 року станом на 29.12.2013 року складає 14 905 грн. 11 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 6 грн. 78 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 13 712 грн. 37 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 685 грн. 96 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен сплатити заборгованість. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved