Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що 12.12.2007 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 244/07/14-12-CL, на підставі якого банк відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію з лімітом кредитування 69 000 дол. США строком користування по 11 грудня 2017 року зі сплатою 13% річних. Виконання зобов'язань забезпечене укладенням іпотечного договору із [PERSON] 12.12.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. та зареєстрований в реєстрі за №4004. Згідно даного іпотечного договору [PERSON] надала у забезпечення банку нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS]. Оскільки [PERSON] не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором порушив умови укладеного договору, то утворилася заборгованість в сумі 21 244,19 дол. США та 8 420,98 грн., які позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] В рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум» звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами що розташований за адресою [ADDRESS] та задовольнити грошові вимоги. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності де позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення з поштампу про повернення судових повісток за терміном зберігання (а.с.50,61). Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просив відмовити у задоволенні позову, оскільки на даний час відсутня будь-яка прострочена заборгованість за основною сумою кредиту та процентами. Відповідач [PERSON] вийшов на графік погашення заборгованості та оплачує суму кредиту і відсотки за користування. А тому, враховуючи, що на даний час усі умови кредитного договору виконуються, то в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Просить справу розглядати у його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. У відповідності ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено 12.12.2007 року кредитний договір № 244/07/14-12-CL, на підставі якого банк відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію з лімітом кредитування 69 000 дол. США строком користування по 11 грудня 2017 року зі сплатою 13% річних(а.с.8-9). В забезпечення виконання даного договору було укладено іпотечний договір із [PERSON] 12.12.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. та зареєстрований в реєстрі за №4004. Відповідно [PERSON] надала у забезпечення банку нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] (а.с.12-13). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 244/07/14-12-CLзаборгованість відповідача перед банком станом на 11 серпня 2015 року становила 21 244,19 дол. США та 8 420,98 грн., з яких:поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 18 519,00 дол. США; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1 959,70 дол. США; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 303,20 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 462,29 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 8 420,98 грн. (а.с.4-7). Судом встановлено, що ході розгляду даної справи, відповідачем повністю погашена заборгованість по поверненню кредитних коштів, в тому числі пеня, яка утворилася на час звернення банку до суду. Так, згідно фотокопій платіжних документів відповідач сплатив на рахунок банку 12.08.2015 року - 34 194,48 грн. (а.с.39), 03.09.2015 року - 37 166,12 грн. (а.с.41), 25.09.2015 року - 19 318,02 грн. (а.с.53), 19.10.2015 року - 19 167,93 грн. (а.с.66), 26.10.2015 року - 10 573,53 грн. (а.с.74). Відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування від 12.12.2007 року відповідач до 20 жовтня 2015 року повинен був внести на рахунок банку суму залишку 16 602,00 дол. США (а.с.10). Тому станом на 26.10.2015 року відповідач [PERSON] повністю вийшов на графік погашення заборгованості та оплачує суму кредиту і відсотки за користування. Даний факт також підтверджено фотокопією довідки Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» від 26 жовтня 2015 року №978/11, що на даний час відсутня будь-яка прострочена заборгованість за основною сумою кредиту та процентами (а.с.73). Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем [PERSON] виконуються взяті на себе зобов'язання, на даний час відсутня будь-яка прострочена заборгованість за основною сумою кредиту та процентами, відповідач вийшов на графік погашення заборгованості та оплачує суму кредиту і відсотки за користування, то підстав для дострокового стягнення заборгованості суд не вбачає. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed