Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 27.11.2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір №2006909774, відповідно до умов якого останньому на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності надано кредит у сумі 31645,75 грн. Строк повернення кредиту до 27.11.2018 року, сума якого погашається щомісячно. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, своєчасно не вносив щомісячні платежі по кредиту, тому утворилась заборгованість, яка станом на 08.04.2015 складає 35299,37 грн. Оскільки між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна право вимоги за даним договором, тому, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. У судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, встановлено, що 27.11.2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір №2006909774, відповідно до умов якого останньому на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності надано кредит у сумі 31645,75 грн. Відповідач зобовязувався щомісячно сплачувати суму кредиту в розмірі, зазначеному в графіку платежів, що є невідємною частиною договору. Однак в порушення умов договору відповідачем чергова частина боргу не повернута, тому станом на 08.04.2015 сума боргу становить 35299,37 грн., яка складається із наступного: -31116,01грн. заборгованість по кредиту; -2,24 грн. заборгованість за відсотками; -4181,12 грн. комісія. 15 вересня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна укладено договір факторингу №15/09/2014, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна право вимоги за договором № №2006909774, укладеним з [PERSON]. Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позичку частинами (З розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Таким чином, відповідач прострочив повернення чергової частини кредиту, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості достроково та судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved