Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач, будучи рідним племінником, отож спадкоємцем третьої черги спадкування за законом, за відсутності попередніх черг спадкоємців, виявив намір на прийняття спадщини, утім пропустив шестимісячний строк визначений законодавцем для прийняття спадщини, вказуючи на наявність поважних причин, які перешкоджали йому вчинити дії щодо прийняття спадщини своєчасно, зокрема відсутність відомостей про наявність майна у спадкодавця, про яке йому стало відомо в грудні 2018 року, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач не подав до суду відзиву на позов, утім сільським головою подано заяву про визнання позову, відповідно до якої він не заперечував обставини наведені у позові, справу просив розглянути у відсутність представника сільської ради. Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, остання надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що 09.05.2005 в с. Костянтинівка Липовецького району Вінницької області, помер [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина. Із інформації наданої нотаріальними установами після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена. Згідно із довідкою виданою виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області №234 від 08.04.2019, [PERSON] зареєстрований та постійно проживав по [ADDRESS] , інші особи які проживали чи були зареєстровані відсутні, сім`ї не мав, був одинокий (а.с.10). Факт родинних відносин позивача із спадкодавцем підтверджено свідоцтвами про народження позивача, його батька [PERSON] , та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про народження, в якому вказані відомості про спадкодавця, з яких встановлено, що позивач являється племінником спадкодавця (а.с.5, 7, 8). Встановлені судом обставини підтверджують належність позивача до третьої черги спадкування за законом. Позивач звернувся до суду із даним позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що пропущено його з поважних причин. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. У позові позивач вказує, що про наявність у спадкодавця земельної частки (паю), який належав останньому згідно із державним актом серія ВН № 07690 йому було невідомо, про це він дізнався зі слів працівників сільської ради в грудні 2018 року. Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до переконання, що наведені позивачем обставини щодо пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його дядька є поважними, оскільки пов`язані вони з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім цього, представник відповідача надав суду заяву про визнання позову. У постанові пленуму ВСУ за №14 від 18.12.2009 зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Ураховуючи те, що визнання представником відповідача позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved