Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він є власником ? частини житлового будинку за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Щорса 4. Зазначену частину будинку він отримав у спадок після смерті матері [PERSON] Власником іншої ? частини зазначеного житлового будинку є [PERSON] на підставі договору дарування від 31.03.1972р. посвідченому Димерською селищною радою. Порядок користування спільним житловим будинком, був встановлений ще 1969 році, та як вбачається з технічного паспорту у будинку були дві відокремлені квартири під №1 та №2, які розділені глухою стіною і мають окремі відособлені виходи на подвіря. Частка будинку, яка перебуває в користуванні позивача складає 32,3 кв.м. а частка [PERSON] складає 62,8 кв.м., що значно перевищує розмір частки позивача. Це викликано тим, що в частині будинку якою користується відповідачка тривалий час проводились різні добудови, прибудови до будинку. Крім того, 27.09.2011р. [PERSON] отримала держаний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Щорса, буд. 4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, який позичав вважає незаконним та оскільки відповідачка відмовляється добровільно укласти договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить суд поділити будинок № 4 розташований по вул. Щорса, в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області в натурі між власниками та виділити йому у власність приміщення, які позначені на плані будинку, як квартира № 2, а саме: літ. «2-1» - кухня, площею 10,7 кв. м., літ. «2-2» - житлова кімната, площею 5,7 кв. м., літ. «2-3» - житлова кімната, площею 9,2 кв. м., літ. «ІІ» - тамбур, площею 6,2 кв. м., загальною площею 32,3 кв. м. та господарські будівлі і споруди: літ. «Д» - погреб, літ. «З» - вбиральня, літ. «С» - сарай, літ. «над Д» - сарай, літ. «Р», «П», «Т» - навіси. Визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку виданий [PERSON] 27.09.2011р. серія ЯЛ №322565 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Щорса 4. Скасувати рішення Димерської селищної ради № 139 від 23.03.2007р. про надання згоди на приватизацію [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Щорса 4. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просила виділити [PERSON] у власність приміщення, які позначені на плані будинку за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. І. Франка №4, а саме: 2-1 (10,7м2); 2-2(5,7м2); 2-3 (9,7 м2); ІІ (6,2), літера «Д» погріб; літера «над Д» - сарай; літера «З» - вбиральня; літера «П» - навіс; літера «Р» - навіс; літера «С» - сарай; літера «Т» - навіс; №7 огорожа, №8 хвіртка; №9 ворота. Виділити [PERSON] у власність приміщення, які позначені на плані будинок за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. І. Франка №4, а саме: 1-1(7,1м2); 1-2(23,1м2);1-3(7,7м2); 1-4(6,0м2);1-5 (13,8м2), І (5,7м2); літера «Ж» - госпблок; літера «К» - вбиральня; літера «Л» - сарай; літера «М» - літній душ; літера «Н» - навіс; літера «О» - гараж; №1 ворота; №3 хвіртка; №5 огорожа; №6- хвіртка; «І-ІІ» - тротуари. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] є власником ? частини житлового будинку за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Щорса 4, яку він отримав у спадок після смерті матері [PERSON] (а.с.4-5). Власником іншої ? частини зазначеного житлового будинку є [PERSON] на підставі договору дарування від 31.03.1972р. посвідченому Димерською селищною радою (а.с.16,104-107). Відповідно до висновку КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» від 18.11.2015р. № 1086, щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна, який надано [PERSON], про те, що частка житлового будинку розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Щорса 4, а саме: літ. «2-1» (10,7м2); літ. «2-2» (5,7м2); літ. «2-3» (9,7 м2); літ. «ІІ» (6,2), літ. «Д» погріб; літ. «над Д» - сарай; літ. «З» - вбиральня; літ. «П» - навіс; літ. «Р» - навіс; літ. «С» - сарай; літ. «Т» - навіс; №7 огорожа, №8 хвіртка; №9 ворота, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Відповідно до висновку КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна, який надано [PERSON], про те, що частка житлового будинку розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Щорса 4, а саме: літ. «1-1» (7,1м2); літ. «1-2» (23,1м2); літ. «1-3» (7,7м2); літ. «1-4» (6,0м2); літ. «1-5» (13,8м2), літ. «І» (5,7м2); літ. «Ж» - госпблок; літ. «К» - вбиральня; літ. «Л» - сарай; літ. «М» - літній душ; літ. «Н» - навіс; літ. «О» - гараж; №1 ворота; №3 хвіртка; №5 огорожа; №6- хвіртка; літ. «І-ІІ» - тротуари, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Згідно з довідкою Димерської селищної ради від 03.02.2016р. № 143/02-34 вулицю «Щорса» в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, було перейменовано на вул. «Івана Франка». Відповідно до норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Зазначені норми також закріплені в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовом про захист права приватної власності» Таким чином, оскільки кожна із частин житлового будинку, який перебуває у спільній частковій власності, згідно висновків КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» має окремий вихід та згоду сторін на виділ часток в натурі, тому суд вважає уточненні позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved