Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що 30.04.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 010-2/07-01-0404-08, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти у сумі 40000 доларів США, до 25 квітня 2018 року, зі сплатою 14,75 % річних. Згідно умов вищевказаного кредитного договору позичальник зобовязався забезпечити повернення банку одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків, передбачених договорами комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків банку, викликаних неналежним виконанням договорів. Однак взятих на себе зобовязань щодо повернення кредитних коштів та процентів відповідач не виконує, у звязку з чим, станом на 24.09.2015 р. виникла заборгованість перед банком, яка становить 20326,25 доларів США, з них прострочена сума заборгованості складає 3288,23 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків становить 2483,68 доларів США. Всього на суму 22809,93 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.09.2015 року становить 492 127 грн. 19 коп.), які позивач просить суд стягнути з відповідачів, а також судові витрати повязані з поданням позову до суду у сумі 7381,91 грн., у звязку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст. 224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви представника позивача про розгляд справи без їх участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом, на підставі письмових доказів по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами 30 квітня 2008 року був укладений договір 010-2/07-01-0404-08, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти у сумі 40000 доларів США, до 25 квітня 2018 року, зі сплатою 14,75 % річних. ПАТ «[PERSON] [PERSON]» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 24.09.2015 року за ним числиться заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 22809,93 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.09.2015 року становить 492 127 грн. 19 коп.), яка складається з наступного: 20326,25 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків становить 2483,68 доларів США. ( а.с.6-9). Всього стягнути заборгованість в сумі 22809,93 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.09.2015 року становить 492 127 грн. 19 коп.). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків. В порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 7381 грн. 91 коп.. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved