Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 74\~719,31 гривень по договору підряду № 0416 від 16 червня 2017 року, в тому числі 41\~096 гривень авансового платежу та 33\~623,31 гривень пені. Позов мотивує тим, що 16 червня 2017 року між ПП «Галбудекс» та [PERSON] було укладено договір підряду № 0416, відповідно до умов якого відповідач зобовязався в строк до 20 липня 2017 року виконати роботи по влаштуванню зовнішніх телекомунікаційних мереж до житлового будинку на хуторі Вульки Пустомитівського району Львівської області, а позивач прийняти та оплатити виконані роботи. Згідно з п. 2.1 та 4.3 договору вартість робіт складає 114\~365 гривень. Замовник оплачує підряднику аванс в розмірі 42\~640 гривень на придбання матеріалів. Директором ПП «Галбудекс» [PERSON] отримано від позивача 17 червня 2017 року 1300 фунтів стерлінгів, 5 липня 2017 30\~000 гривень, 13 липня 2017 року 1\~000 фунтів стерлінгів. Враховуючи курс гривні до фунта стерлінга станом на 17 червня 2017 року позивачем сплачено відповідачу 106\~435,2 гривень. Відповідачем в повному обсязі не виконано взятих на себе зобовязань згідно з укладеним договором, а саме виконано робіт на суму 65\~339,2 гривень. Відповідно до п. 5.1 договору у разі прострочення виконання робіт, підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,2% ціни договору за кожен день прострочення. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 160, 526, 530, 611, 865 ЦК України, Закон України «Про захист прав споживачів». Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просив його задовольнити та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. Представник відповідача в судові засідання 12 січня 2018 року та 7 лютого 2018 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечив. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. \~ В судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2017 року між сторонами було укладено договір підряду № 0416, відповідно до умов якого відповідач зобовязався в строк до 20 липня 2017 року виконати роботи по влаштуванню зовнішніх телекомунікаційних мереж до житлового будинку на хуторі Вульки Пустомитівського району Львівської області, а позивач прийняти та оплатити виконані роботи (а.с. 4-7). Згідно з п. 2.1 та 4.3 договору вартість робіт складає 114\~365 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що директором ПП «Галбудекс» є [PERSON]. З розписки [PERSON] вбачається, що останній отримав від [PERSON] 17 червня 2017 року 1\~300 фунтів стерлінгів в якості авансу на придбання матеріалів на виконання системи водовідведення на приватному будинку, 5 липня 2017 року отримав ще 30\~000 гривень та 13 липня 2017 року ще 1\~000 фунтів стерлінгів (а.с. 8). Пункт 3.1 договору визначає, що підрядник зобовязується виконувати роботи згідно узгоджених термінів виконання робіт, а саме до 20 липня 2017 року. Позивач зверталася до відповідача з претензією від 1 грудня 2017 року, відповідно до якої просила повернути сплачені в якості авансу кошти в сумі 41\~096 гривень, роботи по яких фактично не виконано (а.с. 37-41). У відповідності до ч. 1, 3 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином \~відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач в повному обсязі взятих на себе зобовязань по договору підряду № 0416 від 16 червня 2017 року у встановлені строки не виконав, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Пункт 5.1 договору підряду визначає, що у разі прострочення строку виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,2% ціни договору за кожен день прострочення. З розрахунку пені вбачається, що така становить 33\~623,31 гривень (114\~365 (ціна позову) * 0,2% (пеня) * 147 (днів прострочки)). Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов договору підряду № 0416 від 16 червня 2017 року, у звязку з чим з відповідача в користь позивача слід стягнути 74\~719,31 гривень, в тому числі 41\~096 гривень авансового платежу та 33\~623,31 гривень пені. При цьому, у відповідності до ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені та підтверджені позивачем судові витрати в розмірі 4 540 гривень витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката та стягненню в користь держави 747,19 гривень судового збору.

Outcome: approved