Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить стягнути з відповідача на свою користь 23263 грн. 62 коп. у рахунок погашення заборгованості за Договором про отримання обладнання в системі LeaseIT №120394066 від 04.11.2011 року, яка виникла у звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань згідно його умов та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 04.11.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій», в особі ТОВ «І-Маркетинг», яке діяло на підставі довіреності №11082901 від 29.08.2011 року, та відповідачем був укладений зазначений Договір про отримання обладнання в системі LeaseIT №120394066 (далі - Договір). Згідно вказаного Договору ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі майна\~\~№120394066 від 04.11.2011 року. Загальна вартість обладнання становила 6709 грн., а відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 6709 грн. наступним чином: перший платіж у розмірі 3354 грн. 50 коп. та три платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто три платежі по 1118 грн. 18 коп. Так, позивач виконав свої договірні зобов'язання щодо надання відповідачу обладнання згідно Договору у відповідні строки та у відповідній комплектації, тоді як відповідач умови Договору належним чином не виконує, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу. Згідно структури грошових нарахувань та надходжень №2015061502 від 15.06.2015 року відповідач сплатив позивачу лише 4472 грн. 67 коп., у зв'язку з чим станом на 15.06.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 23263 грн. 62 коп. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 04.11.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій», який надалі змінив свою назву на «Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій», в особі ТОВ «І-Маркетинг», яке діяло на підставі довіреності №11082901 від 29.08.2011 року, та відповідачем був укладений Договір про отримання обладнання в системі LeaseIT №120394066 (а.с.9). Відповідно до п. 1.1 Договору клієнт (відповідач) приймає участь у системі LeaseІТ, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІТ, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом фінансування LeaseІТ, а оператор LeaseІТ (позивач) зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передання клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним клієнтом Постачальником та надання клієнту послуг, за умовами виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseІТ. Згідно з п. 1.2 Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІТ, які є невід'ємною частиною укладеного Договору (далі по тексту - Правила). На підставі п. 2.2 Договору та п. 4.9 Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі майна\~\~№120394066 від 04.11.2011 року (а.с.16). Загальна вартість наданого відповідачу обладнання становила 6709 грн. Згідно укладеного Договору відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 6709 грн. наступним чином: перший платіж у розмірі 50% від вартості обладнання, що складало 3354 грн. 50 коп. та три платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто три платежі по 1118 грн. 18 коп. (а.с.9). Відповідно до п. 6.2 Правил строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseІТ строку. Пунктом 8.1 Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту його розірвання з ініціативи будь-якої із сторін, або з підстав, передбачених цим Договором та Правилами, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Відповідно до\~ст. 1 ЗУ «Про фінансовий лізинг»\~ фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно з ч. 1\~ст. 2 ЗУ «Про фінансовий лізинг»\~відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями\~ЦК України\~про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом. Згідно ст. 806 ЦК України\~за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Частиною 1\~ст. 762 ЦК України\~передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 \~ст. 10 ЗУ «Про фінансовий лізинг»\~лізингодавець зобов'язаний у передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору, а згідно з п. 3 ч. 2\~ст. 11 цього Закону\~лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобовязання належним чином не виконував. Так, згідно структури грошових нарахувань та надходжень №2015061502 від 15.06.2015 року відповідач сплатив позивачу лише 4472 грн. 67 коп., у зв'язку з чим станом на 15.06.2015 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 23263 грн. 62 коп. (а.с.31). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за невиконання договірних зобовязань є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.\~(а.с.28). На підставі викладеного,

Outcome: approved