Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено Договір відступлення права вимоги №20170714, відповідно до якого позивач отримав право вимоги Первісного кредитора до [PERSON] за кредитним договором №134760501 від 03.06.2015 року, а саме набув право грошової вимоги в сумі 29454,62 грн. Після відступлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Тому позивач в уточнюючій позовній заяві просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №134760501 від 03.06.2015 року в розмірі 29454,62 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 31.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Представник відповідача Середа В.Г. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та в обґрунтування своїх заперечень надав пояснення, аналогічні викладеному в письмовому відзиві, де зазначено, що розрахунок заборгованості за кредитним договором не відповідає дійсності. Крім того, позивачем при зверненні до суду з позовом було проігноровано вимоги норм ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів». Просив застосувати спеціальну позовну давність до вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення пені. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №134760501, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 11600,00 грн., строк надання кредиту - 24 місяці, що підтверджується заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 03.06.2015 року та Заявою №134760501 на отримання кредиту від 03.06.2015 року (а.с.122-124). Як вбачається із Графіку платежів до вищевказаного договору, загальний щомісячний платіж, спрямований на повернення кредиту, в період з червня 2015 року по квітень 2017 року становив 1004,23 грн., за травень 2017 року - 1004,15 грн. (а.с.123). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов`язання за кредитним договором ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» виконало в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №160429810 від 03.06.2015 року (а.с.125). Однак, заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом [PERSON] не була сплачена; сума простроченої заборгованості за договором №134760501 від 03.06.2015 року, станом на 20.07.2017 року, становить 29454 грн. 62 коп. (а.с.12). Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника. 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (Кредитор) та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор) було укладено Договір відступлення прав вимоги №20170714, згідно умов якого до Нового кредитора перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема, до [PERSON] на суму заборгованості в розмірі 29454,62 грн. за кредитним договором №134760501 від 03.06.2015 року (а.с.15-18,58-60). На виконання п. 6.6 Договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2017 року, 21.07.2017 року ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» на адресу боржника [PERSON] , вказану в кредитному договорі, направило повідомлення про відступлення права вимоги, в якому зазначено реквізити для сплати суми боргу за кредитним договором №134760501 від 03.06.2015 року, укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] (а.с.13-14). Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 23.09.2015 року по справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Положенням ч. 2 ст. 516 ЦК України встановлено, що у разі, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, виконання ним свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Втім, [PERSON] , всупереч вимог кредитного договору №134760501 від 03.06.2015 року та повідомлень про відступлення права вимоги, зобов`язання по сплаті заборгованості в сумі 29454,62 грн. ні на рахунок ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунок первісного кредитора ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» не виконала. Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ст.ст. 611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом За таких обставин, оскільки станом на час розгляду справи зобов`язання по сплаті відповідачем [PERSON] заборгованості за кредитним договором №134760501, укладеним з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» від 03.06.2015 року, в розмірі 29454,62 грн. залишається не виконаним, зважаючи на наявність договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2014 року, згідно умов якого до ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги щодо [PERSON] за кредитом, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором №134760501 від 03.06.2015 року в розмірі 29454,62 грн. Твердження представника відповідача відносно того, що позивачем проігноровано норми ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», не заслуговують на увагу, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Пунктом 11 частини 1 статті 1 ЗУ «Про споживче кредитування» встановлено, що споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Втім, в матеріалах справи відсутні будь-які докази та аргументи, які свідчать про те, що [PERSON] отримала кредит саме для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, тобто для споживчих цілей. До того, з оскаржуваної кредитної угоди №134760501 від 03.06.2015 року вбачається, що [PERSON] є фізичною особою-підприємцем. Згідно положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», звернувшись до суду з вказаним позовом, сплатило 1762,00 грн. судового збору. Таким чином, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved