overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 14 вересня 2013 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 157. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час їх з відповідачкою сім`я фактично розпалась. З вересня 2018 року вони шлюбних стосунків не підтримують та спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду їх сім`ї стало те, що між ними часто виникали сварки у зв`язку з неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету та виховання доньки. На примирення позивач категорично не згоден, а тому просить розірвати їх шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за її відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 14 вересня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ( актовий запис № 157). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з вересня 2018 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 14 лютого 1998 року вони з відповідачкою вступили в шлюб, зареєстрований Червоненським селвиконкомом Глухівського району Сумської області (актовий запис № 3). Від шлюбу у них народилися дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, на даний момент вони з відповідачкою вже близько трьох років не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім'ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім'ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Оскільки відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, то відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 14 лютого 1998 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Червоненським селвиконкомом Глухівського району Сумської області (актовий запис № 3). Від шлюбу у них народилися дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що на даний момент сторони вже близько трьох років не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден. За таких обставин суд вважає, що сім'я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 14\~серпня 2010\~року вони\~з відповідачем\~вступили в\~шлюб,\~зареєстрований виконкомом\~Слоутської сільської\~ради Глухівського\~району Сумської\~області (актовий\~запис №\~04).\~Від спільного\~подружнього життя\~мають неповнолітню\~дитину \~сина [PERSON],\~[INFO]. Однак, з вересня 2018 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сімї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в підготовче судове засідання також не зявилася, а представила заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за її відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 14\~серпня 2010\~року сторони\~вступили в\~шлюб,\~зареєстрований виконкомом\~Слоутської сільської\~ради Глухівського\~району Сумської\~області (актовий\~запис №\~04).\~Від спільного\~подружнього життя\~мають неповнолітню\~дитину \~сина [PERSON],\~[INFO]. Також встановлено, що з вересня 2018 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 14 січня 2015 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 04). Від шлюбу мають доньку Поліну, [INFO]. Однак, із жовтня 2017 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сімї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі. Відповідач у підготовче судове засідання також не зявилась, а представила заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за її відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 14 січня 2015 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 04). Від шлюбу мають доньку Поліну, [INFO]. Також встановлено, що із жовтня 2017 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 листопада 2003 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Великописарівського районного управління юстиції в Сумській області (актовий запис № 33). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак, з початку 2019 року вони з відповідачем хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за її відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 15 листопада 2003 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Великописарівського районного управління юстиції в Сумській області (актовий запис № 33). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з початку 2019 року сторони хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 серпня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 126. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, на даний час вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду їх сім'ї стало те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними відсутнє почуття взаєморозуміння та постійно виникали сварки. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На примирення позивач категорично не згоден, а тому просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не подала. Враховуючи дані обставини та зважаючи на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 15 серпня 2013 року сторони вступили в шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 126). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден. За таких обставин суд вважає, що сім'я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 червня 2019 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 64). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 05 листопада 2021 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 15 червня 2019 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 64). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подала та не скористалася своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16 березня 2007 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 01). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають Однак, із серпня 2020 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки та сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Враховуючи, що відповідач не дає згоду на розірвання шлюбу через органи РАЦС, позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена її учасникам. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 13 квітня 2021 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 16 березня 2007 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 01). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що із серпня 2020 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подала та не скористалася своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1556/2048CLPS2, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 6884,52 грн. Відповідач скористався кредитом, але не виконує свої зобовязання відповідно до умов договору. В результаті цього за відповідачем по укладеному з ПАТ «Платинум Банк» Кредитному договору № 1556/2048CLPS2 від 16.09.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 3868,39 грн (три тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень тридцять девять копійок), яка складається з: -тіло кредиту 2873,62 грн; -пеня за порушення графіку погашення кредиту 994,77 грн; Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору № 1556/2048CLPS2 на загальну суму 3868,39 грн (три тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень тридцять девять копійок) та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився але в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 31 травня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1556/2048CLPS2, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 6884,52 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу « 20130619-К, на підставі якого позивач набув право вимагати від відповідача кошти по вищевказаному кредитному договору. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок виникла заборгованість в розмірі \~3868,39 грн (три тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень тридцять девять копійок). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи вищевикладене. суд вважає, що позов є повність обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16 листопада 2013 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 193). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак, з квітня місяця 2019 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, а представив заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 16 листопада 2013 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 193). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з квітня місяця 2019 року сторони хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved