Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що позивач - [PERSON], [INFO], громадянка Соціалістичної Республіки В'єтнам, звернулася до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Харківське вище професійне училище будівництва» про скасування наказу № 1 «В-УФЮ» від 10.02.2014 р. «Про відрахування учнів вечірнього відділення, прийнятих понад державне замовлення» в частині відрахування достроково з 10.02.2014 р. її зі складу учнів та поновлення її на навчанні. Свій позов мотивувала тим, що була відрахована зі складу учнів достроково за результатами проведення поетапної атестації, оскільки вказані підстави відрахування законодавством не передбачені, вважає своє відрахування незаконним. В зв'язку з викладеним просить скасувати наказ про відрахування в частині відрахування достроково зі складу учнів, поновити її на навчанні, стягнути понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що позивач була відрахована з навчального закладу за результатами поетапної атестації, оскільки позивач не з'являлася на навчання з 09.12.2013 року по 10.02.2014 року, вважає наказ про відрахування законним, а тому просив в задоволенні позову відмовити, про що надав письмові заперечення (а.с. 72-74). Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Наказом директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Харківське вище професійне училище будівництва» від 30.08.2013 р. № 7 «З-УФЮ» «Про зарахування до складу учнів вечірнього відділення понад державне замовлення», [PERSON] була зарахована з 01.09.2013 р. до Державного професійно-технічного навчального закладу «Харківське вище професійне училище будівництва» для здобуття первинної професійної підготовки у групу ЛП-2 за професією «лицювальник-плиточник» зі строком навчання 10 місяців (а.с. 41-46). Відповідач має Ліцензію серії АВ № 506803, видану 04.03.2010 р. Міністерством освіти і науки України, на надання освітніх послуг навчальними закладами, пов'язаних з одержанням професійної освіти на рівні кваліфікаційних вимог до підготовки з робітничих професій, професійно-технічного навчання, перепідготовки, підвищення кваліфікації (а.с. 52). Згідно Додатку до Ліцензії Відповідач здійснює, зокрема, навчання за професією лицювальник-плиточник (підготовка іноземних громадян), код за Державним класифікатором України № 7132.1, строк дії Ліцензії до 17.12.2019 р. (а.с. 53). Між позивачем та відповідачем в особі директора Сорокіна І.М. було укладено договір б/н про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг іноземним громадянам. Згідно умов зазначеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити навчання позивача за вечірньою формою навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «штукатур-лицювалбник-плиточник 4 розряду» із терміном навчання 1 рік (а.с. 51). На підтвердження взятих на себе зобов'язань, позивачка 17.12.2013 р. здійснила оплату освітніх послуг - квитанція ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» № АІ-1742 про сплату грошових коштів у розмірі 2315,00 грн. за навчання у ДПТНЗ «ХВУПБ» у 2013-2014 навчальних роках (а.с. 54). Наказом директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Харківське вище професійне училище будівництва» Сорокіна І.М. від 10.02.2014 р. за № 1 «В-УФЮ» «Про відрахування учнів вечірнього відділення прийнятих понад державне замовлення» позивач була відрахована достроково за результатами поетапної атестації зі складу учнів, які навчаються в групі ЛП-2 за професією «лицювальник-плиточник», як така, що не закінчила повного курсу навчання (а.с. 47-49). Статтею 39 Закону України «Про професійно-технічну освіту» визначається вичерпний перелік підстав для відрахування учня/слухача з професійно-технічного навчального закладу, а саме: за власним бажанням; за станом здоров'я; у зв'язку з переведенням, за його згодою, в інший навчальний заклад; за незадовільну успішність, поведінку; за невиконання вимог навчального плану та навчальних програм; за вироком суду, який набрав законної сили; за грубі порушення навчальної дисципліни або правил внутрішнього розпорядку професійно-технічного навчального закладу. Пунктом 24 Положення про Професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого Постановою КМУ від 05.08.1998 р. за № 1240 передбачені такі ж підстави для відрахування. Підставою для відрахування [PERSON] зі складу учнів ДПТНЗ «ХВПУБ» стало проведення поетапної атестації (протокол засідання державної кваліфікаційної комісії ДПТНЗ «ХВПУБ» № 35 від 06.12.2013 р.) згідно якої їй було присвоєно кваліфікацію лицювальник-плиточник другого розряду, що не передбачено діючим законодавством. Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. На підставі наданих доказів, суд вважає доведеним, що відповідач порушив право позивача на освіту та з урахуванням вищевикладеного, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved