Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 030715.01 від 03 липня 2015 року в розмірі 2466,85 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 03 липня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 030715.01, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 2000,00 гривень на строк до 03 липня 2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 72% річних. [PERSON] зобов'язалася вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. У разі несвоєчасної сплати планового платежу, повністю або частково з четвертого дня прострочення, відповідач [PERSON] зобов'язалася сплати позивачу проценти за користування кредитом в розмірі 120% річних від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В забезпечення прийнятих [PERSON] на себе зобов'язань за кредитним договором № 030715.01 від 03 липня 2015 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] 03 липня 2015 року укладено договір поруки № 030715.01/1, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором № 030715.01 від 03 липня 2015 року солідарно із [PERSON] в повному обсязі. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 030715.01 від 03 липня 2015 року виконав та надав відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 2000,00 гривень, остання зазначені кошти отримала, але свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 25 вересня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 2466,85 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи, повідомлені належним чином, тому суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 03 липня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту № 030715.01, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 2000,00 гривень на строк 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 72% річних, а остання зобов'язалася повернути кредит до 13 липня 2017 року та сплатити позивачу проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. [PERSON] зобов'язалася вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. У разі несвоєчасної сплати планового платежу (прострочення), повністю або частково з четвертого дня прострочення, відповідач [PERSON] зобов'язалася сплати позивачу проценти за користування кредитом в розмірі 120% річних від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Судом також встановлено, що 03 липня 2015 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 030715.01/1, відповідно до умов якого остання зобов'язалася солідарно відповідати перед позивачем за виконання в повному обсязі всіх зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 030715.01 від 03 липня 2015 року. У випадку невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № 030715.01 від 03 липня 2015 року, [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем у тому ж обсязі що і відповідач [PERSON] Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 030715.01 від 03 липня 2015 року та надав відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 2000,00 гривень, про що свідчить підпис останньої у видатковому касовому ордері від 03 липня 2015 року, [PERSON] кредит отримала, але свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 25 вересня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 2466,85 гривень, яка складається з: - заборгованість за кредитом у розмірі 2000,00 гривень; - прострочені відсотки за користування кредитом у розмірі 327,45 гривень; - додаткові відсотки за користування кредитом у розмірі 139,40 гривень, яка підтверджена особовою карткою позичальника на ім'я [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому, ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Враховуючи що відповідач [PERSON] свої зобов'язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 030715.01 від 03 липня 2015 року не виконує, а позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, суд вважає що сума заборгованості за кредитом у розмірі 2466,85 гривень, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] у примусовому порядку. При цьому, суд враховує, що відповідач [PERSON] є поручителем [PERSON] за кредитним договором № 030715.01 від 03 липня 2015 року, тому сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню також з неї, солідарно. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved