overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2.99 га. та площею 0.94 га.. розташованих на території Крупичпільської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЧН №039686 та серія ЧН №085396, виданих Ічнянською РДА Чернігівської області 18 серпня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 29 серпня 2003 року № 399. Всі вищевказані земельні ділянки належні померлій [INFO] його тітці по лінії батька [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по закону, як спадкоємиця першої черги. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Крупичпільської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1265, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3,02 га, 2,99 га, 0,72 га, 0,35 га згідно державних актів серії ЧН № 039717, серії ЧН № 039723, серії ЧН № 029175, серії ЧН № 029229 та на майновий пай у розмірі 7 105 грн згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ЧН-ІЧ-КР № 9/411, після померлого [INFO] його дядька по лінії батька [PERSON], посилаючись на те, що він як єдиний спадкоємець, прийняв спадщину, але не може оформити на неї свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача Крупичпільської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,02 га, 2,99 га, 0,72 га, 0,35 га згідно державних актів серії ЧН № 039717, серії ЧН № 039723, серії ЧН № 029175, серії ЧН № 029229 (а.с. 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14) та на майновий пай у розмірі 7 105 грн згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ЧН-ІЧ-КР № 9/411 (а.с. 10). Родинні зв»язки [PERSON] з померлим [INFO] [PERSON] підтверджуються копіями свідоцтв про їх народження та копією свідоцтва про народження батька позивача (а.с. 15, 16, 17). Як видно з довідки виконавчого комітету Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-31/461, [PERSON] на день своєї смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS], один (а.с. 18). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 161/01-16 від 10.02.2014 року та копії спадкової справи вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 24-26). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за правом представлення, прийняв спадщину після померлого [INFO] [PERSON], так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки та майновий пай (а.с. 20, 29), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Інші спадкоємці відсутні, так як батько позивача [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3,02 га та 0,95 га згідно державних актів [NUMBER] та [NUMBER] відповідно, після померлої [INFO] [PERSON] посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача Крупичпільської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,02 га та 0,95 га згідно державних актів [NUMBER] та [NUMBER] відповідно (а.с. 9, 10, 11, 12). 12 лютого 2004 року [PERSON] вчинила заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме на день її смерті, [PERSON] (а.с. 6). Як видно з довідки виконавчого комітету Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-28/368 від 23 червня 2015 року [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], одна (а.с. 7). Із довідки виконавчого комітету Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 06-07/08 від 12 березня 2012 року вбачається, що поховання померлої [INFO] [PERSON] проводив [PERSON] (а.с. 8). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 791/01-16 від 01.07.2015 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 18). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої [INFO] [PERSON], так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 13), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3,04 га та 0,43 га згідно державних актів серії ЧН № 039508 та серії ЧН № 025125 відповідно після померлого [INFO] року його двоюрідного брата [PERSON] посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом прийняв спадщину, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явився, але в заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Крупичпільської сільської ради до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер двоюрідний брат позивача [PERSON] (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,04 га та 0,43 га згідно державних актів серії ЧН № 039508 та серії ЧН № 025125 відповідно (а.с. 5, 6, 7, 8). Родинні відносини позивача з померлим [PERSON] підтверджуються копією рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року (а.с. 9). Як видно з довідки виконавчого комітету Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 07-11/255 від 06.05.2014 року [PERSON] на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS], один (а.с. 10). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1073/01-16 вбачається, що після померлого [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 15). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом п»ятої черги, прийняв спадщину після померлого [INFO] року його двоюрідного брата [PERSON], так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 12), а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.04га. та площею 0.42 га., розташованих на території Крупичпільської сільської Ради , згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЧН №039639 та серія ЧН №025062, виданих Ічнянською РДА Чернігівської області 18 серпня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 29 серпня 2003 року за №399. Всі вище вказані земельні ділянки, належні померлій [INFO] [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по заповіту, вчиненого 03 лютого 2005 року секретарем виконкому Заудайської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі №04. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві просить про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Крупичпільської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 3,12 га та 0,63 га згідно державних актів серії ЧН № 181445 та серії ЧН № 150725 відповідно,після померлої 09 вересня 2010 року його баби [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за правом представлення, прийняв спадщину, так як подав відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 2010 року померла [PERSON] (а.с. 10), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,12 га та 0,63 га згідно державних актів серії ЧН № 181445 та серії ЧН № 150725 відповідно (а.с. 11, 12, 13, 14). Родинні відносини [PERSON] з померлою 09 вересня 2010 року[PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження матері позивача (а.с. 7, 19, 20). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1100/02-31 від 01 липня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у звязку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 16). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-13/124 від 16 травня 2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 09 вересня 2010 року проживала та була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 18). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1203/01-16 від 11.07.2016 року вбачається, що після померлої 09 вересня 2010 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 24). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за правом представлення, прийняв спадщину післяпомерлої 09 вересня 2010 року його баби [PERSON], так як подав відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельні ділянки, а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.1736 та 0.3154 га., розташованих на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту серія ЧН №115114, виданого Ічнянською РДА 29 квітня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 22 травня 2003 року №243 та на грошові вклади в ПАТ «ДОБУ» ТВБВ №10024/0235 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк». Все вище вказане спадкове майно належне померлій 24 жовтня 2012 року його матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по заповіту, вчиненого 08 жовтня 2008 року, секретарем виконкому [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за № 484. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може , оскільки відсутні правовстановлюючі документи. В судове засідання позивач не з'явився, а надав заяву в якій вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Представник відповідача ПАТ «ДОБУ» в Ічнянському районі в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.173 та 0.3154 га., розташованих на території Бурімської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту серія ЧН №115114, виданого Ічнянською РДА 29 квітня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 22 травня 2003 року №243 та на грошові вклади в ПАТ «ДОБУ» ТВБВ №10024/0235 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк». Все вище вказане спадкове майно належне померлій [INFO] його матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по заповіту, вчиненого 08 жовтня 2008 року, секретарем виконкому Бурімської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за № 484. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може , оскільки відсутні правовстановлюючі документи. В судове засідання позивач не з'явився, а надав заяву в якій вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Бурімської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Представник відповідача ПАТ «ДОБУ» в Ічнянському районі в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3,28 га, 0,40 га згідно державних актів [NUMBER], [NUMBER], після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Крупичпільської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 5, 6), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,28 га та 0,40 га згідно державних актів [NUMBER] та [NUMBER] (а.с. 8,9,10.11). Як видно з довідки виконавчого комітету Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області № 3573, на день смерті [PERSON] разом з ним проживала та були зареєстрована дружина - [PERSON] (а.с. 7). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори №1476/01-16 від 26.11.2014 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались (а.с. 15). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 12), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Інші спадкоємці відсутні. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved