Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, на підставі якого визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батьків на 1/16 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що він з моменту народження та по теперішній час мешкає у житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року померла мати позивача, [PERSON] Спадщину після її смерті прийняли її чоловік, батько позивача [PERSON], та син, позивач [PERSON] [INFO] року помер батько позивача [PERSON] Станом на час смерті позивач мешкав разом з ним за однією адресою, а тому вважається таки, що прийняв спадщину фактично. 11.05.2015 року позивач звернувся до 5-тої ХДНК з заявою про оформлення спадщини. Однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний будинок. Позивач вважає, що він як єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті своїх батьків, має право на оформлення спадщини, а тому і звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлений позов [PERSON] підтримала, просила його задовольнити з підстав, які викладені у рішенні вище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив. Представник 3-тьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим провести судовий розгляд та ухвалити рішення у відсутності відповідачів та 3-тьої особи на підставі наявних в матеріалах справи документів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та задовольняє їх, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26 липня 1940 року, 1/16 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS], на праві власності належить [PERSON]. ( а.с. 14) 27.02.1947 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1148, та остання змінила прізвище на [PERSON]. ( а.с. 84) [INFO] року народився [PERSON], позивач у справі, батьками якого є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. ( а.с. 7) [PERSON] померла [INFO] року. ( а.с. 5) Згідно до ст. 525 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на час виникнення правовідносин, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 1/16 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Як було встановлено судом, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] залишилася її чоловік - [PERSON] та син - [PERSON] З домової книги по особам, зареєстрованим в [ADDRESS] вбачається, що як на час смерті [PERSON], та і після її смерті в спірному будинку були зареєстровані, проживали та користувалася ним її чоловік [PERSON] та її син [PERSON] ( а.с. 86-92) Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ГК України (в редакції 1963 року), спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Як зазначила в судовому засіданні представник позивача, і це підтверджується копією домової книги, позивач [PERSON] та його батька [PERSON] фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON], так як проживала у спадковому будинку. Частина 2 ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) зазначає, що прийнятий спадок визнається таким, що належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, вказаний в статті 21 цього Кодексу (ст. 525 ГК України в редакції 1963 року). Отже, після смерті [INFO] року [PERSON] спадщину прийняли її чоловік [PERSON] та син [PERSON] у рівних частках, а саме по 1/32 частині житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] кожний. [INFO] року помер [PERSON]. Зі смертю останнього відкрилася спадщина у вигляді 1/32 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги за законом у відповідності до вимог ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) є його син [PERSON], який спадщину прийняв фактично, оскільки фактично вступив у володіння спадковим майном, а саме був зареєстрований та проживав на час смерті спадкодавця та після цього. Таким чином суд вважає, що [PERSON], син спадкодавця, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], який прийняв спадщину у відповідності до вимог чинного цивільного законодавства. 11.09.2015 року [PERSON] звернувся до 5-тої ХДНК з заявами про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO] року та матері [PERSON], яка померла [INFO] року. ( а.с. 44, 65) На підставі заяв [PERSON] були заведені спадкові справи 3 574/2015 до майна померлого [INFO] року [PERSON] та № 573/2015 до майна померлої [INFO] року [PERSON]. ( а.с. 43-63, 64-97) У зв'язку з відсутністю у матеріалах спадкових справ оригіналу правовстановлюючого документу про належність спадкового майна, а саме частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS] спадкодавцеві на день його смерті, [PERSON] було відмовлено у вчинені нотаріальних дій. ( а.с. 63, 97) У п. 3.1 Роз'яснень Вищого Спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року зазначено, що якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні. Обставини, викладені у постанові про відмову у вчинені нотаріальних дій за № 3542/02-14 від 19.11.2015 року, явилися перешкодою для отримання позивачем у ХДНК № 5 свідоцтва про право на спадкування. Суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON] та батька [PERSON], та за ним повинно бути визнано право власності в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved