Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. [INFO] в них народилась донька [PERSON]. На підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2001 року він виплачує відповідачу аліменти в розмірі ? частини заробітку на утримання дитини. 31.08.2002 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] [INFO] в них народився син - [PERSON]. В 2007 році він усиновив [PERSON]. Також він доглядає хвору тітку та сплачує за квартиру. Через зміну сімейного та матеріального становища просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього до 1/6 частини заробітку. Позивач неодноразово змінював позовні вимоги та остаточно просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього до 1/6 частини заробітку. У судовому засіданні позивач та його представник на позові наполягають на підставах, викладених в ньому. Позивач пояснив, що він доглядає сліпу тітку. Відповідач у судовому засіданні з позовом не згідна. Пояснила, що позивач та його дружина працюють. Сукупний дохідна їхній родини значно більше ніж їх з донькою дохід. Тому вважає, що позивач має змогу продовжувати сплачувати аліменти у розмірі ? заробітку. Дитина займається танцями, у зв'язку з чим потребує додаткових витрат. Тому просить у позові відмовити. Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 27.09.2001 року. Згідно з рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2001 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини заробітку. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.05.2002 року за позовом [PERSON] з квартири [ADDRESS] виписані [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] одружилися 31.08.2002 року. Зі свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO]. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2007 року [PERSON] усиновив [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою ВАТ «Запоріжсталь» дохід [PERSON] з січня по жовтень 2013 року склав 71332,78 грн., з яких утримано 14800 грн. аліментів. Відповідно до довідки ЗЗОШ № 32 заробітна плата [PERSON] з травня по жовтень 2013 року склала 19988,65 грн. З наданих позивачем квитанції вбачається, що він сплачує комунальні послуги за квартиру [ADDRESS]. Згідно з довідкою ЦП № 1 Хортицького району [PERSON], 1941 року народження, проживаюча за адресою [ADDRESS] страждає на зрілу катаракту О/у IVа. Відповідно до довідки КУ «ЗОКОД» ЗОР [PERSON] з 2006 року працює на посаді сестри медичної операційної. Їй нараховане зарплати з липня по грудень 2013 року 12713,66 грн. Згідно з довідкою ЗГ № 2 [PERSON] є ученицею 9 класу та займається в танцювальному колективі «Фаворит». Витрати на поїздки на конкурси та костюми оплачує мати. [PERSON] систематично та відповідально сплачує всі витрати у благодійні фонди школи та класу. Батько - [PERSON] не цікавиться справами доньки. Школу жодного разу не відвідував, матеріально не підтримує. Відповідно до ст.. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Дохід родини позивача з чотирьох осіб, складає на одну особу в місяць приблизно 2250 грн. з урахуванням утриманих аліментів. Дохід відповідача з донькою на одну особу в місяць складає 1059 грн. З урахуванням аліментів - приблизно 1800 грн. Оскільки дохід родини позивача на одну особу більш ніж вдвічі перевищує дохід відповідача на одну особу, то у випадку зменшення аліментів до 1/6 частини дохід позивача збільшиться приблизно на 500 грн., а відповідача, відповідно, зменшиться на цю ж суму. Більш того, сімейний стан позивача змінився в 2002 році. В 2007 році він усиновив дитину, та в 2008 році в них народився син. Як пояснив в судовому засіданні позивач, його дружина почала працювати з 2012 року. Тобто на час подання позову майновий стан позивача не погіршився, а покращився. Суд не приймає твердження позивача про те, що він доглядає сліпу тітку, виходячи з наступного: Позивачем не доведено, що [PERSON] є його тіткою, що за станом здоров'я вона потребує матеріальної допомоги, що в неї немає інших осіб, які за законом зобов'язати надавати їй матеріальну допомогу, та те, що позивач їй таку допомогу надає. Оцінив доказі в їхній сукупності суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed