Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача аванс 20000 грн. та моральну шкоду 2000 грн за невиконання договору купівлі - продажу. Позовні вимоги обґрунтовує тим,що 18 червня 2020 року між позивачем [PERSON] (надалі Позивач) та відповідачем фізичною особою - підприємцем [PERSON] (надалі Відповідач) було укладено договір купівлі - продажу кухонного гарнітуру, який відповідач мав виготовити безпосередньо та доставити за місцем проживання Позивача і змонтувати. За умовами договору Позивач сплатив Відповідачу частину вартості вказаного кухонного гарнітуру (аванс) - 20000 гривень, оскільки Відповідач пообіцяв, що за такої умови швидше виготовить меблі і доставить Позивачу та змонтує їх. Відповідно до умов визначених в п.3.1. Договору від 18.06.2020 року термін доставки товару, тобто кухонного гарнітуру, складає не більше 60 днів. Не зважаючи на те, що Позивач виконав всі умови договору Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав по цей час. Позивач вважає, що діями Відповідача порушені його права, як покупця, оскільки меблі йому в обумовлений строк не доставлені та авансовий платіж не повернуто. Ухвалою суду від 15 грудня 2020 грудня позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали. 21 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та відмову від позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами. Представник позивача адвокат Панасюк І.І. 13.01.2021 року звернувся до суду із заявою про долучення до матеріалів справи акта виконаних робіт № 1 від 11.01.2021 , квитанції до прибуткового касового ордера серії 02 БС № 681170 від 04.11.2020року, квитанції про направлення цих документів відповідачу [PERSON] .. Підготовче судове засідання 15.01.2021 року відкладено по причині неявки сторін. Ухвалою суду від 28.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Судове засідання 11.02.2021 року відкладено по причині неявки сторін. Позивач в судове засідання 26.02.2021 року не з`явився, подав заяву про розгляд справи забез його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання 26 лютого 2021 року не з`явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом розміщення 11.02.2021 року судового оглошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвалою суду від 26.02.2021 року постановлено заочний розггляд справи. Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.\~693\~ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передавання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Між позивачем [PERSON] ,як клієнтом, та відповідачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] , як постачальником, 18.06.2020 року укладено Договір ,згідно якого відповідач мав виготовити безпосередньо та доставити за місцем проживання позивача і змонтувати меблі з врахуванням доставки,зборки, підйому на поверх та монтаж на суму 31000 гривень. В рахунок оплати товару позивачем було передано відповідачу аванс в розмірі 20000 гривень, що підтверджено вканим договором.Згідно п.3.1. Договору від 18.06.2020 року термін доставки товару складає не більше 60 днів . Відповідач в обумовлений строк товар не поставив. Згідно ч.ч. 1, 3, 5 ст.\~203\~ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідних, що обумовлені ним. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах,(у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 525 ЦК України,одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статей 626,628\~ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно до п. 22 ст.\~1\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» (Далі - Закон)споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно ч. 1 ст. 1-1 цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст.\~4\~Закону споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою та на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування доводів позивача про укладення договору та отримання ним авансу 20000 гривень за товар - меблі, які він повинен був доставити позивачу у термін не більше 60 днів з моменту оплати. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача виключно 20 000 гривень авансу (попередньої) сплаченого за договором . Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача у разі задоволення позову ( п.1ч.2 ст.141 ЦПК України). Відтак, з відповідача слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1340,8 грн, з яких судовий збір - 840,8 грн , професійна правова допомога- 500 гривень, що підтверджено квитанцією від 21.12.2020 року ПАТ Укрпота (а.с.15-16),квитанцією до прибуткового касового ордера серія 02 БС № 681170 від 04.11.2020 року, актом виконаних робіт від 11.01.2021 року.

Outcome: approved