Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що [INFO] у селі Ратуш Ямпільського району Вінницької області померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із майнового паю та земельної ділянки. Вказав, що являється єдиним спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом після смерті своєї матері, оскільки його рідний брат [PERSON] помер [INFO]. Зазначає, що протягом шести місяців фактично вступив в управління та володіння спадковим майном матері. У 2014 році він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки він прізвище матері, яке вказано в його свідоцтві про народження не збігається із прізвищем матері, яке вказано в свідоцтві про її смерть та правовстановлюючих документах на спадкове майно, не співпадає лише одна літера. У зв'язку із оформленням належним чином своїх спадкових прав він змушений звернутися до суду із даним позовом і просити суд постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] у селі Ратуш Ямпільського району Вінницької області є рідною матір'ю [PERSON], а також визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері у порядку спадкування за законом. Представник відповідача Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомен6дованим повідомленням, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції по Ямпільському районному суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач представник Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 16 грудня 2011 року судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у селі Ратуш Ямпільського району Вінницької області. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 04 квітня 2014 року судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у селі Северинівка Ямпільського району Вінницької області. Із свідоцтва про народження виданого повторно 18 червня 2013 року судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], його батьками зазначені «[PERSON] та [PERSON]. Із Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ ХХVІІ №001145 виданого 17 вересня 2001 року судом встановлено, що [PERSON] має право на пайовий фонд колективного сільськогосподарського підприємства ім..Чкалова с.Ратуш, її частка визначена у розмірі 34470, грн.. Із Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №646324 судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,8763 га, яка розташована на території Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту) і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із листа приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області від 04 вересня 2014 року судом встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим той факт, що дійсно [PERSON] є матірю [PERSON]. Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки йому необхідно привести у відповідність документи для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] у селі Ратуш Ямпільського району Вінницької області. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті його матері. Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення вимог, виходячи із наступного: Відповідно до ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом після смерті своєї матері [PERSON] і має право на успадкування майна померлої. Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої не претендує на спадщину після її смерті, так як ніхто не заявив про свої права на спадкове майно померлої, позивач не має можливості у позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті матері у зв'язку із тим, що необхідно встановити факт родинних стосунків, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. Спірні правовідносини врегульовані ст.ст.1258, 1261 ЦК України.

Outcome: approved