Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб у якому він перебуває з відповідачкою [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 05.10.2002 року він та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого [INFO] народився син [PERSON]. Їхній із відповідачкою шлюб виявився невдалим. Ще з самого початку сімейного життя між ним та відповідачкою виникали суперечки при вирішенні життєвих та сімейних проблем. З роками вони все рідше почали знаходити рідну мову, відповідачка постійно докоряла йому та проявляла неповагу. З літа 2014 року ставлення відповідачки до нього стало нестерпним. Дружину не влаштовувала його заробітна плата, думки на ведення домашнього господарства. Він розумів, що відповідачка втратила до нього почуття любові та поваги. В цей час вони припинили інтимні стосунки та ведення господарства. Дружина все частіше почала покидати його з дитиною, пояснюючи, що вона потрібна матері, сестрі, знаходила інші пояснення. 16 жовтня 2014 року відповідачка зібравши свої речі без пояснень пішла з дому. На наступний день він виявив, що відповідачка забрала також і його особисті дорогі речі, а також гроші в сумі 500 грн. Син залишився жити із ним, і в даний час він займається його вихованням та матеріальних забезпеченням. Де перебуває дружина він не знає. Оскільки їхня із відповідачкою сім'я розпалася, він наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу син залишатиметься й надалі проживати із ним. Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач завчасно сповістив суд про неявку та можливість розгляду справи за його відсутності. Позивач надав заяву в якій просить позов задовольнити та шлюб розірвати не заперечуючи проти заочного розгляду і вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за її відсутності до суду не надсилала, свого представника до суду не направила. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялася про день, місце та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 05 жовтня 2002 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис за № 719. Під час шлюбу в сторін народився син - [PERSON], [INFO], який проживає із батьком і той займається його вихованням і утриманням. Сімейне життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги, вони не проживають разом, не ведуть сумісного господарства та не мають спільного сімейного бюджету. Спір про поділ майна що є їхньою спільною сумісною власністю сторони вирішуватимуть окремо від справи про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved