Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості. У судове засідання представник позивача зявився, підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання з'явилася, заперечила проти позовних вимог пояснила суду, що не погоджується з розрахунком заборгованості. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 21 березня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір №0025/08/17-N згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 319000 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно у розмірі 12,5% В подальшому до кредитного договору 30 грудня 2008 року сторонами укладено договір про внесення змін та додатковий договір №1 від 14 листопада 2011 року. В результаті внесених змін та конвертації заборгованості в національну валюту сума наданого кредиту склала 2371748,83 грн., плата за користування кредитом встановлена в розмірі 13,5% річних, кінцевий строк повернення встановлено по 18 березня 2033 року. Додатком №1 додаткового договору №1 від 14.11.2011 року було встановлено графік сплати платежів в погашення заборгованості по кредиту. Відповідач порушує зобов'язання за договором та станом на 04 листопада 2014 року заборгованість складає 2499232,77грн., що складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 11546,29 грн.; поточної заборгованості за кредитом - 2302982;33 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 131016,52 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами 29105,99 грн.; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченими процентами за кредитом 24581,64 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк забовязується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит у розмірі та на умовах, встановлених ст. 1048 ( з урахуванням ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики . Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Судом не беруться до уваги показання представника відповідача щодо не правильності розрахунку заборгованості по кредиту так, як зазначені обставини спростовуються сукупністю досліджених доказів по даній справі. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Представником відповідача не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів, що спростовують вимогу банку на стягнення коштів. Суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості з відповідача, згідно умов договору у розмірі 2499232,77 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог. Судовий збір у розмірі 3654 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved