overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати та змінити прізвище на дівоче. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про те, що сторони уклали шлюб 27.08.2016 р. та за час шлюбу у сторін народилася дитина, [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинилися з травня 2017 р., спільного господарства не ведеться, мешкають окремо, на примирення не згодна. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не зявився відповідач, який повідомлявся про місце, час та день розгляду справи за місцем його реєстрації, відповідно до ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву не надав, проти позову не заперечив. 05.01.2018 р. позовна заява залишалася без руху; 23.01.2018 р. відкрите провадження у справі; 22.03.2018 р. проведене підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований Онуфріївським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 27.08.2016 р., актовий запис № 26. У подружжя є дитина: [PERSON], [INFO]. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з травня 2017 р., спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дітей у них не має. Укладення шлюбу та народження дитини підтверджується наданими позивачем копіями свідоцтв про укладення шлюбу та народження дитини. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, прізвище позивача підлягає відновленню на дошлюбне. Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати та змінити прізвище на дівоче. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про те, що сторони уклали шлюб 30.07.2010 р. та за час шлюбу у сторін народилися діти, 2011 та [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинилися з серпня 2017 р., спільного господарства не ведеться, мешкають окремо, на примирення не згодний. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач позовні вимоги визнав, подав заяву про розгляд справи без його участі. 07.02.2018 р. позовна заява залишалася без руху; 26.02.2018 р. відкрите провадження у справі; 20.03.2018 р. проведене підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградській області 30.07.2010 р., актовий запис № 18. У подружжя є діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з серпня 2017 р., спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дітей у них не має. Укладення шлюбу та народження дітей підтверджується наданими позивачем копій свідоцтв про укладення шлюбу та народження дітей. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, прізвище позивача підлягає відновленню на дошлюбне. Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Разом із позовом сторони подали заяву про розгляд справи судом за місцем реєстрації позивача. У судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечував проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні за відсутності відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і в якій зазначив про визнання ним позову. Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 08.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 08.10.2014 року. Як вказує позивач, вони з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 01 серпня 2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] та народжену до шлюбу доньку [PERSON], [INFO], року народження. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Останнім часом між ними зникло почуття любові, поваги та взаємопорозуміння. Це призвело до того, що з січня 2014 року подружжя не проживає разом. Крім того позивач проживає з іншою жінкою. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), відповідно до якого позивач дійсно перебуває у шлюбі з відповідачкою по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 07 вересня 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір*ю. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову при вирішенні соціально-побутових проблем. Останнім часом все частіше почали виникати сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, дослідивши надані докази, а саме: оригінал свідоцтво про шлюб (а.с.3), відповідно до якого позивач дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу є син - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір*ю. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову при вирішенні соціально-побутових проблем. Останнім часом все частіше почали виникати сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, дослідивши надані докази, а саме: оригінал свідоцтво про шлюб (а.с.4), відповідно до якого позивач дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 09 липня 2004 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Останнім часом між ними зникло почуття любові, поваги та взаємопорозуміння. Це призвело до того, що з червня 2014 року подружжя не проживає разом. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), відповідно до якого позивач дійсно перебуває у шлюбі з відповідачкою по справі, копію свідоцтва про народження дитини (а.с.5), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 11.12.1987 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що протягом декількох останніх місяців подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Останнім часом між ними зникло почуття любові, поваги та взаємопорозуміння. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши його тими ж підставами, зазначеними в позові. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.6), відповідно до якого позивач дійсно перебуває у шлюбі з відповідачкою по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 11 листопада 1995 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Причиною розірвання шлюбу стало те, що останнім часом сімейне життя погіршувалось, почали виникати сварки, подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3), відповідно до якого позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 14 липня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства та використання сімейного бюджету, що призвело до того, що з 2011 року подружжя не проживає разом. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.5), відповідно до якого позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2015 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову при вирішенні соціально-побутових проблем, використання сімейного бюджету. Останнім часом вони втратили почуття любові та взаємної поваги один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, дослідивши надані докази, а саме: оригінал свідоцтво про шлюб (а.с.3), відповідно до якого позивач дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову при вирішенні соціально-побутових проблем, використання сімейного бюджету. Останнім часом все частіше почали виникати сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, дослідивши надані докази, а саме: оригінал свідоцтво про шлюб (а.с.11), відповідно до якого позивач дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 19 травня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Останнім часом між ними зникло почуття любові, поваги та взаємопорозуміння. Це призвело до того, що з квітня 2013 року подружжя проживає окремо один від одного. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.5), відповідно до якого позивач дійсно перебуває у шлюбі з відповідачкою по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету, та виховання дитини. Останнім часом між ними зникло почуття любові, поваги та взаємопорозуміння. Це призвело до того, що подружжя не проживає разом. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про одруження (а.с.3), відповідно до якого позивач дійсно перебуває у шлюбі з відповідачкою по справі, копію свідоцтва про народження дитини (а.с.4), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved