Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в ході судового розгляду справи уточнив та просив стягнути з відповідача на його користь спричинену йому матеріальну шкоду у розмірі 576,92 грн., моральну шкоду у розмірі 1500 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.09.2015 р. о 15 годині 50 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем NISSAN LEAF державний номерний знак [NUMBER] на перехресті вул.Чкалова і вул.Зоряна в м.Харкові не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ-2102 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Київського районного суду м.Харкова від 03.11.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПРАТ «СК «ВУСО». Розрахунок суми збитку проводився страховою компанією на підставі калькуляції № 295 вартості відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 2102, на підставі якої сума відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 2409 грн.94 коп. з ПДВ. Однак на думку фахівців з боку ПрАТ»СК «ВУСО», окремі пункти калькуляції пов'язані на загальну суму 1716 грн.90 коп. не включаються до кошторису матеріального збитку, оскільки в калькуляції зазначені ремонтні роботи на деталі на яких існують пошкодження що не відносяться до обставин ДТП. Таким чином, розмір заподіяної йому матеріальної шкоди внаслідок ДТП дорівнює 576,92 грн., що є меншою за франшизу визначену у полісі. Крім того, у зв'язку з виниклою дорожньо-транспортною пригодою йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює у сумі 1500 грн. Яка полягає в душевних стражданнях, які він переніс у зв'язку з пошкодженням автомобіля. Він багато років збирав кошти для купівлі автомобіля, підтримував його у бездоганному стані. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд позовні вимоги позивача задовольняє частково, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 30.09.2015 р. о 15 годині 50 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем NISSAN LEAF державний номерний знак [NUMBER] на перехресті вул.Чкалова і вул.Зоряна в м.Харкові не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ-2102 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Київського районного суду м.Харкова від 03.11.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.(а.с.7) Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Виходячи з положень ст.61 ЦПК України, суд вважає встановленим, що з вини відповідача позивачу було завдано матеріальну шкоду. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, договір оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПРАТ «СК «ВУСО», Поліс № АЕ/5684844 від 10.09.2015 р. Як убачається з листа, страхової компанії «ВУСО» відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування, оскільки сума збитку, яка підтверджена розрахунковими документами з ПДВ становить 576,92 грн. Франшиза, зазначена у п.5 Полісу становить 1000 грн. (а.с.6) . Таким чином матеріальна шкода, яку позивач поніс при пошкодженні свого автомобіля ВАЗ-2102 складає 576,92 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500 грн. суд задовольняє частково та стягує з відповідача на користь позивача 500 грн., враховуючи те, що позивач переніс моральні страждання в зв'язку з пошкодженням автомобіля, а також виходячи з принципу розумності та справедливості. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 551,21 грн.

Outcome: partial