Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути на його користь суму страхового відшкодування шляхом стягнення у порядку регресу із [PERSON], [INFO], грошових коштів у загальній сумі 38618,00 грн. та судові витрати пов'язані із розглядом даної справи. При цьому посилається на те, що 04.01.2012 р. по вулиці Перемоги у місті Житомирі з вини [PERSON], який керував автомобілем марки Mersedes, д.н.з. [NUMBER], відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом - ДТП), в якій було пошкоджено автомобіль марки Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] і автомобіль марки Fiat, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Мотивуючи заявлені вимоги позивач також вказав на те, що 16.02.2011 р. між ЗАТ «СК «Український страховий стандарт» (правонаступником якого є ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» відповідно до позачергових Загальних зборів акціонерів від 15.03.2011 р.) та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом за № АА/2043801, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника (відповідача) пов'язану з експлуатацією автомобіля марки Mersedes, із д.н.з. [NUMBER]. В обґрунтування пред'явленого позову позивач зазначив, що після проведення розслідування страхового випадку від 04.01.2012 р. та зібрання всіх необхідних документів, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» перерахувало на рахунок [PERSON] страхове відшкодування у сумі 32618,00 грн. та на рахунок [PERSON] страхове відшкодування у сумі 6000,00 грн. Представник позивача за довіреністю Микитенко Д.М. у судовому засіданні 13.01.2014 р., заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладені у позові обставини та просив їх задовольнити. /а.с. 113-114/ Відповідач та його представник, у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду даної справи завчасно повідомлялись судом у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується особистими підписами [PERSON] та [PERSON] у списку осіб повідомлених про розгляд справи, який міститься у матеріалах справи. /а.с. 109/ При цьому, заперечень на даний позов до суду не надходило. До суду надійшло клопотання представника відповідача за вх. №561 від 11.01.2014 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із обов'язковою участю [PERSON] в іншому судовому процесі. Разом з тим, зазначене клопотання отримано судом після прийняття судового рішення у справі, у зв'язку із тією обставиною, що вказаний документ прикріпився до клопотання представника [PERSON] аналогічного змісту за вх. № 560 від 11.01.2014 р. у справі №295/6157/13 за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про поділ спадкового майна, що, у свою чергу, унеможливило його розгляд у судовому засіданні 13.01.2014 р. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та його представника, що відповідає положенням, які передбачені частиною четвертою статті 169 та статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог,

Outcome: approved