Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6921 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 008-13514-060711 від 02.03.2015 р. Свої вимоги мотивує тим, що 06.07.2011р. між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] укладено договір № 008-13514-060711, згідно якого [PERSON] було надано кредит шляхом надання кредитної лінії з відкриттям карткового рахунку. Оскільки [PERSON] порушив зобовязання з повернення суми кредиту, просив позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити. Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязаннів становлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства. Із договору № № 008-13514-060711 від 02.03.2015 р., укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] (а.с.2-3), вбачається, що [PERSON] відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію та картковий рахунок № 26253904815717 в національній валюті на загальну суму 100000,00 грн., надано платіжну картку з лімітом 4\~150,00 грн. Згідно п.п. 1.6.1, 1.6.2, 1.6.3 додатку до Кредитного договору позичальник зобовязався сплачувати 0,0001 % за користування кредитною лінією, 3% на позитивний залишок, 48% за недозволений овердрафт. Згідно п. 3.1 додатку до Кредитного договору (тарифів на обслуговування платіжних карток), у разі прострочення заборгованості обовязкового мінімального платежу, відповідач зобовязався сплатити штраф у розмірі 0,01% але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 13.02.2015 р (а.с. 6) у [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем згідно договору № 008-13514-060711 від 02.03.2015 р. у розмірі 6921 грн. 00 коп., з яких 2390 грн. 05 коп. тіло кредиту, 1491,27 грн. прострочене тіло кредиту, 3039,68 грн. відсотки. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав своїх зобовязань перед позивачем за кредитним договором № 008-13514-060711 від 02.03.2015 р., а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь держави 243,60 грн. судового збору, оскільки позивач при поданні заяви звільнений від сплати такого.

Outcome: approved