Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування, в обґрунтування якого вказує, що 18.01.2014 о 21 год. 50 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номер [NUMBER] по вул. Гвардійців Широнінців, повертаючи ліворуч на вул. Дружби Народів, в порушення п. 16.6. Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю «Volkswagen» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen», державний номер [NUMBER], позивач є власником автомобіля. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова та постанови апеляційного суду Харківської області, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів терміном дії з 15.01.2014 до 14.01.2015 поліс № АС 9712162 у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія». Франшиза за даним полісом становить 1000 грн.00 коп. У відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспотрних засобів» позивач звернувся до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів для оформлення необхідних документів та 15.05.2014 за вхід. № 6818 було зареєстровано заяву на отримання страхового відшкодування. 06.05.2014 до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» були надані необхідні документи для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування. 06.05.2014, 12.06.2014 та 29.10.2012 позивач звертався до відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» щодо розгляду заяви та виплату страхового відшкодування. На цей час страхова виплата не проведена. 22.07.2014 за вих. № 6544 позивачеві надане повідомлення про прийняте рішення по події, яка мала місце 18.01.2014 р. щодо виплати страхового відшкодування у сумі 24329 грн. 07 коп. Не погодившись із зазначеним рішенням, позивачем було замовлено проведення оцінки вартості майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу, проведення якої було доручено експерту. Відповідно до звіту про оцінки вартості майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу № 233 від 23.10.2014 вартість матеріального збитку становить 37974 грн. 11 коп. Заява про страхове відшкодування була подана позивачем та 15.05.2014 року зареєстрована за №6818, а отже строк виконання зобов'язання відповідно ст. 36. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», по виплаті страхового відшкодування настав 14.08.2014 року. Станом на 28.10.2014 ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» страхове відшкодування не сплатила, а прострочила виплату страхового відшкодування - кількість днів прострочення виконання зобов'язання складає 76 днів. Таким чином, пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 14.08.2014 по 28.10.2014 (дата подання позову до суду) складає 2013 грн. 94 коп., яка розраховується за наступною формулою: 36974 грн. 11 коп. х 6.5% х 2 : 365 днів х 76 днів = 1924 грн. 68 коп. В період з 14.08.2014 по 30.09.2014 сукупний індекс інфляції в Україні склав 1,037232. Інфляційній втрати, у зв'язку з невиплатою своєчасно відповідачем страхового відшкодування, складають 1376 грн. 62 коп., відповідно до розрахунку. 3 проценти річних від простроченої суми за період з 14.08.2014 по 28.10.2014 становлять 230 грн. 96 коп., відповідно до розрахунку. Окрім того, позивач звернувся за правовою допомогою у відповідності до вимог чинного законодавства. Згідно з умовами Договору № 19/г від 22.10.2014 про надання правової допомоги, вартість правової допомоги становить 2500 грн., витрати на проведення експертизи становлять 1000 грн. Позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь [PERSON] майнову шкоду у розмір 36974 грн. 11 коп., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1924 грн. 68 коп., інфляційні втрати у розмірі 1376 грн. 62 коп., 3 проценти річних від простроченої суми у розмірі 230 грн. 96 коп., а всього 40506 грн. 37 коп., додаткові витрати у розмірі 3500 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 480 грн. 06 коп. Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги до ПрАТ УОСК підтримала та просили задовольнити, розглянути справу за її відсутності. В частині позовних вимог стосовно [PERSON] просила залишити позов без розгляду, ухвалою суду від 03.02.2015 року позов в частині позовних вимог до [PERSON] залишений без розгляду. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, направив суду письмові заперечення, в яких не визнав розмір страхового відшкодування, оскільки ремонт транспортного засобу економічно необґрунтований, не визнав суму позовних вимог та зазначив, що наданий позивачем Звіт не може бути підставою для визначення розміру страхового відшкодування, так як звіт не містить розрахунку суми ПДВ. Вважав, що розмір страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» складає 24329 грн. 07 коп. На підтвердження своїх доводів позивач надав Звіт № 94/2014 від 20.05.2014, яким встановлений розмір матеріальних збитків 51219 грн. 84 коп. з ПДВ та Звіт № 96/2014 від 03.06.2014 щодо вартості утилізації автомобіля «Volkswagen», д.н. [NUMBER], яка складає 26190 грн. 77 коп. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.01.2014 о 21 год. 50 хв., [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н. [NUMBER] по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, повертаючи ліворуч на вул. Дружби Народів, в порушення п. 16.6. Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю «Volkswagen», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2014 року та постановою апеляційного суду Харківської області від 25.03.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 9-12) Відповідно до ст. 61 ЦПК України, це є обставиною, яка не підлягає доказуванню. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen», д.н. [NUMBER], позивач є власником автомобіля (а.с.13). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів терміном дії з 15.01.2014 до 14.01.2015 поліс № АС/9712162 у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія». Франшиза за даним полісом становить 1000 грн.00 коп. (а.с.42). 15.05.2014 за вхід. № 6818 було зареєстровано заяву на отримання страхового відшкодування позивача. 06.05.2014, 12.06.2014 та 29.10.2012 позивач звертався до відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» щодо розгляду заяви та виплати страхового відшкодування. 22.07.2014 за вих. № 6544 позивачеві надане повідомлення про прийняте рішення по події, яка мала місце 18.01.2014 р. щодо виплати страхового відшкодування у сумі 24329 грн. 07 коп. (а.с. 47). Відповідно до звіту про оцінки вартості майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу № 233 від 23.10.2014 року, вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, що підлягає виплаті) становить 37974 грн. 11 коп. з ПДВ. Ринкова вартість майна до пошкодження з ПДВ становить 100188,46 грн. (а.с. 14-40). Відповідно до Звіту № 94/2014 від 20.05.2014, наданого відповідачем, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобілю «Volkswagen», д.н. [NUMBER] становить 31927,36 грн. Ринкова вартість майна до пошкодження складає 51219,84 грн. (а.с. 86-104). Відповідно до ст. 29 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно п.2.3, 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ. Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Отже, у зв'язку з тим, що у [PERSON] забезпечений транспорт знаходився у користуванні з правових підстав, НАСК «Оранта», як страхувальник, зобов'язана у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася, і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування). Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Оцінюючи звіти, надані позивачем та відповідачем, а саме № 233 від 23.10.2014 року та № 94/2014 від 20.05.2014 року, у частині розміру відновлювального ремонту відповідно 37974,11 грн. та 31927,36 грн. з ПДВ, суд вважає належним та допустимим доказом звіт, наданий позивачем, оскільки при дослідженні спеціаліста за звітом № 233 враховано ринкову ціну на автомобіль до ДТП, у звіті № 94/2014 вказана ціна є заниженою. Звіт № 96/2014 про вартість утилізації автомобіля суд вважає неналежним доказом, оскільки автомобіль підлягає ремонту та вартість відновлювального ремонту не перевищує вартості автомобіля до ДТП. Заява про страхове відшкодування була подана позивачем та 15.05.2014, зареєстрована за № 6818, а отже строк виконання зобов'язання відповідно ст. 36. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», по виплаті страхового відшкодування настав 14.08.2014 року. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 Вказаного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Статтею 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, або відмовити у його здійсненні за наявності підстав, передбачених ст. 37 Закону. Згідно із пунктом 3 статті 20 Закону України «Про страхування» - при настанні страхового випадку Страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно з п. 36.5 ст. 36 Вказаного Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика, особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці першому п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 21 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК). Відповідно до ст.36.2 Вказаного Закону, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Таким чином, вартість відновлювального ремонту становить 31645,09 грн. (37974,11 грн. без ПДВ), а розмір страхового відшкодування, який повинен виплатити відповідач за відрахуванням франшизи становить 31645,09-1000=30645,09 грн. Станом на 28.10.2014 ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» страхове відшкодування не сплатила, а прострочила виплату страхового відшкодування - кількість днів прострочення виконання зобов'язання складає 76 днів. Пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 14.08.2014 по 28.10.2014 (дата подання позову до суду), що підлягає стягненню з відповідача складає 1595,22 грн., яка розраховується за наступною формулою: сума боргу * (ставка пені (%) /100% / 365 * кількість днів, тобто 30645,09 *25%/100%/365*76 = 11595,22 грн. Підлягають стягненню з відповідача інфляційній втрати, у зв'язку з невиплатою своєчасно відповідачем страхового відшкодування, у розмірі 1903,84 грн., які розраховані за наступною формулою 30645,09 (сума боргу)* ( індекс інфляції, який складає 100,08% - серпень 2014, 102,9 % - вересень 2014, 102,4 % - жовтень 2014)/100% = 32548,93 грн. (сума боргу з урахуванням інфляції), тобто збитки від інфляції складають 32548,93 грн. - 30645,09 = 1903,84 грн. Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних за весь час прострочення. Таким чином, підлягають стягненню з відповідача 3 відсотки річних від простроченої суми за період з 14.08.2014 по 28.10.2014 у розмірі 191,43 грн., які розраховані за наступною формулою 30645,09 грн. (сума боргу) * 3 % / 100%/365 * 78 = 191,43 грн. (вказані розрахунки здійснені судом за допомогою On-Line калькулятора а.с. 119-122). На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим частково та стягує з відповідача на користь позивача 30645,09 грн. - сума страхового відшкодування (без ПДВ та без франшизи), 1903,84 грн. - інфляційні збитки, 191,43 грн. - 3% річних, 1595,22 грн. - пеня, а всього 34335,58 грн. Судові витрати суд стягує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме судового збору у розмірі 343,36 грн. Згідно з умовами Договору № 19/г від 22.10.2014 про надання правової допомоги, вартість правової допомоги становить 2500 грн. Відповідно до акту № 1 приймання-передачі юридичних послуг до договору № 19/г про надання правової допомоги від 22.10.2014 та квитанції № 19/г позивачем за юридичні послуги сплачено 1500,00 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача. Згідно квитанції, позивачем за проведення дослідження № 233 сплачено 1000 грн.

Outcome: partial