Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь 9 337,03 грн. збитків, завданих невиконанням умов договору від 10.09.2012 № 1237. В обґрунтування позовних вимог посилався на наступне. 10.09.2012 р. між сторонами було укладено договір про навчання кандидата на службу в ОВС України, у зв'язку з чим відповідача було направлено позивачем на навчання до училища, після чого останній отримав свідоцтво про здобуття професії охоронника. 29.09.2012 р. відповідача було прийнято на роботу міліціонером по охороні об'єктів батальйону міліції Харківського відділу Державної служби охорони УДСО при ГУМВС України в Харківській області. Наказом позивача від 31.12.2013 відповідача було звільнено зі служби з ОВС України. Таким чином, до відпрацьованого відповідачем часу в підрозділах позивача, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу 9 337,03 грн. збитків. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлені. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню з наступних підстав. 10.09.2012 між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, Рівненським Вищим професійним училищем ДДСО при МВС України та [PERSON] було укладено договір № 1237 про навчання кандидата на службу в ОВС України . Відповідно до умов пункту 1.2 Договору, позивач зобов'язався перерахувати у повному обсязі Училищу вартість навчання відповідача за спеціальністю охоронник. Згідно з пунктами 3.2., 3.5. Договору, відповідач зобов'язався пройти у повному обсязі навчання в Училищі, по закінченню навчання прибути на роботу до позивача та відпрацювати у позивача на призначеній посаді не менше трьох років. У відповідності з умовами Договору, 02.06.2012 відповідача було направлено позивачем на навчання до Училища, а 28.09.2012 відповідач отримав свідоцтво про здобуття професії охоронника. 29.09.2012 відповідача було прийнято на роботу міліціонером по охороні об'єктів батальйону міліції Харківського відділу Державної служби охорони УДСО при ГУМВС України в Харківській області. Наказом позивача від 31.12.2013 № 1184 о/с відповідача було звільнено зі служби в ОВС України за ст. 63 «Е» з 31.12.2013. За даними довідки позивача за період навчання відповідача було сплачено коштів навчальному закладу у розмірі 13843,62 грн., в тому числі: - Червень 2012р. -3384,62 грн. на підставі рахунків №№ 829,830 від 02.06.2012 р. - Липень 2012р. - 3597,38 грн. на підставі рахунків №№944, 945 від 01.07.2012р. - Серпень 2012р. - 3597,38 грн. на підставі рахунків №№ 1275, 1276 від 01.08.2012р. - Вересень 2012р. - 3267,24грн. на підставі рахунків №№ 1647, 1648 від 02.09.2012р. Таким чином, час перебування відповідача на посаді міліціонера по охороні об'єктів батальйону міліції Харківського відділу Державної служби охорони УДСО при ГУМВС України в Харківській області склав один рік три місяці один день, а недопрацьований в порушення пункту 3.5 Договору відповідачем час на посаді міліціонера склав один рік вісім місяців двадцять дев'ять днів. Тому, до відпрацьованого відповідачем часу в підрозділах позивача, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу 9 337,03 грн. збитків, завданих порушенням умов договору. 03.03.2014 позивачем було надіслано на адресу відповідача досудове повідомлення про необхідність відшкодування вищевказаних збитків у розмірі 9337,03 грн. у строк до 14.03.2014р. Будь-яких доказів на підтвердження погашення відповідачем вказаної суми збитків суду не надано. Відповідно до ст.ст. 526,611,615 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. У разі порушення зобов'язання, у відповідача настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені збитки. Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved