Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який надалі вточнив, про стягнення з відповідача 129991 грн. 32 коп., що складає 1/2 частину платежів за кредитним договором № 11217968000 від 18 вересня 2007 року між [PERSON] та АКБ «УкрСиббанк», внесених позивачем за період з січня 2012 року по 23 грудня 2015 року включно, з урахуванням індексу інфляції з 2013 року по червень 2015 року. Відповідач у судове засідання не зявилася, повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та письмові заперечення. Дослідивши надані до суду докази, суд вважає, що позов підлягає \~частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 19 лютого 1984 року, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2013 року, яке набрало законної сили 10 червня 2013 року, шлюб між сторонами розірвано. Під час шлюбу [PERSON] уклав кредитний договір № 11217968000 від 18 вересня 2007 року з АКБ «УкрСиббанк», де заставним майном була квартира [ADDRESS]. Відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року, позовна заява [PERSON] задоволена, зустрічну позовну заяву [PERSON] задоволено частково, визнано за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS], у рівних частках по 1/2 частині кожному. Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2013 року, ведення спільного господарства між сторонами не підтримуються з січня 2012 року. З цього часу позивач особисто продовжував погашати кредит за кредитним договором № 11217968000 від 18 вересня 2007 року та, відповідно до довідки № 52-2/24-15/547 від 28 грудня 2015 року, [PERSON] усі зобовязання виконані в повному обсязі належним чином, позивач самостійно сплатив 207719 грн. 44 коп. Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями,що виникли в інтересах сімї. Суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1/2 частина сплаченої суми за кредитним договором № 11217968000 від 18 вересня 2007 року особисто позивачем у розмірі 207719 грн. 44 коп. Тобто 207719 грн. 44 коп. : 2 = 103859 грн. 72 коп. У задоволенні стягнення індексу інфляції з 2013 року по червень 2015 року слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суду не доведено, що позивач направляв відповідачеві досудову вимогу про виплату коштів, які він сплатив за погашення цього кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1038 грн. 59 коп.

Outcome: partial