Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який був ним уточнений під час розгляду справи (а.с.32), до відповідача [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, має особовий рахунок №1079357,але плату за надані послуги не здійснює. За період з 01.01.2014 року по 31.05.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 1705,37грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (\~а.с.29,36). Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст.169,224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 04 грудня 2015р. згідно ст.225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є постачальником комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в м.Рубіжне, що підтверджено правовстановлюючими документами позивача. Відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] на\~ його імя відкритий особовий рахунок №1079357, тому він являється споживачем послуг,що надає позивач. Однак, відповідач плату за водопостачання та водовідведення здійснює не в повному обсязі, у звязку з чим за період з 01.01.2014 року по 31.05.2015 року утворилась заборгованість у сумі 1705,37грн., що підтверджено розрахунком заборгованості(а.с.3). Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004р. №1875 відповідачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.22 Закону України Про питну воду і питне водопостачання споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за спожиту питну воду згідно встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано заявлені вимоги, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1705,37грн. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved