Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди за самовільне заняття земельних ділянок, які належать йому, в розмірі орендної плати, що станове 19692,31грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі, вказавши, що йому на праві власності належать 4 земельні ділянки площею 8,33га, 7,98га,8,4га,8,3га на підставі державних актів на права приватної власності на землю ( серія 1У-ЛГ № 054117, №054120, 054119,054118 відповідно). Наприкінці 2010 року до нього звернувся відповідач з пропозицією взяття у нього у оренду земельних ділянок з виплатою орендної плати. Отримавши його згоду, відповідач запрошував фахівців з земельних ресурсів для обміру площі земельних ділянок та встановленні меж. Вони разом виїжджали на поля, визначали контури ділянок. Навесні 2011року відповідач засіяв земельні ділянки, по осені зібрав врожай, але ці дії відбувалися без укладання договорів оренди, як того вимагає закон. Відповідач посилався на зайнятість, пообіцявши укласти договори, але до кінця 2011року не уклав і на вимогу позивача після збору врожаю залишив три земельні ділянки, а одну ділянку у 2012році знову засіяв та зібрав врожай, не сплативши йому , позивачу, орендної плати за 2011рік та за одну ділянку у 2012році. Оскільки відповідач використовував належні йому земельні ділянки без правової підстави, вважається, що він самовільно використовував їх, тому просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі орендної плати за 2011рік , що станове 19692,31, виходячи з 3% від вартості земельних ділянок. Відповідач [PERSON] до суду не з*являвся, від отримання повідомлень про слухання справи відмовлявся, про що свідчать повернуті до суду поштові відправлення з поміткою поштаря. У зв*язку з чим в обласній газеті « Наша газета» за №31 від 28.02.2014року було опубліковане оголошення про слухання даної справи і відповідно до ст.169 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи. З заявою до суду про слухання справи у його відсутності відповідач не звертався. У відповідності зі ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу відсутності відповідача . Свідок [PERSON] пояснив в суді, що до 2011року він користувався земельними ділянками позивача на підставі договорів оренди. У 2010 році дія договорів закінчилася і позивач спірні земельні ділянки надав відповідачу. Оскільки земельні ділянки, які належать позивачу, розташовані поблизу земельних ділянок, які він , свідок, особисто обробляв, то бачив, що спірні ділянки обробляв саме відповідач належною йому технікою. Щодо укладання договорів між сторонами та сплати відповідачем позивачу орендної плати сказати нічого не може, так як не знає. Свідок [PERSON] пояснила в суді, що її чоловік казав їй про те, що земельні ділянки обробляє саме відповідач, але за 2011рік він не сплатив орендної плати. Вислухавши пояснення позивача , свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх перекон-ливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В суді встановлено, що [PERSON] на праві власності належать земельні ділянки площею 8,3305га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЛГ №054117 , площею 8,3199га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЛГ №054118, площею 8,4024га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЛГ №054119, площею 7,9859га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЛГ №054120 ( арк..спр. 11-14). В позові і в суді позивач вказує на використання відповідачем належних йому земельних ділянок без правових підстав до того, у зв*язку з чим вважає їх самовільним заняттям , що відповідає вимогам ст.638 ЦК України, ст..16,18,20 Закону України « Про оренду землі», якими визначається, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір оренди набирає чинності та право оренди виникає з часу державної реєстрації договору , лише після набрання чинності договором орендатор має право використовувати замелю. Довідка сільського голови Євсузьської сільради Біловодського району Луганської області №513 від 14.03.2014року про те, що спірні земельні ділянки у 2011-2012році знаходилися в особистому користуванні позивача свідчать про відсутність договорів оренди на дані земельні ділянки, укладені між сторонами, що підтверджує доводи позивача. Відповідачем не надано до суду доказів, які б спростовували пояснення позивача щодо самовільного використання належних позивачу земельних ділянок, тому відповідно до вимог ст.. 11 ЦПК України суд приймає рішення на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі . В довідках відділу Держземагенства у Біловодському районі Луганської області визначена вартість належних позивачу земельних ділянок, яка складає 164102,61грн кожна ( арк..спр.7-10), тому, враховуючи встановлений Указом Президента України №75/2008 від 19.08.2008р розмір орендної плату, який не може бути меншим , ніж 3% від вартості земельної ділянки, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну самовільним заняттям земельних ділянок у 2011році шкоду в розмірі орендної плати за кожну земельну ділянку, що станове 19692,31грн, виходячи з вартості 4 земельних ділянок 656410,44грн., і що відповідає вимогам ст.. 1212 ЦК країни. Також з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду з позовом, в сумі 243,60грн . На підставі викладеного,

Outcome: approved