Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Зазначив, що відповідно до укладеного договору №АВ34RC07940055 від 26 грудня 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 12589 гривень 50 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «акцент - Банк» є правонаступником прав та обов»язків ЗАТ «акцент - Банк» у зв»язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14 травня 2009 року змінено тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства «акцент - Банк» на Публічне акціонерне товариство « Акцент - Банк» . 24 вересня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка», тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку із зазначеним порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 16 червня 2014 року має заборгованість 95279 гривень 04 копійки, яка складається з: - 12589 гривень 501 копійок заборгованість за кредитом; 2169 гривень 69 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом: 5438 гривень 64 копійки заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 70067 гривень 92 копійки пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф ( фіксована частина); 4513 гривень 29 копійок штраф (процентна частина). Представник позивача ПАТ «акцент - Банк» в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд винести рішення, яким задовольнити їх. Не заперечує проти винесення заочного рішення Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув. В матеріалах справи присутнє поштове повідомлення, що відповідач за зазначеною в позовній заяві адресою с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області не проживає. Але відповідно до відповіді відділу адресно - довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області відповідач зареєстрований в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання відповідача. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Із досліджених судом письмових доказів встановлено - відповідно до укладеного договору №АВ34RC07940055 від 26 грудня 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 12589 гривень 50 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «акцент - Банк» є правонаступником прав та обов»язків ЗАТ «акцент - Банк» у зв»язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14 травня 2009 року змінено тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства «акцент - Банк» на Публічне акціонерне товариство « Акцент - Банк» . 24 вересня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка», тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку із зазначеним порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 16 червня 2014 року має заборгованість 95279 гривень 04 копійки, яка складається з: - 12589 гривень 501 копійок заборгованість за кредитом; 2169 гривень 69 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом: 5438 гривень 64 копійки заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 70067 гривень 92 копійки пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф ( фіксована частина); 4513 гривень 29 копійок штраф (процентна частина). Дослідивши усі докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов'язався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов'язався повернути кредит та проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені Договором. Відповідно до ст..1054 ЦК України - за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли Пат «Акцент - Банк» та [PERSON] є зобов»язальними, і регулюються нормами ЦК України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятих на себе зобов`язань. Права позивача порушені невиконанням зобовязання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості з відповідача в повному обсязі. Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача, а тому суд має підстави для задоволення вимоги про стягнення судових витрат. Документально підтверджено, що позивач сплатив 952 гривні 79 копійок судового збору. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 952 гривні 79 копійок судового збору. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 526, 527, 530, 536, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України

Outcome: approved