Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який згодом було уточнено, про розподіл спільного майна подружжя. Згідно уточнених позовних вимог позивач просить суд стягнути з [PERSON] не виконанні останньою зобов`язання за Генеральним договором № М 120/127/07 від 17.05.2007 року та Договором про внесення змін № 1 до Додаткової угоди № М120/1285/01/07 від 18.05.2007 року до Генерального договору про здійснення кредитування № М 120/127/07 від 17.05.2007 року на його користь, грошові кошти в сумі 3\~408\~946 (три мільйона чотириста вісім тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 60 (шістдесят дві) копійки. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14 липня 2006 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який 26.04.2010 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу розірвано. В період шлюбу, 17 травня 2007 року, за згодою дружини між ним та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», був укладений Генеральний договір № М 120/127/07 на суму 195000,00 доларів США на купівлю нежитлового приміщення вбудованого в цокольний поверх житлового будинку літ А-4, загальною площею 201,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач просить врахувати той факт, що шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з січня 2010 року у зв`язку з тим, що в них різні характери та погляди на життя, сім`я розпалась остаточно. З того часу він самостійно оплачує кредитні зобов`язання за вищезазначеним Генеральним договором № М 120/1270/07 від 17.05.20007 року який був укладений в інтересах сім`ї з метою придбання нежитлового приміщення. Таким чином, кредитні кошти були отримані на використані їх подружжям під час шлюбу, а зобов`язання виконував він особисто. Відповідно до довідок Банку № 10.1-186/96-15784 від 11.12.2017 року та у відповідності до кредитного договору, зобов`язання по кредиту та відсоткам ним сплачувалось у доларах США з 21.01.2010 року до 12.12.2014 року та разом склали суму 212\~374, 56 долари США, що по курсу НБУ станом на 02.02.2018 року в гривнях складає 5916755,24 грн. 09 грудня 2014 року між ним та банком був укладений Договір про внесення змін № 1 до Додаткової угоди № М120/128/01/07 від 18.05.2007 року до Генерального договору про здійснення кредитування № М 120/27/07 від 17.05.2007 року, відповідно до якого, сторони змінили валюту кредиту - заборгованість за договором шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 832864, 38 грн. Відповідно до вищевказаних довідок Банку з 12.12.2014 року по 13.05.2017 року він сплачував зобов`язання за кредитним договором та відсотками на загальну суму 901\~138, 09 грн. Позивач стверджує, що на сьогоднішній день , заборгованість перед [PERSON] відсутня. Враховуючи вищевикладене та той факт, що Генеральний договір № М 120/127/07 за договором про внесення змін № 1 був укладений у шлюбі та кошти, отримані від укладення угоди були використані на потреби сім`ї, а також з урахуванням того, що його колишня дружина надавала згоду на укладення вищезазначених договорів, відповідно до вимог чинного законодавства України, вона повинна відшкодувати йому Ѕ частку суми боргу, сплаченого ним в рахунок погашення кредитних зобов`язань з січня 2010 року по 13 травня 2017 року, а саме 3408946,62 грн. Від відповідача та її представника відзив чи заперечення на позовну заяву не надходили, тому суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному, просила суд позов задовольнити з підстав зазначений в уточненій позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вважав їх не обґрунтованими та тами, що не підлягають задоволенню. Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до такого висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] 14 липня 2006 року уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 345. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] ( а.с.4) Згідно Генерального договору № М 120/127/07 від 17.05.2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів в межах загального ліміту 195000,00 доларів США Ціль кредитування задоволення споживчих потреб. Виконання зобов`язання позичальником за цим кредитним договором забезпечується іпотечним договором № 120/092-І-М 120/127/07 від 17.05.2007 року нежиле приміщення вбудоване в цокольний поверх житлового будинку літ. 4-А , загальною площею 201,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] .1, а.с.5-6). Відповідно до додаткової угоди № М 120/127/07 від 17.05.2007 року кредит в сумі 195\~000, 00 доларів США надається позичальнику зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 13 відсотків річних . Кредит надається з метою придбання основних засобів строком з 17.05.2007 року по 16.05.2017 року ( [PERSON] 1, а.с.7) 09 грудня 2014 року між [PERSON] та банком був укладений Договір про внесення змін № 1 до Додаткової угоди № М120/128/01/07 від 18.05.2007 року до Генерального договору про здійснення кредитування № М 120/27/07 від 17.05.2007 року, відповідно до якого, сторони змінили валюту кредиту - заборгованість за договором шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 832864, 38 грн. ( а.с.8-9; зворот -13). З заяви посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І. від 08.12.2014 року вбачається, що [PERSON] надає згоду на укладення будь-яких договорів про внесення змін до Генерального договору № Н120/127/07 від 17.05.2007 року на умовах на розсуд колишнього чоловіка ( Т.1, а.с.17). Згідно довідки від 11 грудня 2017 року надана ПАТ «Укрсоцбанк» клієнту банку [PERSON] , що по кредиту згідно договору кредиту № М 120/128/01/07 від 17.05.2007 року, в рахунок погашення заборгованості за період з 11.07.2007 року по 12.12.2014 року було перераховано 122850,00 доларів США. Сплачено відсотки (14,5 %) за період з 12.12.2014 року по 11.12.2017 року в сумі 62897,34 грн., відсотки (1%) за період з 12.12.2014 року по 11.12.2017 року 5376,37 грн. ( Т.1, а.с.201-203 зворот). Відповідно до довідки від 12.09.2017 року [PERSON] по кредиту згідно договору кредиту № М 120/128/01/07 від 17.05.2007 року, в рахунок погашення заборгованості за період з 11.07.2007 року по 09.12.2014 року було перераховано 19500,00 доларів США. 09.12.2014 року відбулася конвертація кредитної заборгованості, по кредиту згідно договору № М 120/1285/01/07 від 17.05.2007 року укладеного з ПАТ «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за період з 09.12.2014 року та 13.005.2017 року було перераховано 380\~404, 85 грн. та 452\~459,53 грн. ( Т.1, а.с.204-205). Згідно довідки виданої [PERSON] ПАТ «Укрсоцбанк» від 12.09.2017 року, станом на 12 вересня 2017 року заборгованість за Договором № М 120/128/01/07 від 17.05.2007 року, зі строком користування по 16.05.2017, повністю погашена 13.05.2017 року (Т.1, а.с.206). Крім того, судом, враховуючи думку учасників судового засідання, було задоволено клопотання представника відповідача та долучено до матеріалів справи копію апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року та копію рішення цього ж суду. При цьому, представник відповідача повідомив суд, що вищевказане рішення суду від 04 серпня 2017 року не набрало законної сили, оскільки скасовано постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року. Зазначені обставини також підтверджені в судовому засіданні представником позивача, яка вказала, що при розгляді цивільної справи №212/3285/16-ц колегією суддів апеляційної інстанції визнано спірне нежитлове приміщення, загальною площею 201,6 кв. м., розташоване за адресою: [ADDRESS] , об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , оскільки вказане спірне нежитлове приміщення було придбане сторонами під час шлюбу, однак, у зв`язку з пропуском строку позовної давності для звернення до суду, у задоволені позовних вимог [PERSON] про поділ цього майна було відмовлено. В свою чергу, представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище доводів представника позивача, фактично визнавши їх, разом з тим, зауважив, що судами першої та апеляційної інстанції не вирішувалось питання рівного поділу спірного майна між сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що сторонами у справі визнано, що нежитлове приміщення, загальною площею 201,6 кв. м., розташоване за адресою: [ADDRESS] , є об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , оскільки вказане спірне нежитлове приміщення було придбане сторонами під час шлюбу, а отже, ці обставини не підлягають доказуванню, враховуючи відсутність у суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання представниками сторін. В свою чергу суд,

Outcome: approved