Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло серія [NUMBER], виданого 29.11.2013 року виконавчим комітетом Сумської міської ради, померлому належала на праві спільної часткової власності ? частина квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 61,2 кв.м, житловою площею 45,1 кв.м. Квартира приватизована померлим згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», однак, за життя зареєструвати право власності на частину квартири у державному реєстрі він не встиг. Після смерті батька відкрилась спадщина на ? частину квартири за вказаною адресою. Він є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого. Спадщину прийняв шляхом подання заяви до Першої Сумської державної нотаріальної контори, на підставі якої була зареєстрована спадкова справа № 55621880 та виданий Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36378984 від 21.01.2014 року. Інші спадкоємці протягом встановленого законом строку за прийняттям спадщини не звернулися. 07.04.2015 року він звернувся до Першої Сумської державної нотаріальної контори з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на частку вищезазначеної квартири. Проте нотаріусом відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю документа, який підтверджує реєстрацію права власності померлого щодо вказаної квартир у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно висновку про вартість майна за звітом про незалежну оцінку майна ТОВ «Юридична фірма «Юрісперітус» ринкова вартість квартири на 07.04.2015 року становить 399105,09 грн.. Просить визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] ,який помер [INFO] року. Позивач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовому відгуку просить справу розглядати у його відсутність. Треті особи Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області , [PERSON] в судове засідання не з'явились, в письмових заявах просять розглянути справу у їх відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, була викликана в судове засідання шляхом опублікування в пресі оголошення про виклик. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні . Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується записом акту про народження № 35 від 23.06.1951 року (а.с.33). Згідно свідоцтва про право власності на житло серія [NUMBER], виданого 29.11.2013 року виконавчим комітетом Сумської міської ради, померлому належала на праві спільної часткової власності ? частина квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 61,2 кв.м, житловою площею 45,1 кв.м. Квартира приватизована померлим згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», однак, за життя зареєструвати право власності на частину квартири у державному реєстрі він не встиг (а.с.9-12). Після смерті батька відкрилась спадщина на ? частину квартири за вказаною адресою. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого. Спадщину прийняв шляхом подання заяви до Першої Сумської державної нотаріальної контори, на підставі якої була зареєстрована спадкова справа № 55621880 та виданий Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36378984 від 21.01.2014 року (а.с.28-33). Інші спадкоємці протягом встановленого законом строку за прийняттям спадщини не звернулися. 07.04.2015 року позивач звернувся до Першої Сумської державної нотаріальної контори з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на частку вищезазначеної квартири. Проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю документа, який підтверджує реєстрацію права власності померлого щодо вказаної квартири у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.13). Згідно висновку про вартість майна за звітом про незалежну оцінку майна ТОВ «Юридична фірма «Юрісперітус» ринкова вартість квартири на 07.04.2015 року становить 399105,09 грн. (а.с.14-15). Відповідно до 4.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки оформити спадщину на належну їй частину квартири позивач позбавлений можливості, так як за життя батько [PERSON] не оформив правовстановлюючий документ на квартиру та не зареєстрував своє право власності, право позивача порушене і підлягає захисту, тому необхідно визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] ,який помер [INFO] року.

Outcome: approved