Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ЛКП «Цитадель-центр» 4090,49 грн. за житлово-комунальні послуги, в т.ч. послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі - 3321, 50грн, та послуги з постачання холодної води та водовідведення в розмірі - 769,99 грн. Свої вимоги мотивує тим, що на обслуговувані ЛКП «Цитадель-Центр» знаходиться будинок [ADDRESS],в якому розташована квартира №2,яка належить відповідачу, і якому, як споживачу, надаються послуги, оплата за які не здійснюється. [PERSON] за період з 01 травня 2015 року по 01 січня 2017 року не сплатив витрати за утримання будинку та прибудинкові території в розмірі 3321,50 грн. та послуги з постачання холодної води та водовідведення - 768,99 грн., внаслідок чого станом на 02.02.2017 року виникла заборгованість з житлово-комунальних послуг в сумі 4090, 49 грн. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив та пояснив,що будь-яких послуг з утримання будинку та прибудинкової території ЛКП « Цитадель-центр» йому не надає;він є власником частини будинку і сам його утримує; щодо послуг з постачання холодної води та водовідведення,то жодної заборгованості немає, подавши довідку ЛКП «Львівводоканал». Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає,що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного. [PERSON] є власником 3\\24 частин будинку по [ADDRESS], що стверджується приєднаними до справи правовстановлюючими документами на право власності. Відповідно до ст.66, 68 Житлового кодексу України та прав і обов'язків громадян у сфері надання житлово-комунальних послуг, затверджених державним комітетом України по житлово-комунальному господарству від 02.10.1998 p., власники, наймачі, орендарі жилих приміщень повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку пропорційно до займаної площі та у встановлений строк. Згідно ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Разом з тим, доводи позивача про наявність у [PERSON] заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Як убачається із відомостей про нарахування [PERSON] оплати за користування послугами з постачання холодної води та водовідведення заборгованість нарахована в розмірі - 768,99 грн. за період з 01.05.2015р. по 01.03.2016р.\\а.с.4\\ Разом з тим, як убачається із довідки ЛКП «Львівводоканал» від 23.11.2016р. у [PERSON] заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення немає \\а.с.12\\. Щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь ЛКП «Цитадель-центр» послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі - 3321,50 грн., за період з 01.05.2015р. по 01.06.2017р., то такі вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач як на підставу своїх вимог щодо надання відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території покликається на договори, укладені між: ЛКП «Цитадель -центр» та ТОВ «АВЕ Львів» від 01.09.2013 року про надання послуг з вивезення твердих та великогабаритних відходів; ЛКП «Цитадель-центр» з ОКП «Профілактична дезінфекція» від 01.03.2016р.; між ЛКП «Цитадель - Центр» та ЛКР від 01.01.2013р. на виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньо будинкових інженерних мережах»; робочі листи виконаних робіт, тощо. Однак, суду не надано доказів, що відповідачу надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в повному об'ємі, в т.ч. прибирання сходових кліток, прибирання території, витрат на освітлення місць загального користування, підготовки до опалювального сезону, обслуговування димовентиляційних каналів, систем водовідведення, обслуговування паспортистом, обслуговування поточного ремонту будинку. В судовому засіданні [PERSON] ствердив, що всі ці послуги ЛКП «Цитадель-центр» йому не надавало ніколи. Він, будучи власником 3\\24 частини будинку, сам його обслуговує, вкручує лампочки, прибирає, чистить димові канали; диретизація в будинку, як і будь-які ремонтні роботи не проводилась ніколи. Акти виконаних робіт по проведенню ремонту чи інших послуг, які надані суду позивачем, в жодному випадку не свідчать, що ці послуги надавалися по конкретному будинку [ADDRESS]. Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Outcome: dismissed