Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за електроенергію, просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за електричну енергію у розмірі 466, 09 грн., судовий збір в розмірі 1078 грн., вказуючи, що відповідачка є споживачем Білгород Дністровського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», особовий рахунок 1180/591. ПАТ «Одесаобленерго» Білгород Дністровський РЕМ поставляє електроенергію у житловий будинок за адресою: вул. Садова, 166 в с. Шабо Білгород Дністровського району Одеської області. Відповідачка в порушені п. 20 ПКЕЕН, своєчасно не здійснює оплату за споживчу нею електроенергію, в результаті чого за період з 01.09.2015 року по 01.11.2015 року виникла заборгованість за використану електричну енергію в сумі 769, 41 грн. 11.04.2016 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Одесаобленерго» суми заборгованості за електричну енергію у розмірі 769, 41 грн. та судового збору 689 грн. 30.06.2016 року на виконання вищевказаного наказу вони звернулися до Білгород Дністровського МВ ВДВС ГТУЮ в Одеській області. Відділом державної виконавчої служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції на підставі їх заяви та оригіналу виконавчого листа було відкрито виконавче провадження та стягнуто з боржника 303, 32 грн. заборгованість за електричну енергію та 300 грн. судового збору. Несплаченою є заборгованість у розмірі 466, 09 грн. та судовий збір у розмірі 389, 00 грн. 24.11.2016 року судовий наказ було скасовано та розяснено право звернутися до суду з вимогою у позовному провадженні. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити, про що надала заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не сповістив, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно відповідачка [PERSON] є споживачем Білгород Дністровського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», особовий рахунок 1180/591. /л.с. 5-7/. ПАТ «Одесаобленерго» Білгород Дністровський РЕМ поставляє електроенергію у житловий будинок за адресою: вул. Садова, 166 в с. Шабо Білгород Дністровського району Одеської області. Вказані послуги були надані у повному обсязі, від відповідачки скарг та претензій за цей період часу до позивача не надходило. Відповідачка в порушені п. 20 ПКЕЕН, своєчасно не здійснює оплату за споживчу нею електроенергію, в результаті чого за період з 01.09.2015 року по 01.11.2015 року виникла заборгованість за використану електричну енергію в сумі 769, 41 грн., від сплати ухиляється. /л.с. 7-9/ 11.04.2016 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Одесаобленерго» суми заборгованості за електричну енергію у розмірі 769, 41 грн. та судового збору 689 грн./л.с. 11/. 30.06.2016 року на виконання вищевказаного наказу позивач звернувся до Білгород Дністровського МВ ВДВС ГТУЮ в Одеській області. Відділом державної виконавчої служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції на підставі заяви позивача та оригіналу виконавчого листа було відкрито виконавче провадження та стягнуто з боржника 303, 32 грн. заборгованість за електричну енергію та 300 грн. судового збору. /л.с. 10/ Несплаченою є заборгованість у розмірі 466, 09 грн. та судовий збір у розмірі 389, 00 грн., які повинні бути стягнуті з відповідачки у повному обсязі. 24.11.2016 року Білгород Дністровським міськрайонним судом судовий наказ було скасовано та розяснено право звернутися до суду з вимогою у позовному провадженні./л.с. 11/ Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки суми заборгованості у розмірі 466, 09 грн. за споживчу електричну енергію обґрунтуванні і підлягають задоволенню. У звязку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1078 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved