Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційній послуги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору про надання послуг мобільного зв`язку № 5474193/1.12295830 від 06.07.2011р., відповідач [PERSON] , отримав номер телефону [NUMBER] , з присвоєнням особового рахунку № [NUMBER] , за яким зобов`язався здійснювати оплату за отримані послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна». Боржник свої договірні зобов`язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за послуги оператора мобільного зв`язку за період 01.05.2017р. по 31.05.2017р. на загальну суму - 7790.09грн., що є підставою для примусового повернення коштів. Просили суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за Договором про надання послуг мобільного зв`язку № 5474193/1.12295830 від 06.07.2011р. у сумі 7790.09 грн. та судові витрати щодо сплати судового збору в сумі -2102.00 грн. Ухвалою суду від 05.06.2020р. відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, а також від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі. Враховуючи подану заяву позивача, неявку відповідача та від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 06.07.2011р. між ПрАТ «МТС Україна», що з 23.05.2017р. змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» та гр. [PERSON] , Договір про надання послуг мобільного зв`язку № 5474193/1.12295830, за яким, боржник [PERSON] , отримав номер телефону [NUMBER] , з присвоєнням особового рахунку № [NUMBER] , за яким зобов`язався здійснювати оплату за отримані послуги оператора мобільного зв`язку згідно встановлених тарифів оператора. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу послуги мобільного з`язку у відповідності до вимог укладеного Договору. У порушення умов Договору, а також ст. ст. 525, 526, 626, 629, 901 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за отримані послуги мобільного зв`язку за період з 01.05.2017р. по 31.05.2017р. У зв`язку з не виконанням зобов`язань за Договором про надання послуг мобільного зв`язку № 5474193/1.12295830 від 06.07.2011р., відповідач має заборгованість перед позивачем на загальну суму - 7790.09 грн., а саме: за користування телекомунікаційною послугою мобільного інтернету в роумінгу Франція (а.с. 11, 15, 16, ). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення заборгованості у примусовому порядку, посилаючись на договір, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved