Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок з наданням платіжної картки та відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Станом на 23.12.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором щодо сплати коштів, в результаті чого за ним рахується заборгованість в сумі 2702,97 грн., яка складається з: 1787,36 грн. - тіло кредиту, 430,70 грн. - заборгованість за відсотками, 484,91 грн. - заборгованість за комісіями. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість в розмірі 2702,97 грн. та 243,60 грн. судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві та поданій до суду заяві вказав, що просить розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. До суду надійшло поштове відправлення із судовою повісткою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Повістка направлялись відповідачу за зареєстрованим її місцем проживання, про зміну місця проживання відповідач суд не повідомляла, тому згідно ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224 - 226 ЦПК України та у відсутності сторін та відповідно до статей 158, 169 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом встановлено, що 17.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем укладено договір № 001-05004-170907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок та надав йому у користування платіжну картку, а також надав кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. Внаслідок укладення договору відповідач зобов'язався виконувати його умови щодо сплати коштів на погашення заборгованості та за користування кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором станом на 23.12.2013 року за ним рахується заборгованість в сумі 2702,97 грн., яка складається з: 1787,36 грн. - тіло кредиту, 430,70 грн. - заборгованість за відсотками, 484,91 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобов'язань, передбачених умовами договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, який є різновидом кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2702,97 грн., тому вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним за подання позову судовий збір в сумі 243,60 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved