overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 01 жовтня 1995 року Бушанською сільською радою Ямпільського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між ним та [PERSON]. Від спільного проживання мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначив, що шлюбні відносини із відповідачем припинені більше року у зв'язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, завжди виникають сварки. Примирення із відповідачем та подальше спільне життя є неможливим. Позивач просить розірвати його шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, про що надала суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 01 жовтня 1995 року. Від спільного проживання мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 01 травня 2004 року між ним та [PERSON]. було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначив, що шлюб виявився невдалим, оскільки у них різні характери, різні погляди на спільне подружнє життя. Вказав, що не може надалі обманювати дружину, так як має іншу жінку, з якою хоче проживати. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON]., зареєстрований 01 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином - судовими повістками із рекомендованими листами. Подала до суду письмову заяву від 04.02.2014 року за вхід.№848 в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позов визнає і підтримує, просить його задовольнити. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 01 травня 2004 року. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією сім'єю. Сторони миритись не бажають. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне, а тому суд має підстави для залишення їй прізвища «[PERSON]». Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд має підстави для стягнення із [PERSON]. на користь [PERSON] понесені ним судові витрати пов'язані із оплатою судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №8 від 27.12.2013 року, №9 від 27.12.2013 року та №52 від 14.01.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 023 серпня 2012 року Гірницьким відділом РАЦС Макіївського МУЮ Донецької області був зареєстрований шлюб між ним та [PERSON] Від спільного проживання є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Зазначив, що шлюбні відносини із відповідачем припинені більше одного року у зв'язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Примирення із відповідачем та подальше спільне життя є неможливим. Позивач просить розірвати його шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом за адресою зареєстрованого місця її проживання. Належним чином повідомлена відповідач не прибула у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без її участі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 23 серпня 2012 року. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 02 серпня 2009 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання [INFO] у них народився син [PERSON]. Одруження із відповідачем виявилося невдалим, сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливими, у них виникають непорозуміння, разом вони не проживають біля двох місяців. Просить суд винести рішення, яким розірвати його шлюб із [PERSON], зареєстрований 02 серпня 2009 року, а також визначити із ним місце проживання сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 02 серпня 2009 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією сім'єю. Сторони миритись не бажають. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне, тому суд має підстави залишити відповідачеві прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст.160 Сімейного кодексу України - місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, а оскільки дитина проживає із батьком, тобто сама визначила своє місце проживання, тому суд вважає за необхідне залишити на постійне проживання та утримання [PERSON] неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд має підстави для стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним судові витрати пов'язані із оплатою судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №k26/6/25 від 06 жовтня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 03 березня 1992 року він зареєстрував шлюб із відповідачем по справі. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейні стосунки припинені у 2012 році, син проживає біля нього. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, так як у них різні погляди на спільне сімейне життя. Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований ним із [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого місця її проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибула у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, позивачем дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи - заява від 11.03.2014 року. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 03 березня 1992 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст.4, 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 03 листопада 2009 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршувались, на даний час в їхніх шлюбних відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Вважає, що шлюб між ними є формальним, відповідачка не бажає змінювати свою поведінку та спосіб життя. Зазначив, що донька [PERSON] на сьогоднішній день проживає разом із ним та його батьками. Вказує, що примирення між ними не можливе. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 03 листопада 2011 року ВРАЦС Ямпільського РУЮ Вінницької області, актовий запис №102. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, на розірвання шлюбу згідна. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 03 листопада 2009 року. Від спільного проживання мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження відповідач при реєстрацію шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне, тому суд має підстави залишити відповідачеві прізвище «[PERSON]». Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд має підстави для стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним судові витрати пов'язані із оплатою судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №k26/T/185 від 29 серпня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 03 лютого 2000 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. Від спільного шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає із відповідачкою. Шлюбні відносини не склалися у звязку із різними поглядами на подальше спільне сумісне життя. Проживають за різними господарськими адресами. Шлюбні відносини не підтримують, наміру миритися не мають. Зазначив, що примирення з відповідачкою неможливе. Тому він змушений звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON]В, після розірвання шлюбу просить залишити відповідачці прізвище «Баштова». Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№7199 від 06.12.2016 року з клопотанням справу розглянути в його відсутність у звязку із зайнятістю на роботі. Заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№7625 від 26.12.2016 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 лютого 2000 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, як не це вказує у своїй позовній заяві позивач і не заперечується відповідачем. Сторони миритись не бажають, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як не подала заперечення. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхнього неповнолітнього сина, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Бринзак» змінила на прізвище чоловіка «Баштова», не заявила вимоги про зміну прізвища на дошлюбне, а тому суд має підстави залишити їй прізвище «Баштова». При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 551 гривня 20 копійок згідно квитанції №0.0.652673993.1 від 16.11.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 04 вересня 2001 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними виявився невдалим, так як у них різні характери, різні погляди на спільне подружнє життя. Спільне господарство не ведуть. Спільно не проживають на протязі тривалого часу. Зазначив, що вони дійшли спільної згоди щодо розірвання шлюбу, а також встановлення місця проживання їхніх дітей. Просить суд винести рішення, яким розірвати його шлюб із [PERSON], зареєстрований 04 вересня 2001 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№7258 від 20 листопада 2015 року, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№7257 від 20 листопада 2015 року, в якій просить суд справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Скорупа». Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 04 вересня 2001 року. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією сімєю. Сторони миритись не бажають. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Скорупа» змінила на прізвище чоловіка «Подорожна», заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне, а тому суд має підстави змінити відповідачеві прізвище на «Скорупа». Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд має підстави для стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним судові витрати повязані із оплатою судового збору у сумі 487 гривень 20 копійок згідно квитанції №32 від 09 жовтня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 04 вересня 2014 відділом ДРАЦС РС Ямпільського РУЮ у Вінницькій області був зареєстрований шлюб між ним та [PERSON] Від спільного проживання мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначив, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з лютого 2016, одруження виявилось невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося так як не зійшлися характерами. Примирення із відповідачем та подальше спільне життя є неможливим. Позивач просить розірвати його шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, про що надала суду письмову заяву вх..№2052від 13.04.2016 з клопотанням про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, а саме свідоцтва про шлюб, виданого 04.09.2014, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 04.09.2014. Від спільного проживання сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних стосунків не підтримують, мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 04 лютого 1957 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від спільного проживання у 1957 році у них народилася донька. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Влітку 1959 року він залишився проживати у будинку матері, а відповідачка з дитиною переїхала проживати до своєї сестри. У подальшому вони шлюб не розривали та стали проживати кожен своїм життям. Відповідачка стала проживати з іншим чоловіком, а він також мав іншу жінку. Шлюб не розривали, не звертали на це увагу. Примирення з відповідачкою та подальше спільне проживання є взагалі неможливим. Тому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 04 лютого 1957 року виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву за вх..№4179 від 03 липня 2014 року з клопотанням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Миритися не бажає. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 04 лютого 1957 року. Сторони не проживають однією сім'єю із 1959 року. Сторони миритись не бажають, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Цимбал» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне, тому суд має підстави залишити відповідачеві прізвище чоловіка «[PERSON]». Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд має підстави для стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним судові витрати пов'язані із оплатою судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанцій №k26/Т/131 від 29 травня 2014 року та №k26/Т/59 від 29 травня 2014 року.

Outcome: approved