Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за теплопостачання у розмірі 8249,16 гривень, яка утворилась за період з 31.01.2014 р. по 01.06.2017 р., посилаючись на те, що відповідач є власником квартири за адресою [ADDRESS]. За зазначеною адресою позивачем надаються послуги з постачання теплової енергії з належним рівнем якості, але відповідачем нерегулярно та не в повному обсязі виконуються обов'язки по оплаті за надані послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в зазначеному розмірі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в межах строку позовної давності, а саме за період з 01.08.2014 р. по 01.06.2017 р. у розмірі 7594,97 гривень. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив застосувати строк позовної давності, а також зменшити заборгованість вполовину, посилаючись на те, що згоден сплачувати лише за отримані послуги, нарахування сум за послуги опалення у під'їзді вважає необґрунтованими, оскільки організацією не вжиті заходи для збереження тепла, у під'їзді вікна знаходяться в незадовільному стані. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що за договором дарування, укладеному 31.01.2014 р., відповідач отримав у власність квартиру за адресою [ADDRESS]. Згідно листа розрахунку по особовому рахунку № 8828 за вищезазначеною адресою утворилась заборгованість з постачання теплової енергії за період з 31.01.2014 р. по 01.06.2017 р. у розмірі 8249,16 гривень. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.08.2017 р. відмовлено у прийнятті заяви ТОВ фірми «Технова» до [PERSON] про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Посилання відповідача на те, що він не отримує послуги опалення у під'їзді, а нарахування сум за такі послуги є безпідставними, оскільки організацією не вжиті заходи для збереження тепла, суд вважає необґрунтованими. Матеріали справи не містять доказів про звернення відповідача до балансоутримувача будинку з повідомленням про ненадання послуг за адресою [ADDRESS] та проведення перевірки з цього приводу. В той же час факт відсутності укладеного між сторонами письмового договору на надання послуг з теплопостачання не можуть бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки обов'язок з його укладення покладається саме на споживача таких послуг, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 257, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Під час розгляду справи відповідач заявив про застосування строку позовної давності до заявлених позивачем вимог. На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме необхідним стягнути з відповідача 7594,97 гривень за період 01.08.2014 р. по 01.06.2017 р. в межах строку позовної давності Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial