overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач\~звернувся до\~суду із\~зазначеним позовом,\~в якому\~просить розірвати\~зареєстрований 22\~серпня 1986\~року шлюб\~з [PERSON] ,\~посилаючись на\~те,\~що від\~шлюбу неповнолітніх\~дітей не\~мають,\~а спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з тим, що вони різні люди з абсолютно несумісними характерами і поглядами на сімейні обовязки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя. Вони втратили почуття взаємоповаги один до одного, спільного господарства не ведуть, суперечок щодо спільного майна не мають. \~ \~ \~ \~Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідачка і про визнання позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивачк позов підтримав, відповідачка проти задоволення позову не заперечувала, тому розгляд справи був проведений відповідно до\~статті 198\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~у підготовчому судовому засіданні за правилами частини третьої\~статті 200 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне подружнє\~життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи, що відповідачка визнала позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 1986 року виконавчим комітетом Ніжинської міської ради народних депутатів Чернігівської області за актовим записом №413. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно частини другої\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини життя сторін свідчать, що шлюбні стосунки між ними фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 23 квітня 1961 року шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, аподальше спільне життя з відповідачкою неможливе через відсутність взаєморозуміння, протилежність поглядів на сімейні обов`язки. Між ними часто виникають сварки, в ході яких вони ображають один одного. Спільного господарства вони не ведуть, втратили почуття взаємоповаги. Сім'я їх розпалася і збереження шлюбу неможливе. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, і не подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840 гривні 80 копійок На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 24 вересня 2014 року шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , аспільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов`язки. Між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоров`я. Вони втратили почуття взаємоповаги, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сім'я їх фактично розпалася і примирення між ними неможливе. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач - і про визнання позову. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 01 грудня 1996 року шлюб з [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області за актовим записом № 14, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них неповнолітніх дітей немає, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у зв»язку з чим у 2007 році вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не з'явилася та надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 1996 року (а.с. 5), які неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у зв»язку з чим у 2007 році вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам ,тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 01 грудня 2001 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання в них [INFO] народився син [PERSON], [INFO] - син [PERSON], [INFO] - син [PERSON], [INFO] - син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через зраду дружини. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання 14.10.2014 року не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2001 року (а.с. 3). Від спільного проживання в шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON], [INFO] - син [PERSON], [INFO] - син [PERSON] та [INFO] - син [PERSON]. Ухвалою суду від 14 липня 2014 року подружжю був наданий строк для примирення тривалістю один місяць, однак примирення між сторонами не відбулось. У судовому засіданні також встановлено, що сторони разом не проживають та не підтримують шлюбних відносин через подружню зраду дружини позивача. Таким чином суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 01 червня 2002 року шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що від спільного проживання в них [INFO] народилася донька [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та постійні сварки. Вони довгий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру примиритися не мають, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явилася та надала заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2002 (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі в них [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 5). У судовому засіданні також встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином суд з'ясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 02 грудня 2014 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них спільних дітей не має, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, у звязку з чим вони з вересня 2016 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також у судове засідання не зявилася та надала заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Мельник». Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2014 року (а.с. 6). Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні характери та погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, у звязку з чим вони з вересня 2016 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 05 серпня 1978 року шлюб з [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Замостянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області за актовим записом № 9, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, з 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1978 року (а.с. 5). Від спільного проживання в сторін народилося двоє дітей, які вже є повнолітніми. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, у звязку з чим вони з 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 06 серпня 2002 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 13 червня 2008 року народилася дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Намагання зберегти сім»ю виявилося безрезультатним, тому подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з»явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявилася та надала заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Марченко». Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2002 року (а.с. 5). Від спільного проживання у шлюбі у них 13 червня 2008 року народилася дочка [PERSON] (а.с. 6). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя, які хоча і проживають разом, але примирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 06 серпня 2011 року шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що від спільного проживання в них [INFO] року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату взаємоповаги і взаєморозуміння, тому з осені 2013 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явилася та надала заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2011 (а.с. 4). Від спільного проживання в шлюбі в них [INFO] року народився син [PERSON] (а.с. 5). У судовому засіданні також встановлено, що сторони з осені 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином суд з'ясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 06 червня 2003 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 14 січня 2004 року народився син [PERSON], а сімейні стосунки з відповідачем не склалися через втрату взаємоповаги та взаєморозуміння, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Сторони у судове засідання не зявилися та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2003 року (а.с. 6). Від спільного проживання у шлюбі у них 14 січня 2004 року народився син [PERSON] ( а.с. 5). Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через втрату взаємоповаги та взаєморозуміння, які не мають наміру примиритися, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 08 липня 2010 року шлюб із [PERSON] посилаючись на те, що від спільного проживання в них [INFO] народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з'явилася та надала заяву, в якій просить розглянути справу без неї, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2010 року (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 7). Суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved