Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 25 серпня 2013 року у м. Перевальську Перевальського району Луганської області між ним та [PERSON] раптово виникли неприязні стосунки, виник конфлікт, внаслідок чого у [PERSON] виник злочинний умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень, [PERSON] наніс йому декілька ударів ногами в область правої ноги та інших частин тіла, завдавши тілесне ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного переламу правої великоберцевої кістки на межі середньої третини і нижньої третини, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Вироком Перевальського районного суду Луганської області від 06 березня 2014 року [PERSON] визнано винним та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. Перебуваючи на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Перевальської РТМО з 26 серпня 2013 року по 27 вересня 2013 року ним на придбання ліків було затрачено 9165 грн. 85 коп., що підтверджується копіями товарних чеків. Крім матеріальної шкоди, позивач вважає, що протиправними діями [PERSON] йому також було завдано й моральну шкоду, яку він оцінює в 15000 грн. та вважає, що вона має бути відшкодована в повному обсязі, а саме: у нього порушився звичайний уклад життя, змінилися відносини з оточуючими людьми; він був морально травмований тим, що тривалий час був обмежений у вільному пересуванні, тому що перебував на милицях; з вини відповідача він отримав моральну травму на все життя, та приголомшений тим, що відносно нього трапилося протиправне діяння зі сторони відповідача, який протягом усього цього часу, не потурбувався про стан його здоров'я. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь за рахунок заподіяної йому шкоди за матеріальну шкоду, грошові кошти в сумі 9165 грн. 85 коп.; за моральну шкоду, грошові кошти у сумі 15000 грн. 00 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову повністю. Представник відповідача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 665 грн. 85 коп. на відшкодування затрачених коштів на лікування, а також проти стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн. 00 коп., оскільки вироком суду встановлена вина самого потерпілого, який став ініціатором бійки. Що стосується заявлених вимог про стягнення 8500 грн. 00 коп., то вважає їх безпідставними, оскільки на підтвердження понесених витрат в цій частині позивачем надана квитанція від 02 серпня 2013 року, тобто до вчинення злочину. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Вироком Перевальського районного суду Луганської області від 06 березня 2014 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до якого встановлено, що 25 серпня 2013 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, парк ім.. Воровського, між [PERSON] та [PERSON] на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник конфлікт, внаслідок чого у [PERSON] виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, [PERSON] наніс не менше 4-х ударів ногами в область, правої ноги [PERSON] та інших частин тіла, завдавши останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому правої великоберцевої кістки на межі середньої третини і нижньої третини, які відносяться до середньої ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Також вироком суду встановлена неправомірна поведінка самого потерпілого [PERSON], що з'явилося мотивом злочину /а.с.44/. З виписного епікризу № 6452/504 Перевальського районного територіального медичного об'єднання Луганської області вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Перевальського РТМО з 26 серпня 2013 року по 27 вересня 2013 року /а.с.8/. Позивачем надані суду копії чеків, якими підтверджується факт понесення витрат на придбання ліків /а.с.48-55/, а саме копія чеку № 3207 від 03 вересня 2013 року на 54 грн. 65 коп.; копія чеку № 3194 від 02 вересня 2013 року на 23 грн. 60 коп.; товарний чек № Д00000122444 від 12 вересня 2013 року на 11 грн. 85 коп.; копія чеку № 3334 від 11 вересня 2013 року на 43 грн. 30 коп.; копія чека № 3306 від 09 вересня 2013 року на 29 грн. 95 коп.; копія чека № 3286 від 08 вересня 2013 року на 29 грн. 30 коп.; копія чека № 3288 від 08 вересня 2013 року на 42 грн. 00 коп.; копія чека № 3271 від 07 вересня 2013 року на 63 грн. 80 коп.; товарний чек від 02 вересня 2013 року на 80 грн. 00 коп.; копія чека від 16 вересня 2013 року на 44 грн. 80 коп.; копія чека № 3352 від 12 вересня 2013 року на 23 грн. 90 коп.; копія чека від 04 вересня 2013 року на 90 грн. 20 коп.; копія чека від 02 вересня 2013 року на 208 грн. 50 коп. Суд не приймає до уваги в якості доказу завдання матеріальної шкоди внаслідок злочину товарний чек № 019247 на суму 8500 грн. 00 коп. /а.с.9,52/, оскільки даний товарний чек датований 02 серпня 2013 року, а відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як визначено ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вироком суду відносно [PERSON] встановлено, що ним вчинені злочинні дії відносно [PERSON], вказаними діями останньому завдано матеріальну шкоду, яка полягає у вигляді понесених витрат на придбання ліків. На цій підставі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, відповідно до ст. 11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог в розмірі 665 грн. 85 коп. Що стосується вимог про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8500 грн. 00 коп., суд вважає їх безпідставними, оскільки наданий товарний чек не підтверджує факт придбання даного товару внаслідок завдання шкоди здоров'я [PERSON] 25 серпня 2013 року, оскільки придбаний даний товар 02 серпня 2013 року, тобто до вчинення злочину відповідачем відносно позивача, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. Розглядаючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідача, суд враховує те, що згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням їх майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Обґрунтовуючи вимоги щодо стягнення моральної шкоди, позивач зазначає, що вона полягає в тому, що в результаті неправомірних дій відповідача, в нього порушився звичайний уклад життя, змінилися відносини з оточуючими людьми, він тривалий час був обмежений у вільному пересуванні, тому суд, з урахуванням глибини душевних страждань позивача, вимог розумності і справедливості й врахувавши ступінь вини [PERSON], який, як встановлено вироком суду, спровокував вчинення відносно нього злочину, вважає можливим відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України задовольнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди частково й стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн. 00 коп., а в задоволенні решти необхідно відмовити.

Outcome: partial