overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів за договором позики у сумі 32317 грн. 86 коп. В заяві зазначив, що 17 листопада 2014 року сторони уклали договір позики, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у позику та зобовязався повернути не пізніш 17 лютого 2015 року 1000 доларів США. Сторони уклали зазначений правочин в простій письмовій формі. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконав, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь 1000 доларів США, , що за курсом НБУ станом на 01.12.2015 року складає 23950,00 грн., які з урахуванням індексу інфляції складають 31754,87 грн., а також 3 % річних, що складає 562,99 грн. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.. В судове засідання позивач не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. За вказаних обставин суд знаходить за можливе вирішення справи у відсутність позивача. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився з невідомих причин. Заперечень проти позову не надав. За згаданих обставин зі згоди позивача, висловленої у письмовій заяві, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з таких міркувань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, а згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданій судові розписці від 17.11.2014 року відповідач отримав у позивача в позику 1000 доларів США, які зобовязався повернути до 17.02.2015 року, що обєктивно підтверджує правовідносини, які виникли між сторонами. Зазначені докази є належними і допустимими, оскільки сторонами дотримані вимоги закону до форми договору позики при його укладенні. З огляду на викладене суд вбачає всі підстави для задоволення позову. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача донарахування в сумі 29 387 грн. 99 коп., посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем електричної енергії та згідно акту 206829 від 25 лютого 2016 року встановлено безоблікове споживання електроенергії відповідачем, у зв'язку з чим відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення відповідачу донараховано до оплати 29837 грн. 99 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву з проханням справу слухати у відсутності представника, позов підтримав, та просив постановити заочне рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача донарахування в сумі 7 278 грн. 90 коп., посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем електричної енергії та згідно акту від 28 квітня 2016 року встановлено безоблікове споживання електроенергії відповідачем, у зв'язку з чим відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення відповідачу донараховано до оплати 7 278 грн. 90 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву з проханням справу слухати у відсутності представника, позов підтримав, та просив постановити заочне рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, доказів поважності причин неявки суду не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 30749 гривень 86 копійок, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство „ВТБ-Банк та [PERSON] 23 травня 2012 року уклали кредитний договір №R53112261391В. Згідно вищевказаного договору Банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 50000 гривень з терміном погашення до 23 травня 2015 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобовязання не виконав та має заборгованість перед позивачем в сумі 30749 гривень 86 копійок. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство „ВТБ-Банк та [PERSON] 23 травня 2012 року уклали кредитний договір №R53112261391В. Згідно вищевказаного договору ПАТ „ВТБ-Банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 50000 гривень з терміном погашення до 23 травня 2015 року (а.с.4-9). 07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги №071114нв, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору (позивачу) свої Права вимоги до відповідача (а.с.34-37). Станом на 04 серпня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 30749 гривень 86 копійок, що складається з наступного: - 28242 гривні 96 копійок заборгованість за основною сумою боргу; - 2506 гривень 90 копійок заборгованість за відсотками (а.с.30). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 307 гривень 50 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 495,24 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що електрична енергія споживається тривалий час, проте споживачем не сплачується. Тому просить стягнути на користь позивача з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 229,40 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місто слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник позивача надала згоду на ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 10955,34 грн., мотивуючи тим, що 05.03.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №042-Z/022163 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (далі-договір-1). Згідно п.1.1 договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та видає відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 38944,17 грн., мотивуючи тим, що 18.04.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №042-Z/018279 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (далі-договір-1). Згідно п.1.1 договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та видає відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue [NUMBER]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за газопостачання у розмірі 9308,07 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з»явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, та що підтримує позовні вимоги. /а.с. 22/ Відповідач у судове засідання не з′явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 25/. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Відповідач є мешканцем будинку № 2 по вул. Мякотіна в c. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с. 12/. ВАТ Мелітопольгаз позивач по справі є постачальником природного газу, виконує свої обов′язки належним чином, проте, відповідач здійснює розрахунки за надані послуги з газопостачання несвоєчасно, і у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 9308,07 грн., що підтверджується розрахунком /а.с. 11/. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (газ) береться в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (газ). Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 9308 гривні 07 копійок, що підтверджується розрахунком /а.с. 11/. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат у розмірі 121 гривні 80 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування, вказавши, що [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано кредитну картку Visa Classic та встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000,00грн. Зобов»язання за вказаним договором відповідач не виконує, у зв»язку із чим станом на 28.02.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 9584,99 грн. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача не з»явився Надав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, справу розглядати без його участі, не заперечував щодо ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до заяви-анкети від 29.01.2007 року ПАТ «КБ «Надра» здійснило [PERSON] відкриття рахунку кредитної картки зі встановленим лімітом кредитування на суму 5000,00грн з відсотковою ставкою 26,76% рахунок [NUMBER], тип картки Visa Classic, на строк, що дорівнює строку дії картки. Розпискою держателя картки підтверджується отримання [PERSON] кредитної картки Visa Classic Згідно поточного звіту за операціями по рахунку кредитної картки в період з 29.01.2007 року по 28.02.2014 року та відповідно до розрахунку суми боргу [PERSON] допустила заборгованість перед кредитором на суму 9584,99грн, з яких: заборгованість по відсоткам складає 1736,22грн, по кредиту - 4996,80грн, пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів в сумі 2851,97грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Дослідив та оцінив зібранні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог як таких, що відповідають умовам договору про отримання кредиту укладеному між позивачем та відповідачем. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 липня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики № 0031-07/2014, відповідно до якого у власність відповідача було передано 200 грн. на умовах платності та строковості. Відповідно до умов договору відповідач зобов»язався повернути отримані кошти не пізніше 25.07.2014 року. Позивачем в повному обсязі були виконані умови кредитного договору, надано в користування відповідачу грошові кошти, проте боржником умови кредитного договору не виконуються в зв»язку з чим позивач був вимушений звернутися з позовом до суду просив про стягнення з відповідача 1 435, 64 гривень, з яких: 196, 36 гривень заборгованість по тілу кредиту, відсотки - 21 гривня, 1217, 68 гривень відсотки за користування кредитом. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3449 грн. 51 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] Станом на 01 червня 2018 року вона має заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку не погашає в добровільному порядку. 17 серпня 2018 року судом здійснено запит до Територіальної громади м. Києва щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача [PERSON] 21 серпня 2018 року отримано відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою від 22 серпня 2018 року відкрито спрощене провадження з розгляду справи та призначено дату судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] та користується всіма комунальними послугами. Згідно розрахунку у відповідача виникла заборгованість за квартирну плату і комунальні послуги за період з 01 травня 2015 року по 01 червня 2018 року в розмірі 3449 грн. 51 коп. В добровільному порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивача звернутись до суду з позовом. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання,газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК України). Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6007 грн. 17 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] Станом на 01 березня 2018 року він має заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку не погашає в добровільному порядку. 17 серпня 2018 року судом здійснено запит до Територіальної громади м. Києва щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача [PERSON] 21 серпня 2018 року отримано відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою від 22 серпня 2018 року відкрито спрощене провадження з розгляду справи та призначено дату судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] та користується всіма комунальними послугами. Згідно розрахунку у відповідача виникла заборгованість за квартирну плату і комунальні послуги за період з 01 травня 2015 року по 01 березня 2018 року в розмірі 6007 грн. 17 коп. В добровільному порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивача звернутись до суду з позовом. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання,газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК України). Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6020 грн. 62 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Станом на 01.03.2018р. вона має заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку не погашає в добровільному порядку. 17.08.2018р. судом здійснено запит до Територіальної громади м. Києва щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача [PERSON] 21.08.2018р. отримано відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою від 22.08.2018р. відкрито спрощене провадження з розгляду справи та призначено дату судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно розрахунку у відповідача виникла заборгованість за квартирну плату і комунальні послуги за період з 01.05.2015р. по 01.03.2018р. в розмірі 6020 грн. 62 коп. В добровільному порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивача звернутись до суду з позовом. Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання,газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України). Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір.

Outcome: approved