Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «БАНК ФОРУМ» (який є правонаступником АКБ «Форум») і [PERSON] було укладено кредитний договір № 0421/07/03-Z від 28.12.2007 року, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 203000,00 гривень на споживчі цілі зі строком повернення кредитних коштів до 27 грудня 2014 року. Кредитні кошти були отримані [PERSON] в сумі 203000,00 гривень, що підтверджується платіжним документом. Станом на 14 листопада 2013 року, загальна заборгованість за кредитним договором № 0421/07/03-Z від 28.12.2007 року складає 331793, 94 грн. Між [PERSON] та АКБ «Форум» (правонаступник ПАТ «БАНК ФОРУМ») був укладений іпотечний договір №07-1023/07 від 28.12.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстровим №5640 від 28.12.2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №0421/07/03-Z від 28.12.2007 року. Відповідно до умов іпотечного договору №07-1023/07 від 28.12.2007 року [PERSON] передала ПАТ «БАНК ФОРУМ» в іпотеку нерухоме майно, будинок, незавершений будівництвом, що розташований за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Любимівка, вул. Пролетарська, буд. 65-а, загальною площею 125,8 кв. м., житловою площею 48,0 кв. м., в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0421/07/03-Z від 28.12.2007 року, а саме повернення кредитних коштів у розмірі 203000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 27 грудня 2014 року, здійснення повернення кредиту згідно умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 18% річних, а також сплати можливих неустойок у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором, а також сплати інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань позичальника за кредитним договором №0421/07/03-Z від 28.12.2007 року, ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся з позовом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], [PERSON]. Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2011 року у справі № 2-522/2011 позовні вимоги банку було задоволено і стягнуто на користь банку з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №0421/07/03-Z від 28.12.2007 року в сумі 315583,41 грн. та судові витрати. Однак рішення суду не виконане, грошові кошти на користь банку до цього часу не стягнуті, заборгованість за кредитним договором до цього часу не погашена. З огляду на викладене, просив звернути стягнення на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» (код в ЄДРПОУ 21574573) на нерухоме майно - будинок, незавершений будівництвом, що розташований за адресою [ADDRESS] що належить на праві власності [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) відповідно до іпотечного договору №07-1023/07 від 28.12.2007 року в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № 0421/07/03-Z від 28.12.2007 року в сумі 331 793, 94 грн. (триста тридцять три тисячі сімсот дев'яносто три грн. 94 коп.) в тому числі, заборгованість за кредитом в сумі 193 331, 89 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 96 926,95 грн., нарахована пеня в сумі 41 535,10 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною визначеною у виконавчому провадженні суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що між АКБ «Форум» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 0421/07/03-Z від 28.12.2007 року, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 203 000,00 гривень на споживчі цілі зі строком повернення кредитних коштів до 27 грудня 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів, між [PERSON] та АКБ «Форум» (правонаступник ПАТ «БАНК ФОРУМ») був укладений іпотечний договір №07-1023/07 від 28.12.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстровим № 5640 від 28.12.2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 0421/07/03-Z від 28.12.2007 року Відповідно до умов іпотечного договору №07-1023/07 від 28.12.2007 року [PERSON] передала ПАТ «БАНК ФОРУМ» в іпотеку нерухоме майно, будинок, незавершений будівництвом, що розташований за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Любимівка, вул. Пролетарська, буд. 65-а, загальною площею 125,8 кв. м., житловою площею 48,0 кв. м., в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0421/07/03-Z від 28.12.2007 року, а саме повернення кредитних коштів у розмірі 203000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 27 грудня 2014 року. ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 19.04.2010 року є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» та діє на підставі нової редакції Статуту, погодженої Національним банком України 12.04.2010 року та зареєстрованої 19.04.2010 року. Відповідно до Статуту ПАТ «БАНК ФОРУМ» є правонаступником по всіх правах і зобов'язаннях АКБ «Форум», у зв'язку із зміною його найменування (назви), що не тягне за собою припинення діяльності юридичної особи у зв'язку з її реорганізацією. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст.ст. 6, 626, 627, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог діючого законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Окрім того, статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Згідно ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 1 ст. 590 ЦК України, ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року було задоволенні позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, [PERSON], приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про визнання правочину недійсним та визнано іпотечний договір №07-1023/07 від 28 грудня 2007 року укладений між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» нікчемним і скасовано його. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За таких обставин, вимоги позивача не можна визнати обґрунтованими, оскільки іпотечний договір №07-1023/07 від 28 грудня 2007 року було скасовано та визнано нікчемним, а тому вони задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed