Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач з 2014 року у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, помешканням не користується, її особисті речі у квартирі відсутні, участь в утриманні житла вона не бере. Ухвалою суду від 07 червня 2019 року (а.с.15) провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03 липня 2019 року (а.с.29) підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги ним підтримані у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, правом подання відзиву на позов не скористалась, натомість надала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено, що згідно з копією ордеру на жиле приміщення [NUMBER] від 26.11.1992, виданого виконавчим комітетом Комсомольської ради народних депутатів, на підставі рішення № 121 від 25.11.1992 (а.с.7), вказане жиле приміщення було надано [PERSON] для проживання сім`єю у складі трьох осіб. Згідно з наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області довідкою від 05.02.2019 (а.с.5) за адресою [ADDRESS] є зареєстрованими позивач у справі та в якості членів сім`ї [PERSON] та відповідач [PERSON] . Згідно з комісійним актом від 18.02.2019, посвідченим Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 4, відповідач [PERSON] починаючи з 2014 року у спірному жилому приміщенні не проживає (а.с.4). Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно із ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. За змістом ст.12 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідача за місцем реєстрації понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважної причини, з огляду на що пред`явлений позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved