Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому після неодноразових уточнень посилається на те, що договором споживчого кредиту № 405 від 03.09.2008 року боржник [PERSON] отримав від первісного кредитора Кредитної спілки Сіон кредит у розмірі 10 000,0 гривен до 03.09.2009 року із сплатою згідно графіку 1\~138,0 гривен кожного 03 числа протягом 11 місяців календарних з 03.10.2008 року по 03.08.2009 року і оплата 1\~132,0 грн. 03.09.2009 року та зі збільшенням щомісячних нарахувань вдвічі за кожен день прострочення платежів, застосуванням чинних норм ч.2 ст. 625 ЦК України. Договором про відступлення права вимоги № 13 від 15 лютого 2013 року кредитна спілка Сіон змінила кредитора у зобовязанні та передала йому, як новому кредитору, право вимагати належного виконання всіх зобовязань за договором споживчого кредиту № 405 від 03.09.2008 року зі сплатою на банківський рахунок позивача з додатковим стягненням з боржника нарахування за ч.2 ст. 625 ЦК України і 72 % річних від суми кредиту згідно п. п. 3.1, п.п.3.6 договору № 405. В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути на його користь з боржника [PERSON] суму заборгованості у розмірі 14\~606,06 гривень, у тому числі: борг за тілом кредиту 8\~686,00 гривень, договірні відсотки 5\~920,06 гривень, витрати зі сплати державного мита та інші понесені витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вважав, що оскільки рішенням Оболонського районного суду м. Києва з нього вже стягнуто суму заборгованості, рішення суду не виконано, просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так в судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2008 року між Кредитною спілкою Сіон та [PERSON] був укладений Договір споживчого кредиту № 405; відповідно до п. 1.1 договору кредитор зобовязується надати позичальнику грошові кошти (кредит) в розмірі 10\~000,0 гривен на споживчі цілі строком до 03 вересня 2009 року на засадах зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит кредитору та сплатити за користування кредитними коштами проценти в строки та в порядку, визначених даним договором; відповідно до п. 2.1 договору кредитор надає кредит позичальнику на строк, що становить 12 місяців, тобто з 03 вересня 2008 року до 03 вересня 2009 року; відповідно до п. 3.1 договору за користування кредитними коштами встановлюється плата (проценти) у розмірі 36% річних. В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2013 року між Кредитною спілкою Сіон та [PERSON] був укладений Договір № 13 про відступлення права вимоги, відповідно до розділу 1 якого первісний кредитор проводить повну заміну кредитора у зобовязанні та передає належне йому право вимоги за кредитним договором № 405 від 03.09.2008 року, що був укладений первісним кредитором з громадянином [PERSON] , згідно якого боржник станом на 30 листопада 2012 року має зобовязання повернути первісному кредитору суму боргу в розмірі: борг за тілом кредиту 8\~686,0 грн., договірних відсотків 6\~084,0 грн., догов. нарахувань 38\~646,0 грн., інфляційних витрат 3\~758,97 грн., договірного штрафу 3\~000,0 грн. та разом в сумі 60\~174,97 грн. В судовому засіданні також встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року у справі № 2-6717/2009 за позовом Кредитної спілки Сіон до [PERSON] про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили 05.01.2010 року позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Кредитної спілки Сіон 14\~606,06 гривень заборгованості та 266,06 гривень судових витрат. 27 січня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист у справі № 2-6717/09 про стягнення з [PERSON] на користь КС Сіон 14\~606,06 грн. заборгованості та 266,06 грн. судових витрат. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року у справі № 756/8871/13-ц у задоволенні заяви представника Кредитної спілки Сіон [PERSON], заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки Сіон 14\~606,06 гривень заборгованості та 266,06 грн. судових витрат відмовлено, ухвала набрала законної сили 22.07.2013 року. В судовому засіданні також встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року у справі № 2-6717/2009 за позовом Кредитної спілки Сіон до [PERSON] про стягнення заборгованості на даний час не виконано, що підтверджується листами Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача [PERSON], відповідача [PERSON], матеріалами справи. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року у справі № 2-6717/2009 за позовом Кредитної спілки Сіон до [PERSON] про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили 05.01.2010 року позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Кредитної спілки Сіон 14\~606,06 гривень заборгованості та 266,06 гривень судових витрат. 15 лютого 2013 року між Кредитною спілкою Сіон та [PERSON] був укладений Договір № 13 про відступлення права вимоги, відповідно до розділу 1 якого первісний кредитор проводить повну заміну кредитора у зобовязанні та передає належне йому право вимоги за кредитним договором № 405 від 03.09.2008 року, що був укладений первісним кредитором з громадянином [PERSON]. Позивач [PERSON], звертаючись до суду із даним позовом, просив стягнути на його користь з боржника [PERSON] суму заборгованості у розмірі 14\~606,06 гривень, у тому числі: борг за тілом кредиту 8\~686,00 гривень, договірні відсотки 5\~920,06 гривень. Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, прийшов до висновку, що оскільки рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року у справі № 2-6717/2009 за позовом Кредитної спілки Сіон до [PERSON] про стягнення заборгованості стягнуто з [PERSON] на користь Кредитної спілки Сіон 14\~606,06 гривень заборгованості, однак дане рішення суду не виконано, позивач, якому КС Сіон відступлено право вимоги за даним кредитним договором № 405 від 03.09.2008 року має право звернутися до суду в порядку ст. 378 ЦПК України із заявою про заміну його як правонаступника кредитора у виконавчому провадженні. Таким чином суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення позову. На підставі ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610, 625, 629, 1058, 1060 ЦК України,

Outcome: dismissed