Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог (заява від 04.09.2017 року) просить стягнути із [PERSON], [PERSON] на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 17 066, 06 грн. та витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог вказав, що квартира за адресою: [ADDRESS] наймачами якої є відповідачі, забезпечувалась послугами централізованого опалення, які надає позивач. Внаслідок порушення відповідачами свого обов'язку щодо оплати наданих послуг, за період з 01.10.2009 року по 01.11.2014 року утворилась заборгованість за надані послуги, яка становить 17 066, 06 грн. [PERSON], відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2015 року, визнана такою що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON], відповідно до акту ВЖРЕП № 6 від 23.06.2014 року, не проживають за адресою: [ADDRESS] з 1996 року. Представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, про що свідчить її особистий підпис з відміткою про дату отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] наймачами якої є відповідачі, забезпечувалась послугами централізованого опалення, які надає позивач. [PERSON], відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2015 року, визнана такою що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON], відповідно до акту ВЖРЕП № 6 від 23.06.2014 року, не проживають за адресою: [ADDRESS] з 1996 року. Внаслідок порушення відповідачами свого обов'язку щодо оплати наданих послуг, за період з 01.10.2009 року по 01.11.2014 року утворилась заборгованість за надані послуги, яка становить 17 066, 06 грн. Відповідно до положення п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил). Як передбачено ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги із централізованого опалення у розмірі 17 066, 06 грн. Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved