Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося - виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, при цьому шлюбно - сімейні стосунки припинено, проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Від цього шлюбу у сторін народилась дочка - [PERSON], [INFO]. З першого дня народження дитини, відповідач донькою не займалась, не піклувалась про неї. Відповідач зловживає наркотичними засобами. Збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила винести рішенння про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась судом про місце і час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 19 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №621, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу у подружжя народилась дитина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Відповідно до висновку №Т137400.27172 від 23.12.2016 р. органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, вважають можливим визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з батьком - [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він знає позивача [PERSON] як партнера по бізнесу. Відповідача [PERSON] також знає. Зазначив, що подружжя [PERSON] зареєстрували шлюб в 2013 році. Від шлюбу у них народилась дівчинка. Сім'я розпалась через два-три тижні після того, як народилась дитина. Відповідач [PERSON] вживала наркотичні засоби, тому з 2014 року шлюб і розпався, на даний час стосунків у сторін немає. Крім того, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач [PERSON] це її рідний брат, а відповідач [PERSON] являється невісткою. [PERSON] з [PERSON] зареєстрували шлюб в 2013 році. Після реєстрації шлюбу проживали в квартирі [PERSON] Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON]. Після народження дитини сім'я розпалась. Згодом позивач дізнався, що відповідач [PERSON] вживає наркотичні засоби, дитину залишила на позивача та на бабусю. Відповідач [PERSON] не відвідує дитину і не піклується про неї. Свідок зазначила, що проживає разом з позивачем, а тому знає всі обставни справи. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved