Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вимогою про визнання за ним право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS], житловою площею 31,6 кв. м, підсобною площею 14,6 кв. м., загальною площею 46,2 кв. м., яка складається з житлових кімнат площею 14,0 кв. м. та 17,6 кв. м., кухні площею 6,6 кв. м., санвузлу площею 4,5 кв. м., коридору площею 3,5 кв. м., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини. [PERSON] на підставі ордеру № 647 користується квартирою під № 209 у будинку під № 21 по вулиці Стовбова в м. Одеса. Позивач користуючись своїм правом, здійснив реконструкцію квартири, що не призвело до порушення несучих характеристик будинку. Позивач, посилаючись на ст. 376, 392 ЦК України, просить визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру, оскільки він відповідає всім нормам та стандартам. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень позивача, представлених письмових доказів. На підставі ордеру № 647 [PERSON] є користувачем квартири під № 209 у будинку під № 21 по вулиці Стовбова в м. Одеса, загальною площею 40,1 кв. м. Означений ордер виданий 30 жовтня 2004 року ВАТ „Пресмаш. З метою поліпшення умов проживання, за власні кошти позивачем проведено реконструкцію квартири за адресою: [ADDRESS]. Після проведеної реконструкції квартира [ADDRESS], житловою площею 31,6 кв. м, підсобною площею 14,6 кв. м., загальною площею 46,2 кв. м., яка складається з житлових кімнат площею 14,0 кв. м. та 17,6 кв. м., кухні площею 6,6 кв. м., санвузлу площею 4,5 кв. м., коридору площею 3,5 кв. м. Розташування цієї споруди визначено технічним висновком, виготовленого СПД „[PERSON]В. Позивач своєчасно погодив проект реконструкції квартири з головою правління ВАТ „Пресмаш. Відповідно технічного висновку про можливість збереження виконаної реконструкції квартири та вводу в експлуатацію за адресою: [ADDRESS], виготовленого СПД „[PERSON]В., обстежений обєкт після виконаної реконструкції та капітального ремонту за плануванням та складом приміщень має позитивні конструктивні характеристики і може бути прийнятий в експлуатацію з такими показниками: житлова площа 31,6 кв. м., підсобна площа 14,6 кв. м., загальна площа 46,2 кв. м. Здійснена позивачем реконструкція приміщення відповідає санітарно-технічним вимогам та не порушує права третіх осіб. Сусіди, які мешкають у будинку № 21 по вул. Стовбова, не заперечують проти проведеної реконструкції квартири, що підтверджено їх письмовими заявами. З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивача ніяких претензій з боку територіальної громади не предявлялося. Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Здійснена позивачем реконструкція відповідає санітарно-технічним вимогам та не порушує права третіх осіб. Згідно Конституції України позивач має право на поліпшення своїх житлових умов. Вказана реконструкція не тільки поліпшує житлові умови позивача, але й є необхідною для його особистого проживання та проживання членів його сімї. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Здійснивши перебудову позивач права інших осіб не порушив. Порушення прав власника земельної ділянки судом не встановлено. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved