Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим,що 22.02.2012року між ним та відповідачем укладено договір № 594 на користування об'єктом благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна по вул. Партизанська в м. Біла Церква .Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язаний проводити оплату за користування об'єктом благоустрою по 100 грн. щомісячно, однак відповідачем умови договору належним чином не виконуються, в звязку з чим за період з 01.01.2014 року по 30.04.2016 року виникла заборгованість. Посилаючись на порушення умов укладеного між сторонами договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 2800грн. та 1 378 грн. судових витрат. До суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності в якому щодо винесення заочного рішення останній не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за необхідне провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що Комунальна установа Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» зареєстрована як юридична особа з 28.05.2008 року, що слідує з відповідної копії виписки з ЄДРПОУ. 22.02.2012року між Комунальною установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір № 594 на користування об'єктом благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна по вул. Партизанська ,18 в м. Біла Церква. Згідно умов вищевказаного договору виконавець зобов'язується за плату надати замовнику послуги з забезпечення можливості користування об'єктом благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража, а замовник зобов'язується оплачувати виконавцю таке забезпечення згідно з умовами даного договору та утримувати об'єкт благоустрою в належному стані (п.п. 1.2, 1.3 договору). Відповідно до п. 2.2 договору ціна послуг становить 100 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ 16,67 грн. на термін дії договору. Замовник проводить оплату вказаних коштів до 10 числа наступного за звітним місяцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця в розмірі 100 % суми (п. 3.1 договору). Встановлено, що 22.02.2012року між сторонами по справі укладено додаткову угоду № 1, яка полягає, зокрема, у продовженні строку дії договору. В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо припинення між сторонами правовідносин за договором користування обєктом благоустрою або інші зміни його умов. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (ст. 526 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед позивачем, а також заперечень щодо розрахунку боргу відповідач суду не надав. Таким чином, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення даного позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 1 378 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved