Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 13.12.2006 року між відкритим акціонерним товариством „Кредобанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №165/ж, відповідно до умов якого, позивачем надано кредит в сумі 400000,00 грн. зі сплатою відсотків 17,5 % річних на умовах поворотності, строковості, платності, а відповідачем взято зобовязання своєчасно повернути отриманні кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за використання кредитних коштів, та належним чином виконувати інші умови кредитного договору. В порушення умов договору, відповідачем чергова частина суми заборгованості не сплачена, що призвело до виникнення заборгованості. Тому, позивач, просив суд стягнути на свою користь кредитну заборгованість у розмірі 492971,82 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається із матеріалів справи, 13.12.2006 року між відкритим акціонерним товариством Кредобанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (згідно копії статуту) та [PERSON] був укладений кредитний договір №165/ж, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 400000,00 грн. на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязувався повернути позивачу у строк до 01.12.2026 року кредит, здійснюючи щомісячне погашення кредиту рівними частинами по 1667,00 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Крім того, відповідач зобовязувався щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 17,5 % річних, які повинні сплачуватись щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Однак відповідачем не виконуються вказані умови договору, тому станом на 11.07.2014 року заборгованість [PERSON] по кредиту становить 492971,82 грн., у тому числі: · 341654,07 грн. заборгованість за кредитом; · 83307,71 грн. заборгованість за відсотками; · 400 грн. тпрострочена сума комісії за адміністрування кредиту; · 67610,04 грн. сума пені за прострочення погашення кредиту. Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позичку частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного договору. Відповідач, заперечуючи проти заявлених вимог, не обґрунтував заперечення та не надав суду жодного доказу, що підтверджують його заперечення. Тому суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у матеріалах справи та не спростовані відповідачем, а тому кредитна заборгованість підлягає достроковому стягненню. На підставі викладеного та

Outcome: approved