Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 29.03.2019 року його - [PERSON] було звільнено з роботи в ПАТ «Сумське НВО» за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов колективного договору, на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні, внаслідок відсутності грошових коштів, відповідач не виплатив позивачу заборгованості по заробітній платі, у зв`язку з чим останній був вимушений звернутися до суду. На підставі судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2019 року по справі №592/5783/19, з ПАТ «Сумське НВО» на користь [PERSON] стягнуто нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 103030,05 грн. Однак, станом на 02.04.2020 року вказані грошові кошти [PERSON] виплачені не були. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.03.2019 року по день ухвалення судового рішення. Ухвалою суду від 03.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.03.2019 року [PERSON] було звільнено з роботи в Публічному акціонерному товаристві «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов колективного договору, на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с.10). 12.04.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ по справі №592/5783/19, яким стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 103030 грн. 05 коп. На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження №57084810, до складу якого входить виконавче провадження №59385538 по виконанню виконавчого листа №592/5783/19, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 12.04.2019 року, про стягнення з ПАТ «Сумське НВО» на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в розмірі 103030,05 грн. (а.с.12-14). Станом на 06.05.2020 року, вказані суми [PERSON] виплачені не були. Будь-яких аргументів та доводів на спростування встановлених обставин, документу, що підтверджує проведення повного розрахунку, відповідачем надано не було. Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюються КЗпП України. За змістом статей 116, 117 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 20 постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Відповідно до в п. 6 вказаних роз`яснень, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, який застосовується у випадках, крім іншого, коли згідно з чинним законодавством виплати проводяться виходячи з середньої заробітної плати. Відповідно до абз. 3 п. 2 Розділу 2 вказаного Порядку, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно п. 8 Порядку, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин). Оскільки позивач був звільнений 29.03.2019 року, тому для розрахунку середньоденної заробітної плати, відповідно до вимог вищевказаного Порядку №100, береться розмір заробітної плати та кількість фактично відпрацьованих робочих днів за січень (21 день) та лютий (20 днів) 2019 року. Як вбачається з відомостей по заробітній платі АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за січень та лютий 2019 року, розмір заробітку [PERSON] становив: за січень 2019 року - 7382,98 грн., за лютий 2019 року - 8579,85 грн., що в сумі складає 15962,83 грн. (а.с.11). Таким чином, середньоденна заробітна плата [PERSON] становила 389 грн. 33 коп. (15962,83 грн. : 41 роб.дн. = 389,33 грн.). Згідно вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Жодних аргументів на спростування встановлених обставин, а саме довідки з розрахунком середньоденної заробітної плати [PERSON] , відповідачем надано не було. Згідно наказу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від 21.03.2014 р. №75 «Про встановлення режиму неповного робочого тижня» в Товаристві з 26.05.2014 р. встановлений режим неповного робочого тижня, а саме триденний робочий тиждень, де робочими днями є понеділок, вівторок, середа. Наказом ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» №81 від 16.04.2019 року дію Наказу «Про встановлення режиму неповного робочого тижня» №75 від 21.03.2014 року відмінено з 01.07.2019 року, у зв`язку із запланованим підвищенням обсягів виробництва. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] був звільнений 29.03.2019 року, а остаточний розрахунок з ним проведено не було, за таких обставин, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 97721 грн. 83 коп. за період з 01.04.2019 р. по 06.05.2020 р., що складає 251 робочий день (враховуючи триденний робочий тиждень до 01.07.2019 року), при середньоденній заробітній платі позивача 389,33 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн., оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору.

Outcome: partial