Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитною лінією, посилається на те, що 24 липня 2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-06502-240713. Так, згідно п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1, п.2.3 частини 3 вищевказаного договору, ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, з встановленим лімітом кредитної лінії в розмірі 15 000 грн. Остання скористалася кредитною лінією і взяла на себе зобов'язання здійснювати обслуговування карткового рахунку на умовах, викладених у тарифному пакеті «Кредитна картка № 1 «ЕВОЛЮЦІЯ», що є невід'ємною частиною кредитного договору. Однак, належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого загальна сума її заборгованості станом на 05.06.2014 року складає 18 674,93 грн., з яких: 12 778,08 грн. - тіло кредиту; 1 941,08 грн. - прострочене тіло кредиту; 3 955,77 грн. - заборгованість за відсотками. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість та сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак у прохальній частині позову просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка також у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 24.07.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-06502-240713. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). - 2 - Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1, п.2.3 частини 3 вищевказаного договору, ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, з встановленим лімітом кредитної лінії в розмірі 15 000 грн. Пунктом 2.1 частини 3 договору передбачено, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно п.1 частини 3 договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідачка скористалася кредитною лінією і взяла на себе зобов'язання здійснювати обслуговування карткового рахунку на умовах, викладених у тарифному пакеті «Кредитна картка № 1 «ЕВОЛЮЦІЯ». Однак, належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого загальна сума її заборгованості станом на 05.06.2014 року складає 18 674,93 грн., з яких: 12 778,08 грн. - тіло кредиту; 1 941,08 грн. - прострочене тіло кредиту; 3 955,77 грн. - заборгованість за відсотками. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору відповідачка до підписання пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини справи, випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, і врегульовані главою 48 ЦК України, зокрема ст. 526 цього Кодексу - зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору; главою 71 ЦК України, зокрема ст. 1050 Кодексу - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього ж Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved