Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 31 липня 2011 року о 14 год. 40 хв. в м.Кременчуці на перехресті вул.60 Років Жовтня та вул. В.Бойка відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «ЗАЗ 110550» д/номер [NUMBER] в порушеня вимог п.10.1.,10.4 ПДР України при зміні напрямку руху (повертаючи праворуч) не зайняв відповідного крайнього положення, не надав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем «Опель-Корса» д/номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Розмір завданих збитків автомобілю «Опель-Корса» д/номер [NUMBER] складає 7\~827 грн. 13 коп. Оскільки автомобіль «ЗАЗ 110550» д/номер [NUMBER], який належить відповідачу ТОВ «Транспортно промислова компанія», не був застрахований відповідно до положень Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то8 травня 2012 року страхове відшодування власниці автомобіля «Опель-Корса» на загальну суму 6872 грн. 61 коп. виплатив позивач. Після виплати цієї суми у відповідності до положень ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача виникло право стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування з винних осіб. Так як винним в ДТП є відповідач [PERSON], який керував автомобілем, що належав ТОВ «Транспортно- промислова компанія» і на момент цієї пригоди він перебував з вищевказаним товариством в трудових відносинах, то позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] та ТОВ «Транспортно- промислова компанія» в солідарному порядку 6872 грн. 61 коп. виплаченого страхового відшкодування. Позивач в судове засідання не зявився, представивши заяву, в якій повністю підтримує свої вимоги, а справу просить розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представив заяву в якій просить розглянути справу без його участі та відмовити в задоволенні позову до нього. Свої заперечення обґрунтовує тим, що дорожнього-транспотна подія трапилась коли він керував автомобілем, який належав ТОВ «Транспортно-промислова компанія» та під час виконання ним своїх службових обовязків. А тому відповідальність за спричинену шкоду має нести власник автомобіля, тобто ТОВ «Транспортно-промислова компанія» Відповідач ТОВ «Транспортно-промислова компанія» в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Так, із матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2011 року о 14 год. 40 хв. в м.Кременчуці на перехресті вул.60 Років Жовтня та вул. В.Бойка відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «ЗАЗ 110550» д/номер [NUMBER] в порушеня вимог п.10.1.,10.4 ПДР України при зміні напрямку руху (повертаючи праворуч) не зайняв відповідного крайнього положення, не надав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем «Опель-Корса» д/номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються копією постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука про притягнення відповідача [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Також із матеріалів справи вбачається, що дане ДТП сталося за участю відповідача [PERSON] під час керування ним автомобілем, який належав ТОВ «Транспортно-промислова компанія» та під час виконання ним службових обовязків. Також судом встановлено, що автомобіль «ЗАЗ 110550» д/номер [NUMBER], який належить відповідачу - ТОВ «Транспортно промислова компанія», на момент ДТП не був застрахований відповідно до положень Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, в тому числі, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 16 березня 2012 року власниця автомобіля «Опель-Корса» д/номер ВІ 5088АО [PERSON] звернулася із заявою до МТСБ України із заявою про відшкодування спричиненої ДТП шкоди. Відповідно до висновку товарознавчого дослідження від 26.12.2011 року, розмір завданих збитків автомобілю «Опель-Корса» д/номер [NUMBER] склав 7\~827 грн. 13 коп. Також із матеріалів справи вбачається, що 8 травня 2012 року МТСБ України виплатило [PERSON] страхове відшкодування за спричинену її автомобілю шкоду в сумі 6872 грн. 61 коп. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ж до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки судом встановлено, що дорожньотранспортна пригода сталася за участю відповідача [PERSON] під час виконання ним своїх службових обовязків, то у відповідності до вимог ст.1172 ЦК України відповідальність за спричинену ним шкоду повинна нести юридична особа, з якою той перебував у трудових відносинах. Тобто виплачене страхове відшкодування повинно бути стягнуте лише з ТОВ «Транспортно-промислова компанія», а не солідарно з обох відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: partial