overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 20 вересня 2008 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №125 у відділі реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені у травні 2016 року, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сімї став факт несхожості характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого втрачено почуття поваги і кохання. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Майновий спір між сторонами відсутній. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити /а.с.18/. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує /а.с.19/. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 2008 року, укладеному у відділі реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №125 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Майнового спору немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 21.10.2011 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №513 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені у грудні 2012 року через те, що між ним та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння, і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому він вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2011 року, зареєстрованому за №513 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.6). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 21.11.1997 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №856 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружні відносини були припинені в 2004 році через те, що між ним та відповідачем сформувались неприязні відносини, немає довіри один до одного, і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому він уважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Спору про поділ майна немає. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 21.11.1997 року, зареєстрованому за №856 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружні відносини між сторонами припинено, позивач на примирення не згодна. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 22.06.2002 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №208 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є двоє дітей син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання надала письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 22.06.2002 року, зареєстрованому за №208 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.8). Від шлюбу є двоє дітей син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Наявності спору про місце проживання дітей немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 22.09.2007 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №674 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини, немає довіри один до одного, і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому він вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору немає. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 22.09.2007 року, зареєстрованому за №674 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 23 квітня 2010 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №41 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені у січні 2015 року, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя і, як наслідок, відсутність почуття кохання, довіри та поваги між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Майновий спір між сторонами відсутній. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити /а.с.22/. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує /а.с.23/. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 23 квітня 2010 року, укладеному у Відділі реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №41 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Майнового спору немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 24.02.2012 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №42 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені в квітні 2012 року через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини, немає довіри один до одного, і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому він вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання не з'явився, але його представник надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 24.02.2012 року, зареєстрованому за №42 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.13). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. Наявності спору про місце проживання дитини судом не встановлено. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 24.03.2001 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №165 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини, немає довіри один до одного, і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому він вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 24.03.2001 року, зареєстрованому за №165 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.9). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 24.03.2001 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №166 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу дітей не має. Подружні відносини були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини, немає довіри один до одного, і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору немає. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 24.03.2001 року, зареєстрованому за №166 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 25 жовтня 1997 року між ним та відповідачем і зареєстрований виконкомом Пальмирівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №4. Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені понад 6 місяців тому, сумісне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на шлюб та сім'ю, постійні сварки на підставі цього, та, як наслідок, втрата почуття любові і поваги. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Майновий спір та спір про утримання дитини між сторонами відсутній. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.31). Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно. ЇЇ представник за довіреністю [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та участі відповідача, проти задоволення позову не заперечують (а.с.27,28,30,32). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 1997 року, який зареєстрований виконкомом Пальмирівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №4 (а.с.4). Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачем зазначено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені понад 6 місяців тому. На примирення позивач не згоден, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам та інтересам дитини. Відповідач позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу. Строк для примирення минув, шлюбні стосунки сторони не поновили. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення. На підставі ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 25 жовтня 1997 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №247 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини між ними припинені у липні 2013 року, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стала втрата почуття любові. Позивачу необхідно розірвати шлюб у зв'язку з тим, що він має намір укласти інший шлюб, щоб дитина народилася у зареєстрованому шлюбі. Майновий спір між сторонами відсутній. У судовому засіданні позивач підтримав позов повністю, просив суд його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, вказала, що у них [INFO] року народилася спільна дитина - син [PERSON], якому ще не виповнився рік. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 1997 року зареєстрованому за №247 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає разом з відповідачем. Крім того, у сторін [INFO] року народилася спільна дитина - син [PERSON] (а.с.30). Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого подружжя або дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. При цьому судом встановлено, що позивач подав позов про розірвання шлюбу до досягнення його дитиною одного року, факту вчинення протиправної поведінки щодо другого подружжя судом не встановлено, батьківство щодо цієї дитини актового згідно запису про народження дитини визнано за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed