Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що відповідачам [PERSON] та [PERSON] , на підставі Договору купівлі-продажу від 26.12.2011 року та Договору про поділ нерухомого майна від 19.02.2012 року, на праві спільної часткової власності, по 1/2 частині кожному, належать приміщення першого поверху, площею 123,1 кв.м, чотириповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 1864,1 кв.м, по [ADDRESS] , а саме приміщення: «25» коридор, площею 2,2 кв.м, «25а» туалет, площею 1,3 кв.м, «25в» умивальник, площею 1,3 кв.м, «26» роздягальня, площею 8,3 кв.м, «28» торговий зал, площею 45,7 кв.м, «32» торговий зал, площею 40,8 кв.м, «33» підсобне приміщення, площею 12,6 кв.м, «33а» підсобне приміщення, площею 10,3 кв.м. Підсобне приміщення «33а», площею 10,3 кв.м, розміщене у одноповерховій прибудові до існуючої будівлі і має окремий фундамент. На початку весни 2019 року відповідачі вирішили провести у підсобне приміщення «33а», площею 10,3 кв.м, окремий водопровід та каналізацію, у зв`язку з чим отримали у КП «Міськводоканал» СМР технічні умови на приєднання, замовили та виготовили робочий проект, почалося виконання будівельних робіт, а саме було виконано та побудовано два колодязі. Після направлення 17.10.2019 року представником ТОВ «Адамант-Нерухомість» скарги на адресу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, проектанта та КП «Міськводоканал» СМР щодо порушення проведеними будівельними роботами технічних умов, незаконні будівельні роботи відповідачами та їх підрядниками були припинені. Весною 2020 року з тильної сторони будівлі по стіні прибудови та фасаду основної будівлі було виявлено тріщину, яка розпочинається саме від місця незаконного будівництва водопровідного колодязя. Згідно висновку спеціаліста ФОП [PERSON] , зробленого на підставі результатів інженерного обстеження технічного стану несучих та огороджувальних будівельних конструкцій офісної будівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , технічний стан будівлі задовільний, технічний стан прибудови непридатний для нормальної експлуатації; негативний вплив непридатних до експлуатації конструкцій прибудови може з часом спричинити пошкодження та руйнування конструкцій основної будівлі, якщо своєчасно не будуть застосовані заходи щодо приведення фундаментів та стін прибудови до задовільного технічного стану; запобігання руйнування конструкцій основної будівлі може бути вирішено шляхом демонтажу прибудови або підсилення її фундаментів та стін. Оскільки відповідь чи будь-яке реагування на повідомлення ТОВ «Адамант-Нерухомість» від 14.08.2020 року, направлене на адресу [PERSON] та [PERSON] , відсутнє, що фактично свідчить про відмову останніх від виконання робіт по усуненню негативних наслідків, тому позивач просить суд зобов`язати відповідачів знести приміщення «33а», площею 10,3 кв.м, яке є прибудовою до чотириповерхової будівлі по [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку суму понесених витрат на проведення технічного обстеження будівлі в розмірі 26750 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 29.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , разом із своїм представником [PERSON] , в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог та в обґрунтування своїх заперечень надали пояснення, аналогічні викладеним у письмовому відзиві на позовну заяву, поданому через канцелярію суду, де зазначено, що [PERSON] та [PERSON] дійсно є власниками приміщень на першому поверсі чотириповерхового нежитлового будинку за адресою: [ADDRESS] , у тому числі спірного приміщення «33а», площею 10, 3 кв.м. Право власності на ці об`єкти є непорушеним. Спірна прибудова введена в експлуатацію, знаходиться у гарному стані та ніяким чином не впливає на чотириповерхову будівлю, а тому не може бути причиною руйнації останньої. Висновок спеціаліста, на який посилається позивач, є недостовірним, оскільки не містить чітких критерій та норм ДБН, які порушені відповідачами під час проведення будівельних робіт по прибудові. На спростування тверджень позивача надано Висновок експерта за результатом проведення будівельно-технічної експертизи №1429 від 19.10.2020 року, згідно якого фізичний знос конструктивних елементів спірної прибудови складає 18,2%, вони знаходяться у доброму стані і придатні для подальшої експлуатації, негативного впливу на будинок, що належить позивачу, немає. Також зазначили, що витрати, понесені позивачем на власний розсуд, внаслідок проведення технічного обстеження будівлі по [ADDRESS] , не є наслідком протиправних дій з боку відповідачів. Суд, заслухавши пояснення учасників провадження та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант-Нерухомість» (код ЄДРПОУ 38602246) є власником нежитлового приміщення літ. «А-ІІІ», площею 1739,6 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 06.11.2014 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.9-10). [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на підставі Договору купівлі-продажу 7/100 часток адміністративної будівлі від 26.12.2011 року, реєстраційний номер 10465, та Договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності від 09.02.2012 року, реєстраційний номер 1060, належать на праві спільної часткової власності у рівних частках кожному приміщення першого поверху, площею 123,1 кв.м, чотириповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 1864,1 кв.м, по [ADDRESS] , а саме: «25» коридор, площею 2,2 кв.м; «25а» туалет, площею 1,3 кв.м; «25в» умивальник, площею 1,3 кв.м; «26» роздягальня, площею 8,3 кв.м; «28» торговий зал, площею 45,7 кв.м; «32» торговий зал, площею 40,8 кв.м; «33» підсобне приміщення, площею 12,6 кв.м; «33а» підсобне приміщення, площею 10,3 кв.м, що також підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 17.10.2013 року, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 11019896, та Технічним паспортом на громадський будинок магазин « [INFO] » по [ADDRESS] . Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. 17.10.2019 року ТОВ «Адамант-Нерухомість» звернулося до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Журби О.І., ПП «Суми Южана», КП «Міськводоканал» СМР, з повідомленням про порушення технічних умов №19/7050 від 11.09.2019 року та проекту «Водопостачання та каналізації нежилого приміщення по [ADDRESS] », в якому зазначено, що 12.09.2019 року під час проведення перевірки співробітниками КП «Міськводоканал» СМР закладу громадського харчування кафе «Ситий Пан», було встановлено, що водопостачання та водовідведення кафе підключено до внутрішньобудинкових мереж будівлі по [ADDRESS] , яка належить на праві власності ТОВ «Адамант-Нерухомість», тому 03.10.2019 року в адресу [PERSON] та [PERSON] було направлено вимогу про приведення питання використання каналізаційної мережі у відповідність до закону або договору. Приблизно 01.10.2019 року [PERSON] надав для ознайомлення оригінальний примірник та копію робочого проекту по водопостачанню та каналізації до належного їм з [PERSON] нежитлового приміщення. Із зовнішньої частини будівлі роботи завершені, але при порівнянні місця фактичного встановлення нових колодязів для підведення комунального водопроводу та комунальної каналізації встановлено грубе порушення при виконанні робіт проектних рішень. Тому ТОВ «Адамант-Нерухомість» просило вжити всіх передбачених законом заходів по зобов`язанню відповідачів привести змонтовані об`єкти у відповідність до технічних умов та проекту, змонтувати нову систему прибудинкової каналізації (а.с.18-19,21-26). 11.06.2020 року ТОВ «Адамант-Нерухомість» направило на адресу [PERSON] лист ПАТ «Сумський Промпроект» №07/338 щодо виявлення в ході візуального огляду частини нежитлової будівлі з прибудовою по [ADDRESS] тріщин та численних мікротріщин між основною будівлею та прибудовою в районі деформаційного шва, наявності водопровідного колодязя на відстані 1,5 м від стіни прибудови (а.с.29-30). У відповідь на вищевказаний лист [PERSON] 26.06.2020 року повідомив про взяття наданої інформації до уваги, а також зобов`язався вжити заходів щодо з`ясування характеру тріщин та причин їх утворення (а.с.31). Як вбачається з Технічного звіту ФОП [PERSON] , зробленого на підставі результатів інженерного обстеження технічного стану несучих та огороджувальних будівельних конструкцій офісної будівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , технічний стан будівлі задовільний, технічний стан прибудови непридатний для нормальної експлуатації; негативний вплив непридатних до експлуатації конструкцій прибудови може з часом спричинити пошкодження та руйнування конструкцій основної будівлі, якщо своєчасно не будуть застосовані заходи щодо приведення фундаментів та стін прибудови до задовільного технічного стану; запобігання руйнування конструкцій основної будівлі може бути вирішено шляхом демонтажу прибудови або підсилення її фундаментів та стін (а.с.37-50). За правилом ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України. Визначаючи спосіб захисту порушених прав, позивач просить суд зобов`язати відповідачів знести приміщення «33а», площею 10,3 кв.м, яке є прибудовою до чотириповерхової нежитлової будівлі по [ADDRESS] . Проте, з такою думкою позивача суд не може погодитися, зважаючи на наступне. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 81 ЦПК України). Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, крім іншого, висновками експертів. Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок Як вбачається з Висновку судового експерта [PERSON] за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1429 від 19.10.2020 року, в якому міститься запис щодо обізнаності експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, фізичний знос конструктивних елементів прибудови літ. «а?», прибудованої до адмінбудівлі літ. «А-ІІІ» з мансардою, розташованої за адресою: [ADDRESS] , складає 18,2%. Конструктивні елементи прибудови літ. «а?» (приміщення «33», «33а») знаходяться у доброму стані і придатні до подальшої експлуатації. Із боку прибудови літ. «а?» (приміщення «33», «33а») по [ADDRESS] , на триповерховий з мансардою будинок (адмінбудівля літ. «А-ІІІ»), що належить ТОВ «Адамант-Нерухомість», негативного впливу немає. Підстав для визнання вищевказаного висновку експерта недопустимим чи неналежним доказом по справі суд не вбачає. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що просідання фундаменту та утворення тріщин на основній будівлі по [ADDRESS] , стало наслідком порушення з боку відповідачів порядку здійснення будівельних робіт по монтажу каналізаційного колодязя та колодязя для вводу комунального водопроводу, однак, просить зобов`язати знести прибудову «33а», як таку, яка є непридатною до експлуатації та з часом може призвести до руйнування конструкцій основної будівлі, що спростовано висновком за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1429 від 19.10.2020 року. Крім того, суд зауважує, що, згідно інженерно-геологічного вишукування ділянки за місцем розташування об`єкта дослідження чотириповерхової будівлі офіс-центру в [ADDRESS] , можливими причинами виникнення і розвитку деформації існуючої будівлі є: нерівномірні просадки лесових ґрунтів в основі будівлі, замочування яких призвело до розвитку нерівномірних осадок фундаментів; нерівномірні зміни фізико-механічних та деформаційних характеристик ґрунтів основи, внаслідок їх замочування (а.с.51-57). Згідно ч. 3 ст. 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих сторонами доказів у їх сукупності, зважаючи, що чинними нормами цивільного законодавства не передбаченого можливості поновлення чи захисту порушених прав та інтересів, шляхом знесення прибудови, яка належить на праві власності громадянам, збудована і введена в експлуатацію у встановленому законом порядку, її конструктивні елементи перебувають у доброму стані, а будь-які істотні порушення будівельних норм та правил під час зведення спірного нежитлового приміщення відсутні, тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ТОВ «Адамант-Нерухомість», в частині зобов`язання відповідачів знести приміщення «33а», площею 10,3 кв.м, яке є прибудовою до чотириповерхової нежитлової будівлі по [ADDRESS] , є передчасними і такими, що порушують права інших осіб, а тому задоволенню не підлягають. Оскільки решта позовних вимог є похідними від встановлених обставин по справі, тому в їх задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: dismissed