Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати малолітнього [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що вказаний будинок згідно договору купівлі-продажу від 17 липня 1990 року належить йому на праві особистої власності. 26 серпня 2014 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], яка за його згодою вселилася в його будинок разом зі своїм малолітнім сином та 07.10.2014 були зареєстровані. Сімейне життя у них не склалося [PERSON] в грудні 2014 року зібрала всі свої речі та речі сина і виїхали з будинку. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року шлюб між ними розірвано. Перешкод у проживанні та користуванні житловою площею будинку він не чинив. Вони добровільно припинили проживання у будинку, тому за його позовом на підставі ст.405 ч.2 ЦК України рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 18 липня 2016 року [PERSON] визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку [ADDRESS] і 29 липня 2016 року знята з реєстрації за вищевказаною адресою, а її малолітній син [PERSON] залишився зареєстрованим у вказаному будинку, хоча фактично виїхав разом з матір*ю у грудні 2014 року і по теперішній час не проживає за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав за викладених в позові обставин. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою, і суд не має відомостей про причини її неявки, тому відповідно до ст.224 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник залученого судом органу опіки та піклування - виконкому Ніжинської міської ради - Ощепкова В.В. в судовому засіданні пояснила, що вона в телефонному режимі спілкувалася з [PERSON], яка обізнана про розгляд справи в суді і повідомила, що її син проживає разом з нею по [ADDRESS], де проживають її батьки. Свідок [PERSON], який проживає по сусідству з позивачем, в судовому засіданні підтвердив факт того, що малолітній [PERSON] разом зі своєю матір*ю [PERSON] не проживають у будинку позивача з грудня 2014 року, а проживають вони у батьків [PERSON] по [ADDRESS] - по сусідству з його батьками. Він сьогодні особисто бачив дитину [PERSON], який йшов до школи. Заслухавши осіб, що з*явилися в судове засідання, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов законний, обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 383 ЦК України визначає право власника житлового будинку використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім*ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Судом встановлено, що власником буд. [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу та довідкою МБТІ (а.с.10-12). Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2015 шлюб з [PERSON] розірвано, а рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року [PERSON] була визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с.14-16). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт непроживання [PERSON] та її сина [PERSON] у будинку позивача підтверджується крім пояснень позивача, актом від 14.06.2016, складеним за участю [PERSON], [PERSON], [PERSON] за їх підписами та підписами свідків [PERSON], [PERSON] (а.с.18). Відповідно до ст. 391 ЦК України позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає разом зі своєю матір*ю [PERSON]. З грудня 2014 року він не проживає у будинку позивача і не має на це законних підстав, оскільки [PERSON] не є його батьком і не має ніяких прав та зобов*язань щодо малолітнього [PERSON] На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved