Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 14 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-18027-140408, відповідно до якого відповідачу [PERSON] був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановленим на день укладання кредитного договору лімітом в сумі 3000 грн. на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29, 9 % на рік. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов'язаний був щомісячно повертати кредит, відсотки та сплачувати відповідну комісію за користування кредитом. Однак, в порушення умов даного кредитного договору, відповідач [PERSON] належно не виконував взятого зобов'язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Таким чином, станом на 20 вересня 2013 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4093 грн. 44 коп., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги, а справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що на даний момент він повністю розрахувався з позивачем і заборгованості за кредитним договором перед ним не має. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 14 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-18027-140408, відповідно до якого відповідачу [PERSON] був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановленим на день укладання кредитного договору лімітом в сумі 3000 грн. на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29, 9 % на рік. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов'язаний був щомісячно повертати кредит, відсотки та сплачувати відповідну комісію за користування кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач [PERSON] належно не виконував взятого зобов'язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 20 вересня 2013 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4093 грн. 44 коп. Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором із відповідача на користь позивача. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача, що він повністю розрахувався з позивачем за кредитним договором, так як вони спростовуються наданим розрахунком заборгованості.

Outcome: approved