overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 21 жовтня 2009 року на вул. Гостомельське шосе, 3-а в м. Ірпінь скоїлась ДТП, внаслідок якої були пошкоджені автомобілі ВАЗ 21112 держ. номер [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] та автомобіль Опель Кадет, держ. номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON]. Пасажир автомобіля ВАЗ-21112 [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Винним в даній пригоді був водій автомобіля Опель Кадет держ. номер [NUMBER] [PERSON]. Вина водія [PERSON] доведена, постановою № 3-3920/09 Ірпінського міського суду Київської області його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 29 серпня 1993 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, від якого вони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що майже два роки він зі своєю дружиною не проживають разом та не ведуть спільного господарства, оскільки він проживає з іншою жінкою в громадянському шлюбі та [INFO] року у них з його громадянською дружиною народилися сини [PERSON] та [PERSON]. Таким чином між ним та його дружиною шлюбні відносини припинилися, як наслідок виникла необхідність розірвати шлюб, в добровільному порядку дружина відмовляється розірвати шлюб. Позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що за двадцять років спільного життя з позивачем вони заробили спільне майно, вона заперечує проти розірвання шлюбу, так як майно між ними не розділено. Також пояснила, що приблизно два роки вони разом не проживають, їй відомо, що у позивача є двоє дітей від іншої жінки. Їх спільна з позивачем донька [PERSON], [INFO] є повнолітньою. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.08.1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони приблизно два роки не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, від стосунків з іншою жінкою позивач має двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи думку відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 30 серпня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, після реєстрації шлюбу він взяв прізвище дружини Захаров. Вказує, що вони проживали з відповідачкою однією сімєю, вели спільне господарство, 14 лютого 2004 року у них народилася донька [PERSON]. Спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, зараз фактично припинено їх спільне проживання, жодних сімейних стосунків не підтримують, примирення неможливе, сімя розпалася остаточно, спільне господарство разом не ведеться. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою далі неможливе і суперечить їх інтересам, які мають істотне значення, а саме набуття кожним майна за власні кошти, тощо. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, між ними досягнуто згоди про утримання їх дитини. З питання щодо утримання та виховання дитини спору немає, оскільки на даний момент донька проживає разом з відповідачкою, він приймає участь у вихованні та утриманні дитини, не заперечує проти залишення дитини з матірю, а він, як батько, і надалі буде опікуватись дитиною, виплачувати кошти на утримання дитини добровільно або по бажанню відповідачки за рішенням суду. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просив залишити йому прізвище Захаров. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строку на примирення просить не надавати. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.08.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що враховуючи письмову заяву позивача, після розірвання шлюбу слід залишити позивачу прізвище Захаров.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ Приватбанк з метою отримання кредитних послуг, у звязку із чим підписав заяву б/н від 02.02.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 25\~000,0 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач вказує, що відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ Приватбанк, що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири (цокольний поверх нежитлове приміщення), яка знаходиться за адресою [ADDRESS]; даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства, підприємством надаються послуги по утриманню будинку та при будинкової території. 13.05.2014 року був укладений Договір № 7503 Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № 374046. В цокольних приміщеннях даного будинку встановлені автономні котли газового опалення для теплопостачання нежитлових (цокольних) приміщень. Нарахування витрат з газопостачання здійснюється згідно показників лічильника пропорційно займаній площі згідно виставлених рахунків, що в свою чергу передбачено умовами п.1 договору. Позивач вказує, що враховуючи той факт, що відповідач отримував комунальні послуги, не відмовлявся від їх одержання, фактично вони перебували в договірних відносинах з Комунальним підприємством Бучанське управління житлово-комунального господарства, в звязку з чим відповідно до чинного законодавства у них виникає обовязок сплатити кошти за отримані послуги. В порушення норм чинного законодавства, ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України відповідач за отримані послуги не сплачує і тому заборгованість зростає, станом на 01.07.2015 року заборгованість становить 2 753,79 гривень. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що від суми боргу становить: 3% річних 41,40 гривень; інфляційні витрати 1 035,15 гривень. В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути із [PERSON] на користь Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства заборгованість за надані комунальні послуги у сумі 2 753,79 грн., а також інфляційні витрати 1 035,15 грн. та 3% річних від суми боргу 41,40 грн., що в сумі складає 3 830,34 гривень та судові витрати у сумі 243,60 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує та також просить витрати з публікації оголошення в газеті за виклик відповідача [PERSON] в судове засідання покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті Урядовий курєр від 14 листопада 2015 року № 213 (5587), причини неявки суду не повідомив, а тому суд, враховуючи заяву представника позивача та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири (цокольний поверх нежитлове приміщення), яка знаходиться за адресою [ADDRESS]; даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства, підприємством надаються послуги по утриманню будинку та при будинкової території. 15.04.2014 року був укладений Договір № 7293 Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № 373054. В цокольних приміщеннях даного будинку встановлені автономні котли газового опалення для теплопостачання нежитлових (цокольних) приміщень. Нарахування витрат з газопостачання здійснюється згідно показників лічильника пропорційно займаній площі згідно виставлених рахунків, що в свою чергу передбачено умовами п.1 договору. Позивач вказує, що враховуючи той факт, що відповідач отримував комунальні послуги, не відмовлявся від їх одержання, фактично вони перебували в договірних відносинах з Комунальним підприємством Бучанське управління житлово-комунального господарства, в звязку з чим відповідно до чинного законодавства у них виникає обовязок сплатити кошти за отримані послуги. В порушення норм чинного законодавства, ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України відповідач за отримані послуги не сплачує і тому заборгованість зростає, станом на 01.07.2015 року заборгованість становить 2 174,09 гривень. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що від суми боргу становить: 3% річних 33,34 гривень; інфляційні витрати 822,72 гривень. В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути із [PERSON] на користь Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства заборгованість за надані комунальні послуги у сумі 2 174,09 грн., а також інфляційні витрати 822,72 грн. та 3% річних від суми боргу 33,34 грн., що в сумі складає 3 030,15 гривень та судові витрати у сумі 243,60 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, враховуючи заяву представника позивача та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири (цокольний поверх нежитлове приміщення), яка знаходиться за адресою [ADDRESS]; даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства, підприємством надаються послуги по утриманню будинку та при будинкової території. 18.04.2014 року був укладений Договір № 7384 Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № 374052. В цокольних приміщеннях даного будинку встановлені автономні котли газового опалення для теплопостачання нежитлових (цокольних) приміщень. Нарахування витрат з газопостачання здійснюється згідно показників лічильника пропорційно займаній площі згідно виставлених рахунків, що в свою чергу передбачено умовами п.1 договору. Позивач вказує, що враховуючи той факт, що відповідач отримував комунальні послуги, не відмовлявся від їх одержання, фактично вони перебували в договірних відносинах з Комунальним підприємством Бучанське управління житлово-комунального господарства, в звязку з чим відповідно до чинного законодавства у них виникає обовязок сплатити кошти за отримані послуги. В порушення норм чинного законодавства, ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України відповідач за отримані послуги не сплачує і тому заборгованість зростає, станом на 01.07.2015 року заборгованість становить 3\~819,41 гривень. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що від суми боргу становить: 3% річних 58,58 гривень; інфляційні витрати 1\~429,17 гривень. В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути із [PERSON] на користь Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства заборгованість за надані комунальні послуги у сумі 3\~819,41 грн., а також інфляційні витрати 1\~429,17 грн. та 3% річних від суми боргу 58,58 грн., що в сумі складає 5\~307,16 гривень та судові витрати у сумі 243,60 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує та також просить витрати з публікації оголошення в газеті за виклик відповідача [PERSON] в судове засідання покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті Урядовий курєр від 30 жовтня 2015 року № 202 (5576), причини неявки суду не повідомила, а тому суд, враховуючи заяву представника позивача та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]; даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства, підприємством надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Договір щодо надання комунальних послуг не укладався, для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № 440034. Позивач вказує, що враховуючи той факт, що відповідач отримувала комунальні послуги, не відмовлялася від їх одержання, фактично вона перебувала в договірних відносинах з Комунальним підприємством Бучанське управління житлово-комунального господарства, в звязку з чим відповідно до чинного законодавства у неї виникає обовязок сплатити кошти за отримані послуги. В порушення норм чинного законодавства, ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України відповідач за отримані послуги не сплачує і тому заборгованість зростає, станом на 31.07.2015 року заборгованість становить 5 151,10 гривень. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що від суми боргу становить: 3% річних 229,36 гривень; інфляційні витрати 2 597,60 гривень. В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути із [PERSON] на користь Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства заборгованість за надані комунальні послуги у сумі 5 151,10 грн., а також інфляційні витрати 2 597,60 грн. та 3% річних від суми боргу 229,36 грн., що в сумі складає 7 978,06 гривень та судові витрати у сумі 243,60 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд, враховуючи заяву представника позивача та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]; даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства, підприємством надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Договір щодо надання комунальних послуг не укладався, для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № 226038. Позивач вказує, що враховуючи той факт, що відповідачі отримували комунальні послуги, не відмовлялися від їх одержання, фактично вони перебували в договірних відносинах з Комунальним підприємством Бучанське управління житлово-комунального господарства, в звязку з чим відповідно до чинного законодавства у них виникає обовязок сплатити кошти за отримані послуги. В порушення норм чинного законодавства, ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України відповідачі за отримані послуги не сплачують і тому заборгованість зростає, станом на 31.07.2015 року заборгованість становить 9 706,41 гривень. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що від суми боргу становить: 3% річних 746,46 гривень; інфляційні витрати 5 384,65 гривень. В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства заборгованість за надані комунальні послуги у сумі 9 706,41 грн., а також інфляційні витрати 5 384,65 грн. та 3% річних від суми боргу 746,46 грн., що в сумі складає 15 837,52 гривень та судові витрати у сумі 243,60 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує . Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд, враховуючи заяву представника позивача та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебував з відповідачкою у громадянському шлюбі, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з [PERSON], [INFO] уродженки смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області аліменти на його користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка у зареєстрованому шлюбі не перебували, від спільного проживання позивач та відповідачка мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивача, проживає із батьком, відповідачка систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення нею повноліття. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Outcome: approved