overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою по справі 16 лютого 2013 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення є те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, вони тривалий час проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. Він з відповідачкою по різному розуміють, що таке сімейне життя. У них на побутовому рівні виникають сварки та непорозуміння в сімейних відносинах. Спільного господарства з відповідачкою не ведуть, а збереження шлюбу носить формальний характер Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Судом встановлено фактичні обставини справи. Згідно зі свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , повторно виданого 05 червня 2020 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), [PERSON] та [PERSON] , 16 лютого 2013 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 163. Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого 10 травня 2018 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень\~ст.51 Конституції України, ч.1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд доходить до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки, сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе. Щодо стягнення судових витрат суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою по справі 27 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення є те, що між позивачем та відповідачкою подружні стосунки припинені, також між ними відсутні взаємовідносини та довіра, сторони розходяться в поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки, а також ведення спільного господарства, виховання дитини і збереження сім`ї. Шлюбні відносини з відповідачкою відустні, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 2017 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Судом встановлено фактичні обставини справи. Згідно зі свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 27 жовтня 2012 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] , 27 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 283. Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 18 квітня 2014 року [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд доходить до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе. Щодо стягнення судових витрат суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що\~ він із відповідачкою перебуває в шлюбі з 09.09.2011 року, від спільного життя мають\~ неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивач посилався на те, що вони із відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникали сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сімя розпалася остаточно і примирення неможливе,\~ подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть,\~ просив розірвати шлюб . Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.20, 30, 34). Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.\~\~\~ \~\~ В звязку з тим, що сторони не\~ зявилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~ дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1259, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК №\~ 121718. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]\~\~\~ Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він із відповідачкою перебуває в шлюбі з 19.08.2002 року, від спільного життя дітей не мають. Позивач посилався на те, що вони із відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникали сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім'я розпалася остаточно і примирення не можливе, спільного господарства не ведуть, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, просив розірвати шлюб . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що примирення не досягнуто, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.08.2002 року виконавчим комітетом Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. Сторони тривалий час шлюбні стосунки не підтримують, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Ухвалою суду від 12.12.2018 року сторонам було надано строк на примирення до 12.02.2019 року провадження у справі було зупинено. Втім, примирення між ними не досягнуто. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що\~ він із відповідачкою перебуває в шлюбі з 22.10.1993 року, від спільного життя\~ дітей не мають. Позивач посилався на те, що вони із відповідачкою мали різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникали сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, з 2011 року сторони проживають окремо,\~ подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе,\~ просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.\~\~\~ \~\~ В звязку з тим, що сторони не\~ зявилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~ дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.10.1993 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №1697, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 186315. Від шлюбу дітей не мають. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він із відповідачкою перебуває в шлюбі з 25.07.1997 року, від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилався на те, що вони із відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникали сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, просив розірвати шлюб . Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, позивач до суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність та відсутність його представника, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В зв'язку з тим, що сторони не з'явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.07.1997 року виконавчим комітетом Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони проживають окремо з 2013 року, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 1985 року, актовий запис № 627. Спільне життя з відповідачкою не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач в судове засідання не зявився подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №132200 виданий повторно 13 березня 2018 року Новокаховським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис № 627. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2011року, мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося, через те, що відповідач періодично зловживає спиртними напоями і принижує її, застосовучи психологічний та фізичний вплив, безпричинно вчиняє сварки. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої вимоги та просила їх задоволнити, а шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач згоден на розірвання шлюбу, визнає позов. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 грудня 2011року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 121. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання та утримання дитини не має, майновий спір відсутній. На даний час сторони проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, за таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved