Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просив в рахунок виконання основного зобов'язання відповідача щодо оплати заборгованості у розмірі 3764536,76 гривень перед позивачем звернути стягнення на предмет іпотеки, за рахунок реалізації предмету іпотеки та продажу від імені банку, а саме на нежиле приміщення [NUMBER], загальною площею 71,5 кв.м., нежиле приміщення [NUMBER], загальною площею 26,7 кв.м., нежиле приміщення [NUMBER], загальною площею 67,0 кв.м., нежиле приміщення [NUMBER], загальною площею 68,6 кв.м., нежиле приміщення [NUMBER], загальною площею 35,7 кв.м., нежиле приміщення [NUMBER], загальною площею 72,7 кв.м., нежиле приміщення [NUMBER], загальною площею 80,9 кв.м., що належать іпотекодавцю на праві власності та знаходяться за адресою: [ADDRESS], шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем; зобов'язати відповідача надати усі правовстановлюючі документи на зазначені об'єкти нерухомості. В обґрунтування позову посилався на наступне. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у сумі 500000,0 доларів США, що дорівнювало еквіваленту 2525000,0 гривень, який зобов'язався повернути у повному обсязі в строк до 10.08.2017 року або достроково зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором про надання споживчого кредиту іпотекодавець [PERSON] передав в іпотеку спірне нерухоме майно у відповідності до договорів іпотеки від 10.08.2006 року. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 3764536,76 гривень. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за вказаним кредитом, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду із вказаними позовними вимогами з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповідач у судове засідання не з'являлася неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договорів іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Згідно Акту прийому - передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року позивач прийняв документи щодо стягнення заборгованості боржників, а саме, за договором №11027210000 від 10.08.2006 року. Таким чином, на думку суду, банк довів належним чином факт переходу права вимоги за спірним договором кредиту до ПАТ «Дельта Банк», з огляду на що набув право звернення до суду із вказаним позовом. 10.08.2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який у подальшому змінив назву па ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту № 11027210000, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 500000,0 доларів США з кінцевим терміном повернення 10.08.2017 року та з оплатою 13,5 % річних за користування кредитом. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. У відповідності до п.5.3 зазначеного кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів в разі прострочення, або невиконання позичальником грошових зобов'язань перед банком. Відповідач [PERSON] неодноразово, систематично не виконував належним чином взяті на себе договірні зобов'язання, чим надав позивачу право вимагати дострокового погашення кредиту та проведення повного розрахунку з банком за користування кредитними коштами. При цьому, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10.08.2006 року між банком та [PERSON] укладено договори іпотеки, предметами яких є: нежиле приміщення [NUMBER], загальною площею 71,5 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS]; предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 08 серпня 2006 року, за реєстром №528; нежиле приміщення [NUMBER], загальною площею 26,7 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS]; Предмет іпотеки є власністю Іпотекодаця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 08 серпня 2006 року, за реєстром №527; нежиле приміщення [NUMBER], загальною площею 67,0 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS]; Предмет іпотеки є власністю Іпотекодаця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 08 серпня 2006 року, за реєстром №526; нежиле приміщення [NUMBER], загальною площею 68,6 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS]; Предмет іпотеки є власністю Іпотекодаця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 08 серпня 2006 року, за реєстром №524; нежиле приміщення [NUMBER], загальною площею 35,7 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS]; Предмет іпотеки є власністю Іпотекодаця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 08 серпня 2006 року, за реєстром №523; нежиле приміщення [NUMBER], загальною площею 72,7 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS]; Предмет іпотеки є власністю Іпотекодаця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 08 серпня 2006 року, за реєстром №522, нежиле приміщення [NUMBER], загальною площею 80,9 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS]; Предмет іпотеки є власністю Іпотекодаця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 08 серпня 2006 року, за реєстром №525. Внаслідок порушення виконання зобов'язань за кредитним договором №11027210000 від 10.08.2006 року станом на 17.02.2014 року у боржника утворилась істотна за розміром заборгованість у сумі 3764536,76 гривень, а саме: - сума заборгованості за кредитом - 2141751,67 гривень; - сума заборгованості за відсотками - 1622785,09 гривень. Відповідно до ст. 524 ЦК України валютою зобов'язання є національна валюта України. Згідно з правилом частини 2 статті 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За частиною 3 статті 533 ЦК використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. З огляду на зазначене сума боргу за визначенням суду становить за курсом НБУ на день постановлення рішення становить істотно більшу суму, ніж просить стягнути позивач. Курс НБУ долара США по відношенню до української гривні на день постановлення рішення становить - за 1,0 долар США - 12,95 гривень. Таким чином, оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Отже, враховуючи, що відповідач не виконав своє зобов'язання з повернення кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість звернення позивача із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. За правилом ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ч.1 ст.38 Закону України «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Як вбачається з п. 5.1 іпотечного договору іпотекодержатель самостійно визначає один з наступних способів звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у разі застосування права банку від свого імені продати предмет іпотеки як способу задоволення вимог іпотекодержателя, банк реалізує норми ст.38 Закону України «Про іпотеку» і надсилає повідомлення іпотекодавцю про намір укласти договір купівлі-продажу предмету іпотеки. У відповідності до ст.38 Закону України «Про іпотеку» року позивач направив на адресу відповідача вимогу про усунення порушення та про погашення заборгованості за кредитним договором, з попередженням, що у випадку невиконання вимоги позивач змушений буде звернути стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, звернувшись до суду із відповідною вимогою, позивачем обрано на свій розсуд спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, в судовому порядку, що не суперечить вимогам статей 37, 38 Закону України «Про іпотеку», у зв'язку із чим суд вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки за рахунок реалізації предмету іпотеки та його продажу від імені банку. При цьому, згідно п.п. 2.7 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», якщо рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, посвідчення таких договорів здійснюється за загальними правилами посвідчення договорів відчуження. За наведених обставин, з метою забезпечення належних умов для вчинення дій з продажу предметів іпотеки, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати усі правовстановлюючі документи на зазначені об'єкти нерухомості. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі, а також іншим способом, встановленим договором або законом. У відповідності до положення ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 3654,0 гривень.

Outcome: approved