Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати дії відповідача неправомірними; скасувати акт на відключення об'єктів газопостачання від 09.06.2015 року за адресою: Запорізька обл., м. Токмак, вул. Чехова, 73, як незаконний; зобовязати ПАТ «Запоріжгаз» за власний рахунок підключити газопостачання за адресою: Запорізька обл., м. Токмак, вул. Чехова, 73; стягнути з ПАТ «Запоріжгаз» моральну шкоду на його користь в розмірі 5000 грн. Позов обґрунтовує наступним. Позивач є власником будинку розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Токмак, вул. Чехова, 73. На підставі договору №32380 від 17.02.2006 року про надання послуг з газопостачання він є споживачем послуг відповідача. Відповідно до акту на відключення об'єктів газопостачання від 09.06.2015 року, складеного працівниками Токмацького УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз», під час позачергового планово-технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання, його будинок був відключений від газопостачання. Підставами відключення будинку від системи газопостачання, вказаними в акті, є: -несправність ДВК, відсутність тяги в димовому каналі УГОП та негерметичність гнучкого рукава, що є порушенням п.4.5.11 Правил безпеки систем газопостачання України; -несправність ПГ-3, що є порушенням п.4.5.12 Правил безпеки систем газопостачання України; -несправність зонту на димовому каналі, що є порушенням п.Ж.15 додатку Ж «ДБН Газопостачання В.2.5-20 2001» - «Установка на димоходах зонтів та інших насадок не допускається». Вважає, що складання вказаного акту від 09.06.2015 року та відключення його будинку від газопостачання працівниками відповідача є незаконними з таких причин. Позачергове планово-технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання проводилось на території домоволодіння без його дозволу та за його відсутності. Акт складався теж без його відома та без його участі. В акті від 09.06.2015 року вказано, що дозвіл планово-технічне обслуговування надала його колишня дружина [PERSON], яка і поставила підписи в акті по нібито виявленим недолікам, хоча остання не є власником домоволодіння, на його території не мешкає, не є споживачем відповідача. Відповідно до договору №32380 від 17.02.2006 року про надання послуг з газопостачання ним є позивач. Тобто перевірка проводилась і акт складався з дозволу і зі сторонньою особою. Працівники відповідача під час позачергового планово-технічного обслуговування керувались правилами безпеки систем газопостачання України за наказом №254 від 01.10.1997 року, про що вказано в акті, а саме в пунктах нібито виявлених порушень, проте з 15.05.2015 року вже діє новий наказ правил безпеки систем газопостачання України №285, і вказані в акті пункти нібито виявлених порушень не відповідають чинним правилам, згідно яких повинні були діяти працівники відповідача. Всі підстави відключення є надуманими та не відповідають дійсності. На час відключення і на даний момент підстав для відключення будинку від систем газопостачання не існує. Позивач звертався до керівництва Токмацького УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» з заявою від 15.06.2015 року про підключення його будинку до системи газопостачання та поновлення послуг. Проте у задоволені заяви було відмовлено, оскільки в будинку не виконані необхідні роботи з усунення недоліків вказаних у вищевикладеному акті перевірки технічного стану. Позивача постійно відсилають до третіх осіб з метою усунення нібито виявлених недоліків, про що були надіслані повідомлення від 24.06.2015 року та 26.06.2015 року. Вважаю, що дії відповідача є незаконними, оскільки він уклав з відповідачем договір про надання послуг з газопостачання №32380 від 17.02.2006 року, і не повинен звертатись до третіх осіб та укладати з ними договори з приводу технічного обслуговування систем газопостачання. Відповідно до п.5.1.4 договору №32380 від 17.02.2006 року про надання послуг з газопостачання, споживач має право на якісне та своєчасне періодичне технічне обслуговування й усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів за рахунок виконавця у термін, встановлений нормативно-технічним документами: газових печей, проточних, ємкісних водонагрівачів, у т.ч. опалювальних котлів та іншого устаткування з відводом продуктів згорання газу в димові канали, а також газових приладів та пристроїв. Відповідно до п.7.1.4 та п.7.1.5 договору №32380 від 17.02.2006 року про надання послуг з газопостачання, виконавець повинен нести відповідальність за несвоєчасне надання інформації, неякісне виконання робіт з технічного обслуговування та усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, що здійснюються за рахунок витрат виконавця (періодичне технічне обслуговування) або за заявою споживача. Відповідно до п.7.1.7 вказаного договору виконавець несе відповідальність за безпідставне припинення газопостачання. Вважає, що вищевикладені дії відповідача є незаконними. Відповідно до ч.2 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» при задоволені вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується винною особою на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України. Оскільки грошова оцінка моральної шкоди відповідно до законодавства не може бути визначена розрахунковим методом, розмір грошового відшкодування відповідно до ст.23 ЦК України визначається судом залежно від характеру правопорушення, ступеня вини особи, яка завдала шкоду та інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовуються незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Вважає розумною та справедливою сумою компенсації за неправомірні дії відповідача 5000 грн. Позивач пережив нервове потрясіння, приниження внаслідок неправомірного відключення від газопостачання, що також викликало багато незручностей по задоволенню його життєвих потреб (приготування їжі, прасування та т.п.), змінило звичайний спосіб життя. З приводу відновлення своїх законних прав та поновлення звичайного способу життя, йому неодноразового приходилось звертатись до органів місцевої влади, правоохоронних органів та самого відповідача, що також стало для нього нервовим потрясінням та погіршило нервовий стан внаслідок неправомірних дій відповідача. Позивач в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні, з наступних обставин. Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами ( населенням) - споживачами природного газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 №2246. Згідно з п.4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. 17.02.2006 року між сторонами укладений договір №32380 про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідно до п.1.2 договору, відповідачем надаються послуги з постачання природного або скрапленого газу; технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових систем газопостачання та дворових газопроводів. Згідно з п.5.2.2 договору, позивач зобовязаний, під час користування газом, вимог Правил безпеки систем газопостачання, Правил надання населенню послуг з газопостачання, інструкцій заводів-виготовлювачів з експлуатації газового обладнання та пристроїв, а також умов договору. Відповідно до п.5.2.8 договору, позивач зобовязаний, у разі проживання у приватному будинку, утримувати димові та вентиляційні канали в технічно справному стані (своєчасно проводити їх очищення та перевірку, що підтверджується відповідним актом) тощо. Таким чином, правовідносини сторін з приводу технічного обслуговування та безпечної експлуатації систем газопостачання регулюються Правилами безпеки систем газопостачання України, затвердженими наказом Державного комітету по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 №254 (далі Правилами ПБСГУ). Безпечна експлуатація, технічне обслуговування та перевірка димових та вентиляційних каналів, не входить до кола відповідальності та обовязків працівників відповідача, а є обовязком позивача. Роботи з перевірки тяги при виконанні робіт з планово-технічного обслуговування за рахунок експлуатаційних витрат ПАТ «Запоріжгаз» та роботи з перевірки тяги приладовим та інструментальним методами при виконанні робіт з перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів не є аналогічними і виконуються робітниками різних спеціальностей відповідно до різних Дозволів. Робота з перевірки технічного стану вентиляційних каналів та прочищення димоходів не входить в перелік послуг, які надаються споживачеві за рахунок тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами та тарифу на постачання природного газу за регульованим тарифом, що підтверджується п.3.4 договору. 09.06.2015 року в м. Токмак по вул. Чехова Токмацьким УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» проводилися ремонтні роботи на розподільчому газопроводі середнього тиску, про що абоненти були попереджені належним чином, згідно чинного законодавства, шляхом розклеєних оголошень на будинках за 5 днів до початку проведення робіт. Також, на адресу голови Токмацької міської ради, начальника Токмацького міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Запорізькій обл., квартальної по вул..Чехова за вих. №08/498 від 29.05.2015 року були надіслані листи з попередженням про проведення ремонтних робіт. При пусконалагоджувальних роботах працівниками служби ВБСГ ТУЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» проводилося позачергове планово-технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання, під час якого, за адресою: м. Токмак вул. Чехова №73 було виявлено несправність ДВК, відсутність тяги в димовому каналі УГОП, несправність ПГ-3 та гнучкого рукава, що є порушенням п.4.5.11 Правил ПБСГУ; наявність зонту на димовому каналі, що є порушенням п.Ж.15 Додатку Ж «ДБН Газопостачання В.2.5-20-2001». На підставі чого, у відповідності до п.6 Правил, 09.06.2015 року газопостачання за адресою позивача було припинено шляхом відключення на вводі під заглушку, про що складений акт на відключення об'єктів газопостачання. Відповідно до п.5.2.12 договору, позивач зобов'язується не перешкоджати доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів представникам Відповідача після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень зокрема для проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів. Роботи з планово-технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання за адресою: м. Токмак вул. Чехова №73 проводилася працівниками служби ВБСГП ТУЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» після пред'явлення службових посвідчень громадянці [PERSON], яка представилась власником даного будинку та безперешкодно допустила працівників до виконання своїх службових обов'язків , роботи проводилися в її присутності. Даний факт підтверджує підпис [PERSON] в акті на відключення об'єктів газопостачання від 09.06.2015 року, де чітко вказано в чиїй присутності проводилося обстеження та відключення від системи газопостачання житлового будинку №73 по вул. Чехова м. Токмак. Відповідно до п.4.1.5. договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в будинках ( квартирах), які належать громадянам на правах особистої власності від 05.11.2004 року №1347, відключення внутрішньобудинкових систем газопостачання та газових приладів ( об'єктів), в т.ч. за порушення Правил ПБСГУ, підключення додаткових встановлених приладів та апаратів, перемонтаж та демонтаж здійснюється за рахунок позивача. На підставі вищевикладеного, позивачу будо доведено, що відновлення газопостачання на об'єкт газопостачання за адресою: м. Токмак, вул. Чехова, 73 можливе після усунення вказаних порушень та відшкодування витрат по відключенню та підключенню газових приладів позивача в установленому законом порядку. Станом на 14.07.2015 року позивач з письмовою заявою та підтверджуючими документами про підключення його об'єкту до системи газопостачання після усунення виявлених порушень до Токмацького УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» не звертався На підставі вищевикладеного, в діях відповідача не вбачається ознак неправомірності, а тому вимоги Позивача щодо визнання дій Відповідача неправомірними є безпідставними. П.2 ч.2 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої членів и сім і чи близьких родичів. Позивачем не надано жодного доказу, що йому було завдано моральної шкоди, вказано лише про понесені душевні страждання у зв'язку з незручностями по задоволенню життєвих потреб, наразі, приготування їжі та консервування овочів та фруктів, не зазначено, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 17.02.2006 року між сторонами укладений договір №32380 про надання населенню послуг з газопостачання. 05.11.2004 року між сторонами укладений договір №1347 на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання в будинках (квартирах), які належать громадянам на правах особистої власності. 09.06.2015 року в присутності [PERSON] житловий будинок за адресою: м. Токмак, вул. Чехова,73, був відключений від газопостачання в звязку з порушенням п.4.5.11 Правил БСГУ - несправність ДВК - відсутність тяги в димовому каналі УГОП, несправність ПГ-3 розсікателі основних горілок несправні, гумово-тканьовий рукав не придатний до експлуатації; наявність зонту на димовому каналі. На підставі чого, газопостачання за адресою позивача було припинено шляхом відключення на вводі під заглушку, що підтверджується актом на відключення об'єктів газопостачання від 09.06.2015 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача, виконавчого комітету Токмацької міської ради, Запорізької обласної державної адміністрації, зі скаргами на дії працівників відповідача, на що отримав відповіді, що його будинок буде підключений до газопостачання після усунення ним виявлених недоліків, що підтверджується заявою позивача від 15.06.2015 року, листом виконавчого комітету Токмацької міської ради від 26.06.2015 №Г-237, листом відповідача від 24.06.2015 №02/626, листом Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької ОДА від 08.07.2015 №532-Г-УГЛ. Відповідно до акту про підсумки планового технічного обслуговування (позачергового) від 14.08.2015 року, позивачем не усунуті виявлені раніше порушення. За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав. Відповідно до п.1.2 договору №32380 про надання населенню послуг з газопостачання від 17.02.2006 року, відповідачем надаються послуги з постачання природного або скрапленого газу; технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів. Відповідно до п.2.4 зазначеного договору, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів перевірка величини тиску/або якісних показників газу здійснюється відповідачем за заявою позивача. Згідно з п.5.2.2 договору, позивач зобовязаний, під час користування газом, дотримуватись вимог Правил безпеки систем газопостачання, Правил надання населенню послуг з газопостачання, інструкцій заводів-виготовлювачів з експлуатації газового обладнання та пристроїв, а також умов договору. Відповідно до п.5.2.8 договору, позивач зобовязаний, у разі проживання у приватному будинку, утримувати димові та вентиляційні канали в технічно справному стані (своєчасно проводити їх очищення та перевірку, що підтверджується відповідним актом) тощо. Відповідно до розділу І договору №1347 на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання в будинках (квартирах), які належать громадянам на правах особистої власності від 05.11.2004 року, відповідач взяв на себе обовязки по виконанню робіт по технічній експлуатації внутрішньобудинкових систем газопостачання, газопроводів-вводів будинку, відповідно до Правил БСГУ. До робіт входить, зокрема, планове технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання та газових приладів; заявковий ремонт газового обладнання. Згідно з п.2.1.11 зазначеного договору позивач зобовязаний своєчасно здійснювати перевірку та очищення димових та вентиляційних каналів. Зазначені умови договорів відповідають п.1.4.3, 1.4.4 Правил БГСУ. Таким чином, до обовязків відповідача не належать роботи по технічному обслуговуванню димових та вентиляційних каналів. Не входить до обовязків відповідача і ремонт ПГ-3, адже відповідно до п.3.4.8 договору №32380 про надання населенню послуг з газопостачання від 17.02.2006 року, позивач надає з періодичного технічного обслуговування за рахунок власних витрат лише у разі дрібного ремонту газових приладів та пристроїв, повязаних із заміною гвинтів, штифтів, пружин, ущільнювальних матеріалів у разі перепакування фланцевих та нарізних зєднань і запірних пристроїв. Крім того, позивач не звертався до відповідача із заявою про ремонт газових приладів, що визначено п.2.4 договору. Відповідно до п.4.5.11 Правил БГСУ, відключенню від системи газопостачання з установкою заглушки підлягають прилади і апарати, в яких не забезпечена герметичність і які мають несправну автоматику безпеки, а також несправні димоходи, вентиляційні канали і їх оголовки. Відповідно до в абз.8 п.6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246, газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. Судом встановлено, що відключаючи житловий будинок позивача від газопостачання, працівники відповідача діяли в межах наданих їм повноважень, тому позов в частині визнання дії відповідача неправомірними, скасування акту на відключення об'єктів газопостачання від 09.06.2015 року за адресою: Запорізька обл., м. Токмак, вул. Чехова, 73, як незаконного, зобовязання відповідача за власний рахунок підключити газопостачання за адресою: Запорізька обл., м. Токмак, вул. Чехова, 73, задоволенню не підлягає. Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що відповідач не мав права керуватись Правилами безпеки систем газопостачання України, затвердженими наказом Державного комітету по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 №254, в звязку з тим, що з 15.05.2015 року діють Правила безпеки систем газопостачання, затверджені наказом Міністерство енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №185, є безпідставними. Наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №185, на підставі якого втратив чинність, наказ Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 №254 «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання України», набрав чинності 07.07.2015 року, вже після того, як будинок позивача був відключений від газопостачання. Не береться до уваги посилання позивача на те, що перевірка та відключення від газопостачання були здійснені без його участі, як безпідставне. Відповідно до п.5.2.12 договору №32380 про надання населенню послуг з газопостачання від 17.02.2006 року, абз.15 п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, позивач зобовязаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень, в тому числі для проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів. [PERSON], яка допустила працівників відповідача для проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання та була присутня при складанні акту на відключення, представилась їм як власник будинку. Повноваження щодо перевірки документів на право власності на будинок та встановлення дійсного власника будинку у працівників відповідача відсутні. Не підлягає задоволенню і позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка є похідною вимогою. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed