Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 44409,04 грн. матеріальної шкоди. Посилався на те, що з вини відповідача в серпні 2013р. сталася ДТП, в результаті якої належні позивачу автомобіль «Mitshubishi» д.н.з.[NUMBER] та причеп «Шмелик» д.н.з. [NUMBER] зазнали технічних ушкоджень. Крім того, в результаті ДТП було знищено 12 вуликів разом з всім органічним наповненням, в тому числі бджолиними сім'ями. Вказував, що МТСБУ сплатило на користь відповідача страхове відшкодування в розмірі 27155,43 грн, а тому відповідач як винна особа зобов'язаний сплатити позивачу різницю між страховим відшкодування та фактичними витратами по відновленню автомобіля з причепом і вартість вуликів з їх внутрішнім вмістом. В ході судового розгляду справи, представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 44409,04 грн. майнової шкоди, 11600 грн. моральної шкоди та 1500 грн. вартості соціально-психологічного дослідження. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримав, просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач заперечень проти позову не представила і в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з постанови (а.с.10-11) та письмових пояснень позивача, відповідач [PERSON] був визнаний винним у скоєні 25.08.2013р. ДТП на 83 км а/д Київ-Суми, в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER], що належить на праві власності позивачу. Згідно довідки (а.с.32-33) та письмових пояснень позивача, в результаті вказаної ДТП був також пошкоджений належний позивачу причіп ППМ «Шмелик» д.н.з. [NUMBER]. Як вбачається з листа (а.с.35), МТСБУ було прийнято рішення про відщкодування шкоди [PERSON] заподіяної останньому в результаті ДТП, яка мала місце 25.08.2013 року, в розмірі 27155,43 грн. Зазначена сума була перерахована 17.06.2014 року. Розмір матеріального збитку ППМ «Шмелик» не визначався. Разом з тим, із заказу-наряду та акту про надання послуг (а.с.) вбачається, що вартість відновлювального ремонту ППМ «Шмелик» д.н.з. [NUMBER] складає 8769,04 грн. Згідно з письмовими поясненнями позивача, на причепі знаходилось 12 вуликів багатокорпусних на 10 рамок з бджолиними сім'ями, які були знищені в результаті ДТП. Відповідно до довідки про вартість товарів виданої ТОВ «Київоблбджолопром», станом на 09.06.2016 року товариство продає вулик багатокорпусний (порожній) (4*230) на 10 рамок Рута за ціною 970 грн./шт. та бджолину сім'ю в комплекті з рамкою за ціною 2000 грн./шт. Таким чином, матеріальний збиток завданий позивачу у зв'язку зі знищенням 12 вуликів із внутрішнім органічним наповненням становить ((970грн.+2000грн.)*12=) 35640 грн. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи те, що позивачу завдана матеріальна шкода в результаті порушення відповідачем ПДР України при керуванні транспортним засобом, то з останнього слід стягнути (8769,04 грн.+ 35640 грн.=)44409,04 грн. завданої матеріальної шкоди. Як вбачається з висновку соціально-психологічного дослідження №11-10-16, [PERSON] завдана моральна шкода внаслідок ДТП, що сталась 25.08.2013 року, та оцінюється в розмірі 11600 грн. (а.с.91-99). За проведення вказаного дослідження позивачем були понесені витрати у розмірі 1500 грн. (а.с.107). Оскільки встановлена вина відповідача [PERSON] в пошкоджені належного позивачу автомобіля з причепом та знищенням вуликів внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, то відповідач зобов'язаний відшкодувати завдану моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв'язку із пошкодженням та знищенням його майна. При визначенні її розміру суд відповідно до ст. 23 ЦК України суд враховує глибину душевних страждань позивача і ступінь вини відповідача в заподіянні моральної шкоди. Враховуючи, також, вимоги розумності, справедливості та поміркованості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача моральну шкоду в розмір 11600грн.. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1500 грн. витрат на проведення соціально-психологічного дослідження. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави 575,09 грн. судового збору. Оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved