Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 22779,32 доларів США та судового збору - 9266,27 грн. В обґрунтування позовних вимог вказали, що 19.12.2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/17-46/27-55, згідно до якого [PERSON] надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 22\~000 доларів СШАна строк до 18.12.2026 року із сплатою 14% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. В забезпечення даного кредитного договору було укладено договір поруки № 014/17-46/27-55-1 від 19.12.2006 року з [PERSON], який зобовязувався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] обовязків по кредитному договору та у випадку не виконання ним своїх кредитних зобовязань, відповідати перед позивачем як солідарні відповідачі у повному обсязі (п. 1.2 договору поруки). У звязку з порушенням зобовязань за договором, відповідачі станом на 05.04.2017 року мають заборгованість по кредиту 18\~351,43 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 497\~671,57 грн. та заборгованість по сплаті відсотків 4427,89 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 120\~079,74 грн., яку просили в судовому порядку стягнути з відповідачів разом із понесеними судовими витратами при подачі позову. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі. Відповідачі були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у звязку із чим підлягають задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 19.12.2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/17-46/27-55, згідно до якого [PERSON] надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 22\~000 доларів СШАна строк до 18.12.2026 року із сплатою 14% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. 20.02.2013 року, між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду № 014/17-46/27-55/81-1-0-00/4130 до кредитного договору, відповідно до якої, сторони погодили, що з дня, наступного за днем підписання даної угоди, процентна ставка за кредитним договором становитиме 14% річних, також сторони погодили викласти графік повернення кредиту та сплати інших платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту. В забезпечення даного кредитного договору було укладено договір поруки № 014/17-46/27-55-1 від 19.12.2006 року з [PERSON], який зобовязувався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] обовязків по кредитному договору та у випадку не виконання ним своїх кредитних зобовязань, відповідати перед позивачем як солідарні відповідачі у повному обсязі. Через нездійснення щомісячної сплати кредиту, станом на 05.04.2017 року відповідачі мають заборгованість по кредиту 18\~351,43 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 497\~671,57 грн. та заборгованість по сплаті відсотків 4427,89 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 120\~079,74 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved