Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 663/2825СLРТ2 від 1.08.2011 року посилаючись на те, що вона не виконує умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому 5 631 грн. 90 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений вказаний кредитний договір, за яким остання одержала кредит в сумі 5737,10 грн. строком до 1 лютого 2014 року. [PERSON] зобов'язалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20121017-г від 17.10.2012 року, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» передало ( відступило) ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором № 663/2825СLРТ2 від 1.08.2011 року, внаслідок чого ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» замінює ПАТ «Платинум Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. 08.05.2015 року між ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передало ( відступило) ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги за кредитним договором №663/2825СLРТ2 від 1.08.2011 року, внаслідок чого ТОВ «Кредекс Фінанс» замінює ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. В судове засідання представник банку не з'явився, але направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та дав згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання . Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності ( а.с.22). Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 01.08.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений вказаний кредитний договір, за яким остання одержала кредит в сумі 5737,10 грн. строком до 1 лютого 2014 року. [PERSON] зобов'язалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки ( а.с.4-5) З матеріалів справи вбачається, що на цей час після укладення договорів факторингу 17.10.2012 року між первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та наступним укладенням договору факторингу 8.05.2015 року з ТОВ «Креденс Фінанси» право вимоги повернення кредитних коштів до відповідачки належить саме позивачу. ( а.с.7-8) Відповідно ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 516 цього Кодексу встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги по даному кредитному договору. Кредит [PERSON] не виплатила у встановлений строк, загальна заборгованість за кредитним договором №663/2825СLРТ2 від 1.08.2011 року станом на 29.06.2015 року становить 5 631 грн. 90 коп., в тому числі заборгованість: за тілом кредиту - 4 094 грн. 80 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 1 202 грн. 30 коп., пеня - 334 грн. 80 коп., що підтверджується витягом з реєстру заборгованостей ( а.с.2 зв) Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржниця [PERSON] належним чином не виконала умови кредитного договору, кредитні кошти повернула в період з 01.08.2011 року по 29.06.2015 року в сумі 5 121 грн., при цьому останній платіж здійснено нею 1.06.2012 року, тобто не виконала зобов'язання, а тому повинна повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.

Outcome: approved