Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачів\~ [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 810АІ10120224001 від 24.02.2012 року у розмірі 40\~702,72 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк та [PERSON],24 лютого 2012 року був укладений договір кредиту № 810АІ10120224001, згідно з яким відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 69\~570,00 грн., зі сплатою 17.30 відсотків річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Daewoo, 2011 року випуску, чорного кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 251950 від 22.02.2012 року, укладеним з ТОВ «Альвіза». Пунктом 1.3. Договору передбачено, в якості додаткового забезпечення виконання кредитних зобовязань, укладення договору поруки з відповідачем [PERSON]. 24 лютого 2012 року між позивачем, відповідачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №810АІ10120224001-ПОР, згідно якого останній зобовязується перед позивачем солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредиту, комісій та можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Зобовязання позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1., були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку. В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі, визначеному у п.1.1., 2.4 цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 3.2, 3.3.16 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Станом на 03.12.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 40 702,72 гри. (сорок тисяч сімсот дві гривні 72 копійки), з них: сума заборгованості за кредитом - 31109,03 грн.; сума заборгованості за відсотками - 85,99 грн.; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту - 5346,21 грн.; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків - 213,16 грн.; інфляційні витрати за кредитом - 3738,96 грн. інфляційні витрати за відсотками - 191,37 грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити повністю та просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідачів.\~ Відповідачі\~ у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання\~ без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явилися\~ в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були\~ повідомлені належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає\~ положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. У ході судового розгляду встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк та [PERSON],24 лютого 2012 року був укладений договір кредиту № 810АІ10120224001, згідно з яким відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 69\~570,00 грн., зі сплатою 17.30 відсотків річних, строком до 01.02.2013 року. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Daewoo, 2011 року випуску, чорного кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 251950 від 22.02.2012 року, укладеним з ТОВ «Альвіза». Зобовязання позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1., були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується копією меморіального ордеру № 1 від 24.04.2012 року. Пунктом 1.3. Договору передбачено, в якості додаткового забезпечення виконання кредитних зобовязань, укладення договору поруки з відповідачем [PERSON]. 24 лютого 2012 року між позивачем, відповідачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №810АІ10120224001-ПОР, згідно якого останній зобовязується перед позивачем солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредиту, комісій та можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення кредиту за договором. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі, визначеному у п.1.1., 2.4 цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 3.2, 3.3.16 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Станом на 03.12.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 40 702,72 гри. (сорок тисяч сімсот дві гривні 72 копійки), з них: сума заборгованості за кредитом - 31109,03 грн.; сума заборгованості за відсотками - 85,99 грн.; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту - 5346,21 грн.; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків - 213,16 грн.; інфляційні витрати за кредитом - 3738,96 грн. інфляційні витрати за відсотками - 191,37 грн. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які\~\~боржник\~\~повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен\~\~день прострочення виконання. Згідно ч. 1\~ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. За змістом статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ч. 1 ст.\~553\~ЦК\~України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частинами 1 та 2 ст. 554\~ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до\~ст.. 617 ЦК України. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором на загальну суму 40\~702,72 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. \~\~\~\~Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved