Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що він є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. У належному позивачу будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та він особисто. Крім нього та вказаних осіб зареєстрований відповідач [PERSON], який з моменту розірвання шлюбу в 2003 році з донькою позивача, не проживає в будинку, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, місце його перебування не відоме. У зв'язку з чим позивач просить зобов'язати [PERSON] усунути йому перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку та зобов'язати Нововоронцовський районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області зняти відповідача з реєстраційного обліку. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій позовні вимоги уточнив: просив визнати [PERSON] такими, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] та зняти відповідача з реєстраційного обліку. Також, просив суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Так, в судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Матеріалами справи встановлено, що у будинку, належному позивачу, крім нього, зареєстрований, зокрема, відповідач по справі [PERSON], який на даний час в будинку не проживає, що підтверджується, поштовими повідомленнями, участь в утриманні будинку не приймає. Згідно наданих позивачем письмових доказів вбачається, що відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2003 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом було встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин за місцем реєстрації на протязі 10 років, місце його перебування не відоме, тому вважається таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням, а відтак позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача про зобов'язання зняти відповідача з реєстрації місця проживання, то вони не підлягають задоволенню, оскільки підставою для зняття з реєстраційного обліку, згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», в даному випадку є судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: partial