Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що відповідач винний у скоєнні ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль Опель Омега, д/н [NUMBER], яким керував [PERSON], та належний [PERSON] Вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] в результаті пошкодження його автомобіля, склала 20856,67 грн. крім того, була здійснені витрати на евакуацію пошкодженого автотранспортного засобу у розмірі 3860,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», яка відповідно до полісу взяла на себе зобов'язання відшкодувати завдані [PERSON] збитки. Загальна сума відшкодування становила 23716,67 грн. 20.04.2011 року рішенням чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» було змінено назву юридичної особи на ПАТ «УСК «Гарант-Авто». Обставини при яких сталося ДТП дає право позивачу на відшкодування в порядку регресу витрат, що ним понесенні на відшкодування завданих відповідачем збитків [PERSON] Відповідач частково сплатив суму витрат понесених позивачем у розмірі 1700,00 грн. Інша частина суми залишається не погашеною. Враховуючи часткову сплату відповідачем збитків ПАТ «УСК «Гарант-Авто» у розмірі 1700,00 грн., позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь суму відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 22016,67 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив судове засідання провести без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надсилав. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до довідки № 8848432 про дорожньо-транспортну пригоду від 25.07.2011 року УДАІ УМВС України в Херсонській області, зазначена пригода зареєстрована 25.07.2011 року, в результаті якої водієм та власником автомобіля ГАЗ 2410, д.н. [NUMBER] [PERSON] пошкоджено автомобіль Опель Омега, д.н. [NUMBER], належний [PERSON] Вину відповідача у вказаній ДТП підтверджує наявна у матеріалах справи постанова Суворовського районного суду м.Херсона від 17.08.2011 року. Згідно полісу № АА 5398016, виданого ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована. З протоколу №38 від 20.04.2011 року загальних зборів акціонерів ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, вбачається, що ТОВ «УСК «Дженералі Гарант» перейменовано в ПАТ «УСК «Гарант-Авто». На підставі зазначеного полісу, страхового акту №1026836 від 07.10.2011 року, довідки про ДТП, протоколу №2837 огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції № 1026836/5 від 05.09.2011 року, ХФ ПАТ «УСК «Гарант-Авто» здійснило виплату [PERSON] 23716,67 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих в наслідок ДТП, винним у якому є [PERSON] За викладеними у позові обставинами, станом на день розгляду справи у суді сума боргу позивачу повернута у розмірі 1700,00 грн., грошові кошти на погашення суми відшкодованих збитків відповідачем позивачу у повному обсязі не сплачена. А тому відповідач на користь позивача повинен сплатити суму завданої шкоди внаслідок ДТП в порядку регресу у розмірі 22016,67 грн. Відповідно до ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача законні, обгрутовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 229,40 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved