Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 грудня 2010 року між КС Херсонський кредит та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3340, за яким кредитна спілка надала останньому кредит в розмірі 5000 грн. строком до 27 червня 2012 року зі сплатою 48 % річних від суми залишку кредиту. Сума нарахованого відсотку за період з 24.02.2011 року по 31.10.2016 року становить 27 211 грн. 65 коп. Станом на 31.10.2016 року заборгованість по кредитному договору становить 28900 грн. 92 коп., в тому числі сума боргу, яка була задоволена рішенням Новокаховського міського суду від 30.08.2013 року та 12 298 грн. 83 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом станом на 31.10.2016 року. Просив суд стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 27211,65 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві позов підтримав, просив справу розглянути без його участі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ Про кредитні спілки кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди. Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою. Судом встановлено, що 27 грудня 2010 року між кредитною спілкою Херсонський кредит та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3340, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. на строк до 27 червня 2012 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором. Пунктом 1.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав [PERSON] кредит в розмірі 5000 грн. Відповідно до умов договору п. 2.2. кредит надається на 18 (вісімнадцять) місяців, тобто відповідач мав повернути надані йому кошти до 27 червня 2012 року та сплатити проценти за користування ними. За п. 9.2. вказаного договору у випадку прострочення позичальником виконання кредитного зобов'язання за цим договором, на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки зазначеній у п. 1.1. за весь період прострочення, тобто 96 % річних, що складає 0,2630 % за кожен день користування кредитом. Сума нарахованого відсотку за період з 24.02.2011 року по 31.10.2016 року становить 27 211 грн. 65 коп. Станом на 31.10.2016 року заборгованість по кредитному договору становить 28900 грн. 92 коп. 30 серпня 2013 року на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області з [PERSON] стягнуто на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 16601 грн. 63 коп. Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань по своєчасному і повному погашенню коштів за кредитним договором № 3340 від 27.12.2010 року виникла заборгованість по відсоткам за користування кредитом, загальний розмір якої згідно розрахунку станом на 31.10.2016 року становить 12 298 грн. 83 коп., яка підлягає стягненню з боржника на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved