Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 78785158 та оскільки відповідачем не було виконано належним чином прийняті на себе зобов'язання за вказаним договором, то просив суд стягнути з [PERSON] суму боргу у розмірі 7667 грн. 58 коп. та понесені по справі судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати без його присутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.34). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов визнав повністю, просив справу розглядати у його відсутність (а.с.32). Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування розгляду справи технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526,530,1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Як було встановлено під час розгляду справи, 28.09.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 78785158 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки (а.с. 10-12). Відповідно до п.1.1. вказаного договору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] та видає відповідачеві кредитну картку з сумою ліміту кредитування 5000 грн. та відсотковою ставкою у розмірі 30 %. Відповідно до п. 4.1.3. цього ж договору відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Крім того, відповідно до п. 7.7. зазначеного кредитного договору у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа місяця, що слідує за розрахунковим, частини кредиту, що входить до обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує відсотки за користування простроченим кредитом, на суму фактично простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення. На суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входять до обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує пеню за кожний день прострочення, на суму прострочених відсотків, залежно від тарифів обраного пакету. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору № 78785158 від 28.09.2007р., станом на 02.12.2013р. утворилась заборгованість у розмірі 7667 грн. 58 коп., яка складається з: 4395 грн. 51 коп. - заборгованість по основній сумі кредиту; 888 грн. 84 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1923,51 грн. - пеня; 459,72 грн. - інфляційні збитки, що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.5). З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 7667 грн. 58 коп. на користь позивача, оскільки таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме: 229 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved