Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач є батьком позивача, який продовжує навчання на денній формі навчання Херсонської державної морської академії та є студентом І курсу, термін навчання з 08.09.2020 року по червень 2023 року, факультет судноводіння. Шлюб між батьками позивача розірвано та відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання позивача не надає. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно до закінчення навчання червня 2023 року. Ухвалою суду від 03.12.2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно поштового повідомлення 20.01.2021 року відповідач отримав конверт, в якому йому було направлено судом ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками. 01.02.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив проти позову, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити, свої вимоги обґрунтовує тим, що матір позивача має матеріальну можливість сплачувати за навчання позивача, зазначений позивачем розмір аліментів відповідач вважає завищеним та надавати таку матеріальну допомогу позивачу не має можливості, оскільки відповідач має на утриманні іншу неповнолітню дочку, яка перебуває на його утриманні, відповідач мешкає в гуртожитку, будь-якого рухомого чи нерухомого майна на праві власності не має, має кредитні зобов`язання. Відповідач вважає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження можливості у відповідача надати матеріальну допомогу на навчання позивачу, тому у задоволенні позову просить відмовити. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно актового запису про народження №1288, зробленого 13.12.2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсон, батьками [PERSON] , [INFO] , записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно актового запису про розірвання шлюбу №382, зробленого 07.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки від 16.10.2020 року №1659 Херсонської державної морської академії [PERSON] є курсантом І курсу факультету судноводіння денної форми навчання за кошти фізичних та юридичних осіб, термін навчання червень 2023 року, що також підтверджується договором №20-522 про навчання від 08.09.2020 року, загальна вартість навчання 106260,0 гривень. Крім цього, між позивачем та Херсонською державною морською академією 08.09.2020 року укладено договір №20-523 про надання додаткових освітніх послуг, загальна вартість 6335,00 гривень. Згідно квитанцій від 10.09.2020 року позивачем через [PERSON] (матір) понесені витрати на навчання в сумі 17710,00 гривень та за додаткові освітні послуги - 2715,00 гривень. Відповідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною. У ч.2 ст.200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В пункті 20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на його утримання у зв`язку з навчанням. Разом з цим, згідно актового запису про народження №447, зробленого 31.08.2006 року Відділом реєстрації акті цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , записані: [PERSON] та [PERSON] ,яку він відповідно до вимог сімейного законодавства зобов`язаний утримувати. Доказів того, що дитина проживає разом з відповідачем суду не надано з огляду на відмітки на свідоцтві про народження дитини, з яких вбачається, що 27.09.2019 року [PERSON] знята з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] . У відзиві відповідачем зазначено, що він проживає у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна [PERSON] будь-якого нерухомого майна не має. Також відповідачем надано копію заяви №40016141751 АТ «ПУМБ» на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 16.06.2020 року, з якої вбачається надання [PERSON] споживчого кредиту в сумі 16900,00 гривень строком на 24 місяці, цільове призначення оплата за товар. Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів на утримання позивача, суд враховує наступні обставини, що позивач проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, навчається на І курсі денної форми навчання Херсонської державної морської академії, у зв`язку з чим, не має можливості працювати, а тому відповідно до вимог сімейного законодавства повнолітня дитина має право на отримання матеріальної допомоги з боку батьків. Крім цього, згідно актового запису про народження №515, складеного 18.06.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області, у матері позивача [PERSON] [INFO] народилась дитина [PERSON] . Наданий стороною відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що матір позивача [PERSON] зареєстрована як фізична особа підприємець за видами діяльності роздрібна торгівля, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна та інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, суд до уваги не приймає, з огляду на ту обставину, що з наданої відповіді на запит не вбачається отримання доходу матір`ю позивача та його розмір, та це не звільняє відповідача надавати матеріальну допомогу на навчання сина. Суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, доказів про наявність медичних протипоказань встановлених відповідачу щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності суду надано не було, наявність у нього неповнолітньої дитини, кредитних зобов`язань, тому в сукупності оцінених судом доказів, є підстави вважати, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини на період навчання у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу). З огляду на викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково та, з урахуванням того, що у відповідача є інша неповнолітня дитина 2006 року народження, кредитні зобов`язання, стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 щомісячно. Крім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень. На підставі ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: partial