overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 445. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася по причині втрати порозуміння та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з травня 2018 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які в разі задоволення позову залишаться проживати з відповідачем. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розірвати шлюб з позивачем, також просила розглянути справу без її участі. Враховуючи заяву позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 445 від 28 квітня 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 28 квітня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя позивача та відповідача не склалося через розбіжність поглядів на життя та неузгодженість характерів для сумісного проживання, шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 022421, виданого 08 вересня 2007 року, Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. Судові витрати у справі суд розподіляє відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинені з липня 2009 року, разом не проживають, спільне господарство сторонами не ведеться, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. На момент звернення позивача з позовною заявою до суду останній створив іншу сімю та має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Позивач надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 7). Відповідач надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі (а.с. 12). Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 459696, виданого 18 лютого 1984 року, Прогреською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Кодаченко (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Позивач заперечує можливість збереження шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 08.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційноїслужби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1753. Протягом останніх років сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився,надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та за згодою позивача приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що 08.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційноїслужби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO], про що зроблено актовий запис № 1753. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження Серії [NUMBER] видане 19.06.2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 560. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сім'я існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача суд вважає за необхідне залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 23.02.2013 року у\~\~ відділі\~ реєстрації актів громадянського стану по м.Харкову реєстраційної служби ХМУЮ , актовий запис № 189. Протягом останніх років сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають двох синів- Черняка [PERSON], 06.09.2013 р. н. та [PERSON] , [INFO] \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не зявилася ,надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, та врахувавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. \~ \~Судом встановлено, що 23.02.2013 року року у\~\~ відділі\~ реєстрації актів громадянського стану по м.Харкову реєстраційної служби ХМУЮ\~ зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 189. Від шлюбу сторони мають двох синів- Черняка [PERSON], 06.09.2013 р. н. та [PERSON] , [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження: серії і-ВЛ № 329363 від 18.09.2013 року та серії І-ВЛ № 329364 від 18.09.2013 року. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сімя існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими.\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 29.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова , актовий запис № 532. Протягом останніх років сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не зявився,надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, та врахувавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 29.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 532. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження Серії 1- ВЛ № 179167 видане 04.05.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1336. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сімя існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими.\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON]\~ на його користь аліменти на утримання її дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 12.06.2015 № 91 його було призначено піклувальником над сином відповідача [PERSON], [INFO], у звязку з тим, що мати не може виховувати дитину за станом здоровя, а батько помер. Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [PERSON] є його матірю. Рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 12.06.2015 № 91 [PERSON] було призначено піклувальником над [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, згідно п. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.\~\~\~\~ Частиною 1 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Суд, при визначенні розміру аліментів, враховує обставини відповідно до ст.ст.182, 183 СК України та вважає необхідним встановити розмір аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка повинна стягуватися у вказаному розмірі щомісячно до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по договору б/н від 08.07.2010 року в загальному розмірі 19478,18 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з цим має заборгованість до стягнення в розмірі 19478,18 грн.. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з»явився. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 08.07.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до наданого розрахунку, станом на 30.06.2015 року загальна заборгованість по кредитному договору за невиконання умов договору складає 19478,18 грн.(а.с.6-7). Згідно із статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно з ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обовязки виникають на підставі договору або правочину. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1,2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Боржник звільняється від відповідальності лише в тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. Відповідач таких доказів суду не надав, вимоги позивача не спростував. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути вказану заборгованість. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., які у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені [PERSON]» загальну суму боргу в розмірі 2016 грн., які не були ним сплачені відповідно до договору про надання освітніх послуг. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №\~2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. За правилами ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязаннявнаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків. Згідно з ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, прийнявши визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що слід стягнути з [PERSON] кошти в сумі 2016 грн, як плату за отримані освітні послуги відповідно до договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved