Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що 01.09.2011 року між АТ «СК «АХА страхування» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 7199094), згідно якого АТ «СК «АХА страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю транспортного засобу «ВАЗ» державний номер [NUMBER], в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. 19.07.2012 року в м.Запоріжжі сталася ДТП з участю транспортних засобів «ВАЗ» державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та «ЗАЗ» державний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON], в результаті якої пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ» державний номер [NUMBER]. Винним у даному правопорушенні, постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2012 року визнаний [PERSON], який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. В результаті ДТП власнику транспортного засобу «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] [PERSON], згідно рахунку № 0319 від 25.07.2012 року, заподіяна шкода у розмірі 10374 грн. 40 коп. Згідно з умовами полісу ОСЦПВ АА7199094, на підставі страхового акту № 2012/V/OMTPL02980/VESKO026725 від 09.10.2012 року та зібраних документів АТ «СК АХА Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортній засіб у сумі 10374 грн. 40 коп. Оскільки [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, АТ «СК АХА Страхування» має право зворотної вимоги (регресу), а тому просив стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 10374 грн. 40 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином. Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки АДП УДМС в Запорізькій області від 29.11.2014 року відповідач [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], (а.с.35), саме за місцем реєстрації відповідач повідомлявся про слухання справи судом (а.с.41, 46, 55), тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. 01.09.2011 року між АТ «СК «АХА страхування» та [PERSON] було укладено Договір цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 7199094), згідно якого АТ «СК «АХА страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю транспортного засобу «ВАЗ» державний номер [NUMBER], в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором а.с.12). 19.07.2012 року в м.Запоріжжі сталася ДТП з участю транспортних засобів «ВАЗ» державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та «ЗАЗ» державний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON], в результаті якої пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ» державний номер [NUMBER] ( а.с.13). Винним у даному правопорушенні, постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2012 року визнаний [PERSON], який знаходився в стані алкогольного сп'яніння ( а.с.15) та на нього накладено адміністративне стягнення. 20.07.2012 року [PERSON] звернулася до АТ «СК «АХА страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. (а.с.16-18), про що був складений страховий акт № 2012/V/ОМТРОL02980 /VESKO26725 від 09.10.2012 року. (а.с.31). Згідно розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ ремонт автомобіля «ЗАЗ 1102», державний номер [NUMBER], сума відшкодування складає 10374 грн. 40 коп. (а.с.30). На підставі платіжного доручення № ДП00008523 від 10.10.2012 року АТ «СК АХА Страхування» сплатило ЧП [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 10374 грн. 40 коп. (а.с.32). Оскільки [PERSON] перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2012 року, АТ «СК АХА Страхування» має право зворотної вимоги (регресу) на суму 10374 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ст.. 993 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення суму страхового відшкодування в порядку регресу обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «АХА страхування» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10374 грн. 40 коп. та, відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved