Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що 23 жовтня 2008 року відповідач та ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», уклали кредитний договір № 150000003581002 від 23 жовтня 2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 124637,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,30% річних. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, станом на 27 липня 2015 року за відповідачем по кредитному договору № 150000003581002 від 23 жовтня 2008 року рахується заборгованість на загальну суму 51558,97 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 51558,97 грн. та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги в межах заявлених вимог та наданих доказів, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судові засіданні позов визнав частково та зазначив, що погоджується сплатити всю суму заборгованості у розмірі 30908,39 грн., які зазначені у розрахунку заборгованості банку. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що 23 жовтня 2008 року, позивачем ПАТ «Астра банк» відповідачу [PERSON], згідно укладеного кредитного договору № 150000003581002 від 23 жовтня 2008 року надано кредит у розмірі 124637,00,00 грн. на строк до 23 жовтня 2023 року, зі сплатою 19,3% річних. /а.с. 8/ У встановлені договором строки відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору № 150000003581002 від 23 жовтня 2008 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України. Відповідно до п. 2.5. кредитного договору № 150000003581002 від 23 жовтня 2008 року позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів до «25» числа кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання договору. /а.с. 8 зворот/ Згідно з п. 3.2.5., 3.2.6. кредитного договору № 150000003581002 від 23 жовтня 2008 року у разі несплати позичальником чергового платежу протягом одного календарного місяця, позичальник має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ним. /а.с. 9 зворот/ Станом на 16 березня 2016 року внаслідок порушення відповідачем зазначених умов договору, заборгованість за кредитним договором № 150000003581002 від 23 жовтня 2008 року становить: 30908,39 грн. - заборгованість по тілу кредиту, що стверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту № 150000003581002 від 23 жовтня 2008 року від 16 березня 2016 року. /а.с. 202/ Внаслідок наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» слід задовольнити частково, в межах, зазначених у розрахунку заборгованості самого позивача за договором кредиту № 150000003581002 від 23 жовтня 2008 року від 16 березня 2016 року, оскільки щодо інших позовних вимог позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial