Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить стягнути солідарно з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» як позичальника та відповідача [PERSON] як поручителя 2\~255 201,56 грн. та солідарно з відповідача ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» як позичальника та відповідача [PERSON], як поручителя 2\~255 201,56 грн заборгованість за кредитним договором № MKLNU3.4560.019 від 13.03.2012 року. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, 13.03.2012 р. між позивачем та відповідачем ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» укладено кредитний договір №MKLNU3.5460.019, відповідно до якого банк надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти кредит в сумі 5\~ 810\~ 000 грн. терміном користування до 12.03.2018 р. з процентною ставкою за користування кредитом 19% річних. 5 квітня 2012 р., 31 жовтня 2012 р. та 30 листопада 2012 р. між ними укладено додаткові угоди №1, №2 та №3 до кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № MKLNU3.4560.019, 13.03.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №РХ029031.17743.002 з додатковими угодами №1 від 31.10.2012 р. та №2 від 30.11.2012 р. Також 13.03.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №РХ029031.9864.002 з додатковими угодами №1 від 31.10.2012 р. та №2 від 30.11.2012р. Відповідно до п.2.4 кредитного договору (з урахуванням змін) відповідач ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» зобовязано сплачувати проценти щомісяця з 1 по 20 число кожного місця. Однак, відповідачі взяті на себе зобовязання за кредитним договором та договорами поруки не виконали, належним чином не повертали отримані кошти та не сплачували нараховані відсотки. В звязку із чим у позивача виникло право вимоги дострокового виконання зобовязань, тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором. Сума заборгованості за договором на даний час становить 8\~749\~554,15 грн. Однак, рішенням Сихіського районного суду від 26.09.2013 р.\~задоволено позов ПАТ «ВБР».\~\~\~\~\~Стягнуто солідарно з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» 6\~ 494\~ 352,59 грн. \~заборгованості за кредитним договором№MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012 р. Просить позов задоволити. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їхній відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.03.2012 р. між позивачем та відповідачем ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» укладено кредитний договір №MKLNU3.5460.019, відповідно до якого банк надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти кредит в сумі 5\~ 810\~ 000 грн. терміном користування до 12.03.2018 р. з процентною ставкою за користування кредитом 19% річних. 5 квітня 2012 р., 31 жовтня 2012 р. та 30 листопада 2012 р. між ними укладено додаткові угоди №1, №2 та №3 до кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальником по кредитному договору № №MKLNU3.5460.019, 13.03.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №РХ029031.17743.002, згідно якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором 13.03.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] з метою забезпечення виконання зобовязань ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» укладено договір поруки №РХ029031.9864.002, згідно якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором Як вбачається з п. 4.2.1 кредитного договору позичальник прийняв зобовязання здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, комісії, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобовязання в повному обсязі. Пунктом 1.1.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом встановлюються у вигляді 19 % річних. Відповідно до п.6.2 кредитного договору, у разі порушення строків сплати погашення кредиту банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена п.1.1.3 цього договору, від суми простроченої заборговансоіт за кожний день прострочки. Згідно п.4 договорів поруки поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник. Поручитель і позичальник відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних у договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.09.2013 року задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість станом на 12.07.2013 року за кредитним договором №MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012 р. в розмірі 6\~ 494\~ 352,59 грн. За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом, відповідачі умов кредитного договору та договорів поруки не виконали, допустивши порушення термінів повернення нарахованих відсотків. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 10.03.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 8\~749\~554 грн. 15 коп. Оскільки рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26.09.2013 року стягнуто заборгованість станом на 12.07.2013 р. в розмірі 6\~ 494\~ 352,59 грн., із відповідачів слід стягнути заборгованість за період з 12.07.2013 р. по 10.03.2015 р. в розмірі 2\~255 201,56 грн. (що становить різницю між загальною сумою заборгованості та сумою заборгованості, яка була стягнута на підставі рішення суду від 26.09.2013 р.). З огляду на те, що відповідач ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» прострочив погашення нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № MKLNU3.4560.019 від 13.03.2012 року, яка утворилась за період з 12.07.2013 р. по 10.03.2015 р. в розмірі 2\~255 201,56 грн. підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідача ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» як позичальника та відповідача [PERSON] як поручителя та солідарно з відповідача ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» як позичальника та відповідача [PERSON], як поручителя, зважаючи на те, що [PERSON] та [PERSON] є поручителями за двома різними договорами поруки. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь держави слід стягнути судовий збір в рівних частках по 1218,00 грн. з кожного. На підставі ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050,1052 ЦК України та

Outcome: approved