Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. 01.09.2010 року між Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ, комплектуючим органом - ГУ МВС України у Запорізькій області та [PERSON] укладено договір №445 про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Відповідно до умов договору відповідач навчалась за рахунок коштів державного бюджету і зобовязувалась після закінчення навчання працювати не менше трьох років за місцем розподілу в органах внутрішніх справ, а у разі відмови відшкодувати витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі. В період з 01.09.2010 року по 15.03.2014 року відповідач перебувала на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Наказом НАВС №343 від 15.03.2014 року відповідачу видано диплом за спеціальністю «Правознавство». Після здобуття вищої освіти, відповідача направлено до ОВС для подальшого проходження служби. Наказом ГУ МВС України в Запорізькій області №566о/с від 09.12.2014 року відповідача звільнено з ОВС на підставі поданого рапорту про звільнення за власним бажанням. У звязку з порушенням умов договору, а саме звільнення відповідача до спливу трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 26\~668 грн. 66 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про день і місце слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, заперечень до позовної заяви суду не надала, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі укладеного договору №445 01.09.2010 року між Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ, комплектуючим органом - ГУ МВС України у Запорізькій області та [PERSON], відповідач навчалась у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (а.с.13). З матеріалів справи вбачається, що відповідач навчалась за рахунок коштів державного бюджету в період з 01.09.2010 року по 15.03.2014 року та перебувала на державному забезпеченні. Згідно Наказу Національної академії внутрішніх справ №343 від 15.03.2014 року [PERSON] отримала базову вищу освіту за напрямком підготовки «Правознавство» освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» (а.с.17). Згідно Наказу ГУ МВС України в Запорізькій області №566о/с від 09.12.2014 року звільнено з органів внутрішніх справ [PERSON] дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління на підставі рапорту про звільнення за власним бажанням (а.с.18). Відповідно п. 2.3.5. договору, відповідач зобовязується після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обовязків за посадою, на яку призначена і відпрацювати не менше трьох років. Відповідно до 4.2. договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ. Відповідно до п.п. 2, 4 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №313 від 01.03.2007 року, відшкодування вартості навчання здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Розрахунок фактичних витрат здійснюється відповідно до норм утримання у вищому навчальному закладі. Згідно наданого розрахунку, здійсненого у відповідності до вимог Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ (а.с. 19) загальна сума витрат, повязаних з утриманням рядового міліції [PERSON] в Національній академії внутрішніх справ, становить 26 668 грн. 66 коп., яка складається з: грошове забезпечення - 8 670 грн. 12 коп.; продовольче забезпечення 1 027 грн.; речове забезпечення 2 416 грн. 24 коп.; вартість комунальних послуг та спожитих енергоносіїв 14 555 грн. 30 коп.; Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про порушення Відповідачем зобовязання щодо відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема , відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сума фактичних витрат, повязаних з утриманням відповідача в навчальному закладі в розмірі 26\~668 грн. 66 коп. підлягає стягненню з відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~600 грн.

Outcome: approved