Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.07.2008 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №643/668-К668, за умовами якого з врахуванням укладених додаткових угод позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11050 доларів США з умовою сплати відсотків в розмірі 14 % річних. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Заборгованість позивача станом на 09.11.2017 року становить 7521,76 доларів США, що еквівалентно 200351,45 грн., із яких: 6202,90 доларів США, що еквівалентно 165221,97 грн. заборгованість за кредитом, 736,80 доларів США, що еквівалентно 19625,59 грн. заборгованість за відсотками, 422,63 доларів США, що еквівалентно 11257,28 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 159,43 доларів США, що еквівалентно 4246,62 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Оскільки відповідач істотно порушує умови правочину та не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 200351,45 грн. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] вказав, що дійсно укладав з позивачем кредитний договір та отримував вказані в договорі кредитні кошти, через погіршення матеріального становища та ріст курсу долара США відповідач не зміг погашати заборгованість за договором та раніше судом вже було стягнуто заборгованість за даним договором. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у справі матеріали (розрахунок заборгованості; копію договору кредиту №643/668-К668 від 11.07.2008 року; копію додаткової угоди № 1 від 11.07.2008 року про внесення змін до кредитного договору №643/668-К668 від 11.07.2008 року; копію заяви на видачу готівки № 7 від 11.07.2008 року; копію вимоги про усунення порушень від 23.11.2017 року; матеріали цивільної справи №468/1970/15-ц), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2008 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №643/668-К668, за умовами якого з врахуванням внесених змін позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11050 доларів США з умовою сплати відсотків в розмірі 14 % річних з кінцевим терміном повернення до липня 2023 року. Позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом (п.3.3.8 договору). Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що відповідач заборгував йому станом на 09.11.2017 року 7521,76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 26,636246 грн.) еквівалентно 200351,45 грн., із яких: 6202,90 доларів США, що еквівалентно 165221,97 грн. заборгованість за кредитом, 736,80 доларів США, що еквівалентно 19625,59 грн. заборгованість за відсотками, 422,63 доларів США, що еквівалентно 11257,28 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 159,43 доларів США, що еквівалентно 4246,62 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Зі ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. При цьому, 02.02.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №643/668-К668 від 11.07.2008 року було винесено рішення, яким суд стягнув з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором 148018,68 грн. Відповідно до вказаного рішення дана заборгованість була розрахована банком станом на 11.11.2015 року та становила 6503,08 доларів США та складалась із заборгованості за кредитом в сумі 6202,90 доларів США, заборгованості по процентам в сумі 173,50 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 90,13 доларів США, пені за несвоєчасне повернення процентів в сумі 36,55 доларів США (справа №468/1970/15-ц). Вказане рішення суду від 02.02.2016 року сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили. У звязку з цим ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.02.2018 року провадження в цивільній справі №468/1665/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за за кредитним договором №643/668-К668 від 11.07.2008 року, в частині стягнення заборгованості, що утворилась станом на 11.11.2015 року, а саме заборгованості за кредитом в сумі 6202,90 доларів США та заборгованості за процентами в сумі 173,50 доларів США закрито, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Тому, суд має вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення залишку нарахованої заборгованості станом на 09.11.2017 року в сумі 30508,10 грн., що відповідно до позовної заяви за курсом гривні до долара США станом на 09.11.2017 року (1 до 26,636246) еквівалентно 1145,36 доларів США, з яких: -15004,20 грн. (563,30 доларів США) борг по процентам, який визначається різницею в нарахованих процентах станом на 09.11.2017 року та станом на 11.11.2015 року (736,80 доларів США 173,50 доларів США); -11257,28 грн. (422,63 доларів США) пеня за несвоєчасне повернення кредиту, нарахована за період з листопада 2016 року по листопад 2017 року; -4246,62 грн. (159,43 доларів США) пеня за несвоєчасне повернення процентів, нарахована за період з листопада 2016 року по листопад 2017 року. Відповідач не оспорює вказані суми, вони підтверджені відповідними розрахунками та пеня нарахована в межах одного року до звернення до суду з позовом, таким чином залишок заборгованості в сумі 30508,10 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з врахуванням того, що суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених вимог, а позивач в позові просив про стягнення заборгованості саме у гривневому еквіваленті. При цьому, оскільки ціна позову за вимогами, які розглядаються судом і провадження за якими не закрито, становить 30508,10 грн., то відповідно до ставок судового збору, що діяли на час звернення позивача до суду з позовом (05.12.2017 року) судовий збір за даним позовом мав становити 1600 грн., та саме такий розмір судового збору мав сплатити позивач, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1600 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, доля іншої частини сплаченого судового збору має вирішуватись відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором. Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобовязання, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст. 512; 526; 533; 559 ч.4; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved