Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу 3080 грн. 00 коп., посилаючись на те, що вказана грошова сума була сплачена у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яка скоєна з вини відповідача. Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що він не укладав договору страхування з ПАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА». Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди у встановлений законом термін намагався зателефонувати до ПАТ «СК «КРОНА», не дозвонився, зателефонував до ЗАТ «СК «ІНПРО», з якою також у нього укладено договір страхування, однак страхова компанія ЗАТ «СК «ІНПРО» ліквідувалась. Представник третьої особи ПАТ «СК «КРОНА» підтримав позовні вимоги, вважає їх законним та обґрунтованими. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07 серпня 2009 р. Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНПРО» укладено з [PERSON] договір за № ВС/8273779 страхування засобу наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів, відповідно до якого було застраховано автомобіль марки «Daewoo Matiz», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Згідно з витягом протоколу загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНПРО» за № 18 від 15 жовтня 2008 року прийняли рішення про зміну назви на Закрите товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА». Зміна назви ЗАТ «СК «ІНПРО» на ЗАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» підтверджується, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 за № 203201 від 23 грудня 2008 року. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 за № 209216 від 30 березня 2010 року відбулась зміна найменування юридичної особи з ЗАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» на ПАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА». 15 березня 2010 р. сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля марки «Daewoo Matiz», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], з автомобілем марки «Mazda», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Водій [PERSON] порушив вимоги п. 15.12 «Правил дорожнього руху України», залишив автомобіль, не вживши усіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух та скоїв зіткнення з автомобілем, який був розташований позаду. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2010 р. [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 грн. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Позивач визнав зазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком і 13 липня 2010 року здійснив виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 3080 грн. 00 коп. Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що регресна (зворотна) вимога пред'являється в разі виконання однією особою зобов'язання, яке повинна виконати інша особа. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача [PERSON] щодо ліквідації ЗАТ «СК «ІНПРО», оскільки дані обставини не підтверджені належними доказами. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved