Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Тягунської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, вказавши, що 27.12.2007 року Тягунською сільською радою у комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Вінницької обласної ради було придбано недобудований житловий будинок по [ADDRESS]. Даний будинок після сплати коштів, 28 травня 2008 року переданий на баланс сільської ради. У зв'язку з тим, що у позивача багатодітна сім'я, він у червні 2008 року звернувся до сільської ради з проханням надання його сім'ї вище вказаного недобудованого житлового будинку, на що отримав згоду. Для того, щоб розпочати роботи по завершенню будівництва будинку, 15.08.2008 року позивачем у комунальній організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Вінницької обласної ради був отриманий кредит на суму 49800 гривень, а згодом, 28 листопада 2008 року він додатково отримав ще 8 000 грн., кредитних коштів на добудову наведеного будинку. На добудову отриманого житла він витратив 57 800 гривень кредитних коштів, а також понад 60000 гривень власних коштів і в кінці 2008 року [PERSON] закінчив основні ремонтні роботи і разом з родиною став проживати в наданому сільською радою будинку. З початку часу проживання позивач неодноразово звертався в сільську раду, щоб його сім'ю зареєстрували в житловому будинку по [ADDRESS], а також видали правовстановлюючі документи на будинок. Тягунською сільською радою на 29 сесії 6 скликання від 23 грудня 2013 року було прийнято рішення про передачу безкоштовно [PERSON] у приватну власність житловий будинок загальною площею 99,80 кв.м., який розташований в [ADDRESS] та даним рішенням доручено сільському голові здійснити організаційно-розпорядчі дії щодо оформлення документів на ім'я позивача право власності на житловий будинок. Однак до цього часу сільською радою не надано жодного документа, які б надали можливість позивачу здійснити реєстрацію права власності на житловий будинок в встановленому законом порядку і він змушений звернутись із даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та підтвердив викладені у позові обставини. Також додатково повідомив суду, що за президентства Ющенка В.А., діяла програма по забезпеченню багатодітних сімей благоустроєним житлом. Він по всім критеріям підпадав під дію вказаної програми, оскільки у нього на утриманні перебуває семеро дітей, та дружина. На даний час він не може оформити право власності на вказаний будинок, оскільки в Іллінецькому районі не утворено органу приватизації, який би видав відповідне свідоцтво, яке б мало бути зареєстровано в реєстраційній службі Іллінецького районного управління юстиції. А тому єдиними шляхом реєстрації права власності є судовий порядок. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] - позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, що наведено в позовній заяві та наведено позивачем. Представник відповідача - Тягунської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак засобами поштового зв'язку надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника відповідача, позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 6 п. 11 Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», за змістом частини ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. За таких обставин, суд заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб, а тому позовну заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Згідно платіжного доручення № 26 від 27 грудня 2007 року Тягунська сільська рада компенсувала вартість житла, згідно договору № 37 від 12.10.2007 року, за що перерахувала грошові кошти КО «Обласному фонду сприяння інвестиціям» за житлові будинки № 3 та № 4 (будинком № 3 користується позивач по справі) грошові кошти в сумі 150 000 гривень, в тому числі 81169 грн. за будинок, яким користується позивач по справі (а.с. 6). Відповідно до акту прийому передачі двох житлових будинків з надвірними господарськими приміщеннями по [ADDRESS], збудованих за кредитні кошти комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Тягунській сільській раді, в тому числі і будинок, яким користується позивач по справі, передано Тягунській сільській раді для виділення соціального житла багатодітним сім'ям (а.с. 7). Як вбачається з довідки виконкому Тягунської сільської ради № 61 від 21.01.2014 року у позивача по справі [PERSON] на утриманні перебуває семеро дітей (шість з яких неповнолітні) та дружина, сім»я фактично проживає в будинку [ADDRESS], який надано як соціальне житло для багатодітної сім»ї (а.с. 8). З довідки виконкому Тягунської сільської ради Іллінецького району Вінницької області № 54 від 21 січня 2014 року вбачається, що позивачу по справі [PERSON] 25 червня 2008 року надано для проживання його багатодітній сім»ї недобудований житловий будинок [ADDRESS] в с. Тягун, Іллінецького району (а.с. 15). Згідно кредитних договорів № 6 - 1 - 12 на будівництво, добудову житлового будинку для позичальників, які мають троє і більше неповнолітніх дітей від 15.08.2008 року та № 6 - 1 - 12 - 1 від 28.11.2008 року позивачем по справі [PERSON] отримано кредит в КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» на будівництво та добудову житлового будинку, за адресою с. Тягун, Іллінецького району Вінницької області по [ADDRESS], в сумі відповідно 49800 грн. та 8000 грн.(а.с. 9 - 10; 13 - 14). Згідно довідки виконкому Тягунської сільської ради Іллінецького району Вінницької області № 55 від 21 січня 2014 року житловий будинок [ADDRESS] в с. Тягун, Іллінецького району Вінницької області знаходиться на балансі сільської ради (а.с. 5). Рішенням 29 сесії 6 скликання Тягунської сільської ради від 23 грудня 2013 року позивачу по справі [PERSON], безкоштовно передано у приватну власність житловий будинок по [ADDRESS] та доручено сільському голові Хмілю С.С. на протязі 15 днів з моменту прийняття рішення здійснити організаційно - розпорядчі дії щодо оформлення за [PERSON] права власності на переданий житловий будинок. (а.с. 17). Згідно ч. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду України» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Згідно ст. 3 вказаного Закону приватизація здійснюється шляхом в тому числі безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю; В ч. 1 ст. 8 вказаного Закону наведено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Згідно ч. 3 ст. 8 цього ж Закону передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Враховуючи викладене вище, позивач по справі, хоча й володіє вказаним житловим будинком, оскільки він переданий останньому у власність за рішенням сесії місцевої ради, однак позбавлений можливості отримати відповідно правовстановлюючий документ на безоплатно переданий йому рішенням 29 сесії 6 скликання Тягунської сільської ради від 23 грудня 2013 року будинок, оскільки на відповідній території не створено орган приватизації, а тому права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання за ним відповідного права. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких обставин суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved