overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19.11.2008 року Великокопанівською сільрадою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 32. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спір про місце проживання дітей відсутній. Сторони припинили шлюбні відносини з 2012 року, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивачем в позові заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, неодноразово повідомлялась, зокрема шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19.11.2008 року Великокопанівською сільрадою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 32. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Питання про стягнення судових витрат не ставиться. \~ \~ \~ \~Питання про зміну прізвища не заявлене. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 21.07.2014 року Виконавчим комітетом Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивачем заявлено клопотання про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач визнала позов у повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ч.4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища не ставилось. Витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 21.10.2003 року відділом РАГС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 162. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивачем в позові заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, неодноразово повідомлявся, зокрема шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 21.10.2003 року відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 162. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про стягнення судових витрат не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 21.11.2008 року Великокопанівською сільрадою Олешківського району (Цюрупинського) Херсонської області, актовий запис №33. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Представником позивача заявлено клопотання про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставіст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 21.11.2008 року Великокопанівською сільрадою Олешківського району (Цюрупинського) Херсонської області, актовий запис №33. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища не ставилось. Витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 23.05.2013 року Херсонським міським відділом ДРАЦС Головного ТУЮ у Херсонській області, актовий запис №267. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 23.05.2013 року Херсонським міським відділом ДРАЦС Головного ТУЮ у Херсонській області, актовий запис №267. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища не ставилось. Витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 23.11.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1029. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] .. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивачем заявлено клопотання про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач визнав позов у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища не ставилось. Витрати слід покласти на позивача за його заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26.02.2016 року Відділом ДРАЦС Скадовського РУЮ у Херсонській області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з 2017 року, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, неодноразово повідомлвся, зокрема шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26.02.2016 року Відділом ДРАЦС Скадовського РУЮ у Херсонській області, актовий запис № 10. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Питання про стягнення судових витрат не ставиться. Позивач просить залишити діюче прізвище. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27.08.1988 року ВДРАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 137. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Була повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, у звязку з чим суд вважає відповідача повідомленою. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. Судом на підставі ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України\~ухвалено провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27.08.1988 року ВДРАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 137. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вiдповiдно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 28.07.2015 року виконкомом Великокопанівської сільради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №14. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що проживає з позивачем. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивачем заявлено клопотання про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач визнав позов у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Прізвище позивачу не змінювати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 28.10.2016 року виконкомом Виноградівської сільради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №10. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 28.10.2016 року виконкомом Виноградівської сільради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №10. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища не ставилось. Витрати слід покласти на позивача за її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30.01.2018 року Олешківським РВ ДРАЦС ГУЮ в Херсонській області, актовий запис №08. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивачем заявлено клопотання про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30.01.2018 року Олешківським РВ ДРАЦС ГУЮ в Херсонській області, актовий запис №08. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 31.08.2007 року ВРАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 102. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивачем заявлено клопотання про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач визнала позов у повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища не ставилось. Питання про розподіл витрат не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вказавши в позовній заяві, що 26.10.2012 року з прилюдних торгів ним придбано автомобіль CHEVROLET LACHETTІ, д/н [NUMBER] , 2008 року випуску, VIN [NUMBER] , синій колір (протокол про проведення прилюдних торгів №13/125/12/3-1 від 26 жовтня 2012 року). На підставі зазначеного13 грудня 2012 року МРЕВ ДАІ м. Херсона було зареєстровано його право власності на вказаний автомобіль та видано Свідоцтво про реєстрацію серії [NUMBER] . Реалізація транспортного засобу CHEVROLET LACHETTI на прилюдних торгах відбувалась в рамках примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з гр. [PERSON] . 06.12.2018 року, з метою продажу належного заявнику майна, він звернувся до нотаріальної контори щодо відсутності арештів та заборон на транспортний засіб. Але, 06 грудня 2018 року, ним було отримано витяг, згідно якого, на даний час в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться записи заборону відчуження зазначеного транспортного засобу, накладені за зобов`язаннями колишнього власника - боржника [PERSON] , а саме запис за № 14032197 зареєстрований 25.11.2013 року та запис за № 14190000 зареєстрований 18.02.2014 року. Вказані заборони внесено 25.11.2013 року та 18.02.2014 року, тобто вже після того, як транспортний засіб було продано на торгах, та право власності на нього зареєстровано за [PERSON] . Так як обтяження на автомобіль було накладено за договором застави, який вже припинив свою дію в зв`язку з реалізацією майна на прилюдних торгах, наявність арештів порушує та обмежує його право власності на зазначене майно, у зв`язку з чим просить зняти обтяження з транспортного засобу. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Пояснення від третьої особи не надходили. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved