Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив та остаточно просить стягнути з відповідача на свою користь грошову суму у розмірі 68578,91 гривень, з яких: сума основного боргу у розмірі 49696,39 гривень, сума штрафу у розмірі 14908,92 гривні, сума пені у розмірі 3973,6 гривень. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що 05 жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем укладений договір про надання послуг за яким позивач зобовязався надати відповідачу послугу по пошуку нерухомості для придбання у власність відповідача за бажаними параметрами: квартира в центральному районі міста Харкова, вартістю приблизно 1\~000\~000 гривень. Квартира, яка б задовольняла вимогам відповідача знайдена позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідач та третя особа [PERSON], якого вона представляла своїм чоловіком, 05 жовтня 2015 року з двома агентами нерухомості оглянула підшукану позивачем квартиру, про що поставила свій підпис у акті огляду обєкт нерухомості. Після огляду квартири, відповідач в односторонньому порядку відмовилась сплачувати вартість послуг позивача у розмірі 49696,39 грн. за договором, а квартиру придбав третя особа [PERSON], який також оглядав квартиру. Оскільки пунктом 3.3 Договору про надання послуг передбачено, що у разі придбання обєкту нерухомості було документально оформлене на користь членів сімї або близьких родичів, а також третіх осіб замовник послуги зобовязаний оплатити надані йому послугу по пошуку нерухомості у повному обсязі, підшукана позивачем квартира придбана третьої особою, а відповідач послуги позивача по пошуку нерухомості не оплатила, сума боргу підлягає стягненню з неї в примусовому порядку з урахуванням суми штрафу та пені. Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином, тому суд за згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Третя особа в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що працює ріелтером в агентстві нерухомості та підтвердила, що в її присутності відповідач та третя особа [PERSON] оглядали квартиру за адресою: [ADDRESS]. Відповідач та третя особа поводились як чоловік та дружина. Суд, заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши надані докази встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 05 жовтня 2015 року між позивачем ТОВ «Квартал» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 9т-18 про надання послуг, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого позивач як виконавець зобовязується за завданням відповідача як замовника надати послугу з пошуку нерухомості в центрі за ціною близько 1000 000 гривень для придбання у власність, а відповідач зобовязується оплатити надану послугу. Пунктом 3.1 договору передбачено, що послуги по пошуку обєкта нерухомості є виконаними в момент коли замовник ставить свій підпис про огляд знайденого на його замовлення обєкту нерухомості. Оплата послуг позивача, відповідно до пункту 3.2 договору проводиться у день укладення угоди на придбання нерухомості у нотаріуса між відповідачем і продавцем нерухомості, але до моменту його підписання у нотаріуса. Пунктом 3.3 договору передбачено, що у разі придбання обєкту нерухомості, представленого позивачем для огляду в процесі надання послуг, було документально оформлене на користь членів сімї або близьких родичів, а також третіх осіб, яким стало відомо про нерухомість від відповідача, відповідач зобовязаний оплатити надану позивачем йому послугу по пошуку нерухомості у повному обсязі. Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг позивача, відповідач зобовязаний оплатити штраф у розмірі 30 % від вартості послуг позивача та за кожен день прострочення оплати послуг позивача, відповідач повинен сплатити пеню у розмір 01, % за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання. Позивач підшукав відповідачу квартиру за адресою: [ADDRESS], яку відповідач 05 жовтня 2015 року оглянула особисто, про що свідчить акт огляду обєкта нерухомості від 05 жовтня 2015 року. За угодою № 9т-17 про співпрацю, [PERSON], яка діє за дорученням від агентства нерухомості ТОВ «Квартал» та [PERSON], яка діє за дорученням від агентства нерухомості АН «Світ нерухомості», домовились про спільне надання послуг щодо купівлі-продажу нерухомості, що розташована за адресою: [ADDRESS]. За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON], за договором купівлі-продажу від 04 грудня 2015 року придбав квартиру № 53 за адресою: місто Харків, вулиця Данилевського, 24, державний реєстратор приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до розрахунку, що наданий позивачем сума боргу складає 68578,91 гривень, з яких: сума основного боргу у розмірі 49696,39 гривень (вартість послуги), сума штрафу у розмірі 14908,92 гривні (30 % від вартості послуги 49696,39=14908,92), сума пені у розмірі 3973,6 гривень (3973,6 = 49,67 (0,1% за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання) х 80 (кількість днів прострочення виконання зобовязання). За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. При цьому відповідно до ст. 58 ЦПК України докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування і суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків і відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами, що його уклали. Статтями 901 частина 1 і 903 частина 1 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, а якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд, системно аналізуючи норми діючого цивільного законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача грошової суми розмірі 68578,91 гривень підлягають задоволенню оскільки позивач надав відповідачу послугу по пошуку нерухомості у повному обсязі, підшукана позивачем квартира оглянута відповідачем та третьої особою і придбана третьої особою у власність, а відповідач послуги позивача по пошуку нерухомості не оплатила, тому сума оплати послуги підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку з урахуванням суми штрафу та пені. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved