Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що за кредитним договором №66/07-ДН від 22.10.2007 р. відповідач - 1 отримав кредит в розмірі 4 000,00 дол. США, взяв на себе зобов'язання (п.п. 1.2, 1.3 договору) повернути кредит банку до 22.06.2009 р. включно частинами у розмірах та у строки згідно з Графіком повернення кредиту, зазначеним у Додатку №1 до цього договору, та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 23% річних. Відповідно до графіку відповідач - 1 взяв зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за кредитом щомісячно до 22 числа місяця, наступного за розрахунковим. Утім, відповідач - 1 не виконав належним чином зобов'язань за договором; станом на 01.09.2008 р. заборгованість становить 4 868,85 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3 491,38 грн., за відсотками - 491,52 дол. США, пеня 4 294,19 грн. Про стягнення зазначеної вище суми з відповідачів, як солідарних боржників (за договором поруки від 22.10.2007 р. відповідач - 2 відповідає перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі перед банком, що виникли з кредитного договору №66/07 - ДН від 22.10.2007 р., як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому) у позові й заявлено відповідну вимогу. Підставу позову становлять приписи ст.ст. 15, 16, 525, 526, 543, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд повністю задовольнити поданий позов. За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений, не з'явився, причини неявки не повідомив, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України «Про банки та банківську діяльність»); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що за кредитним договором №66/07-ДН від 22.10.2007 р. відповідач - 1 отримав кредит в розмірі 4 000,00 дол. США, та взяв на себе зобов'язання (п.п. 1.2, 1.3 договору) повернути кредит банку до 22.06.2009 р. включно частинами у розмірах та у строки згідно з Графіком повернення кредиту, зазначеним у Додатку №1 до цього договору, та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 23% річних. Відповідно до графіку відповідач - 1 взяв зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за кредитом щомісячно до 22 числа місяця, наступного за розрахунковим. Утім, відповідач - 1 не виконав належним чином зобов'язань за договором; станом на 01.09.2008 р. заборгованість становить 4 868,85 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3 491,38 грн., за відсотками - 491,52 дол. США, пеня 4 294,19 грн. Між банком та відповідачем 22.10.2007 р. був укладений договір поруки, за яким відповідач - 2 взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №66/07 - ДН від 22.10.2007 р., як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. З боку поручителя зобов'язання виконано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Разом з тим, виходячи із змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежать саме на позичальнику; відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: approved