Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача завдану злочином моральну шкоду у розмірі 50000 грн. У позові посилається на те, що 06.08.2017 на перехресті вул.Полтавський Шлях та вул. Горького, в м. Карлівка, сталося ДТП за участі водія автомобіля ВАЗ21093 д.н.з. [NUMBER] АР [PERSON] , який виконуючи поворот ліворуч, зупинився, пропускаючи зустрічні автомобілі, після чого розпочав рух, не надавши переваги у русі та не пропустивши водія скутера «ADDRESS» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , який рухався назустріч, внаслідок чого позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забитих поверхневих ран і осаднень голови, забій лівої половини грудної клітки, забитої рани лівого ліктьового суглобу, рвано-забитої рани лівої гомілки, забої та осаднення тулуба та кінцівок, які утворилися від дії тупих предметів, могли утворитися в умовах ДТП, та які, відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №107 від 08.09.2017, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON] . 26.12.2017 вироком Карлівського районного суду, [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та звільнено [PERSON] від покарання на підставі ст.1 п.«в» ЗУ «Про амністію в 2016 році». СК «Оранта» позивачу було відшкодовано майнову шкоду, як за лікування так і за скутер, що був пошкоджений внаслідок ДТП. Позивач в суді підтримав вимоги позову та просив суд його задовольнити у повному обсязі. Пояснив, що перебував на лікуванні три тижні, а потім ще місяць лікувався вдома. Після ДТП відповідач до нього навіть не підійшов. Потім звинувачував позивача, що він був у стані алкогольного сп`яніння. Позивач має на утриманні дитину, яку має належним чином забезпечувати, але був позбавлений можливості це робити через отримані травми та лікування (документів на підтвердження не надав). До ДТП позивач отримував заробітну плату у розмірі 12-15 тисяч гривень, але витратив на лікування. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали. Відповідач не заперечує, що відбулась ДТП, але вважає, що позовні вимоги нічим не підтверджені. Представник посилався на те, що у прохальній частині позову, по-батькові відповідача зазначено « [PERSON] », тобто позов подано не до тієї особи (при оголошенні позовних вимог судом було встановлено, що це описка позивача, у вступній частині позову вірно вказано « [PERSON] »). Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 26.12.2017 (а.с.7-8), [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та звільнено [PERSON] від покарання на підставі ст.1 п.«в» ЗУ «Про амністію в 2016 році». З вироку також вбачається, що 06.08.2017 на перехресті вул.Полтавський Шлях та вул. Горького, в м [ADDRESS] , сталося ДТП за участі водія автомобіля ВАЗ21093 д.н.з. [NUMBER] АР [PERSON] , який виконуючи поворот ліворуч, зупинився, пропускаючи зустрічні автомобілі, після чого розпочав рух, не надавши переваги у русі та не пропустивши водія скутера «ADDRESS» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , який рухався назустріч, внаслідок чого позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забитих поверхневих ран і осаднень голови, забій лівої половини грудної клітки, забитої рани лівого ліктьового суглобу, рвано-забитої рани лівої гомілки, забої та осаднення тулуба та кінцівок, які утворилися від дії тупих предметів, могли утворитися в умовах ДТП, та які, відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №107 від 08.09.2017, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Положення частини 2 статті 1167 Цивільного кодексу України, визначає, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, якщо її завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування за завдану моральну шкоду в сумі 50000 грн., посилаючись на те, що він потребував тривалого лікування, не мав можливості працювати та належним чином забезпечувати дитину, що перебуває на його утриманні, він зазнав душевний біль та страждання через отриманні ушкодження внаслідок протиправних дій відповідача, що призвели до ДТП. Судом встановлено, що внаслідок вчинення відповідачем злочину, внаслідок ДТП, позивачу завдано моральної шкоди, так як позивач зазнав душевних та моральних страждань через тілесні ушкодження та тривале лікування, але суд вважає, що \~заявлений позивачем розмір моральної шкоди є завищеним. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає у 15000 грн., виходячи з фізичних та моральних страждань позивача, ступеню тяжкості завданих тілесних ушкоджень (тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості), характеру правопорушення, зокрема протиправних дій [PERSON] , що призвели до ДТП. У зв`язку із частковим задоволенням позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягується судовий збір пропорційно задоволеній частині позовних вимог в розмірі 230,52 грн. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~23,\~ 1167\~ ЦК\~України,\~

Outcome: partial