Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , посилаючись на те, що 14 травня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» було укладено кредитний договір № 201383. 23.03.2018 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в сумі 18411,30 грн., з яких: 9207,04 грн. - заборгованість за основним боргом; 4,1 грн. - заборгованість за процентами; 9150,16,00 грн. - заборгованість за комісією; 50 грн. - штрафи, пені. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23.03.2018 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Оскільки відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором № 201383 від 14 травня 2013 року просив стягнути з нього заборгованість у розмірі 18411,30 грн. та понесені судові витрати. 19.01.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] , [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28.01.2021 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19.02.2021. 28.01.2021 копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та судову повістку було направлено позивачу за адресою: вул. Лісова, 2, м. Бровари. Також копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, судову повістку та копію позовної заяви відповідачу за адресою вул. Бєхтєрєва, 2/85, м. Дніпро. 19.02.2021 було відкладено розгляд справи на 10.03.2021 у зв`язку із неявкою всіх учасників процесу. Позивачу та відповідачу направлено судову повістку про виклик до суду. Разом із тим на сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення, в якому зазначено дату, час та місце розгляду справи, проте відповідач так і не з`явився. 25.02.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Окрім того, в позовній заяві представник позивача зазначив, що він не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. У разі неявки до суду відповідача у визначені судом дату та час позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 10.03.2021 було відкладено розгляд справи на 23.03.2021 у зв`язку із неявкою всіх учасників процесу. Розміщено оголошення на сайті «Судова влада України» з викликом відповідача та електронною поштою представнику позивача було направлено судовий виклик-повідомлення. 11.03.2021 Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності. 23.03.2021 розгляд справи було відкладено на 05.04.2021 та розміщено оголошення на сайті «Судова влада України» з викликом відповідача [PERSON] . Відповідач в судові засідання призначені на\~19.02.2021,\~10.03.2021,\~23.02.2021,\~05.04.2021 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою, в матеріалах справи міститься конверт, повернуті поштою з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.п.36). Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи через розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.п.34,43,48). Відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не направляв, відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.\~280,287,288 ЦПК України\~- заочно. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] , [INFO] було укладено кредитний договір №201383, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, достроковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 10000,00 гривень, з процентною ставкою 0,01% річних.(а.п. 4-11). 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. (а.п.18-19). Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору №2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] , [INFO] за Кредитним договором № 201383 від 14.05.2013 в сумі 18411,30 грн., з яких: 9207,04 грн. - заборгованість за основним боргом; 4,1 грн. - заборгованість за процентами; 9150,16 грн. - заборгованість за комісією; 50 грн. - штрафи, пені.(а.с.20). З довідки розрахунку суми заборгованості Кредитним договором № 201383 від 14.05.2013 вбачається, що відповідач [PERSON] , [INFO] має заборгованість за кредитним договором в сумі 18411,30 грн., з яких: 9207,40 грн. - заборгованість за основним боргом; 4,1 грн. - заборгованість за процентами; 9150,16 грн. - заборгованість за комісією; 50 грн. - штрафи, пені. (а.с.14). Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Згідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач [PERSON] , [INFO] ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». На день розгляду справи сума в розмірі 18411,30 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з\~\~ [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенці з повернення боргів» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2102 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved