Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що він мешкає за адресою: [ADDRESS]. Наймачем зазначеної квартири є його батько, [PERSON], якому вказана квартира виділена на підставі рішення виконкому Ровеньківської міської ради народних депутатів 306 м. Ровеньки від 27.06.1979 року, для проживання сім`ї з чотирьох осіб, а саме: батькам, йому та його брату. В 1993 році батьки та брат переїхали жити в інше житлове приміщення, і на даний час в житловому приміщенні мешкає він та його дружина - [PERSON]. Він дбає про квартиру, робить ремонт в квартирі, обслуговує сантехніку та виконує всі обов`язки що витікають з договору найму житлового приміщення, але у житловій квартирі зареєстрована також і його дочка [PERSON], [INFO], яка вже понад п`яти років не мешкає в даній квартирі. Відповідач не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, та не має особистих речей в квартирі, і взагалі квартирою не цікавиться. З часу добровільного виїзду відповідач вивезла усе їй належне майно з квартири, тобто добровільно змінила своє місце проживання, вибувши в інше жиле приміщення та з цього приводу, втратила право користування житловою квартирою, але на даний час після виїзду, відповідач не знялася з реєстраційного обліку, а її реєстрація йому заважає. Просив суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловою квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги. Просив справу розглянути за його відсутністю. Не заперечувала проти розгляду справи за відсутністю відповідача. Відповідачі у зал судового засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час, день, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи: Ровеньківське житлово-комунальне підприємство №3 виконкому Ровеньківської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю, а рішення ухвалити на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що позивач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Наймачем вищезазначеної квартири є батько позивача - [PERSON], якому дана квартира виділена на підставі рішення виконкому Ровеньківської міської ради народних депутатів 306 м. Ровеньки від 27.06.1979 року, для проживання сім`ї з чотирьох осіб, а саме: батькам, йому та його брату. В 1993 році батьки та брат позивача переїхали жити в інше житлове приміщення, і на теперішній час в житловому приміщенні мешкає тільки позивач з дружиною - [PERSON]. Також судом встановлено, що в вищезазначеному житловому приміщенні, дійсно зареєстрована, але не мешкає більше ніж шість місяців, відповідач - [PERSON], [INFO], що підтверджується актом, складеним комісією КП «РЖКП-3» (ар.с.5), чим порушує житлові права позивача, створює перешкоди та незручності у користуванні житловим приміщенням, порушує право наймача позивача. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 71 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад 6 місяців без поважних причин. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно ст. 170 ЖК України у разі вибуття на постійне проживання, особа втрачає з цього ж часу право користування житловим приміщенням. Таким чином, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved