Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що він є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом на території Київської області. Вказував, що 04.11.2015 року технічною перевіркою було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], а саме: самовільне підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Посилаючись на порушення відповідачем вищевказаних правил, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 10 790,30 грн., а також судовий збір в розмірі 1 378 грн. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні, надавши письмові заперечення на позовну заяву, просили відмовити у задоволенні позову. При цьому відповідач пояснила, що для них було повною несподіванкою складання акту про порушення ПКЕЕ, оскільки вони не втручались в роботу лічильника. Під час складання акту вона перебувала в квартирі, а з працівниками ПАТ «Київобленерго» спілкувався її чоловік. Крім того, представник відповідача зазначив, що позивачем не доведено факт безоблікового використання електричної енергії відповідачем саме через виявлений кабель, який не було вилучено працівниками електропостачальника як речовий доказ, а відсутність будь-яких зауважень з боку позивача підтверджується актом контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 14.10.2014 року. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та представника відповідача, покази свідків та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 04.11.2015 року працівниками ПАТ «Київобленерго» складено акт про порушення № К 031391, яким встановлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) споживачем за адресою: [ADDRESS], а саме: самовільне підключення електроустановок електричної мережі, що не є власністю, з порушенням схеми обліку відкритим способом, що підпадає під дію п. 3.1.6 методики, яка застосовується при порушенні ПКЕЕН. Рішенням комісії ПАТ «Київобленерго» від 09.11.2015 року по розгляду даного акту була нарахована вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 10 790,30 грн. Як встановлено в судовому засіданні під час складання акту від 04.11.2015 року та на засіданні комісії по розгляду даного акту був присутній [PERSON], який є співвласником вказаної квартири та чоловіком відповідача по справі. Непогодившись із вказаним рішенням [PERSON] оскаржив рішенням комісії від 09.11.2015 року, яке 09.12.2015 року комісією ПАТ «Київобленерго» залишено без змін. В судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що він був присутнім під час складання акту від 04.11.2015 року та на засіданні комісії від 09.11.2015 року, а також пояснив, що доступ до щитової на поверсі будинку був вільним та він неодноразово бачив як різні люди проводили там певні роботи. У липні 2014 року в його квартирі у встановленому порядку було підключено автономне опалення, а в жовтні 2014 року було замінено лічильник. Під час складання акту йому показали якісь дроти та повідомили, що вони не так підключені. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав покази про те, що він є сусідом на одному поверсі з відповідачем, а також зазначив, що дверці на електричному щитку були завжди відчинені, в щитовій знаходяться дуже багато дротів, під час складання акту відносно лічильника відповідача він не був присутнім. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні зазначили, що вони приймали участь під час складання акту від 04.11.2015 року. Самовільне підключення полягало в тому, що 2 автомати до квартири відповідача були підключені до лічильника правильно, а ще один автомат приєднано кабелем в обхід лічильника з поміткою «ОП». В квартиру відповідача вони не заходили, однак після вимкнення двох приєднаних до лічильника автоматів [PERSON] повідомив, що автономне опалення в квартирі працює. Спеціального пристрою для виміру потужності електропостачання виявленого кабелю в них не було, а самовільне підключення за допомогою цього кабелю в обхід лічильника було помітно візуально, що підтверджується долученими до акту фотографіями щитової, а також відображено на схемі електропостачання споживача. Крім того, ПКЕЕН не зобов'язує їх вилучати такий кабель. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала факт виявлення в щитку працівниками ПАТ «Київобленерго» вказаного кабелю, однак зазначила, що його не встановлювали за її дорученням, чи дорученням будь-кого з членів її родини. Їй невідомо звідки взявся цей кабель і куди він потім зник. Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2001 року між ПАТ «Київобленерго» та [PERSON] було укладено договір № 406379 про користування електричною енергією, відповідно до умов якого сторони при виконанні умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не врегульовані цим договором зобов'язались керуватися та дотримуватись Правил користування електричною енергією для населення, нормативних документів та діючих законодавчих актів. Згідно ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», споживачі енергії - це суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах, а також крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»). Згідно п. 42. Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; Споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 48 ПКЕЕН). Відповідно до ст. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН регулюється Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Згідно п. 3.1.6 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН - самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт самовільного підключення квартири відповідача, що відображено в акті перевірки від 04.11.2015 року, складеного представниками ПАТ «Київобленерго» в присутності представника житлово-експлуатаційної контори та [PERSON] Посилання представника відповідача на акт контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 14.10.2014 року, яким встановлено відсутність зауважень до приладів обліку квартири відповідача, не спростовує наявність виявленого порушення ПКЕЕН 04.11.2015 року. Згідно п. 2.9 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 пункту 2.1 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місце вилучення зразків позначається на схемі. Отже, положеннями вказаної норми вилучення виявленого кабелю не є обов'язковим для представників постачальника під час виявлення вказаного порушення ПКЕЕН. Будь-яких заперечень, а також доказів на спростування розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, визначеного на підставі відповідної методики, відповідачем не надано. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсягу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 1 378 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved