Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 31.10.2014р. між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» (далі - ПАТ Банк «ТРАСТ») та відповідачем був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № R091.0047886, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 37 200 грн. 00 коп., зі сплатою 6,49 % річних за користування кредитом та 2,21% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Банк виконав умови договору на надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 37 200 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № Loan-58010 від 31.10.2014р. Відповідач не виконує взяті не себе зобов'язання перед Банком і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 21.08.2015р. утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 45 731,91 грн., яка складається з основної суми заборгованості по кредиту - 35050,27 грн., відсотків за фактичне користування кредитом - 1271,15 грн., комісії за обслуговування кредитом - 5934,68грн., пені за прострочення платежів - 3475,81 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути суму заборгованості та сплачений судовий збір у розмірі 457,32 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяв про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 05.10.2015р., [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], саме за адресою місця реєстрації відповідача повідомляли про слухання справи, неотримання відповідачем поштового відправлення суд вважає відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки він не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає причину його неявки неповажною, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. ст. 629, 638 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд встановив, що 31.10.2014 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від відповідача [PERSON] заяву про надання кредиту на споживчі цілі, на підставі якої 31.10.2014р. між сторонами був укладений кредитний договір № R 091.0047886, на підставі якого відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 37 200 грн. 00 коп. зі сплатою 6,49 % річних за користування кредитом та 2,21% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. 31.10.2014 року при укладанні кредитного договору № R 091.0047886 сторони поставили свій підпис під договором, чим засвідчили факт на згоду з умовами договору, обов'язками за договором, що всі умови договору цілком зрозумілі, вони вважають їх справедливими. Договір було підписано добровільно, окрім того, відповідач за кредитним договором надав гарантії того, що він ознайомлений з договірними умовами і він з ними погоджується, що підтверджується Пам'яткою клієнта. Пунктом 2.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, передбачено, договір вважається укладеним з дати акценту Кредитором пропозиції (оферти) Клієнта, викладеної в Заяві. Кредит надається Клієнту шляхом зарахування суми Кредиту на рахунок в дату відкриття Рахунку. Банк виконав умови договору на надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 37 200 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № Loan-58010 від 31.10.2014р. Погашення кредиту, відповідач повинен був здійснювати в порядку та терміни, зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, позичальник зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Банку відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та розмірі, визначні у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору). Відповідно до п. 5.17 Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач за весь час дії кредитного договору зробив внески на загальну суму 5109,27 грн., тобто умови кредитного договору належним чином не виконував у зв'язку з чим станом на 21.08.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 45731,91 грн., яка складається з основної суми заборгованості по кредиту в розмірі 35050,27 грн., відсотків за фактичне користування кредитом в розмірі - 1271,15 грн., комісії за обслуговування кредиту в розмірі - 5934,68 грн., пені за прострочення платежів в розмірі 3475,81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 457,32 грн. Оскільки відповідач систематично не виконує умови кредитного договору, позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, вимагає повернення кредиту. Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, взаємозв'язку та достатності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки не виконав свого зобов'язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Крім цього, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового розміру, понесені позивачем при звернені до суду, у розмірі 457 грн. 32 копійок..

Outcome: approved