overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позов, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача підтримала пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що дійсно відповідач [PERSON] записана матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідач ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої дитини, що підтверджується висновком органу опіки та піклування, характеристикою на відповідача та письмовою заявою відповідача про відмову від дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні бабусі, [PERSON]. Відповідач не працює, постійного доходу не має, тому аліменти доцільно стягнути в твердій грошовій сумі. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позов, посилаючись на те, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] ухилились від виконання батьківських обов'язків відносно своїх неповнолітніх дітей. В судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що дійсно відповідач [PERSON] записана матір'ю неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач [PERSON] записаний батьком неповнолітньої [PERSON]. Наведені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідачі ухилились від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітніх дітей, що підтверджується висновком органу опіки та піклування, характеристиками на відповідачів за місцем проживання та актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї. Тому, в частині позбавлення відповідачів батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей вимоги позивача мають законні підстави. В частині стягнення аліментів позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач вимагає стягнення з відповідачів аліментів на користь неповнолітніх дітей. Між тим, неповнолітні діти не перебувають на утриманні позивача, а відповідно до рішення органу опіки та піклування 14 лютого 2014 року діти відібрані у батьків та поміщені: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] - у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей з притулковими групами» м. Кіровограда, [PERSON], [INFO] - у Олександрійську загальноосвітню школу інтернат в смт. Пантаївка, [PERSON], [INFO] - у Маловисківську центральну районну лікарню. Неповнолітні діти мають малолітній вік і на день розгляду справи не набули належної дієздатності для прав і обов'язків позивача у справі про стягнення аліментів відповідно до ст. 30 ЦК України. Тому, для задоволення цієї частини позову суд не має законних підстав. Судові витрати слід стягнути з відповідачів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд визнати свідоцтво на право спадщини на ім'я [PERSON] недійсним. Визнати право на ? спадщини яка відкрилась після смерті [PERSON] за [PERSON]. Відповідач позов не визнає. Третя особа Біляївська районна державна нотаріальна контора до суду не з'явилася і не повідомила суд про причину неявки. Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина, заповіту за своє життя він не склав. При оформленні заяви на спадщину за законом після смерті його батька позивачу стало відомо що після смерті [PERSON], матері його батька, заповіту теж не було складено а за законом спадщину після смерті його бабусі успадкував його старший брат [PERSON], а не його батько. Померлої бабусі [PERSON] позивач постійно допомагав як матеріально ( купував ліки чи те що вона просила) так і іншу допомогу надавав так як вона є бабусею, порався по хатньому тощо. Позивачу стало відомо що його лишили права на спадкування за законом гак як він не відмовлявся від спадщини яка відкрилась після смерті [PERSON] його бабусі так як гадав що в спадщину вступив його батько [PERSON] який є її сином. На сьогоднішній день брат позивача навмисно ухиляється від зустрічі і бесіди стосовно цієї ситуації а також не надає йому копії документів на спадщину що відкрилась після його бабусі [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Як встановлено судом [INFO] року померла бабуся позивача і відповідача [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на спірний будинок по її заповіту на відповідача по справі [PERSON] та його батька, який також помер. Згідно рішення Біляївського районного суду від 27 лютого 2012 року за відповідачем по справі визнано право власності на спірний будинок в порядку спадкування по заповіту після смерті [PERSON], бабусі сторін по справі, померлої [INFO] року. Таким чином батько позивача по справі не став власником майна після смерті своєї матері. При таких обставинах суд вважає, що позов не підлягає задоволенню так як позивач не надав суду жодних доказів, які б давали суду можливість для його задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно його доньки, [PERSON], [INFO]. Стягувати аліменти з [PERSON];. [INFO], на утримання його малолітньої доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі 500 гривень щомісячно шляхом перерахування на розрахунковий рахунок дитини у відділенні Держави ощадного банку України. В судовому засіданні позивач уточнив позовну заяву і просить суд позов в частині стягування аліментів, залишити без розгляду. Суд приймає часткову відмову від позову. Відповідач позов визнає. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах в службі у справах дітей райдержадміністрації перебуває [PERSON], [INFO]. Відповідно до наказу служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 2 лютого 2015 року № 18 в сім'ю [PERSON] тимчасово влаштована малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться в сім'ї [PERSON] на повному утриманні по теперішній час. Мати дитини, [PERSON], [INFO], позбавлена батьківських прав рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16 березня 2015 року (справа № 496/915/15-ц). Відомості про батька дитини внесені на підставі спільної заяви матері та батька дитини про визнання батьківства від 2 липня 2007 року. Батько дитини [PERSON], проживає на території с. Міняйлівка Саратського району Одеської області. [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку і самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичної догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною. До органу опіки та піклуванню райдержадміністрації з приводу повернення дитини на виховання в сім'ю батько дитини не звертався. На даний час малолітня [PERSON] залишилася без батьківського піклування. Вказані обставини, відповідно до п. 2 ст. 164, ст. 165 Сімейного кодекс) України, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Тому суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав, є законним і обгрунтованним, підтверджується матеріалами справи, тому підлягає задовільненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд стягнути з [PERSON] [INFO], РНОКПП [NUMBER] який мешкає [ADDRESS], вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 1530,41 гривень на р/р 2603830423777 Філія Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк «, код ЄДРПОУ 00131713. Стягнути з [PERSON] [INFO], РНОКПП [NUMBER] який мешкає [ADDRESS], суму судового збору в розмірі 1218,00 гривень на п/р 26009015400265 в ПАТ « Перший [PERSON]» м. Одеса, код ЄДРПОУ 00131713. Позивач до суду не зявився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність Відповідач у друге до суду не зявився, і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач безобліково споживав електроенергію по місцю свого мешкання в [INFO] про що складено акт № 034168 від 03.08.2015 року та зроблено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії яка складає 1530.41 грн. Даний позов підтверджується актом про порушення № 034168 від 03.08.2015 року, протоколом № 51 від 03.08.2015 року та розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 034168. Таким чином суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задовільненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд стягнути з [PERSON] [INFO], який мешкає [ADDRESS], вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачкою правил користування електричною енергією в розмірі 11110,29 гривень на р/р 2603830423777 Філія Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк «, код ЄДРПОУ 00131713. Стягнути з [PERSON] [INFO], який мешкає [ADDRESS], суму судового збору в розмірі 243,60 гривень на п/р 2600131473777 Філія Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк «, код ЄДРПОУ 00131713. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність Відповідач у друге до суду не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач безобліково споживав електроенергію по місцю свого мешкання в [ADDRESS], про що складено акт № 031306 від 27.03.2015 року та зроблено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії яка складає 11110.29 грн. Даний позов підтверджується актом про порушення № 031306 від 27.03.2015 року, протоколом № 14 від 27.03.2015 року та розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 031306. Таким чином суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задовільненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд стягнути з [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER] яка мешкає [ADDRESS], вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачкою правил користування електричною енергією в розмірі 2391,11 гривень на р/р 2603830423777 Філія Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк «, код ЄДРПОУ 00131713. Стягнути з [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER] яка мешкає [ADDRESS], суму судового збору в розмірі 243,60 гривень на п/р 2600131473777 Філія Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк «, код ЄДРПОУ 00131713. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність Відповідачка у друге до суду не з'явилася, і не повідомила суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відповідачка безобліково споживала електроенергію по місцю свого мешкання в [ADDRESS], про що складено акт № 022100 від 23.01.2013 року № 029059 від 15.07.2014 року, та зроблено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії яка складає 2391,11 грн. Даний позов підтверджується актами про порушення № 022100 від 23.01.2013 року № 029059 від 15.07.2014 року, протоколами № 09 від 23.01.2013, 3 241 від 15.07.2014 року та розрахунками кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 022100, № 029059. Таким чином суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задовільненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд стягнути з [PERSON] ІНН [NUMBER], яка мешкає [ADDRESS] заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1767,29 гривень на р/р 2603830423777 Філія Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк «, код ЄДРПОУ 00131713. Стягнути з [PERSON] ІНН [NUMBER], яка мешкає [ADDRESS] суму судового збору в розмірі 243,60 гривень на р/р 2603830423777 Філія Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк «, код ЄДРПОУ 00131713. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність Відповідачка у друге до суду не з'явилася, і не повідомила суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом відповідач споживав електроенергію по місцю свого мешкання. Згідно з показань електролічильника № 0055654 тип НІК 2102 від 24.08.2007 року за особовим рахунком [NUMBER] відповідачки за період з 01.01.2012 року по 24.01.2014 року спожито електричної енергії на 1767,30 гривень, що підтверджується розрахунком. Таким чином, заборгованість відповідачки за спожиту електричну енергію складає 1767,29 гривень згідно з розрахунком. Даний позов підтверджується розрахунком заборгованості, особливим рахунком [NUMBER]. Таким чином суд, вважає що позов законний, обґрунтований, підтверджується матеріалами справи тому підлягає задовільненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд стягнути з [PERSON] ІНН [NUMBER] яка мешкає [ADDRESS] заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2750,86 гривень на р/р 26001060262272 в Юному ГРУ Приватбанк м. Одеси. МФО 328704, код ЄДРПОУ 00131713. Стягнути з [PERSON] ІНН [NUMBER] яка мешкає [ADDRESS] суму судового збору в розмірі 243,60 гривень на р/р 26001060262272 в Юному ГРУ Приватбанк м. Одеси. МФО 328704, код ЄДРПОУ 00131713. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність Відповідачка до суду не з'явилася, але написала заяву в якій позов визнає і просить суд розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом відповідачка споживала електроенергію по місцю свого мешкання. Згідно з показань електролічильника № 0224448 за особовим рахунком [NUMBER], станом на 15.09.2014 року відповідачкою спожито електричної енергії на 3610,31 гривень, що підтверджується розрахунком. На виконання зобов'язання за договором про користування електричною енергією [NUMBER] та угодою про порядок погашення заборгованості № 1292 від 15.09.2014 року боржником проведено часткову сплату в розмірі 1414.70 гривень. Таким чином, заборгованість відповідачки за спожиту електричну енергію складає 2750.86 гривень згідно з розрахунком. Даний позов підтверджується розрахунком заборгованості, особливим рахунком № 0224448. Таким чином суд, вважає що позов законний, обґрунтований, підтверджується матеріалами справи тому підлягає задовільненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд стягнути з [PERSON] ІНН [NUMBER], яка мешкає с. Усатове, вул. Першотравнева,16, Біляївського району, Одеської області заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6388,50 гривень на р/р 2603830423777 Філія Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк «, код ЄДРПОУ 00131713. Стягнути з [PERSON] ІНН [NUMBER], яка мешкає с. Усатове, вул. Першотравнева,16, Біляївського району, Одеської області суму судового збору в розмірі 1218 гривень на п/р 26009015400265 в ПАТ « Перший [PERSON] « м. Одеса, код ЄДРПОУ 00131713. Позивач до суду не зявився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність Відповідачка до суду не зявилася, але написала заяву в якій позов визнає і просить суд розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом відповідачка споживала електроенергію по місцю свого мешкання. Згідно з показань електролічильника № 082939 за особливим рахунком № 147-19 станом на 30.09.2015 року відповідачкою спожито електричної енергії у розмірі 6077 кВт год. Сплачено відповідачем станом на 20.11.2015 року 0 кВт. год. Таким чином, заборгованість відповідачки за спожиту електричну енергію складає 6388.50 гривень, що підтверджується розрахунком. Даний позов підтверджується розрахунком заборгованості, особливим рахунком № 147/19. Суд вважає, що позов законний, обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, тому підлягає задовільненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд стягнути з [PERSON] ІНН [NUMBER], який мешкає [ADDRESS] заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2156,38 гривень на р/р 2603830423777 Філія Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк «, код ЄДРПОУ 00131713. Стягнути з [PERSON] ІНН [NUMBER], який мешкає [ADDRESS] суму судового збору в розмірі 243,60 гривень на р/р 2603830423777 Філія Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк «, код ЄДРПОУ 00131713. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність Відповідач у друге до суду не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом відповідач споживав електроенергію по місцю свого мешкання. Згідно з показань електролічильника № 65824287 за особовим рахунком № 142/583 станом на 22.01.2014, відповідачем спожито електроенергії у розмірі 4086 кВт.год. Сплачено відповідачем станом на 24.03.2014 року 0 кВт.год. Таким чином, заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію ( 4086 кВт) складає 2156,38 гривень згідно з розрахунком. Даний позов підтверджується розрахунком заборгованості, особливим рахунком № 142/583, показаннями лічильника. Таким чином суд, вважає що позов законний, обґрунтований і підлягає задовільненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд стягнути з [PERSON] ІНН [NUMBER], який мешкає [ADDRESS] заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2295,73 гривень на р/р 2603830423777 Філія Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк «, код ЄДРПОУ 00131713. Стягнути з [PERSON] ІНН [NUMBER], який мешкає [ADDRESS] суму судового збору в розмірі 243,60 гривень на р/р 2603830423777 Філія Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк «, код ЄДРПОУ 00131713. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність Відповідач у друге до суду не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом відповідач споживав електроенергію по місцю свого мешкання. Згідно з показань електролічильника № В 6233837 за особовим рахунком № [NUMBER] станом на 25.06.2013, відповідачем спожито електроенергії у розмірі 3011 кВт.год. Сплачено відповідачем станом на 21.03.2014 о кВт.год. Таким чином, заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію ( 3011 кВт) складає 2295,73 гривень згідно з розрахунком. Даний позов підтверджується розрахунком заборгованості, особливим рахунком № [NUMBER], показаннями лічильника. Таким чином суд, вважає що позов законний, обґрунтований і підлягає задовільненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд стягнути з [PERSON] ІНН [NUMBER], який мешкає [ADDRESS] заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2500 гривень на р/р 2603830423777 Філія Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк «, код ЄДРПОУ 00131713. Стягнути з [PERSON] ІНН [NUMBER], який мешкає [ADDRESS] суму судового збору в розмірі 243,60 гривень на р/р 2603830423777 Філія Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк «, код ЄДРПОУ 00131713. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність Відповідач у друге до суду не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом відповідач споживав електроенергію по місцю свого мешкання. Згідно з показань електролічильника № 363464 за особовим рахунком [NUMBER] станом на 30.07.2014, відповідачем спожито електроенергії у розмірі 8436 кВт.год. Таким чином, заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію ( 7587 кВт) складає 2500 гривень згідно з розрахунком. Даний позов підтверджується розрахунком заборгованості, особливим рахунком [NUMBER], показаннями лічильника. Таким чином суд, вважає що позов законний, обґрунтований і підлягає задовільненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд стягнути з [PERSON] яка мешкає [ADDRESS], Біляївського району, Одеської області, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачкою правил користування електричною енергією в розмірі 1734,89 гривень на р/р 2603830423777 Філія Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк «, код ЄДРПОУ 00131713. Стягнути з [PERSON] яка мешкає [ADDRESS], Біляївського району, Одеської області суму судового збору в розмірі 243,60 гривень на п/р 2600131473777 Філія Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк «, код ЄДРПОУ 00131713. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність Відповідачка у друге до суду не з'явилася, і не повідомила суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відповідачка безобліково споживала електроенергію по місцю свого мешкання в [ADDRESS], Біляївського району, Одеської області, про що складено акт № 027676 від 27.11.2014 року, та зроблено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії яка складає 1734,89 грн. Даний позов підтверджується актом про порушення № 027676 від 27.11.2014 року, протоколом № 136 та розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 027676. Таким чином суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задовільненню.

Outcome: approved