Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача посилаючись на те що, 08.05.2013 р. між ними було укладено договір позики (далі - договір) відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 1 511 994,00 грн., що за курсом НБУ на день підписання договору становило суму в розмірі 186 000 доларів США та зобов'язався повернути їх до 08.11.2013 року. Оскільки позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідач своїх зобов'язань за вказаними вище договором не виконав, просив стягнути з нього заборгованість у розмірі 1 489 302,32 грн. та судові витрати. Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, та не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представників позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами було укладено договір позики від 08.05.2013 року за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав безпроцентну позику, з кінцевим терміном повернення до 08.11.2013 року.(а.с.5). Розмір позики складає 1 511 994 грн. Відповідно до п.2 договору сторони домовились, що загальна сума, яка буде підлягати поверненню у строки та в порядку передбаченому цим договором буде відповідати гривневому еквіваленту 186 000,00 дол. США. Судом встановлено, що позивач передав а відповідач отримав розмір передбачених договором позики коштів. Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину умов договору. Всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені графіком терміни позичальником не було повернуто кошти, в результаті чого станом на 11.11.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 1 489 302,32 грн., що складається із основної суми боргу в розмірі - 1 440 560,00 грн. та пені в розмірі 48 742,32 грн. Відповідно до п.4 договору за прострочення виконання зобов'язань за договором більше ніж на 3 дні позичальник виплачує пеню в розмірі, що еквівалентний 10% (десяти відсоткам) від суми простроченого зобов'язання на день нарахування пені за кожний день прострочення починаючи з першого дня прострочення. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. (ч.1,4 ст. 1049 ЦК України). Станом на день звернення позивачу до суду відповідач суму боргу не повернув чим порушив свої зобов'язання перед позивачем. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору позики належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved