Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04.11.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №2190799/N, на підставі якого позивачем наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50000,00 гривень, зі сплатою 12,00 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 03.11.2015 року. Відповідно до умов кредитного договору та графіка погашення кредиту і відсотків відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно. В зв'язку з порушенням відповідачем умов договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, станом на 08.10.2014 року сформувалась заборгованість у сумі 62704,52 гривень. В зв'язку з цим позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав повністю та не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд з урахуванням розумних строків розгляду справи прийшов до висновку про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що 04.11.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №2190799/N, на підставі якого позивачем наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50000,00 гривень, зі сплатою 12,00 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 03.11.2015 року. 04.11.2013 року між сторонами був укладений Договір №999-00069511 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Станом на 08.10.2014 року заборгованість відповідача складає 62704,52 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 46216,65 грн.; заборгованість по відсоткам складає 4322,12 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку становить 8465,75 грн.; штраф складає 3700,00 грн. Як зазначено в ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по кредитному договору. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати. Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved