Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 18.05.2015 року, стягнути з відповідача штраф у розмірі суми завдатку 80 000 грн. за порушення і невиконання взятого на себе зобов'язання за вказаним попереднім договором та стягнути з відповідача судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 18.05.2015 року між ним та [PERSON] було укладено попередній договір з передачею завдатку, який засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левченко В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 2160. За умовами даного попереднього договору [PERSON] зобов'язалася в строк до 18.06.2015 року укласти основний договір купівлі-продажу квартири у нотаріальній формі, на умовах визначених попереднім договором від 18.05.2015 року. Відповідно до умов попереднього договору, [PERSON] було отримано у рахунок належних з нього за договором платежів на підтвердження зобов'язання і на підтвердження його виконання завдаток у розмірі 80 000 грн., який враховується в загальну вартість квартири при розрахунку в момент її продажу. Пунктом 3 попереднього договору було передбачено, що якщо у випадку він буде ухилятися від виконання договору, він втрачає передану грошову суму [PERSON], а при порушенні зобов'язання [PERSON], яка отримала грошову суму, вона зобов'язується повернути ці кошти йому та додатково сплатити штраф у розмірі 80 000 грн. 18 червня 2016 року в останній день дії попереднього договору за його вимогою [PERSON] прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левченко В.М., де було попередньо домовлено укласти основний договір купівлі-продажу квартири та повідомила, що вона не зможе вчинити даний правочин з продажу квартири [ADDRESS]. Домовившись про продовження терміну за попереднім договором, відповідач, як продавець, написала розписку про підтвердження виконання взятого на себе зобов'язання відповідно до попереднього договору від 18 травня 2015 року терміном до 3-х місяців. Після спливу трьохмісячного терміну [PERSON] почала ігнорувати спілкування з ним, не відповідаючи на телефонні дзвінки. 04 листопада 2015 року на адресу [PERSON] він направив рекомендований лист, який був отриманий відповідачем 06.11.2015 року, з претензією виконати взяті на себе зобов'язання та укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Дана претензія була проігнорована та залишена без виконання. 18 лютого 2016 року на адресу [PERSON] було направлено вимогу остаточно виконати взяті на себе зобов'язання з продажу квартири або повернути завдаток в сумі 80 000,00 грн., який було отримано відповідачем як гарантія укладення договору купівлі-продажу, та сплатити штраф за порушення зобов'язання. 26.02.2016 року відповідач на його вимогу прибула до офісу приватного нотаріуса Левченко В.М., де з'ясувалося, що договір купівлі-продажу квартири укласти неможливо, документи для оформлення договору не підготовлені, тоді ж [PERSON] повернула йому отриманий нею завдаток у розмірі 80 000 грн., але штраф за невиконання взятого на себе зобов'язання сплатити відмовилася. В судове засідання сторони не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач також подала заперечення на позов з проханням відмовити у задоволенні вимог, посилаючись на те, що 26.02.2016 року вона добровільно повернула позивачу завдаток у повному обсязі у розмірі 80 000 грн., тому сплачувати штраф не повинна. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 18 травня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір, повідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левченко В.М., зареєстрований у реєстрі за № 2160 (а.с. 5). Відповідно до пунктів 1, 2.2, 2.5 попереднього договору [PERSON] зобов'язувалася в термін до 18 червня 2015 року підготувати за свій рахунок та в строк до укладення основного договору, документи, необхідні для нотаріального посвідчення та укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Відповідно до п. 3 попереднього договору, відповідач в рахунок належних з позивача за договором платежів на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання отримала грошову суму у розмірі 80 000 грн. Зазначена грошова сума передана [PERSON] [PERSON] вважається авансом, що буде враховано в загальну вартість квартири при розрахунку при продажі квартири. Судом встановлено, що у визначений сторонами строк договір купівлі-продажу квартири укладений не був. 18.06.2015 року [PERSON] написала розписку, відповідно до якої вона зобов'язалася на протязі трьох місяців виконати умови укладеного попереднього договору (а.с. 8). За нормою ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3 попереднього договору, у випадку порушення зобов'язання [PERSON], яка тримала грошову суму, вона зобов'язується повернути її [PERSON] та додатково сплатити штраф у розмірі 80 000,00 грн. Факт отримання відповідачем від позивача коштів у розмірі 80 000,00 грн. підтверджується розпискою від 18.05.2015 року написаною [PERSON] (а.с. 7). Позивачем на адресу відповідача надсилалася вимога від 18.02.2016 року з пропозицією прибути 26.02.2016 року до офісу приватного нотаріуса Левченко В.Л. для укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], або повернути отриманий завдаток та сплатити штраф (а.с. 12,13). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору та сплата неустойки. З матеріалів справи убачається, що відповідач 26 лютого 2016 року у зв'язку з невиконанням умов попереднього договору повернула позивачу кошти у розмірі 80 000 грн., про що складено акт про повернення завдатку, однак штраф відповідно умов укладеного правочину сплачено не було. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Посилання [PERSON] у запереченнях на добровільне повернення нею позивачу завдатку у повному розмірі 80 000 грн. не звільняє відповідача від відповідальності за порушення зобов'язань відповідно до умов укладеного правочину. За нормою частини 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Отже, судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу квартири по даний час не виконала, що є істотним порушенням умов договору, також не сплатила, тому позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в дохід держави в сумі 800 грн. 00 коп. (а.с. 4).

Outcome: approved