Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22.06.2006 року № 3369, власником іншої 2/3 частки квартири є дружина позивача [PERSON] . Позивач зазначає, що згодом у вказаній квартирі був зареєстрований відповідач, який починаючи з 2011 року у квартирі не проживає, плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги не сплачує. Позивач вказує, що фактичне місце знаходження [PERSON] та засоби зв`язку з ним їм не відомі, до цього часу відповідач у добровільному порядку з реєстрації не знявся. Зазначає, що жодних перешкод ані з його боку, ані з боку його дружини у проживанні відповідача у вказаній квартирі ніколи не чинилось. Вказує, що для здійснення прав власника щодо користування і розпорядження належним йому майном існують перешкоди, оскільки у квартирі зареєстрований відповідач, який не є членом його сім`ї та у цій квартирі не проживає більше п`яти років. Ухвалою суду від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та третьої особи в судове засідання та за клопотанням позивача витребувані письмові докази і викликано свідка (а.с. 21-23). В судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов. Позивач пояснив, що відповідач йому стороння особа, з ним деякий час товаришували, зареєстрував [PERSON] на прохання останнього у 2010-2011 роках, проте проживав відповідач за іншою адресою, за якою орендував квартиру, звідти виїхав у 2013-2014 р.р., потім ще років зо два [PERSON] мешкав у місті Києві, а в подальшому виїхав за межі України, адреса проживання відповідача йому не відома, зв`язок з ним втрачений. Раніше [PERSON] він просив знятися з реєстрації, на що відповідач сказав, щоб виписав його через суд. Речей у квартирі відповідача не має. Він зі своєю дружиною несуть витрати за відповідача по оплаті житлово-комунальних послуг, оскільки оплата за газ воду нараховується по кількості зареєстрованих осіб. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою реєстрації, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позов не подав. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного та думки позивача 02.12.2019 року судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити позов, підтримала пояснення позивача та викладені у позові обставини, пояснила, що на прохання позивача вона надала згоду на реєстрацію відповідача у належній їм квартирі, оскільки її чоловік попросив допомогти людині, з відповідачем вона будь яких відносин не підтримувала, за квартиру сплачує їхня сім`я. Речей [PERSON] у квартирі не має, за місцем реєстрації відповідач жодного разу не з`являвся, коли був у місті Києві, то проживав за іншою адресою, вселитися до них ніколи не намагався. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П., зареєстрованим в реєстрі за № 3369; реєстраційного посвідчення № 021377 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 14.07.2006 року за реєстровим № 3835/5092; Витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.08.2019 р., від 19.08.2019 р., квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності позивачу [PERSON] - 1/3 частина та третій особі [PERSON] - 2/3 частини (а.с. 4-8). За відомостями електронного реєстру територіальної громади міста Києва від 02.10.2019 р., у квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с. 20). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За повідомленням позивача та третьої особи [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживав жодного дня та був зареєстрований на прохання відповідача коли проживав в місті Києві за іншою адресою. Обставини не проживання відповідача у вищевказаній квартирі підтверджені показами свідка. Так, допитана судом свідок [PERSON] засвідчила, що вона є матір`ю позивача, відповідач зареєструвався у них як знайомий її сина. Вона часто відвідує квартиру [ADDRESS] , де проживають її син [PERSON] з дружиною та онуком, інші сторонні особи там не мешкають і ніколи не проживали, чужих речей у квартирі не має. За житло платить [PERSON] . Відповідач у вказану квартиру ніколи не вселявся і там не жив. За вищевикладених обставин судом встановлено, що позивач є співвласником квартири [ADDRESS] і відповідач чинить йому перешкоди у користуванні і розпорядженні житлом, так як у вказаній квартирі не проживає та залишається там зареєстрованим, будь яких угод з приводу користування спірним житлом між сторонами не укладалось, відповідач не є членом сім`ї позивача, останній несе матеріальні витрати по оплаті за відповідача житлово-комунальних послуг та не може належним чином користуватися і розпоряджатися зазначеною квартирою, а тому позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, при цьому підлягає задоволенню частково, оскільки позивачу зазначене нерухоме майно належить на праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в дохід держави у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с. 13).

Outcome: partial