overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 28.08.2010 року між ним та відповідачкою у виконкомі Заплавської сільської ради, Магдалинівського району, Дніпропетровської області був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації актів був зроблений відповідний актовий запис №1. [INFO] в шлюбі у них народилась донька - [PERSON], у свідоцтві про народження якої він записаний в якості батька. Приблизно через рік після народження дитини відповідач повідомила його, що батьком дитини є не він, а зовсім інший чоловік, після чого сімейне життя між ними погіршилося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з початку 2012 року. 12.03.2013 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між ними розірвано. Позивач просить виключити запис про нього як батька дитини [PERSON], [INFO], з актового запису про її народження №5 від 23.07.2010 року. В судовому засіданні позивач з представником позовні вимоги підтримали та посилаючись на обставини справи просили їх задовольнити. Відповідач з представником в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши осіб, які з»явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Як встановлено в судовому засіданні, позивач з відповідачкою перебували в фактичних шлюбних відносинах, під час яких [INFO] відповідачка народила доньку [PERSON], в актовому запису про народження якої №05 від 23.07.2010 року батьком дитини записано [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], виданим 23.07.2010 року Виконкомом Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. 28.08.2010 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 28.08.2010 року Виконкомом Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01. Шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано 12.03.2013 року за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.03.2013 року. Разом з цим встановлено, що позивач не є батьком дитини, що підтвердила в судовому засіданні відповідач, тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України вказані визнані відповідачем обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи. Зважаючи на викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по справі у розмірі 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачем було зареєстровано 15.06.2012 року Виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Сторони від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з батьком. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Позивач просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім`ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв`язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила що не заперечує щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між нею та позивачем. Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.06.2012 року, який було зареєстровано Виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Сторони від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з батьком. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, подальше подружнє життя та збереження сім`ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям. Враховуючи викладене, та ті обставини, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позовні вимоги та просить шлюб розірвати, суд враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та ухвалити рішення у судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачем було зареєстровано 21.09.1996 року Димерською селищною радою народних депутатів Вишгородського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Сторони від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Позивач просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім`ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв`язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила що не заперечує щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між нею та позивачем. Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.09.1996 року, який було зареєстровано Димерською селищною радою народних депутатів Вишгородського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Сторони від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, подальше подружнє життя та збереження сім`ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям. Враховуючи викладене, та ті обставини, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позовні вимоги та просить шлюб розірвати, суд враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та ухвалити рішення у судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачем було зареєстровано 31.01.2010 року Чаплинською сільською радою Лисянського району Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Позивач просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім`ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв`язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на виконання вимоги суду надав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила що не заперечує щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між нею та позивачем. Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.01.2010 року, який було зареєстровано Чаплинською сільською радою Лисянського району Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, подальше подружнє життя та збереження сім`ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям. Враховуючи викладене, та ті обставини, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позовні вимоги та просить шлюб розірвати, суд враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та ухвалити рішення у судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачем було зареєстровано 31.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 1094, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Позивач просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім`ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв`язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила що не заперечує щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між нею та позивачем. Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.08.2001 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 1094, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, подальше подружнє життя та збереження сім`ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям. Враховуючи викладене, та ті обставини, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позовні вимоги та просить шлюб розірвати, суд враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та ухвалити рішення у судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачкою було зареєстровано 06.02.1993 року Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , видане повторно 07.11.2019 року. Від шлюбу неповнолітнійх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства 5 років та не підтримують шлюбних стосунків. Позивач просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім`ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв`язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.02.1993 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , видане повторно 07.11.2019 року. Від шлюбу неповнолітнійх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства 5 років та не підтримують шлюбних стосунків, подальше подружнє життя та збереження сім`ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям. Враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, а відповідачка визнає позовні вимоги та просить шлюб розірвати, суд враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та ухвалити рішення у судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачкою було зареєстровано 06.02.1999 року, Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 07. За час перебування у шлюбу у них народилася донька, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2018 року, з того часу сторони, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Позивач просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сімї, довіри, різних поглядів на життя, у звязку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольни. Відповідачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.02.1999 року, який зареєстровано Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 15,16). Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2018 року, з того часу сторони не ведуть спільного господарства, сімейні відносини не підтримують, подальше подружнє життя та збереження сімї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сімя розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям. Враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, а відповідачка визнає позовні вимоги та просить шлюб розірвати, суд враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у сумі 704,80 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачкою було зареєстровано 06.05.2011 року у Кам'янобрідськом відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 83. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені з 1 січня 2014 року, сторони не ведуть спільного господарства, почуття кохання та взаємоповаги втрачені, причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, у зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 55 СК дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.05.2011 року, який зареєстровано у Кам'янобрідськом відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 83. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 1 січня 2014 року, подальше подружнє життя та збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення, направлене на розірвання шлюбу з відповідачкою та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Спір про майно відсутній. Шлюб сторони розривають вперше.

Outcome: approved