Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою до Органу опіки та піклування- виконкому Синельниківської міської ради, треті особи: [PERSON], Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20 лютого 1999 року. Шлюб зареєстрований Новогнідською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області. [INFO] народилася дочка [PERSON]. Влітку 2001 року сім'я з [PERSON] розпалася та позивач уїхав на заробітки до Російської Федерації. З цього часу сторони однією сім'єю не проживали і більше ніколи не мали інтимних стосунків. Офіційного розлучення не оформляли. За цей час, а саме [INFO], [PERSON] народила дитину - [PERSON]. Батьком дитини був записаний позивач, так як сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, про що вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області 18 березня 2003 року актовий запис № 58 в книзі записів актів громадянського стану про народження. Враховуючи, що [PERSON] народився через півтора року після від'їзду [PERSON] з України, це дає йому підстави сумніватись у тому, що він може бути батьком дитини. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті доньку [PERSON] позивач забрав до себе на виховання та спільне проживання. [PERSON] він до себе не забрав, оскільки не вважає його своїм сином. На підставі рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 14 лютого 2013 року № 30 малолінього [PERSON] тимчасово влаштовано в сім'ю [PERSON], який перебуває з дитиною у родинних зв'язках. Згідно заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2013 року позивача позбавлено батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] та стягнуто з нього аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08 травня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] включно на користь установ або осіб, які будуть утримувати дитину. Просить постановити рішення, яким виключити запис про [PERSON],[INFO], як батька з актового запису про народження [INFO] [PERSON]. В судове засіданні позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач до попереднього судового засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вказав, що визнає позовні вимоги. Треті особи - [PERSON], Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області до початку попереднього судового засідання надали заяви про слухання справи без їх присутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Дослідивши матеріали цивільної справи, висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 66 від 11.04.2014 року, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 18.03.2003 року [PERSON] народила сина - [PERSON], [INFO]. Так як, [PERSON] народився в шлюбі, в свідоцтві про його народження батьком дитини, відповідно до ст. 122 СК України, записано позивача по справі [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 01 лютого 2013 року [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради № 30 від 14.02.2013 року малолітнього [PERSON], [INFO], тимчасово влаштовано в сім'ю [PERSON]. За висновком експерта № 66 молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства від 11.04.2014 року громадянин [PERSON], [INFO] народження не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], тобто батьківство [PERSON] у відношенні дитини [PERSON], [INFO] виключається. Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122,124,126 і 127 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2013 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] та стягнуто з нього аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08 травня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] включно на користь установ або осіб, які будуть утримувати дитину. Відповідно до ст.140 Сімейного кодексу України, стягнення з особи, яка записана батьком, матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька,матері дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Пункт 9 зазначеної Постанови передбачає, що питання щодо походження дитини, суд, вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно зі ст. 60, ст.61 ЦПК України, сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та виключити запис про [PERSON] як батька дитини з актового запису про народження [PERSON], [INFO].

Outcome: approved