Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що згідно Договорів купівлі-продажу майнового паю він придбав майнові паї бувшого СТОВ «Клембівка» на загальну суму 32516 гривень, сплативши свої кошти, що підтверджується власноручним підписом продавців власників майнових паїв у договорах купівлі-продажу. Після викупу майнових паїв у відповідачів 14 березня 2014 року згідно протоколу № 9 зборів ревізійної комісії та ради Спілки «Клембівка», йому було виділено в натурі майнові паї, зокрема ремонтну майстерню, 1971 р.в., загальною площею 242, 2 кв.м., вартістю 32516 гривень, що розташована по вулиці Чапаєва, 20А у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області. 31 березня 2014 року комісія у складі голови Спілки, членів ради Спілки та Ревізійної комісії Спілки передали йому, а він прийняв виділене в натурі пайове майно, зокрема ремонтну майстерню, 1971 р.в., загальною площею 242, 2 кв.м., вартістю 32516 гривень, що розташована по вулиці Чапаєва, 20А у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області, що підтверджується актом приймання передачі за підписами всіх учасників. Після виділення йому в натурі та передачі майна по факту він користується цим майном по сьогоднішній день і жодних претензій ні від кого не надходило. Тому, з метою захисту своїх невизнаних прав та зважаючи на відсутність правовстановлюючих документів на ремонтну майстерню, він вимушений звернутись до суду з цим позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача спілки громадян співвласників майнових паїв бувшого КСП «Клембівка» [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву у якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву у якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву у якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. \~\~Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ Враховуючи, що визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачами позову та виносить рішення про задоволення\~ позовних вимог. Дослідивши матеріали справи і надані в ній сторонами докази на обґрунтування заявлених позовних вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних міркувань. Із наданих документів встановлено, що згідно Договорів купівлі-продажу майнового паю позивач придбав майнові паї бувшого СТОВ «Клембівка» на загальну суму 32516 гривень, сплативши свої кошти, що підтверджується власноручним підписом продавців власників майнових паїв у договорах купівлі-продажу. Після викупу майнових паїв у відповідачів 14 березня 2014 року згідно протоколу № 9 зборів ревізійної комісії та ради Спілки «Клембівка», позивачу було виділено в натурі майнові паї, зокрема ремонтну майстерню, 1971 р.в., загальною площею 242, 2 кв.м., вартістю 32516 гривень, що розташована по вулиці Чапаєва, 20А у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області. 31 березня 2014 року комісія у складі голови Спілки, членів ради Спілки та Ревізійної комісії Спілки передали позивачу, а позивач прийняв виділене в натурі пайове майно, зокрема ремонтну майстерню, 1971 р.в., загальною площею 242, 2 кв.м., вартістю 32516 гривень, що розташована по вулиці Чапаєва, 20А у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області, що підтверджується актом приймання передачі за підписами всіх учасників. Факт передачі позивачу ремонтної майстерні також підтверджується накладною № 23 від 31 березня 2014 року. Після виділення позивачу в натурі та передачі майна по факту позивач користується цим майном по сьогоднішній день і жодних претензій ні від кого не надходило.\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є - визнання права. На підставі ст. 386 ЦК України - захист і охорона власності є однією з найголовніших функцій нашої держави, так як охорона економічних відношень власності як матеріального підґрунтя будь-якого суспільного ладу складає найважливішу задачу будь-якої правової системи. Відповідно до ст.13 Конституції України - держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності. Згідно ст..41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст.392 ЦК України підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності чи іншого права на майно. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. Це може випливати із представлених їм правовстановлюючих документів, показів свідків, а також будь-яких інших доказів, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна. Якщо майно знаходиться у володінні позивача, його права на майно захищає презумпція правомірності фактичного володіння. \~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права у звязку відсутністю правовстановлюючих документів на ремонтну майстерню, крім того, обставини справи визнані сторонами, і в порядку ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. \~ \~ \~ \~В звязку із вище викладеним, суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на майновий пай виділений в натурі, а саме: на ремонтну майстерню, 1971 р.в., загальною площею 242,2 кв.м. вартістю 32516 гривень, що розташована по вулиці Чапаєва, 20А у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області. \~На підставі викладеного та

Outcome: approved