Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що 31.03.2007 в с. Вахнівка Липовецького району померла [PERSON], яка приходилась йому, [PERSON] рідною матір'ю. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. В 2018 році позивач випадково у сільській раді дізнався, що незадовго до смерті матері на її імя було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, про існування якого ніхто із спадкоємців не знав. Позивач, будучи спадкоємець першої черги спадкування, виявив намір на прийняття спадщини, утім реалізовуючи свої права в нотаріальному порядку позбавлений можливості, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, а також не підтверджується факт родинних відносин із спадкодавцем, так як у його свідоцтві про народження допущено помилку в частині зазначення по імені матір замість «Антоніна» з-аписано «Тетяна», яка пізніше була виправлена, однак не дотримано вимог законодавства, що ставить під сумнів такі виправлення та стало підставою звернення до суду із даною заявою, так як від цього залежать його майнові права. У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не направив, утім сільський голова направив до суду заяву про визнання обставин та позову, не заперечував щодо задоволення вимог позивача, а розгляд справи просив проводити за відсутності їх представника. Ухвалою суду від 03.05.2018 було задоволено клопотання позивача та витребувано з нотаріальної контори матеріали спадкової справи до майна померлої [PERSON] У підготовче судове засідання позивач та його представник також не зявились, однак представник направив до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому за результатами підготовчого провадження вважає за можливе ухвалити рішення у даному судовому засіданні, за наявними у справі доказами, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно зясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, встановив, що 31.03.2007 в с. Вахнівка, Липовецького району, померла [PERSON], на що вказує свідоцтво про смерть серії І-АМ №366798. Після її смерті відкрилась спадщина. Позивач звернувся до суду, вказуючи на те, що він є сином спадкодавця, однак позбавлений можливості в нотаріальному порядку прийняти спадщину, оскільки не підтверджується факт родинних відносин та пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Так, на підтвердження даного факту позивачем суду надано наступні докази. Згідно свідоцтва про народження позивача серія ІІІ-ЯР №581750, матірю зазначено «Кривак Тетяну Михайлівну» та в частині імені містяться закреслення та виправлено на «Антоніна». У документі проставлена печатка органу місцевого самоврядування, в якому мається запис вчинений секретарем «виправленому вірити». Згідно повторного свідоцтва про народження серія І-АМ №381491, який наданий на підставі актових записів Липовецьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, виправлення в частині зазначення імені матері відсутні та записана вона як «Кривак Тетяна Михайлівна». Як убачається із довідок виданих Вахнівською сільською радою 30.01.2016 за №1439 та від 27.04.2018 за №750 та №751, [PERSON], яка померла 31 березня 2007 року, та [PERSON] є однією і тією ж особою, яка була зареєстрована на території Вахнівської сільської ради, проживала [INFO], та приходилась позивачу, [PERSON] рідною матірю. Суд вважає, що позивачем доведено факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка приходиться йому рідною матірю. Від встановлення цього факту залежать його майнові права та в даному випадку відсутній спір про право, отож позов в цій частині є обґрунтований та підлягає до задоволення. Вирішуючи вимоги позивача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд виходить з такого. Згідно інформації витребуваної судом з Липовецької державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заведена. [PERSON] проживала та була зареєстрована в [INFO], до дня своєї смерті 31.03.2007, інших осіб, які були зареєстровані та проживали не встановлено (довідка Вахнівської сільської ради від 27.04.2018 від 345). Наведене свідчить, що особи, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] відсутні. Факт родинних відносин те, що позивач приходиться сином [PERSON] підтверджено вище у рішенні. Статтею 1269 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані у справі докази, судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №362777 було видано на імя [PERSON] 22.02.2007, тобто за місяць до її смерті. Судом встановлено, що позивач не мав відомостей про наявність майна у спадкодавця, оскільки правовстановлюючий документ спадкодавцеві не було передано за його життя, а позивач дізнався про нього незадовго до звернення до суду. Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до переконання, що наведені позивачем обставини щодо пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, оскільки звернення спадкоємця до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця у якого відсутнє майно є невиправданим, так як такі дії не тягнуть будь яких юридичних наслідків. Крім того, відповідач позов визнав, про що подав заяву відповідного змісту. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та виносить рішення про задоволення позову у повному обсязі. На підставі ч.3\~ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved