Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму боргу у розмірі 369276 грн. 60 коп., три процента річних від простроченої суми - 55391 грн. 49 коп., всього стягнути на користь позивача 424668 грн. 09 коп. Позовні вимоги вмотивував тим, що 07.03.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого останній отримав у борг 50000 доларів США, без кінцевого строку їх повернення. Фінансовим гарантом - поручителем за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань згідно укладеного договору позики виступив [PERSON] Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання виконав частково, а саме 10.05.2008 року повернув позивачу грошові кошти в розмірі 1200 доларів США, 10.06.2008 року - 900 доларів США, 10.07.2008 року - 1700 доларів США, а всього повернув - 3800 доларів США, про що є відповідні записи у розписці. До теперішнього часу відповідач [PERSON] своїх зобов'язань у повному обсязі не виконав, решту суми позивачеві не повернув, направлені відповідачам письмові вимоги, залишені останніми поза увагою, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь понесені судові витрати в розмірі 3440 грн. 99 коп. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідачів - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, кожен окремо, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, в матеріалах справи знаходиться копія Розписки від 07.03.2008 року, підписана відповідачами, згідно якої [PERSON] взяв у позивача в борг гроші у сумі 50000 доларів США, зобов'язавшись повернути борг у повному обсязі, без визначення при цьому кінцевого строку повернення грошей, а відповідач [PERSON] виступив фінансовим гарантом перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань (а.с.3). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку саму суму коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Так, згідно укладеної Розписки відповідач повернув позивачеві частину грошових коштів, а саме: 10.05.2008 року - 1200 доларів США, 10.06.2008 року - 900 доларів США, 10.07.2008 року - 1700 доларів США, а всього повернув - 3800 доларів США (а.с.3). Направлена позивачем 13.05.2013 року на адресу відповідачів письмова вимога щодо повернення ними суми позики, що залишилась, була залишена останніми поза увагою (а.с.33). У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Отже, виходячи з вищевикладеного, судом установлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеної Розписки, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача суми боргу у розмірі 369276 грн. 60 коп., три процента річних від простроченої суми - 55391 грн. 49 коп. (369276 грн. 60 коп. : 100% х 3% х 5 років прострочення сплати суми боргу), а всього стягнути на користь позивача 424668 грн. 09 коп. Разом з тим, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 3440 грн. 99 коп. в рівних частках, тобто по 1720 грн. 50 коп. з кожного відповідача окремо (а.с.1, 13). Отже, за наведених вище обставин суд доходить висновку про задоволення уточненого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved