Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що 25.04.2013 року, о 16 годині 05 хвилин, [PERSON], керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по о.Хортиця у м.Запоріжжі, при маневруванні ліворуч, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], водій [PERSON], після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.10.1,2.10 ПДР України. Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 337/2584/13-п від 21.05.2013 року, [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. До нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. [PERSON] є власником авто [NUMBER], якому було завдано матеріальну шкоди. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у АТ СК «АХА страхування» за полісом № АВ/6731803 від 22.06.2012 року. З метою встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля та для отримання страхового відшкодування позивач звернувся до страховика відповідача де і було встановлено розмір вартості ремонтно - відновлювальних робіт. Відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу у розмір 1273 грн. 97 коп. Позивач з розміром відшкодування погодився. Відповідно до поліса обов'язкового відшкодування безумовна франшиза відповідача складає 1000 грн. АТ СК «АХА страхування» у відповідності до п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та полісу № АВ/6731803 від 22.06.2012 року прийнято рішення № 799/у-13 від 12.08.2013 року, про виплату страхового відшкодування у розмірі 273 грн. 97 коп., яке позивач отримав 27.08.2013 року. Просив стягнути з відповідача [PERSON] у відшкодування завданої матеріальної шкоди у результаті ДТП суму 1000 грн. та судовий збір. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи - АТ СК «АХА страхування» у судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника АТ «СК «АХА страхування». Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до довідки ДАІ, виданої на ім'я [PERSON] 25.04.2013 року, о 16-05 годині, в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «ЗАЗ», державний номер [NUMBER], інший учасник ДТП [PERSON] (а.с.21). На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль [NUMBER] належить [PERSON] (а.с.20). Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 337/2584/13-п від 21.05.2013 року, [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст.. 122-4. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 01.03.2013 року. (а.с.26) Згідно розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ [PERSON], завдано шкоду у розмірі 1273 грн. 97 коп., франшиза складає 1000 грн. (а.с. 29) Страхове відшкодування у розмірі 273 грн. 97 коп. [PERSON] отримав 27.08.2013 року, що підтверджується квитанцією АТ «Райффайзен банк» (а.с. 18,19) Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, вина [PERSON] у скоєнні ДТП доказуванню не підлягає. Позивач [PERSON] просить суд стягнути завдану матеріальну шкоду у сумі 1000 грн. яка є франшизою. Відповідач [PERSON] заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надав, у судові засідання не з'являвся неодноразово, тому, відповідно до ст.. 10, 60 ЦПК України, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача відшкодування шкоди завданої транспортному засобу у розмірі 1000 грн. підлягаючими повному задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими і доведеними. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати - судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved