Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів коштів. У своєму позові позивач вказав, що 24 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 10535, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 300 000 грн. строком на 12 місяців. У забезпечення повернення суми за кредитним договором, того ж дня, 24.12.08р., між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Крім того, в якості забезпечення зобовязань, що виникають з кредитного договору № 10535 від 24.12.2008р., між позивачем та відповідачами було укладено договір іпотеки від 24.12.2008р., що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 3912 Предметом іпотеки виступило нерухоме майно, що належить відповідачам, а саме: жилий будинок, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Чонгарська, буд. 13, загальною площею 72,3 кв.м., і належить : [PERSON] на 29/100 частки жилого будинку, [PERSON] на 71/100 частки жилого будинку. На земельній ділянці площею 1122 кв.м. розташовано: жилий будинок, глин. обкл. цеглою, житловою площею 57,0 кв.м., відсоток зносу 29, позначений в плані літерою «А», недобудована жила прибудова, позначена в плані літерою А-2, сарай, позначений в плані літерою «П», сарай, позначений в плані літерою «О», навіс, позначений в плані літерою «К», вбиральня, позначена в плані літерою «Ж», навіс, позначений в плані літерою «Н», літня кухня, позначена в плані літерою «61», сарай, позначений в плані літерою «М», сарай, позначений в плані літерою «Л», сарай, позначений в плані літерою «И», гараж, позначений в плані літерою «Д», літня кухня, позначена в плані літерою «Б», паркан, позначений в плані «1», замощення, позначене в плані «І», ворота, позначені в плані «З», хвіртки, позначені в плані «4», ворота, позначені в плані «5», паркан, позначений в плані «7», водопровід, позначений в плані «2». Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки, предмет іпотеки оцінюється сторонами за їх домовленістю в сумі 620 166 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобовязань за кредитним договором та договором поруки, позивач звернувся до суду і 04 жовтня 2011 року було ухвалено рішення по справі № 2-1674/11, яким стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 573 300 грн. та судові витрати в розмірі 910 грн. з кожного В період з 2010 по 2015 рік позивач неодноразово письмово звертався до відповідачів з вимогою про усунення порушень. Остання вимога про усунення порушень та виселення була направлена 04.02.15р. Однак, заборгованість на цей час досі не погашена в повному обсязі. У своєму позові позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.12.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] зареєстровано в реєстрі за № 3912, а саме на жилий будинок, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Чонгарська, буд. 13, загальною площею 72,3 кв.м., і належить [PERSON] на 29/100 частки жилого будинку, [PERSON] на 71/100 частки жилого будинку, шляхом проведення прилюдних торгів зазначеної квартири за початковою ціною в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні піни на цей вид майна, в рахунок погашення заборгованості в сумі 575 120 грн., що стягнена за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2011 р., за кредитним договором №10535 від 24.12.2008 р., укладеним між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та [PERSON] У судове засідання позивач не зявився, але письмово повідомив суд, що позов свій підтримує і просить розглянути справу без участі їх представника, згоден на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надали. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ЗО КС «Довіра» підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу кредитних зобовязань. Із кредитного договору № 10535 від 24.12.2008 року встановлено, що [PERSON] отримав кредит в розмірі 300\~000 грн. строком на 12 місяців, але своїх зобовязань не виконав. У звязку з чим, рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2011 року позов КС «Довіра» до [PERSON] та [PERSON] задоволено: стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Довіра» 573\~300 грн. Згідно договору поруки від 24.12.2008 року [PERSON] є поручителем [PERSON] і в іпотеку було передано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: жилий будинок № 13 по вул. Чонгарській в м. Запоріжжі. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно п.5.1. Договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку порушення графіку погашення кредитної заборгованості або у раз несплати відсотків (або частини відсотків) відповідно до умов кредитного договору. При цьому Іпотекодержатель має право звернути стягнення на весь предмет іпотеки або на його частку за своїм розсудом, та задовольнити за рахунок Предмету іпотеки у повному обсязі усі вимоги, передбачені кредитним договором. Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку», встановлено, що іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Як передбачено ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекод ержате ля. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Отже, наявність заборгованості відповідачі встановлена судовим рішенням і повторно не доводиться. На теперішній час заборгованість відповідачами не погашена і тому є всі правові підставі для звернення стягнення на предмет іпотеки - жилий будинок № 13 по вул.Чонгарській в м. Запоріжжі. Таким чином, суд приходе до висновку, що позов ЗО КС «Довіра» підлягає задоволенню, бо знайшов своє обґрунтування та докази у судовому засіданні.

Outcome: approved