Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] нараховані по актам про порушення ПКЕЕН збитки завдані електропостачальнику у загальній сумі 1727 грн. 27 коп., а також судові витрати пов'язані із розглядом справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.12.2010 р., 21.01.2011 р., 28.01.2011 р., 13.02.2011 р., 27.02.2011 р., 21.03.2011 р., 09.04.2011 р., 13.04.2011 р., 20.04.2011 р., 06.07.2011 р., 18.07.2011 р., 01.08.2011 р., 05.09.2011 р., 04.10.2011 р., 05.12.2011 р., 27.05.2011 р., 05.01.2012 р., 03.02.2012 р., 07.06.2012 р. у квартирі за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, буд. 51, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки до мережі ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» з порушенням схеми обліку, що зафіксовано Актами про порушення ПКЕЕН № 053554, № 053604, № 053735, № 053873, № 054076, № 054181, № 054207, № 054361, № 054350, № 000508, № 001769, № 004011, № 000778, № 004346, № 004529, № 000841, № 005069, № 006053, № 007566. На підставі вищезгаданих актів, згідно методики визначення обсягу і вартості електричної енергії для населення, встановлено загальну суму завданих відповідачем збитків позивачу, яка становить 1727,27 грн. Сторони у судове засідання 19.06.2014 р. не з'явились. Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», при цьому, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про час і місце розгляду справи завчасно повідомлялась судом у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України. Заперечень на позов до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, що відповідає положенням, що передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного. У відповідності до копій Актів № 053554 від 24.12.2010 р., № 053604 від 21.01.2011 р., № 053735 від 28.01.2011 р., № 053873 від 13.02.2011 р., № 054076 від 27.02.2011 р., № 054181 від 21.03.2011 р., № 054207 від 09.04.2011 р., № 054361 від 13.04.2011 р., № 054350 від 20.04.2011 р., № 000508 від 06.07.2011 р., № 001769 від 18.07.2011 р., № 004011 від 01.08.2011 р., № 000778 від 05.09.2011 р., № 004346 від 04.10.2011 р., № 004529 від 05.12.2011 р., № 000841 від 27.05.2011 р., № 005069 від 05.01.2012 р., № 006053 від 03.02.2012 р. та № 007566 від 07.06.2012 р. [PERSON] за місцем своєї реєстрації і проживання: [ADDRESS], вчинила порушення Правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі РЕМ поза приладом обліку, методом накиду дротів навантаження на лінію електропередач. /а.с. 9-27/ За наведеними вище Актами про порушення ПКЕЕН, розмір збитків завданих електропостачальнику складає у загальній сумі 1727 грн. 27 коп. Розрахунок виконано відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН». /4-8/ Так, згідно до пункту 3.3 вказаної Методики, розрахунок проводиться за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більш ніж за три роки. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно норм пункту 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 р., споживач несе відповідальність згідно законодавства за порушення правил користування електричною енергією. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved