Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 грудня 2015 року із приміщення кабінету методиста та 20 січня 2016 року із приміщення кабінету юрисконсульта ДНЗ«Професійно-технічне училище №14 м.Нова Каховка», розташованого за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, пр.Перемоги, 7-д, було викрадено комп`ютерний монітор «Philips 197ELSU» вартістю 900 грн. та комп`ютерний монітор «ASER X203W» вартістю 1600 грн., які є державною власністю і знаходились в оперативному управлінні училища. Під час досудового слідства було встановлено, що вказані крадіжки скоїв [PERSON]. 25 квітня 2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області [PERSON] був визнаний винним у скоєнні вказаних злочинів. У вироку вина [PERSON] у заподіянні ДНЗ «Професійно-технічне училище №14 м.Нова Каховка» шкоди у сумі 2500 грн. доведена, проте, останній до цього часу її не відшкодував. У зв'язку з вказаним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 2 500 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач, який відбуває покарання у Херсонському слідчому ізоляторі за вироком Новокаховського міського суду від 25 квітня 2016 року, в судове засідання не доставлявся, в адресованій суду заяві позовні вимоги визнав. Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 25 квітня 2016 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 186 КК України, та встановлено, що він 15 грудня 2015 року, приблизно о 13,00 годині, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення кабінету методиста ДНЗ«Професійно-технічне училище №14 м.Нова Каховка», розташованого за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, пр.Перемоги, 7-д, з якого здійснив крадіжку комп`ютерного монітору «Philips 197ELSU» вартістю 900 грн.. Він же, 20 січня 2016 року, приблизно о 15,00 год., повторно, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення кабінету юрисконсульта ДНЗ«Професійно-технічне училище №14 м.Нова Каховка», розташованого за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, пр.Перемоги, 7-д, з якого здійснив крадіжку комп`ютерного монітору «ASER X203W» вартістю 1600 грн.. Вищезазначений вирок набрав чинності 26 травня 2016 року, незмінений та не скасований. Своїми діями [PERSON] спричинив ДНЗ«Професійно-технічне училище №14 м.Нова Каховка» матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 61 КПК, України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача спричинену матеріальну шкоду у сумі 2 500 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved