Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Лафорт», [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП у розмірі 6371,2 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2013 року сталася ДТП, внаслідок якої його транспортний засіб отримав механічні пошкодження та вартість відновлювального ремонту складає 5371,2 грн., розмір франшизи складає 1000 грн. Постановою Приморського районного суду м. Одеси іншого учасника ДТП [PERSON] визнано винною у скоєнні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» відповідно до полісу №АВ 9205251. Відповідно до норм діючого законодавства позивач виконав всі свої обовязки щодо отримання страхового відшкодування, однак на сьогоднішній день відповідач не здійснив страхову виплату, чим порушив права позивача. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, уточнений позов визнає у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що 15.08.2013 року [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], приблизно о 10.15 год. в м. Одесі по вул. Мельницькій, не витримала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем [NUMBER], що рухався ліворуч від неї. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2013 року [PERSON] визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» відповідно до полісу №АВ 9205251. Згідно рахунку №0000010638 від 19.08.2013 року сума збитків, а саме відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], складає 5371,20 грн., сума франшизи 1000 грн. Позивач, в передбачені законодавством строки звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» з заявою та пакетом всіх необхідних документів для отримання страхового відшкодування. Однак, станом на день предявлення позову страхова виплата здійснена не була. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страхова компанія сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до ст.36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний виплатити його. Згідно ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п.1 ч.2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням вищевказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у всій їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Страхова компанія «Лафорт», [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, необхідно задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved