Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №001-29599-181212 від 18.12.2012 року, позивачем було відкрито відповідачеві картковий рахунок [NUMBER]. Відповідно до умов договору встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 50 000 грн.. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановити ліміт кредитної лінії у розмірі 50 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 19.05.2014 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 27 467,50 грн., яку в добровільному порядку погасити не бажає, тому позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з»явився, в своїй заяві просить суд проводити судове засідання без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся судом про день та час розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без присутності відповідача в судовому засіданні. Вивчивши матеріали цивільної справи, судом було встановлено наступне. Відповідно до кредитного договору №001-29599-181212 від 18.12.2012 року, позивачем було відкрито відповідачеві картковий рахунок [NUMBER]. Відповідно до умов договору встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 50 000 грн.. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановити ліміт кредитної лінії у розмірі 50 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 19.05.2014 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 27 467,50 грн., яка складається з : тіла кредиту 8680,00 грн., прострочене тіло кредиту 6300,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 12487,50 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання. Враховуючи все вищевикладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та можливість його задоволення. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 274.68 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved