overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2003 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] Під час спільного проживання вони з відповідачкою втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, вони зрозуміли, що чужі люди, в зв?язку з чим з вересня 2012 року припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Питання про розподіл майна, місце проживання та утримання дитини вони будуть вирішувати або в позасудовому порядку або в інших позовних провадженнях. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації покласти на позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідач суду не повідомила, заяву про слухання справи без її участі суду не надавала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд , згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON], актовий запис №181 від 17.10.2003 року, копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO] Серії [NUMBER], актовий запис №102 від [INFO]. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з 07 вересня 2002 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та [PERSON] припинені з тієї причини, що між ними відсутні взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя, постійно виникають суперечки, а тому позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, а тому він прийшов до переконання про необхідність розірвати шлюб. Примирення неможливе. Спору про поділ майна не має. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився. Суду надана заява з проханням справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання не з'явилась і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач була повідомлена своєчасно. Таким чином, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області (актовий запис № 992). У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами і їх окреме проживання тривалий час. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім'я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд враховує, що між сторонами спору про поділ майна на теперішній час немає. Відповідач не наполягає на відновленні її дошлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що\~ сімейне життя\~\~між ним та відповідачем не склалося, через постійні сімейні сварки, оскільки\~ вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань.\~ Внаслідок чого вони\~ не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з серпня 2012 року до примирення\~ не прагнуть, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення по обставинах справи.\~ Відповідач в судовому засіданні\~ заперечила проти розірвання шлюбу, хоча пояснила, що проживати разом з позивачем не буде. Просила надати строк на примирення. \~ Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу\~ \~ підлягає\~ задоволенню\~ з наступних підстав.\~ Між\~ сторонами\~ справи було укладено шлюб\~ 14 січня 2012 року (а.с.2). Від вказаного шлюбу сторони мають\~ малолітнього доньку Світлану, [INFO] (а.с.5). На даний час дитина проживає спільно разом з відповідачем.\~ У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки\~ сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні\~ стосунки з серпня 2012 року. Позивач на примирення не згоден. Крім того, у позивача склалася інша сімя і він проживає разом іншою жінкою, яка вагітна від нього. Судом надавався строк на примирення сторонам на два місяці. За заявою позивача строк був скорочений, т.я. жінка, з якою він проживає, має великий строк вагітності і він бажає укласти з нею шлюб. Під час розгляду справи суду стало відомо, що у позивача народилися дві доньки. Таким чином, суд вважає, що сім»я сторін повністю розпалася, шлюб носить формальний характер і\~ збереження шлюбу стало неможливим.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач, як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору, а тому в силу ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір по справі необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різницю в поглядах на життя, у зв'язку з цим між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, які привели до взаємного відчуження. Позивач зазначає, що вони на даний момент не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, так як сім'я остаточно розпалася. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Встановлено, що сторони на даний момент не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами, на даний час відсутні. Син [PERSON] [INFO], після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різницю в поглядах на життя, у зв'язку з цим між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, які привели до взаємного відчуження. Позивач зазначає, що вони на даний момент не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, так як сім'я остаточно розпалася. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2011 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.06.2011 року, актовий запис № 791 (а.с.7). Від цього шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Встановлено, що сторони на даний момент не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами, на даний час відсутні. Дочка [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишається проживати з матір»ю. За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різницю в поглядах на життя, у зв'язку з цим між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, які привели до взаємного відчуження. Позивач зазначає, що вони на даний час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, так як сім'я остаточно розпалася. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, проте зазначила, що обставини викладені в позовній заяві не відповідають дійсності та вважає, що сім»я розпалася через подружню зраду позивача та зловживання останнім алкогольними напоями. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 травня 1995 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 13.05.1995 року, актовий запис № 2 (а.с.5). Від цього шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин та спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами, на даний час відсутні. Діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різницю в поглядах на життя, у зв'язку з цим між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, які привели до взаємного відчуження. Позивач зазначає, що вони протягом останнього часу не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, так як сім'я остаточно розпалася. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2004 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 23.07.2004 року, актовий запис № 867 (а.с.6). Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Встановлено, що сторони протягом останнього часу не підтримують шлюбних відносин та спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами, на даний час відсутні. Син [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишається проживати з матір»ю. За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різницю в поглядах на життя, у зв'язку з цим між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, які привели до взаємного відчуження. Позивач зазначає, що вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, так як сім'я остаточно розпалася. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 1998 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 01.08.1998 року, актовий запис № 980 (а.с.6). Від цього шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин та спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами, на даний час відсутні. Дочка [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишається проживати з батьком. За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різницю в поглядах на життя, у зв'язку з цим між ними постійно виникали непорозуміння, які привели до взаємного відчуження. Позивач зазначає, що вони з 01.06.2014 року не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, так як сім'я остаточно розпалася, а тому вважає, що шлюб поновити неможливо. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2009 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.08.2009 року, актовий запис № 1205 (а.с.3). Від цього шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Встановлено, що сторони з 01.06.2014 року не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами, на даний час відсутні. Дочка [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різницю в поглядах на життя, у зв'язку з цим між ними постійно виникали непорозуміння, які привели до взаємного відчуження. Позивач зазначає, що вони з лютого 2008 року не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, так як сім'я остаточно розпалася. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і погодилася на розірвання шлюбу, також вважаючи збереження шлюбу неможливим. Разом з тим, відповідач заперечувала проти відновлення дошлюбного прізвища. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2001 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 26.10.2001 року, актовий запис № 469 (а.с.5). Від цього шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.12). Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами, на даний час відсутні. Донька [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не бажає змінювати своє прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]», суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial