Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 55291, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 28 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №55291, щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс») заборгованості за кредитним договором у розмірі 31935,30 гривень. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 25 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження ВП№64253671 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №55291 від 28 вересня 2020 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31935,30 гривень, укладеного позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» отримало право вимоги за кредитним договором №338516451 від 10.10.2019 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» згідно договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року. Вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки кредитний договір нотаріально не посвідчувався. Також при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус не врахував вимог статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» та те, що приватний нотаріус не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню. Посилаючись на норми Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, постанови Верховного Суду, винесені у справах з подібних правовідносин, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №55291 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31953, 30 гривні. Ухвалою суду від 24 березня 2021 року провадження у справі відкрито, призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 26 травня 2021 року. Відповідач, треті особи відзиву на позовну заяву у визначений строк до суду не подали. Під час судового розгляду справи позивач [PERSON] та її представник - адвокат Тележинський О.С. позовні вимоги підтримали та пояснили, що дійсно в електронний спосіб позивач отримувала у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредит у розмірі 9000,00 гривень терміном на 6 місяців, який у визначений строк почала повертати та сплачувати проценти за його користування. За підрахунками позивача загальна сума повернутого кредиту склала 15000,00 гривень. Про те, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало договір відступлення права вимоги позивач не була обізнана, дізналася після отримання судових документів. Зазначену у виконавчому написі суму заборгованості оспорюють та вважають, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону. Також позивач зазначила, за зазначеною у виконавчому написі та виконавчих документах адресою проживання: [ADDRESS] , позивач ніколи не проживала і не проживає, звідки відповідач взяв таку адресу їй невідомо. Просять позов задовольнити. Представник відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач також не подав. Третя особа, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання повторно не з`явився. Ухвалу суду від 24.03.2021 про витребування доказів - копії нотаріальної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про вчинення виконавчого напису нотаріуса №55291, виданого 28 вересня 2020 року, не виконав. Третя особа, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. в судове засідання повторно не з`явилася. На виконання ухвали суду від 24.03.2021 про витребування доказів надіслала копії матеріалів виконавчого провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. В силу вимог статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчиняючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону, встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на підставі статтей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.1999 №1172 вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за №55291, щодо стягнення з [PERSON] 30735,30 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». Даним виконавчим написом вирішено стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» 30735,30 гривень , які є боргом за кредитним договором №338516451 від 10.10.2019, де: - 9188,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 21547,30 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення виконавчого напису на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто з боржника на користь стягувача 1200,00 гривень. Згідно з виконавчим написом строк, за який провадиться стягнення - з 05.08.2020 року по 05.08.2020 року (а.с.43). Згідно зі статтею 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, визначено умови вчинення виконавчого напису. Так, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Як слідує із копії кредитного договору № 338516451 від 10.10.2019 [PERSON] отримала у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредит в сумі 9500,00 гривень, на строк 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку, визначеного в п.1.3 цього договору (а.с. 38 ). Згідно графіку розрахунків, як додатку №1 до даного кредитного договору, сторони погодили, терміном платежу є 09.11.2019, проценти за користуванням кредитом складають 0,30% від суми кредиту, що становить 28,50 грн. ( а.с.41). Крім того, у виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку за кредитним договором № 338516451 від 10.10.2019, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення права вимоги №28/1118-01 від 28.11.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення права вимоги №05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (а.с.43). Водночас, Договору про відступлення права вимоги №28/1118-01 від 28.11.2018, ані відповідачем, ані третіми особами суду не надано. Більш того, станом на укладення зазначеного договору позивач ще не отримувала у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредиту, оскільки кредит укладений лише 10.10.2019. Згідно оспорюваного виконавчого напису, з позивача стягнуто заборгованість у розмірі 30735,30 гривень за період з 05.08.2020 по 05.08.2020. Проте, на підставі чого стягнуто з позивача вказаний розмір заборгованості та те, що така заборгованість існувала та є безспірною, матеріали справи не містять. За таких обставин суд вважає, що відповідач не надав приватному нотаріусу документів, які підтверджують безспірність стягуваної заборгованості. Верховний суд України у постанові від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17 зазначив, що при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд повинен встановити сам факт існування та розмір безспірної заборгованості, а не лише формально перевірити поданий пакет документів. Великою Палатою Верховного Суду у п.34 постанови від 15 січня 2020 року по справі № 305/2082/14-ц зазначено, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Судом встановлено, що зазначена у виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною, оскільки позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили будь-яку заборгованість, стягнення якої проводиться в безспірному порядку. Про наявність укладеного договору відступлення права вимоги позивач також не був обізнаний. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд дійшов висновку, що вчинення нотаріусом вказаного виконавчого напису здійснено всупереч вимогам ст. 88 Закону України «Про нотаріат», тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 1362,00 гривні (а.с.23,24).

Outcome: approved