Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 5640,66 грн., мотивуючи позов тим, що відповідач проживає за адресою: [INFO], користується послугами КП «Водоканал», але оплату за воду і послуги каналізації в повному обсязі не здійснює, в звязку з чим за період з 01.09.2008р. по 31.03.2014р. утворилась заборгованість на вищезазначену суму. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, причини неявки не повідомив, про слухання справи сповіщався належним чином за зареєстрованим місцем проживання поштою рекомендованим листом із повідомленням, двічі повернуті на адресу суду поштові відправлення із судовими викликами за закінченням терміну зберігання та не запитом на поштовому відділенні свідчать про ухилення відповідача від отримання судових повісток, а тому відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу\~ у відсутність відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Вказана квартира підключена до мережі централізованого холодного водопостачання і водовідведення, на неї відкритий особовий рахунок №925006636. Зазначені послуги надаються КП «Водоканал». Відповідач [PERSON]оплату за воду та послуги каналізації в повному обсязі не здійснював, у звязку з чим за період з 01 вересня 2008 року по 31 березня 2014 року утворилась заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 5640,66 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості по особовому розрахунку №925006636. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року КП «Водоканал» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації з [PERSON] за період з 01 вересня 2008 року по 31 березня 2014 року. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ст.19 відносини між учасниками договірних відносин у сферіжитлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Згідно ст.20 вказаного закону споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3). Згідно ст.32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно\~\~п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до\~\~показань\~\~засобів\~\~обліку\~\~води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Згідно п.30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Оцінивши повно, всебічно та обєктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозвязку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідач як споживач житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконував свої зобовязання щодо оплати спожитих послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, у звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.09.2008р. по 31.03.2014р. в сумі 5640,66 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. При цьому, суд виходить з того, що квартира відповідача була підключена до мережі централізованого водопостачання і водовідведення, ці послуги у зазначений період йому надавалися і ним споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідач до позивача не звертався, факт отримання вказаних послуг ним не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідач здійснював оплату нерегулярно та не в повному обсязі. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо за кожен місяць, суми заборгованості наростаючим підсумком. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачем не надано, тому суд приймає його за основу при винесенні судового рішення. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити повністю. Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved