Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 13 лютого 2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 678246, виданим 17 лютого 2016 року виконавчим комітетом Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 10,2511 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1222082000:02:002:0118, що належала померлій згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 254372. 13 серпня 2015 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Гуляйпільської сільської ради КРиничанського району Дніпропетровської області, яким заповіла позивачу все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням спадщини позивачу було відмовлено у звязку з тим, що заповіт складено особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення. Тому позивач звернувся до суду з проханням визнати за ним право власності після померлої 13 лютого 2016 року [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 10,2511 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1222082000:02:002:0118, згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 254372. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду просьбу справу розглянути без його присутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працювала секретарем Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. 13 серпня 2015 року до Гуляйпільської сільської ради звернулася [PERSON] з метою складення заповіту, оскільки не мала змоги його підписати. Після чого в приміщенні сільської ради в присутності двох свідків [PERSON], [PERSON] та самої [PERSON] було складено заповіт і прочитано його [PERSON] Заповіт підписали свідки, в присутності яких він був складений. Свідок [PERSON] пояснила, що 13 серпня 2015 року в приміщенні Гуляйпільської сільської ради їй було запропоновано бути свідком при складанні заповіту [PERSON] Після чого вона поставила в заповіті свій підпис, яким засвідчила, що в її присутності [PERSON] заповіла майно позивачу. Дана процедура засвідчення заповіту проводилась у звязку з тим, що остання не могла особисто підписати вказаний заповіт. Після посвідчення даного заповіту [PERSON] ніяких зауважень щодо нього не було. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що в на початку серпня 2015 року вона перебувала в приміщенні Гуляйпільської сільської ради і в цей час їй попрохали бути свідком при складанні заповіту [PERSON], оскільки остання не мала змоги власноручно його підписати. Після чого вона поставила в заповіті свій підпис, яким засвідчила, що в її присутності [PERSON] заповіла майно [PERSON] Оцінивши докази по справі суд вважає встановленим, що 13 серпня 2015 року до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району звернулась [PERSON], яка бажала скласти заповіт на користь позивача. Але через похилий вік та стан здоров'я самостійно підписати заповіт була на в змозі. Згідно ч. 4 ст. 207 ЦК України якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право вчинення нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. Але секретар Гуляйпільської сільської ради, яка мала право посвідчення заповіту згідно ст. 1251 ЦК України, при посвідчення заповіту [PERSON], всупереч вказаним вимогам законодавства, не визначила особи, яка б підписала заповіт за дорученням [PERSON], і підпис такої особи в заповіті відсутній. Згідно ст. 1253 ЦК України заповіт може посвідчуватися при свідках, але свідки не мають права підпису заповіту від імені заповідача. Таким чином заповіт [PERSON] не відповідає вимогами ст.ст. 207, 1247 ЦК України, оскільки даний заповіт не підписаний ні заповідачем, ні іншою особою за дорученням заповідача, тому вказаний заповіт є нікчемним, як те передбачає ст. 1257 ЦК України, і не створює юридичних наслідків, що встановлено ст. 216 ЦК України. Тому заповіт, складений [PERSON] в Гуляйпільській сільській раді Криничанського району 13 серпня 2015 року, згідно якого [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON], в тому числі і земельну ділянку, площею 10,2511 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1222082000:02:002:0118, що належала померлій згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 254372, не може бути підставою для визнання за [PERSON] права власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Наведені обставини свідчать про неможливість задоволення позовних вимог, що покладає на позивача обов'язок по сплаті судових витрат, як те передбачено ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed