Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що з відповідачкою 11.04.2008р. було укладено кредитний договір №628361, за яким відповідачка отримала кредит 158000 доларів США, а також 13.05.2009р. було укладено додаткову угоду, за якою відповідач отримав другий транш в розмірі 1300307,74 грн. Відповідачкою порушено умови повернення кредиту, і станом на 27.01.2011р., її заборгованість становить 1189324,64 грн., яка складається з 960146,59 грн. заборгованості за основною сумою кредиту, 212566,88 грн. заборгованості за простроченими та нарахованими відсотками, 16611,17 грн. пені. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 липня 2011р. ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволені в повному обсязі. Ухвалою суду від 21 лютого 2014 року заочне рішення, ухвалене за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасоване і справу призначене до розгляду в загальному порядку. Представником позивача позов уточнено та до [PERSON] ставляться вимоги про стягнення на користь позивача заборгованості станом на 21.04.2014р. в розмірі 1 793 291,94 грн., яка складається з 960 146,59 грн. заборгованістю за кредитом та 833 145,35 грн. заборгованості за непогашеними відсотками. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутність, де зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце слухання справи на 13.05.2014р. повідомлялася належним чином, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні. Причину неявки суду не повідомила. Також, раніше відповідачка отримувала судову повістку на 09.04.2014р. про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні, але в судове засідання не з'явилася, причини неявки також не повідомила. За таких обставин є достатньо підстав для ухвалення заочного рішення. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6286361 від 11 квітня 2008 року. За даним договором позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит у розмірі 158 000,00 доларів США з процентною ставкою 12,99% річних, а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався використати його за цільовим призначенням, тобто придбати квартиру за адресою [ADDRESS], сплатити позивачу відсотки за використання кредиту та повернути кредит частинами в розмірах в порядку та в строки, визначені кредитним договором. У разі порушення позичальником строків виконання зобов'язання з повернення кредиту та/або сплати відсотків, позичальник має сплатити на вимогу банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочки. Також за весь час прострочки позичальник зобов'язаний сплатити банку проценти на суму простроченого основного боргу за ставкою, зазначеною в договорі. (а.с. 9-17) 13 травня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 7631202 до зазначеного кредитного договору, відповідно до якої позивач зобов'язався надати відповідачу другий транш кредиту у розмірі 1300307,74 гривень для погашення заборгованості за раніше наданим кредитом. (а.с. 18-21) 28.09.2010р. позивачем направлялася на адресу відповідача вимога про необхідність сплатити заборгованість за кредитом та повернути кредит. (а.с. 24) За розрахунком позивача, заборгованість [PERSON] зі сплати основної суми кредиту станом на 27.01.2011 року складала: 960146,59 грн. заборгованості за основною сумою кредиту, 212566,88 грн. заборгованості за простроченими та нарахованими відсотками, 16611,17 грн. пені. (а.с. 8) За новим розрахунком позивача, заборгованість відповідачки станом на 21.04.2014р. становить 1 793 291,94 грн., яка складається з 960 146,59 грн. заборгованістю за кредитом та 833 145,35 грн. заборгованості за непогашеними відсотками. (а.с. 131-133) ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» перереєстроване в ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», який є його правонаступником, зміна найменування юридичної особи зареєстрована 16.07.2009р. (а.с. 30-37) Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Відповідно до п.1. ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі: 1 793 291,94 грн., яка складається з 960 146,59 грн. заборгованістю за кредитом та 833 145,35 грн. заборгованості за непогашеними відсотками. Крім того, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати на суму 3774,00 грн. яка складається з судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн., а також 1954,00 грн. судового збору, сплаченого при уточнені позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved