Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 14 355,44 грн., судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.01.2005 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем було укладено договір кредиту № MRA0RK01441195 на суму 1 660 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно із судовим наказом, виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя 16.12.2009 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість у розмірі 9 288,06 грн. за вказаним кредитним договором. Проте на теперішній час у порушення умов договору відповідач продовжує не виконувати належним чином зобов'язання з повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим станом на 20.03.2014 року має заборгованість перед Банком у розмірі 23 030 грн. 39 коп., яка складається (за вирахуванням грошової суми у розмірі 9 233 грн. 06 коп., які було стягнуто на підставі вказаного вище судового наказу): - 1395 грн. 89 коп. - заборгованість по кредиту; - 9 498 грн. 57 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 21 423 грн. 99 коп. - заборгованість по пені за користування кредитом. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності та підтримання позовних вимог. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказах.. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», враховуючи наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 21.01.2005 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем було укладено договір кредиту № MRA0RK01441195 на суму 1 660 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 20.03.2014 року має заборгованість перед Банком у розмірі 32 318 грн. 45 коп., яка складається: - 1395 грн. 89 коп. - заборгованість по кредиту; - 9 498 грн. 57 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 21 423 грн. 99 коп. - заборгованість по пені за користування кредитом. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком. Відповідно зі ст.1048 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк. З огляду на той факт, що відповідачем до теперішнього часу не виконано зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за вказаним договором, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 395,89 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 9 498,57 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України. Згідно із наданим позивачем розрахунком у даному конкретному випадку розмір пені за прострочення виконання відповідачем зобов'язання щодо повернення грошових коштів за кредитним договором складає 21 423,99 грн. При цьому ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено право суду своїм рішенням зменшити розмір неустойки у разі, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема ступінь виконання боржником його зобов'язань; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання. Так, у даному випадку судом враховано, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували виникнення негативних наслідків для позивача через прострочення виконання відповідачем зобов'язання, крім того, згідно із п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50 відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. З огляду на викладені положення діючого законодавства, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені за несвоєчасне виконання [PERSON] зобов'язань за договором до 11 000 грн. Враховуючи той факт, що судовим наказом від 16.12.2009 року № 2-н-5137/09 з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вже було стягнуто грошову суму за договором кредиту у розмірі 9 288,06 грн., наведена сума підлягає відрахуванню з загальної суми заборгованості [PERSON] перед Банком за тілом кредиту, процентам за користуванням кредитом, комісією та пенею (розрахунок 21 894,46 грн. мінус 9288,06 грн.). Враховуючи викладене з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума заборгованості за тілом кредиту та пенею у розмірі 12 606,40 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 134 грн.(розрахунок: процент задоволених позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» складає 55 % - 23 030,39 (загальна сума заявлена до стягнення позивачем) помножити на 100% та поділити на 12 606,4 (сума задоволених судом позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк»)

Outcome: approved